Правовое обеспечение деятельности судебных приставов-исполнителей в интересах национальной безопасности

Размыслович, Михаил Викторович

Безопасность в чрезвычайных ситуациях (по отраслям наук)

автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.02, диссертация на тему:Правовое обеспечение деятельности судебных приставов-исполнителей в интересах национальной безопасности

кандидата юридических наук: Размыслович, Михаил Викторович
город: Москва
год: 2004
специальность ВАК РФ: 05.26.02

Диссертация по безопасности жизнедеятельности человека на тему «Правовое обеспечение деятельности судебных приставов-исполнителей в интересах национальной безопасности»

Автореферат диссертации по теме "Правовое обеспечение деятельности судебных приставов-исполнителей в интересах национальной безопасности"

На правах рукописи

Размыслович Михаил Викторович

Правовое обеспечение деятельности судебных приставов-исполнителей в интересах национальной безопасности.

Специальность: 05.26.02. Безопасность в чрезвычайных ситуациях

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2004

Диссертация выполнена на кафедре национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель - доктор юридических наук О.В. Дамаскин

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, доцент А.В. Кудашкин

кандидат юридических наук А.П. Перпган

Ведущая организация - Научно-исследовательский институт МВД РФ

Зашита диссертации состоится «_»_2004 г. в_часов на

заседании диссертационного совета ДС 502.001.01 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского, 84, аудитория_(_уч.корп.)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации Автореферат разослан «_»_2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат военных наук, профессор

лщ-

И. К. Макаренко

Общая характеристика диссертационной работы.

Актуальность темы исследования. Правовая защита прав и законных интересов сторон в исполнительном производстве в современных условиях затрагивает жизненно важные интересы субъектов предпринимательской (хозяйственной) деятельности. Это связано с расширением масштабов экономической деятельности в сфере малого и среднего бизнеса, несовершенством законодательного обеспечения исполнения судебных решений, наличием угроз неправомерных действий для законопослушных предпринимателей со стороны недобросовестных конкурентов.

Актуализируется проблема правового обеспечения деятельности судебных приставов-исполнителей в интересах национальной безопасности. На необходимость противодействия посягательствам на безопасность правоотношений хозяйствующих субъектов указывается в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 10 января 2000 года № 24.

Под безопасностью сторон в исполнительном производстве понимается защищенность правовыми нормами и механизмом исполнения судебных решений судебными приставами-исполнителями прав и законных интересов хозяйствующих субъектов. Предметом защиты являются права и законные интересы сторон в сфере исполнительного производства по гражданским и арбитражным делам. Содержание и масштабы угроз безопасности законопослушных субъектов экономических правоотношений в сфере исполнительного производства приобретают в

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

современных условиях характер чрезвычайных ситуаций,

обусловливающих потребность в адекватных мерах правовой защиты.

Правовой механизм исполнительного производства, реализующего добровольное и принудительное исполнение решений суда, не в полной мере обеспечивает защиту нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц. Слабость и недостаточная эффективность деятельности государственных органов принудительного исполнения решений юрисдикционных органов приводит в настоящее время к частому использованию взыскателем и должником не только не правовых, но и криминальных способов их реализации, а это в свою очередь, дестабилизирует экономическую ситуацию в стране, негативно влияет на состояние экономической безопасности личности, общества и государства.

Принятие 21 июля. 1997 года Федеральных законов «О судебных приставах»1 и «Об исполнительном производстве»2 существенно изменило систему принудительного исполнения решений юрисдикционных и неюрисдикционных органов в России и послужило основанием для создания самостоятельной, независимой в организационном плане от суда, службы судебных приставов-исполнителей.

1 СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590

2 СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

данным масштабы выполняемой службой судебных приставов-

исполнителей работы в рамках страны являются весьма значительными. Так, судебные приставы-исполнители взыскали в бюджеты различных уровней за первое полугодие 2003 года 12 млрд. 351 млн. руб. В среднем каждый судебный пристав-исполнитель за шесть месяцев взыскал в бюджет более 770 тыс. руб. В 2003 году в производстве судебных приставов-исполнителей находилось около 15 млн. дел об исполнении судебных и иных решений на общую сумму 770 млрд. руб. Окончено более 65% (около 10 млн.) исполнительных производств.3

Вместе с тем, как отмечалось 1 февраля 2002 года на расширенном -заседании коллегии Министерства юстиции РФ, нельзя считать положение в сфере исполнения судебных актов нормальным, поскольку каждое пятое судебное решение исполняется в стране не своевременно и не в полном объеме со значительными нарушениями законодательства.4 Эта тенденция сохраняется. Нарушения при исполнении актов судов продолжают носить систематический характер, продолжает оставаться низким уровень исполнения актов, что обусловлено влиянием пробелов и противоречий действующего законодательства, а также недостатками в работе судебных приставов-исполнителей - низким профессионализмом и исполнительской дисциплиной судебных приставов-исполнителей.5 По этой причине 2003 году были наказаны 7852 сотрудника службы судебных приставов. Из них: 5531 человек получил различные взыскания, в том

3 Современное право. 2004. № 1.

4 Современное право. 2002. № 2.

5 Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, доктора юрид наук. Саратов. 2003.

числе выговоры, 115 человек предупреждены о неполном

служебном соответствии, 382 человека уволено за дисциплинарные проступки, 3 человека понижены в должности, 25 человек привлечены к уголовной ответственности.

Сложная социально-экономическая обстановка в стране, недобросовестное исполнение экономических обязательств, финансовая несостоятельность значительного количества предприятий, длительность процедуры банкротства, коррупция выдвигают задачу повышения активности и эффективности деятельности службы судебных приставов-исполнителей.

Разработка теоретических предложений и научных рекомендаций для решения проблемы обеспечения надежного исполнения судебных актов и актов других органов актуальна и в связи с подготовкой проектов обновления этого участка законодательства, в интересах обеспечения безопасности сторон в исполнительном производстве.

Актуальность исследования предопределена также вступлением России в Совет Европы и нахождением под юрисдикцией Европейского суда по правам человека, что налагает на нашу страну дополнительные обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина и приведения российского законодательства в сфере исполнительного производства в соответствии с нормами международного права.

Научная разработанность темы.

Длительное время, вопросы исполнительного производства изучались в рамках гражданского процессуального права. Этим, в значительной мере, объясняется авторство работ по исполнительному производству, преимущественно специалистов по гражданскому процессу.

Неудовлетворительное состояние исполнительного

производства и регламентирующего его законодательства привлекли

научное внимание.

Новый этап исследования проблем исполнительного производства начался после принятия федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». При этом внимание преимущественно акцентировалось на проблемах правовой природы исполнительного производства и прокурорского надзора в сфере исполнительного производства.7 Проблеме деятельности арбитражных судов по обеспечению безопасности предпринимательства в России была посвящена диссертационная работа А.П. Першина.8 Однако исследование правового обеспечения исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей, рассматриваемых как комплекс факторов обеспечения безопасности сторон в исполнительном производстве предпринимается впервые. От решения этих теоретических проблем зависит, в значительной мере, выбор направлений дальнейшего нормативного регулирования и правоприменения, как основы правовой защиты субъектов экономических правоотношений.

* Правовая система России: актуальные проблемы совершенствования. Материалы научи,- практ. конференции, 1920 марта 2003 года. Самара. 2003.

Исаемкова О В. Проблемы исполнительного производства в гражданской юрисдикции. Авгореф. дис. на соиск. Учен, степ, доктора юрид. наук. Саратов. 2003.

Валеев Д.Х. Предмет правового регулирования правоотношений, возникающих в исполнительном производстве. Современное право. 2003. № 3.

Морозова И.Б. Взыскатель и должник в исполнительном производстве. Законодательство. 2003. № б. Тарасова М. Место исполнительного производства в системе российского права. Право и жизнь.2003 Я» 56. 7 Бочарова C.II. Совершенствование прокурорского надзора в исполнительном производстве: проблемы теории и практики. Дисс... канд. юрид. наук. М.2002. Ермаков A.B. Исполнение судебных решений и прокурорский надзор в сфере исполнительного производства. Дисс... канд. юрид. наук. М. |999.Воеводина Т.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами-исполнителями при исполнении судебных постановлений по гражданским делам. Дисс... канд. юрид. наук. М 2002.

1 Першин А.П. Деятельность арбитражных судов по обеспечению безопасности предпринимательства в России. Дис. на сокск. учен. степ. кад. юрид. наук. М. 2002.

В своей работе автор исходил из научных достижений в области исследования. теоретических проблем гражданского и арбитражного процесса ученых Т.Е. Абовой, А.Т. Боннера, В.П. Божьева, Р.Х. Валеевой, Д.Х. Валеева, И.В. Витрука, А.Г. Витрянского, В.А Викута, А.А. Власова, О.В Исаенковой, Р.Ф. Каллистратовой, Н.И. Клейн, Л.Ф. Лесницкой, М.К. Треушникова, М.А Клепиковой, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.В. Яркова, В.Ф. Яковлева и др.9

Исследование проблем правового регулирования защиты прав и законных интересов сторон в исполнительном производстве, как фактора обеспечения безопасности хозяйствующих субъектов, базируется на положениях общей теории национальной безопасности, разработанных А.В. Возжениковым, О.В. Дамаскиным, Н.В. Кривельской, И.К. Макаренко, С.А Проскуриным, А.А. Прохожевым, СВ. Степашиным, СВ. Смульским и др.10

Валеев Д. X. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве. Автореф... канд.юрид.наук. Казань.1999. Викут М.А. Исаенкова О. В. Исполнительное производство: учебник. М. 2001.Исаенкова О.В., Шерслок В.М., Ярков В.В. Концепции Исполнительного кодекса Российской Федерации (краткие тезисы). Законодательство.2002. № S. Клепикова М.А. Проблемы взаимодействия органов принудительного исполнения и судов в исполнительном производстве. Арб. и гражд, процесс. 2003. № 2. Клейн Н.И., Лесницкая Л.Ф.. Исполнительное производство. M.200I. Яковлев В.Ф. Влияние арбитражного процесса на совершенствование законодательства. Росийская юстиция.1999. № б.

10 Общая теория национальной безопасности. Учебник. Под ред. А.А.Прохожева. М. РАГС. 2002. Проблемы законодательного обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. М. 2002. Возжеников A.B., Прохожее АЛ. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования. М. 1998. Возжеников A.B. Система обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. М.199&. Дамаскин О.В. Национальная безопасность в условиях глобализации: угрозы и противодействие. М. 2003. Прохожев A.A. Национальная безопасность России и основные проблемы ее обеспечения. М.1999. Степашин C.B. Некоторые аспекты экономической безопасности в условиях глобализации. В сб.: Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке. М. 2003.

Научная задача диссертационного исследования - изучение, выявление и устранение противоречий между возрастающими потребностями в защите прав и законных интересов сторон в исполнительном производстве и ограниченным уровнем правового обеспечения деятельности судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению судебных решений.

Объектом исследования является деятельность судебных приставов-исполнителей в сфере исполнительного производства.

Предметом исследования является правовое регулирование исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей, как фактора обеспечения безопасности сторон.

Цель исследования — изучение состояния исполнительного производства и разработка предложений по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве в интересах обеспечения безопасности сторон.

Задачи исследования:

изучение правовых основ судебной защиты хозяйствующих субъектов и деятельности судебных приставов-исполнителей в целях обеспечения безопасности участников исполнительного производства;

изучение современного состояния российского и зарубежного законодательства об исполнительном производстве;

выявление угроз безопасности хозяйствующих субъектов, существующих в исполнительном производстве;

анализ правонарушений, допускаемых судебными

приставами- исполнителями в сфере исполнительного производства, и судебной защиты прав лиц, участвующих в исполнительном производстве;

анализ правового регулирования и выявление пробелов в правовом обеспечении безопасности сторон, деятельности судебных приставов-исполнителей в исполнительном производстве и актуальных проблем законодательного обеспечения исполнительного производства;

разработка концептуальных основ правового регулирования и обоснование предложений и рекомендаций по развитию законодательного обеспечения стадий процесса исполнительного производства.

Методология исследования основана на комплексе научных методов познания (логико-формального, системного, статистического, сравнительного правоведения, конкретно-социологического исследования, экспертных оценок и др.) соответственно объекту и предмету.

Правовой основой исследования являются Конституция Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс (далее ГПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс (далее АПК РФ), федеральные законы «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве» и другие федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.

2003 годы органов прокуратуры, судов общей

юрисдикции и арбитражных судов г. Москвы, Московской области, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, материалы Министерства юстиции РФ. Опрошено методом анкетирования 125 предпринимателей, 130 судебных приставов-исполнителей. В диссертационном исследовании автор использовал личный опыт правотворческой работы в качестве помощника председателя Комитета по правовым и судебным вопросам Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

Научная новизна диссертации состоит в том, что на основе комплексного изучения развития исполнительного производства и регулирования правоотношений, возникающих в исполнительном производстве, обоснованы предложения по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве с учетом практики применения новых АПК РФ, ГПК РФ, обеспечению безопасности сторон и деятельности судебных приставов-исполнителей в исполнительном производстве. Впервые в ходе исследования были определены угрозы безопасности сторон в исполнительном производстве, выявлены дефекты его правового регулирования, разработаны предложения по правовому обеспечению прав и законных интересов сторон исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей. В работе исследованы основные направления деятельности судебных приставов-исполнителей по исполнению законов в сфере исполнительного производства на стадии возбуждения данного производства, при непосредственном совершении судебными приставами-исполнителями

исполнительных действий, а также в стадии окончания

исполнительного производства в условиях применения новых ГПК РФ и АПК РФ.

В результате проведенного исследования автором обоснованы и выносятся на защиту следующие научные результаты:

1. Концептуальные положения правового регулирования системы принудительного исполнения актов юрисдикционных и неюрисдикционных органов в России (сущность, понятия, характеристика данных норм и обеспечение законности при их реализации).

Обоснование роли судебных приставов-исполнителей, их функций и задач при исполнении законов в сфере исполнительного производства, как механизма обеспечения безопасности сторон в исполнительном производстве.

2. Выявленные угрозы безопасности хозяйствующих субъектов, существующие в исполнительном производстве:

пробельность, противоречивость и неэффективность правовых норм, регламентирующих экономические отношения и исполнительное производство;

незащищенность сторон исполнительного производства и судебных приставов-исполнителей;

неприменение правовых норм органами принудительного исполнения, что подрывает авторитет власти и закона, способствует криминализации экономических отношений, снижению уровня безопасности хозяйствующих субъектов;

злоупотребление правом на защиту недобросовестной стороной экономического спора, выражающееся в самоуправстве и использовании

силовых средств, в фальсификации документов,

в обмане и введении в заблуждение суда, субъекта и других участников исполнительного производства;

произвол и неправомерные действия работников судебных, правоохранительных, исполнительных и иных органов и должностных лиц, участвующих в исполнительном производстве и призванных решать возникший юридический конфликт.

3. Теоретические аспекты правового регулирования деятельности судебных приставов-исполнителей и основные направления совершенствования законодательного обеспечения безопасности сторон и процесса исполнительного производства применительно к его стадиям: возбуждению; совершению исполнительных действий; окончанию.

Уточняется понятие «арест имущества», под которым понимается совокупность процессуальных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в отношении имущества должника, направленных на ограничение его правомочий собственника в целях принудительного исполнения исполнительного документа.

Теоретическая и практическая значимость

исследования. Теоретическая значимость исследования состоит во введении в научный оборот понятия безопасности сторон в исполнительном производстве, как защищенности правовыми нормами и механизмом исполнения судебных решений судебными приставами-исполнителями прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, понятий угроз безопасности сторон в исполнительном производстве. Материалы диссертационного исследования могут послужить основой для дальнейших исследований состояния и развития исполнительного производства, как фактора безопасности.

Практическая значимость исследования состоит в разработке выводов и предложений, которые могут быть использованы в процессе совершенствования и кодификации законодательства, регламентирующего деятельность судебных приставов-исполнителей, безопасность сторон в сфере исполнительного производства.

Апробация результатов исследования.

Разработанные диссертантом выводы и предложения докладывались в 2003 году на научно-практических конференциях в Российской академии правосудия, в Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, использованы в аналитическом обеспечении законотворческой деятельности Комитета по правовым и судебным вопросам Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Основные положения диссертации опубликованы автором в трех научных статьях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновываются актуальность, новизна, теоретическая и практическая значимость работы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его методические основы, указываются основные положения, выносимые на защиту и апробация результатов исследования.

В первой главе - «Служба судебных приставов-исполнителей в системе обеспечения национальной безопасности» исследуются теоретические основы безопасности и правовые основы судебной защиты хозяйствующих субъектов; место и роль исполнительного производства в системе современного российского права и в зарубежных странах; правовой статус сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя.

В параграфе 1.1. «Безопасность хозяйствующих субъектов, и правовые основы их судебной защиты» диссертант обосновывает потребность обеспечения безопасности хозяйствующих субъектов в современных условиях.

Предпринимательская деятельность, особенно в сфере малого и среднего бизнеса сопряжены с рисками и угрозами. Проведенный социологический опрос российских предпринимателей позволил выявить оценочные суждения по актуальным проблемам безопасности российского предпринимательства.

Выявлена острая потребность в создании эффективного механизма обеспечения безопасности бизнеса. Подавляющему большинству предпринимателей (80%) приходилось сталкиваться с различного рода угрозами, причем каждому пятому (21%) довольно часто, а 59% - в

отдельных случаях. На первое место среди них вышла

недобросовестность отечественных деловых партнеров. На это указали 61% участников опроса. Более половины опрошенных (54%) указали на финансовую нестабильность в обществе как на одну из наиболее опасных угроз для бизнеса. Среди видов угроз вымогательство со стороны чиновников заняло 2-е место (57%), а на пятом, достаточно высоком месте - ущемление прав предпринимателей государственными органами и должностными лицами.

Потребности защиты прав личности, общества и государства в сфере экономических правоотношений повышают значение судов и государственных органов принудительного исполнения судебных актов в экономической жизни нашего общества. Усиление юридического фактора порождает зависимость хозяйствующих субъектов от объема и качества правового регулирования исполнительного производства, законности и эффективности деятельности суда и службы судебных приставов-исполнителей. Дефекты правового регулирования исполнительного судопроизводства, выражающиеся в пробельности и противоречивости правовой системы, вызывает недоверие к праву и государству в целом и судебной системе в частности, побуждает обращаться к теневому «правосудию», ведет к произволу и насилию в отношениях хозяйствующих субъектов. Это выдвигает в разряд важнейших проблему обеспечения безопасности сторон в исполнительном производстве по гражданским и арбитражным делам.

Угрозами безопасности для хозяйствующих субъектов являются:

незащищенность сторон исполнительного производства и судебных приставов-исполнителей;

злоупотребление правом на защиту недобросовестной стороной экономического спора, выражающееся в самоуправстве и использовании силовых средств, в фальсификации документов, в обмане и введении в заблуждение суда, субъекта и других участников исполнительного производства;

Современная судебная практика показывает, что правовые основы деятельности судов1 и, особенно, службы судебных приставов-исполнителей нуждаются в развитии, адекватном реалиям практики, в интересах национальной безопасности.

В параграфе 1.2 «Исполнительное производство в системе современного российского права и в зарубежных странах» анализируется

понятие, место и роль исполнительного производства

в России, а также его особенности в США, ФРГ, Франции.

На основе анализа позиций и научных исследований ряда авторов, диссертант предлагает понимать под исполнительным производством комплексный правовой институт, включающий в себя совокупность правовых норм, регулирующих процессуальные действия суда общей юрисдикции, мирового судьи, арбитражного суда, органов принудительного исполнения, иных органов и организаций, исполняющих требования судебных актов и актов других органов, а также всех лиц, участвующих в принудительном исполнении юрисдикционного и неюрисдикционного акта, вынесенного в защиту субъективных прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Предпринятый анализ роли исполнительного производства в теоретическом плане показывает сложность этого явления в российской правовой системе, а предлагаемые автором оценочные суждения создают предпосылки для его оптимизации в интересах защиты прав и безопасности сторон в суде и исполнительном производстве.

Основным вопросом оптимизации системы исполнения судебных решений являлся вопрос соотношения судебной власти и органов, непосредственно осуществляющих исполнение судебных решений. Эта проблема является предметом рассмотрения при разработке концепции судебной реформы, законов, регламентирующих правоотношения в сфере судоустройства и исполнительного производства. Она остается актуальной в интересах повышения надежности исполнения судебных решений судебными приставами-исполнителями в современных условиях.

Актуализируются проблемы унификации

законодательства европейских государств об исполнительном производстве в рамках Совета Европы, оказания международной правовой помощи, признания и принудительного исполнения иностранных судебных решений по гражданским делам на территории других государств. Нуждаются в расширении и модернизации две основные составляющие правового регулирования этих проблем - международно-правовая база и национальное законодательство.

В параграфе 1.3. «Стороны исполнительного производства, как основные участники исполнительных действий, и правовой статус судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве» диссертант исследует правовой статус сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя.

Законодатель предоставляет сторонам в исполнительном производстве права, с помощью которых они имеют возможность активно воздействовать на исполнительный процесс. С предоставлением сторонам большого объема прав закон налагает на них определенные обязанности. Кроме общих прав и обязанностей стороны наделены еще и специфическими правами и обязанностями. В настоящее время, на наш взгляд, правоотношения между взыскателем и должником нуждаются в дальнейшем упорядочении.

При этом деятельность судебного пристава- исполнителя, направлена на достижение конечной цели исполнительного производства — быстрого, реального и полного исполнения актов юрисдикционных и неюрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели судебный пристав-

исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах полномочий, которыми наделило его государство. Специфика исполнительного судопроизводства непосредственно сопряжена с обеспечением безопасности хозяйствующих субъектов в целях эффективного и всеобъемлющего противодействия выявленным угрозам национальной безопасности путем повышения значимости службы судебных приставов-исполнителей в качестве элемента системы обеспечения национальной безопасности. В связи с этим, статус и компетенцию судебных приставов-исполнителей, на наш взгляд, необходимо регламентировать отдельным Федеральном законом «О судебных приставах-исполнителях». В нем целесообразно отразить специфику статуса судебного пристава-исполнителя, повысить образовательные и профессиональные требования претендентов на замещение государственных должностей, детализировать и конкретизировать функции, а также процедурные аспекты его деятельности в исполнительном производстве в интересах национальной безопасности.

Рассмотрение правового статуса судебных приставов — исполнителей позволяет сделать вывод о возрастании требований к ним, вытекающих из потребностей практики исполнительного производства, и необходимости адекватного законодательного регулирования в интересах национальной безопасности.

Во второй главе - «Деятельность судебных приставов-исполнителей и правовое обеспечение исполнительного производства»

анализируются правонарушения, допускаемые судебными приставами-

исполнителями, состояние судебной защиты прав

лиц, участвующих в исполнительном производстве, источники исполнительного права и основные проблемы законодательного обеспечения исполнительного производства.

В параграфе 2.1. «Анализ правонарушений, допускаемых судебными приставами-исполнителями» диссертант анализирует материалы проверок исполнения требований федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», что позволяет констатировать многочисленные нарушения при исполнении решений судов и иных уполномоченных органов.

В целом по стране каждое пятое решение суда либо не исполняется, либо исполняется несвоевременно и не в полном объеме.11 Из общей суммы 422,4 млрд. руб., подлежащих взысканию по исполнительным документам, находящимся у судебных приставов в России, реально взыскано только 98,3 млрд. руб. или всего 23 %. В Республике Татарстан взысканная судебными приставами-исполнителями сумма составила 9 % от общей суммы, подлежащей взысканию. В Нижегородской области этот показатель - 5,1 %.

Существенными причинами недостаточной эффективности деятельности судебных приставов-исполнителей являются низкий уровень их исполнительской дисциплины и профессиональной подготовки, а также дефекты законодательства. Указанные нарушения нередко создают предпосылки для злоупотреблений и коррупции со стороны судебных приставов-исполнителей. Наиболее криминогенны следующие этапы

" Обзор Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 2003.

деятельности судебных приставов-исполнителей:

оценка имущества должника; очередность исполнения требований нескольких взыскателей в сводном исполнительном производстве; правопреемство в исполнительном производстве; реализация имущества должника специализированной организацией на комиссионных началах, аукционная продажа его недвижимого имущества; распоряжение депозитными счетами подразделений судебных приставов (отсутствие проверки правильности распоряжения находящимися на них денежными средствами).

В параграфе 2.2. «Судебная защита прав лиц, участвующих в исполнительном производстве» диссертантом проанализированы данные о рассмотренных в 2002-2003 годах судами общей юрисдикции жалобах на действия судебных приставов-исполнителей в различных регионах России, где отмечалась устойчивая тенденция сокращения их количества. Так, в г.Москве в судах общей юрисдикции рассмотрено: в 2002 году 1071 жалоба, из них 397 удовлетворено; в 2003 году из 586 жалоб 267 удовлетворено судами.

С принятием Федерального закона «Об исполнительном производстве» сокращены полномочия суда в исполнительном производстве. Вместе с тем, на наш взгляд, представляется крайне необходимым, сохранение за судом общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражным судом функции предварительного и последующего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, а также усиления прокурорского надзора за исполнением законов в интересах национальной безопасности.

В параграфе 2.3. «Источники исполнительного

права и основные проблемы законодательного обеспечения исполнительного производства» диссертант анализирует систему источников исполнительного права и основные проблемы законодательного обеспечения исполнительного производства. В связи с обнаружившимся противоречием между традиционным пониманием сущности права и его новыми трактовками в условиях смены общественно-экономической формации, вопрос об источниках права был в центре внимания Всероссийской научной конференции, состоявшейся в Сочи в марте 2002 года. В настоящее время, когда правовая система Российской Федерации находится в стадии становления, законодателю и правоприменителю часто приходится обращаться к научным наработкам в данной области и историческому опыту в выборе источников права.12

По мнению диссертанта, основными направлениями совершенствования законодательства, регулирующего исполнительное производство, деятельность службы судебных приставов, являются:

- разработка и принятие Кодекса исполнительного производства;

- международно-правовое регулирование взаимного исполнения судебных решений по гражданским и арбитражным делам;

- расширение числа исполнительных документов за счет договоров, прошедших нотариальное удостоверение и государственную регистрацию и предусматривающих внесудебное взыскание задолженности, а также за счет нотариально удостоверенных

12 Источники (формы) права: вопросы теории и истории: Материалы Всероссийской научной конференции. Сочи.2002.С.З.

соглашений залогодателя и залогодержателя об

обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество;

- предоставление службе судебных приставов функций органа дознания по преступлениям и административным проступкам совершаемым в сфере исполнительного производства;

- законодательное закрепление имущественной ответственности государства и его органов, созданных им учреждений по обязательствам перед гражданами и организациями, возникающими на основе законов о государственном бюджете и других федеральных законах;

- устранение пробелов законодательного регулирования процедур рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя,

- законодательное оформление целостности и организационного единства, формализация компетенции, правомочий и процедурная регламентация деятельности службы судебных приставов-исполнителей.

Перспективы совершенствования законодательства о деятельности службы судебных приставов и исполнительного производства актуализируют потребность уточнения системы источников исполнительного законодательства. Исследование состояния законодательства об исполнительном производстве позволяет сделать выводы о том, что правовые акты об исполнительном производстве нуждаются в развитии, систематизации и кодификации; основным правовым актом, регламентирующим исполнительные процедуры, должен стать Кодекс об исполнительном производстве.

В третьей главе - «Основные направления совершенствования правового регулирования исполнительного производства»

анализируются стадии исполнительного производства

и обосновываются предложения по совершенствованию его правового обеспечения.

В параграфе 3.1. «Правовое регулирование возбуждения исполнительного производства» анализируются основания и порядок возбуждения исполнительного производства, рассматриваются возможности его оптимизации. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» закрепляет право судебного пристава-исполнителя в случае неясности требований исполнительного документа обратиться в суд или другой орган, выдавший документ. Подобного права для сторон законом не предусмотрено, что, на наш взгляд, ущемляет права граждан на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ). Представляется необходимым, в целях расширения прав граждан на судебную защиту, предоставить возможность сторонам обращаться, независимо от судебного пристава-исполнителя, в суд или иной орган в случае наличия разногласий в понимании резолютивной части решения суда или акта иного органа за толкованием его содержания, для чего необходимо внести дополнения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

На наш взгляд, по каждому вновь поступившему исполнительному документу, хотя бы и одновременно включаемому в сводное исполнительное производство,13 необходимо вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

13 Сводное производство • объединение нескольких исполнительных производств в одно.

В практике судебных приставов-исполнителей нередко

встречаются случаи, когда надзорные инстанции отменяют вынесенные решения по существу спора нижестоящих судебных инстанций, а на данный момент имеется возбужденное исполнительное производство. В связи с этим возникает вопрос о правомочности судебного пристава-исполнителя осуществлять какие-либо действия в рамках исполнительного производства, поскольку решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено и предстоит его повторное рассмотрение. В подобных случаях, на наш взгляд, судебный пристав-исполнитель по ходатайству сторон должен обратиться в суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист перестал являться исполнительным документом. Данное правило должно быть закреплено в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», а также в ГПК РФ.

В параграфе 3.2. «Правовое регулирование совершения судебными приставами - исполнителями исполнительных действий» анализируется порядок совершения приставами-исполнителями исполнительных действий и возможности его совершенствования.

Средствами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Обращение взыскания на имущество должника, как мера

принудительного исполнения, должна состоять в описи, аресте и принудительной реализации имущества.

Под «арестом имущества», на наш взгляд, следует понимать совокупность процессуальных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в отношении имущества должника, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа. Правовой режим ареста имущества заключается в безусловном ограничении правомочий собственника-должника по распоряжению, пользованию и владению имуществом.

Арест имущества в наиболее развернутом виде состоит из следующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя: описи имущества; объявления запрета распоряжаться имуществом; ограничения права пользования имуществом; изъятия имущества или передачи его на хранение (п. 2 ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Представляется, что составление описи является обязательным условием для идентификации арестованного имущества по качественным и количественным характеристикам в том случае, когда на момент оформления исполнительного документа неизвестен предмет ареста. Без составления описи, на наш взгляд, возможно наложение ареста на определенные категории имущества при первоначальном указании в исполнительном документе наименования и характеристик подлежащего аресту объекта, позволяющих его однозначно идентифицировать, право на который зарегистрировано или зафиксировано за должником в установленном порядке. К таковым видам имущества относятся

недвижимость, транспортные средства, денежные

средства в кредитных организациях, ценные бумага и т.п.

Арест подобного имущества осуществляется путем вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и запрещении отчуждения и направления его в орган, осуществляющий регистрацию имущества или права на него, а также кредитную организацию, специализированный депозитарий, держателю реестра акционеров, с обязательным обратным получением соответствующего подтверждения о произведенном аресте.

Произвести арест недвижимого имущества, согласно Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», возможно лишь после предварительной регистрации права собственности должника или права хозяйственного ведения на объект.

Статья 16 вышеназванного закона устанавливает, что государственная регистрация права собственности проводится на основании заявления правообладателя, стороны договора или уполномоченного на то лица, что не позволяет произвести регистрацию права должника в исполнительном производстве помимо его воли и дает ему возможность уйти от имущественной ответственности. Однако, действующим законодательством не предоставлено права заинтересованным лицам или судебному приставу-исполнителю подачи заявления о регистрации объектов недвижимого имущества, что в результате, на наш взгляд, ущемляет нарушенные права взыскателя. Представляется целесообразным предоставление судебному приставу-исполнителю права постановки вопроса о надлежащей регистрации имущества должника.

Особенно негативным для исполнительного производства

является установление непродолжительных сроков исполнения, которое делает заведомо их неисполнимыми. Представляется, что для совершения исполнительных действий в исполнительном производстве должен быть увеличен первоначальный срок с 2-х до 4-х месяцев с предоставлением полномочий по его обоснованному продлению: старшему судебному приставу право - до 6 месяцев, а главному судебному приставу субъекта Российской Федерации в исключительных случаях - до одного года.

В параграфе 3.3. «Правовое регулирование окончания исполнительного производства» диссертант определяет окончание исполнительного производства как завершение действий, необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с этим представляется необходимым внести дополнение в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», обязывающее судебного пристава-исполнителя выносить постановление об окончании исполнительного производства по истечении срока на обжалование определения суда о его прекращении.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», все другие органы только могут исполнить судебные акты, в то время как судебные приставы обязаны это делать. В связи с этим, на наш взгляд, необходимо внести в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» изменения, исключив из перечня оснований окончания исполнительного производства: направление исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника; направление исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другие.

Исследование актуальных вопросов практики применения

норм исполнительного производства позволяет внести предложения по совершенствованию действующего законодательства об исполнительном производстве в целях повышения эффективности системы принудительного исполнения в интересах национальной безопасности.

В заключении диссертации излагаются основные выводы и вытекающие из них предложения.

Основные положения диссертации отражены автором в следующих публикациях:

1. Актуальные вопросы законодательного обеспечения исполнительного производства. // Российский судья. 2003. № 12.0,5 п.л.

2. Судебная защита прав лиц, участвующих в исполнительном производстве. // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 2.0,5 пл.

3. Актуальные вопросы исследования юридической безопасности сторон в исполнительном производстве.// Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 3. 0,5 пл.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Размыслович Михаил Викторович

Тема диссертационного исследования

Правовое обеспечение деятельности судебных приставов-исполнителей в интересах национальной безопасности.

Научный руководитель -доктор юридических наук Дамаскин Олег Валерьевич

Изготовление оригинал-макета Размыслович Михаил Викторович

Подписано в печать /^^/Т ^£]Тираж экз.

Усл.пл. /^Г*

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ №

119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

- 1 4018

Оглавление автор диссертации — кандидата юридических наук Размыслович, Михаил Викторович

Введение.

Глава 1. Служба судебных приставов-исполнителей в системе обеспечения национальной безопасности.

1.1. Безопасность хозяйствующих субъектов и правовые основы их судебной защиты.

1.2. Исполнительное производство в системе современного российского права и в зарубежных странах.

1.3. Стороны исполнительного производства, как основные участники исполнительных действий, и правовой статус судебного приставаисполнителя в исполнительном производстве.

Глава 2. Деятельность судебных приставов-исполнителей и правовое обеспечение исполнительного производства.

2.1. Анализ правонарушений, допускаемых судебными приставами -исполнителями.

2.2. Судебная защита прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

2.3. Источники исполнительного права и основные проблемы законодательного обеспечения исполнительного производства.

Глава 3. Основные направления совершенствования правового регулирования исполнительного производства.

3.1. Правовое регулирование возбуждения исполнительного производства -.

3.2. Правовое регулирование совершения судебными приставами -исполнителями исполнительных действий

3.3. Правовое регулирование окончания исполнительного производства

Введение 2004 год, диссертация по безопасности жизнедеятельности человека, Размыслович, Михаил Викторович

Содержание и масштабы угроз безопасности законопослушных субъектов экономических правоотношений в сфере исполнительного производства приобретают в современных условиях характер чрезвычайных ситуаций, обусловливающих потребность в адекватных мерах правовой защиты. Правовой механизм исполнительного производства, реализующего добровольное и принудительное исполнение решений суда, не в полной мере обеспечивает защиту нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц. Слабость и недостаточная эффективность деятельности государственных органов принудительного исполнения решений юрисдикционных органов приводит в настоящее время к частому использованию взыскателем и должником не только не правовых, но и криминальных способов их реализации, а это в свою очередь, дестабилизирует экономическую ситуацию в стране, негативно влияет на состояние экономической безопасности личности, общества и государства.

Принятие 21 июля 1997 года Федеральных законов "О судебных

1 "У приставах" и "Об исполнительном производстве" существенно изменило систему принудительного исполнения решений юрисдикционных и неюрисдикционных органов в России и послужило основанием для создания самостоятельной, независимой в организационном плане от суда, службы судебных приставов-исполнителей.

Задача эффективной организации исполнительного производства является одним из приоритетных направлений деятельности Министерства юстиции Российской Федерации. В 2003 году полугодовой фонд оплаты труда территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации составлял 1 млрд. 738 млн. Согласно статистическим данным масштабы выполняемой службой судебных приставов-исполнителей работы в рамках страны являются весьма значительными. Так, судебные приставы-исполнители взыскали в бюджет различных уровней за первое полугодие 2003 года 12 млрд. 351 млн. руб. В среднем каждый судебный пристав-исполнитель за шесть месяцев взыскал в бюджет более 770 тыс. руб. В 2003 году в производстве судебных приставов-исполнителей находилось около 15 млн. дел об исполнении судебных и иных решений на общую сумму 770 млрд. руб. Окончено более 65% (около 10 млн.) исполнительных

1 СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

2 СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591. производств.3 Вместе с тем, как отмечалось 1 февраля 2002 года на расширенном заседании коллегии Министерства юстиции РФ, нельзя считать положение в сфере исполнения судебных актов нормальным, поскольку каждое пятое судебное решение исполняется в стране не своевременно и не в полном объеме со значительными нарушениями законодательства.4 Эта тенденция сохраняется.

Нарушения при исполнении актов судов продолжают носить систематический характер, продолжает оставаться низким уровень исполнения актов, что обусловлено влиянием пробелов и противоречий действующего законодательства, а также недостатками в работе судебных приставов-исполнителей - низким профессионализмом и исполнительской дисциплиной судебных приставов-исполнителей.3 По этой причине 2003 году были наказаны 7852 сотрудника службы судебных приставов. Из них: 5531 человек получил различные взыскания, в том числе выговоры, 115 человек предупреждены о неполном служебном соответствии, 382 человека уволено за дисциплинарные проступки, 3 человека понижены в должности, 25 человек привлечены к уголовной ответственности.

3 Современное право. 2004. № 1.

4 Современное право. 2002. № 2.

5 Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, доктора юрид наук. Саратов. 2003. обновления этого участка законодательства, в интересах обеспечения безопасности сторон в исполнительном производстве.

Научная разработанность темы.

Длительное время вопросы исполнительного производства изучались в рамках гражданского процессуального права. Этим, в значительной мере, объясняется авторство работ по исполнительному производству, преимущественно специалистов по гражданскому процессу.

Неудовлетворительное состояние исполнительного производства и регламентирующего его законодательства привлекли научное внимание.6

6 Правовая система России: актуальные проблемы совершенствования. Материалы научн.- практ. конференции, 19-20 марта 2003 года. Самара. 2003.

Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного производства в гражданской юрисдикции. Автореф. дис. на соиск. Учен. степ, доктора юрид. наук. Саратов. 2003.

Валеев Д.Х Предмет правового регулирования правоотношений, возникающих в исполнительном производстве. Современное право. 2003. № 3.

Морозова И.Б. Взыскатель и должник в исполнительном производстве. Законодательство. 2003. № 6. Тарасова М. Место исполнительного производства в системе российского права. Право и жизнь.2003 № 56.

7 Бочарова С.Н. Совершенствование прокурорского надзора в исполнительном производстве: проблемы теории и практики. Дисс. канд. юрид. наук. M.2002. Ермаков А.В. Исполнение судебных решений и прокурорский надзор в сфере исполнительного производства. Дисс. канд. юрид. наук. М. 1999.Воеводина Т.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами-исполнителями при исполнении судебных постановлений по гражданским делам. Дисс. канд. юрид. наук. М 2002. посвящена диссертационная работа А.П. Першина.8 Однако исследование правового обеспечения исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей, рассматриваемых как комплекса факторов обеспечения безопасности сторон в исполнительном производстве предпринимается впервые. От решения этих теоретических проблем зависит, в значительной мере, выбор направлений дальнейшего нормативного регулирования и правоприменения, как основы правовой защиты субъектов экономических правоотношений.

В своей работе автор исходил из научных достижений в области исследования теоретических проблем гражданского и арбитражного процесса ученых Т.Е. Абовой, А.Т. Боннера, В.П. Божьева, Р.Х. Валеевой, Д.Х. Валеева, И.В. Витрука, А.Г. Витрянского, В.А. Викута, А.А. Власова, О.В Исаенковой, Р.Ф. Каллистратовой, Н.И. Клейн, Л.Ф. Лесницкой, М.К. Треушникова, М.А. Клепиковой, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.В. Яркова, В.Ф. Яковлева и др.9

Исследование проблем правового регулирования защиты прав и законных интересов сторон в исполнительном производстве, как фактора обеспечения юридической безопасности хозяйствующих субъектов, базируется на положениях общей теории национальной безопасности, разработанных А.В. Возжениковым, О.В. Дамаскиным, Н.В. Кривельской, И.К. Макаренко, С.А. Проскуриным, А.А. Прохожевым, С.В. Степашиным,

8 Першин А.П. Деятельность арбитражных судов по обеспечению безопасности предпринимательства в России. Дисс. кад. Юрид. наук. М. 2002.

9 Валеев Д. X. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве. Автореф. канд.юрид.наук. Казань.1999. Викут М.А. Исаенкова О. В. Исполнительное производство: учебник. М. 2001.Исаенкова О.В., Шерстюк В.М., Ярков В.В. Концепция Исполнительного кодекса Российской Федерации (краткие тезисы). Законодательство.2002. № 5. Клепикова М.А. Проблемы взаимодействия органов принудительного исполнения и судов в исполнительном производстве. Арб. и гражд. процесс. 2003. № 2. Клейн Н.И., Лесницкая Л.Ф. Исполнительное производство. М.2001. Яковлев В.Ф. Влияние врбитражного процесса на совершенствование законодательства. Росийская юстиция. 1999. № 6.

С.В. Смульским и др.10

Научная задача диссертационного исследования — изучение, выявление и устранение противоречий между возрастающими потребностями в защите прав и законных интересов сторон в исполнительном производстве и ограниченным уровнем правового обеспечения деятельности судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению судебных решений.

Цель исследования - изучение состояния исполнительного производства и разработка предложений по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве в интересах обеспечения безопасности сторон.

Задачи исследования: изучение правовых основ судебной защиты хозяйствующих субъектов и деятельности судебных приставов-исполнителей в целях обеспечения безопасности участников исполнительного производства; изучение современного состояния российского и зарубежного законодательства об исполнительном производстве; выявление угроз безопасности хозяйствующих субъектов, существующих в исполнительном производстве;

10 Общая теория национальной безопасности. Учебник. Под .ред. А.А.Прохожева. М. РАГС. 2002. Проблемы законодательного обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. М. 2002. Возжеников A.B., Прохожев А.А. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования. М. 1998. Возжеников А.В. Система обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. М.1998. Дамаскин О.В. Национальная безопасность в условиях глобализации: угрозы и противодействие. М. 2003. Прохожев А.А. Национальная безопасность России и основные проблемы ее обеспечения. МЛ 999. Степашин С.В. Некоторые аспекты экономической безопасности в условиях глобализации. В сб.: Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке. М. 2003. анализ правонарушений, допускаемых судебными приставами-исполнителями в сфере исполнительного производства, и судебной защиты прав лиц, участвующих в исполнительном производстве; анализ правового регулирования и выявление пробелов в правовом обеспечении безопасности сторон, деятельности судебных приставов-исполнителей в исполнительном производстве и актуальных проблем законодательного обеспечения исполнительного производства; разработка концептуальных основ правового регулирования и обоснование предложений и рекомендаций по развитию законодательного обеспечения стадий процесса исполнительного производства.

Правовой основой исследования являются Конституция Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс (далее ГПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс (далее АПК РФ), федеральные законы "О судебных приставах", "Об исполнительном производстве" и другие федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.

Эмпирической основой диссертационного исследования послужили данные проведенного автором изучения 240 исполнительных производств, находящихся в производствах судебных приставов-исполнителей г. Москвы, Московской области, исполненных в 2002-2003 годах. Диссертантом проанализированы статистические отчеты за 2002-2003 годы органов прокуратуры, судов общей юрисдикции и арбитражных судов г. Москвы, Московской области, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, материалы Министерства юстиции РФ. Опрошено методом анкетирования 125 предпринимателей, 130 судебных приставов-исполнителей. В диссертационном исследовании автор использовал личный опыт правотворческой работы в качестве помощника председателя Комитета по правовым и судебным вопросам Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

Научная новизна диссертации состоит в том, что на основе комплексного изучения развития исполнительного производства и регулирования правоотношений, возникающих в исполнительном производстве, обоснованы предложения по развитию законодательства об исполнительном производстве с учетом практики применения новых АПК РФ, ГПК РФ, обеспечению безопасности сторон и деятельности судебных приставов-исполнителей в исполнительном производстве. Впервые в ходе исследования были определены угрозы безопасности сторон в исполнительном производстве, выявлены дефекты его правового регулирования, разработаны предложения по правовому обеспечению прав и законных интересов сторон исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей. В работе исследованы основные направления деятельности судебных приставов-исполнителей по исполнению законов в сфере исполнительного производства на стадии возбуждения данного производства, при непосредственном совершении судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, а также в стадии окончания исполнительного производства в условиях применения новых ГПК РФ и АПК РФ.

2. Выявленные угрозы безопасности хозяйствующих субъектов, существующие в исполнительном производстве: пробельность, противоречивость и неэффективность правовых норм, регламентирующих экономические отношения и исполнительное производство; незащищенность сторон исполнительного производства и судебных приставов-исполнителей; неприменение правовых норм органами принудительного исполнения, что подрывает авторитет власти и закона, способствует криминализации экономических отношений, снижению уровня безопасности хозяйствующих субъектов; злоупотребление правом на защиту недобросовестной стороной экономического спора, выражающееся в самоуправстве и использовании силовых средств, в фальсификации документов, в обмане и введении в заблуждение суда, субъекта и других участников исполнительного производства; произвол и неправомерные действия работников судебных, правоохранительных, исполнительных и иных органов и должностных лиц, участвующих в исполнительном производстве и призванных решать возникший юридический конфликт.

Предлагается уточненное понятие «исполнительного производства», под которым автор понимает комплексный правовой институт, включающий в себя совокупность правовых норм, регулирующих процессуальные действия суда общей юрисдикции, мирового судьи, арбитражного суда, органов принудительного исполнения, иных органов и организаций, исполняющих требования судебных актов и актов других органов, а также всех лиц, участвующих в принудительном исполнении юрисдикционного и неюрисдикционного акта, вынесенного в защиту субъективных прав и законных интересов физических и юридических лиц. Уточняется понятие «арест имущества», под которым понимается совокупность процессуальных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в отношении имущества должника, направленных на ограничение его правомочий собственника в целях принудительного исполнения исполнительного документа.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит во введении в научный оборот понятия безопасности сторон в исполнительном производстве, как защищенности правовыми нормами и механизмом исполнения судебных решений судебными приставами-исполнителями прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, понятий угроз безопасности сторон в исполнительном производстве. Материалы диссертационного исследования могут послужить основой для дальнейших исследований состояния и развития исполнительного производства, как фактора безопасности.

Апробация результатов исследования.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертация на тему "Правовое обеспечение деятельности судебных приставов-исполнителей в интересах национальной безопасности"

Выводы.

Основными направлениями совершенствования законодательства, регулирующего деятельность службы судебных приставов и исполнительного производства являются:

- разработка и принятие Кодекса исполнительного производства;

- включение судебного пристава-исполнителя в число лиц, имеющих право запрашивать информацию о счетах граждан и организаций;

- расширение числа исполнительных документов за счет договоров, прошедших государственную регистрацию и нотариальное удостоверение и предусматривающих внесудебное взыскание задолженности, а также за счет нотариально удостоверенных соглашений залогодателя и залогодержателя об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество; предоставление службе судебных приставов-исполнителей функций органа дознания по преступлениям и административным проступкам совершаемым в сфере исполнительного производства и организации судебной деятельности; законодательное закрепление имущественной ответственности государства и его органов, созданных им учреждений по обязательствам перед гражданами и организациями, возникающими на основе законов о государственном бюджете и других федеральных законах; устранение пробелов законодательного регулирования процедур рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, законодательное оформление целостности и организационного единства, формализация компетенции, правомочий и процедурная регламентация деятельности службы судебных приставов-исполнителей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несовершенство законодательного обеспечения процедур исполнительного производства негативно влияет на экономическую ситуацию в стране, приводит к криминализации отношений гражданского оборота и возрастанию угроз безопасности хозяйствующих субъектов.

Основными проблемами исполнительного производства, нуждающиеся в законодательном урегулировании являются: потребность оптимизации процессуального статуса судебного пристава-исполнителя и порядка реализации его компетенции при совершении ряда исполнительных действий, формализации процедур исполнения различных видов исполнительных документов; несовершенство юридической модели принудительного исполнения в федеральном законодательстве и соответствующих процедур и алгоритмов действий по отдельным видам исполнительных процедур, устранение имеющихся противоречий; несогласованность и нестабильность судебной практики в сфере подведомственности дел, связанных с исполнительным производством, ведущих к рассмотрению дел как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, противоречивости судебных актов в отношении одной и той же организации, ставящей службу судебных приставов в положение неопределенности; необеспеченность взаимного исполнения решений по гражданским делам российских судов в значительном числе зарубежных стран, что препятствует интеграции России в сферу международно-правовых отношений.

- разработка и принятие Кодекса исполнительного производства Российской Федерации;

- предоставление службе судебных приставов функций органа дознания по преступлениям и административным проступкам совершаемым в сфере исполнительного производства и организации судебной деятельности;

- законодательное урегулирование процедур рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя,

На основе выполненного диссертационного исследования вносятся предложения процедурно-процессуального характера по развитию исполнительного производства:

- ввести правило об имущественных иммунитетах граждан;

- определить перечень имущества, в отношении которого судебный пристав-исполнитель обязан назначить специалиста;

- определить процедуру передачи имущества должника, которое взыскатель вправе оставить за собой в собственности в случае невозможности его реализации с публичных торгов;

- определить порядок участия судебного пристава-исполнителя в государственной регистрации прав на недвижимое имущество должника в тех случаях, когда право собственности на арестованную недвижимость не оформлено надлежащим образом;

- определить порядок распределения взысканных денежных сумм, включая исполнительский сбор.

Представляется целесообразным внесение в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», (далее - Закон), следующих изменений и дополнений:

1. Дополнить основания возвращения судебным приставом -исполнителем исполнительного документа, изложенные в пункте 5 статьи 10 Закона, положениями о том, что «возврату подлежит также исполнительный документ: а) направленный в несоответствующее подразделение судебных приставов; б) выданный судом на основании судебного акта о признании без обязания кого-либо совершить (или не совершать) определенные действия (например, о признании права собственности на имущество за конкретным лицом, признании недействительным акта и т.п.), ибо статья 1 Закона устанавливает, что принудительно исполняются судебные акты о присуждении либо совершении (не совершении) определенных действий; в) в иных, предусмотренных федеральным законодательством случаях. (Имеется в виду, например, Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 год», в абзаце 2 статьи 122 которого прямо указано, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации службой судебных приставов не производится)».

2. Требованиями установленными статьей 88 Закона, судебному приставу-исполнителю предписывается при совершении исполнительных действий, затрагивающих интересы сторон и иных лиц, все свои решения облекать в форму соответствующих постановлений. Представляется необходимым дополнить названную правовую норму пунктами 3 и 4.

В пункте 3 изложить положение, наделяющее пристава-исполнителя правом отмены своих постановлений, а также правом внесения в них изменений и дополнений, ибо отсутствие такового порой служит основанием для обращения в суды с жалобами на подобные действия.

В пункте 4 предусмотреть полномочия старшего судебного пристава по отмене утвержденных им в соответствии с данным Законом постановлений судебного пристава-исполнителя.

3.Сроки для совершения определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства (статьи 9, 10, 13, 51, 54, 63), не содержат определения правовой природы этих сроков, являющихся, по существу, контрольными (служебными). Участники исполнительного производства зачастую воспринимают указанные сроки как пресекательные. Это обстоятельство порождает многочисленные жалобы участников исполнительного производства на действия судебных приставов-исполнителей. Следует восполнить этот пробел введением новой правовой нормы.

4.Согласно пункту 2 статьи 9 Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Необходимо изменить данную правовую норму с тем, чтобы при исчислении срока для возбуждения исполнительного производства исходить из положения, в соответствии с которым данный срок исчислялся бы со дня поступления исполнительного документа не к конкретному судебному исполнителю, а в подразделение службы судебных приставов. Предлагается вариант пункта 2 статьи 9 Закона : «В трехдневный срок со дня поступления в подразделение службы судебных приставов исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

5. Дополнить пункт 1 статьи 20 Закона нормой следующего содержания: «При процедурах банкротства приостановление исполнения не распространяется на исполнительные документы, выданные на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом», а пункт 7 названной статьи Закона изложить в следующей редакции: «. принятия судом к своему производству иска, об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. По указанному основанию допускается приостановление исполнительного производства как в целом, так и в части того имущества, в отношении которого предъявлен иск».

6.Статья 24 Закона предусматривает, что рассмотрение вопроса о приостановлении исполнительного производства осуществляется тем же арбитражным судом, который выдал исполнительный лист (то есть судом первой инстанции), или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Целесообразно законодательно закрепить право приостановления исполнительного производства судами апелляционной и кассационной инстанций, дополнив пункт 1 статьи 24 Закона нормой : «В случае обжалования судебного акта, внесенного по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, приостановление исполнительного производства осуществляется судебной инстанцией, полномочной рассматривать жалобу». Эту статью Закона следует дополнить также пунктом 5 следующего содержания: «Акт правомочного органа или лица, приостанавливающий исполнение судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, а также исполнение документа, который в силу закона является исполнительным документом, одновременно приостанавливают исполнительное производство, возбужденное по данному исполнительному документу».

7.Статью 59 Закона предлагается дополнить частью 2 следующего содержания: «Если имеется надлежащая оценка компетентного органа о неликвидности всего имущества одной очереди, то при указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель праве обратить взыскание на имущество последующей очереди».

8. Принятие Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 30.07.2001 года № 13-П требует корректировки положений об исполнительском сборе. В связи с этим необходимо:

1). Статью 77 Закона изложить в следующей редакции:

Пункт 1. «Из денежной суммы (в том числе полученной путем реализации имущества должникка) в первоочередном порядке удовлетворяются требования взыскателя. Оставшаяся денежная сумма используется для оплаты исполнительского сбора, погашения штрафов, наложенных на должника в процессе исполнения исполнительного документа, возмещения расходов по совершению исполнительных действий.

Пункт 2. Денежная сумма, оставшаяся после удовлетворения требований, перечисленных в пункте первом данной статьи, возвращается должнику.

2).В статью 81 Закона внести следующие изменения:

В пункте первом после слов «судебный пристав-исполнитель выносит постановление», добавить «утверждаемое старшим судебным приставом», а после слова «в размере» далее по тексту указать «до семи процентов», «до пяти минимальных размеров оплаты труда», «до 50 минимальных размеров оплаты труда». Пункт 5 этой статьи изложить в следующей редакции: «Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится по истечении срока. Установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа. О возможности взыскания исполнительского сбора может быть указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства».

Представляется необходимым установить , в Законе порядок снижения исполнительского сбора, предусмотрев в нем право должника на обращение с соответствующим заявлением сначала к судебному приставу-исполнителю, а затем - в с уд.

Необходимо разрешить противоречие, содержащееся в пунктах 2 и 3 статьи 78 Закона, предусматривающих, что «в первую очередь удовлетворяются все остальные требования в порядке поступления исполнительных документов» и что «при недостаточности взысканной денежной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме».

9. Нуждаются в разрешении на законодательном уровне следующие вопросы:

- о применении в исполнительном производстве норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих порядок привлечения к административной ответственности; о выдаче нового исполнительного листа при замене взыскателя и о порядке исчисления срока на предъявление его к исполнению в таких случаях; об участниках арбитражного процесса, являющихся взыскателями по одному исполнительному производству (в случаях, когда в числе взыскателей имеются физические лица, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей).

Представленные выводы и предложения, по мнению диссертанта, могут способствовать правовому обеспечению деятельности судебных приставов-исполнителей в интересах национальной безопасности.

Библиография Размыслович, Михаил Викторович, диссертация по теме Безопасность в чрезвычайных ситуациях (по отраслям наук)

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1993.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 №95-ФЗ.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 № 138-ФЭ.

4. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ.

5. Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах Российской Федерации" от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ (в ред.04.07.2003 № 4-ФКЗ).

6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001г.№ 174-ФЗ.

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.

8. Трудовой кодекс РФ от 31 декабря 2001 г.

9. Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г.

10. Кодекс об административных правонарушениях РФ от 31 декабря 2001 г.1.. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 13 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ и (часть 3) от 28 ноября 2001 г. № 233.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 631. ФЗ.

14. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ.

15. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ (с изм. от 10 февраля 1999 г., 2 января 2000 г.)

16. Федеральный закон "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ с изменениями от 7 ноября 2000 г.

17. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ.

18. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 г. № 1 -ФКЗ

19. Федеральный закон "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ

20. Федеральный закон "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июля 1992 года № 3132-1. с изменениями от 14. 04., 24. 12. 1993 г., 21 06. 1995 г., 17.07.1999 г., 20.06. 2000, 2001 г.

21. Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" от 17 декабря 1998 г.

22. О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях). Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 года № 608.

23. О Концепции национальной безопасности Российской Федерации. Указ Президента РФ от 10 января 2000 года № 24.

24. Безопасность населения, территорий и хозяйственных объектов. Сборник законодательных актов и нормативных документов.-1998.

25. О законодательном обеспечении экономической безопасности Российской Федерации. Постановление Совета Федерации. Федеративное Собрание Российской Федерации от 8 августа 1996 года №327-СФ.

26. О разработке Основных положений государственной стратегии в области обеспечения экономической безопасности Российской Федерации. Распоряжение Правительства РФ от 9 марта 1994 года № 311-р.

27. О полномочии представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе. Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года (в редакции Указа Президента РФ от 21.06.2000 №1149 и от 09.09.2000 № 1624).

28. О принятии мер по защите национальных интересов государства. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 апреля 1995 года№ 738-2Д.

29. О преодолении кризиса в экономике Российской Федерации и о стратегии экономической безопасности государства. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 20 марта 1998 года № 2118-112Д.

30. Правоохранительные органы Российской Федерации. Сборник нормативных актов. МНЭПУ, 1996.

31. Перечень показателей экономической безопасности Российской Федерации утвержден Распоряжением Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации от 17 октября 1996 года№14-реб.

32. Совет Безопасности Российской Федерации. Нормативные документы.-М., 1997.

33. Положение об Экспертном совете службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. Утверждена распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 15 апреля 1998 г. № 50.

34. О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 516.

35. Сборник постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (1992-1998). Под ред. Болыиовой А. К. М., 1999.

36. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002. № 70 № О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

37. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

38. Монографии, диссертации и другие научные работы

39. Алексеев С. С. Теория права. М., 1995.

40. Алексеев С.С. Азбука, теория, философия. Опыт комплексного исследования. М.1999.

41. Андреева Т. К., Шерстюк В. М. Исполнительное производство в Российской Федерации. М., Изд. "Городец". 2000.

42. Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. Яркова В. В. М., Изд. "Юрист". 1998.

43. Алексеев В. Б., Морщакова Т. Г. Научное исследование организации судебной деятельности. Сов. государство и право. 1975. № 9.

44. Аксенов И.А. Конституционно- правовые аспекты понятия экономической безопасности. Конституционное и муниципальное право. 2000.№ 1.

45. Аксенов И.А. Конституционно-правовые основы понятия экономической безопасности Российской Федерации и роль органов внутренних дел в ее обеспечении. Автореф. канд. юрид. наук. М. 2000.

46. Андреев Г.В. Экономическая безопасность-основа государственной безопасности России, М. 2000.

47. Архипов А.И. Отмывание денег: мотивы, механизм, последствия. М.2000.

48. Астапов К.Л. Внешнеэкономические и финансовые аспекты экономической безопасности России. Автореф. канд. юрид. наук. М.2000.

49. Астапов К.Л. Некоторые аспекты экономической безопасности России.-М., 2001.

50. Башарова Р.А. Экономическая безопасность и криминализация экономики в Российской Федерации. М., 2000.

51. Бельков О.А. Понятийно-категориальный аппарат концепции национальной безопасности. Безопасность,-1994.-№3.

52. Богданов И.Я. Экономическая безопасность и ее социальные последствия. Автореферат доктора экономических наук.-М., 2000.

53. Богданов И.Я. Экономическая безопасность: сущность и структура.-М., 2000.

54. Болва Н.В. Влияние теневой экономики на экономическую безопасность. Автореф. канд. экон. наук. М.1998.

55. Богданов И .Я. Экономическая безопасность: сущность и структура. М.2000.

56. Бородовская М.Б. Экономическая безопасность России в сфере внешне экономических связей: теоретический аспект. Автореф. канд.экон.наук. М.2000.

57. Белоусов Л. В. Исполнительное производство: первые итоги. Законодательство. М., 1998. № 11.

58. Белоусов В.В. Мартынова В.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону « О судебных приставах». М.1999.

59. Бержель Ж.Л. Общая теория права. М. 2000.

60. Березий А.Е. Подвальный И.О. О практике применения статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в арбитражном процессе. Вестник ВАС РФ. 1999. № 9.

61. Болыпова А.К. Вопросы взаимодействия арбитражного суда и службы судебных приставов: основные проблемы. М. Екатеринбург. 1999.

62. Бочарова С. Н. Прокурорский надзор в стадии окончания исполнительного производства. В сб. научных трудов НИИ Генеральной прокуратуры РФ "Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве: проблемы теории и практики". М., 2001.

63. Бочарова С.Н. Проблемы прокурорского реагирования на неисполнение судебным приставом-исполнителем решений суда. Арбитражный и гражданский процесс. № 1. 2002.

64. Валеева P. X. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Л. 1961.

65. Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Казань. 1999.

66. Валеев Д.Х. Лица участвующие в исполнительном производстве. Казань. 2001.

67. Валеев Д.Х. Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Казань. 2001.

68. Валеев Д.Х. Предмет правового регулирования правоотношений возникающих в исполнительном производстве.Современное право.2003. № 3.

69. Варьяс М.Ю. Правопонимание: опыт интегративного подхода. М.1999.

70. Вербловский Г. П. Исполнение решений. Энциклопедический словарь. Под ред. Брокгауза и Ефрона. Спб. 1894.

71. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

72. Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. М. «Юристъ».2001.

73. Зб.Витрянский В.В. Новый гражданский кодекс и суд. Хозяйство и право. 1997. № 6.

74. Возжеников А.В. Система обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. М.1998.

75. Возжеников А.В. Прохожев А.А. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификации, механизм согласования. М.1998.

76. Галаган И. А. Василенко А.В. К проблеме теории правоприменительных отношений. Государство и право. 1998. № 3.

77. Государственное регулирование экономической деятельности. М.2000.

78. Государственный контроль за экономикой. М. 2000.

79. Гражданское право. Под ред. А.Л. Сергеева и Ю.К. Толстого. 4.1. М. 1996.

80. Гладышев С.И. Исполнительное производство в английском и российском праве. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. ИГП РАН. М.; 2001

81. Горшков В. В., Курциныд С. Э., Лесницкая JI. Ф. Обзор по вопросам исполнительного производства, возникающим в практике межмуниципальных (районных) судов г. Москвы в 1998-2000 годах. Комментарий судебной практики. Вып. 7. М., 2001.

82. Гордон В. М. Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства. Ярославль. 1901.

83. ГринькоЮ. И. Исполнение судебных решений. Казань. 1969.

84. Гражданское процессуальное право. Учебник. Под ред. Шакарян М. С. М., Изд. "Былина". 1999.

85. Герасимов А.П. Экономическая безопасность российской государственности: экономико-правовые аспекты.-СПб., 2001.

86. Гетало О.Ю. Экономическая безопасность России в сфере внешнеэкономической деятельности.//Внешнеэкономический бюллетень, 2001.-№ 1.

87. Глазьев С.Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы.-М., 1994.

88. Глазьев С.Ю. Полтора года в Думе.-М., 1995.

89. Глазьев С.Ю., Дамаскин О.В. Юридическая ответственность должностных лиц исполнительной власти. Современное право.-№ 10.-2001.

90. Дамаскин О.В. Криминологические аспекты экономического законотворчества в России.//Восточная Европа. Штутгарт., 1997.

91. Дамаскин О.В. Экономическая преступность и коррупция как угроза экономической безопасности России.//Повышение эффективности правовых средств воздействия на преступность.-М., 2000.

92. Дамаскин О.В. Национальная безопасность в условиях глобализации: угрозы и противодействие. М. 2003.

93. Денисов С.А. Смирнов П.П. Теория государства и права: конспект авторских лекций. Тюмень. 2000.5 6.Донцов Е.М. Исполнение судебных и иных актов в отношении имущества физических лиц. Автореф. дис. канд.юрид.наук. Юрид инст. МВД РФ. М.; 2000.

94. Ермаков А. В. Исполнение судебных решений и прокурорский надзор в сфере исполнительного производства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

95. Е. Warren The law of debtors end creditos. Text/ Cases end problem. 1997.59.3авадская JI.H. Реализация судебных решений. M. 1982. бО.Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы применения. М.2002.

96. Звеньев В. Исполнение решений, судебных приговоров, определений и постановлений. М., 1924.

97. Зайцев И., Худенко В. Стадии исполнительного производства в гражданском процессе. Российская юстиция. 1994. № 6.

98. Исполнительное производство. Учебное пособие. Под ред. Яркова В. В. М., Изд. "Статут". 2000.

99. Исполнительное производство. Учебно-практическое пособие. Под. Ред. Морозовой И.Б. Треушникова A.M. М. 1999.

100. Игнатенко А.А. Кириленко И.В. Матвеев А.В. Шерстюк В.М. Ярков В.В. К разработке Исполнительного кодекса Российской Федерации. Законодательство. 2001. № 8.

101. Источники (формы) права: вопросы теории и истории. Материвлы Всероссийской научной конференции. Сочи. 2002.

102. Исполнительное производство (законодательство и судебная практика его применения). Сост.: Клейн Н.И., Лесницкая Л. Ф.; М., Юрид. лит. 2001.

103. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Под ред. М.А. Викут. Саратов.2002.

104. Исаенкова О.В., Шерстюк В.М., Ярков В.В. Концепция Исполнительного кодекса Российской Федерации (краткие тезисы). Законодательство. 2002. № 5.

105. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Саратов. 2003.

106. Иванова О.А. Роль службы судебных приставов в обеспечении имущественных прав граждан. Права человека: история и современность. М. 2003.

107. Комментарий к Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации". Под ред. Радченко В. И., КашеповаВ. П. М., Изд. "Норма-Инфра-М". 1998.

108. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве". Под ред. Юкова М. К., Шерстюка В. М. М., 1998.

109. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Под ред. В.В. Яркова. М. 2001.

110. Комментарий судебной практики. Вып.7. М. 2001.

111. Клюкин С.И. Конфликты в сфере исполнения судебных актов и пути их разрешения. Арбитражная практика.2003. № 8.

112. Кравченко А.В. Некоторые аспекты применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» Деньги и кредит. 2003. № 7.

113. Клепикова М.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве. Автореф. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001.

114. Клепикова М. А. Проблемы взаимодействия органов принудительного исполнения и судов в исполнительном производстве. Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2.

115. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук. Российская правовая акад. МЮ РФ. М.,2000.

116. Лусегенова З.С. Функции арбитражного суда по исполнению судебных актов в нормах нового Арбитражного процессуального кодекса. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 7.

117. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб.2003.

118. Морозова И.Б. Субъекты исполнительного производства. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Юрид. инст. МВД РФ. М., 1999.

119. Морозова И.Б., Семин С.А. Роль суда в исполнительном производстве. Законодательство 2001. № 1.

120. Морозова И.Б. Взыскатель и должник в исполнительном производстве. Законодательство. 2003. № 6.

121. Максуров А.А. Возбуждение исполнительного производства как единственное основание для принудительного исполнения. Арбитражный и гражданский процесс.№ 1. 2002.

122. Медведева С.В. Обзор системы исполнения судебных решений в США. Бюллетень службы судебных приставов Министерства юстиции РФ. 2001. №3.

123. Напиерала Р. Исполнение судебных решений гражданскому законодательству Германии. Бюллетень службы судебных приставов министерства юстиции РФ. 2001. № 2

124. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. Под ред. Яркова В. В. М., Бек., 2002 .

125. Насонов А. Применение норм главы 24 ГК РФ в сфере гражданского оборота и исполнительного производства. Право и экономика. 2003. № 1.

126. Общая теория национальной безопасности. Учебник. Под ред. А.А. Прохожева. М. РАГС. 2002.

127. Олегов М.Д., Стрельцова Е.Г. Проблемы концепции исполнительного производства. Право и экономика. 2001. № 3.

128. Першин А.П. Возможности совершенствования механизма исполнения решений арбитражных судов в Российской Федерации. Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 2.

129. Першин А.П. Деятельность арбитражных судов по обеспечению безопасности предпринимательства в России. Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. юрид. наук. М. 2002.

130. Проблемы законодательного обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. М. 2002.

131. Пронченко Ю.Э. О причинах обжалования действий (постановлений) судебных приставов-исполнителей. Арбитражная практика. 2003. № 6.

132. Правовая система России: актуальные проблемы совершенствования: материалы научно-практической конференции. 19-20 марта 2003 года. Самара. 2003.

133. Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар-Сочи. 2002.

134. Проблемы исполнения судебных решений. Сборник статей. Под ред. С.П. Гришина. Н-Новгород. 2000.

135. Прохожев А.А. Национальная безопасность России и основные проблемы ее обеспечения. М.1999.

136. Радченко В. И. Судебная реформа в РФ. Некоторые теоретические и практические проблемы. М., Юстицинформ. 1999.

137. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-М. Изд. "Норма". 1999.

138. Российское государство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы. Под ред. Старилова Ю. Н. Воронеж. Изд. Воронежского гос. ун-та. 1999.

139. Рего А.В. Проблема принудительного исполнения судебных актов. Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 8.

140. Рего А.В. К вопросу о структуре правоотношений в исполнительном производстве. Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №5.

141. Соловьев В.Ю. Понятие судебной практики. Законодательство и экономика. 2002. № 12.

142. Судебные приставы. Исполнительное производство. Под ред. Прокопенко П.Г. М., Юрайт: Пропаганда., 2002.

143. Судебная практика по гражданским делам. Под ред. Жуйкова В.М. Изд. "Городец". М., 1999.

144. Степашин С.В. Некоторые аспекты экономической безопасности в условиях глобализации. В сб.: Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке. М.2003.

145. Тарасова М. Место исполнительного производства в системе российского права. Право и жизнь. 2003. № 56.

146. Улетова Г.Д. Источники исполнительного права Российской Федерации. Законодательство. 2003. № 5.

147. Участие государства в коммерческой деятельности. М. 2001.

148. Чурилов А. В., Громова Т. Т. Судебные приставы медленно пополняют казну. Современное право. 2001. № 1.

149. Чурилов А.В. Пребывание делегации Министерства юстиции Российской Федерации во Франции. Бюллетень службы судебных приставов Министерства юстиции РФ. 2001. № 3.

150. Чечет Д.М. Игнатенко А.А. Дымкина М.Ю. Некоторые аспкты концепции Исполнительного кодекса РФ. В сб.: Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Краснодар. 2002.

151. Шичанин А.А. Актуальные проблемы исполнительного производства в России. Хозяйство и право. 2003. № 1.

152. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., Изд. "Городец". 2001.

153. Шерстюк В.М. Проблемы исполнительного производства привлекли внимание Конституционного Суда РФ. Арбитражный процесс. 2001. №5.

154. Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство. Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Научные трудов. Вып. 40. Свердловск. 1975.

155. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права. Автореф. на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук. Свердловск. 1982.

156. Ягузинский А.Н. Правовое регулирование исполнения судебных актов и актов иных органов. Законодательство. 2000. № 4.

157. Яковлев В.Ф. Влияние арбитражного процесса на совершенствование законодательства. Российская юстиция. 1999. № 6.

158. Ярков В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции. Российской юридический журнал. 1996. № 2.

159. Ярков В.В. Порядок рассмотрения судами дел с участием судебных приставов-исполнителей. Современное право. 2001. № 6.

160. Ярков В.В. Исполнительное производство: современное состояние. Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 12.

161. Яценко В.Н. Применение подзаконных нормативных правовых актов в судебной деятельности. Автореф. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Казанский филиал Российской академии правосудия. М.2003.

Похожие работы

Безопасность жизнедеятельности человека
05.26.00