автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Механизмы снижения риска банкротства при инновационном развитии предприятия



004619607

Бахарева Наталья Васильевна

МЕХАНИЗМЫ СНИЖЕНИЯ РИСКА БАНКРОТСТВА ПРИ ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ ПРЕДПРИЯТИЯ

(на примере инвестиционной проектно-строительной компании «НГС-ТЕМПОБУР»)

Специальность 05.02.22 - Организация производства в промышленности (экономические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель -к.э.н., доцент А. Д. Бобрышев

Научный консультант -2 0 PMS 2311 Д.Э.Н., доцент E.B. Юрченко

Москва 2010

004619607

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении

Высшего профессионального образования «Московская академия рынка труда и информационных технологий» (ГОУ ВПО «МАРТИТ»)

Научный руководитель:

Кандидат экономических наук, доцент Бобрышев Артур Дмитриевич

Научный консультант:

Доктор экономических наук, доцент Юрченко Евгений Валерьевич

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор Борисов Владимир Николаевич

Доктор экономических наук, профессор Диденко Николай Иванович

Ведущая организация:

Научное учреждение РАН «Институт проблем рынка»

Защита состоится 3 февраля 2011 г. в 14.00 час. на заседании Объединенного диссертационного совета ДМ 850.001.02 в ГОУ ВПО «Московская академия рынка труда и информационных технологий» по адресу: Москва, ул. Молодогвардейская, д. 46, корп. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии.

Автореферат разослан 17 декабря 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ДМ 850.001.02 кандидат экономических наук, доцент

В.В. Силин

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Сегодня является очевидным, что компании, в условиях рынка и открытой экономики, не следующие инновационному пути развития, в ближней или отдаленной перспективе обречены на свертывание бизнеса и прекращение своего существования.

Инновационное развитие предполагает постоянное совершенствование технических и технологических решений в производстве продукции (оказании услуг), а также адекватные изменения в организации производства и системе управления предприятием, которые обеспечивают это совершенствование.

Подобный вектор поступательного движения требует от предприятия направления части ресурсов на отдельные виды деятельности, которые, как правило, не приносят немедленной отдачи и не могут окупиться в течение одного или нескольких производственных циклов. С одной стороны, это: собственные НИОКР или приобретаемые результаты исследований и разработок специализированных организаций, лицензии, современное дорогостоящее технологическое оборудование и материалы. С другой - это: деятельность по выходу на новые рынки сбыта, вступлению в хозяйственные альянсы, изменению структуры, форм и методов организации производства; набору и переподготовке кадров; поиску дополнительных источников финансирования инновационной деятельности и т.п.

При этом недостаточно контролируемое отвлечение из хозяйственного оборота ресурсов, направляемых на обеспечение инновационного пути развития, в зависимости от выбранной стратегии действий, способно оказывать существенное влияние на финансовое положение предприятия. Недоучет данного обстоятельства, даже при самых прогрессивных устремлениях, может иметь следствием нарастание несостоятельности и, как крайний результат, - банкротство компании.

Факторы развития риска банкротства не сводятся исключительно к области финансовой деятельности, но определяются категориями такого порядка,

как: политическая и военная доктрина страны; структурные преобразования в экономике; этап жизненного цикла отрасли и предприятия; рыночная и производственная стратегия; состояние производственного аппарата; организационная культура и, наконец, инновационное развитие компании.

Влияние последней из перечисленных категорий на развитие риска банкротства предприятий практически не изучено в силу, с одной стороны, отсутствия достаточной фактографической базы деятельности инновационных компаний, работающих в условиях рынка и лишенных патронажа государства. С другой, - в силу крайней малочисленности подобных компаний, являющихся инновационными не на словах, а на деле.1 В то же время, учитывая отсутствие альтернативы инновационному развитию страны, научное исследование проблем снижения риска банкротства инновационных компаний представляется весьма актуальной задачей.

В этой связи целью исследования является изучение специфических особенностей производственных инновационных компаний с позиции развития риска несостоятельности (банкротства) и разработка механизмов ее преодоления на примере инвестиционной проектно-строительной компании «НГС-ТЕМПОБУР».

В соответствии с поставленной целью, в работе предусматривается решение следующих основных, логически связанных между собой задач:

определить существенные признаки инновационной компании, как феномена производственной и хозяйственной деятельности, с позиции развития риска несостоятельности (банкротства);

провести теоретический анализ факторов развития риска несостоятельности (банкротства) компаний и путей их преодоления;

исследовать методические принципы снижения риска несостоятельности (банкротства) инновационных компаний;

1 В 2008 г. только 9,6% предприятий промышленности осуществляли технологические инновации. При этом удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в обшсм объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг составил 5,1%

разработать принципиальную модель предупреждения и преодоления негативных тенденций финансово-экономического развития инновационных компаний;

предложить практические механизмы решения задачи снижения основных факторов риска банкротства при инновационном развитии компании на примере ООО ИПСК «НГС-ТЕМПОБУР».

Объект исследования. Организация деятельности производственных компаний, преимущественно ориентированных на трансформацию результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений в технологически новые или усовершенствованные продукты или услуги, востребованные рынком; в новые или усовершенствованные технологические процессы или способы производства (передачи) услуг, используемые в практической деятельности.

Предмет исследования. Технические, организационные и экономические процессы в деятельности инновационных производственных компаний, способные оказать негативное воздействие на их финансовую состоятельность.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды и методические разработки отечественных и зарубежных ученых - специалистов в области организации и экономики промышленного производства, инноватики, а также проблем преодоления несостоятельности (банкротства); Л.И. Абалкина, А.И. Анчишкина, А.Е. Варшавского, С.Ю. Глазьева, Л.М. Гохберга, В.В. Григорьева, Т. Давилы, A.A. Дынкина, Э. Деминга, А.Н. Козырева, Н.И. Комкова, Н.Д. Кондратьева, В.В. Коссова, В.И. Кушлина, В.В. Иванова, Н.И. Ивановой, С.Д. Ильенковой, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, М. Портера, А.И. Пригожина, Г.К. Таля, К. Фримеиа, Р. Шелтона, Й.А. Шумпете-ра, М.Дж. Эпштейна, Г.Б. Юна, Ю.В. Яковца и других.

Исследование базируется на методах экономического, финансового, системного и ситуационного анализа, организационного проектирования, специфических методах анализа хозяйственной деятельности компаний.

Нопые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, состоят в том, что теоретически обоснованы и практически разработаны механизмы решения важной народнохозяйственной задачи - снижения риска несостоятельности (банкротства) производственных инновационных компаний.

В частности, на защиту выносятся следующие новые научные результаты:

1. Комплексная характеристика понятия «инновационная компания», включающая в себя взаимосвязанную совокупность, как традиционных признаков, среди которых: применение прогрессивных технологий, выпуск новой современной продукции, наличие соответствующего кадрового обеспечения; так и новую, определяющую компоненту - финансовую состоятельность;

2. Обоснование выделения сфер деятельности предприятия, от развития которых в наибольшей степени зависит решение вопросов снижения риска несостоятельности (банкротства) инновационных компаний, а именно - организации, управления и маркетинга;

3. Совокупность внутренних организационных, технических, поведенческих особенностей, отличающих компании, обладающие признаками несостоятельности;

4. Результаты анализа факторов, способствующих повышению риска несостоятельности инновационной компании, в числе которых экономические, производственные факторы, а также иные обстоятельства, продиктованные спецификой предмета исследования;

5. Логико-структурная модель анализа и снижения риска несостоятельности (банкротства) инновационной компании, основанная на категориях, определяющих инновационные изменения в технике (товары и услуги - производственные технологии - способствующие технологии) и бизнес-моделях (ценностное предложение, цепочка поставок, целевой потребитель);

6. Процедура финансово-экономической диагностики признаков несостоятельности компаний в виде сбалансированного сопоставления индикаторов негативных тенденций в экономике и финансах компании с факторами, их определяющими, в основных сферах деятельности компании: «Организация,

управление и маркетинг» и «НИОКР и производство» по блокам модели снижения риска банкротства;

7. Методические рекомендации по снижению риска несостоятельности (банкротства) инновационной компании, основанные на учете: совокупности существенных признаков инновационных компаний, особенностей процедуры диагностики признаков несостоятельности; распределения факторов, способствующих нарастанию несостоятельности по соответствующим сферам деятельности компаний, а также положений модели анализа и снижения риска несостоятельности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его теоретические положения доведены до конкретных рекомендаций по организации производства в компании ООО ИПСК «НГС-ТЕМПОБУР», а практическая их апробация позволила убедиться в их эффективности. Можно полагать, что результаты работы, общие подходы и конкретные рекомендации будут способствовать оптимизации бизнеса и на других предприятиях.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были положены в основу раздела «Комплекс мер организационно-технического и экономического характера по предупреждению развития признаков несостоятельности» антикризисной программы инновационной компании ООО ИПСК «НГС-ТЕМПОБУР», а также ряда стандартов менеджмента качества компании.

Основное содержание диссертации опубликовано в семи печатных научных трудах, общим объемом 14,45 п.л.

Структура и содержание работы. Цели и задачи исследования определили структуру и содержание работы. Она состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка на 162 наименования, 10 рисунков, 8 диаграмм, 29 таблиц. Общий объем текста диссертации 183 стр.

В первой главе диссертации проведено выявление существенных признаков инновационной компании, как феномена субъекта производственной и хозяйственной деятельности; дан теоретический анализ факторов развития рис-

ка несостоятельности (банкротства) предприятий и путей их преодоления; исследованы возможности снижения риска несостоятельности (банкротства) производственных инновационных компаний.

Приведенное на рисунке 1 сравнение основных индикаторов состояния научно-технологической и инновационной сферы России со средними значениями по ОЭСР наглядно показывает исходную позицию, с которой Россия должка форсировать перевод экономики на инновационный путь развития. Решение данной задачи в первую очередь (и это доказано мировой практикой) требует применения мер государственного регулирования, участия, стимулирования и поддержки. Вместе с тем, как представляется, для укрепления инновационной компоненты развития страны весьма значимыми являются проблемы внутренней организации действующих инновационных компаний, сохранения их потенциала и наращивания эффективности деятельности.

Рис. 1. Позиция России в международном сопоставлении развития науки и инноваций. ОЭСР

- 100%.

Очевидно, что любая, даже наиболее успешная инновационная компания, в первую очередь является хозяйствующим субъектом, главной целью которого

служит создание условий для извлечения прибыли путем выполнения уставных задач (для коммерческих компаний) или бесприбыльного выполнения уставных задач (для некоммерческого сектора). Такому хозяйствующему субъекту свойственны организационные и экономические проблемы, общие для других предприятий п организаций производственной сферы, в том числе - проблемы обеспечения финансовой состоятельности и предотвращения риска банкротства.

На специфику решения указанных проблем для инновационных компаний оказывает существенное влияние ряд особенностей, приведенных в таблице 1:

Таблица 1

Сопоставление существенных признаков традиционных и инновационных компаний

Признак Традиционная компания Инновацлонная компания

Характер результата деятельности Предсказуемый Вероятностный. Малый процент инноваций завершается успехом.

Характер процесса деятельности Равномерный Неравномерный. Отсутствие обратной связи от результатов к затратам ресурсов и инвестициям в течение продолжительного времени.

Кадровое обеспечение основных бизнес-процессов Традиционное Традиционное + квалифицированный научный и инженерный персонал

Организационная структура Традиционная Традиционная + специальные исследовательские подразделения + проектные команды

Стиль руководства В соответствии с принятыми в компании традициями Преимущественно патерналистский

Источники финансирования Средства заказчиков Банковский кредит Собственные средства Лизинг, Факторинг, форфейтинг То же + средства венчурных фондов, средства «бизнес-ангелов», гранты, средства федеральных и региональных фондов поддержки инновационной деятельности

Организация финансов Разрабатываются: операционный, инвестиционный и финансовый бюджеты То же + необходимость отдельного бюджета на инновации во избежание ухудшения финансовых показателей подразделений, занимающихся традиционной производственной деятельностью

Оценка результатов дея- Используются показатели: рентабельности, обт,- Используются критерии оценки инновационной деятельности, отличные от традици-

Признак Традиционная компания Инновационная компания

тельности емов выпуска, капитализации, стоимости акций онных показателей эффективности предприятия.

Обновление производственного аппарата Производится по мере износа действующих активов Систематическая и плановая ликвидация всего устаревшего, что позволяет высвободить ресурсы для работы над инновациями

Правовые аспекты Продукция является не защищенной от подделок и копирования Продукция защищена в соответствии с законодательством об охране авторских прав

Риски, сопутствующие деятельности Внешние и внутренние. Те же + технические риски, связанные с неудачами при проведении НИР и освоении новшества + специфические коммерческие риски.

Анализируя сведения, приведенные в таблице, следует отметить высокую степень различий в существенных признаках инновационных и традиционных компаний, требующих значительной корректировки решений, обычно принимаемых при выборе способов и механизмов снижения риска возникновения несостоятельности (банкротства).

Развитие кризиса на предприятии, как правило, является длительным I процессом, включающим в себя несколько этапов (рисунок 2):

Рис. 2. Стадии кризиса предприятия

Обобщая имеющуюся практику мониторинга отечественных промышленных компаний, можно сказать, что, как правило, российское предприятие, обладающее признаками несостоятельности, отличают так называемые организационные патологии, касающиеся: отсутствия понимания своей миссии и стратегии развития; консерватизма организационной структуры; слабости технического и кадрового потенциала; недостатков организационной культуры и стиля руководства; взаимоотношений с клиентами, поставщиками и органами власти; экономики и финансового состояния.

Принципиально важным вопросом является своевременная диагностика признаков несостоятельности компании. Объективную картину по данному вопросу открывает (наряду с качественным анализом проблем внешнего окружения, технических и организационных вопросов внутренней деятельности предприятия) изучение спектра относительных показателей, рассчитываемых в ходе финансового анализа динамики развития компании. А именно: показателей ликвидности, финансовой устойчивости, платежеспособности, оборачиваемости, эффективности деятельности.

Фиксация факта наличия признаков несостоятельности позволяет своевременно приступить к выработке мер по снижению риска банкротства инновационной компании. Статистический анализ факторов, препятствующих инновационной деятельности и лежащих в основе возможной финансовой несостоятельности показал, что их можно условно разделить на три группы: экономические, производственные и прочие. Причем почти 2/3 факторов являются подконтрольными самой компании и в минимальной степени зависят от внешних условий деятельности.

Если сопоставить указанные негативные факторы сферам деятельности предприятия, в зону ответственности которых входит возможное решение тех или иных проблем, то согласно таблице 2, основные сферы, в которых должно решаться наибольшее число внутренних проблем инновационного развития -это: организация и управление, а также - маркетинг. От собственно НИОКР и

производства зависит решение на треть меньше ключевых вопросов.

Таблица 2

Сопоставление факторов, препятствующих инновационному развитию и способствующих нарастанию несостоятельности, соответствующим сферам деятельности компании

Сфера деятельности компании Факторы

Наименование Количество

Организация и управление недостаток собственных средств низкий инновационный потенциал организации ^ высокий экономический риск ^ недостаток возможностей кооперирования ^ невосприимчивость организации к инновациям 5

Маркетинг недостаток собственных средств высокий экономический риск ^ низкий спрос на новые продукты ^ недостаток информации о рынках сбыта недостаток информации о новых технологиях 5

Ресурсное обеспечение низкий инновационный потенциал организации недостаток квалифицированного персонала 2

Исследования и разработки высокая стоимость нововведений большие сроки окупаемости нововведений ^ недостаток информации о новых технологиях неопределенность сроков инновационного процесса 4

Производство высокая стоимость нововведений ^ большие сроки окупаемости нововведений ^ неопределенность сроков инновационного процесса 3

Логистика ^ высокая стоимость нововведений 1

Вторая глава диссертации посвящена структурированию перспектив инновационного развития компании и формированию основных контуров модели снижения риска ее несостоятельности (банкротства). Разработаны основные положения методики реализации модели, а также подходы к выстраиванию механизмов по снижению риска банкротства инновационной компании.

Одним из наиболее распространенных ошибочных представлений об ин-

новациях является то, что их суть заключается, в основном, если не исключительно, в изменении технологии. Однако инновации - это не только изменение технологии, но также изменения в бизнесе, включающие меры организационного и маркетингового характера. Соотношение числа организаций, осуществивших перечисленные виды инноваций, приведено в таблице 3:

Таблица 3

Удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные и маркетинговые инновации в РФ (%)

Виды инноваций 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.

Технологические 10,6 9,6 9,8 ¡0,3 10,5 9,3 9,4 9,4 9,6

Организационные - - - - - - 3,2 3,5 3,5

Маркетинговые - - - - - - 2,3 2,5 2,6

Вместе с тем, признание обстоятельства, что инновация, - это не только усовершенствованный продукт или технология, является только половиной того целостного восприятия ситуации, которым руководствуются современные передовые инновационные компании. Например, Н. Динофрио, ведущий исследователь в «1ВМ», заявил: «Мы определяем инновацию как нашу способность создавать новую ценность на пересечении бизнеса и технологии. Нам нужны новые идеи. Мы должны делать вещи по-другому. Для достижения успеха мы не можем полагаться только на изобретательность или технологии».

Редко изменение технологии не вызывает изменения в бизнес-процессах. Также верно и обратное. Обе инновации осуществляются одновременно и должны восприниматься и осуществляться как единое целое. Таким образом, успешные организации соединяют технологические изменения и изменения в организации бизнеса в ходе инновационной деятельности. Кроме того, чтобы успешно интегрировать инновации в практику хозяйственной деятельности, руководство компании должно уравновешивать бизнес- и технологические элементы инновации.

Бизнес-модель описывает способ создания, продажи и доставления ценности клиентам компанией. Существует три сферы, в которых изменение биз-

нес-модели может стимулировать инновацию, - это: ценностное предложение: что продается и доставляется на рынок; цепочка поставок: как оно создается и доставляется на рынок; целевой потребитель: кому оно доставляется. Это основные элементы каждой бизнес-стратегии, а также логические точки фокусирования для инновации. Изменением в ценностном предложении может быть совершенно новый товар или услуга или же расширение существующего предложения. Вторым элементом инновации бизнеса является цепь поставок, а именно то, как ценность создается и доставляется на рынок (производство и логистика). Изменения в целевых потребительских сегментах обычно происходят, когда компания определяет круг клиентов, к которым она на данный момент направляет свои усилия маркетинга, продаж и распространения, и которые будут считать ее товары и услуги ценными для себя.

Иногда новые технологии являются основной частью инновации, в иных случаях технологические улучшения скрыты из поля зрения потребителя. При этом технологическое изменение может происходить в сферах: предложения товаров и услуг; производственных технологий; способствующих технологий.

Прогрессивные изменения в товаре или услуге, которую компания выдвигает на рынок, или выпуск принципиально нового товара или услуги, является наиболее известным видом инновации, потому что потребителям эти изменения видны в первую очередь. На сегодняшнем динамичном рынке потребители привыкли ожидать существенные и постоянные инновации такого типа, в отличие от более раннего периода, когда потребитель непосредственно формировал требования к продукции.

Технологические инновации улучшают характеристики продуктов или товаров, предлагаемых компанией. В результате изменений в технологии товары приобретают более совершенные потребительские свойства. Изменения в производственных технологиях обычно не видны потребителю, но часто жизненно важны для конкурентоспособности нового продукта. Третий источник технологической инновации скрыт в так называемых способствующих технологиях. Вместо того чтобы изменять функциональность товара или процесса, спо-

собствующие технологии позволяют компании осуществлять производственную стратегию намного быстрее и использовать время в роли источника конкурентного преимущества.

Как было показано выше, характер решений, принимаемых по каждому из рассмотренных элементов, оказывает непосредственное влияние на уровень финансовой состоятельности компании. Основываясь на подходе, предусматривающем целесообразность и необходимость одновременного сочетания и взаимного дополнения технологических и бизнес-инноваций для целей совершенствования инновационной деятельности, можно предложить принципиальный состав логико-структурной модели анализа и снижения риска несостоятельности (банкротства) инновационной компании (рисунок 3).

Факторы развития риска несостоятельности (банкротства)

Технологические Организационно-экономические

Товары / услуги

Производственные технологии

Сопутствующие технологии

Ценностное предложение

Цепь поставок

Целевой потребитель Л

НИОКР и производство Организация, управление и маркетинг

Сферы деятельности инновационной компании

Рис. 3. Логико-структурная модель анализа и снижения риска несостоятельности (банкротства) инновационной компании

Данная модель показывает взаимосвязь основных сфер деятельности инновационной компании - НИОКР и производства, а также организации, управления и маркетинга - с основными группами возможных факторов развития риска ее несостоятельности (банкротства), локализующимися в сфере технологий, организации и экономики.

Общая последовательность действий по реализации предложенной модели может быть представлена в виде схемы, приведенной на рисунке 4, содержащей основные разделы методики снижения риска несостоятельности (банкротства) инновационной компании. На основе данной методики разрабатывается программа финансовой стабилизации инновационной компании. При этом, в частности, результатом этапа диагностики должна являться серия таблиц, отражающих динамику финансового состояния компании и аналитическое заключение, обобщающее итоги диагностики за период анализа.

1. Диагностика

динамики финансового состояния компании по основным индикаторам

2. Анализ

качественных причин развития негативных финансовых тенденций в сферах:

2.1. Организации, управления, маркетинга:

- ценностное предложение;

- цепочка поставок;

- целевой потребитель

' - —- 1 ■ ■■ *

2.2. НИОКР и производства:

- товары/услуги;

- производственные технологии;

- ч'п . я I !■) ющие технологии

3. Разработка

комплекса мер по снижению риска банкротства компании

Рис. 4. Структура методики снижения риска несостоятельности (банкротства) инновационной компании

Работы по аналитическому разделу предусматривают проведение сбалан-

сированного сопоставления индикаторов негативных тенденций в экономике и финансах компании с факторами, их определяющими, в основных сферах деятельности компании: «Организация, управление и маркетинг» и «НИОКР и производство» по блокам модели, представленной на рисунке 3.

После проведения факторного анализа на основе сделанных экспертных оценок удельного веса тех или иных негативных факторов по блокам модели формируется сводная таблица, позволяющая составить представление о значимости проблем в том или ином блоке для финансового состояния компании.

По результатам анализа также возможно определение подробной совокупности факторов, обуславливающих негативные тенденции изменения финансового состояния компания в каждом из элементов модели. Данная совокупность указывает на «проблемное поле», в котором должна строиться дальнейшая деятельность компании по снижению риска несостоятельности (банкротства).

В зависимости от результатов, полученных на аналитическом этапе, выстроенного «проблемного поля» и расставленных приоритетов осуществляется разработка соответствующего комплекса мер по снижению риска банкротства инновационной компании.

Учитывая назначение разрабатываемого документа - предложить меры по снижению риска несостоятельности (банкротства) инновационной компании - представляется целесообразным дополнить структуру программы финансовой стабилизации новым специальным разделом, в котором будут рассмотрены вопросы влияния ожидаемых результатов намеченного на динамику и целевые значения основных финансовых индикаторов компании. В этом случае документ приобретет законченную целостность (рисунок 5):

\ Фиксация ис Л ного полож< / формулир / проб]

Рис. 5. Логика построения программы финансовой стабилизации инновационной компании

В третьей главе диссертации рассмотрены вопросы практической реализации эффективных методов обеспечения финансовой стабильности инновационной компании ООО «Инвестиционная проектно-строительная компания «НГС-ТЕМПОБУР». Приведена характеристика проблемной ситуации и поставлена задача поиска адекватных способов повышения финансовой устойчивости компании. Разработан комплекс решений по снижению риска несостоятельности (банкротства) компании.

ООО ИПСК «НГС-ТЕМПОБУР» работает в сфере нефтегазового строительства с января 2000 г. Предметом его деятельности является проектно-производственный инжиниринг и сооружение «под ключ» переходов трубопроводов через естественные и искусственные преграды. Компания - одно из первых в стране предприятий, внедривших метод горизонтально (наклонно) - направленного бурения (ННБ) скважин под естественными и искусственными преградами для прокладки трубопроводов, кабельных и других коммуникаций в полном объеме (проектирование, согласование, строительство).

Следуя логике настоящего исследования, можно сделать заключение о том, что рассматриваемая компания в полной мере относится к числу инновационных:

компания использует в своей работе совокупность прогрессивных технологических производственных процессов, входящих в понятие «технология наклонного направленного бурения»;

учитывая, что устройство каждого перехода под водными или иными преградами является абсолютно оригинальной задачей, деятельность компании характеризуется и как ориентированная на оказание принципиально новой услуги;

компания обладает кадрами соответствующей квалификации, позволяющей выполнять полный комплекс работ по инжинирингу и непосредственному строительству переходов методом ННБ.

- компания является финансово состоятельной, о чем свидетельствуют данные анализа ее финансового состояния.

Однако, несмотря на очевидные успехи, достигнутые предприятием за период его существования, в последнее время внимание руководства в условиях растущей конкуренции все более занимает вопрос о превентивных мерах по предотвращению кризисных явлений, и возможного развития несостоятельности. Проведенная согласно предложенной автором методике оценка основных показателей деятельности и индикаторов финансовой состоятельности компании подтвердила, что для этого существуют определенные основания. Так, динамика реализации за три последних года показывает рост объема в 2008 г. и снижение показателя в 2009 г. до уровня, ниже 2007 г. Из года в год прогрессирует нарастание краткосрочной дебиторской задолженности. В 2009 г. резко увеличились запасов сырья и материалов, а также краткосрочная задолженность перед прочими кредиторами. Показатели рентабельности капитала и активов, оборачиваемости активов и элементов оборотного капитала также свидетельствуют о существовании проблем в деятельности компании, дальнейшее игнорирование которых способно вызвать ее несостоятельность.

Факторный анализ причин, обусловивших снижение или неудовлетворительную величину основных индикаторов финансового состояния, показал, что, согласно разработанной модели, в проблемное поле компании не попадают вопросы таких категорий, как «товары/услуги» и «производственные технологии». Действительно, ООО ИПСК «НГС-ТЕМПОБУР» сегодня обеспечивает заказчиков услугой высшего качества, оказываемой с использованием самых прогрессивных технологических и технических решений. «Целевой потребитель» компании, обеспечивающий максимум загрузки ее мощностей, также определен - это предприятия нефтегазового сектора экономики.

Вместе с тем, исследование дало основание полагать, что в пределах трех оставшихся компонент модели: «сопутствующие технологии», «ценностное предложение» и «цепь поставок» имеются резервы, мобилизация которых способна вывести компанию на уровень, свободный от острого беспокойства о вопросах несостоятельности предприятия.

Так, (в части формирования ценностного предложения) анализ потребно-

стей, заявляемых, как традиционными, так и новыми заказчиками компании в ходе тендерных процедур, показал, что замкнутая специализация исключительно на применении метода ННБ при создании переходов под естественными и искусственными преградами нецелесообразна и оказывает сдерживающее влияние на развитие компании. В ряде случаев оказывается необходимым сочетание методов ННБ и траншейной прокладки. Часто, для решения поставленных задач можно обойтись только открытым способом подземного строительства. Оптимальным вариантом, позволяющим обеспечить повышение эффективности ценностного предложения, признано юридическое слияние головной компании и двух его зависимых предприятий. В результате создания объединенной фирмы, она окажется способной выполнять все виды проходческих работ.

Проведенное сравнение совокупности услуг, предоставляемых компанией и предприятиями-конкурентами (таблица 4) позволяет утверждать, что выбранный предприятием курс на предоставление заказчику комплексной услуги, включающий в себя весь цикл работ от подготовки тендерного предложения до оформления документации, описывающей параметры выполненного бурения и положения трубы, акта ввода проложенной трубы в эксплуатацию, и сдачи перехода госкомиссии - является серьезным конкурентным преимуществом, которое следует развивать.

Анализируя проблемы сопутствующих технологий, следует заметить, что значительную долю в структуре затрат на создание переходов занимают работы, связанные с обеспечением основного технологического процесса - собственно ННБ. Более того, рациональная организация производственных площадок, своевременная и полная рекультивация затронутых в процессе строительства земель играют далеко не последнюю роль в оценке деятельности компании в целом. Поэтому, признано целесообразным, что комплекс работ компании должен включать в себя также:

Таблица 4

Услуги, предоставляемые компанией и предприятиями-конкурентами

Вид услуг Компания \ Строительство переходов методом: Инженерно-геологические изыскания Разработка проекта Оформление и согласование документации Обучение персонала «Продавлнва-ние стальных футляров»

А; ННБ Транше иным

ООО «СП Вис-Мос»

ООО «Еврост-рой» • К:

«ГК В АРМ»

000«СК Под-земстройресурс»

ООО «Палесье» . •••> &

ООО «Инжст-рой»

ООО «МАСТЕР Строй Альянс» : • ■ I ■ • Ш1!

ООО «СК АРСЕНАЛ» -г

«ДВН строй» ■ : - 'С,. :

ООО «нгс-ТЕМПОБУР» й ; ..." • II

устройство и содержание подъездных дорог с переездом через действующие коммуникации, водотоки и т.п.;

устройство монтажных площадок с последующим восстановлением естественного рельефа;

устройство амбаров, котлованов и приямков с последующей рекультивацией;

монтаж и демонтаж упорных стенок;

доставку оборудование и материалов на строительство объекта; изоляцию сварных стыков трубопровода и кожуха кабеля связи; вывоз и захоронение отработанных буровых растворов, рекультивацию территории.

Еще один аспект проблемы сопутствующих технологий - изготовление бурового инструмента. Для бурения наклонно-направленных скважин подводных переходов используется зарубежное оборудование. Буровые установки, буровой инструмент и навигационная техника приобретается у немецких, голландских и американских фирм. Из-за отсутствия заводского производства специального инструмента и приспособлений для способа ННБ в стране, дороговизны зарубежного бурового инструмента, российские строительные организации вынуждены заниматься их изготовлением самостоятельно. Поэтому развитие производственной базы изготовления бурового инструмента собственных конструкций - один из резервов компании в области развития сопутствующих технологий.

В части компоненты модели «цепь поставок» также существуют определенные, пока не полностью мобилизованные, резервы. Следуя задаче минимизации нерациональных расходов, в структуре компании созданы подразделения, обеспечивающие выполнение ключевых функций, а именно: инжиниринга, собственно ННБ и развития. Все задачи, связанные с выполнением сопутствующих работ, возлагаются на специализированные компании, которые, как правило, располагаются в регионах, где создается тот или иной переход под естественной или искусственной преградой. Тем самым решаются две задачи: относительной экономии затрат за счет выполнения вспомогательных работ специализированными компаниями и создания благоприятных отношений с администрацией региона, где проводятся работы, за счет загрузки часто избыточных мощностей местных строительных организаций. По данной компоненте модели существуют две основные проблемы: поиска подрядчиков для выполнения сопутствующих работ с требуемым качеством в означенные сроки и экстренной мобилизации дополнительных мощностей оборудования для ННБ других предприятий-партнеров в случае переноса сроков строительства по независящим от компании причинам.

Еще один аспект «цепи поставок». При выполнении долгосрочных проектов компания столкнулась со сложностями координации работ из центра,

связанными с необходимостью фактического присутствия лиц, принимающих решения, в удаленных регионах страны. В этой связи признано целесообразным долговременное организационное обособление части кадровых и материально-технических ресурсов в качестве филиала компании.

Таким образом, проведенная аналитическая работа позволила сформулировать основные направления организационных, технических и экономических преобразований компании, направленных на снижение риска ее несостоятельности (банкротства).

В заключении обобщены результаты исследования и приведены основные выводы, состоящие в следующем:

1. Одной из важнейших характеристик инновационной компании, наряду с такими традиционными признаками, как применение прогрессивных технологий, выпуск новой современной продукции, наличие соответствующего кадрового обеспечения, является ее финансовая состоятельность. Понимание данного обстоятельства обуславливает необходимость выстраивания систематической работы по снижению риска банкротства инновационной компании.

2. Исследование показало, что основная масса проблем, сдерживающих инновационное развитие компаний, лежит вне сферы собственно НИОКР и производства, но локализована в области организации, управления и маркетинга.

3. Изменения в технике и технологии неотвратимо требуют внесения корректив в вопросы организации бизнеса. И наоборот, новые бизнес-модели невозможно реализовать на базе устаревших технических решений. Чтобы успешно интегрировать инновации в практику хозяйственной деятельности, необходимо уравновешивать бизнес- и технологические элементы инновации.

4. Принципиальная логико-структурная модель снижения риска банкротства инновационной компании базируется на категориях, определяющих инновационные изменения в технике (товары и услуги - производственные технологии - способствующие технологии) и бизнес-модели (ценностное предложение

- цепочка поставок - целевой потребитель).

5. Разработанный методический подход к анализу возможных причин ухудшения финансового состояния компании предусматривает проведение сбалансированного сопоставления индикаторов негативных тенденций в экономике и финансах компании с факторами, их определяющими, в основных сферах деятельности компании: «Организация, управление и маркетинг» и «НИОКР и производство» по блокам модели снижения риска банкротства.

6. Результаты факторного анализа негативных тенденций в экономике и финансах компании позволяют построить «проблемное поле» снижения риска несостоятельности (банкротства) инновационной компании и определить ранжированные направления действий менеджмента компаний в данном направлении.

7. Практическое применение основных положений исследования позволило сформировать раздел «Комплекс мер организационно-технического и экономического характера по предупреждению развития признаков несостоятельности» антикризисной программы инновационной компании ООО ИПСК «НГС-ТЕМПОБУР», а также ряд стандартов системы менеджмента качества компании.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Бахарева Н.В. Препятствия на пути инновационного развития компаний // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий № 22 (44), 2006,0,22 п.л.

2. Бахарева Н.В. Практическая реализация эффективных методов обеспечения финансовой стабильности инновационной компании // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий № 3, 2009, 0,27 п.л.

3. Бахарева Н.В. Что сдерживает инновационное развитие компаний? // Акционерное общество. Вопросы корпоративного управления № 10, 2010, 0,46 п.л.

4. Бахарева Н.В. Модель анализа и снижения риска несостоятельности (банкротства) инновационной компании // Сегодня и завтра Российской экономики, №39, 2010, 0,44 п.л.

5. Бахарева Н.В. К вопросу о внутренних резервах инновационного развития компаний // Научно-практический журнал «МИР» (Модернизация. Инновации. Развитие), № 3, 2010, 0,31 п.л.

6. Бахарева Н.В., Куликов М.Г. Технология перехода компании к инновационному развитию // Акционерное общество. Вопросы корпоративного управления № 11, 2010, 0,5/0,25 п.л.

7. Харитонов В.А., Бахарева Н.В. Организация и технология строительство трубопроводов методом горизонтально-наклонного бурения. - М.: Издательство Ассоциации строительных вузов, 2010, 25,0/12,5 п.л.

Введение.

Глава 1. Исследование современных тенденций трансформации характера производственной и хозяйственной деятельности предприятий с позиции обеспечения их финансовой состоятельности.

§ 1.1. Выявление существенных признаков инновационной компании, как феномена субъекта производственной и хозяйственной'деятельности.

§ 1.2. Теоретический анализ факторов развития риска несостоятельности банкротства) компаний и путей их преодоления.

§ 1.3. Исследование возможностей снижения риска несостоятельности (банкротства) инновационных компаний.

Глава 2. Разработка модели снижения риска несостоятельности (банкротства) инновационной компании.

§2.1. Структурирование перспектив инновационного развития компании и формирование основных контуров модели.

§ 2.2. Разработка методики снижения риска несостоятельности (банкротства) инновационной компании.1.

§ 2.3. Разработка методического подхода к формированию комплекса мер по снижению риска банкротства инновационной компании.

Глава 3. Практическая реализация эффективных методов обеспечения финансовой стабильности инновационной компании «НГС-ТЕМПОБУР».:.

§ 3.1. Характеристика проблемной ситуации и постановка задачи поиска эффективных способов повышения финансовой устойчивости компании.

§ 3.2. Разработка комплекса решений по снижению риска несостоятельности банкротства) компании.

§ 3.3. Слияние компаний-участников Группы «ТЕМПОБУР» — перспективное решение в части снижения риска банкротства.

Актуальность темы исследования.

Сегодня является очевидным, что компании, в условиях рынка и открытой экономики не следующие инновационному пути развития, в ближней или отдаленной перспективе обречены на свертывание бизнеса и прекращение своего существования.

Инновационное развитие предполагает постоянное совершенствование технических и технологических решений в производстве продукции (оказании услуг), а также адекватные изменения в организации производства и системе управления предприятием, которые обеспечивают это совершенствование.

Подобный вектор поступательного движения требует от предприятия направления части ресурсов на отдельные виды деятельности, которые, как правило, не приносят немедленной отдачи и не могут окупиться в течение одного или нескольких производственных циклов. С одной стороны, это: собственные НИОКР1 или приобретаемые результаты исследований и разработок специализированных организаций, лицензии, современное дорогостоящее технологическое оборудование и материалы. С другой - это: деятельность по выходу на новые рынки сбыта, вступлению в хозяйственные альянсы, изменению структуры, форм и методов организации производства; набору и переподготовке кадров; поиску дополнительных источников финансирования инновационной деятельности и т.п.

При этом недостаточно контролируемое отвлечение из хозяйственного оборота ресурсов, направляемых на обеспечение инновационного пути развития, в зависимости от выбранной стратегии действий, может оказывать существенное влияние на финансовое положение предприятия. Недоучет данного обстоятельства, даже при самых прогрессивных устремлениях, может иметь следствием нарастание несостоятельности и, как крайний результат, - банкротство компании.

Факторы развития риска банкротства не сводятся исключительно к области финансовой деятельности, но определяются категориями такого порядка, как:

1 НИОКР - научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы политическая и военная доктрина страны; структурные преобразования в экономике; этап жизненного цикла отрасли и предприятия; рыночная и производственная стратегия;

- состояние производственного аппарата; организационная культура

- и, наконец, инновационное развитие компании.

Влияние последней из перечисленных категорий на развитие риска банкротства предприятий практически не изучено в силу, с одной стороны, отсутствия достаточной фактографической базы деятельности инновационных компаний, работающих в условиях рынка и лишенных патронажа государства. С другой, — в силу крайней малочисленности подобных компаний, являющихся инновационными не на словах, а на деле.1 В то же время, учитывая отсутствие альтернативы инновационному развитию страны, научное исследование проблем снижения риска банкротства инновационных компаний представляется весьма актуальной задачей.

В этой связи целью исследования является изучение специфических особенностей инновационных компаний промышленности с позиции развития риска несостоятельности (банкротства) и разработка механизмов ее преодоления на примере инвестиционной проектно-строительной компании «НГС-ТЕМПОБУР».

В соответствии с поставленной целью, в работе предусматривается решение следующих основных, логически связанных между собой задач: определить существенные признаки инновационной компании, как феномена производственной и хозяйственной деятельности, с позиции развития риска несостоятельности (банкротства); провести теоретический анализ факторов развития риска несостоятельности (банкротства) компаний и путей их преодоления; исследовать методические принципы снижения риска несостоятельности

1 В 2008 г. только 9,6% предприятий промышленности осуществляли технологические инновации. При этом удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг составил 5,1% [131] банкротства) инновационных компаний; разработать принципиальную модель предупреждения и преодоления негативных тенденций финансово-экономического развития инновационных компаний; предложить практические механизмы решения задачи снижения основных факторов риска банкротства при инновационном развитии компании на примере ИПСК «НГС-ТЕМПОБУР».

Объект исследования. Организация деятельности производственных компаний, преимущественно ориентированных на трансформацию результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений в технологически новые или усовершенствованные продукты или услуги, востребованные рынком; в новые или усовершенствованные технологические процессы или способы производства (передачи) услуг, используемые в практической деятельности.

Предмет исследования. Технические, организационные и экономические процессы в деятельности инновационных производственных компаний, способные оказать негативное воздействие на их финансовую состоятельность.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды и методические разработки отечественных и зарубежных ученых - специалистов в области организации и экономики промышленного производства, ин-новатики, а также проблем преодоления несостоятельности (банкротства): Л.И. Абалкина, А.И. Анчишкина, А.Е. Варшавского, С.Ю. Глазьева, JIM. Гохберга, В.В. Григорьева, Т. Давилы, A.A. Дынкина, Э. Деминга, А.Н. Козырева, Н.И. Комкова, Н.Д. Кондратьева, В.В. Коссова, В.И. Кушлина, В.В. Иванова, Н.И. Ивановой, С.Д. Ильенковой, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, М. Портера, А.И. Пригожина, Г.К. Таля, К. Фримена, Р. Шелтона, Й.А. Шумпетера, М.Дж. Эпштейна, Г.Б. Юна, Ю.В. Яков-ца и других.

Исследование базируется на методах экономического, финансового, системного и ситуационного анализа, организационного проектирования, специфических методах анализа хозяйственной деятельности компаний.

Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, состоят в том, что теоретически обоснованы и практически разработаны механизмы решения важной народнохозяйственной задачи — снижения риска несостоятельности (банкротства) инновационных компаний.

В частности, на защиту выносятся следующие новые научные результаты:

1. Комплексная характеристика понятия «инновационная компания», включающая в себя взаимосвязанную совокупность, как традиционных признаков, среди которых: применение прогрессивных технологий, выпуск новой современной продукции, наличие соответствующего кадрового обеспечения; так и новую, определяющую компоненту — финансовую состоятельность;

2. Обоснование выделения сфер деятельности предприятия, от развития которых в наибольшей степени зависит решение вопросов снижения риска несостоятельности (банкротства) инновационных компаний, а именно - организации, управления и маркетинга;

3. Совокупность внутренних организационных, технических, поведенческих особенностей, отличающих компании, обладающие признаками несостоятельности;

4. Результаты анализа факторов, способствующих повышению риска несостоятельности инновационной компании, в числе которых экономические, производственные факторы, а также иные обстоятельства, продиктованные спецификой предмета исследования;

5. Логико-структурная модель анализа и снижения риска несостоятельности (банкротства) инновационной компании, основанная на категориях, определяющих инновационные изменения в технике (товары и услуги - производственные технологии - способствующие технологии) и бизнес-моделях (ценностное предложение, цепочка поставок, целевой потребитель);

6. Процедура финансово-экономической диагностики признаков несостоятельности компаний в виде сбалансированного сопоставления индикаторов негативных тенденций в экономике и финансах компании с факторами, их определяющими, в основных сферах деятельности компании: «Организация, управление и маркетинг» и «НИОКР и производство» по блокам модели снижения риска банкротства;

7. Методические рекомендации по снижению риска несостоятельности (банкротству) инновационной компании, основанные на учете: совокупности существенных признаков инновационных компаний, особенностей процедуры диагностики признаков несостоятельности; распределения факторов, способствующих нарастанию несостоятельности по соответствующим сферам деятельности компаний, а также положений модели анализа и снижения риска несостоятельности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его теоретические положения доведены до конкретных рекомендаций по организации производства в компании ИПСК «НГС-ТЕМПОБУР», а практическая их апробация позволила убедиться в их эффективности. Можно полагать, что результаты работы, общие подходы и конкретные рекомендации будут способствовать оптимизации бизнеса и на других предприятиях строительного комплекса.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были положены в основу раздела «Комплекс мер организационно-технического и экономического характера по предупреждению развития признаков несостоятельности» антикризисной программы инновационной компании ООО ИПСК «НГС- -ТЕМПОБУР», а также ряда стандартов менеджмента качества компании.

Основное содержание диссертации опубликовано в шести печатных научных трудах, общим объемом 2,45 а. л.

Структура и содержание работы. Цели и задачи исследования определили структуру и содержание работы. Она состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка на 162 наименования, 10 рисунков, 8 диаграмм, 29 таблиц. Общий объем текста диссертации 183 стр.

Заключение

По результатам проведенного исследования представляется возможным сделать следующие основные выводы:

1. Одной из важнейших характеристик инновационной компании, наряду с такими традиционными признаками, как применение прогрессивных технологий, выпуск новой современной продукции, наличие соответствующего кадрового обеспечения, является ее финансовая состоятельность. Понимание данного обстоятельства обуславливает необходимость выстраивания систематической работы по снижению риска банкротства инновационной компании.

2. Исследование показало, что основная масса проблем, сдерживающих инновационное развитие компаний, лежит вне сферы собственно НИОКР и производства, но локализована в области организации, управления и маркетинга.

3. Изменения в технике и технологии неотвратимо требуют внесения корректив в вопросы организации бизнеса. И наоборот, новые бизнес-модели невозможно реализовать на базе устаревших технических решений. Чтобы успешно интегрировать инновации в практику хозяйственной деятельности, необходимо уравновешивать бизнес- и технологические элементы инновации.

4. Принципиальная модель снижения риска банкротства инновационной компании базируется на категориях, определяющих инновационные изменения в технике (товары и услуги - производственные технологии - способствующие технологии) и бизнес-модели (ценностное предложение - цепочка поставок - целевой потребитель).

5. Разработанный методический подход к анализу возможных причин ухудшения финансового состояния компании предусматривает проведение сбалансированного сопоставления индикаторов негативных тенденций в экономике и финансах компании с факторами, их определяющими, в основных сферах деятельности компании: «Организация, управление и маркетинг» и «НИОКР и производство» по блокам модели снижения риска банкротства.

6. Результаты факторного анализа негативных тенденций в экономике и финансах компании позволяют построить «проблемное поле» снижения риска несо стоятельности (банкротства) инновационной компании и определить ранжированные направления действий менеджмента компаний в данном направлении.

7. Практическое применение основных положений исследования позволило сформировать раздел «Комплекс мер организационно-технического и экономического характера по предупреждению развития признаков несостоятельности» антикризисной программы инновационной компании ООО ИПСК «НГС-ТЕМПОБУР», а также ряд стандартов системы менеджмента качества компании.

1. Гражданский Кодекс РФ-Федеральный Закон РФ от 30.11.94, №51-ФЗ

2. О науке и государственной научно-технической политике. Федеральный закон от 23.08.96, № 127-ФЗ

3. Об обществах с ограниченной ответственностью. Федеральный закон от 8.02.98, № 14-ФЗ

4. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. — Федеральный закон от 8.08.01, № 129-ФЗ

5. Градостроительный кодекс РФ. — Федеральный закон от 29.12.04, № 190-ФЗ (с изменениями на 27.07.10)

6. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Федеральный Закон РФ от 21.07.05, № 94-ФЗ

7. О саморегулируемых организациях. Федеральный закон РФ от 1.12.07, № 315-Ф3 (в ред. от 22.07.08, 23.07.08)

8. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный Закон РФ,от 26.10.02, № 127-ФЗ (с изменениями на 30.12.08)

9. Доктрина развития российской науки. Указ Президента РФ от 13.06.96, № 884

10. Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Утв. Президентом РФ 30.03.02, № Пр-576

11. Перечень критических технологий РФ. Утв. Президентом РФ 21.05.06, Пр- 84214. Приоритетные направления развития науки, технологий и техники РФ. Утв. Президентом РФ2105.06, Пр 843

12. Об условиях и порядке предоставления средств федерального бюджета, предусмотренных на государственную поддержку малого предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства. Постановление Правительства РФ от 22.04.05, № 249;

13. Основные направления политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 года. Утв. Правительством РФ 05.08.05, № 2473п-П7

14. Об инновационной деятельности в городе Москве. Закон города Москвы от 7.07.04, № 45

15. О государственной поддержке субъектов инновационной деятельности в Калужской области. — Закон Калужской области от 4.07.02, № 134-03

16. О городской целевой программе поддержки и развития малого предпринимательства в инновационной сфере на 2004-2006 гг. Постановление Правительства Москвы от 2 ноября 2004 г., № 763-ПП

17. О Государственной программе создания в РФ технопарков в сфере высоких технологий. Распоряжение Правительства РФ от 10.03.06, № 328-р

18. Стратегия развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 года. Утв. Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике Министерство образования и науки РФ (протокол от 15.02.06, № 1)

19. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ. Проект Минэкономразвития России, 12.03.08

20. Прогноз научно-технологического развития РФ на долгосрочную перспективу. Министерство образования и науки РФ, 2009 г.

21. О концепции инновационной политики г. Москвы. Постановление Правительства Москвы от 5 сентября 2006 г. № 658-ПП

22. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Утв. Госстроем, Министерством экономики, Министерством финансов и Госкомпромом РФ от 31.03.94

23. Указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации». Утв. Приказом Росстата от 19.01.09, №4

24. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности. ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1). Принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 6.11.01, № 454-ст. -М., 2001.-508 с.

25. Концепция региональной системы трансфера технологий Калужской области. Обнинск, 2006.- 19 с.

26. Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения. М.: Наука, 2002. —428 с.

27. Анчишкин А.И. Наука. Техника. Экономика. -М.: Экономика, 1986. 383 с.

28. Арбитражное управление предприятием: Практическое пособие. 2-е изд., испр. - М.: Дело, 2001.-376 с.

29. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Под ред. акад. Л. И. Абалкина, акад. А. Г. Аганбегяна, акад. Д. М. Гвишиани, акад. А. Л. Тахтаджяна, докт. биол. наук А. А. Малиновского.-М.: Экономика. 1989. Кн. 1 -304 е., Кн. 2-351 с.

30. Бобрышев А.Д., Лебедев Ю.О., О'Карри Ю., Пчелинцсв В.М., Тарабрин М.Б. Практическое пособие арбитражного управляющего. -М.: Европейские сообщества, 2004. —279 с.

31. Валдайцев C.B., Мотовилов О.В., Молчанов Н.Н.Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами: Учебное пособие. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2006. 208 с.

32. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможность и границы целенаправленного регулирования. М.: Наука, 1992. - 208 с.

33. Гохберг Л.М., Кузнецова И.А., Соколов A.B., Китова Г.А., Кузнецова Т.Е. и др. Инновационное развитие основа модернизации экономики России. Национальный доклад. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2008. - 168 с.

34. Давила Т., Эпштейн М.Дж., Шелтон Р. Работающая инновация. Как управлять ею, измерять ее и извлекать из нее выгоду. Киев: Баланс Бизнес Букс, 2007. - 320 с.

35. Данилин П., Крышталь Н. Инновационный путь России. -М.: Европа, 2008. 80 с.

36. Деминг Э. Выход из кризиса: Новая парадигма управления людьми, системами и процессами (2-е издание). М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 419 с.

37. Дженстер П., Хасси Д. Анализ сальных и слабых сторон компании. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. - 368 с.

38. Дондуков А.Н., Юн Г.Б., Рябцева Н.Б. Антикризисное управление и реструктуризация предприятий в Российской Федерации. М.: Издательский дом «Грааль», 2001. -464 с.

39. Зуб А.Т. Локтионов М.В. Теория и практика антикризисного управления. М.: Генезис, 2005. -576 с.

40. Иванов B.B. Национальные инновационные системы: теория и практика формирования. М.: ИД ООО «Абелия», 2004

41. Измерение научно-технической деятельности. Руководство Фраскати. — Париж: ОЭСР, 1993

42. Индикаторы науки. Статистический сборник.-М.: ГУ-ВШЭ, 2008.-335 с.

43. Инновационная экономика / Под редакцией A.A. Дынкина и Н.И. Ивановой. М.: Наука, 2001. — 352 с.

44. Инновационный менеджмент. Учебник / Под редакцией С.Д. Ильенковой. М.: Юнити, 1997 г. -306 с.

45. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Рук. авт. кол.: акад. B.JI. Макаров, проф. А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2004. 880 с.

46. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. — 320 с.

47. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему- показателей. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2009. - 416 с.

48. Каплан Р., Нортон Д. Стратегическое единство: создание синергии организации с помощью сбалансированной системы показателей. — М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2006. 384 с.

49. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007. — 512 с.

50. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996. — 432 с.

51. Козырев А.Н., Макаров B.JI. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003. 368 с.

52. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. Вступ. статьи Л.И. Абалкина, Ю.В. Яковца; Отделение экономики АН СССР. -М.: Экономика, 1993. 544 с.

53. Кондратьев Н.Д., Яковец Ю.В., Абалкин Л.И. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. — М.: Экономика, 2002. 767 с.

54. Котляр Э.А., Самойлов Л.Л., Лактионова О.О. Искусство и методы финансового анализа и планирования. -М.: НВП «ИНЭК», 2004. 160 с.

55. Кузык Б.Н., Кушлин В.И., Яковец Ю.В. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование. М.: Экономика, 2009. - 247 с.

56. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 г. — М.: Институт экономических стратегий, 2006. 434 с.

57. Львов Д.С. Россия: Рамки реальности и контуры будущего. М.: Институт экономических стратегий, 2007. - 120 с.

58. Национальная промышленная политика конкурентоспособности (опыт Запада в интересах России) / Под рук. A.A. Дынкина и Ю.В. Куренкова. М.: ИМЭМО РАН, 2002. - 256 с.

59. Национальные инновационные системы в России и ЕС. М.: ЦИПРАН РАН, 2006. - 280 с.

60. Организация производства на предприятии: Учебник для технических и экономических специальностей: Под ред. О.Г. Туровца и Б.Ю. Сербиновского. Серия «Экономика и управление». -Ростов-на-Дону: Издательский центр МарТ, 2002.-464 с.

61. Основы инновационного менеджмента / Под редакцией В.В. Коссова. — М.: Магистр, 2009. -429 с.

62. Первушин В.А.Практика управления инновационными проектами. — М.: Дело, 2010. -208 с.

63. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов (3-е издание). -М.: Альпина Бизнес Букс, 2007, — 454 с.

64. Пособие по разработке планов внешнего управления несостоятельными предприятиями. — М.: Гильдия специалистов по антикризисному управлению, 1999. 94 с.

65. Практическое пособие по арбитражному управлению предприятием / Под редакцией Г.Б. Юна. М.: Статус, 1999. - 384 с.

66. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003. - 864 с.

67. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). -М.: Политиздат, 1989. -346 с.

68. Ребгун Э.К. Системная несостоятельность в промышленности. М.: Юнити-Дана, 2004. — 200 с.

69. Россия в глобализирующемся мире: модернизация российской экономики / под ред. акад. Д.С. Львова, чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2007. - 422 с.

70. Руководство по кредитному менеджменту. 3-е изд. / Под ред. Б. Эдвардса. М.: Инфра-М, 1996 - 464 с.

71. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Учебн. пособие — 4-е изд., перераб. и доп. — Минск: Новое знание, 1999. — 688 с.

72. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента: Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании. М.: Дело, 2001. — 360 с.

73. Управление современной компанией: Учеб. для вузов по направлению и специальностям менеджмента / Под ред. Б. Мильнера, Ф. Лииса. М.: ИНФРА-М, 2001. - 586 с.

74. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. 6-е изд. СПб.: Питер, 2008.-448 с.

75. Шатраков А. Ю., Юрченко Е. В., Комков Н. И., Лутфуллин М. А. Операционный антикризисный менеджмент. М.: Экономика, 2008. - 384 с.

76. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982. - 346 с.

77. Экономика инновационной деятельности наукоемких предприятий: Учебник / A.A. Колобов, В.В. Кочетов, И.Н. Омельченко и др.; под редакцией A.A. Колобова, И.Н. Омельченко. — М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. 384 с.

78. Юн Г.Б., Воронова Ю.А., Григорьев В.В. Конкурсное производство. М.: Дело, 2004. - 430 с.

79. Юн Г.Б., Таль Г.К., Григорьев В.В. Внешнее управление на несостоятельном предприятии. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2003. - 656 с.

80. Altman E.I., Haldeman R.G., Narayanan Р. Zeta Analysis: A New Model to Identify Bankruptcy Risk of Corporation // Journal of Banking and Finance, June 1977

81. Beaver W.H. Financial Rations and Predictions of Failure // Empirical Research in Accounting Selected Studies, Supplement to Journal of Accounting Research, 1996

82. J. Hann Pichler, Hans Jobst Pleitner, Karl-Heinz Schmidt (Hrsg.). Management in KMU: die Fehrung von Klein-und Mittelunternehmen. 3. Aufl. — Bern, Stutgar, Wien. - Haupt. — 2000

83. Cane, A. 2005. The brain behind the brains at Big Blue. Financial Times, январь 21

84. Daniel, D.R. Management Information Crisis. Harvard Business Review, Sept.-Oct. 1961

85. Nelson,R. and S. Winter, An Evolutionary Theory of Economic Change, Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1982

86. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. London, Printer Publishers, 1987

87. Goldenberg, H., Hoffecker, J. Using the Balanced Scorecard to Develop Companywide Performance Measures // Journal of Cost Management, Fall. 1994

88. Johnson Т.Н., Kaplan R.S., Relevance Lost the Rise and Fall of Management Accounting (Boston, Mass.: Harvard Business School Press, 1987)

89. OECD, Main Science and Technology Indicators, April 2008

90. Oslo Manual. Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data. 3rd edition. A Joint Publication of OECD and Eurostat. OECD/EC, 2005

91. Peters, T. Thriving on Chaos: Handbook for a Management Revolution (London: Macmillan, 1987)

92. Smith, T. Accounting for Growth, Century Business. 1992

93. Азгальдов Г.Г., Костин A.B. Восемь шагов к инновационной экономике // Инновации, 2009, №11

94. Азгальдов Г.Г., Костин A.B. К вопросу о термине «инновация». // Труды лаборатории В.Н. Лившица. М.: ЦЭМИ, 2009

95. Годэн Б. Что такое наука? // Форсайт №№ 2-3, 2009

96. Гохберг Л.М., Кузнецова И.А. Инновации в российской экономике: стагнация в преддверии кризиса? // Форсайт, № 2, 2009

97. Жданов В.В. Предпосылки и экономический механизм реструктуризации предприятий // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. Аспирантские тетради. СПб., № 20 (49), 2007

98. Зубова Л.Г., Андреева О.Н., Антропова O.A., Аржаных Е.В. Социологический мониторинг деятельности научных организаций (2005—2009 гг.) // Информационно-аналитический бюллетень ЦИСН, № 1,2010

99. Инновационная политика и инновационный бизнес в России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. Специальный выпуск к пятому Петербургскому экономическому форуму, № 15 (146), 2001

100. ИПСК «НГС-Темпобур» во Владивостоке: «К саммиту реализуем уникальный проект» // Федеральный строительный рынок, №3-4 (83), 2010

101. Комков Н.И., С.Л. Гаврилов Научно-технологическое развитие: формирование и оценка потенциала стратегий управления // Проблемы прогнозирования, № 5, 2001

102. Первушин В.А. Проблемы управления инновационным развитием предприятия // Интеллектуальная собственность, № 2, 2005

103. Рашкин В.Ф. Некоторые аспекты государственного регулирования инновационной деятельности в РФ // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование, № 2-3 (11-12), Август 2002

104. Рубвальтер Д.А., Руденский О.В. Антикризисные меры: наука, технологии, инновации и малый наукоемкий бизнес // Информационно-аналитический бюллетень ЦИСН, 2009, № 2

105. ИЗ. Сапелкин В.Е. Бюджетирование как метод управления инновационной деятельностью предприятия // Материалы международного форума «Инновационные технологии и системы».- Минск: ГУ «БелИСА», 2006. 156 с.

106. Сбор и интерпретация информации об инновациях на основе «Oslo Manual-2005» //Информационно-аналитический журнал «Новости науки и технологий». Минск: ГУ «БелИСА», № 1 (7), 2008

107. Юриков М. Инновационный менеджмент в процедуре банкротства // Время и деньги, № 8 (1464), январь 2003

108. Аналитический доклад по результатам мониторинга финансово-экономической и хозяйственной деятельности инновационных организаций Юго-Восточного округа г. Москвы в 2008 г. Научный отчет, подготовленный по Государственному контракту № 11-И/08 от 22.10.08

109. Динамика национальных инновационных систем. ОЭСР, 2002. - 96 с.

110. Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Выпуски 172. Утв. постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.85, № 31/3-30 (с изменениями по состоянию на 11.01.10)

111. Инновационная политика и инновационный бизнес в России /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. Специальный выпуск к пятому Петербургскому экономическому форуму, № 15 (146)-2001

112. Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих. Утв. Постановлением Минтруда РФ от 21.08.98, № 37 (ред. от 17.09.07)

113. Мониторинг показателей научного потенциала, организации, кадры, оплата труда. М.: ЦИСН, 2008, № 4

114. Мониторинг финансово-экономической и хозяйственной деятельности инновационных организаций ЮВАО г. Москвы. Научный отчет, подготовленный по Государственному контракту № 11-И/08 от 22.10.08

115. Наука России в цифрах: 2009. М.: ЦИСН, 2009

116. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика РФ. -Базовый доклад Министерства образования и науки РФ к обзору ОЭСР национальной инновационной системы РФ, Москва, 2009. 208 с.

117. Национальные инновационные системы. ОЭСР, 1997. - 49 с.

118. Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОК 016-94). Утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.94, № 367

119. Принципы и рекомендации по эффективным системам несостоятельности и защиты прав кредиторов. Мировой банк, Апрель 2001

120. Программа «ЮВАО инновационный округ». Утв. префектом ЮВАО г. Москвы 6.10.06

121. Российский статистический ежегодник. Росстат, 2009. — 791 с.

122. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. 3-е изд., совместная публикация ОЭСР и Евростата / Пер. на рус. яз. М.: ЦИСН, 2006. - 192 с.

123. Руководство по измерению трудовых ресурсов занятых в научной и научно-технической сфере.-ОЭСР, 1995.- 131 с.

124. Стандарт отчетности по научным исследованиям и разработкам. ОЭСР, 2002. - 193 с.

125. Статистический бюллетень 2008 г. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2008

126. Экономика знаний. ОЭСР, 1996. - 46 с.

127. Бушуева Л.И. Экономико-статистический анализ инвестиционной деятельности предприятий Республики Коми. http://koet.syktsu.rU/vestnik/2008/2008-3/2/2.htm

128. Глазьев С. Стратегия и Концепция социально-экономического развития России до 2020 года: экономический анализ. http://www.mag.innov.ru/

129. Грибов В., Грузинов В. Инновационная деятельность предприятия. http://www.inventech.ru/lib/predpr/predpr0053/

130. Инновационное управление. http://innovation-management.ru/

131. Комков Н.И., Куличков E.H., Шатраков Ю.Г. Технологические инновации — основа будущей экономики России. http://www.invur.ru/index.php?page=inno&cat=analit&doc =techinno#soderj3

132. Комков Н.И., Лазарев A.B. Многоуровневая структура и подходы к оценке экономической категории «конкурентоспособность». http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=2007/4/01

133. Кошкин Л.И., Хачатуров А.Е., Булатов И.С. Менеджмент на промышленном предприятии. -http://www.14000.ru/books/industrial/ch5.html

134. Мингалева Ж.А., Григорьян О.С. Словарь инновационных терминов. http://www.pfo-perm.ru/Dictionary.asp#b6

135. Моргунов П.П. Модель управления инновационной деятельностью на предприятиях нефтегазового комплекса на примере ОАО «Сургутнефтегаз». http://www.ogbus.ru

136. Об инновационной деятельности в РФ. Проект Федерального закона № 97090719-2 -http://www.esp-izdat.ru/7artic 1е= 1904

137. Общая информация об инновационной деятельности. http://www.chem.msu.su/ rus/scidiv/innovatsionnaya-deyatelnost.html

138. Румянцева С. Вектор инноваций. http://wvvw.stroypuls.ru/article.php?ida=137

139. Скуба Р.В. Современные тенденции и особенности управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях. http://journal.vlsu.ru/index.php?id=1548

140. Первушин В.А. Проблема управления инновационным проектом. http://www.iteam.ru/publications/project/section35/article436/

141. Словарь терминов и определений инновационной деятельности. http://belisa.org.by /ru/izd/stnewsmag/22007/art 1 l62007.html

142. Снижение рисков в инновационном бизнесе. http://sbinnovation.rU/content/view/l 1/3/

143. Современное состояние инновационного бизнеса в России. http://sbinnovation.ru/ content/view/24/

144. Текст выступления Президента РФ на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума 18.06.10. -http://www.kremlin.ru/transcripts/8093

145. Трайнин A.A. Значение исследований Й.А. Шумпетера для современного этапа развития теории инноватики. http://iraqwieder.narod.ru/Schumpeter.html

146. Тычинский А.В.Управление инновационной деятельностью компаний: современные подходы, алгоритмы, опыт. Таганрог: ТРТУ, 2006. - http://www.aup.ru/books/m87/

147. Хроника Биохиммаша. Из Банкротства к инновациям. - http://www.bioplaneta.ru/mpg

148. Шепелев Г.В. Проблемы развития инновационной инфраструктуры. http://regions. extech.ru/leftmenu/shepelev.php161. 217-ФЗ: закон принят, а действует ли он? http://www.runtech.ru/node/2656

149. В. И. Винокуров. Основные термины и определения в сфере инноваций. -http://www.logistics.rU/9/2/i2027377p0.htm