автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Система поддержки принятия решений при управлении риском банкротства предприятия

На правах рукописи

Телипенко Елена Викторовна

СИСТЕМА ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПРИ УПРАВЛЕНИИ РИСКОМ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах (технические науки)

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата технических наук

г 4 ОКТ 2013

Новосибирск - 2013

Работа выполнена в Юргинском технологическом институте (филиале) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (ЮТИ ТПУ) и в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» (ФГБОУ ВПО «ТУСУР»).

Научный руководитель Мицель Артур Александрович,

доктор технических наук, профессор

Официальные оппоненты Суслов Никита Иванович,

доктор экономических наук, профессор, зав. отделом отраслевых систем Института экономики и организации промышленного производства СО РАН

Шевцова Юлия Владимировна, кандидат технических наук, доцент кафедры математического моделирования бизнес процессов ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики»

Ведущая организация ФБГОУ ВПО «Новосибирский

государственный технический университет»

Защита состоится «22» ноября 2013 года в 15-00 на заседании диссертационного совета Д219.005.03 в ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» (СибГУТИ) по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, 86, ауд. 625.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики».

Автореферат разослан «17» октября 2013 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета И.А. Бунцев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современный этап развития российской экономики - переход к рыночным отношениям. Для рыночной экономики свойственно возникновение различных кризисных ситуаций на предприятии, способных привести к его гибели. Одним из таких кризисов является банкротство.

Основной признак банкротства - неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом.

В законодательстве Российской Федерации институт банкротства получил правовое закрепление в 1992г. в Законе РФ от 19 ноября 1992г. N 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

С этого момента число банкротств в России неуклонно растет, что подтверждается статистическими данными Арбитражного суда Российской Федерации.

Молодость института банкротства и несовершенство законов о банкротстве привело к тому, что они из средства оздоровления экономики превратились в источник конфликтов, привели к разорению многих платежеспособных предприятий. Нередко кредиторы были заинтересованы не в осуществлении мер по финансовому оздоровлению предприятий, а в их банкротстве и овладении их имуществом.

Поэтому в настоящий момент весьма значимым представляется повышение эффективности функционирования системы банкротства, одним из направлений которого является совершенствование процесса управления риском банкротства и обеспечение заинтересованных лиц системой экономических знаний в области банкротства.

В диссертационной работе рассматривается актуальная научная проблема создания эффективной комплексной системы поддержки принятия решений при управлении риском банкротства предприятия.

Актуальность исследования обусловлена тем, что подавляющее большинство работ как российских, так и зарубежных авторов в этой области сводятся либо к оценке риска банкротства, либо содержат лишь теоретические и методические аспекты реализации комплексного подхода к этой проблеме. Гораздо реже встречаются работы, содержащие математически обоснованные рекомендации по управлению риском банкротства предприятия.

Степень разработанности проблемы. Первые исследования вопроса прогнозирования риска банкротства нашли отражение в работах зарубежных авторов П. Фитцпатрика, А. Винакора и Р. Смита, К. Мервин, Н. Джекендоф.

Основные этапы процесса управления риском и теоретические аспекты их реализации представлены в работах Н.В. Кузнецовой, A.C. Шапкина и В.А. Шапкина, Г.В. Черновой и A.A. Кудрявцева, Н.В. Хохлова, С.Б. Богоявленского, A.A. Перминова, Е.И. Юриной и Н.В. Черных и др.

Вопросам экономической безопасности предприятия и разработке систем антикризисного управления на предприятии с целью предотвращения возможного банкротства посвящены работы М.А. Бендикова, Е.М. Трененкова, В.И. Грушенко, А.Ф. Крюкова, Г. Кулагиной, А. Семеней, М.В. Помазанова иТ.В. Петрук, О.В. Колоколова и М.В. Помазанова, И.Ш. Баснукаева, М.Ф. Балакина и Э.Ю. Люшиной, Е.А. Алпатовой, P.A. Юдин и Соколовой JI.C.

В работах Э. Альтмана, Р. Таффлера и Г. Тишоу, В. Бивера, Дж. Спрингейта, Д. Фулмера, Дж. Олсона, А. Уолл и Р. Дьюинг, а также российских - Г.В. Давыдовой и А.Ю. Беликова, О.П. Зайцевой, А.Н. Челышева, В.И. Макарьевой и JI.B. Андреевой, P.C. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова, М.А. Федотовой, H.H. Селезнева и А.Ф. Ионова, A.B. Коваленко, М.Е. Змиевского, Г.А. Хайдаршиной, A.B. Постюшкова, Я.А. Сороки, A.B. Шохнеха, В.Ю. Жданова и др. представлены разработки различных моделей оценки риска банкротства предприятия.

Большое количество работ в данной области еще раз подтверждает актуальность проблемы и говорит о наличие «узких» мест и ее недостаточной проработанности.

Цель и задачи диссертации. Целью исследования является разработка комплексного подхода, а также экономико-математических моделей, алгоритмов и компьютерных программ, позволяющих улучшить процесс управления риском банкротства предприятия и обеспечить заинтересованных лиц системой экономических знаний в области банкротства.

Для достижения цели диссертационной работы решаются следующие задачи:

1) исследование проблемы управления риском банкротства предприятия;

2) проведение сравнительного анализа методов управления риском банкротства предприятия;

3) формирование системы показателей, характеризующей все стороны деятельности предприятия;

4) выбор метода отбора и снижения числа значимых показателей;

5) отбор показателей;

6) оценка обобщенной степени риска банкротства предприятия;

7) построение прогнозных моделей для расчета запаса времени до принятия показателем критического значения;

8) разработка метода минимизации риска банкротства;

9) расчет эффективности метода минимизации риска банкротства.

Объект исследования - процесс управления риском банкротства предприятия.

Предмет исследования - экономико-математические модели и алгоритмы системы управления риском банкротства предприятия.

Методы исследования. При выполнении диссертационной работы использовались статистические методы, регрессионный анализ, методы теории нечеткой логики, метод анализа иерархий, а также математическое моделирование с помощью программных пакетов Excel, SPSS Statistics 17.0., Mathcad 15.0.

Эмпирическую базу исследования составила экономическая информация по результатам финансово-хозяйственной деятельности 33 машиностроительных заводов за 1 квартал 2010-2012гг.

Научная новизна исследования состоит в следующих результатах:

— реализован комплексный подход к управлению риском банкротства предприятия, отличающийся тем, что охватывает все основные этапы управления риском и позволяет обеспечить взаимосвязь решений на всех стадиях управления риском банкротства предприятия;

— определен состав основных показателей деятельности предприятия, наиболее критичных для оценки риска банкротства, посредством значительного сокращения признакового пространства показателей, оказывающих влияние на выручку от реализации продукции, как основной источник формирования финансовых ресурсов предприятия. Число показателей уменьшается для исключения дублирования информации, что позволяет снизить трудоемкость принятия решений при управлении риском банкротства предприятия;

— предложена новая методика минимизации риска банкротства предприятия на основе иерархической модели, которая позволяет не только решить задачу выбора способа минимизации риска банкротства предприятия, но и выбрать механизмы для его реализации в разрезе действующих сил и возможностей предприятия в рамках его стратегического планирования.

Практическая значимость исследования. Основной прикладной результат исследования состоит в создании математических моделей и алгоритмов функционирования комплексной системы управления риском банкротства предприятия, охватывающей все основные этапы: отбор и ранжирование факторов (показателей); оценка уровня риска банкротства; минимизация риска.

Практическую ценность представляет созданная в рамках диссертационной работы СППР при управлении риском банкротства предприятия, которая может быть использована собственниками предприятия, кредиторами, а также государственными и муниципальными органами управления для анализа предприятия с целью определения риска наступления банкротства.

Результаты диссертационной работы внедрены в ЗАО «Сибкабель» (г.Томск), а так же используются в учебном процессе ЮТИ НИ ТПУ и ТУ СУР.

Достоверность полученных в диссертационном исследовании результатов и выводов обусловлена применением общепризнанных теоретических законов и вычислительных алгоритмов; результатами проведенных численных экспериментов и их сравнением с литературными и реальными данными; апробацией полученных моделей и методов на данных предприятий-банкротов.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует области исследования п. 4 «Разработка методов и алгоритмов решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах», п. 5 «Разработка специального математического и программного обеспечения систем управления и принятия решений в социальных и экономических системах» и п.

10 «Разработка методов и алгоритмов интеллектуальной поддержки принятия управленческих решений в экономических и социальных системах» паспорта специальности 05.13.10 «Управление в социальных и экономических системах (технические науки)».

Апробация результатов работы

Основные результаты работы докладывались на конференциях различного уровня:

- Всероссийская научно-практическая конференция «Модернизация инженерного и общего образования: проблемы и перспективы» 2008г., 2009г., 2010г., Юрга;

- Международная научно-практическая конференция с элементами научной школы для молодых ученых «Инновационные технологии и экономика в машиностроении» 2010г., 2011г., Юрга;

- Конгресс по интеллектуальным системам и информационным технологиям «АК-ГГ'ОЭ» 2009г., п. Дивноморское;

- Международная молодежная научная конференция «XVIII Туполевские чтения» 2010г.;

- XXXVII Международная конференция и дискуссионный научный клуб «Информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации и бизнесе» 2010г., Украина, Гурзуф;

- IV Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Искусственный интеллект: философия, методология, инновации» 2010г., Москва;

- II Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Наука - основа инновационного развития современного общества» 2011 г., Тольятти.

Работа поддержана грантом РГНФ проект №11-02-12017в «Разработка автоматизированной информационной системы управления риском банкротства инновационного предприятия», а также частично проектом №11/12 ТУСУР «Математическое и программное обеспечение поддержки принятия решений при управлении жизненным циклом наукоемких продуктов малых инновационных ГГ-предприятий». Публикации

Основное содержание работы отражено в 6 статьях опубликованных в журналах из перечня ВАК России, 1 монографии, 6 докладах, опубликованных в сборниках трудов всероссийских и международных конференций, зарегистрирован 1 программный продукт.

Предмет защиты и личный вклад автора. Основные научные результаты получены автором самостоятельно. Постановка задач была выполнена научным руководителем Мицелем Артуром Александровичем. На защиту выносятся: - комплексный подход к управлению риском банкротства предприятия, охватывающий все этапы управления риском: 1) отбор показателей, наиболее критичных для оценки банкротства; 2) количественная оценка показателей и

определение уровня риска; 3) минимизация риска банкротства. Выходная информация предыдущего этапа управления становится входной информацией для последующего и, таким образом, обеспечивается взаимосвязь этапов системы управления риском;

- применение метода главных компонент позволило сократить признаковое пространство и перейти от 33-х показателей, оказывающих влияние на выручку от реализации продукции, как основной источник формирования финансовых ресурсов предприятия, к 10-ти наиболее значимым, объясняющим большую часть вариации в значениях исследуемых данных;

- применение аппарата теории нечеткой логики для оценки риска банкротства предприятия позволяет использовать для оценки ненормируемые показатели и учитывать специфику финансово-хозяйственной деятельности анализируемого предприятия, а также дает возможность не просто классифицировать значение степени риска как низкое или высокое, но и оценить насколько процентов оно является таковым, что дает более полное представление о ситуации и способствует принятию правильного управленческого решения;

- прогнозные модели для вычисления значений основных показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия на несколько периодов вперед позволяют спрогнозировать развитие ситуации и оценить уровень возможного риска банкротства предприятия в будущем, а также рассчитать запас времени до принятия показателем критического значения, принять превентивные меры и снизить или избежать риск наступления банкротства;

- применение метода анализа иерархий позволяет наглядно представить решение задачи выбора метода минимизации риска банкротства в виде иерархии и структурировать всю имеющуюся информацию, а также провести анализ проблемы, собрать данные по проблеме, оценить противоречивость данных и минимизировать ее, оценить важность учета каждого решения и важность учета каждого фактора, влияющего на приоритеты решений. В результате мы не только решаем задачу выбора способа минимизации риска банкротства, но и выбираем механизмы для его реализации.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения и списка использованной литературы. Объём работы составляет 150 страниц, включая 13 рисунков, 48 таблиц, 5 приложений и библиографию из 91 наименования, из которых работы автора составляют 13 наименований.

Во введении кратко описывается предметная область, степень научной разработанности проблемы, обоснована актуальность темы диссертации, сформулирована цель работы, изложены основные научные результаты, выносимые на защиту.

В первой главе «Проблемы управления риском банкротства предприятия» раскрывается сущность понятия «банкротства», рассматривается актуальность вопроса управления риском банкротства предприятия.

Во второй главе «Комплексный подход к управлению риском банкротства предприятия» сформулированы основные требования к системе управления риском банкротства, проведен анализ и отбор методов ее реализации.

В третьей г лаве «Математическое обеспечение комплексной системы управления риском банкротства предприятия» изложено содержание методов, которые предлагается использовать в качестве математической базы для практической реализации всех этапов комплексной системы управления риском банкротства предприятия.

Четвертая глава «Тестирование и экспериментальная проверка» посвящена проверке применимости методов и моделей комплексной системы управления риском банкротства предприятия.

В заключении изложены основные выводы диссертационной работы, намечены дальнейшие направления исследования.

Основные положення, выносимые на защиту

Комплексный подход к управлению риском банкротства предприятия

В результате проведенных исследований была разработана структура комплексного подхода к управлению риском банкротства предприятия, принимающая во внимание недостатки существующих методов управления риском банкротства (рис. 1).

Рис. 1- Структура комплексного подхода к управлению риском банкротства

предприятия

Каждая стадия управлення риском банкротства базируется на одном из этапов управления риском:

1) выявление области, наиболее подверженной риску, отбор факторов, негативное влияние которых может привести к банкротству;

2) оценка факторов и определение уровня риска;

3) минимизация риска.

При этом лицо, принимающее решение, может остановиться на любом из этапов управления риском, или применять предлагаемую систему в целом, в зависимости от цели управления риском.

Предложенный комплексный подход основан на использовании сложного математического аппарата, что влечет за собой ряд проблем при его практическом использовании на предприятии:

- модели достаточно сложны для понимания их сущности неподготовленными пользователями;

- процесс принятия решений о риске банкротства предгрнятия требует сбора и обработки большого объема статистической и экспертнсй информации, а методы и модели требуют проведения сложных расчетов.

В связи с этим была разработана система поддержки принятия решений (СППР) при управлении риском банкротства предприятия (рлс. 2), которая представляет собой интеграцию четырех программных модулей: отбор значимых показателей; прогнозирование показателей; оценка риска банкротства; выбор метода минимизации риска.

Вшпишпыг паклпнш

вредссшт > атаа» верегаыг штіі ооемкжй. япи> о фиїтоцти^і імнмі

(Тфасш). ^

Рис. 2 - Система поддержки принятия решений при упра&зеиии риском банкротства предприятия

Модули СППР распределены по этапам управления риском банкротства предприятия.

Этап (1) - Выявление показателей, имеющих наибольшее влияние на риск банкротства предприятия. Реализован в виде программного модуля: «Отбор показателей».

Модуль «Отбор показателей» - предназначен для структуризации данных посредством сведения множества тестовых переменных к меньшему числу переменных (компонент или факторов), которые объясняли бы большую часть вариации в значениях исследуемых данных. В результате работы модуля сокращается число переменных, исключается дублирование информации, и тем самым, снижается трудоемкость принятия решения о наиболее значимых переменных для оценки риска банкротства предприятия.

Этап (2) - Оценка показателей и уровня риска банкротства предприятия. Реализован в двух программных модулях: «Оценка риска банкротства», «Прогнозирование показателей».

Модуль «Оценка риска банкротства» служит для работы с отобранными на первом этапе наиболее значимыми показателями в целях классификации заданных (текущих или прогнозируемых) значений этих показателей, а также их свертки для расчета и классификации уровня риска банкротства предприятия. На основе полученной информации ЛПР получает возможность сделать вывод о текущем состоянии предприятия.

Модуль «Прогнозирование показателей» - позволяет рассчитать прогнозные значения показателей. Это необходимо ЛПР для того, чтобы иметь возможность оказать своевременное управляющее воздействие, в случае получения неудовлетворительной оценки уровня риска банкротства на основе прогнозных значений показателей.

Этап (3) - Минимизация риска банкротства. Реализован в виде программного модуля «Минимизация риска». Модуль необходим для реализации следующих основных этапов, в отношении тех показателей, которые в результате оценки, проведенной на втором этапе, имеют низкие значения:

- отбор и оценка возможностей и действующих сил предприятия, привлечение которых может положительно повлиять на снижение риска банкротства;

- оценка возможных последствий от реализации выбранных мероприятий по снижению риска.

Каждый из модулей может использоваться автономно для решения одного из видов задач, но все модули используют взаимосвязанный набор данных, а результаты расчетов одних модулей используются в качестве входных данных для других. Каждый модуль имеет свою справочную систему с описанием принципа работы, а также моделей, реализованных в этих модулях.

Система поддержки принятия решений, представленная на рис. 2, позволяет повысить обоснованность принятия решений при управлении риском банкротства предприятия, а также оценить последствия от примененных мер и методов воздействия на риск. Это становится возможным благодаря реализации

в СППР ряда перспективных преимуществ и функций, которые позволяют в процессе принятия решения: ориентироваться на анализ статистических данных и их динамику; учитывать логику, интеллект и интуицию руководителя и экспертов в данной области; выделять наиболее значимые показатели и факторы для анализа и оценки; количественно и качественно оценивать текущее состояние предприятия; прогнозировать будущее состояние предприятия; минимизировать риск банкротства предприятия.

Применение метода главных компонент для снижения размерности признакового пространства и отбора наиболее значимых показателей, оказывающих влияние на выручку от реализации продукции, как основной источник формирования финансовых ресурсов предприятия

Метод главных компонент (МГК) предназначен для структуризации данных посредством сведения множества тестовых переменных к меньшему числу переменных (компонент или факторов), которые объясняли бы большую часть вариации в значениях исследуемых данных.

Для проведения анализа было отобрано 33 показателя (в том числе и выручка от реализации продукции), наиболее полно характеризующих все стороны финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Значения отобранных показателей были рассчитаны для 33 машиностроительных заводов на основе бухгалтерской отчетности (Бухгалтерский баланс (форма №1), Приложение к бухгалтерскому балансу (форма №5), Отчет о прибылях и убытках (форма №2)) за 1 квартал 2010 года.

Далее в соответствии с основными этапами метода главных компонент были проведены расчеты, по результатам которых получили 5 главных компонент, которые объясняют 73,607 % всей дисперсии переменных.

Проанализировав собственные вектора этих компонент, с помощью коэффициента информативности выяснили, какие переменные вносят наибольший вклад в их формирование:

Х5 - коэффициент текущей ликвидности;

Хб — коэффициент быстрой ликвидности;

х8 - коэффициент абсолютной ликвидности;

Х9 — доля оборотных средств в активах;

Х|4 — коэффициент концентрации заемного капитала;

Х]6 — коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств;

Х]7 - коэффициент соотношения заемных и собственных средств;

Х21 — оборачиваемость средств в расчетах;

Х24 — оборачиваемость собственного капитала;

х25 - рентабельность продукции.

Остальные переменные можно не включать.

Таким образом, применение метода главных .компонент позволило сократить признаковое пространство и перейти от 33-х показателей, оказывающих влияние на выручку от реализации продукции, как основной источник формирования финансовых ресурсов предприятия, к 10-ти наиболее значимым, объясняющим большую часть вариации в значениях исследуемых данных. '

Применения аппарата теории нечеткой логики для оценки риска банкротства предприятия

Оценка риска банкротства с помощью нечётких множеств включает в себя 9 основных этапов:

Этап 1 (Множества). Вводятся базовые множества и подмножества состояний, описанные на естественном языке: а) полное множество состояний Е предприятия; б) соответствующее множеству Е полное множество степеней риска банкротства б; в) для произвольного отдельного показателя XI полное множество его значений Ш.

Этап 2 (Показатели). Построим набор отдельных показателей Х= {X/}.

Этап 3 (Значимость). Сопоставим каждому показателю XI уровень его значимости для анализа.

Этап 4 (Классификация степени риска). Построим классификацию текущего значения g показателя степени риска б, как критерий разбиения этого множества на подмножества (таблица 1).

Интервал значений % Классификация Степень оценочной

уровня параметра уверенности

0<= 8 <= 0.2 Низкий 1

0.2 <g< 0.4 Низкий Ц! = 5*(0.4-ё)

Приемлемый 1-ц, = ц2

0.4 <= % <= 0.6 Приемлемый 1

0.6 < § < 0.8 Приемлемый ц2 = 5*(0.8-ё)

Высокий 1 " Ц2 = ИЗ

0.8<=§<= 1.0 Высокий 1

Этап 5 (Классификация значений показателей). Построим классификацию текущих значений х показателей X, как критерий разбиения полного множества их значений на подмножества вида В (таблица 2).

Ряд показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия имеет нормативные значения, по которым производится их классификация и отнесение к тому или иному уровню. Но есть и такие показатели, по которым отсутствуют общепринятые нормативы значений (ненормируемые показатели). Для таких показателей необходимо строить функции принадлежности на основе экспертных или статистических данных.

Таблица 2 - Классификация значений показателя_

Наименование показателя Критерий разбиения по подмножествам

В» в!2 В,3

X, Х1<ЬИ Ь,1<Х,<Ь,2 Ь12<Х1<Ь13

...

Хм Ьм1<Хм<Ьы2 ЬМ2<Хы<ЬМз

Этап 6 (Оценка уровня показателя). Произведем оценку текущего уровня показателей и сведем полученные результаты в таблицу 3.

Таблица 3 -Сводная таблица показателей

Наименование показателя Текущее значение

х, XI

хы

Этап 7 (Классификация уровня показателей). Проведем классификацию текущих значений х по критерию таблицы этапа 5. Результатом проведенной классификации является следующая таблица 4. Таблица 4 - Классификация значений X

Наименование показателя Результат классификации по подмножествам

в„ ві2 Вв

х, >-12 А.1Э

Хы 1]М1 ІК2 ^•N3

Этап 8 (Оценка степени риска). Теперь выполним формальные арифметические действия по оценке степени риска банкротства g:

3 N

& ¡=1 , (5)

где = 0.9-0.4*0-1),

Яу определяется по таблице из этапа 6.

Этап 9 (Лингвистическое распознавание). Классифицируем полученное значение степени риска на основе данных таблицы этапа 4. Тем самым наш вывод о степени риска предприятия приобретает лингвистическую форму.

Произведем оценку риска банкротства ОАО "Ишимбайский машиностроительный завод" на основе 10 показателей ФХД, определенных на первом этапе управления риском, рассчитанных за 4 квартал 2011 года. Функции принадлежности были построены на основе данных бухгалтерской отчетности за период с первого квартала 2007 года по четвертый квартал 2011г.

В результате вычислений, в соответствии с этапами приведенными выше, получили, что значение уровня риска банкротства % = 0,688. Это означает, что уровень риска банкротства на 56% соответствует приемлемому и на 44% — высокому.

Прогнозные модели для вычисления значений основных показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия

Для расчета прогнозных значений исследуемых показателей предложено применение метода прогнозирования временных рядов на основе полиномиальных кривых роста.

Далее для тех же 10 показателей, на основе статистики, формируются выборки за несколько периодов, на базе которых строятся прогнозные модели. Полученные модели служат для прогнозирования значений показателей на определенные моменты времени, а также вычисления временного лага до принятия ими критических значений.

На основе полученных уравнений нашли прогнозные значения показателей за 1 квартал 2012г. и рассчитали прогнозную степень риска предприятия, руководствуясь этапами приведенными выше.

Получили д, ~ 0,738. Это означает, что уровень риска банкротства на 31% соответствует приемлемому и на 69% - высокому.

Далее рассчитали степень риска предприятия на основе фактических данных за первый квартал 2012 года.

Получили g ~ 0,747. Это означает, что уровень риска банкротства на 27% соответствует приемлемому и на 73% - высокому.

В результате можно отметить, что прогнозное значение риска практически совпало с фактическим значением.

Полученные результаты подтверждают фактическое положение дел на ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» (ИМЗ). По данным арбитражного суда Башкирии 1 ноября 2012г. с соответствующим иском в суд обратилось стерлитамакское ООО «Регион-Б».

Применение метода анализа иерархий для выбора способа минимизации риска банкротства предприятия

Рассмотрим в общем виде пример формирования матрицы парных сравнений. Пусть Еь Е2, ..., Е„ — множество из п элементов (альтернатив) и еь е2, ...,еп- соответственно их веса, или интенсивности. Сравним попарно вес, или интенсивность, каждого элемента с весом, или интенсивностью, любого другого элемента множества по отношению к общему для них свойству или цели (по отношению к элементу — «родителю»). В этом случае матрица парных сравнений А имеет следующий вид (таблица 5):

е, е2 еп

е, е,/е! е!/е2 е^е,,

е„ е„/е! еп/е2 еп/еп

Матрица парных сравнений обладает свойством обратной симметрии: Эц = 1/а;ь где ау = е/е^.

Вычисление главного собственного вектора V положительной квадратной матрицы Е проводится на основании равенства: ЕУ= Хтах V, (6) где Хтт — максимальное собственное значение матрицы Е. Иерархический синтез используется для взвешивания собственных векторов матриц парных сравнений альтернатив весами критериев (элементов), имеющихся в иерархии, а также для вычисления суммы по всем соответствующим взвешенным компонентам собственных векторов нижележащего уровня иерархии.

Проведенный анализ 10 показателей финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Ишимбайский машиностроительный завод" показал, что 8 из 10 показателей имеют низкое значение. Этот факт говорит о том, что необходимо применение корректирующих мероприятий, направленных на приведение значений указанных коэффициентов к нормативным и снижению

уровня риска банкротства. Представим процесс выбора корректирующих мероприятий в виде иерархии (рис. 3).

Цели и сценарии, представленные в иерархии были сформулированы на основании данных ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг ОАО "Ишимбайский машиностроительный завод" за 1 квартал 2012 года, представленного в сети интернет на официальном сайте организации.

Этап 1 - Определение степени влияния факторов на снижение риска банкротства предприятия. Воспользуемся результатами, полученными в ходе применения метода главных компонент. Анализируя собственные вектора, выпишем значимые показатели и их факторные нагрузки, нормируем их и получим степень влияния факторов на снижение риска банкротства предприятия XV = [0,10; 0,11; 0,13; 0,11; 0,13; 0,16; 0,13; 0,14].

Фокус иерархии

Снижение риска банкротства предприятия

^Первичные факторы

Увешче У величе Увеличе Увеяиче У меньше Сн&ХЕВИС Уменьшение коэф-та Увеличение

вне ниє ниє ние доли иве долгосрочно рентабель-

текущей ЛИЕХШО быстрой абсолют оборот-х КОНД-ДИН го привлече- соотношения ности

ЛШЗИЗН вой средств в заемного ния заеылшА заемных в продукции

осш осгв активах капитала средств собств-хср-в

Акторы

Г

Финансы

Производство

1) Своевременное погашение дебиторской задолженности

Цели У акторов д

X

2) Привлечение долгосрочных

кредитов и займов

V

I

4) Приобретение нового

оборудования

X

5) Улучшение качества прсдухции за счет внедрения передовых технологий

3) Увеличение цен на продукцию

б) Сокращение продолжительности производственного цикла

Маркетинг

Управление

7) Расширение рекламы

9) Совершенствование системы менеджмента качества

8) Проведение маркетинговых исследований

10) Повышение уровня

ри .теї^итга т^ии

персонала

Желаемые исходы

\

Обобщенный исход

Рис. 3 - Иерархия выбора метода минимизации риска

Этап 2 - Определение степени влияния акторов на факторы. Здесь каждая пара акторов сравнивалась относительно степени воздействия на факторы второго уровня. Было построено восемь матриц, для которых рассчитывались векторы приоритетов (таблица 6).

Таблица 6 - Степень влияния акторов на факторы

Актор Факторы

Ф1 Ф2 (V/,2) ФЗ (V/,3) Ф4 (\У,4) Ф5 (\У,5) Ф6 (У/,6) Ф7 (\У,7) Ф8 (\¥,8)

Финансы 0,54 0,54 0,54 0,38 0,53 0,44 0,37 0,18

Производство 0,24 0,24 0,24 0,38 0,22 0,12 0,37 0,53

Маркетинг 0,14 0,14 0,14 0,13 0,06 0,05 0,07 0,19

Управление 0,08 0,08 0,08 0,13 0,19 0,39 0,19 0,10

Этап 3 - Определение важности целей акторов. Цели каждого из четырех акторов сравнивались попарно. Здесь число матриц попарных сравнений равно четырем и соответствует числу акторов. Полученные векторы приоритетов: \У2'= [0,45; 0,45; 0,1], \У22= [0,11; 0,63; 0,26], \У23=[0,75; 0,25], \У24=[0,83; 0,17].

Анализируя полученные векторы приоритетов можно сделать вывод о том, что наиболее действенными финансовыми факторами в равной степени являются своевременное погашение дебиторской задолженности и привлечение долгосрочных кредитов и займов. Наиболее действенным производственным фактором, способствующим снижению риска банкротства предприятия, является улучшение качества продукции за счет внедрения передовых технологий. Положительно отразиться на снижении риска банкротства может и такой маркетинговый фактор, как расширение рекламы. Наиболее важным фактором управления является совершенствование системы менеджмента качества.

Этап 4 - Нахождение степени важности акторов относительно факторов влияния на снижение риска банкротства предприятия. Для определения влияния акторов на снижение риска банкротства предприятия выполним следующие вычисления: ЧУва = Wx[Wl,W12Wl3Wl4Wl5Wl WI7 = [0,43; 0,29; 0,11; 0,17].

На актор "Финансы" приходится 43% воздействия на первичные факторы влияния на снижение риска банкротства предприятия.

Теперь находим важнейшие цели для акторов, умножая собственный вектор целей на соответствующий вес актора:

0,45 0

0,45 = 0 0,10 0,11

для финансов 0,43 х \\г2' = 0,43 х

для производства 0,29 х \у22 = 0,29 х

0,63 0,26

0,04 0,03 0

18

0,08

для маркетинга 0,11 х \У23 =0,11 *

для управления х W24 = 0,17 х

0,75 0[08~

0,25 0,03

0,83

0,17

0,14

0,03

Используя пять целей с максимальными значениями и нормализуя их веса, получим следующий результирующий вектор весов целей: 0,24 снижение _ дебиторской _ задолженности

0,24 привлечение _ долгосрочных _ кредитов

\УВц= 0,23 улучшение_ качества _ продукции

0,10 расширение_рекламы

0,18 совершенствование_системы _менеджмента _ качества

Полученный нормированный вектор приоритетов будет применен в дальнейшем для получения весов сценариев.

Этап 5 - Определение степени влияния сценариев на цели акторов. На этом этапе определяем, какой из применяемых методов (сценариев) снижения риска банкротства наиболее соответствует целям. Все вычисления проводим аналогично предыдущим. Результаты попарных сравнений всех вероятных сценариев относительно целей представлены в таблице 7.

Таблица 7 — Результаты попарных сравнений всех вероятных сценариев

Сценарий I] |ели актора

Ц1 \У3' ЦЗ Ц4 \У34 Ц5\У33

С1 0,48 0,32 0,12 0,17 0,25

С2 0,13 0,20 0,37 0,25 0,23

СЗ 0,25 0,13 0,28 0,07 0,36

С4 0,09 0,29 0,07 0,33 0,08

С5 0,05 0,06 0,16 0,19 0,08

Для получения весов сценариев относительно фокуса иерархии (снижение риска банкротства предприятия) умножим матрицу, сформированную из значений векторов приоритетов сценариев, на вектор весов целей. \УВС = 'Мвц х ^з1 2 \У33 \У34

0,23 0,48 0,32 0,12 0,17 0,25 0,28

0,23 0,13 0,20 0,37 0,25 0,23 0,24

0,28 X 0,25 0,13 0,28 0,07 0,36 = 0,22

0,13 0,09 0,29 0,07 0,33 0,08 0,16

0,14 0,05 0,06 0,16 0,19 0,08 0,10

Анализ результирующего вектора приоритетов показывает, что первый сценарий «Увеличение объема производства и реализации продукции» имеет наибольший вес и, следовательно, наиболее вероятен.

Оценка эффективности способов снижения риска банкротства предприятия с помощью метода морфологического синтеза.

В ходе выполнения четвертого этапа МЛИ были выделены пять наиболее значимых целей акторов (альтернатив Ау): снижение дебиторской задолженности (Аи), привлечение долгосрочных кредитов и займов (А12), улучшение качества продукции (А21), расширение рекламы (А3і), совершенствование системы менеджмента качества (А41). Далее просчитаем, какую альтернативу или их комбинацию необходимо выбрать для снижения риска банкротства в условиях установленных ограничений на имеющиеся ресурсы времени и денег.

Множество сгенерированных единичных альтернатив и их парных и тернарных сочетаний альтернатив и рассчитанные для них значения эффективности Э, требуемого ресурса Рт и отношений Э/Рт приведены в таблицах 8-10.

Таблица - 8 Значения эффективности (Э), требуемого ресурса (Рг) и отношения Э/Рт для единичных альтернатив

Единичные альтернативы А11 А12 А21 А31 А41

Э 0,24 0,24 0,23 0,10 0,18

Рт' 2 1 2 1 5

Рт2 100 50 150 40 180

Э/Рт' 0,12 0,24 0,115 0,10 0,036

Э/Р/ 0,0024 0,0048 0,0015 0,0025 0,001

Таблица — 9 Значения эффективности (Э), требуемого ресурса (Рт) и отношения Э/Рт для парных сочетаний альтернатив_

Порядковый № комбинации 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Комбинация А11 А11 АН А12 А12 А12 А21 А21 А31

А21. А31 А41 А21 А31 А41 А31 А41 А41

Э 0,47 0,34 0,42 0,47 0,34 0,42 0,33 0,41 0,28

Рт-1 4 3 7 3 2 6 3 7 6

Рт-2 250 140 280 200 90 230 190 330 220

Э/Рт' 0,118 0,113 0,060 0,157 0,170 0,070 0,110 0,059 0,047

Э/Рт" 0,0019 0,002 0,002 0,002 0,004 0,002 0,002 0,001 0,001

Таблица - 10 Значения эффективности (Э), требуемого ресурса (Рт) и отношения Э/Рт для тернарных сочетаний альтернатив___

Порядковый № комбинации 1 2 3 4 5 6 7

АИ А11 А12 А12 А11 А12 А21

Комбинация А21 А21 А21 А21 А31 А31 А31

А31 А41 А31 А41 А41 А41 А41

Э 0,57 0,65 0,57 0,65 0,52 0,52 0,51

Рт-1 5 9 4 8 8 7 8

Рт-2 290 430 240 380 320 270 370

Э/Рт' 0,114 0,072 0,143 0,081 0,065 0,074 0,064

Э/Рт"1 0,002 0,002 0,002 0,002 0,002 0,002 0,001

Пусть по условию задачи требуется найти решения, имеющие максимальное значение удельной эффективности на единицу затрат и при этом удовлетворяющие ряду альтернативных условий: найти шах Э/Рт при условии выполнения одного из ограничений:

1)Рт'*Ри '=4;РтЧРи2=250;

2) шіп(РиРД Ри '= 4, nrin(PH2- Рт2), Ри2= 250.

0птимш1ьным решением, удовлетворяющим заданной целевой функции и первому ограничению, является единичная альтернатива Ац (привлечение долгосрочных кредитов и займов) со значениями Э/Р,,=0,24, Э/Рт2=0,0048 и Рт'=1, Рт1=50. При этом остались неиспользованными 3 единицы первого ресурса и 200 единиц второго.

Также целевой функции и первому ограничению удовлетворяет парная комбинация альтернатив At;Aj| (привлечение долгосрочных кредитов и займов и расширение рекламы) со значениями Э/Рт'=0,17, Э/Рт2=0,004 и Рт'=2, Рт:=90.

Оптимальным решением, удовлетворяющим одновременно рассматриваемой целевой функции и второму оіраничению. характеризующему максимальное использование имеющегося ресурса (Ри). является комбинация альтернатив АіїА2іАзі (привлечение долгосрочных кредитов и займов, улучшение качества продукции и расширение рекламы) со значениями Э/Р,|=0,143, Э/Р,2=0,002 и Рт'=4, Рт2=240.

Дополнительные исследования применимости комплексной системы управления риском банкротства предприятия

1. Для проверки применимости модели оценки риска банкротства предприятия на основе нечеткой логики были произведены расчеты уровня риска банкротства 27 предприятий на основе данных бухгалтерской отчетности за первый квартал 2010-2012 г.г. на основе шести моделей: Альтмана. Таффлера, Фулмера, Спрингейта, Давыдовой-Беликова, на нечеткой логике.

По результатам анализа были сделаны следующие выводы:

1) Все рассмотренные модели достаточно точно определяют уровень риска банкротства крайне неблагополучных в финансовом плане предприятий. Так на рисунке 4 представлены результаты работы моделей по оценке уровня риска банкротства предприятий, в отношении которых в 2012г. возбуждалась процедура банкротства.

Прмпрм*м4<м)Ю1ы 1 .»«"«Л К12г

Рис. 4 - Результаты работы моделей по оценке уровня риска банкротства предприятий за 1 квартал 2012г.

2) Оценки уровня эиска банкротства предприятия, полученные в результате работы модели Альтмана, можно назвать крайне пессимистическими: 20 предприятий из 27 по итогам 1 квартала 2012г. являются банкротами, что не соответствует действительности.

3) С помощью нечеткой модели получены адекватные оценки уровня риска банкротства в отношении всей выборки. Это подтверждается данными ежеквартальных отчетов предприятий.

Так, например, для ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод», в отношении которого было подано заявление о признании должника банкротом в I квартале 2012г. с помощью метода на нечеткой логике удалось не только верно оненитъ состояние предприятия в момент кризиса, но и задолго до него (рис. 5).

На рис. 5 можно наглядно видеть как постепенно ухудшалась ситуация на предприятии и нечеткая модель это очень точно отразила.

ОАО "Ишимбайский машиностроительный завод"

І

I в

■

£ „

В 1 каартал 2010 В 1 яаартал 2011 Я 1 саартал 2012

// Модели

Рис. 5 - Результаты оценки риска банкротства ОАО «Ишимбайский

машиностроительный завод» Если рассмотреть в качестве примера результаты полученные по благополучному предприятию, то здесь тоже можно отметить преимущества нечеткой модели (рисунок 6).

, ЗАО "Сибквбель"

Е

I

»

В 1 кмртал 2010 В 1 квартал 2011 В 1 квартал 2012

Модели

Рис. 6 - Результаты оценки риска банкротства ЗАО «Сибкабель»

Четыре модели из шести оценили уровень риска банкротства ЗАО «Сибкабель» как низкий, в то время как известно, что у предприятия начиная с 2000г. финансовое состояние заметно ухудшилось в связи с резким снижением объемов производства и значительным сокращением рынков сбыта. После того, как «Сибкабель» вошел в состав Уральской горно-металлургической компании ситуация постепенно стала исправляться, что наиболее адекватно отразила нечеткая модель оценки риска и это хорошо видно на гистограмме.

Таким образом, наиболее предпочтительной для оценки риска банкротства предприятий оказалась нечетко-множественная модель, т.к. она оказалась наиболее чувствительной к изменениям состояния предприятий и дает верную оценку не только в момент наступления кризисной ситуации, но и задолго до нее.

2) Для проверки адекватности оценок уровня риска банкротства на основе прогнозных значений показателей были рассчитаны 10 показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2010 - 2011 г.г. и первый квартал 2012г. для 4-х предприятий (два из которых признанные банкроты).

На основе полученных данных построили прогнозные модели и вычислили прогнозные значения показателей на 1 квартал 2012 г. В результате сравнения оценок риска на основе фактических и прогнозных данных получили, что они практически совпадают и при их классификации попадают в один и тот же интервал и имеют близкую степень оценочной уверенности, что подтверждается фактическим положением дел на анализируемых предприятиях.

Основные результаты диссертационной работы

В диссертационной работе решена актуальная научно-практическая задача реализации комплексного подхода к управлению риском банкротства предприятия. Решение данной задачи позволяет усовершенствовать процесс управления риском банкротства предприятия и обеспечить заинтересованных лиц системой экономических знаний в области банкротства.

В результате диссертационной работы получены следующие основные результаты:

1. На основе анализа предметной области проведена классификация существующих подходов к задаче управления риском банкротства предприятия и выявлены их основные недостатки, а также наименее обеспеченные модельным инструментарием этапы: этап отбора показателей, наиболее значимых с точки зрения их отношения к банкротству анализируемого предприятия, и этап минимизации риска банкротства предприятия.

2. Реализован комплексный подход к управлению риском банкротства предприятия, охватывающий основные этапы управления риском, а также математический аппарат для его реализации. Данный подход имеет ряд основных преимуществ: охват всех этапов управления риском банкротства; наличие механизма для отбора и ранжирования показателей деятельности предприятия; расчет и оценка значимых показателей; расчет обобщенной оценки уровня риска банкротства; алгоритм выбора метода минимизации риска; связь всех этапов управления риском между собой, т.е. выходная

информация предыдущего этапа становится входной информацией для последующего; возможность обработки качественной информации и преобразования ее в количественные оценки, что особенно важно на первом этапе управления риском, когда перед лицом, принимающем решение, стоит сложная неструктурированная задача выявления факторов среды, оказывающих негативное воздействие на повышение риска банкротства предприятия; в зависимости от цели управления риском процесс оценки может останавливаться на любом из этапов системы; динамичность системы, т.е. возможность учитывать, в зависимости от текущей ситуации, отраслевые и хозяйственные особенности анализируемого предприятия. Этот факт является существенным, т.к. каждое предприятие имеет свою специфику, свои слабые и сильные стороны, поэтому индивидуальный подход лучше универсальной статичной модели.

3. Определен и математически обоснован состав основных показателей деятельности предприятия, наиболее значимых с точки зрения их отношения к банкротству. Применение метода главных компонент позволило сократить признаковое пространство с 33 показателей, оказывающих влияние на выручку от реализации продукции, как основной источник формирования финансовых ресурсов предприятия, до 10-ти наиболее значимых, объясняющих большую часть вариации в значениях исследуемых данных.

4. Построены прогнозные модели для вычисления значений основных показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия на несколько периодов вперед, позволяющие спрогнозировать развитие ситуации и оценить уровень возможного риска банкротства предприятия в будущем, а также рассчитать запас времени до принятия показателем критического значения, принять превентивные меры и снизить или избежать риск наступления банкротства.

5. Предложен способ минимизации риска банкротства предприятия на основе метода анализа иерархий. Данный метод позволяет выбрать стратегию минимизации риска банкротства с учетом всех возможных методов воздействия на риск в разрезе действующих сил и возможностей предприятия в рамках его стратегического планирования.

6. Разработан комплекс программ, реализующих комплексный подход к управлению риском банкротства и позволяющий повысить обоснованность принятия решений при управлении риском банкротства предприятия.

7. Материалы диссертации внедрены и используются в ЗАО «Сибкабель» г. Томск, а также в учебном процессе ЮТИ НИ ТПУ.

Материалы диссертационной работы позволяют сформулировать следующее направление для дальнейших исследований:

- разработанная система поддержки принятия решений может быть усовершенствована путем создания базы знаний для обучения моделей на нечеткой логике, реализующих оценку уровня риска банкротства.

Публикации по теме исследования

Статьи, опубликованные в журналах, включенных в «Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук»:

1) Телипенко Е.В., Захарова A.A. Многоуровневая система управления риском банкротства предприятия // Экономический анализ: теория и практика. - Научно-практический и аналитический журнал, 3(168) - 2010, с.46-49.

2) Телипенко Е.В. О создании комплексной системы управления риском банкротства промышленного предприятия. Горное машиностороение: Труды VII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Отдельный выпуск Горного информационно-аналитического бюллетеня (научно-технического журнала) Mining Informational and analytical Bulletin (scientific and technical journal). - 2010. - № OB3. - 464 c. -M.: издательство «Горная книга», с. 289 - 299.

3) Телипенко E.B. Управление риском банкротства как одна из важнейших стратегических задач предприятия// Вестник Южно-уральского государственного университета №39 (215) 2010, серия «Экономика и менеджмент», выпуск 16. г. Челябинск, Изд. Центр ЮурГУ, - 121 е., с. 87-90

4) Мицель A.A., Телипенко Е.В. Минимизация риска банкротства предприятия на основе метода анализа иерархий // Экономика и предпринимательство.-Научный журнал, №1 -2013,с. 163-171.

5) Мицель A.A., Телипенко Е.В. Оценка влияния показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия на выручку от реализации продукции. - Экономический анализ: теория и практика. № 27 (234) - 2011 июль, с.57-64.

6) Захарова A.A., Телипенко Е.В. Моделирование риска банкротства производственного предприятия. Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО.-№6.-2011, с. 179-184.

Статьи и тезисы докладов, опубликованные в других изданиях:

7) Zakharova A.A., Telipenko E.V. Information system of bankruptcy risk management of an enterprise // 7th International Forum on Strategic Technology (IFOST - 2012): Proceedings: in 2 vol., Tomsk, September 18-21, 2012. - Tomsk: TPU Press, 2012 - Vol. 1 - p. 539-543.

8) Телипенко Е.В. О подходах к управлению риском банкротства предприятия// Инновационные технологии и экономика в машиностроении: Труды VII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием - Юрга, ЮТИ 111 У, 21-22 мая 2009. - Томск: Изд. ТПУ, 2009.-е. 468-471.

9) Телипенко Е.В. Проект многоуровневой автоматизированной системы управления риском банкротства производственного предприятия// Труды Конгресса по интеллектуальным системам и информационным технологиям «AIS-IT"09». Научное издание в 4-х томах - Таганрог, Южный федеральный университет, 3-10 сен. 2009. - Москва: Физматлит, 2009. - с. 420-426.

10) Телипенко E.B. Управление риском банкротства предприятия, как основа обеспечения экономической безопасности предприятия// Информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации и бизнесе: материалы XXXVII Международной конференции и дискуссионного научного клуба, Ялта-Гурзуф, 20-30 мая 2010- с.248 - 250.

11) Телипенко Е.В. Разработка подхода для принятия управленческих решений о текущем состоянии предприятия относительно возможного банкротства с использованием аппарата теории нечетких множеств// Искусственный интеллект: философия, методология, инновации. Материалы IV Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых учёных. Часть 2, г. Москва, МИРЭА, 10-12 ноября 2010 г. Под ред. Д.И. Дубровского и Е.А. Никитиной — М.: «Радио и Связь», 2010. — 176 е., с.36-38.

12) Телипенко Е.В. Прогнозирование риска банкротства производственного предприятия// Сборник трудов II Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Наука - основа инновационного развития современного общества» г. Тольятти, ноябрь 2011., с.246-250.

Монография:

13) Захарова A.A. Информационная система управления риском банкротства предприятия / A.A. Захарова; Е.В. Телипенко, A.A. Мицель, С.В.Сахаров; Юргинский технологический институт — Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2013. — 147 с.

Свидетельство о регистрации программы:

14) Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ «Информационная система управления риском банкротства предприятия» №2013614108.

Подписано в печать /О.2013

Формат 60x84/16. Бумага ксероксная.

Плоская печать. Усл. печ. л. <9, Уч.-изд.л. .

Тираж 100 экз. Заказ № 4(^8.

ЮФ ФГУП ЦНИИ «Комплекс».

652000, Юрга, ул. Шоссейная, 1

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТОМСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ЮРГИНСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ

04201 452117

На правах рукописи

ТЕЛИПЕНКО ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА

СИСТЕМА ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПРИ УПРАВЛЕНИИ РИСКОМ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 05.13.10 «Управление в социальных и экономических системах»

Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор, Мицель Артур Александрович

Новосибирск - 2013

Содержание

Основные сокращения 4

Введение 5

Глава 1. Проблемы управления риском банкротства предприятия 14

1.1 Актуальность вопроса управления риском банкротства 14 предприятия

1.2 Обзор существующих подходов к управлению риском 17 банкротства предприятия

Выводы 29

Глава 2. Комплексный подход к управлению риском банкротства 31 предприятия

2.1 Основные требования к системе управления риском 31 банкротства предприятия

2.2 Выбор методов отбора факторов, негативное влияние которых 34 может привести к банкротству предприятия

2.3 Модели оценки показателей и определения уровня риска 42

2.4 Минимизация риска банкротства предприятия 49

2.5 Структура комплексного подхода к управлению риском 54 банкротства предприятия

2.6 Система поддержки принятия решений при управлении 56 риском банкротства предприятия

Выводы 61

Глава 3. Математическое обеспечение комплексной системы 63 управления риском банкротства предприятия

3.1 Отбор факторов риска банкротства предприятия на основе 63 метода главных компонент

3.1.1 Метод главных компонент 63

3.1.2 Оценка влияния показателей финансово-хозяйственной 66 деятельности предприятия на выручку от реализации

продукции

3.1.2.1. Формирование выборки 66

3.1.2.2 Отбор показателей, оказывающих наибольшее 67 влияние на выручку от реализации продукции

3.2 Оценка риска банкротства предприятия на основе нечетко- 73 множественной модели

3.2.1 Содержание метода оценки риска банкротства 73 предприятия

3.2.2 Прогнозирование временных рядов 78 3.2.2.1. Выбор типа кривых роста 79 3.2.2.2 Методы определения параметров отобранных 82 кривых роста

3.3 Минимизация риска банкротства на основе метода анализа 83 иерархий

3.3.1 Метод анализа иерархий 83

3.3.2 Рациональное распределение ресурсов в системах 86 Выводы 90

Глава 4. Тестирование и экспериментальная проверка 92

4.1 Пример применения комплексной системы управления риском 92 банкротства

4.1.1 Расчет показателей и оценка уровня риска банкротства 92

4.1.2 Построение прогнозных моделей показателей 100

4.1.3 Выбор метода минимизации риска банкротства 106 предприятия

4.1.4 Оценка эффективности способов снижения риска 116 банкротства предприятия с помощью метода морфологического синтеза

4.2 Дополнительные исследования применимости комплексной 120 системы управления риском банкротства предприятия

Выводы 122

Заключение 125

Список использованных источников 128

Приложение А. Результаты апробации и сравнения моделей для 137 определения уровня риска банкротства

Приложение Б. Экранные формы модулей СППР при управлении 140 риском банкротства предприятия

Приложение В. Акт внедрения в ЗАО «Сибкабель» г. Томск 143

Приложение Г. Акт внедрения в учебный процесс ЮТИ ТПУ 149 материалов диссертации Телипенко Е.В.

Приложение Д. Акт внедрения в учебный процесс ТУ СУР 150 материалов диссертации Телипенко Е.В.

Приложение Е. Свидетельство о государственной регистрации 151 программы для ЭВМ

Основные сокращения

ФСФО - Федеральная служба по финансовому оздоровлению и банкротству

МГК - метод главных компонент

ФА - факторный анализ

МНШ - многомерное шкалирование

АИ - автоинформативность

МАИ - метод анализа иерархий

СППР - система поддержки принятия решений

ЛПР - лицо, принимающее решение

СУБД - система управления базой данных

СУБМ - система управления базой моделей

БД - база данных

Введение

Актуальность исследования

Современный этап развития российской экономики - переход к рыночным отношениям. Для рыночной экономики свойственно возникновение различных кризисных ситуаций на предприятии, способных привести к его гибели. Одним из таких кризисов является банкротство.

Основной признак банкротства - неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом.

В законодательстве Российской Федерации институт банкротства получил правовое закрепление в 1992г. в Законе РФ от 19 ноября 1992г. N 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» [1].

С этого момента число банкротств в России неуклонно растет, что подтверждается статистическими данными Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Молодость института банкротства и несовершенство законов о банкротстве привело к тому, что они из средства оздоровления экономики превратились в источник конфликтов, привели к разорению многих платежеспособных предприятий. Нередко кредиторы были заинтересованы не в осуществлении мер по финансовому оздоровлению предприятий, а в их банкротстве и овладении их имуществом.

Поэтому в настоящий момент весьма значимым представляется повышение эффективности функционирования системы банкротства, одним из направлений которого является совершенствование процесса управления риском банкротства и обеспечение заинтересованных лиц системой знаний в области банкротства в экономическом аспекте.

В диссертационной работе рассматривается актуальная научная проблема создания эффективной комплексной системы поддержки принятия решений при управлении риском банкротства предприятия.

Актуальность исследования обусловлена тем, что подавляющее большинство работ как российских, так и зарубежных авторов в этой области сводятся либо к оценке риска банкротства, либо содержат лишь теоретические и методические аспекты реализации комплексного подхода к этой проблеме. Гораздо реже встречаются работы, содержащие математически обоснованные рекомендации по управлению риском банкротства предприятия.

Степень научной разработанности проблемы

Степень научной разработанности проблемы управления риском банкротства предприятия является недостаточной не только в России, но и за рубежом.

Основные этапы процесса управления риском и теоретические аспекты их реализации представлены в работах Н.В. Кузнецовой [5], A.C. Шапкина и

B.А. Шапкина [6], Г.В. Черновой и A.A. Кудрявцева [7], Н.В. Хохлова [8],

C.Б. Богоявленского [9], A.A. Перминова [10], Е.И. Юриной и Н.В. Черных [11].

Вопросам экономической безопасности предприятия и разработке систем антикризисного управления на предприятии с целью предотвращения возможного банкротства посвящены работы М.А. Бендикова [12], Е.М. Трененкова [13], В.И. Грушенко [14], А.Ф. Крюкова [15], Г. Кулагиной [16], А. Семеней [17], М.В. Помазанова и Т.В. Петрук [18], О.В. Колоколова и М.В. Помазанова [19], И.Ш. Баснукаева [20], М.Ф. Балакина и Э.Ю. Люшиной [21], Е.А. Алпатовой [22], P.A. Юдин и Соколовой Л.С. [23].

Первые исследования вопроса прогнозирования риска банкротства нашли отражение в работах зарубежных авторов П. Фитцпатрика [24], А. Винакора и Р. Смита [25], К. Мервин [26], Н. Джекендоф [27].

В работах Э. Альтмана [28-30], Р. Таффлера и Г. Тишоу [31], В. Бивера [32], Дж. Спрингейта [33], Д. Фулмера [34], Дж. Олсона [35], А. Уолл и Р. Дьюинг [36], а также российских - Г.В. Давыдовой и А.Ю. Беликова [37], О.П. Зайцевой [38], А.Н. Челышева [39], В.И. Макарьевой и J1.B. Андреевой [40], P.C. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова [41], М.А. Федотовой [42], H.H. Селезнева и А.Ф. Ионова [43], A.B. Коваленко [44], М.Е. Змиевского [45], Г.А. Хайдаршиной [46], A.B. Постюшкова [47], Я.А. Сороки [48], A.B. Шохнеха [49], В.Ю. Жданова [50] и др. представлены разработки различных моделей оценки риска банкротства предприятия.

В работе [51] O.A. Недосекина отмечается необходимость комплексного подхода к решению задачи управления риском банкротства предприятия и предлагается своего рода модель-конструктор для оценки риска банкротства, который эксперт-аналитик может собрать по своему усмотрению, с учетом специфики анализируемого предприятия.

Для успешного решения задачи управления риском банкротства предприятия необходимо создание нового комплексного подхода, с учетом накопленного теоретического опыта и его практической реализации, посредством использования математически обоснованных методов и моделей.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является разработка комплексного подхода, а также экономико-математических моделей, алгоритмов и компьютерных программ, позволяющих улучшить процесс управления риском банкротства предприятия и обеспечить заинтересованных лиц системой знаний в области банкротства в экономическом аспекте.

Для достижения цели диссертационной работы решаются следующие задачи:

1) исследование проблемы управления риском банкротства предприятия;

2) проведение сравнительного анализа методов управления риском банкротства предприятия;

3) формирование системы показателей, характеризующей все стороны деятельности предприятия;

4) выбор метода отбора и снижения числа значимых показателей;

5) отбор показателей;

6) оценка обобщенной степени риска банкротства предприятия;

7) построение прогнозных моделей для расчета запаса времени до принятия показателем критического значения;

8) разработка метода минимизации риска банкротства;

9) расчет эффективности метода минимизации риска банкротства.

Объектом исследования является процесс управления риском банкротства предприятия.

Предметом исследования являются экономико-математические модели и алгоритмы комплексной системы управления риском банкротства предприятия.

Методы исследования

При выполнении диссертационной работы использовались статистические методы, регрессионный анализ, методы теории нечеткой логики, метод анализа иерархий, а также математическое моделирование с помощью программных пакетов Excel, SPSS Statistics 17.0., Mathcad 15.0. Научная новизна диссертации Научной новизной обладают следующие результаты:

1. Реализован комплексный подход к управлению риском банкротства предприятия, отличающийся тем, что охватывает все основные этапы управления риском и позволяет обеспечить взаимосвязь решений на всех стадиях управления риском банкротства предприятия.

2. Определен состав основных показателей деятельности предприятия, наиболее критичных для оценки риска банкротства, посредством значительного сокращения признакового пространства показателей, оказывающих влияние на выручку от реализации продукции, как основной источник формирования финансовых ресурсов предприятия. Число

показателей уменьшается для исключения дублирования информации, что позволяет снизить трудоемкость принятия решений при управлении риском банкротства предприятия.

3. Предложена новая методика минимизации риска банкротства предприятия на основе иерархической модели, которая позволяет не только решить задачу выбора способа минимизации риска банкротства предприятия, но и выбрать механизмы для его реализации в разрезе действующих сил и возможностей предприятия в рамках его стратегического планирования.

Достоверность научных результатов

Достоверность полученных результатов и выводов обусловлена применением общепризнанных теоретических законов и вычислительных алгоритмов; результатами проведенных численных экспериментов и их сравнением с литературными и реальными данными; апробацией полученных моделей и методов на данных предприятий-банкротов.

Практическая значимость работы

Практическая значимость работы заключается в создании математических моделей и алгоритмов функционирования комплексной системы управления риском банкротства предприятия, охватывающей все основные этапы: отбор и ранжирование факторов (показателей); оценка уровня риска банкротства; минимизация риска.

Практическую ценность представляет созданная в рамках диссертационной работы СППР при управлении риском банкротства предприятия, которая может быть использована собственниками предприятия, кредиторами, а также государственными и муниципальными органами управления для анализа предприятия с целью определения риска наступления банкротства.

Результаты диссертационной работы внедрены в ЗАО «Сибкабель» г.Томск и используются в учебном процессе ЮТИ ТПУ и ТУ СУР.

Предмет защиты

На защиту выносятся следующие научные положения:

1) Комплексный подход управления риском банкротства предприятия, охватывающий все этапы управления риском: 1) отбор показателей, наиболее критичных для оценки банкротства; 2) количественная оценка показателей и определение уровня риска; 3) минимизация риска банкротства. Выходная информация предыдущего этапа управления становится входной информацией для последующего и, таким образом, обеспечивается взаимосвязь этапов системы управления риском.

2) Применение метода главных компонент позволило сократить признаковое пространство и перейти от 33-х показателей, оказывающих влияние на выручку от реализации продукции, как основной источник формирования финансовых ресурсов предприятия, к 10-ти наиболее значимым, объясняющим большую часть вариации в значениях исследуемых данных.

3) Применение аппарата теории нечеткой логики для оценки риска банкротства предприятия позволяет использовать для оценки ненормируемые показатели и учитывать специфику финансово-хозяйственной деятельности анализируемого предприятия, а также дает возможность не просто классифицировать значение степени риска как низкое или высокое, но и оценить насколько процентов оно является таковым, что дает более полное представление о ситуации и способствует принятию правильного управленческого решения.

4) Прогнозные модели для вычисления значений основных показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия на несколько периодов вперед позволяют спрогнозировать развитие ситуации и оценить уровень возможного риска банкротства предприятия в будущем, а также рассчитать запас времени до принятия показателем критического значения, принять превентивные меры и снизить или избежать риск наступления банкротства.

5) Применение метода анализа иерархий позволяет наглядно представить решение задачи выбора метода минимизации риска банкротства

в виде иерархии и структурировать всю имеющуюся информацию, а также провести анализ проблемы, собрать данные по проблеме, оценить противоречивость данных и минимизировать ее, оценить важность учета каждого решения и важность учета каждого фактора, влияющего на приоритеты решений. В результате мы не только решаем задачу выбора способа минимизации риска банкротства, но и выбираем механизмы для его реализации.

Личный вклад автора

Основные научные результаты получены автором самостоятельно. Постановка задач была выполнена научным руководителем Мицелем Артуром Александровичем.

Апробация результатов работы

Основные результаты работы докладывались на конференциях различного уровня:

- Всероссийская научно-практическая конференция «Модернизация инженерного и общего образования: проблемы и перспективы» 2008г., 2009г., 2010г., Юрга;

- Международная научно-практическая конференция с элементами научной школы для молодых ученых «Инновационные технологии и экономика в машиностроении» 2010г., 2011г., Юрга;

- Конгресс по интеллектуальным системам и информационным технологиям «А18-1Т"09» 2009г., п. Дивноморское;

- Международная молодежная научная конференция «XVIII Туполевские чтения» 2010г.;

- XXXVII Международная конференция и дискуссионный научный клуб «Информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации и бизнесе» 2010г., Украина, Гурзуф;

- IV Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Искусственный интеллект: философия, методология, инновации» 2010г., Москва;

- II Всероссийская научно-практическая конференция с международным

участием «Наука - основа инновационного развития современного

общества» 2011 г., Тольятти.

Работа поддержана грантом РГНФ проект №11-02-12017в «Разработка автоматизированной информационной системы управления риском банкротства инновационного предприятия», а также частично проектом №11/12 ТУ СУР «Математическое и программное обеспечение поддержки принятия решений при управлении жизненным циклом наукоемких продуктов малых инновационных IT-предприятий».

Публикации

Основное содержание работы отражено в 6 статьях опубликованных в журналах из перечня ВАК России, 1 монографии, 6 докладах, опубликованных в сборниках трудов всеросси�