автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Информационная поддержка принятия решений при управлении предприятием в условиях возможного банкротства

На правах рукописи

ОЛЕЙНИК Яков Анатольевич

ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОДДЕРЖКА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПРИ УПРАВЛЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЕМ В УСЛОВИЯХ ВОЗМОЖНОГО БАНКРОТСТВА

Специальность

05.13.10 — Управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Уфа 2005

Работа выполнена

в Уфимском государственном авиационном техническом университете на кафедре автоматизированных систем управления

Научный руководитель

д-р техн. наук, проф. МИРОНОВ Валерий Викторович

Официальные оппоненты д-р техн. наук, доц. ЧЕРНЯХОВСКАЯ Лилия Рашитовна канд. техн. наук ПОГОРЕЛОВ Григорий Иванович

Ведущая организация

Институт социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН

Защита состоится ик^й 2005 г. на заседании диссертационного совета Д-212.288.03 в Уфимском государственном авиационном техническом университете по адресу: 450000, Уфа-центр, ул. К. Маркса, 12, УГАТУ

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета

Автореферат разослан « » июня 2005 г.

Ученый секрет арь диссертационного с о д-р техн. наук, проф.

. В . Миронов

Общая характеристика

Актуальность темы. После присоединения нашей страны к миру капитализма кризисы, неплатежеспособность, банкротство стали повседневными, почти рутинными явлениями экономической жизни. Научно обоснованные методы антикризисного управления социально-экономическими объектами, вообще, и предприятиями, в частности, стали необходимыми, а исследования в этой области — весьма актуальными.

Банкротство, т.е. признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей' — наиболее опасная стадия развития кризисных явлений при управлении предприятием. Предотвращение банкротства, как и выход из него в случае возникновения — одна из важнейших задач, стоящих перед руководством предприятия в условиях кризиса, требующая принятия сложных управленческих решений в условиях неопределенности и ограниченного резерва времени.

В последнее десятилетие вопросы управления в условиях кризиса активно изучаются экономистами, социологами, управленцами. Получены интересные результаты в рамках ситуационного, процессуального, интеллектуального подходов.2 Тем не менее, собственно механизмам управления, принятия управленческих решений уделяется мало внимания, возможно, в связи со сложностью, неопределенностью процессов в объектах управления, их большим разнообразием. Полученные результаты либо относятся к прогнозу укрупненных экономических и финансовых показателей либо носят характер общих рекомендаций, для которых не всегда ясно применение к конкретным условиям производства.

Неопределенность обстановки и малые резервы времени обуславливают необходимость информационной поддержки принятия решений (ППР) в условиях кризиса, предназначенной для лиц, принимающих решения, (ЛПР) — руководства предприятия. Данный аспект антикризисного управления предприятиями исследован недостаточно.

Вместе с тем, в смежной сфере — управлении сложными техническими объектами, такими как летательные аппараты как гражданского, так и военного назначения, — имеется положительный опыт разработки методов управления в нештатных, аварийных, особых и других сложных ситуациях, характеризующихся неожиданностью возникновения, сложностью распознавания, неопределенностью развития и опасностью (катастрофичностью) последствий. Указанные ситуации имеют определенное сходство с кризисными ситуациями социально-экономических объектов, поэтому представляет интерес возможность

1 Федеральный закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2 Исследованием методов анализа финансового состояния предприятия и управления им в кризисных условиях занимались зарубежные ученые — Г. Марковиц, П. Фгпиберн, Е И. Альтман, а также отечественные — А. О. Недосекин, О. Б Максимов, М И. Гизатул-лин, Э. М Короткое идр.

применения методов управления сложными техническими объектами для антикризисного управления социально-экономическими объектами.3

Это обуславливает актуальность научной задачи исследования и разработки методов и моделей автоматизированной поддержки принятия решений по управлению предприятием в условиях возможности банкротства. Необходим подход к организации информационной ППР, помогающей руководителю предприятия эффективно предотвращать ситуации банкротства в процессе антикризисного управления.

Цель работы и задачи исследования. Целью работы является исследование и разработка подхода и соответствующих моделей для организации информационной поддержки принятия решений, помогающей руководителю предприятия эффективно предотвращать ситуации банкротства в процессе антикризисного управления. Для достижения цели в работе решались задачи разработки:

• подхода и системной модели антикризисного управления предприятием с целью предотвращения банкротства при выводе предприятия из кризиса;

• метода и системной модели информационной поддержки ЛПР по ранней диагностике возможной несостоятельности предприятия с целью раннего и своевременного обнаружения финансового неблагополучия;

• метода и ситуационной модели информационной поддержки ЛПР по предотвращению ситуаций несостоятельности с целью обеспечения своевременности предотвращения ситуаций банкротства;

•архитектуры и системных моделей информационной системы поддержки ЛПР в условиях возможности банкротства с целью реализации разработанного подхода.

Методика исследования. При решении задач использовались общесистемные принципы, методология системного анализа и проектирования (SAD), методы разработки системных проектов (IDEF), методы создания экспертных систем с продукционной моделью знаний, методы нечеткой логики, методы построения дискретно-событийных динамических моделей.

Результаты, выносимые на защиту:

1) Подход и системная модель антикризисного управления предприятием путем построения и своевременного ввода в действие стратегии управления, направленной на достижение стабильности.

2) Метод и системная модель информационной поддержки ЛПР путем ранней диагностики возможной несостоятельности на основе временного анализа показателей финансового состояния с использованием нечетких множеств.

3) Метод и ситуационная модель поддержки ЛПР по предотвращению ситуаций несостоятельности на основе контроля критических ситуаций неплатежеспособности и располагаемого резерва времени.

3 Сама по себе идея применения методов управления СТО для управления СЭО не является новой. Отметим в этой связи работы исследователей из УГАТУ Б. Г. Ильясова, Л. А. Исмаги-ловой, Р. Г. Валеевоп и др. по применению методов теории автоматического регулирования и управления для моделирования функционирования производственных комплексов.

4) Архитектура и системные'модели информационной системы поддержки ЛПР в условиях возможности банкротства на основе информационной базы, экспертной системы, интерфейса с пользователем.

Научная новизна и достоверность результатов:

1) Подход и системная модель антикризисного управления предприятием отличаются тем, что в них дополнительно предусмотрена информационная поддержка ЛПР по ранней диагностике возможной несостоятельности и по предотвращению ситуаций неплатежеспособности.

2) Метод и системная модель информационной поддержки ЛПР отличаются тем, что анализ предприятия проводится в два этапа: экспресс-анализ для сигнализации о неблагополучии и углубленный анализ состояния предприятия, для принятия решения о смене рабочей стратегии управления.

3) Метод и ситуационная модель информационной поддержки ЛПР отличаются тем, что критические ситуации оцениваются на основе иерархической динамической модели состояний, отражающей нормы и правила действующего Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

4) Архитектура и ситуационные модели информационной системы поддержки ЛПР в условиях возможного банкротства отличаются тем, что информационная база включает операциональную базу данных с текущими показателями финансовой и производственной деятельности, а так же хранилище укрупненных финансовых показателей предприятия, а экспертная система включает правила принятия решений на основе продукционной модели знаний, а так же динамическую модель ситуаций банкротства.

Практическая ценность и внедрение результатов. Значение результатов для практики антикризисного управления предприятиями заключается в том, что они представляют собой научно обоснованный подход к повышению эффективности системы управления, поскольку дают практически реализуемые решения по снижению риска банкротства предприятий. Практическая значимость результатов подтверждается их использованием вУГАТУ и в научно-производственной фирме «РД Технология».

Связь с плановыми исследованиями. Исследование по тематике диссертации выполнено в рамках НТП Минобразования России, проект № 1256 «Модели системного анализа и реформирования межбюджетных отношений муниципальных и региональных образований», а также НИР ИФ-ТК-14-04-03/6 «Исследование проблем развития, управления, контроля и моделирования в сложных системах».

Апробация и публикации. Основные положения, представленные в диссертации, были представлены и получили одобрение на научных конференциях всероссийского и международного уровня: • Международном семинаре «Computer Science and Information Technologies», Уфа, 2000, 2001, 2003; • Всероссийской научно-практической конференции «Математическое моделирование экономических систем и процессов», Чебоксары, 2000; • Международной

молодежной научно-технической конференции «Интеллектуальные системы управления и обработки информации», Уфа, 2001,2003.

Список публикаций автора по теме диссертации включает 10 научных трудов, в том числе 7 статей в научных журналах и межвузовских научных сборниках и 3 в трудах международных конференций.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, изложенных на 120 листах, библиографического списка, включающего 98 наименований.

Основное содержание

Введение, Во введении обсуждается актуальность решаемой научной задачи, указывается связь исследований с научными программами, указываются цель и задачи исследования, перечисляются методы решения задач, приводятся результаты, выносимые на защиту, отмечается их научная новизна и практическая значимость. Приводятся сведения о внедрении результатов, апробации работы и публикациях.

Глава 1. Анализ процесса банкротства предприятий и средств поддержки принятиярешений по егопредотвращению

В первой главе проводится анализ процесса банкротства предприятия и методов его предотвращения. Обосновывается необходимость использования систем поддержки принятия решений для анализа риска банкротства и управленческой деятельности по его предотвращению, проводится анализ известных подходов к исследованию ситуации банкротства и используемых программных средств. Обсуждаются и формулируются цели и задачи исследования, включающие разработку подхода и системной модели антикризисного управления предприятием, методов и моделей информационной поддержки ЛПР, архитектуры и системных моделей информационной системы для поддержки принятия решений.

Глава 2. Разработка подхода и системной модели антикризисного управления предприятием

Вторая глава посвящена разработке общего подхода (концепции) антикризисного управления предприятием, учитывающего возможность банкротства, а также системной модели, необходимой для обеспечения этой концепции. В рамках этой разработки строится общая модель ситуационного антикризисного управления предприятием (САКУП), обосновывается общая структура экспертной системы анализа риска банкротства (ЭСАРБ).

Разработана общая модель ситуационного антикризисного управления предприятием в условиях неплатежеспособности (рис. 1), которая задает основополагающую метафору управления и отражает основные функциональные уровни и блоки системы управления. В качестве метафоры использована общая модель двухконтурной ситуационной системы управления сложным техническим объектом с соответствующей интерпретацией применительно к управле-

Рис 1. Общая модель ситуационного антикризисного управления предприятием

нию предприятием в условиях возможности банкротства. Модель включает два контура управления: внутренний контур реализации стратегии и внешний контур выбора стратегии. Под стратегией здесь понимается программа действий, разрабатываемая и реализуемая руководством для достижения тех или иных делей функционирования предприятия (бизнес-план, программа финансового оздоровления и т.п.). Стратегия может иметь сложный иерархический характер, отражающий различные аспекты функционирования предприятия. Задача управления заключается в своевременном распознавании опасных ситуаций, разработке и вводе в действие соответствующей стратегии управления.

Задачи предотвращения банкротства являются частью комплекса задач антикризисного управления. Ситуации, связанные с неплатежеспособностью, как правило, характеризуют состояния, которых нужно избежать в процессе функционирования предприятия. В нормальных и (отчасти) в предбанкротных состояниях эти ситуации играют роль ограничений управления; в состояниях банкротства ситуации неплатежеспособности становятся главным аспектом управления, выход из этих ситуаций является главной целью управления.

Декомпозиция целей и задач предотвращения банкротства по срочности (рис. 2) позволила выделить три уровня в плане скорости протекания процессов управления и располагаемых резервов времени: краткосрочный, связанный с восстановлением платежеспособности предприятия (недели); среднесрочный, связанный с восстановлением финансовой устойчивости (месяцы); долгосрочный, связанный с достижением финансовой стабильности (годы).

Уровени состоятвл ьности и цели управления

Краткосрочный уровень:

восстановление платежеспособности

Среднесрочный уровень:

восстановление финансовой устойчивости

Долгосрочный уровень:

достижение финансовой стабильности

Задачи и сI)особы достижения

Получение средств, отсрочка платежей

Внутренняя экономия, конвертация долгов

Эффективная

внешняя экономическая политика

— Реализация ниэколиквидных активов

— Переоформление краткосрочной задолженности

— Отказ от дивидендов, выпуск облигаций и др

- Сокращение затрат

- Снижение текущей финансовой потребности

— Сокращение числа работников, зарплаты

— Конвертация долговых обязательств и др

- Маркетинг

- Инвестиции

- Инновации и др

Рис. 2. Декомпозиция целей и задач предотвращения банкротства по уровням срочности

Организация поддержки принятия решений основана на использовании принципов интеллектуального управления. В плане интеллектуального управления предусмотрен «интеллектуальный блок диагностики» (рис.3), предназначенный для мониторинга, планирования и поддержки принятия решений ЛПР, учитывающий возможность ситуаций банкротства. В качестве ЛПР здесь выступают, в зависимости от стадии несостоятельности, руководство предприятия и (или) арбитражный управляющий, назначенный арбитражным судом для реализации той или иной процедуры банкротства.

Рис. 3. Структурная схема интеллектуального блока диагностики

Рис. 4. Фрагмент функциональной модели информационной системы анализа риска банкротства

Разработанная структура следящей системы (мониторинга финансового состояния), основанная на методе экпресс-диагностики финансового состояни-япредприятия, призвана выявить тенденции изменения состояния предприятия, дать оценку глубины' его несостоятельности и провести анализ финансового оборота, обеспечивающего хозяйственную деятельность.

Для решения задач системного моделирования использована методология SADT, поддержанная CASE-средством моделирования Integrated Definition (IDEF). На рис. 4 представлен фрагмент функциональной модели системы, построенной на основе данной методологии, которая является основой построения информационной и динамической моделей, разработки программного обеспечения информационной системы анализа риска банкротства (ИСАРБ).

Глава 3. Разработка методов и моделей информационной поддержки JTJJP

Третья глава посвящена разработке методов и моделей информационной поддержки ЛПР. В рамках этой разработки, во-первых, метод и системная модель информационной поддержки ЛПР на основе ранней диагностики возможной несостоятельности путем временного анализа показателей финансового состояния с использованием нечетких множеств, во-вторых, метод и ситуационная модель поддержки ЛПР по предотвращению ситуаций несостоятельности на основе контроля критических ситуаций неплатежеспособности и располагаемого резерва времени.

Идея метода поддержки принятия решений на основе ранней диагностики возможной несостоятельности состоят в том, что процесс анализа разбивается на два этапа: экспресс-анализа укрупненных показателей платежеспособности, финансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности; и углубленный анализ финансового состояния, издержек и технологического уровня производства. Если первый этап служит для сигнализации о финансовом неблагополучии и оценки ситуации, то второй — для принятия решения о смене рабочей стратегии управления. Разделение на этапы призвано обеспечить своевременность принятия решения за счет организации углубленного анализа в соответствии с располагаемым в данной ситуации резервом времени.

Диагностика признаков несостоятельности реализуется через интегральный показатель RM, который строится по следующей схеме:

1. Выбирается базовая система показателей х = (х!,...,х„), где п — количество финансовых показателей, достаточных для достоверного анализа. Все множество показателей х, разбито на два непересекающихся подмножества:

где х** — множество показателей, увеличение которых позитивно влияет на финансовое состояние предприятия, лс1""— негативно.

2. Для каждого показателя вводится лингвистическая переменная Р — «уровень показателя» со своим терм-множеством значений Рь{х,) и функцией принадлежности представленной трапециевидными числами у« (сщ, Сгы, СгЬь с4кд-

3. Значение каждого показателях, 0=1,п) классифицируется в соответствии с установленными уравнениями переменной Р по следующим правилам:

если С2Ы- X/ Ль -1, к ~ 1..5;

если ,

Л+л/ = 1- Л,; к = 1..4.

4. Каждому /-му показателю в отношении каждого к-го уровня состояния сопоставляется оценка гк; значимости данного показателя.

5. Вся совокупность = 1, п) свертывается в интегральный показатель ЯМ по следующей формуле:

где ® — операция умножения действительного числа на нечеткое число; ск — пятерка нечетких чисел, определяющая набор ц

Четкое значение RM, полученное по методу центра тяжести используется в системе поэтапно:

1) в следящей системе для регулярного контроля с целью ранней диагностики негативных изменений.

2) в системе анализа риска банкротства для установления дистанции до краха и резерва времени с целью выработки новой стратегии управления.

Таблица 1

Позиция Наименование позиции Переход Наименование перехода

р! Данные о предпршггии И Сформировать исходные данные

Р2 Данные финансовой отчетности а Произвести экспресс-анализ

Р* Данные деловой среды /3 Произвести финансовый анализ

р4 Результат экспресс-анализа Г4 Произвести анализ риска банкротства

Р<> Результат финансового анализа 15 Сформировать рекомендации

рь Результат анализа риска банкротства

Р> Методы анализа

р% База знаний

1» Исходные данные для анализа

р\0 Рекомендации по выработке стратегии

Р» Методика принятия решений

Таблица 2

/00={ } о(р1)-т

/(Р2)={ } 0(р2) - {Г1}

1(рЗ)={ } 00>3)={Л}

/(р4)={Г2) 0(Р4)={ }

1(р5)={в} 0 (р5) = (г4,/5}

1<р6) = {14) 0(рб) = {/5}

/(р7)={ } 0 (р"1) = {<2,/3, <4}

/«={ } 0(р8)={Й}

1(р 9)={Г1) 0(р9)={а,й}

7010)= {/5} 0(р10)-{й}

1(рП) = { } 0(рИ)-{15}

Таблица 3

Пй)~{р9,р7) О (12) - {р4}

1(в)={р9,р1) О (й) = {р5}

1(Щ = {р5,р1) от={рб}

/<г5)-{р5,р6,р8,рЩ О (15) ={рЩ

С = (/>. Т. I, О)

Р = (р1,р2,рЗ,[А,р5,р6,р1,рВ,р9,р10,рИ)

О*. -

\ А

о

о

с/: : ■ ^

и о

Рис 5. Процесс анализа риска банкротства с использованием сетей Петри

Для построения дискретно-событийной модели предложены основные позиции и переходы, представленные в табл. 1, на основе которой сформирована сеть Петри, представленная в табл. 2. Графическое изображение сети представлено на рис. 5. Сеть была реализована и протестирована с помощью программы моделирования сетей Петри РКМакег.

Идея поддержки принятия решений на основе контроля критических ситуаций состоит в том, что наряду с решением задач антикризисного управления производится постоянный контроль критических ситуаций, связанных с несостоятельностью предприятия и угрожающих банкротством. При обнаружении критической ситуации оценивается располагаемый резерва времени, с учетом которого организуются мероприятия по предотвращению банкротства.

Используется модель критической ситуации (рис. 6) при управлении техническими объектами с соответствующей интерпретацией для процедур несостоятельности промышленного предприятия. Под критической понимается ситуация, характеризующаяся некоторым текущим состоянием объекта X, целе-

Состояние объекта

Рис. 6. Концептуальная модель критической ситуации: рабочие стратегии — текущая (А), новая (В); состояния среды — нормальное (В), нарушение (О); состояния объекта — текущее (X), целевое (У), запрещенное (2); время — начальное (Т}), возникновение нарушения (Т2), переход на новую рабочую стратегию (Тз), новая рабочая стратегия неэффективна (7У)

вым У и запрещенным рабочей стратегией А и допустимой стратегией В, возможными состояниями среды Р — норма и О • — нарушение, такая, что при возникновении нарушения О:

• рабочая стратегия А не обеспечивает достижения целевого состояния У, а приводит через некоторое время к запрещенному состоянию 2;

• допустимая стратегия В, если своевременно перейти на нее (сделать рабочей), обеспечивает достижения целевого состояния У, не приводя к запрещенному состоянию Резерв времени — это время, в течение которого еще сохраняется возможность достижения целевого состояния У предотвращения запрещенного состояния 2 посредством перехода на стратегию В.

Отличие применения метода для управления ситуациями несостоятельности предприятия заключается в том, что критические ситуации оцениваются в соответствии с иерархической динамической модели состояний, отражающей нормы и правила Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

Модель укрупненных состояний предприятия (рис. 7) лежит в основе модели для реализации контура управления на базе ситуационного подхода. Она задает пространство макросостояний системы управления, существенных для ситуационного управления в плане возможности банкротства, и определяет возможные переходы между ними. Модель разработана в соответствии с нормами регулирования этих вопросов, определенными федеральным законодательством, и отражает укрупненные состояния предприятия, важные в плане осуществления мер по предупреждению несостоятельности, порядка и условий прове-

Рнс. 7. Укрупненная иерархическая с модель состояний платежеспособности и банкротства предприятия

дения процедур банкротства и иных отношений, возникающих при неспособности предприятия удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Модель предусматривает три основных подмодели верхнего уровня иерархии: «Задолженности», «Аудиты», «Состоятельность».

1) Массив подмоделей «Задолженности» задает основные состояния, связанные с наличием у предприятия задолженностей за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, по подлежащим уплате платежам и т.п. Каждая модель-элемент этого массива соответствует отдельному обязательству перед кредиторами.

2) Массив подмоделей «Аудиты» задает основные состояния, связанные с проверками состояния дел на предприятии: аудит бухгалтерской отчетности, аудит на соответствие требованиям, аудит функционирования и т.п. Каждая подмодель в этом массиве соответствует отдельному аудиту.

3) Подмодель «Состоятельность» задает основные состояния, отражающие качественные стадии, существенные в плане юридической квалификации неплатежеспособности и банкротства предприятия. Подмодель содержит ситуации: «Норма» — начальная ситуация, означающая, что у предприятия нет

Рис. 8. Модель принятия решений, связанных с платежами предприятия

задолженностей, которые невозможно удовлетворить в режиме нормального («штатного») функционирования в приемлемые для кредиторов срока; «Пред-банкротство» —предприятие имеет задолженности и его финансовое состояние уже в течение определенного времени (более трех месяцев) не позволяет платить по долговым обязательствам, что дает кредиторам формальное право обратиться в арбитражный суд; «Банкротство» — арбитражным судом принято заявление и возбуждено производство о признании предприятия банкротом; «Ликвидировано» — предприятие не существует как юридическое лицо.

Указанные состояния являются укрупненными. Их детальные подсостоя-ния раскрываются в соответствующих подмоделях второго уровня иерархии, состояния которых, в свою очередь, могут раскрываться в подмоделях третьего уровня, и т.д. Так состояния «Предбанкротство» и «Банкротство» сложные, они содержат подмодели, задающие внутренние подсостояния и переходы между ними. Всего же разработанная иерархическая модель содержит 26 подмоделей, 13 состояния и 89 переходов.

В качестве примера реализации метода рассмотрена поддержка принятия решений, связанных с платежами предприятия (рис. 8). Возникающие критические ситуации являются характерными на уровне обеспечения кратковременной платежеспособности предприятия (см. рис. 2) и с некоторыми различиями имеют место как в нормальных, так и в предбанкротных и банкротных состояниях функционирования. Необходимость обслуживать обязательства по платежам требует наличия достаточных средств на счете и в кассе предприятия. В кризисных условиях для обеспечения или восстановления платежеспособности необходимо проводить дополнительные мероприятия по получению средств (реализация низколиквидных активов, переоформление краткосрочной задолженности, выпуск облигаций и т.п.). Руководство должно принимать решения, с одной сторон, о запуске на выполнение указанных мероприятий, а с другой, о выборе обязательных платежей. Резервы времени при этом определяются сроками платежей и временем, необходимым на реализацию мероприятий и получение отдачи.

Глава 4. Разработка архитектуры и системныхмоделей

информационной системы поддержки принятия решений и анализ ее эффективности

Четвертая глава посвящена вопросам реализации полученных результатов в виде информационной системы поддержки принятия решений. Разрабатывается архитектура информационной системы и обеспечивающие системные модели. Проводится анализ эффективности информационной системы.

Разработанная архитектура иллюстрируется на рис. 9. Информационная система включает информационную базу, состоящую из двух компонентов:

• операциональной базы данных, в которой представлены текущие показатели деятельности предприятия, поставляемые источниками данных, в соответствии с информационной моделью базы данных;

• хранилища данных, в котором накапливаются расчетные и статистические показатели за определенные периоды времени на основе текущих показателей из базы данных в соответствии с информационной моделью хранилища данных. Функциональные компоненты системы представляют собой:

• интерпретатор ситуационных моделей, обеспечивающий отслеживание текущих ситуаций управления в соответствии с ситуационной моделью и текущими показателями функционирования предприятия из базы данных;

• генератор отчетов, формирующий отчеты по различным аспектам функционирования предприятия для анализа и прогноза сложившейся ситуации на основе информации из базы и хранилища данных;

• экспертную систему, вырабатывающую рекомендации по принимаемым решениям в соответствии с моделью знаний на основе информации из хранилища данных и текущей ситуации.

Рис. 9. Архитектура информационной системы предотвращения банкротства предприятия

Проработка проектных решений для исследовательского прототипа информационной системы выполнялась на основе инструментальной среды MS SQL Server 2000, в которой разработаны и реализованы соответствующие информационные модели. Для реализации ситуационной модели использовался интерпретатор иерархических ситуационных моделей, разработанный на кафедре АСУ УГАТУ в среде MS Visual FoxPro. Для реализации экспертной системы применялась инструментальная среда-оболочка экспертных систем ReSolver. В результате сделаны выводы о работоспособности предложенной архитектуры и о целесообразности ее практического применения.

Для проверки работоспособности ситуационной модели была закодирована и отлажена разработанная иерархическая динамическая модель состояний банкротства. Тестирование модели, проведенное с помощью разработанного объектного интерфейса навигации, подтвердило ее корректность.

Для проверки работоспособности метода диагностики несостоятельности рассмотрен пример финансовой ситуации предприятия, выпускающего товары потребительского назначения. Экспресс-анализ проводился по шести показателям, включающим коэффициенты автономии, обеспеченности оборотных активов собственными средствами, промежуточной и абсолютной ликвидности, а также оборачиваемость всех активов и рентабельность всего капитала. Продемонстрирована методика получения интегральной оценки степени финансового неблагополучия и тенденций его изменения во времени.

Для проверки работоспособности экспертной системы в среде-оболочке ReSolver была реализована продукционная база знаний в виде безызбыточной, завершенной и непротиворечивой совокупности правил принятия решений. Экспертная система предоставляет пользователю варианты решений в соответствии с текущей ситуацией. Проверка подтвердила работоспособность системы.

Для проверки эффективности поддержки принятия решений проведен анализ вероятностей ошибочных решений типа ложной сигнализации и пропуска ситуации. Двухэтапная процедура диагностики банкротства интерпретировалась как первичная и вторичная обработка в задаче обнаружения сигналов. Анализ вероятностей ошибок позволил установить, что использование двух-этапного подхода (в рассмотренном примере) на два порядка снижает вероятность пропуска опасной ситуации.

На основании анализа эффективности сделан вывод о том, что в целом использование предложенного подхода позволяет обеспечить руководство предприятия необходимой информацией, требующейся для принятия своевременных и правильныхуправленческих решений и тем самым за счет организационно-управленческих мер снизить риск попадания предприятия в состояния банкротства в процессе антикризисного управления, а при попадании в эти состояния — повысить вероятность восстановления платежеспособности и финансовойустойчивости.

Основные результаты работы

В диссертации разработаны и исследованы подход, модели и методы информационной поддержки принятия решений при управлении предприятием в условиях возможности банкротства:

1. Подход и системная модель антикризисного управления предприятием, основанные на построении и своевременном вводе в действие стратегии управления, направленной на достижение финансовой стабильности. Отличие подхода заключается в том, что в нем дополнительно предусмотрена информационная поддержка лиц, принимающих решения (ЛПР): а) по ранней диагностике возможности несостоятельности на основе укрупненных показателей финансового состояния; б) по предотвращению ситуаций несостоятельности на основе контроля критических ситуаций неплатежеспособности. Указанные отличия призваны обеспечить предотвращение банкротства в процессе вывода предприятия из кризиса.

2. Метод и системная модель информационной поддержки ЛПР по п. 1а, основанные на использовании временного анализа показателей финансового состояния предприятия. Отличие заключается в том, что указанный анализ проводится в два этапа: а) экспресс-анализ по показателям платежеспособности, финансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности для сигнализации о неблагополучии; б) углубленный анализ финансового состояния, издержек и технологического уровня производства для принятия решения о смене рабочей стратегии управления. Указанные отличия обеспечивают раннее и своевременное обнаружение финансового неблагополучия предприятия.

3. Метод и ситуационная модель информационной поддержки ЛПР по п. 16, основанные на контроле текущих критических ситуаций и располагаемого резерва времени. Отличие применения метода для управления ситуациями несостоятельности предприятия заключается в том, что критические ситуации оцениваются на основе иерархической динамической модели состояний, отражающей нормы и правила Федерального закона о несостоятельности (банкротстве). Указанные отличия направлены на своевременное предотвращение ситуаций банкротства предприятия.

4. Архитектура и системные модели информационной системы поддержки ЛПР в условиях возможности банкротства, построенная на основе информационной базы, экспертной системы, интерфейса с пользователем. Отличие системы заключается в том, что ее информационная база включает операциональную базу данных с текущими показателями финансовой и производственной деятельности, а также хранилище укрупненных финансовых показателей предприятия, а экспертная система включает правила принятия решений на основе продукционной модели знаний, а также динамическую модель ситуаций банкротства. Указанные отличия обеспечивают реализацию предложенного подхода антикризисного управления предприятием, снижающего риск банкротства предприятия.

СПИСОК ОСНОВНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ

1. Олейник Я.А. Моделирование стратегии развития предприятия // Интеллектуальные системы управления и обработки информации: Тез. док. Все-рос. науч.-тех. конф. Уфа: УГАТУ, 2001. С. 161.

2. Юсупова Н.И., Розанова Л.Ф., Олейник Я.А. Об одном подходе к оценке риска банкротства предприятия // Проблемы и опыт экономического управления предприятиями: Сб. науч. тр. Уфа: УГНТУ; 2002. С. 381-384.

3. Розанова Л.Ф., Олейник Я.А. О риске банкротства предприятия в нечеткой постановке // Принятие решения в условиях неопределенности: Межвуз. науч. сб. Уфа: УГАТУ, 2002. С. 230-233.

4. Maximenko A., Oleinik J. Operation analysis of B2C model of electronic commerce and solution // Proc. ofthe 3rd Int. Workshop on Computer Science and Information Technologies CSIT'2001. Russia, Ufa, 2001. P. 254-259.

5. Олейник Я.А. Архитектура информационной системы для оценки риска банкротства предприятия // Интеллектуальные системы управления и обработки информации: Сб. науч. тр. Уфа: УГАТУ, 2003. С. 158.

6. Oleinik J. The information system for evaluation of the enterprise financial condition and bankruptcy risk // Proc. ofthe 5th Int. Workshop on Computer Science and Information Technologies CSir2003. Russia, Ufa, 2003. P. 225-228.

7. Олейник Я.А. Проектирование системы анализа финансового состояния предприятия // Принятие решений в условиях неопределенности: Межвуз. науч. сб. Уфа: УГАТУ, 2003. С. 232-237.

8. Олейник Я.А. Система поддержки принятия решений при анализе перспектив развития предприятия // Принятие решений в условиях неопределенности: Межвуз. науч. сб. Уфа: УГАТУ, 2004. Вып. 1. С. 244-249.

9. Олейник Я.А., Миронов В.В. Информационная система анализа риска банкротства (ИСАРБ) // Принятие решений в условиях неопределенности: Межвуз. науч. сб. Уфа: УГАТУ, 2005.4.1. Вып. 2. С. 105-110.

Ю.Олейник Я.А., Миронов В.В. Системное моделирование для поддержки принятия решений при управлении предприятием в условиях возможного банкротства // Принятие решений в условиях неопределенности: Межвуз науч. сб. Уфа: УГАТУ, 2005.4.1. Вып. 2. С. 110-114.

11.Олейник Я.А., Миронов В.В. Антикризисное управление предприятием в условиях неплатежеспособности // Принятие решений в условиях неопределенности: Межвуз. науч. сб. Уфа: УГАТУ, 2005. Ч. 1. Вып. 2. С. 211-215.

Диссертант

Я. А. Олейник

ОЛЕИНИК Яков Анатольевич

ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОДДЕРЖКА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПРИ УПРАВЛЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЕМ В УСЛОВИЯХ ВОЗМОЖНОГО БАНКРОТСТВА

Специальность

05.13.10 — Управление в социальных и экономических системах

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Подписано к печати 25.05.05. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная № 1. Печать плоская. Гарнитура Times. Усл.печ.л. 1,0. Усл.кр.-отт. 1,0. Уч.-изд. л. 0,9. Тираж 100 экз. Заказ №233.

Уфимский государственный авиационный технический университет. Центр оперативной полиграфии 450000, Уфа-центр, ул. К. Маркса, 12

11 ИЮ11 2005 v^t^y

Введение

Глава 1 Анализ процесса банкротства предприятий и средств поддержки принятия решений по его предотвращению

1.1 Анализ процесса банкротства предприятий и известных подходов к 8 его исследованию

1.2 Анализ методов предсказания банкротства

1.3 Анализ известных программных средств поддержки принятия 23 решений в области финансового анализа и предсказания банкротства предприятия.

Глава 2 Разработка подхода и системной модели антикризисного 29 управления предприятием

2.1 Разработка функциональной схемы управления предприятием с 29 учетом возможного банкротства

2.2 Разработка интеллектуального блока диагностики возможного 33 банкротства

2.3 Концепция ситуационного антикризисного управления 37 предприятием в условиях неплатежеспособности

2.4 Разработка функциональной модели

2.5 Разработка информационной модели ИСППР

Глава 3 Разработка методов и моделей информационной 51 поддержки ЛПР

3.1 Разработка модели следящей системы

3.2 Разработка алгоритма для построения интегральной оценки

3.3 Разработка дискретно-событийных моделей процесса 56 предотвращения банкротства

3.4 Иерархическая модель укрупненных состояний 64 неплатежеспособности предприятия

Глава 4 Разработка архитектуры и системных моделей 88 информационной системы поддержки принятия решений и анализ ее эффективности

4.1 Разработка программного обеспечения информационной системы 88 поддержки принятия решений

4.2 Проверка работоспособности метода ранней диагностики 91 возможной несостоятельности

4.3 Разработка продукционной модели базы знаний

4.4 Реализация ситуационной модели

4.5 Реализация моделей информационной базы

4.6 Оценка эффективности предлагаемого подхода

После присоединения нашей страны к миру капитализма кризисы, неплатежеспособность, банкротство стали повседневными, почти рутинными явлениями экономической жизни. Научно обоснованные методы антикризисного управления социально-экономическими объектами, вообще, и предприятиями, в частности, стали необходимыми, а исследования в этой области — весьма актуальными.

Банкротство, т.е. признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей — наиболее опасная стадия развития кризисных явлений при управлении предприятием. Предотвращение банкротства, как и выход из него в случае возникновения — одна из важнейших задач, стоящих перед руководством предприятия в условиях кризиса, требующая принятия сложных управленческих решений в условиях неопределенности и ограниченного резерва времени.

В последнее десятилетие вопросы управления в условиях кризиса активно изучаются экономистами, социологами, управленцами. Получены интересные результаты в рамках ситуационного, процессуального, интеллектуального подходов. Тем не менее, собственно механизмам управления, принятия управленческих решений уделяется мало внимания, возможно, в связи со сложностью, неопределенностью процессов в объектах управления, их большим разнообразием. Полученные результаты либо относятся к прогнозу укрупненных экономических и финансовых показателей

1 Федеральный закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2 Исследованием методов анализа финансового состояния предприятия и управления им в кризисных условиях занимались зарубежные ученые — Г. Марковиц, П. Фишберп, Е. И. Альтман, а также отечественные — А. О. Недосекин, О. Б. Максимов, М. И. Гизатуллин, Э. М. Короткое и др. либо носят характер общих рекомендаций, для которых не всегда ясно применение к конкретным условиям производства.

Неопределенность обстановки и малые резервы времени обуславливают необходимость информационной поддержки принятия решений (ППР) в условиях кризиса, предназначенной для лиц, принимающих решения, (ЛПР) — руководства предприятия. Данный аспект антикризисного управления предприятиями исследован недостаточно.

Вместе с тем, в смежной сфере — управлении сложными техническими объектами, такими как летательные аппараты как гражданского, так и военного назначения, — имеется положительный опыт разработки методов управления в нештатных, аварийных, особых и других сложных ситуациях, характеризующихся неожиданностью возникновения, сложностью распознавания, неопределенностью развития и опасностью (катастрофичностью) последствий. Указанные ситуации имеют определенное сходство с кризисными ситуациями социально-экономических объектов, поэтому представляет интерес возможность применения методов управления сложными техническими объектами для антикризисного управления социально-экономическими объектами.3

Это обуславливает актуальность научной задачи исследования и разработки методов и моделей автоматизированной поддержки принятия решений по управлению предприятием в условиях возможности банкротства. Необходим подход к организации информационной ППР, помогающей руководителю предприятия эффективно предотвращать ситуации банкротства в процессе антикризисного управления.

3 Сама по себе идея применения методов управления СТО для управления СЭО не является новой. Отметим в этой связи работы исследователей из УГАТУ Б. Г. Ильясова, Л. А. Исмагшовой, Р. Г. Валеевой и др. по применению методов теории автоматического регулирования и управления для моделирования функционирования производственных комплексов.

Цель работы и задачи исследования. Целью работы является исследование и разработка подхода и соответствующих моделей для организации информационной поддержки принятия решений, помогающей руководителю предприятия эффективно предотвращать ситуации банкротства в процессе антикризисного управления. Для достижения цели в работе решались задачи разработки:

• подхода и системной модели антикризисного управления предприятием с целью предотвращения банкротства при выводе предприятия из кризиса;

• метода и системной модели информационной поддержки ЛПР по ранней диагностике возможной несостоятельности предприятия с целью раннего и своевременного обнаружения финансового неблагополучия;

•метода и ситуационной модели информационной поддержки ЛПР по предотвращению ситуаций несостоятельности с целью обеспечения своевременности предотвращения ситуаций банкротства;

• архитектуры и системных моделей информационной системы поддержки ЛПР в условиях возможности банкротства с целью реализации разработанного подхода.

Методика исследования. При решении задач использовались общесистемные принципы, методология системного анализа и проектирования (SAD), методы разработки системных проектов (IDEF), методы создания экспертных систем с продукционной моделью знаний, методы нечеткой логики, методы построения дискретно-событийных динамических моделей.

Результаты, выносимые на защиту:

1) Подход и системная модель антикризисного управления предприятием путем построения и своевременного ввода в действие стратегии управления, направленной на достижение стабильности.

2) Мет од и системная модель информационной поддержки ЛПР путем ранней диагностики возможной несостоятельности на основе временного анализа показателей финансового состояния с использованием нечетких множеств.

3) Метод и ситуационная модель поддержки ЛПР по предотвращению ситуаций несостоятельности на основе контроля критических ситуаций неплатежеспособности и располагаемого резерва времени.

4) Архитектура и системные модели информационной системы поддержки ЛПР в условиях возможности банкротства на основе информационной базы, экспертной системы, интерфейса с пользователем.

Научная новизна и достоверность результатов:

1) Подход и системная модель антикризисного управления предприятием отличаются тем, что в них дополнительно предусмотрена информационная поддержка ЛПР по ранней диагностике возможной несостоятельности и по предотвращению ситуаций неплатежеспособности.

2) Метод и системная модель информационной поддержки ЛПР отличаются тем, что анализ предприятия проводится в два этапа: экспресс-анализ для сигнализации о неблагополучии и углубленный анализ состояния предприятия, для принятия решения о смене рабочей стратегии управления.

3) Метод и ситуационная модель информационной поддержки ЛПР отличаются тем, что критические ситуации оцениваются на основе иерархической динамической модели состояний, отражающей нормы и правила действующего Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

4) Архитектура и ситуационные модели информационной системы поддержки ЛПР в условиях возможного банкротства отличаются тем, что информационная база включает операциональную базу данных с текущими показателями финансовой и производственной деятельности, а так же хранилище укрупненных финансовых показателей предприятия, а экспертная система включает правила принятия решений на основе продукционной модели знаний, а так же динамическую модель ситуаций банкротства.

Практическая ценность и внедрение результатов. Значение результатов для практики антикризисного управления предприятиями заключается в том, что они представляют собой научно обоснованный подход к повышению эффективности системы управления, поскольку дают практически реализуемые решения по снижению риска банкротства предприятий. Практическая значимость результатов подтверждается их использованием в УГАТУ и в научно-производственной фирме «РД Технология».

Связь с плановыми исследованиями. Исследование по тематике диссертации выполнено в рамках НТП Минобразования России, проект № 1256 «Модели системного анализа и реформирования межбюджетных отношений муниципальных и региональных образований», а также НИР ИФ-ТК-14-04-03/6 «Исследование проблем развития, управления, контроля и моделирования в сложных системах».

Апробация и публикации. Основные положения, представленные в диссертации, были представлены и получили одобрение на научных конференциях всероссийского и международного уровня: • Международном семинаре «Computer Science and Information Technologies», Уфа, 2000, 2001, 2003; • Всероссийской научно-практической конференции «Математическое моделирование экономических систем и процессов», Чебоксары, 2000; • Международной молодежной научно-технической конференции «Интеллектуальные системы управления и обработки информации», Уфа, 2001, 2003.

Список публикаций автора по теме диссертации включает 10 научных трудов, в том числе 7 статей в научных журналах и межвузовских научных сборниках и 3 в трудах международных конференций.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, изложенных на 128 листах, библиографического списка, включающего 98 наименований.

Выводы по главе 3.

Все стратегические и тактические задачи антикризисного управления имеют подчиненное значение по отношению к задаче своевременной диагностики кризиса. Последняя определяет, в частности, какой тип стратегии конкурентной борьбы целесообразно использовать руководству предприятия в ближайшем будущем: оборонительный или наступательный. Однако к подобной системе диагностики предъявляются три важнейших требования:

1) своевременность распознавания кризисных явлений;

2) достоверность результата распознавания;

3) непрерывность процесса диагностики.

Предлагаемый набор функций Я /.5),- по каждому параметру X/, построенный как развернутая экспертная оценка, является эксклюзивной квалификацией предприятия, учитывающей не только специфику собственно бизнеса предприятия, но и его отраслевую принадлежность, а также специфику периода, за который проводится анализ.

Комплексный показатель V построен с учетом значимости частных показателей А) (i=l.N) и направленности их влияния на изменение финансового состояния предприятия.

Разработанная сеть Петри помогает получить важную информацию о структуре и динамическом поведении системы поддержки принятия решений. Эта информация полезна для оценки моделируемой системы и выработке решений по ее усовершенствованию.

ГЛАВА 4. РАЗРАБОТКА АРХИТЕКТУРЫ И СИСТЕМНЫХ МОДЕЛЕЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ И АНАЛИЗ ЕЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ

В данной главе описаны стратегии управления фирмой в кризисной ситуации. Это составляет основу для создания базы знаний экспертной системы. Описано информационное наполнение базы данных для анализа состояния предприятия. Содержатся критерии эффективности рекомендаций, генерируемых системой. Описывается методика оценки эффективности системы.

4.1 Разработка программного обеспечения информационной системы поддержки принятия решений

Успешное функционирование ИС во многом определяется эффективной работой средств автоматизации сбора, обработки и манипулирования данными.

Предлагается реализовать ЭСАРБ в соответствии с трехзвенной архитектурой:

- служба баз данных;

- служба приложений (расчетная);

- служба интерфейса.

При использовании трехзвенных архитектур появляется возможность снять часть нагрузки с клиента и сервера баз данных на специально выделенный сервер приложений. В этом случае появляется возможность проводить вторичную обработку данных отдельно от обработки интерфейса с пользователем и передавать только актуальные данные от сервера приложений к клиенту. При изменении алгоритма обработки необходимо менять некоторые модули на сервере приложений, а не все клиентские программы. При использовании сервера приложений можно организовать общение клиента с СП в абстрактных терминах, а не в терминах СУБД.

Хранимые процедуры сервера приложений являются основным инструментом, реализующим логику прикладной системы. В рамках трехзвенной архитектуры «клиент - сервер - сервер-приложений» такой подход позволяет максимально облегчить создание клиентских приложений и добиться создания так называемого «тонкого клиента». С другой стороны, достигается определенная гибкость в реализации правил обработки данных и их распределении между СУБД, которая может их поддержкой не обладать, и самими хранимыми процедурами сервера приложений. В идеале бизнес-логика приложения реализуется частично на СУБД и частично в процедурах сервера приложений. СУБД следует сделать «ответственной» за целостность данных, максимально используя средства, предоставляемые конкретной реализацией SQL для этой СУБД, а на долю хранимых процедур сервера приложений останутся те функции, которые выходят за пределы возможностей самой СУБД и ее механизмов (триггеров, хранимых процедур БД и т.д.).

Служба баз данных содержит данные по предприятиям. Она должна отвечать требованиям конвертируемости, гибкости системы. Поэтому СУБД предлагается основывать на Microsoft S QL Server. Данный выбор обусловлен тем, что в нашем все более и более взаимосвязанном компьютерном мире, пользователь, снабженный таким языком, имеет огромное преимущество в использовании и обобщении информации из ряда источников с помощью большого количества способов. Так же эта система имеет ряд достоинств как: мобильность, невысокая цена, компактность, возможность создавать надежные и гибкие системы обработки данных, не требующие сложного администрирования и способные удовлетворить большинство потребностей разработчиков и пользователей.

Служба прилоо/сений является промежуточным уровнем, который обеспечивает организацию взаимодействия клиентов и сервера БД, например, выполнение соединения с сервером, разграничение доступа к данным и реализацию бизнес-правил. Сервер приложений организует взаимодействие с клиентами, установленными на различных аппаратных платформах -функционирующими на компьютерах различных типов и под управлением разных операционных систем. Служба приложений решает задачи расчета и анализа показателей эффективности инвестиционных проектов. Далее информация передается в службу вывода.

Служба интерфейса должна обеспечивать комфортную работу ЛПР с системой, которая обеспечивается простой и понятной пользователю формой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе для антикризисного управления предприятием предложены подходы и методы управления сложными техническими объектами в критических ситуациях. В ходе исследования были получены следующие результаты и выводы:

1. Подход и системная модель антикризисного управления предприятием

Подход, как и известные подходы антикризисного управления, основан на построении и своевременном вводе в действие стратегии управления, направленной на достижение финансовой стабильности.

Отличие подхода заключается в том, что в нем дополнительно предусмотрена информационная поддержка лиц, принимающих решения (ЛПР): а) по ранней диагностике возможности несостоятельности на основе укрупненных показателей финансового состояния; б) по предотвращению ситуаций несостоятельности на основе контроля критических ситуаций неплатежеспособности.

Указанные отличия призваны обеспечить предотвращение банкротства в процессе вывода предприятия из кризиса.

2. Метод и системная модель информационной поддержки ЛПР по п. 1а

Преложенный метод, как и известные методы диагностики несостоятельности, основан на использовании временного анализа показателей финансового состояния предприятия,

Отличие заключается в том, что указанный анализ проводится в два этапа: а) экспресс-анализ по показателям платежеспособности, финансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности для сигнализации о неблагополучии; б) углубленный анализ финансового состояния, издержек и технологического уровня производства для принятия решения о смене рабочей стратегии управления.

Указанные отличия обеспечивают более раннее и своевременное обнаружение финансового неблагополучия предприятия.

3. Метод и ситуационная модель информационной поддержки ЛПР по п. 16

Предложенный метод, как и известные ситуационные методы (разработанные для другой предметной области— управления техническими объектами), основан на контроле текущих критических ситуаций и располагаемого резерва времени.

Отличие применения метода для управления ситуациями несостоятельности предприятия заключается в том, что критические ситуации оцениваются на основе иерархической динамической модели состояний, отражающей нормы и правила действующего Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

Указанные отличия направлены на своевременное предотвращение ситуаций банкротства предприятия.

4. Архитектура и системные модели информационной системы поддержки ЛПР в условиях возможности банкротства

Предложенная информационная система, как и известные системы поддержки ЛПР, построена на основе информационной базы, экспертной системы, интерфейса с пользователем.

Отличие системы заключается в том, что ее информационная база включает операциональную базу данных с текущими показателями финансовой и производственной деятельности, а также хранилище укрупненных финансовых показателей предприятия, а экспертная система включает правила принятия решений на основе продукционной модели знаний, а также динамическую модель ситуаций банкротства.

Указанные отличия обеспечивают реализацию предложенного подхода антикризисного управления предприятием, снижающего риск банкротства предприятия.

1. Кравец А.С. Природа вероятности, М.: Мысль, 1976.

2. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1997.

3. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 1998.

4. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и ее применение к принятию приближенных решений, М.: Мир, 1976.

5. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.

6. Борисов А.Н. и др. Модели принятия решений на основе лингвистической переменной, Рига: Зинатне, 1982.

7. Борисов А.Н. и др. Принятие решений на основе нечетких моделей: Примеры использования. Рига: Зинатне, 1990.

8. Недосекин А.О., Воронов К.И. Анализ риска инвестиций с применением нечетких множеств // Управление риском, 2000, №1.

9. Эшби Р.У. Введение в кибернетику. М.: Наука, 1959.

10. Финансовый менеджмент: теория и практика. / Под ред. Стояновой М.: 1998.

11. П.Воронов К.И. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционныхпроектов // Финансовая газета, 1993, №№ 49 52; 1994, №№ 1 - 4, 24 - 25.

12. Беллман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях // В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976.

13. Виленский П.Л., Смоляк С.А. Показатель внутренней нормы доходности проекта и его модификации // Аудит и финансовый анализ, 1999, № 4.

14. Р. Ахаян, А. Горев, С. Макашарипов;- Эффективная работа с СУБД // СПб.: Питер, 1997

15. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений //, М., Син-тег, 1998

16. С.А. Орловский Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. //, М., Наука, 1981

17. Прикладные нечеткие системы:- Под ред. Тэтано Т., Асаи К., Сугэно//М: Мир, 1993.

18. Игнатущенко М., Беляев А., Изотова Е. Оценка финансового состояния клиента при подготовке аудиторского заключения. // Аудит. 1998 - № 10.

19. Борисов А.Н., Крумберг О.А., Федоров И.П. Принятие решений на основе нечетких моделей. Примеры использования. Рига:/ "Зинатне", 1990.

20. Мелихов А.Н., Бернштейн JI.C., Коровин С.Я. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой. М.: Наука, 1990.

21. Автоматизация банковской деятельности/Сост. АОЗТ "Московское финансовое объединение"; Под. общ. ред. С.И. Кумок, 1994.

22. Автоматизированные системы обработки учетно-аналитической информации: Учебник/5.С. Рожнов, В.Б.Либерман, Э.А. Умно-ва и др.; Под ред. проф. B.C. Рожнова. М.: Финансы и статистика, 1992.

23. Брага В.В. Компьютеризация бухгалтерского учета: Учеб. пособие для вузов/ВЗФЭИ. М.: АО "Финстатинформ", 1996.

24. Гаврилова Т.А., Червинская К.Р. Извлечение и структурирование знаний для экспертных систем. М.: Радио и связь, 1992.

25. Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента./Пер. с англ. — М.: Дело, 1993.

26. Теория и практика антикризисного управления ./Под ред. Беляева С.Г. и Кошкина В.И. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.

27. Антикризисное управление. Учебное пособие для технических вузов/под ред. Минаева Е.С. и Панагушина В.П. — М.: Приор, 1998.

28. Дейт К. Руководство по реляционной СУБД DB-2/Пер с англ, и предисл. М.Р. Когаловского. М.: Финансы и статистика, 1988.

29. Диго С.М. Проектирование и использование баз данных: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1995.

30. Бригхен Ю., Гапенски JT. Финансовый менеджмент: Полный курс. В 2-х т./Пер. с англ. — СПб.: Экономическая школа, 1999.

31. Ковалёв В.В. Введение в финансовый менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 2000.

32. Altman E.I. Financial Rations. Discriminent Analysis, and the Prediction of Corporate Bankruptcy.//Journal of Finance, September 1968.

33. АИтап E.I., Haldeman R.G., Narayanan P. Zeta Analysis: A New Model to Identify Bankruptcy Risk of Corporation.//Journal of Banking and Finance, June 1977.

34. Федотова M.A. Как оценить финансовую устойчивость предприятия.//Финансы. — 1995. — № 6.

35. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. Учебное пособие. — М.: Дело и Сервис, 1998.

36. Дубово Н. Управление распределенной корпорацией в версии СА Unicenter TNG//Computerworld Россия. - 1997. - № 14.

37. Игнатущенко М., Беляев А., Изотова Е. Система аудиторского обслуживания предприятия. // Аудит 1997 - № 12, с. 20.

38. Информационные системы в экономике/Под ред. В.В. Дика. М.: Финансы и статистика, 1996.

39. Панагушин В., Лапенков В., Лютер Е. Диагностика банкротства: возможна ли оценка неплатежеспособности по двум показателям.//Экономика и жизнь. — 1995. — №8.

40. Компьютерные технологии обработки информации/Под ред. С.В. Назарова. М.: Финансы и статистика, 1995.

41. Мамиконов А.Г. Проектирование АСУ: Учебник для спец. "АСУ" вузов. М.: Высш. шк., 1987.

42. Мишеин А.И. Теория экономических информационных систем.- М.: Финансы и статистика, 1993.25.Нанс Б. Компьютерные сети. М.: БИНОМ, 1996.43.0зкарахан Э. Машины баз данных и управление базами данных/Пер, с англ.- М.: Мир, 1989.

43. Крейнина М. Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: АО "ДИС", MB - Центр, 1994.

44. Петров В. В., Ковалев и др. Как читать баланс 2-е изд. - М.: Финансы и статистика, 1994.

45. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа предприятия. М.: ИНФРА-М, 2001,207с.

46. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Мн.: ИП "Экоперспектива", 1998, с. 409 - 485.

47. Основы теории вычислительных систем/С.А.Майоров, Г.И. Новиков, Т.И. Алиев и др М.: Высшая школа, 1987.

48. Пахалко О. Составляющие информационной системы предприятия // Экономика и жизнь. -1997.-№14.

49. Попов Э.В. и др. Статистические и динамические экспертные системы: Учеб. пособие/Э.В. Попов, И.Б. Фоминых, Е.Б. Кисель, М.Д. Шапот. М.: Финансы и статистика. 1997.

50. Зайцева О.П. Антикризисный менеджмент в российской фирме.//Аваль. (Сибирская финансовая школа). — 1998. — № 11-12.

51. Журавлёв В. Формула выживания.//Деловой мир. — 1995. — март. №11.

52. Антикризисное управление: от банкротства — к финансовому оздоровлению/ Под ред. Г.П. Иванова. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. - с. 130

53. Поппель Г., Гольдстайн Б. Информационная технология миллионные прибыли. -М.: Экономика, 1990.

54. Стрекалов О.Б., Зарипов Э.Р. Кризисы в организации и управление проектами: Учебное пособие. Казань: Казан, гос. технол. ун-т, 1997,160 стр., с. 36-40

55. Кофман А., Хил Алуха X. Введение теории нечетких множеств в управлении предприятиями, Минск, Вышэйшая школа, 1992.

56. Представление и использование знаний/Пер, с яп./Х. Уэно, Т. Кояма, Т. Окамото и др.; Под ред. X. Уэно, М. Исидзука. М.: Мир, 1989.

57. Теория экономического анализа. / Под ред. Шеремета А. Д. М.: Прогресс, 1982.

58. Борисов А.Н. и др. Модели принятия решений на основе лингвистической переменной, Рига: Зинатне, 1982.

59. Ревунков Г.И. и др. Базы и банки данных и знаний: Учебник/ Г.И. Ревунков, Э.Н.Самохвалов, В.В. Чистов; Под ред. В.Н.Четверикова. М.: Высш. шк.,1992.

60. Свириденко С.С. Современные информационные технологии. -М/ Радио и связь, 1989.

61. Недосекин А.О., Максимов О.Б. Анализ риска банкротства предприятия с применением нечетких множеств // Вопросы анализа риска,* 1999, № 2-3.

62. Семенов М.И. и др. Автоматизированные информационные технологии в экономике: Учеб. пособие для агроэкономических специальностей вузов/М.И. Семенов, В.И. Лойко, Т.П. Барановская; Под общ. ред. И.Т.Трубилина. Краснодар: Изд-во Куб-ГАУ, 1998.

63. Смирнов А.Д. Архитектура вычислительных систем. М.: Наука, 1990.

64. Советов Б.Я. Информационная технология: Учебник для вузов по спец. "Автоматизир. системы обработки информ. и упр." -М.: Высш. шк.,1994.

65. Справочник по искусственному интеллекту. В 3-х т./Под ред. Э.В. Попова и Д.А. Поспелова. - М.: Радио и связь, 1990. 41 Финансовое моделирование в программе Project Experl//Экономика и жизнь. - 1997. - №14.

66. Эффективная работа с СУБД /А. Горев, Р. Ахаян, С. Макашарипов. СПб.: Питер, 1997.

67. Якубайтис Э.А. Информационные сети и системы. М.: Финансы и статистика, 1996.

68. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия.-М.: "Дело и сервис".-1998.

69. Иванов A.M., Перевозчиков А.Г. Практика оценки предприятий и бизнеса в экономике России переходного периода.-Тверь, 1998.

70. Фридман Дж.,Ордуэй Ник. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. Пер.с англ.-М.:"Дело Лтд", 1995.

71. Иванов A.M., Маркин И.В., Перевозчиков А.Г. Об одном способе учета рисков в общей ставке капитализации дохода. Вопросы оценки, № 2, 1997.

72. Иванов A.M., Маркин И.В., Перевозчиков А.Г. О реконструкции финансовой отчетности предприятия с целью определения чистого операционного дохода. Российский оценщик, №7-8, 1997.

73. Ковалев В. В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1994, с. 86- 196.

74. Попов Р.А. Антикризисное управление. -М.: Высш. шк., 2004. 429 с: ил.

75. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учеб.пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. -349 с.

76. Коротков Э.М. Антикризисное управление: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2003.

77. Кусимов С.Т., Ильясов Б.Г, Исмагилова Л.А., Валеева Р.Г. М.: Машиностроение, 2001. - 327 с.

78. Юсупова Н.И., Розанова Л.Ф., Олейник Я.А. // Об одном подходе к оценке риска банкротства предприятия; Проблемы и опыт экономического управления предприятиями - сборник научных статей;- УГНТУ; Уфа 2002 стр. 381-384

79. Розанова Л.Ф., Олейник Я.А. «О риске банкротства предприятия в нечеткой постановке»; принятие решения в условиях неопределенности;- сборник научных статей УГАТУ. (принято к печати)

80. Розанова Л.Ф., Осипова В.П., Максименко 3. В., Олейник Я. А. «Информационная система поддержки принятия инвестиционных решений»;-труды научной конференции CSIT-2002 (принято к опубликованию)

81. L. Rosanova, R.Khalikov, J.Oleinik // Information Technology for Making Decision while Comparing the Different Investment Projects // CSIT'2000 2nd International Workshop on Computer Science and Information Technologies. Russia, Ufa. 2000