автореферат диссертации по строительству, 05.23.20, диссертация на тему:Концепция проектно-пластического синтеза в системе архитектурно-дизайнерского образования

МОСКОВСКИЙ АРХИТЕКТУРНЫЙ ИНСТИТУТ (ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ)

На правах рукописи

484/очч

Шулика Татьяна Олеговна

КОНЦЕПЦИЯ ПРОЕКТНО-ПЛАСТИЧЕСКОГО СИНТЕЗА В СИСТЕМЕ АРХИТЕКТУРНО-ДИЗАЙНЕРСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

05.23.20 - Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры

2 6 МАЙ 2011

Москва 2011

4847544

Работа выполнена в Московском архитектурном институте (государственной академии) на кафедре «Дизайн архитектурной среды»

Научный руководитель:

доктор архитектуры, профессор Ефимов Андрей Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор архитектуры, профессор Максимов Олег Григорьевич

кандидат архитектуры, доцент Малахов Сергей Алексеевич

Ведущая организация:

Казанский государственный архитектурно-строительный университет

Защита диссертации состоится 14 июня 2011 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.124.02 при Московском архитектурном институте (государственной академии) по адресу: 107031, г. Москва, ул. Рождественка, д. 11

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке

Московского архитектурного института (государственной академии)

Автореферат разослан 12 мая 2011 г.

Ученый секретарь

Д иссертационного совета ^ ^ Клименко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В начале третьего тысячелетия важнейшей становится проблема выживания человека в условиях сокращения ресурсных возможностей Земли. Перспектива дальнейшего существования связана с необходимостью формирования нового типа сознания - экологического, рационального, открытого развитию. В этом процессе ведущую роль играет качество и характер средового окружения, создание которого традиционно являлось исторической миссией архитектора.

В начале XX века оно складывается на базе пластических экспериментов, разъявших в процессе анализа художественный язык на первоэлементы, что дало почву формообразующим открытиям модернизма и парадоксальным рефлексиям постмодерна. Появилось новое направление проектной деятельности, отвечающий запросу времени, - дизайн среды, осуществляющее проектирование не только пространственной ситуации, но и интегрирующее ее компоненты в единую функционально-художественную целостность. Новое направление архитектурного творчества требует особой подготовки, создания специфической методики проектирования, основой которой является воспитание не только композиционного мышления, чувства формы, материала, пространства и его светоцветовых характеристик, но и способности образного сопереживания предметной реальности, что невозможно без обращения к потенциалу проектной культуры. Дизайн как часть проектной культуры сегодня выступает универсальным инструментом проектирования образа жизни, включая сферу образования, является одним из эффективных средств становления профессии архитектора-дизайнера.

Архитектурная школа постепенно расширяет единую программу обучения, сформированную во времена СНиПов и ГОСТов. Изменился тип работодателя, иными стали его отношения с архитектором, изменились ожидания и запросы общества по отношению к выпускнику современного вуза. Архитектурное образование нуждается в обновлении, одной из составляющих которого является развитие профессии архитектора-дизайнера, связанной со средовой сущностью архитектуры.

Состояние научной разработанности вопроса. Так как программы и учебные пособия по направлению «Дизайн архитектурной среды» разрабатывались параллельно с их внедрением в учебную практику, в немногочисленных методических и теоретических разработках, посвященных архитектурно-дизайнерскому образованию, аспект синтеза проектно-пластических дисциплин практически не освещен. Исследовательской базой диссертации послужили произведения архитектуры, живописи и дизайна, труды по теории и истории искусства, педагогические и гуманитарные исследования, а также экспериментальные учебные работы архитектурно-дизайнерских учебных заведений и их ведущих педагогов.

Истории и теории дизайна в целом посвящено большое количество зарубежных исследований. Следует выделить работы Б.Арчера, Д.Нельсона, У.Морриса, ВЛапанека, Дж.Рескина, Ф.Райта, Г.Рида, ЧЭшфорда. Отечественные исследования

сегодня представлены несколькими направлениями: анализом становления дизайна как самостоятельного вида проекгно-художественной деятельности (Г.П.Щедровицкий, Е.В.Сидорина, С.М.Михайлов, И.А.Клименко, Е.М.Фандеева и др.); изучением истории и теории архитектурно-дизайнерского образования (работы И.А.Азизян, ИЛраухо, В.Р. Аронова, АЛ.Дижура, Э.М.Глинтерник, Г.Г.Курьеровой, КАКондратьевой, А.Э.Коротковского, А.НЛавре/пъева, Е.Е. Любомировой, ДЛ.Мелодинского, Л.П. Монаховой, Н.Н.Нечаева, Л.Б.Переверзева, В.Ф.Рунге, В.Ф.Сидоренко, МА.Тимофеевой, А.Г.Устинова, С.О.Хан-Магомедова, Ю.В. Шатина и др.); выстраиванием философии дизайна (В.В.Бычков, Ф.Т.Мартынов, В.Ю.Медведев, Н.Н.Мосорова, ИА.Розенсон, и др.).

Осмыслению художественных и эстетических форм архитектонических искусств посвящены работы Е.В.Воробьевой, Н.В.Воронова, ВЛ.Глазычева, О.И.Генисаретского,

A.В.Ефимова, А.П. Ермолаева, Е.В.Жердева, А.В.Иконникова, К.М.Кантора, Л.В.Марц, Г.Б.Минервина, А.Г.Раппапорта, Г.И.Ревзина, В.И.Тасалова, А.А.Тица и др. Современные подходы к дизайн-образованию представлены в работах Е.ШСавешниковой, В.П. Климова, Е.Э.Павловской, И.В.Приваловой, В.О.Родина, Х.Г.Тхагапсоева, В.Т.Шимко и др.

Исследование опирается на произведения мыслителей, которые анализировали различные аспекты пластических и пространственных искусств, в том числе организации предметно-пространственной среды: С.С.Аверинцев, Р.Барт, Ж.Бодрийяр, И.И. Винкель-ман, Г.В.Ф.Гегель, Г.С.Кнабе, Г.ЭЛессинг, Ж.-Ф.Лиотар, Ф.Ницше, Х.Ортега-и-Гассет,

B.АЛодорога, В.М.Розин, П.А.Флоренский, М.Хайдегтер, Ф.В.Шеллинг.

Исследования А.Г.Габричевского, М.Ю.Германа, ВЛХлазычева, Ч.Джеккса,

Л.А.Жадовой, Н.А.Дмитриевой, Д.Б.Дондурея, М.С.Кагана, Е.И.Кириченко, Г.Г. Курьеровой, ИЛ.Маца, Г.Рида, Н.К.Соловьева, В.Н.Турбина, М.Н.Яблонской и других авторов послужили теоретической основой для понимания специфики искусства XX в.

Анализ исторических тенденций в развитии пластических искусств, их место в мире художественной культуры представлены работами С.С.Аверинцева, М.М. Бахтина, Г.Н.Бояджиева, АЛ.Гуревича, Н.А. Дмитриевой, Ю.О. Кагарлицкого, И.С.Кона, А.Ф.Лосева, И.П.Никитиной, И.Тэна, Г.Л.Тульчинского и многих др. О значении искусства в развитии интеллектуальных качеств личности писали многие отечественные и зарубежные исследователи (Р.Арнхейм, Н.Н.Волков, Л.С.Выготский, Р.Л.Грегори, Б.С.Мейлах и др.).

Цель исследования: разработка концепции проектно-пластического синтеза в системе архитектурно-дизайнерского образования.

Задачи исследования:

- выявление предпосылок для методической связи пластических и проектных дисциплин в учебном проектировании, опирающихся на единство понятий и языка пластических искусств;

- анализ опыта архитектурно-дизайнерского образования в аспектах проектно-пластического синтеза;

- определение роли проектной культуры в развитии современного художественного образования;

- систематизация типологии пластического моделирования и обобщение результатов ее внедрения в учебное проектирование по направлению «Дизайн архитектурной среды»;

- выявление принципов проектно-пластического синтеза в практике учебного архитектурно-дизайнерского проектирования, разработка обновленной образовательной концепции по направлению «Дизайн архитектурной среды».

Границы исследования - с начала XX века по начало XXI века.

Объектом исследования является процесс архитектурного и дизайнерского образования в отечественных и зарубежных школах.

Предмет исследования - принципы и методы проектно-пластического синтеза в обучении архитектора-дизайнера.

Методы исследования. В работе применялись феноменологический и сравнительно-исторический методы, методы анализа и синтеза, а также логический и исторический методы. Исследование основывается на материалах теории и практики художественного и архитектурно-дизайнерского образования, философии искусства, истории и теории архитектуры и дизайна и результатах экспериментального архитектурно-дизайнерского учебного проектирования.

Основные научные результаты, выносимые на защиту:

- выявленные предпосылки методической связи пластических и проектных дисциплин в учебном проектировании, опирающиеся на единство понятий и языка пластических искусств;

- систематизированные проявления проектно-пластического синтеза в практике архитектурно-дизайнерского образования XX века;

- мотивация использования методов универсального дизайна в обучении архитектора-дизайнера в связи со средовой направленностью его деятельности;

- типология пластического моделирования и ее использование в учебном архитектурно-дизайнерском проектировании;

- концепция проектно-пластического синтеза в системе архитектурно-дизайнерского образования.

Научная новизна результатов исследования. Выявленные в результате анализа историко-культурные взаимосвязи архитектуры и пластических искусств впервые заявлены в качестве теоретического обоснования для использования пластического языка как инструмента обучения архитектурно-дизайнерскому проектированию. Достижения современных пластических искусств, внедренные в учебный процесс отечественных и зарубежных архитектурно-дизайнерских школ, впервые представлены в качестве основы для разработки концепции проектно-пластического синтеза в системе архитектурно-дизайнерского образования. Впервые систематизирована типология графического анализа и пластического моделирования в учебном архитектурно-дизайнерском проектировании.

Практическая значимость работы. В работе обобщен и систематизирован многолетний методический опыт использования пластического моделирования в учебном архитектурно-дизайнерском проектировании. Результаты исследования могут быть использованы в проектной архитектурно-дизайнерской практике, учебном курсовом и дипломном архитектурно-дизайнерском проектировании, теоретических лекционных курсах по направлению «Дизайн архитектурной среды».

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования прошли апробацию в курсовом и дипломном архитектурно-дизайнерском проектировании кафедры «Дизайн архитектурной среды» (ДАС) Московского архитектурного института (МАРХИ), что способствовало формированию профессиональной модели выпускника - архитектора-дизайнера. Результаты исследования отражены в авторском курсе лекций «Дизайн и современный образ жизни» (2000-2011 гг.); публикациях, в докладах на всесоюзных и международных научных конференциях в Москве и Курске (2005-2010 гг.), а также в учебнике и учебном пособии кафедры ДАС, подготовленных с участием автора: Учебник для вузов/Ефимов A.B. и др. -М.: Архитекту-ра-С, 2005; Основы пластической культуры архитектора-дизайнера: Учебное пособие /А.П. Ермолаев, Т.О. Шулика, МЛ. Соколова-М.: Архитектура-С, 2005).

Систематизация типов, объектов и инструментов графического и пластического моделирования послужила методической основой для разработки авторской программы новой дисциплины «Основы архитектурно-дизайнерского проектирования и композиционного моделирования» (2010 г.) в рамках подготовки ФГОС ВПО третьего поколения. Дипломные работы с использованием приемов пластического моделирования, выполненные под руководством автора исследования, отмечены дипломами I степени международных смотров-конкурсов дипломных проектов: «Конгресс формирования будущего» (дипл. К. Бессараб, А. Селиванова, О. Халдеева, К. Янькова - Томск, 2005г.; Флоренция, 2006 г.); «Интерактивные объекты в городской среде. Художественная концепция решения рекреационных пространств для МАРХИ» (дипл. Е. Аксенов, А. Толубаева - Волгоград, 2007 г.); «Детский реабилитационный развивающий центр «Эквивалент» в Строгино» (дипл. Е. Мамонтова - Самара, 2008 г). Материалы исследования использованы в курсовом и дипломном проектирования кафедры ДАС МАРХИ (1990-2011гг.).

Структура и содержание диссертации. Работа содержит введение, три главы, заключение, библиографию, включающую 181 наименование, а также графические и текстовые приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во ВВЕДЕНИИ актуализирована связь между необходимостью решения проблемы восстановления средовой целостности и связанной с ней потребностью подготовки специалиста в этой области. Обоснована актуальность темы, определены цель, задачи и методы исследования, введен понятийный аппарат.

Реформа высшего образования способствовала развитию теоретической базы актуальной профессии «архитектор-дизайнер» и разработке собственной методики преподавания архитектурно-дизайнерского проектирования. Особенностью этой методики, разработанной и внедряемой на кафедре «Дизайн архитектурной среды» (ДАС) МАРХИ с 1989 года, является соединение проектных заданий и пластических упражнений в едином образовательном процессе. Ведущая роль пластической компоненты в образовании связана с экспериментальной работой профессора кафедры ДАС А.П. Ермолаева и его коллег-учеников, к которым относит себя и автор данного исследования.

В ПЕРВОЙ ГЛАВЕ «Основания проектно-пластического синтеза в художественной культуре» рассматриваются культурологические, средовые и пластические предпосылки создания синтетической концепции проектного образования.

В первом разделе «Художественная культура как целостное явление» проводится анализ базовых понятий и утверждается их общность для всех составляющих художественной культуры. Художественная культура рассматривается как целостное явление, определяющее способ эстетического видения каждой эпохи, формирующее ее пластический язык — единую категорию для всех видов пластических искусств, изменения которого связаны с понятием духа времени. Дух времени, основанный на художественном единстве элементов культуры, определяет стилистику каждой исторической эпохи, являясь для проектной деятельности ориентиром и предпосылкой творчества. Контекст влияет на мировоззрение, творческие позиции и методы искусств, корректирует их художественные языки и коммуникативные инструменты, предопределяет их восприятие зрителями.

Влияние культуры эпохи на способы интерпретации художником предметного содержания творчества проявляются в конструировании художественного пространства произведения искусства. Художник, раньше других реагируя на постоянно обновляющиеся реалии современного мира, находится на пике «коллективного бессознательного», одним из ключевых понятий которого является архетип. Искусство как результат художественного творчества есть процесс не воспроизведения, а «открытия» реальности, являясь источником «сущностей», оно играет важную роль в процессе формирования профессионального сознания. Художественное творчество, в том числе архитектура как искусство, представляет собой особый «инструмент», обладающий целостным, синтетическим подходом к действительности и к ее целенаправленному освоению и преобразованию. Целостность художественной культуры определяется единством ее базовых понятий, выражающих художественный дух каждой исторической эпохи. Искусство является источником формирования художественного мировоззрения и «картины мира», что предполагает необходимость изучения его языка в качестве основы проектно-художественного образования.

Во втором разделе «Средовые основы деятельности архитектора-дизайнера» сформулированы предпосылки и необходимость средовой ориентации современной проектной культуры. Преобладание в современной мировой культуре процес-

сов расчленения единого потока искусства на самостоятельные течения разделило представление о месте обитания на архитектуру, дизайн, прикладные и изобразительные виды искусства, в связи с чем искусство перестало быть объединяющим, интегрирующим началом формирования среды, как это было в историческом прошлом. Возрождение интереса к средовому подходу в конце XX века порождено движением от разобщенности к целостности, следствием которого стала переориентация современной проектной культуры с системного проектирования на средовое.

Исследователями проектной культуры фиксируется принципиальная разница между понятиями «среда» и «архитектура». Их различия лежат в области доминирующих пластических характеристик пространства, психологии восприятия, типе воздействия на потребителя. Анализ свойств архитектуры и среды свидетельствуют о том, что они относятся к принципиально различным языкам культуры и осваиваются двумя разными типами познавательных механизмов - аналитическим и чувственным, из чего вытекает необходимость их взаимосвязанного развития.

Взаимосвязь средового дизайна со «станковым» искусством определяется художественно ориентированным видением проектных задач. Графичность и живописность как два типа организации художественного пространства, две «системы мировидения», прослеженные в искусстве, соотносятся с двумя этапами эволюции проектной идеологии - «предметным» и «средовым». Подобно живописцу дизайнер среды стремится к созданию не столько сооружения и его предметного наполнения, сколько его средового состояния, «атмосферы», определяющей образное начало. Средовой подход утверждает взаимопроникаемость границ художественной деятельности, объектом интереса которых является средовое пространство.

В третьем разделе «Взаимоотношения искусства, дизайна и архитектуры в современном обществе» рассмотрены взаимовлияния архитектуры, дизайна и пластических искусств, связь которых обусловлена развитием культуры современного общества.

Проектирование как инструмент культуры целенаправленно осуществляет ее созидание. Целью архитектуры является соединение идеи и ее воплощения - мысли и пространства. Влияние искусства модернизма на проектную культуру выражается в вычленении в самостоятельное явление пластического языка и развиваемого с его помощью моделирования реальности, что явилось основой пластических открытий в архитектуре и дизайне XX века и создания новой предметно-пространственной среды. Дизайнерское мышление, оплодотворенное мощным пластическим импульсом модернистских открытий, стало источником революционного формообразования в архитектуре.

Эволюция языка современной архитектуры связана с непрерывно нарастающим усложнением функциональных программ, с возрастанием роли «смежных» отраслей проектирования, с возросшей дифференциацией внутри самой деятельности архитектора. Эволюция принципов формообразования, традиционных для архитектуры модернизма, дополняется сложностью и непредсказуемостью пластических решений по-

стмодернизма, приводя к утрате ясности организации пространств, которые становятся сложными, амбивалентными, противоречивыми. Прогрессирующее отчуждение архитектуры современного города от человека порождено отсутствием средового подхода, учитывающего синтез всех компонентов его наполнения. Поэтому наиболее важной для архитектора является способность подходить к решению проектных проблем с позиций художника, свободно оперирующего языком пластического моделирования в изменчивом контексте современной городской среды. В этой ситуации особенно повышается значимость художественно-ориентированной проектной практики и педагогики. Вернуть архитектурной профессии ее художественное начало возможно путем соединения архитектурного проектирования и современной пластической культуры. Местом такого соединения может стать образование, а его моделью -подготовка архитектора-дизайнера.

В четвертом разделе «Особенности современной российской проектной культуры» идет речь о взаимосвязях визуальной культуры, проектной практики и отечественного профессионального образования. Отсутствие развитой визуальной культуры в обществе превращает создание качественного средового окружения в задачу первостепенной важности, особенно в связи с практическим отсутствием в отечественной архитектуре периода модернизма, существенно изменившего лицо западного городского ландшафта. Причины этого отсутствия кроются в специфике российской культуры, связанной со значительной долей вербальности. Отсутствие модернизма в российской архитектуре сделало появление в ней постмодернизма заимствованием, лишенным «модернистских корней», запоздалое изучение которых необходимо для осуществления осмысленного средового проектирования.

Феномен русского авангарда был воплощен на отечественной почве в виде немногочисленных построек конструктивизма и неосуществленных проектов, имевших стилеобразующее значение для будущего мировой архитектуры. Поэтому отечественная архитектура второй половины XX века, проигнорировавшая его достижения, существенно сдала свои позиции. Коммерциализация проектирования, появление визуально необразованного частного заказчика, низкий уровень культуры строительства нашли прямое отражение и в проблемах высшей архитектурной школы.

Особое место в концепции визуальной культуры занимают пластические искусства, которые вместе с архитектурой рассматриваются как ее высшая форма, влияющая на формирование окружающего мира. Отсутствие современной пластической компоненты в довузовском образовании и развитой визуальной культуры в российском обществе является тормозом современного проектного образования, следовательно, изучение визуальной культуры на всех уровнях образования является необходимой основой для воспитания профессионального проектного сознания.

Во ВТОРОЙ ГЛАВЕ «Анализ архитектурно-дизайнерского образования в аспекте проектно-пластического синтеза» исследуются эволюция и особенности

зарубежного и отечественного архитектурно-дизайнерского образования, рассматривается значение проектной культуры в современном образовании.

В первом разделе «Пластические тенденции в эволюции архитектурно-дизайнерского образования» рассмотрен опыт создания в XX веке новой школы архитектурно-дизайнерского формообразования в аспектах проектно-пластического синтеза. Острая критика академической доктрины, борьба мнений вокруг проблемы «стилей», «творческая конкуренция» реализованных проектов и споры относительно их художественных достоинств, неудовлетворенность многими творческими результатами зодчих, наконец, понимание необходимости новых методов обучения будущих художников и архитекторов подготовили почву для решительного сдвига в проектной педагогике. Значительную роль в этом процессе сыграли два учебных заведения, где впервые в истории XX века соединились архитектура и дизайн, - Баухауз в Германии и ВХУТЕМАС в России - что дало свои позитивные результаты в нескольких аспектах. Одним из них является целостность образования, происходящая от соединения визионерской сущности архитектуры и новаторской природы дизайна, отчего безусловно выигрывают обе профессии. Другим аспектом стало естественное обновление традиций преподавания архитектурного проектирования под влиянием инновационных дизайнерских методов.

История и эстетика Баухауза и ВХУТЕМАСа во многом связаны с именами выдающихся художников XX века - В. Кандинского, Й. Иттена, И. Альберса, П. Клее, Л. Файнингера, П. Мондриана, А. Родченко, В. Татлина, Л. Лисицкого и др. Их сознание, не отягощенное материальными проблемами формообразования, в отличие от архитекторов, привлекающих огромные человеческие ресурсы и материальные средства в строительное производство, было более свободно в экспериментальных поисках и новаторской работе с формой. Поэтому педагогическая деятельность этих мастеров у истоков формирования этих школ, апеллирующая к языку актуальных пластических открытий, явилась не только катализатором профессионального образования, но и во многом предопределила последующее развитие культуры XX века.

Основатель Баухауза В. Гропиус целью школы провозгласил синтез искусства, техники и ремесла как единую деятельность, направленную на создание предметного окружения человека, считая обязательным изучение визуального языка архитектуры и других пространственных искусств. Поэтому в школу были приглашены многие известные художники-авангардисты, которые принадлежали к различным художественным течениям своего времени и специализировались в различных видах искусства. В Баухаузе был сформирован синтетический тип образования, ориентированный на решение следующих актуальных художественных задач:

- соединение в едином учебном заведении архитектуры, дизайна и искусства, причем последние два рассматривались как источники методов и языка обучения;

- использование единого для всех педагогических систем и специальностей языка пластических искусств, изучение которых рассматривалось как источник законов формообразования;

- использование методов дизайна (анализ, структурирование, пропедевтика, работа с материалом и др.) в качестве основы педагогической системы;

- синтетический характер команды педагогов, состоящей из представителей различных направлении искусства модернизма, таких как экспрессионизм (Клее), конструктивизм (Мохой-Надь), кубизм (Файнингер), абстракционизм (Кандинский), оказывающей непосредственное влияние на эстетику и педагогику школы;

- синтетический профессиональный состав педагогов — живописцы, скульпторы, архитекторы, графики, сценографы, дизайнеры, конструкторы, производственники;

- соединение под одной крышей обучения и производства, их взаимное влияние друг на друга;

- введение пропедевтического курса как единой методической основы для всех специальностей.

ВХУТЕМАС сыграл выдающуюся роль в формировании новой художественной культуры, становлении высшей художественной школы в послереволюционной России, в развитии авангардной архитектуры, прикладных видов искусств, дизайна. Художественная подготовка осуществлялась на восьми факультетах, соответствующих видам и специализациям в искусстве, включая производственные. На этих факультетах работали сторонники художественно-экспериментальной практики - А. Веснин, Н. Ладовский, К. Мельников, А. Родченко, JI. Попова, В. Татлин, В. Кандинский, К. Малевич.

Содержанием художественной подготовки на первом этапе были основы художественного формообразования, параллельно связанные с творческими исканиями в архитектуре. Впервые проектно-композиционные темы были сформулированы в отвлеченном виде без указания конкретной функции объекта проектирования.

В формировании педагогической концепции ВХУТЕМАСа важную роль сыграло создание в 1919 г. Комиссии по разработке живописно-скульптурно-архитектурного синтеза - ЖИВСКУЛЬПТАРХа и Института художественной культуры - ИН-ХУКа. Понятие «синтеза искусств» подразумевало новый вид визуального искусства, отличного от форм станковизма, где конструктивно-производственное творчество должно слиться с художественным началом. Главным результатом деятельности этих организаций явился выход на обсуждение проблем формообразования и исследования «основных элементов», общих для различных видов искусства.

Особую роль в создании новой методики преподавания сыграл H.A. Ладовский, который одним из первых перешел к систематизации своей концепции формообразования, к выделению приемов объемно-пространственной композиции, основанной на изучении «первоэлементов архитектуры». Суть его метода заключалась в том, что проработка каждой темы предусматривала последовательное выполнение двух заданий - «отвлеченного» (абстрактное композиционное построение) и «производственного» (решение тех же композиционных задач в процессе проектирования конкретного объекта). Это был прецедент «школы» не подражательного, а созидательного об-

разца, к основным чертам которой можно отнести: метод проектирования «от абстрактного к конкретному», развивающий механизмы творческого мышления и воображения; синтез пластических и производственных заданий как особо эффективный тип использования пластической пропедевтики; введение макетного метода как развитие навыка объемно-пространственного проектирования; синтетический характер пропедевтической дисциплины «Пространство». Экспериментальный характер и постоянное обновление конкретных заданий являлось гарантом жизнеспособности педагогической системы Ладовского.

Рассматривая ВХУТЕМАС с позиций синтеза проектно-пластической проблематики, можно выделить несколько ключевых особенностей организации педагогического процесса:

- целью ВХУТЕМАСа было воспитание художника-производственника, художника-универсала, что привело к объединению в одном вузе пластических факультетов с производственными (живописный, скульптурный, полиграфический, текстильный, керамический, металлообрабатывающий, деревообрабатывающий факультеты);

- представители различных художественных профессий - живописцы, графики, скульпторы, архитекторы, дизайнеры - совместно разрабатывали новые педагогические методики, представляя различные направления современного искусства - конструктивизм, кубизм, кубо-футуризм, беспредметничество, супрематизм, экспрессионизм;

- наличие центров научно-методических исследований в виде ИНХУКа и ЖИВ-СКУЛЬПТАРХа позволило соединить теорию и художественные эксперименты в области формообразования;

- разработка идеи нового вида визуального искусства, отличного от форм стан-ковизма, в котором соединялись конструктивно-производственное и художественное творчество;

- пропедевтические дисциплины «Графика», «Цвет», «Объем» и «Пространство» основывались на единой методологической базе пропедевтического «объективного метода», замещая традиционные «Живопись», «Рисунок» и «Скульптуру»;

- соединение в рамках психоаналитического метода Ладовского и пропедевтической дисциплины «Пространство» отвлеченных (пластических) заданий с «производственными» (проектными).

Второй раздел «Анализ современного архитектурно-дизайнерского образования» раскрывает тенденции современного зарубежного и отечественного архитектурно-дизайнерского образования.

Обобщая методические особенности зарубежных дизайнерских школ XX века, можно отметить, что в большинстве своем они были не только очагами профессионализма, генераторами новых идей и методов проектирования, но и провозвестниками кардинальных сдвигов в самой педагогике. Педагогический опыт дизайна есть попытка преодоления концепции обучения уже известным знаниям, навыкам и умениям концепцией непрерывного развития и саморазвития творческих потенций личности.

Анализ позволил выделить характерные методические особенности этих национальных школ:

Германия, Ульмская школа: аначиз изобразительного искусства, в сочетании с попыткой проникновения в поэзию творчества; неразрывность принципов обучения, когда один педагог ведет почти все предметы по принципу «повторяй за мной» (М. Билл).

Швеция: наполненность проектным и формотворческим сознанием всего пространства культуры, а не только дизайн-образования; сочетание синтетизма в постановке целей с тонкой дифференциацией методов и возможностей достижения этих целей; совмещение в дизайне и дизайнерском образовании ремесленничества, модернизма, постмодернизма, авангарда; организация обучения, при котором с раннего детства ребенок насыщается историческими основами дизайнерского творчества; поиск источников обновления образования путем экстраполяции на современность непреходящих ценностей (детская спонтанность, рукоделие, значимость жилища).

США: конкретность содержания дисциплин и курсов, которые дают не только универсальные знания, но и пропедевтически ориентируют студента, отвечая на вопросы, чему и зачем учат.

Франция: повышенный интерес к проблемам средового проектирования;

Италия: четкость и конкретность постановки проектных задач; диалогическое, (антиавторитарное) обучение: «открытие» педагогом процесса и результата проектного поиска вместе со студентами; преобладающий вес гуманитарной культуры как основы дизайнерского образования.

Япония: изучение искусства в направлении постижения скрытой сути вещей; воспитание чувства формы через работу с различными материалами и технологиями, следование природе материала как источнику проектной образности; сущностный подход к формообразованию, акцент на воспитании целостного мировоззрения.

Пластические курсы в архитектурных школах второй половины XX в. были прямо связаны с тенденциями, исходящими из опыта Баухауза и ВХУТЕМАСа. В послевоенной архитектуре преобладали социально-демократические настроения, проявлялась функциональная умеренность, целеустремленность, скромность в определении потребностей, простота стиля, что соответствовало основам формального метода. Архитектурное образование представляло многоликую картину, в которой преподавание проектирования и пропедевтики было связано с местными традициями, новаторскими подходами и теоретическими изысканиями отдельных педагогов. Таковы, например, курс профессора А.Руусувуори (Архитектурный факультет Высшей технической школы в Хельсинки), курс профессора Флорана Сори (Высшая школа архитектуры г. Турнэ), курс профессора Антона Хаски (Академия художеств в Кракове) и др.

Обобщая опыт архитектурных школ второй половины XX века, следует отметить следующие характерные черты: развитие у учащихся навыков художественного восприятия действительности; учет в учебных заданиях принципов визуального вое-

приятия и формообразования; ориентация упражнений на достижения пластических искусств XX века; формальные композиционные упражнения с использованием конкретных материалов: картона, дерева, стекла, линолеума, металла, керамики, гипса и др.; роль пространства как объединяющей пластической категории, развитие пространственного мышления; коллективный способ выполнения упражнений и их последующее обсуждение.

Роль пластической составляющей в современных отечественных архитектурных школах вытекает из анализа методики отечественной системы архитектурного образования. Сегодня существуют объективные причины для радикального изменения принципов его организации. К главным из них можно отнести: господство рыночной экономики, изменение государственного и появление частного заказа на рынке архитектурных реализаций; приток на российский рынок западных архитекторов, как следствие - необходимость обеспечения конкурентоспособности выпускника архитектурного вуза; принципиальное изменение эстетики архитектурного формообразования в сторону свободы и разнообразия пластических решений; переориентация целей и характера современной архитектуры в сторону средовых и экологических приоритетов.

В мировой проектной практике происходит постоянная переориентация целей и переоценка возможностей архитектурного искусства. В этой связи необычайно важной становится проблема воспитания проектировщика, готового к восприятию постоянных изменений как нормы профессиональной деятельности. Для архитектурно-дизайнерской педагогики по-прежнему приоритетной остается задача преобразования постоянно усложняющейся прагматики архитектурного процесса в ясные художественные принципы его реализации.

Изучение системы академического образования в МАРХИ показывает, что она далеко не полностью отвечает ожиданиям современного профессионального сообщества и государственному заказу. Программы «творческих» дисциплин - рисунка, живописи и скульптуры игнорируют пластические достижения искусства XX века, оторваны от процесса проектирования. Теоретические предметы автономны как от проблематики учебного проектирования, так и от технологий сегодняшнего дня. Вступительные экзамены в институт не выявляют способностей абитуриентов к творческой деятельности, а критерием отбора является способность к графическому воспроизведению заученных образцов.

Обобщая результаты анализа, можно утверждать, что дизайн образовательного процесса не стал альтернативой действующей системе обучения проектированию по образцам. В сложившейся ситуации очевидна необходимость реорганизации учебного проектирования в направлении теоретического и практического обновления методик обучения. Наибольший интерес в этом смысле представляет методическая связь пропедевтики и архитектурного проектирования. Существующий пропедевтический курс «Объемно-пространственной композиции» (ОПК) не успевает реагировать на постоянно меняющийся характер современной композиционной эстетики, а в упраж-

нениях практически отсутствует работа со светом, цветом и материалом. Это резко снижает эффективность пропедевтических курсов при обращении к архитектурному проектированию.

Альтернативным способом развития архитектурной пропедевтики в сторону современного формообразования и связи с проектированием являются авторские методики. Поиски методических связей пропедевтики с учебным проектированием существуют на начальном, пропедевтическом уровне в работах МАРХИ и УРАЛГАХА. Возможные варианты развития идей пропедевтики на втором, фундаментальном цикле обучения существуют в авторских программах Е. Асса, Б. Еремина, А. Ермолаева, Е. Пронина, Н. Кострикина и в ряде региональных школ России. Интересные примеры практических решений проблемы связи объемно-нространственной композиции и архитектурного проектирования содержатся в авторских программах А. Коротковско-го, Е. Пронина, С. Малахова, Н. Кострикина, А. Дембича, С.Михайлова, А.Куликова.

Анализ авторских методик с позиций связи пропедевтики с проектированием позволил выявить наиболее актуальные методические приемы. Это: развитие композиционного мышления в русле ассоциативных представлений; последовательная организация учебного проектирования как системы этапов-шагов, решающих локальную задачу; учет художественных предпочтений студента; работа с проектной ситуацией как с источником композиционно-художественных ориентиров решения учебной задачи; переосмысление в проектном процессе образов современной эстетики случайного, спонтанного, «внеархитектурного»; выделение композиционного поиска в стадию свободной игры с объемно-пространственными средствами.

Исследование состояния современного архитектурно-дизайнерского образования показало, что его смысловым стержнем является взаимовлияние двух мощных составляющих культуры - архитектуры и дизайна, соединение которых в одном учебном заведении приводит к обогащению методик, а также к более универсальным целям и результатам учебного процесса. Этот синтез дополняют художественные дисциплины, которые фигурируют не только в качестве предмета обучения, но и как единый инструмент пластических инноваций. Их содержание связано с пластическими открытиями искусства XX века, а реализация использует разнообразие техник и материалов. Особенно продуктивным представляется использование пропедевтических упражнений в соединении с решением учебных проектных задач. Коллективный способ выполнения и обсуждения заданий является основой организации учебного процесса. Соединение в педагогическом коллективе архитекторов, дизайнеров, художников, теоретиков формирует прообраз будущей профессиональной деятельности, ведет к взаимообогащению методик.

В третьем разделе «Проектная культура как инструмент моделирования современного образования» рассматривается проектность как важная характеристика современного сознания, распространяющаяся на многие сферы человеческого существования. Ведущая роль дизайна как «третьей культуры» позволяет считать его движущей силой развития современной педагогики и трактовать как часть фундамента любого

образования. Авторская педагогика является лидером процесса формирования модели универсального проектно-художественного образования.

Введение в конце 1970-х годов в теорию образования представления о дизайне как о «третьей культуре» имело универсальную ценность для проектного образования, одной из наиболее значимых инициатив которого стал проект «Университас», разработанный по инициативе Фонда Грэхема (США). Проектирование мыслилось как постоянный процесс «созидания порядка в мире», выдвигалась идея взаимосвязи научного и проектного подходов: задача науки - анализ, задача проектирования -синтез, основанный на гуманистическом целеполагании. Идеи этого проекта получили практическое развитие в дизайнерском образовании на Западе (Филадельфийский колледж искусств, Британский Королевский колледж искусств и др.).

Противоречивость картины мира начала тысячелетия требует обучения не столько знаниям, приемам и навыкам, сколько воспитания экологически ориентированного профессионала, нацеленного на решение актуальных средовых проблем, а не на производство архитектурных «шедевров». В условиях движения современной культуры к интеллектуальному, компьютерному, технологически сложному искусству, проектная педагогика, ориентированная на искусство визуальное, материальное, художественное, становится лабораторией формирования пластических ориентиров будущего искусства.

Происходящие в современности изменения общественной жизни требуют развития новых способов образования, педагогических технологий и методик. Акцент в сегодняшней педагогике переносится на воспитание свободной творческой личности, способной добывать и применять знания, эффективно сотрудничать в разнообразных по составу и профилю группах, быть открытой для новых контактов и культурных связей. Эти тенденции требуют внедрения в образовательный процесс альтернативных форм и способов ведения образовательной деятельности.

Дизайнерские методы познания определяются по их отношению к процессу дизайнерского творчества и к его продукту. Их особенности имеют универсальную ценность для дизайн-образования: 1) развитие способности к решению реальных проблем; 2) развитие конструктивного типа мышления, отличного от познавательного, индуктивного и дедуктивного способов рассуждения; 3) невербальный способ мыгиле-ния и общения, лежащий в основе проектной культуры, открывающий ценнейший ресурс обучения. Рассматривая дизайн в контексте современной культуры, можем определить его функции по отношению к обществу: 1) тип актуального проектно-художественного сознания и способ его формирования; 2) образ жизни и форма отношений с миром; 3) средство изменения и коррекции окружающей реальности.

Одной из главных целей любого образования является формирование у учащегося целостной картины мироустройства. В случае художественного образования значимость этой целостности возрастает, так как речь идет о профессионале, формирующем в своей деятельности те или иные модели новой реальности. Ими являются либо художественно осмысленные образы этой реальности, если этот профессионал

художник, либо сама реальность - среда обитания, если он архитектор, либо образ жизни через ее предметное наполнение, профессионал - дизайнер. Искусство в этой триаде, являясь основным источником формирования «картины мира», служит ориентиром для смежных областей деятельности, связанных со средовым проектированием. Отсюда вытекает взаимосвязь компонентов художественно-ориентированного образования. Цель образования —приобретение творческого мировоззрения, формируемого системой «открытий», инструментом которых является пластический язык как средство передачи художественной энергии.

Образование архитектора-дизайнера представляет собой процесс формирования проекгно-творческого мышления, способного к эстетическому формообразованию любых объектов: от предметно-пространственных до метафизических. Этот уровень профессиональной культуры определяется такими ценностными компетенциями, как пластическое чувство - пространства, формы, материала и пластическая интуиция, объединенными категорией пластической культуры. Целью такого образования является формирование творческой личности, что требует от педагога не просто выполнения профессиональных обязанностей, но особой вовлеченности, подвижничества, служения.

Универсальность проектного мышления, свойственная дизайну, делает его инструментом методологии в различных областях социокультурной деятельности, в том числе — в системе образования. Новая концептуальная модель дизайн-образования знаменует распространение его содержания на все уровни воспитания и образования - от дошкольного до послевузовского. Дизайн является фундаментальной общеобразовательной системой, обладающей стратегическими потенциями и методологией, позволяющими формировать специалистов-универсалов, обладающих проектно-творческим, интегрирующим, междисциплинарным мышлением.

Сегодня известны различные парадигматические подходы к проектированию: канонический, системотехнический и деятельностный. Каждой культуре соответствует своя преимущественно реализуемая парадигма проектирования. Традиционная культура - каноническое проектирование; классическая культура - системотехническое проектирование; неклассическая культура -деятельностное проектирование. Для настоящего времени характерен переход к неклассической культуре, к основным чертам которой можно отнести: признание необходимости критико-рефлексивной позиции субъекта по отношению к результатам познания и учет ее взаимодействия с действительностью; тенденция к открытости - возможность выхода за пределы конечных предпосылок познания; установка на «диалогизм», признающая правомерность несводимых друг к другу позиций, сменившая «монологизм»; коррекция установки на полную рационализацию ментальности, не исчерпывающей многослойного отношения человека к действительности; ответственность за принятие самостоятельного решения как альтернатива апелляции к внешнему авторитету.

Реализация неклассического подхода в проектировании возможна через деятельностное проектирование, в ходе которого уточняются и вырабатываются связан-

ные с ним цели, средства и критерии. Возникновение «феномена авторства» проявляется не только в дизайне педагогических систем, но и в субъектном творчестве педагога, в его критической саморефлексии. В случае художественно-ориентированного образования самоопределение как педагога, так и его учеников, становится его необходимым элементом.

В силу консервативности отечественного образования на всех уровнях, основы педагогического проектирования образования еще недостаточно включены в процесс и практику его реформирования и не стали инструментом самодиагностики и самопроектирования субъектов педагогического творчества сферы архитектонических искусств. В связи с этим, дизайн-образование должно пониматься сегодня как необходимая педагогическая область художественного образования, позволяющая экстраполировать методы и средства проектной культуры на все его уровни с целью их оптимизации и решения профессиональных проблем.

ТРЕТЬЯ ГЛАВА «Проектно-пластический синтез в учебном архитектурно-дизайнерском проектировании». В первом разделе «Принципы проектно-пластического синтеза в архитектурно-дизайнерском проектировании» рассматривается методический опыт и принципы организации учебного архитектурно-дизайнерского проектирования кафедры ДАС МАРХИ.

Внедрение и развитие методики проектно-пластического синтеза в учебное проектирование осуществляется в рамках студии профессора А.П. Ермолаева. Одной из ее ключевых особенностей является синтетичность, соединяющая архитектурную проблематику, дизайнерские методы и пластический язык в качестве инструмента обучения. При этом пластический инструмент используется для решения основной цели обучения - формирования художника-универсала, обладающего развитым художественно-проектным сознанием, способностью зрительно-чувственного восприятия мира, результатом чего становится определенный тип мировидения, ориентированный, в первую очередь, на художественные (в нашем случае - визуальные, а не идеологические, религиозные или иные) ценности. Характерными чертами такого подхода являются ясность принципов, определенность действий, фундаментальность ценностей в эпоху декларируемых сегодняшней культурой размытости границ, неопределенности установок, плюрализме концепций.

Содержанием образования в аспектах синтеза является воспитание умения чувствовать и выражать основы профессии, единые для пространственных искусств, такие как дух места и дух времени, которые базируются на архетипических ценностях пластической культуры. Особенность данной методики - в ее подвижности, готовности менять характер и методы работы в соответствии со спецификой задания, этапом работы, составом учащихся. Такой метод можно назвать «синкретически-рефлексирующим», что подразумевает соединение непрерывного анализа с доверием интуиции и художественному чувству. Его конечной целью является подготовка профессионала, способного осуществлять функции средового

посредника, обладающего способностью чувствовать характер ситуации, дух времени для осуществления посреднических функций между задачей и ситуацией. Методика опирается на опыт многих мировых дизайн-школ, имеет проектную ориентацию на деятельностный подход, соединяющий архитектуру и дизайн:

- универсальность образования, выраженная в целостном взгляде на архитектуру, дизайн, экспозицию, графический дизайн, станковое искусство, сценографию, режиссуру (Баухауз);

- соединение учебы и работы, попытки искусства жизнестроения; использование пластического моделирования в решении проектных задач (ВХУТЕМАС);

- изучение пластических искусств, один педагог ведет многие предметы по принципу «повторяй за мной» (Ульмская школа, методика М. Билла);

- сочетание синтетизма в постановке целей с дифференциацией методов достижения этих целей; стремление соединить в образовании прошлое, настоящее и будущее (Швеция);

- конкретность содержания дисциплин, которые отвечают на вопросы чему и зачем учат (США);

- повышенный интерес к проблемам средового проектирования (Франция);

- обучение в режиме диалога педагога и студента, преобладание гуманитарной культуры как основы образования (Италия, Э. Соттсасс);

- изучение искусства как инструмента постижения скрытой сути вещей, следование природе материала как источнику проектной образности (Япония).

Подготовка архитектора-дизайнера осуществляется универсальными методами, используемыми в дизайн-образовании. Это: стадийная организация работы; разложение сложной задачи на более простые и их последовательное решение; диалог - обратная реакция, коллективное обсуждение работы на каждой стадии проектирования; творческое переключение - постоянная смена жанров деятельности, переход от решения одних задач к другим; коллективная организация учебного процесса, использующая метод «мозговой атаки».

К содержательному аспекту методики относятся:

1. Минимизация графических средств, передача пластической сущности «формулой объекта».

2. Проектирование «в маске мастера», с опорой на существующий опыт мастеров искусства, дизайна и архитектуры.

3. Графический анализ и моделирование.

4. Плоскостное моделирование в макете с помощью технологии «надреза-отгиба» и врезок.

5. Объемное пластическое моделирование с использованием конструктора, предметного и материального подбора.

6. Пространственное моделирование - пластический перформанс с участием самих студентов.

Задания дисциплин художественного цикла ориентированы на решение композиционных проблем проектного задания. Поэтому архитектурно-дизайнерское проектирование, связанное с блоком «Пластической культуры», в первые два года обучения реализуется одними и теми же педагогами, что обеспечивает целостность учебного процесса, соединяющего в единый комплекс самостоятельные творческие дисциплины: Основы архитектурно-дизайнерского проектирования, Графику (Рисунок), Пластику (Скульптуру) и Живопись. Ее методика и содержание нашли отражение в учебном пособии «Основы пластической культуры архитектора-дизайнера» (А.П. Ермолаев, Т.О. Шулика, М.А. Соколова; «Архитектура-С», 2005).0бращение к эстетике сегодняшнего дня приводит к освоению учащимися языка пластической культуры. Успешная реализация такой практики на протяжении многих лет показала, что использование средств художественных дисциплин в выполнении проектных заданий позволяет считать пластическое моделирование активным инструментом проектирования.

Используемый алгоритм проектной работы подразделяется на три основные стадии. На стадии предпроектного анализа используются графические средства и моделирование на основе предметного подбора. Проектно-художественная концепция является совокупностью принципов предлагаемого решения, выполняется с привлечением средств пластического моделирования — объемная скульптура, материальный подбор, коллаж, живописная композиция, сценический перформанс. Развитие концепции в эскизный проект предполагает использование инструментов графического моделирования и макетных технологий. Каждый учебный год имеет специальные про-ектно-художественные задачи, помогающие освоению многообразной палитры сре-дового проектного творчества. Каждая проектная тема требует особых упражнений, постановки промежуточных задач, которые периодически уточняются, поэтому объектом творчества является не только учебный проект, но и, собственно, учебный процесс.

Во втором разделе третьей главы «Реализация методики проектно-пластического синтеза в учебном проектировании» даны примеры проектного освоения пластических принципов современной художественной культуры, классификации типов моделирования, использования моделирования на различных стадиях обучения, а также сформулирована концепция проектно-пластического синтеза в учебном архитектурно-дизайнерском проектировании.

Примером такого синтеза может служить учебное пособие «Основы пластической культуры архитектора-дизайнера», структура которого объединяет элементы пластического языка и композиционные принципы формообразования в творчестве мастеров XX века. Структура пособия соответствует смысловым блокам учебной методики: от знакомства с материалами, через освоение композиционных приемов, связанных с именами мастеров, к овладению такими понятиями как «дух времени» и, наконец, к развитию в обучающемся художественного начала. Помимо упражнений с первоэлементами пластического языка, графическими и цветовыми

материалами в пособии представлены анализы-формулы творчества художников. Завершающей темой пособия является знакомство со стилеобразующими направлениями в архитектуре. В приложении пособия приведены примеры использования пластического моделирования в учебном проектировании.

В рамках подготовки ФГОС ВПО третьего поколения на основе опыта внедрения описанной методики в учебный процесс была создана программа принципиально новой дисциплины «Основы архитектурно-дизайнерского проектирования и композиционного моделирования», являющейся аналогом традиционному курсу «Объемно-пространственная композиция». В ходе исследования были проанализированы примеры использования моделирования в архитектурно-дизайнерском проектировании и составлена их классификация: графическое и пластическое моделирование.

Графическое моделирование опирается на осваиваемые в курсе «Основы пластической культуры архитектора-дизайнера» навыки работы с первоэлементами пластического языка - линией, пятном, тоном, фактурой, цветом, и графическими материалами и технологиями. Структура графического моделирования связана с последовательностью проектного процесса и включает две стадии - графический анализ и графическое моделирование.

Графический анализ структурирован по его целям: выявление композиционного строя объекта, ситуации или пластического явления, их пластического характера или создание пластического эквивалента. Последний тип анализа является переходным этапом к графическому моделированию. Создание пластического эквивалента предполагает появление продукта самостоятельного творчества студента - художественной интерпретации изучаемого явления.

Целью графического моделирования могут быть различные составляющие проектируемого объекта, такие как его пластическая формула, отдельные проекции, сценарные характеристики, характер композиционного решения в целом. Этот инструмент используется на стадии создания художественной концепции проекта.

Пластическое моделирование использует пять инструментов: деревянный конструктор, материальный подбор, предметный подбор, макетные технологии и перфор-манс. Объектами моделирования могут являться художественные объекты и пластические явления, характеристики ситуации, тот или иной временной контекст. Возможные характеристики моделируемого контекста: данность сложившейся ситуации (ландшафт, стилистика, объемно-пространственные особенности, масштаб, и т. д.); стилистическая или пластическая направленность будущего объекта, лежащая в основе формообразования - структура, движение, контраст, природосообразность и т. д.; стилистический характер какой-либо временной эпохи или современности.

Деревянный конструктор оперирует набором объемных элементов простой геометрической формы и используется для решения простейших композиционных задач с помощью моделирования. Материальный подбор использует разноматериальные фрагменты, обладающие выразительной формой - дерево, металл, природный камень, керамику, пластик, стекло и т. п. Предметный подбор - наиболее широко используе-

мый инструмент моделирования. Его универсальность определяется пластической выразительностью предметов - формой, цветом, материальностью, позволяющими создавать многообразные модели средовых ситуаций, что делает предметные постановки эффективным инструментом проектирования. Работа продолжается графическим анализом ее составляющих и завершается графическим моделированием пластического эквивалента постановки, синтезирующим результаты предыдущих этапов.

Макетные технологии предусматривают технологические ограничения (надрез-отгиб и врезки), целью которых является не изображение уже рожденного мыслью композиционного решения, но провокация пластического открытия в процессе работы с бумагой или картоном. Эти технологические приемы построены на трансформации плоскости в объем или пространственное тело.

Сценический перформанс расширяет палитру инструментов пластического моделирования, предлагая самим студентам становиться действующими элементами процесса моделирования. Педагогическая цель перформанса - формирование проектного сознания студентов через непосредственное проживание смоделированной проектной ситуации.

Инновационными чертами композиционного моделирования по отношению к традиционным для МАРХИ формам архитектурной пропедевтики являются:

1. Общность объектов графического анализа и пластического моделирования -духа места, духа времени и пластических архетипов, что связано со средовой спецификой архитектурно-дизайнерского творчества.

2. Целостность и неразрывность процесса освоения средств изображения и моделирования, в котором графический анализ используется для фиксации результатов пластического моделирования, направленного на решение проектных задач.

3. Использование широкой палитры инструментов пластического моделирования - деревянный конструктор, материальный подбор, предметный подбор, макетные технологии и сценический перформанс. Работа с плоскостью, объемом и пространством осуществляется не только в отвлеченной форме макета, но и непосредственно -через предметно, материально и пространственно переживаемую реальность.

4. Традиционно последовательные этапы обучения - пропедевтику (анализ) и архитектурную композицию (синтез) - заменяет синтетическая методология, где непрерывная многоуровневая пропедевтика решает синтетические задачи проектирования на всех стадиях обучения.

Рассмотренные в Приложении к диссертации примеры проектно-пластического синтеза на разных стадиях учебного проектирования представляют все этапы обучения - от первого курса до дипломного проекта. Каждый учебный год представлен одной проектной темой или серией связанных единой ситуацией проектирования курсовых проектов, в которых наиболее характерно проявлены качества синтеза пластических упражнений цикла с проектными заданиями. Педагоги делают акцент на средо-вом, художественном или дизайнерском аспектах проекта, в зависимости от задачи,

рассматривая решение архитектурной проблемы со средовой точки зрения. Рассмотрены следующие темы:

1. Доразвитие фрагмента городской ситуации, уточняющее ее характер, с акцентом на освоении элементов пластического языка (средовая инсталляция, 1 курс).

2. Проектирование рекреационной среды для подростков с опорой на архетипы места (детская площадка, 2 курс).

3. Проектирование малого функционального объекта зального типа на основе различных вариантов проектной методологии (клуб, 3 курс).

4. Проектирование серии учебных объектов для одной городской ситуации (реновация парковой территории, школа, музей, реконструкция фрагмента жилого района и многоэтажного дома, 4 курс).

5. Реновация фрагмента городской среды методом проектирования в «маске мастера» (общественно-культурный центр, 5 курс).

6. Разработка концепции крупного общественного комплекса с учетом духа места, духа времени, пластических архетипов (дипломный проект, 6 курс).

В заключение третьей главы сформулирована концепция проектно-пластиче-ского синтеза в архитектурно-дизайнерском образовании.

Универсальный тип формируемого профессионального сознания, соединение базовых понятий в учебном проектировании, включенность пластических дисциплин в процесс проектирования, синтетический характер проектного моделирования, использование методов универсального дизайна при проектировании архитектурной среды подтверждают, что синтез, как основная тенденция современной проектной культуры, является формообразующей характеристикой проектного образования.

В основе этой концепции лежат следующие принципы:

1. Целью образования является подготовка универсального проектировщика -архитектора-дизайнера, поэтому учебный процесс интегрирует различные средства с целью овладения языком проектирования архитектурной среды; в качестве универсального инструмента используется пластический язык, развиваемый живописью, графикой, скульптурой, инсталляцией, перформансом; искусство как инструмент познания реальности играет важную роль в процессе формирования мировоззрения студента.

2. Соединенные в блок «Пластической культуры» графика, скульптура и живопись, являются не только средством изучения пластической грамоты, но и основой для методических инноваций в использовании заданий пластического цикла в учебном проектировании; содержание упражнений опирается на пластические открытия искусства XX века, подразумевает работу с различными материалами.

3. Использование графического анализа и пластического моделирования как методической основы организации композиционного поиска в процессе учебного проектирования.

4. Освоение средового мышления; работа с различными типами средового контекста - временным, стилистическим, пластическим, функциональным, сценарным и т. д., как основой для формирования проектного решения.

5. Использование методов универсального дизайна в качестве педагогической основы на всех этапах обучения; метод коллективного выполнения и обсуждения заданий различной степени сложности является организационной основой учебного процесса.

6. Построение учебного процесса по «спиральному» принципу - прикосновение, изучение, творчество; соединение во времени одних и тех же изучаемых явлений с углублением качества их освоения; постоянное проектирование педагогического процесса и обновление учебных методик.

7. Соединение в учебном процессе общих для пластических искусств понятий -«духа места» и «духа времени», которые базируются на архетипических ценностях пластической культуры.

Представленный в работе методический опыт является экспериментально реализованной моделью внутри сложившейся системы академического архитектурного образования. При этом ценно не только взаимное влияние архитектуры и дизайна, но и их общая фундаментальная основа. Картина сложившейся социокультурной и профессиональной российской действительности актуализирует использование описанной методики в современном архитектурно-дизайнерском образовании.

ВЫВОДЫ:

Проведенное исследование обобщает принципы и опыт применения методик проектно-пластического синтеза в архитектурно-дизайнерском образовании.

1. Выявлены предпосылки проектно-пластического синтеза в художественной культуре, связанные с единством ее базовых понятий, выражающих художественный дух каждой исторической эпохи. Установлена ведущая роль искусства как источника формирования художественного мировоззрения, что определяет необходимость изучения его языка в качестве основы художественно-ориентированного образования. Раскрыты взаимосвязи визуальных искусств и средового проектирования, что предопределяет ведущую роль пластической составляющей в проектно-ориентированном образовании. Средовые тенденции современного проектирования определены в качестве предпосылок использования универсальных способов подготовки архитектора-дизайнера.

2. Систематизация опыта передовых архитектурно-дизайнерских школ XX века обнаружила черты проектно-пластического синтеза в Баухаузе и ВХУТЕМАСе, связанные с деятельностью педагогов-новаторов, использующих пластический язык искусства в пропедевтических проектных курсах. Соединение искусства, архитектуры и дизайна в качестве единого образовательного массива позволило этим учебным заведениям совершить реальный прорыв в деле создания универсальной пропедевтической методики. Благодаря внедрению во ВХУТЕМАСе Н. Ладовским «объективного

метода», который впервые выдвинул принцип соединения отвлеченных заданий с производственными (проектными), был создан прецедент использования пластического моделирования в архитектурном проектировании. Усиление роли пластической компоненты в опыте современных зарубежных и отечественных авторских архитектурно-дизайнерских школ обеспечивает связь между пропедевтикой и архитектурно-дизайнерским проектированием.

3. Выявлена роль дизайна как «третьей культуры» в постиндустриальном обществе и профессиональном образовании, что позволяет считать использование его универсальных методов условием жизнеспособности проектно-художественного образования, а также инструментом формирования профессионального сознания архитектора-дизайнера. Все шире применяемый в проектировании деятельностный подход определяет ведущую роль «феномена авторства» в современной педагогике.

4. Выявлены ключевые ориентиры и основания методики проектно-пластиче-ского синтеза, разработанной по направлению ДАС. Ими являются: синтетический тип формируемого профессионального сознания; соединение базовых для средового проектирования понятий - духа времени, духа места, пластических архетипов - в учебном процессе; использование инструментов пластического моделирования в учебном проектировании; использование методов универсального дизайна в организации учебного проектирования архитектурной среды. Выявленные связи данной методики с подобными методиками зарубежных и отечественных архитектурно-дизайнерских школ подтверждают ее соответствие передовым тенденциям проектного образования.

5. Анализ использования графического и пластического моделирования в учебном проектировании подтвердил эффективность описываемой методики. Систематизация типологии пластического моделирования, его инструментов и объектов и обобщение результатов его внедрения в учебное проектирование по направлению «Дизайн архитектурной среды» послужили основой представленной автором концепции проектно-пластического синтеза в учебном архитектурно-дизайнерском проектировании.

Основные положения диссертации отражены в публикациях:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Шулика Т.О. Средовые основания проектно-художественного синтеза в обучении архитектора-дизайнера // Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник МГХГТУ им. С.Г.Строганова, 2009, № 4. - С. 199-210.

2. Шулика Т.О. Роль пластических искусств в образовании архитектора-дизайнера // Международный электронный научно-образовательный журнал АМГГ, № 3(12), 2010.

3. Шулика Т.О. Методология проектно-художественного синтеза на примере архитектурно-дизайнерского проектирования по специальности // Международный электронный научно-образовательный журнал АМГГ, № 3(12), 2010.

4. Шулика Т.О. Пластическое моделирование в архитектурно-дизайнерском образовании // Международный электронный научно-образовательный журнал АМГГ, № 1(14), 2011.

Другие публикации:

5. Ермолаев А.П., Шулика Т.О. и др. Словарь дизайнера для работы в 21 веке /- М.: «Турбо-Принт», 1999. -178 е.: ил. (автор, вклад - структура книги, 6 статей).

6. Ермолаев А.П., Шулика Т.О., Соколова МЛ. «Основы пластической культуры архитектора-дизайнера» Учебное пособие. / - М.: Архитектура-С, 2005. - 464 е., ил. (автор. вклад - 30%).

7. Ермолаев А.П., Шулика Т.О. Чему и как мы учим сегодня // Архитектурный вестник. -1997, № 5. - С. 46-49. (автор, вклад - 40%).

8. Шулика Т.О. Основы пластической культуры архитектора-дизайнера. Освоение архетипических ценностей художественного фундамента 20 века // Архитектурная наука и образование: Научная конференция профессорско-преподавательского состава и молодых ученых, 14-18 марта 2005 г., посвящ. 60-летию победы в Великой Отечественной войне. Тезисы докладов. -М.: Архитектура-С, 2005. -С. 123-124.

9. Шулика Т.О. Методология проектирования рекреационной среды (на примере учебного проектирования 2 курса кафедры ДАС) // Наука, образование и экспериментальное проектирование в МАРХИ: Научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава. Тезисы докладов. - М.: Архитектура-С, 2009. - С. 239-241.

10. Шулика Т.О. Опыт проектно-художественного синтеза в обучении архитектора-дизайнера // Наука, образование и экспериментальное проектирование. Труды МАРХИ: Материалы научно-практической конференции 12-16 апреля 2010 г.: Сб. статей в 2-х тт. Т. 1. М.: Архитектура-С. 2010. - С. 62-70.

11. Шулика Т.О. Методология проектно-художественного синтеза в обучении архитектора-дизайнера // Дизайн и дизайн-образование в поликультурном пространстве современности: Материалы международной научно-практической конференции / под ред. А.П. Бредихина. - Курск: Курский государственный университет, 2010,-С.155-162.

12. Шулика Т.О. Школа Ладовского как модель синтетической педагогики // Пространство ВХУТЕМАС: Наследие. Традиции. Новации: Материалы Всероссийской научной конференции, 17-19 ноября 2010г. - М.: МАРХИ, МГХПУ им. С.Г.Строганова, 2010 - С. 121.

Подписано в печать 10.05.2011. Тираж 100 экз. Отпечатано: Отдел оперативной полиграфии МАРХИ.

Редакционно-издательский отдел МАРХИ. 107031, Москва, ул. Рождественка, д.11

Модель универсального образования архитектора-дизайнера .4

Методологические параметры исследования .7

Понятийный аппарат.11

Глава 1

Основания проектно-пластического синтеза в художественной культуре.20

1.1. Художественная культура как целостное явление . 20

1.2. Средовые основы деятельности архитектора-дизайнера . 26

1.2.1. Эволюция проблем среды . 26

1.2.2. Взаимосвязь средового дизайна со «станковым» искусством. 30

1.3. Взаимоотношения искусства, дизайна и архитектуры в современном обществе.34

1.4. Особенности современной российской проектной культуры.40

1.4.1.Визуальная культура как понятие.40

1.4.2. Вербальность российской художественной культуры.41

1.4.3. Необходимость изучения визуальной культуры на всех уровнях образования.43

Глава 2

Анализ архитектурно-дизайнерского образования в аспекте проектно-пластического синтеза.47

2.1. Пластические тенденции в эволюции архитектурнодизайнерского образования.47

2.1.1.Начальный этап архитектурно-дизайнерского образования.48

2.1.2. Синтетические концепции педагогов-художников Баухауза.53

2.1.3.Связь композиционно-пластических курсов ВХУТЕМАСа с производственными заданиями.65

2.2. Анализ современного архитектурно-дизайнерского образования.71

2.2.1. Методические особенности зарубежных дизайнерских школ (Германия, Швеция, США, Франция, Италия, Япония).71

2.2.2. Пластические курсы в зарубежных архитектурных школах второй половины XX века.78

2.2.3. Роль пластической составляющей в современных отечественных архитектурных школах.82

2.3. Проектная культура как инструмент моделирования современного образования.87

2.3.1. Дизайн среды как воплощение проектной культуры.87

2.3.2. Универсальная ценность дизайнерского образования.91

2.3.3. Роль пластической составляющей в проектном образовании.94

2.3.4. Авторская педагогика как перспективное направление современного проектного образования.96

Глава 3

Проектно-пластический синтез в учебном архитектурно-дизайнерском проектировании.102

3.1. Принципы проектно-пластического синтеза в архитектурно-дизайнерском проектировании.102

3.1.1. Черты проектно-пластического синтеза в педагогике

А. П. Ермолаева.102

3.1.2. Использование методов дизайна в учебном проектировании.108

3.1.3 Принципы организации учебного проектирования.110

3.2. Реализация методики проектно-пластического синтеза в учебном проектировании.113

3.2.1. Основы пластической культуры архитектора-дизайнера.113

3.2.2. Типология пластического моделирования.115

3.2.3. Концепция проектно-пластического синтеза в учебном проектировании.126

Список публикаций.130

Библиография.132

В начале XX века отделение массового промышленного производства элементов предметного наполнения среды от архитектурного творчества привело к возникновению дизайна. Сегодня происходит сближение этих форм проектирования, направленное на решение задач совершенствования условий жизнедеятельности. Ибо, как полагал Вальтер Гропиус, историческая миссия архитекторов состоит в том, чтобы привести все предметные формы человеческой среды в такое органическое соподчинение, которое связало бы их в гармоничное пространство для жизни [42].

Примеры таких пространств мы находим в наиболее благоприятных с точки зрения гармоничного соединения всех формирующих среду компонентов исторических периодах. Тогда эту сверхзадачу традиционно брала на себя архитектура, с помощью которой, через эскизы зодчего или узаконенные традициями формы оборудования и архитектурного декора, облик множества связанных с ней вещей приобретал единство образа или стиля, выражавшего идеи и дух своего времени. В результате, зрительная согласованность всех слагаемых организации пространства соответствовала индивидуальным эмоциональным ожиданиям потребителя, материальное окружение которого гармонировало с его духовными, эстетическими установками. Эта гармония была связана с целостностью мироощущения человека прошлого времени, с его восприятием себя как неотъемлемой части божественного природного мироустройства.

Среда повседневного существования современного человека — шум, скученность, урбанистически замкнутые пространства, хаос коммуникаций - вызывают подавленное состояние, психическую неуравновешенность, непредсказуемость и даже агрессивность. В социальном плане «синдром большого города» также как и «забвение региональной провинции» ведут к отчуждению, социальной апатии, неадекватному поведению. Утрата человеком контроля над большинством значимых социальных процессов, возрастающая в связи с этим неопределенность и прогрессирующая незащищенность личности происходит на фоне потери традиционных гуманистических идеалов. Это актуализирует потребность в гармонизации среды человеческого существования. Дизайн является формой и инструментом проектной деятельности, в которой эта потребность может быть реализована.

В XX веке постепенно сложилось современное постиндустриальное общество, являющееся чрезвычайно сложной и динамичной социальной системой. На арену истории вышли «массы», олицетворяющие безудержное стремление человечества к увеличению потребностей и производства, удовлетворяющего их. Это привело современный мир к границе возможности продолжения самой жизни. Проблема современного человечества заключается в необходимости формирования иного типа сознания, дающего ему шансы на выживание в условиях все увеличивающейся свободы — сознания экологического, реалистичного, открытого изменениям, развитию.

В процессе этого формирования не последнюю роль играет качество и характер средового окружения. В начале XX века оно складывается на базе пластических экспериментов, «разъявших» в процессе анализа художественный язык на первоэлементы, что дало почву «очистительным» открытиям модернизма и парадоксальным рефлексиям постмодерна. Сегодня существует необходимость решения проблем восстановления средовой целостности на новом уровне, предполагающем современный сценарий синтеза ее компонентов на очередном «перекрестке мироздания».

В условиях стремительно меняющихся целей и возможностей формирования пространственных впечатлений, архитектор успевает справиться лишь с немалым набором специальных профессиональных проблем, практически не занимаясь художественным осмыслением остальных компонентов проектируемого пространства. Появляется новый тип проектной деятельности, — дизайн среды, объектом внимания которого являются не отдельные архитектурные сооружения, а пространственная ситуация в г{елом, а основной задачей становится интеграция в функционально-художественную целостность оборудования, предметного наполнения, системы визуальных коммуникаций. Получаемый в результате средовой продукт требует специфического подхода к процессу проектирования, учитывающего его синтетический характер.

Дизайн архитектурной среды как вид проектирования, синтезируя архитектуру и известные формы дизайна, отличается от них как по предмету деятельности, так и подходом к решению проектных задач, т.е. по морфологии и профессиональным приемам.

Новое направление проектного творчества требует и особой подготовки, создания специфической методики обучения проектированию, которая предполагает усиление роли предпроектного анализа, учет концептуальное™ принимаемых решений, использование образного подхода и дизайнерских методов в проектировании. Она должна быть направлена на формирование модели спегщалиста-универсала, художника среды, формироваться с активным привлечением потенциала пластической культуры. Дизайн, как часть проектной культуры, которая сегодня выступает в функции универсального инструмента проектирования образа жизни, включая сферу образования, является одним из эффективных средств профессионального становления профессии архитектора-дизайнера.

Сегодня подготовка архитектора-дизайнера осуществляется в рамках традиционного архитектурного образования, которое, к сожалению, мало учитывает особенности, отличающие специалиста такой направленности. Современный проектный вуз уже не может предложить единую для всех программу обучения, содержание которой было определено неактуальными сегодня нормами вчерашних отношений в профессиональной сфере. Изменился тип работодателя, иными стали его отношения с архитектором, а, следовательно, изменились ожидания и запросы общества по отношению к продукту образовательной системы. Необходима сущностная реконструкция существующего положения дел в российском проектном образовании в сторону модернизации его основных принципиальных позиций, учитывающая весь продуктивный отечественный и зарубежный опыт.

Динамичное развитие различных направлений дизайна находит определенное отражение и в дизайн-образовании, в частности, и у нас в стране. За последние годы в России количество вузов, выпускающих специалистов в различных областях дизайна, возросло более чем в тридцать раз. Такое интенсивное развитие дизайн-образования выдвигает повышенные требования к методическому обеспечению процесса подготовки дизайнеров различной специализации. Актуальность этого вопроса возрастает в связи с подписанием Болонского соглашения и переходом нашей страны на двухступенчатую систему высшего образования, требующего значительной перестройки учебных планов, программ и принципов преподавания.

В связи с реформой российского высшего образования уже произошла трансформация специальности «архитектор-дизайнер» в направление «Дизайн архитектурной среды». Основы собственной методики преподавания были заложены на кафедре «Дизайн архитектурной среды», начиная с ее создания в 1988 году. Одной из ее характерных особенностей является переосмысление роли пластической компоненты в процессе учебного проектирования связанное с именем профессора А.П. Ермолаева и его коллег-учеников, к которым относит себя автор данного исследования. Созданная в результате многолетней педагогической деятельности методика соединяет в единый образовательный блок несколько традиционно самостоятельных дисциплин: Основы архитектурно-дизайнерского проектирования, Графику (Рисунок), Пластику (Скульптура) и Живопись. Результаты этого синтеза нашли отражение в учебном пособии «Основы пластической культуры архитектора-дизайнера» (А. П. Ермолаев, Т. О. Шулика, М. А. Соколова) [58], а таюке послужили методической основой для формирования учебных программ профессионального цикла третьего ФГОСа по направлению «Дизайн архитектурной среды».

В условиях перестройки системы образования в целом, кажется особенно актуальным внедрение в вузовскую практику экспериментальных, авторских педагогических практик и опытов, как инструмента повышения интенсивности и качества обучения. Возможности эксперимента в области подготовки архитектора-дизайнера способствует и относительно молодой возраст самой профессии. А инновационные программы со временем могут быть использованы и в более традиционном и, поэтому, менее мобильном архитектурном образовании.

Прежде чем говорить об особенностях конкретного опыта, кажется важным взглянуть на проблему синтеза проектно-художественных дисциплин с точки зрения его исторических и культурологических оснований. Важнейшим основанием для использования в преподавании архитектурно-дизайнерского проектирования материалов художественных дисциплин является роль изобразительного искусства как единого источника основных понятий и языка художественной культуры.

Методологические параметры исследования

Состояние научной разработанности вопроса. Так как программы и учебные пособия по направлению «Дизайн архитектурной среды» разрабатывались параллельно с их внедрением в учебную практику, в немногочисленных методических и теоретических разработках, посвященных архитектурно-дизайнерскому образованию, аспект синтеза проектно-пластических дисциплин практически не освещен. Исследовательской базой диссертации послужили произведения архитектуры, живописи и дизайна, труды по теории и истории искусства, педагогические и гуманитарные исследования, а также экспериментальные учебные работы архитектурно-дизайнерских учебных заведений и их ведущих педагогов.

Истории и теории дизайна в целом посвящено большое количество зарубежных исследований. Следует выделить работы Б.Арчера, Д.Нельсона, У.Морриса, В.Папанека, Дж.Рескина, Ф.Райта, Г.Рида, Ч.Эшфорда. Отечественные исследования сегодня представлены несколькими направлениями: анализом становления дизайна как самостоятельного вида проектно-худо-жественной деятельности (Г.П.Щедровицкий, Е.В.Сидорина, С.М.Михайлов, И.А.Клименко, Е.М.Фандеева и др.); изучением истории и теории архитектурно-дизайнерского образования (работы И.А.Азизян, И.Араухо, В.Р.Аронова, АЛ.Дижура, Э.М.Глинтерник, Г.Г.Курьеровой, К.А.Кондратьевой, А.Э. Корот-ковского, А.Н.Лаврентьева, Е.Е. Любомировой, Д.Л.Мелодинского, Л.П. Монаховой, Н.Н.Нечаева, Л.Б.Переверзева, В.Ф.Рунге, В.Ф.Сидоренко, М.А. Тимофеевой, А.Г.Устинова, С.О.Хан-Магомедова, Ю.В. Шатана и др.); выстраиванием философии дизайна (В.В.Бычков, Ф.Т.Мартынов, В.Ю.Медведев, H.H. Мосорова, И.А.Розенсон, и др.).

Осмыслению художественных и эстетических форм архитектонических искусств посвящены работы Е.В.Воробьевой, Н.В.Воронова, В.Л.Глазычева, О.И.Генисаретского, А.В.Ефимова, А.П. Ермолаева, Е.В.Жердева, A.B. Иконникова, К.М.Кантора, Л.В.Марц, Г.Б.Минервина, А.Г.Раппапорта, Г.И.Ревзина,

B.И.Тасалова, АА.Тица и др. Современные подходы к дизайн-образованию представлены в работах Е.Н.Кавешниковой, В.П.Климова, Е.Э.Павловской, И.В.Приваловой, В.О.Родина, Х.Г.Тхагапсоева, В.Т.Шимко и др.

Исследование опирается на произведения мыслителей, которые анализировали различные аспекты пластических и пространственных искусств, в том числе организации предметно-пространственной среды: С.С.Аверинцев, Р.Барт, Ж.Бодрийяр, И.И. Винкельман, Г.В.Ф.Гегель, Г.С.Кнабе, Г.Э.Лессинг, Ж,-Ф.Лиотар, Ф.Ницше, Х.Ортега-и-Гассет, В.А.Подорога, В.М.Розин, П.А. Флоренский, М.Хайдеггер, Ф.В.Шеллинг.

Исследования А.Г.Габричевского, М.Ю.Германа, В.Л.Глазычева, Ч.Дженкса, Л.А.Жадовой, Н.А.Дмитриевой, Д.Б.Дондурея, М.С.Кагана, Е.И. Кириченко, Г.Г. Курьеровой, И.Л.Маца, Г.Рида, Н.К.Соловьева, В.Н.Турбина, М.НЛблонской и других авторов послужили теоретической основой для понимания специфики искусства XX в.

Анализ исторических тенденций в развитии пластических искусств, их место в мире художественной культуры представлены работами

C.С.Аверинцева, М.М. Бахтина, Г.Н.Бояджиева, А.Я.Гуревича, H.A. Дмитриевой, Ю.О. Кагарлицкого, И.С.Кона, А.Ф.Лосева, И.П.Никитиной, И.Тэна, Г.Л.Тульчинского и многих др. О значении искусства в развитии интеллектуальных качеств личности писали многие отечественные и зарубежные исследователи (Р.Арнхейм, Н.Н.Волков, Л.С.Выготский, Р.Л.Грегори, Б.С.Мейлах и др.).

Цель исследования: разработка концепции проектно-пластического синтеза в системе архитектурно-дизайнерского образования.

Задачи исследования:

- выявление предпосылок для методической связи пластических и проектных дисциплин в учебном проектировании, опирающихся на единство понятий и языка пластических искусств;

- анализ опыта архитектурно-дизайнерского образования в аспектах проектно-пластического синтеза;

- определение роли проектной культуры в развитии современного художественного образования;

- систематизация типологии пластического моделирования и обобщение результатов ее внедрения в учебное проектирование по направлению «Дизайн архитектурной среды»; выявление принципов проектно-пластического синтеза в практике учебного архитектурно-дизайнерского проектирования, разработка обновленной образовательной концепции по направлению «Дизайн архитектурной среды».

Границы исследования - с начала XX века по начало XXI века.

Объектом исследования является процесс архитектурного и дизайнерского образования в отечественных и зарубежных школах.

Предмет исследования - принципы и методы проектно-пластического синтеза в обучении архитектора-дизайнера.

Методы исследования. В работе применялись феноменологический и сравнительно-исторический методы, методы анализа и синтеза, а также логический и исторический методы. Исследование основывается на материалах теории и практики художественного и архитектурно-дизайнерского образования, философии искусства, истории и теории архитектуры и дизайна и результатах экспериментального архитектурно-дизайнерского учебного проектирования.

Основные научные результаты, выносимые на защиту: выявленные предпосылки методической связи пластических и проектных дисциплин в учебном проектировании, опирающиеся на единство понятий и языка пластических искусств; систематизированные проявления проектно-пластического синтеза в практике архитектурно-дизайнерского образования XX века; мотивация использования методов универсального дизайна в обучении архитектора-дизайнера в связи со средовой направленностью его деятельности; типология пластического моделирования и ее использование в учебном архитектурно-дизайнерском проектировании; концепция проектно-пластического синтеза в системе архитектурно-дизайнерского образования.

Научная новизна результатов исследования. Выявленные в результате анализа историко-культурные взаимосвязи архитектуры и пластических искусств впервые заявлены в качестве теоретического обоснования для использования пластического языка как инструмента обучения архитектурно-дизайнерскому проектированию. Достижения современных пластических искусств, внедренные в учебный процесс отечественных и зарубежных архитектурно-дизайнерских школ, впервые представлены в качестве основы для разработки концепции проектно-пластического синтеза в системе архитектурно-дизайнерского образования. Впервые систематизирована типология графического анализа и пластического моделирования в учебном архитектурно-дизайнерском проектировании.

Практическая значимость работы. В работе обобщен и систематизирован многолетний методический опыт использования пластического моделирования в учебном архитектурно-дизайнерском проектировании. Результаты исследования могут быть использованы в проектной архитектурно-дизайнерской практике, учебном курсовом и дипломном архитектурно-дизайнерском проектировании, теоретических лекционных курсах по направлению «Дизайн архитектурной среды».

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования прошли апробацию в курсовом и дипломном архитектурно-дизайнерском проектировании кафедры «Дизайн архитектурной среды» (ДАС) Московского архитектурного института (МАРХИ), что способствовало формированию профессиональной модели выпускника - архитектора-дизайнера. Результаты исследования отражены в авторском курсе лекций «Дизайн и современный образ жизни» (2000-2011 гг.); публикациях, всесоюзных и международных научных конференциях в Москве и Курске (20052010 гг.), а также в учебнике и учебном пособии кафедры ДАС, подготовленных с участием автора: Учебник для вузов / Ефимов A.B. и др. — М.: Архи-тектура-С, 2005; Основы пластической культуры архитектора-дизайнера: Учебное пособие /А.П. Ермолаев, Т.О. Шулика, М.А. Соколова - М.: Архитек-тура-С, 2005).

Систематизация типов, объектов и инструментов графического и пластического моделирования послужила методической основой для разработки авторской программы новой дисциплины «Основы архитектурно-дизайнерского проектирования и композиционного моделирования» (2010 г.) в рамках подготовки ФГОС ВПО третьего поколения. Дипломные работы с использованием приемов пластического моделирования, выполненные под руководством автора исследования, отмечены дипломами I степени международных смотров-конкурсов дипломных проектов: «Конгресс формирования будущего» (дипл. К. Бессараб, А. Селиванова, О. Халдеева, К. Янькова -Томск, 2005 г.; Флоренция, 2006 г.); «Интерактивные объекты в городской среде. Художественная концепция решения рекреационных пространств для МАРХИ» (дипл. Е. Аксенов, А. Толубаева - Волгоград, 2007 г.); «Детский реабилитационный развивающий центр «Эквивалент» в Строгино» (дипл. Е. Мамонтова - Самара, 2008 г). Материалы исследования использованы в курсовом и дипломном проектирования кафедры ДАС МАРХИ (1990-2011гг.).

Структура и содержание диссертации. Работа содержит введение, три главы, заключение, библиографию, включающую 181 наименование, а также графические и текстовые приложения.

ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ:

Проведенное исследование обобщает принципы и опыт применения методик проектно-пластического синтеза в архитектурно-дизайнерском образовании.

1. Выявлены предпосылки проектно-пластического синтеза в художественной культуре, связанные с единством ее базовых понятий, выражающих художественный дух каждой исторической эпохи. Установлена ведущая роль искусства как источника формирования художественного мировоззрения, что определяет необходимость изучения его языка в качестве основы художественно-ориентированного образования. Раскрыты взаимосвязи визуальных искусств и средового проектирования, что предопределяет ведущую роль пластической составляющей в про-ектно-ориентированном образовании. Средовые тенденции современного проектирования определены в качестве предпосылок использования универсальных способов подготовки архитектора-дизайнера.

2. Систематизация опыта передовых архитектурно-дизайнерских школ XX века обнаружила черты проектно-пластического синтеза в Баухаузе и ВХУТЕМАСе, связанные с деятельностью педагогов-новаторов, использующих пластический язык искусства в пропедевтических проектных курсах. Соединение искусства, архитектуры и дизайна в качестве единого образовательного массива позволило этим учебным заведениям совершить реальный прорыв в деле создания универсальной пропедевтической методики. Благодаря внедрению во ВХУТЕМАСе Н. Ладовским «объективного метода», который впервые выдвинул принцип соединения отвлеченных заданий с производственными (проектными), был создан прецедент использования пластического моделирования в архитектурном проектировании. Усиление роли пластической компоненты в опыте современных зарубежных и отечественных авторских архитектурно-дизайнерских школ обеспечивает связь между пропедевтикой и архитектурно-дизайнерским проектированием.

3. Выявлена роль дизайна как «третьей культуры» в постиндустриальном обществе и профессиональном образовании, что позволяет считать использование его универсальных методов условием жизнеспособности проектно-художественного образования, а также инструментом формирования профессионального сознания архитектора-дизайнера. Все шире применяемый в проектировании деятельностный подход определяет ведущую роль «феномена авторства» в современной педагогике.

4. Выявлены ключевые ориентиры и основания методики проектно-пластического синтеза, разработанной по направлению ДАС. Ими являются: синтетический тип формируемого профессионального сознания; соединение базовых для средового проектирования понятий — духа времени, духа места, пластических архетипов - в учебном процессе; использование инструментов пластического моделирования в учебном проектировании; использование методов универсального дизайна в организации учебного проектирования архитектурной среды. Выявленные связи данной методики с подобными методиками зарубежных и отечественных архитектурно-дизайнерских школ подтверждают ее соответствие передовым тенденциям проектного образования.

5. Анализ использования графического и пластического моделирования в учебном проектировании подтвердил эффективность описываемой методики. Систематизация типологии пластического моделирования, его инструментов и объектов и обобщение результатов его внедрения в учебное проектирование по направлению «Дизайн архитектурной среды» послужили основой представленной автором концепции проект-но-пластического синтеза в учебном архитектурно-дизайнерском проектировании.

Основные положения диссертации отражены в публикациях:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Шулика Т.О. Средовые основания проектно-художественного синтеза в обучении архитектор а-дизайнер а // Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник МГХПУ им. С.Г. Строганова, 2009, № 4. -С. 199-210.

2. Шулика Т.О. Роль пластических искусств в образовании архитектора-дизайнера // Международный электронный научно-образовательный журнал AMIT, № 3(12), 2010.

3. Шулика Т.О. Методология проектно-художественного синтеза на примере архитектурно-дизайнерского проектирования по специальности // Международный электронный научно-образовательный журнал AMIT, № 3(12), 2010.

4. Шулика Т.О. Пластическое моделирование в архитектурно-дизайнерском образовании // Международный электронный научно-образовательный журнал AMIT, № 1(14), 2011.

Другие публикации:

5. Ермолаев А.П., Шулика Т.О. и др. Словарь дизайнера для работы в 21веке /- М.: «Турбо-Принт», 1999. - 178 е.: ил. (автор, вклад - структура книги, 6 статей).

6. Ермолаев А.П., Шулика Т.О., Соколова М.А. «Основы пластической культуры архитектора-дизайнера» Учеб. пособие. / - М.: Архитектура-С, 2005. - 464 е., ил. (автор, вклад - 30%).

7. Ермолаев А.П., Шулика Т.О. Чему и как мы учим сегодня // Архитектурный вестник. - 1997, № 5. - С. 46-49. (автор, вклад - 40%).

8. Шулика Т.О. Основы пластической культуры архитектора-дизайнера. Освоение архетипических ценностей художественного фундамента 20 века // Архитектурная наука и образование: Научная конференция профессорско-преподавательского состава и молодых ученых, 14-18 марта 2005г., посвящ. 60-летию победы в Великой Отечественной войне. Тезисы докладов. - М.: Архитектура-С, 2005. - С. 123-124.

9. Шулика Т.О. Методология проектирования рекреационной среды (на примере учебного проектирования 2 курса кафедры ДАС) // Наука, образование и экспериментальное проектирование в МАРХИ: Научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава. Тезисы докладов. -М.: Архитектура-С, 2009. - С. 239-241.

10. Шулика Т.О. Опыт проектно-художественного синтеза в обучении архитектора-дизайнера // Наука, образование и экспериментальное проектирование. Труды МАРХИ: Материалы научно-практической конференции 1216 апреля 2010г.: Сб. статей в 2-х тт. Т. 1. М.: Архитектура-С. 2010. - С. 6270.

11. Шулика Т.О. Методология проектно-художественного синтеза в обучении архитектора-дизайнера // Дизайн и дизайн-образование в поликультурном пространстве современности: Материалы международной научно-практической конференции / под ред. А.П. Бредихина. - Курск: Курский государственный университет, 2010.- С. 155-162.

12. Шулика Т.О. Школа Ладовского как модель синтетической педагогики // Пространство ВХУТЕМАС: Наследие. Традиции. Новации: Материалы Всероссийской научной конференции, 17-19 ноября 2010г. - М.: МАРХИ, МГХПУ им. С.Г. Строганова, 2010 - С. 121.

1. Адаскина Н. J1. Пропедевтический курс ВХУТЕМАСа // Традиции и истоки отечественного дизайна. М., 1979. - С. 44-62 (Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика»; Вып. 21).

2. Адорно В. Теодор. Эстетическая теория. Пер. с нем. A.B. Дранова. М.: Республика, 2001. 527 с.

3. Азизян И.А., Добрицина И.А., Лебедева Г.С. Теория композиции как поэтика архитектуры М.: Прогресс-Традиция, 2002.

4. Аникушкина О.Н. Контекст как основа познания: Социокультурный аспект: Автореф. дис. канд. фил., наук: 09.00.01 / Том. гос. ун-т., Томск, 1999. -16 с.

5. Араухо И. Архитектурная композиция. — М., 1982.

6. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. — М., 1971.

7. Аронов В.Р. Баухауз и ВХУТЕМАС // Современный дизайн и наследие ВХУТЕМАСа. М., 1982. С. 75-90 (Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика»; Вып. 34)

8. Аронов В.Р. Художник и предметное творчество. Проблемы взаимодействия материальной и художественной культуры XX века. М.: Сов. художник, 1987.-232 е.: ил.

9. Аронов В. Р. Теоретические концепции зарубежного дизайна. М.: ВНИИТЭ, 1992. Т.1.-122 с.

10. Аронов В.Р. Высшая школа формообразования в Ульме // Дизайнерское образование. История. Теория. Практика. / Под общ. ред. В.Р. Аронова, В.Ф. Сидоренко. М.: МГТУ им. А.Н.Косыгина, 2007. - 407 с.

11. Аронов В.Р. Дизайнеры Франции и принципы их обучения // Художественно-конструкторское образование. М., 1976. С. 102-137 (Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика»; № 13).

12. Аронов В.Р. Начальный этап становления дизайнерского образования // Дизайнерское образование. История. Теория. Практика./ Под общ. ред. В.Р. Аронова, В.Ф. Сидоренко. -М.: МГТУ им. А.Н.Косыгина, 2007.-407 с.

13. Аронов В.Р., Иконников A.B., Дижур А. и др. 100 дизайнеров Запада. М.: ВНИИТЭ, 1994.-216 с.

14. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989.

15. Бархин Б.Г. Методика архитектурного проектирования: Учеб.-метод. пособие для вузов. 2-е изд., пер. и доп.-М.: Стройиздат, 1982. - 224 е.: ил.

16. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худож. лит., 1975. -504 с.

17. Безмоздин JI.H. В мире дизайна. Ташкент: ФАН, 1990. -313 с.

18. Бернштейн Б.М. Пространственные искусства как феномен культуры // Искусство в системе культуры. Д., 1987. — С.135-148.

19. Богомолов И.И. Начала архитектурного формообразования: Учеб. для студентов по специальности 290100 «Архитектура». Пенза, 2001;

20. Бодрийяр Ж. Искусство и потребление. Пер. с франц. А. Шестаков. // Мир . дизайна, 1999. № 2. С.2-5.

21. Боков A.B. Архитектура как зримая проекция культуры // Сб. мат. Всесоюз. науч. конф. ВНИИТАГ «Архитектура и культура», ч. 2 / ВНИИТАГ М., 1990. - С.76-78.

22. Бычков В.В. Книга неклассической эстетики. М., 1999. 105с.

23. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств: Проблемы эволюции стиля в новом искусстве. СПб.: Мифрил, 1994. -330 с.

24. Вентури Р. Сложность и противоречия в архитектуре / Мастера архитектуры об архитектуре. Зарубежная архитектура: Конец 19-20 в.в.Сост. и ред. A.B. Иконников. М.: Искусство, 1972.

25. Воронов H.B. Российский дизайн. Очерки истории отечественного дизайна. Том 2. М.: «Союз Дизайнеров России», 2001. -382 с.

26. Выготский JI.C. Психология искусства. — М., 1965.

27. Габричевский А.Г. Морфология искусства. Аграф. М., 2002

28. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1992.

29. Гальперин П.Я. Введение в психологию. — М., 1976.

30. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 4 т. М., 1968. - 800 с.

31. Генисаретский О.И. Проектная культура и концептуализм // Социально-культурные проблемы образа жизни и предметной среды. М., 1987. С. 3954 (Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика»; Вып. 52).

32. Генисаретский О.И. Дизайн, городская среда и проектная культура // Дизайн и город. М., 1988. С. 18-31 (Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика»; Вып. 57).

33. Герман М.Ю. Модернизм. Искусство первой половины XX века. СПб.: Азбука-классика, 2003. —480 е.: ил.

34. Гёте И.Ф. Об искусстве. Сост., вступит, статья и примеч. A.B. Гулыги. М.: Искусство, 1975.— 623 с.

35. Гидион 3. Пространство, время, архитектура. Сокращ. пер. с нем. М.В.Леонене, И.Л.Черня. 3-е издание. - М.: Стройиздат, 1984. - 455с.

36. Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. -М.: Наука, 1984.- 180 с.

37. Глазычев В.Л. Включение художественной деятельности в систему проектирования // Искусство и научно-технический прогресс — М.: Искусство, 1973.

38. Голомшток И.Н. Эстетика Баухауза и его художники // Творческие направления в современном зарубежном дизайне. М., 1990. С. 116-149 (Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика»; Вып. 60).

39. Грегори Р. Разумный глаз. М., Мир, 1972; 4-е изд. - M.: URSS, 2010.

40. Гропиус В. Границы архитектуры/ Пер A.C. Пинскер, В.Р. Аронова, В.Г. Калиша; Сост., науч. ред. и пред. В.И. Тасалова; Коммент. и указатели В.Р. Аронова. М.: Искусство, 1971. —286 с.

41. Гуссерль Э. Статьи об обновлении// Вопросы философии,1990, №4. С.29.

42. Деррида Ж. Письмо и различие / Пер. с франц. А. Гараджи, В. Лапицкого и С. Фокина. Сост. и общая ред. В. Лапицкого. СПб.: Академический проект, 2000. —432 с.

43. Дженкс Ч. А. Язык архитектуры постмодернизма / Пер. с англ. A.B. Рябуши-на, М.В. Уваровой; Под ред. A.B. Рябушина, В.Л. Хайта. М.: Стройиздат, 1985.-136 е.: ил.

44. Дженкс Ч.А. Новая парадигма в архитектуре // Проект International. 2003. -№5.-С. 98-112.

45. Дианова В. М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. СПб.: Петрополис, 1999. -240 с.

46. Дизайн: иллюстрированный словарь-справочник / Г.Б. Минервин, В.Т. Шимко., A.B. Ефимов и др. М.: Архитектура-С, 2004. - 288 с.

47. Дизайнерское образование. История. Теория. Практика./ Под общ. ред. В.Р. Аронова, В.Ф. Сидоренко. М.: МГТУ им. А.Н.Косыгина, 2007. - 407 с.

48. Дижур А.Л. Проект «Университас» // Дизайнерское образование. История. Теория. Практика./ Под общ. ред. В.Р. Аронова, В.Ф. Сидоренко. М.: МГТУ им. А.Н.Косыгина, 2007. - 407 с.

49. Дижур А.Л., Шатин Ю.В. Баухауз // Дизайнерское образование. История. Теория. Практика./ Под общ. ред. В.Р. Аронова, В.Ф. Сидоренко. М.: МГТУ им. А.Н.Косыгина, 2007. - 407 с.

50. Дондурей Д. К проблеме исследования функции искусства // Советское искусствознание'79. / Сб. ст./ Ред. Л.А. Бажанов. Вып. 1- М.: Советский художник, 1980. С. 216-237

51. Ефимов A.B., Минервин Г.Б., Ермолаев А.П. и др. Дизайн архитектурной среды. -М.: Архитектура-С., 2005. -504 е.: ил.

52. Ефимов A.B., Шимко В.Т. О специальности «Дизайн архитектурной среды» // Проект Россия. 2002 - № 28 - С. 10-13.

53. Ермолаев А.П. Очерки о реальности профессии архитектор-дизайнер: учебное пособие М.: Архитектура-С, 2004. - 208 е.: ил.

54. Ермолаев А. П., Шулика Т. О., Соколова М. А. Основы пластической культуры архитектора-дизайнера: учебное пособие - М.: Архитектура-С, 2005.-464 е.: ил.

55. Заева-Бурдонская Е.А., Курасов С.В. Формообразование в дизайне среды. Метод стилизации. Пропедевтический курс. М., МГХПУ. 2008.

56. Заева-Бурдонская Е.А. Проектная традиция ВХУТЕМАСа // Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник МГХПУ. ВХУТЕ-МАС-ВХУТЕИН/ М.: МГХПУ им. Строганова, 2010, №3. 204 с.

57. Затонский Д.В. Модернизм и постмодернизм. М.: ACT: Фолио, 2000. -256 с.

58. Земпер Г. Практическая эстетика / Пер. В.Г. Калиша; Сост., вс. ст. и комментарии В.Р. Аронова. М.: Искусство, 1970. 320 с. - (Проблемы материально-художественной культуры).

59. Иоганнес Иттен. Искусство формы. Мой форкурс в Баухаузе и других школах. М.: Издатель Д. Аронов, 2001.

60. Ильин И. П. Постстуктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996.-250 с.

61. Иконников A.B. Дизайн в городской среде или дизайн городской среды? // Дизайн и город. М., 1988. С. 3-17 (Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика»; Вып. 57).

62. Иконников A.B. Эстетические ценности предметно-пространственной среды. М.: Стройиздат, 1990. 335 с.

63. Иконников A.B. Пространство и форма в архитектуре и градостроительстве. М.: Ком. Книга, 2006.

64. Искусство в системе культуры: Сб. ст. / Сост. и отв. ред. М.С. Каган. Л.: Наука, 1987.-272 с.

65. Искусство XX века. Итоги столетия: избр. материалы конф., дек. 1999 г. / Сост. С.В. Кудрявцева. СПб.: ГЭ, 2003.-311 с.

66. Кандинский В. Точка и линия на плоскости. СПб.: Азбука, 2001. 560 с.

67. Кантор К.М. Искусство как исток и модель экологически обоснованного дизайна // Дизайн: сборник материалов IV. М.: 1996.

68. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998.

69. Кислова И. Эпоха необарокко / В сб. Дизайн на Западе. М.: ВНИИТЭ, 1994. С.7-18.

70. Климов В.П. Развитие идей дизайн-образования в профессионально-педагогической парадигме / Под ред. В.П.Климова, Г.П. Климовой. ГОУ ВПО «Рос. гос. проф.-педагогический ун-т». Екатеринбург, 2009. 110 с.

71. Клубиков Б.И. Методы прикладной эвристики при обучении дизайнеров // Художественно-конструкторское образование. М., 1976. С. 74-93 (Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика»; № 13).

72. Кононенко Б.И. Большой толковый словарь по культурологии. М.: ООО «Издательство «Вече 2000», ООО «Издательство АСТ», 2003. - 512 с.

73. Коротковский А.Э. Введение в архитектурно-композиционное моделирование.-М., 1975.

74. Краснобородкина А. Г. Дизайн как способ организации предметно-пространственной среды в культуре XX века : Дис. канд. культуролог, наук : 24.00.01/ Нижневартовск, 2004. -128 с. РГБ ОД, 61:05-24/12.

75. Краткий философский словарь / под ред. А.П. Алексеева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - 496 с.

76. Кринский В.Ф., Ламцов И.В. Туркус М.А. Элементы архитектурно-пространственной композиции. М., 1934

77. Крутиков Г. Архитектурная научно-исследовательская лаборатория при Архитектурном факультете Московского Высшего Художественного-Технического института-Строительная промышленность 1928, № 5, с.372.

78. Куликова И. Философия и искусство модернизма. М.: Политиздат, 1980. -240 с.

79. Курьерова Г.Г. Проектная концептуалистика 80-х годов: новое мышление и «иное» мышление // Творческие направления в современном зарубежном дизайне. М., 1990. С. 22-44 (Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика»; Вып. 60).

80. Курьерова Г.Г. Итальянская модель дизайна / Библиотека дизайнера. Серия «Зарубежный дизайн» М.: Фотополиграфический центр ВНИИТЭ, 1993. -154 е.: ил.

81. Лаврентьев А.Н. История дизайна: учебное пособие/ А.Н. Лаврентьев. М.: Гардарики, 2006. - 303 с.: ил.

82. Лаврентьев А.Н. ВХУТЕМАС-ВХУТЕИН: проблемы взаимодействия художественной и технической культур//Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник МГХПУ. ВХУТЕМАС-ВХУТЕИН/ М.: МГХПУ им. Строганова, 2010, №3. 204 с.

83. Ладовский Н.А. Основы построения теории архитектуры (под знаком рационалистической эстетики). — Известия АСНОВА, М., 1926.

84. Ле Корбюзье. Архитектура XX века / Пер. с фр.; под ред. К.Т. Топуридзе -М.: Прогресс, 1977. -304 е.: ил.

85. Лессинг Г.Э. Избранные произведения. М.: Худ. литература, 1980. 576 с.

86. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998. 350 с.

87. Лифшиц М. А. Искусство и современный мир. М.: Изобразительное искусство, 1978.-384 с.

88. Лола Г.Н. Дизайн. Опыт метафизической транскрипции. М.: Изд-во МГУ, 1998.-305 с.

89. Ломов Б.Ф. Опыт экспериментального исследования пространственного воображения // Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений. М., 1967.

90. Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995.

91. Любомирова Е.Е. Художественный подход к проектированию среды. Историко-культурная реконструкция // Эстетические проблемы художественного конструирования комплексных объектов. М., 1980. С. 35-51. (Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика»; Вып. 25).

92. Маньковская Н. Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. 347

93. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

94. Мастера архитектуры об архитектуре. Зарубежная архитектура. Конец XIX-начало XX века: Избранные отрывки из писем, статей, выступлений и трактатов / Под общ. ред. A.B. Иконникова, И.Л. Маца, Г.М. Орлова. М.: Искусство, 1972.-688 е.: ил.

95. Марц Л.В. О воспитании визуального мышления // Методика художественного конструирования. М., 1973. С. 123-129. (Труды ВНИИТЭ, Вып. 4).

96. Мейлах Б.С. Процесс творчества и художественное восприятие: Комплексный подход: опыт, поиски, перспективы / Предисл. Б. Кедрова М.: Искусство, 1985.-318 с.

97. Мелодинский Д.Л. Школа архитектурно-дизайнерского образования: учебное пособие. М.: Архитектура-С, 2004. 313 е.: ил.

98. Д.Л. Мелодинский. Архитектурная пропедевтика. История, теория, практика. Изд. 2-е, испр. и доп. М., Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. - 400 с.

99. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / Пер. с фр.; под ред. И.С. Вдовиной, С.Л. Фокина. СПб.: «Ювента»; «Наука», 1999. 608 с. - (Сер. «Французская библиотека»).

100. Михайлов С.М. История дизайна: Учеб. для вузов. М.: Союз Дизайнеров России.- Т. 1, 2000. 264 е.: ил. Т. 2, 2003. - 270 е.: ил.

101. Михайлова A.C. Дизайн постиндустриального общества (пять вопросов оставшихся без ответа) // Сборник статей "Проблемы дизайна-3"/ под ред. В.Л. Глазычева. М.: Архитектура С, 2005 г. с.228-243

102. Монахова Л.П. Педагогическая система Пауля Клее в Баухаузе // Дизайнерское образование. История. Теория. Практика. / Под общ. ред. В.Р. Аронова, В.Ф. Сидоренко. М.: МГТУ им. А.Н.Косыгина, 2007. - 407 с.

103. Моррис У. Искусство и жизнь. Избранные статьи, лекции, речи, письма. Пер., коммент. Р. Усмановой. М.: Искусство, 1973. — 512с.: ил.

104. Мосорова H.H. Философия дизайна. Екатеринбург.: Архитектон, 1999. -264с.

105. Начальный этап архитектурного образования// Сб. CA СССР. М., 1991

106. Нельсон Д. Проблемы дизайна / Пер. Д.Э. Куниной и Д.В. Сильвестрова; под ред. и с предисл. K.M. Кантора. М.: Искусство, 1971. -208 с.

107. Нечаев H.H. Проектное моделирование как творческая деятельность (психологические основы высшего архитектурного образования): Автореф. дис. . д-ра психол. наук. М.: МГУ, 1987. - 37 с.

108. Нечаев H.H. Моделирование как творчество: методологические аспекты психологического исследования проектной деятельности / Математическая психология: школа В.Ю.Крылова / Под ред. А.Л.Журавлева, Т.Н.Савченко и др. М.: Изд-во ИП РАН, 2010. - С. 79-97.

109. Никитина И.П. Философия искусства: учебное пособие/ И.П. Никитина. -М.: Омега-Л, 2008. 560 с.

110. Обухова Д., Орлова М. Живопись без границ. От поп-арта к концептуализму. М.: Галарт, ОЛМА-ПРЕСС, 2001,- 176 с.

111. Организация пространственного моделирования в учебном архитектурном проектировании: Учебное пособие / И.Г.Лежава, Н.Ф.Метленков, Н.Н.Нечаев. -М.: МАрхИ, 1980. 107 с.

112. Ортега-и-Гассет, X. Эстетика. Философия культуры / Вступ. статья Г.М. Фридлендера; Сост. В.Е. Багно. М.: Искусство, 1991. -588 с.

113. Папанек В. Дизайн для реального мира. / Пер. с английского. М.: Издатель Д. Аронов. -416 е.: ил.

114. Подорога В. Феноменология тела. М.: Ad Marginem, 1995. 339 с.

115. ПолищукВ.И. Культурология: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 1999. -446 с.

116. Прянишников Н.Е. Архитектура и среда: проблемы культурной динамики // Сб. мат. Всесоюз. науч. конф. ВНИИТАГ «Архитектура и культура», ч. 2 / ВНИИТАГ М, 1990. - С.82-86.

117. Раппапорт А.Г. 99 писем о живописи. М.: Новое литературное обозрение, 2004. 344 е.: ил.

118. Раппапорт А.Г., Сомов Г.Ю. Форма в архитектуре. — М., 1990.

119. Розин В.М. Визуальная культура и восприятие (Как человек видит и воспринимает мир) — М., 1996.

120. Рочегова H.A. Барчугова Е.В. — Основы архитектурной композиции. Курс виртуального моделирования. М., «Академия». 2010.

121. Рунге В.Ф., Сеньковский В.В. Основы теории и методологии дизайна: учебное пособие. М.: МЗ-Пресс. 2001. —252 с.

122. Рычкова Ю.В. Энциклопедия модернизма. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002.-224 с.

123. Рябушин A.B., Шукурова А.Н. Творческие противоречия в новейшей архитектуре Запада. М.: Стройиздат, 1985. -272 с.

124. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в совр.обществе. М.: Политиздат, 1991.-366 с.

125. Сидоренко В.Ф. Проблема художественного образа в дизайне // Проблемы образного мышления и дизайн. М., 1978. (Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика»; Вып. 17).

126. Сидоренко В.Ф. Модель опережающего образования //Дизайнерское образование. История. Теория. Практика./ Под общ. ред. В.Р. Аронова, В.Ф. Сидоренко. М.: МГТУ им. А.Н.Косыгина, 2007. - 407 с.

127. Сидоренко В.Ф. Дизайн как общеобразовательная дисциплина: По следам поисковой программы Королевского колледжа искусств / Дизайн в общеобразовательной системе. М.: ВНИИТЭ, 1994. С. 9-14.

128. Симонов П.В. Познание неосознаваемого // Наука и жизнь. 1980. № 1. -С. 60-67.

129. Смекалов И.В. К вопросу о взаимовлияниях дизайна и живописи // Теория и практика средового дизайна: сборник статей II Международной научно-практической конференции. Пенза: Приволжский дом знаний, 2008. - С. 18-22.

130. Смекалов И.В. Роль живописи в проектной культуре средового дизайна: Автореф. дис. канд. искусств.:17.00.06 /М., ВНИИТЭ, 2009. -25с.

131. Стасюк Н.Г., Киселева Т.Ю., Орлова И.Г. Основы архитектурной композиции: Учеб. пособие. М., 2001.

132. Степанов A.B. и др. Объемно-пространственная композиция. М., 1993.

133. Степанов A.B., Нечаев H.H., Малахов С.А. Введение в проектирование. — М., 1982.

134. Стригалев A.A. Художественный образ как цель, процесс и результат архитектурного творчества // Принципы и средства композиции в современной архитектуре / Сб. науч. тр. ЦНИИП градостроительства М., 1979. - С. 3-10.

135. Тимофеева М.А. Дизайнерское образование в Швеции: динамика становления //Дизайнерское образование. История. Теория. Практика. / Под общ. ред. В.Р. Аронова, В.Ф. Сидоренко. М.: МГТУ им. А.Н.Косыгина, 2007. - 407 с.

136. Тиц A.A., Воробьева Е.В. Пластический язык архитектуры. — М., 1986.

137. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ./ Э. Тоффлер. М.: ООО «Изд-во ACT», 2001.-560 с.

138. Туркатенко М. Архитектура и цивилизационные проекты XX века (сборник статей). М., 2009.-120 с.

139. Тхагапсоев Х.Г. Дизайн как феномен культуры и образования. Нальчик: Эльфа, 1997.-50 с.

140. Тэн И. Философия искусства. М.: Республика, 1996. 351с.

141. Успенский Б.А. Поэтика композиции. СПб.: Азбука, 2000. 352 с.

142. Устинов А.Г. Дизайнерское образование в США // Дизайнерское образование. История. Теория. Практика./ Под общ. ред. В.Р. Аронова, В.Ф. Сидоренко. М.: МГТУ им. А.Н.Косыгина, 2007. - 407 с.

143. Устинов А.Г. Дизайнерское образование в Японии // Дизайнерское образование. История. Теория. Практика./ Под общ. ред. В.Р. Аронова, В.Ф. Сидоренко. М.: МГТУ им. А.Н.Косыгина, 2007. - 407 с.

144. Уткин М.Ф., Шимко В.Т., Пялль Г.Е., Никитина Е.В., Гаврюшкин A.B. Архитектурно-дизайнерское проектирование жилой среды: учебное пособие М.: Архитектура-С, 2010. - 204с.: ил.

145. Фесенко Д. Теория архитектурного процесса: контуры новой парадигмы. М.: Архитектурный вестник, 2010. 240 с.

146. Философия: энциклопедический словарь. М., 2004.

147. Флоренский П. А. История и философия искусства. М.: Мысль, 2000

148. Флоренский П.А. Избранные труды по искусству. М.: Изобразительное искусство, 1996.

149. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности: Перевод / Авт. вступ. ст. П.С. Гуревич. М.: Республика, 1994. 447 с. (Мыслители XX века).

150. Фукуяма Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма; Пер. с англ. под общ. ред. A.B. Александровой. М.: 000 «Издательство ACT», 2003. - 474 с.

151. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. -730 с.

152. Хан-Магомедов С.О. В. Кандинский о восприятии и воздействии средств художественной выразительности // Проблемы образного мышления и дизайн.- М., 1978. (Труды ВНИИТЭ. Сер. «Техническая эстетика»; Вып. 17).

153. С. О. Хан-Магомедов. Психоаналитический метод Н. Ладовского во ВХУ-ТЕМАСе-ВХУТЕИНе. М.: Архитектура, 1993. - 66 с.

154. Хан-Магомедов С.О. Пионеры советского дизайна. М.: Галарт, 1995. 424 с.

155. Хан-Магомедов С.О. ВХУТЕМАС. М.: Ладья, 2000. -488с.

156. Хиллер Б. Стиль XX века. М.: Слово/Slovo, 2004. 240 е.: ил.

157. Шимко В.Т. Основы дизайна и средовое проектирование: учеб. пособие. М.: Архитектура-С, 2005. 160 с.

158. Шишков И.З. Современная западная философия. Очерки истории. М.: Едиториал УРСС, 2004. 336 с.

159. Шукурова А.Н. Архитектура Запада и мир искусства XX века. М.: Стройиз-дат, 1989.-318 с.: ил.

160. Эстетика: Словарь / Под общ. ред. A.A. Беляева и др. М.: Политиздат, 1989. 447с.

161. Эстетические ценности предметно-пространственной среды / A.B. Иконников, М.С. Каган, В.Р. Пилипенко и др.: Под общ. ред. A.B. Иконникова; ВНИИТЭ. М.: Стройиздат, 1990. 355 е.: ил.

162. Юнг К.Г. Архетип и символ. М. 1991.

163. Юнг К.Г. Феномен духа в искусстве и науке. М. 1992.

164. Якимович А.К. Восстановление модернизма. М.: ГАЛАРТ, ОЛМА-ПРЕСС, 2001.-176 с.

165. Якимович А.К. Полеты над бездной. Искусство, культура, картина мира 1930-1990. М.: ИСКУССТВО-XXI ВЕК, 2009. -464с.

166. Designing the 21 'st Century. Edited by Charlotte and Peter Fiell. Köln: Taschen GMBH, 2001.-576 S.: Ab.

167. Jododio Ph. Architecture Now! Köln: Taschen GMBH, 2001. 576 S.: Ab.

168. Fiell Ch., Fiell P. Design of the 20th Century. Köln: Taschen GMBH, 1999. 768 S., Ab.

169. The Hutchison Dictionary of the Arts. M.: Внешсигма, 1996. 534 S.

170. Jodidio P. Architecture NOW! Köln: Taschen GMBH, 1999. 576 S.: Ab.

171. Jencks Ch. Architecture Today. Harry N. Abrams, Inc., Publishers, New York, 1988.

172. Preisich G. Walter Gropius / Aus dem ungar. übers, von Miklös Marosszeki. -Berlin: Henschelverlag Kunst und Gesellschaft, 1982. 104 S.: Ab.

173. Herman Hertzberger. Space and Architect. Lessons in Architecture 2. 010 Publish ers. Rotterdam, 2000.

174. Seemann E.A. The Bauhaus life. Life and Work in the master houses estate in Dessau. Bauhaus Archive Berlin. Amtfiirculture, 2003.

175. МОСКОВСКИЙ АРХИТЕКТУРНЫЙ ИНСТИТУТ (ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ)1. На правах рукописи042.01 1 592631. Шулика Татьяна Олеговна

176. КОНЦЕПЦИЯ ПРОЕКТНО-ПЛАСТИЧЕСКОГО СИНТЕЗА В СИСТЕМЕ АРХИТЕКТУРНО-ДИЗАЙНЕРСКОГО ОБРАЗОВАНИЯпо специальности 05.23.20

177. Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия»