автореферат диссертации по строительству, 05.23.01, диссертация на тему:Исследование комбинированных монолитных перекрытий пониженной массы и энергоемкости

На правах рукописи

БАРАСТОВ ВЛАДИМИР МИХАИЛОВИЧ

¿Г

ИССЛЕДОВАНИЕ КОМБИНИРОВАННЫХ МОНОЛИТНЫХ ПЕРЕКРЫТИЙ ПОНИЖЕННОЙ МАССЫ И ЭНЕРГОЕМКОСТИ

Специальность 05.23.01 -Строительные конструкции.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва-2005

Работа выполнена в Московском государственном университете путей сообщения (МИИТ)

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Доктор технических наук, профессор

B.C. Фёдоров

Доктор технических наук,

профессор

Л.В. Носарев

Кандидат технических наук, ведущий научный сотрудник

C.Н. Карпенко

НИИ железобетона

(НИИЖБ)

Защита состоится « 27 » апреля 2005 года в 13_ часов в ауд. № 7501 на заседании диссертационного совета Д 218.005.05 Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ) по адресу: 127994, г. Москва, ул. Образцова, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета путей сообщения (МИИТа).

Автореферат разослан « » марта 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета к.т.н.,доцент

М.В. Шавыкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время все больший объем внедрения находят комбинированные монолитные перекрытия, в которых поперечное сечение состоит из различных классов бетона. К такому классу перекрытий можно отнести сборно-монолитное конструктивное решение: нижний элемент выполняется в сборном виде, а верхний монолитный осуществляет связующую роль отдельных железобетонных элементов. При таком решении заметно увеличивается несущая способность и жесткость перекрытия, снижается расход материалов, проявляется возможность использовать механизмы малой грузоподъемности.

Для нового строительства использование комбинированных монолитных перекрытий также актуально, поскольку приводит к значительной экономии энерго- и материалоресурсов: снижению трудоемкости, собственного веса перекрытия, сокращению или полному исключению опалубочных работ, упрощению арматурных работ и т.д.

Важным вопросом при проектировании является не только выбор конструктивного решения, но и разработка методов расчета плит перекрытия, учитывающих их реальную работу под нагрузкой. Это позволит уточнить несущую способность и жесткость плит рассматриваемого класса, что приведет к снижению затрат при возведении перекрытий.

В настоящее время при проектировании комбинированных монолитных перекрытий используются в основном статические и конструктивные расчеты, основанные, как правило, на двух упрощенных подходах: различных способах приведения расчетного сечения к квазисплошному в предположении о совместности деформации всех его частей, и рассмотрению составных конструкций с использованием линейно-упругих или простейших нелинейных законов деформирования материалов. Это далеко не в полной мере отражает поведение железобетонной составной конструкции под нагрузкой. По мнению автора, конструктивная особенность сборно-монолитных плит - наличие контактной зоны различных по классу бетонов - требует расчета по составной схеме. Более широкому внедрению рассматриваемых в данном исследовании панелей перекрытия препятствует отсутствие метода их расчета, адекватно учитывающего реальную работу под нагрузкой.

Принимая во внимание уровень изученности комбинированных монолитных перекрытий, а также возрастающую их значимость в практике проектирования и строительства, проведение исследований по теме, сформулированной в названии работы, является актуальным.

Цель работы: Разработка и экспериментальное обоснование методики расчета комбинированных монолитных перекрытий, наиболее полно учитывающей их конструктивные особенности.

Автор защищает:

- расчетную модель напряженно-деформированного состояния нормального сечения комбинированного монолитного перекрытия с включением в разрешающее уравнение дополнительных параметров, касающихся учета условий контакта составных элементов конструкции;

- алгоритм и программные средства, реализующие предлагаемый расчетный аппарат;

результаты экспериментальных исследований деформирования, трещиностойкости и прочности опытных конструкций комбинированных монолитных перекрытий;

результаты численных исследований напряженно-деформированного состояния комбинированных монолитных перекрытий.

Научную новизну составляют:

- разработанная методика деформационно-прочностного расчета, основанная на использовании вариационного метода перемещений В.З. Власова применительно к комбинированным монолитным перекрытиям.

опытные данные об особенностях деформирования, трещино-стойкости и прочности исследуемых комбинированных монолитных перекрытий;

алгоритм и программное обеспечение численных исследований деформативности комбинированных монолитных перекрытий;

результаты численного анализа напряженно-

деформированного состояния комбинированных монолитных перекрытий.

Достоверность положений и выводов, изложенных в диссертации, обеспечивается использованием общепринятых принципов строительной механики и теории железобетона; подтверждается сопоставлением результатов численных исследований, полученных расчетом на основании использованной методики, с данными экспериментальных исследований автора и других авторов.

Практическое значение и реализация результатов работы. Разработана расчетная модель напряженно-деформированного состояния нормального сечения комбинированного монолитного перекрытия с включением в разрешающее уравнение дополнительных параметров, касающихся

учета условий контакта составных частей конструкции. Расчетная модель базируется на вариационном методе и учитывает условия контакта составных элементов для комбинированных монолитных перекрытий с учетом сдвиговых деформаций в контактном шве сопрягаемых составных элементов. Разработанный расчетный аппарат позволяет адекватно оценивать напряженно-деформированное состояние указанных конструкций и обеспечивает теоретическую основу для их рационального проектирования. За счет этого в ряде случаев имеется возможность существенного снижения расхода материалов и повышения надежности проектирования.

Результаты проведенных исследований были использованы ОАО «Орелагропромстрой» при реконструкции дома по адресу г. Орел ул. Шаумяна д. 30 с полной заменой дисков перекрытия. Материалы работы используются в учебном процессе Московского государственного университета путей сообщения в рамках спецкурса "Усиление и замена строительных конструкций при реконструкции», а также при дипломном проектировании.

Апробация работы и публикации.

Результаты исследований и основные материалы диссертационной работы докладывались и обсуждались на Неделе науки в МИИТе (г. Москва 2002 г.), на Всероссийской научно-технической конференции, посвященной 40-летию строительного факультета Мордовского государственного университета (г. Саранск, 2002 г.), на 2-ой международной научно-технической конференции «Проблемы строительного и дорожного комплексов» (г. Брянск 2003 г.), на Неделе науки в МИИТе (г. Москва 2004 г.).

По теме диссертации опубликовано шесть научных работ.

Объем и структура работы.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения с основными выводами, списка литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении приведена общая характеристика работы. Дано обоснование актуальности темы диссертации, поставлена цель исследования. Раскрыта научная новизна и основные положения, которые автор выносит на защиту. Определена практическая значимость результатов исследования. Кратко изложено содержание работы.

В первой главе выполнен анализ применяемых в практике строительства конструктивных решений плит перекрытий, обобщены и проанализированы методы расчета железобетонных перекрытий и применяемые расчетные модели деформирования железобетона, в том числе и с трещи-

нами. Представлен краткий обзор отечественных и зарубежных исследований по проектированию комбинированных монолитных перекрытий.

В результате было установлено, комбинированные монолитные перекрытия по характеру статической работы можно отнести к классу составных конструкций.

Созданию научных основ теории деформирования составных стрежней посвяшены фундаментальные исследования, выполненные С.П. Тимошенко, В.З. Власовым, А.Р. Ржаницыным, И Е. Милейковским и др. Экспериментально-теоретическим исследованиям деформирования железобетонных составных и комбинированных конструкций посвящены работы A.M. Болдышева, В.М. Бондаренко, С.В. Бондаренко, И.В. Волкова, Е.М. Разина, МИ. Додонова, Н.И. Карпенко, Е.Ф. Клименко, В.И. Колчунова, П.Г. Лабозина, Т.А. Мухамедиева, А.И. Никулина, Л.А. Панченко, B.C. Плевко-ва, В.П. Полищука, Р.С. Санжаровского, Я.И. Сунгатуллина, Р.А. Хечумова, Ю.В. Чиненкова, А.Л. Шагина, А.В. Харченко, П.В. Сапожникова, А.В. Шевченко и др.

Анализ исследований названных и других авторов показал, что в большинстве случаев объектом исследований были конструкции составного сечения с абсолютно жестким швом сопряжения между элементами. Работы, изучавшие различные аспекты напряженно-деформированного состояния железобетонных составных конструкций с податливыми швами сдвига, проводились лишь в последние два десятилетия.

Ранее при проектировании комбинированных монолитных перекрытий использовались в основном статические и конструктивные расчеты, основанные, как правило, на двух вышеуказанных подходах.

Вопросам силового сопротивления железобетонных конструкций, в том числе в рамках физической нелинейности материалов, посвящены работы В.Н Байкова, В.Я. Бачинского, О.Я. Берга, В.В. Белова, В.М Бондаренко, П.И. Васильева, А.А. Гвоздева, Г.А. Гениева, А.Б. Голышева, Ю.П. Гущи, А.С Залесова, А.В. Носарева, Н.И. Карпенко, В.Н. Киссюка, СМ. Крылова, В.И. Мурашева, Е.Н. Пересыпкина, Б.С. Расторгуева, Я.М. Неми-ровского, Г.А. Тюпина, М.М. Холмянского, С.Н. Карпенко, Ч. Лина и др. В них рассмотрены различные аспекты механики сопротивления железобетона, используемые при исследованиях конструкций различных типов.

Работ, посвященных исследованиям деформирования и несущей способности комбинированных конструкций с учетом податливости контактных швов элементов составного сечения мало. Действующие нормативные документы не содержат указаний по учету особенностей конструкций составного сечения. Это приводит к тому, что проектирование комбиниро-

ванных монолитных перекрытий зачастую ведется с неоправданными запасами прочности и неадекватной оценкой их реальной деформативности.

На основании проведенного анализа конструктивных решений панелей перекрытия, моделей сопротивления железобетона, методов расчета конструкций обоснована актуальность темы и сформулированы основные задачи исследования.

Во второй главе приведена методика расчета деформирования и несущей способности комбинированных монолитных перекрытий.

Построение расчетного аппарата оценки напряженно-деформированного состояния рассматриваемых перекрытий выполнено в рамках общей расчетной модели квазисплошного тела А.Б. Голышева - В.Я. Бачинского.

При выводе разрешающих уравнений использовались некоторые соотношения вариационного метода В.З. Власова в форме метода перемещений.

В качестве определяющих соотношений приняты уравнения механического состояния Н.И. Карпенко.

Построение расчетной схемы и разрешающих уравнений выполнено с использованием следующих общих гипотез:

в качестве расчетного принимается усредненное сечение, напряженно-деформированное состояние которого моделирует процесс деформирования и разрушения блока между трещинами в целом;

- влияние трещинообразования в растянутом бетоне на его работу учитывается введением коэффициента \|/ь, как множителя к площади растянутых участков плиты перекрытия;

критерием образования трещин, нормальных к продольной оси элемента, является достижение краевыми деформациями растянутого бетона их предельных значений;

сопротивление расчетного сечения считается исчерпанным, если деформации крайних волокон сжатого бетона или растянутой арматуры достигают предельных значений

В качестве дополнительных касающихся особенностей деформирования составного сечения из разных бетонов приняты следующие исходные гипотезы:

- учитывается сдвиг одного составного элемента относительно другого по шву сопряжения;

число функций обобщенных перемещений при расчете на действие равномерно распределенной нагрузки для повторяемого отсека можно ограничить тремя:

в пределах каждого элемента составного сечения комбинированной монолитной плиты деформации бетона изменяются линейно (справедлива гипотеза плоских сечений).

Рис. 1.1- железобетонная сборная балка; 2 - монолитный бетон; 3 - арматурная сетка;4 - арматурный каркас: 5-рабочая арматура

В качестве расчетной схемы принят регулярно повторяемый фрагмент комбинированного монолитного перекрытия (рис.1), заключенный между соседними вертикальными плоскостями (рис.2а).

Общее напряженно-деформированное состояние разложено на простейшие: растяжение-сжатие, плоский изгиб и сдвиг. Искомые перемещения принимаются в виде сконструированных специальным образом аналитических разложений - единичных функций (рис.26).

В качестве координатных удобно принять соответствующие обобщенным перемещениям единичные функции, описывающие простейшие

напряженные состояния поперечного сечения. При этом ^|(г)харак-

теризуют продольные перемещения по закону плоских сечений: -

изгиб отсека, как балки приведенного сечения, а - растяжение-

сжатие. При отсутствии действия продольной силы N функцию (г) в решении можно не учитывать. Единичная функция ^ (г), отвечает взаимным продольным смешениям между элементами составной конструкции Также отметим, что функции (г), ^ (¿) определяют изменение перемещений как для монолитного отсека, а функция ^ (г)=1 характеризует сдвиг, верхнего составного элемента относительно нижнего. Следовательно, податливость горизонтального шва сдвига между элементами учитывается

дополнительной единичной функцией

Рис.2, а) - расчетная схема; б) - единичные ф>нкци! железобетонная балка; 2 - монолитный бетон.

Расчетные уравнения вариационного метода для ра перекрытия записаны в виде:

где - вектор компонент разложений

мещений:

Р ={0,-ц}т - вектор свободных членов ^ распределённая нагрузка);

[Ц] -дифференциальный оператор матрицы

Здесь обозначено 0"=с1п(...)/с1х".

Особенностью системы уравнений равновесия (1) то, енты при неизвестных являются переменными параметрам коэффициентов, выражающих переменные вследствие тренд жесткостные характеристики комбинированного монолитно на каждой итерации соответствующего уровня нагрузки согласно таблице 1.

Коэффициент, учитывающий сдвиговые деформации элементов составного сечения, ^определяется следующим обр

В таблице 1 и формуле (3): - - предварительно выбираемые еди

динатные) функции поперечного распределения пepe

Ь - высота сечения;

- разность координат единичных функций;

- приведенная погонная жесткость на сдвиг зоны контакта элементов составной конструкции; - коэффициент жесткости.

Таблица 1

Работа растянутого бетона между трещинами учитывается введением коэффициента как множителя к площади растянутых участков плиты перекрытия. Коэффициент ^ является функцией вида арматуры, ее количества, формы сечения и ряда других факторов, но в первую очередь, функцией отношения трещинообразующего усилия к текущему. Для изгибаемых элементов, армированных стержневой арматурой периодического профиля, указанная зависимость близка к линейной, то есть можно принять:

Уы=Мсгс/М (4)

Для обеспечения численной реализации системы уравнений (1) были сформулированы граничные условия для фрагмента шарнирно опертой комбинированной монолитной плиты перекрытия.

Получив после решения системы разрешающих уравнений компоненты вектора можно легко найти искомые перемещения, соответствующие текущей координате:

I с-

(5)

В соответствии с эпюрами относительных деформаций определяются зоны распространения трещин. Для этого тело плиты по длине разбивается на конечное число элементов, и для каждого участка вычисляются относительные деформации растянутого бетона по высоте сечения по формуле:

£Ь1(Х>2)=0'|(Х)'|' ,(2)-У"О(Х)-^О(2) (6)

Условие проверки трещинообразования для каждого участка записывается в виде:

£ы(*л)*<£ыа (7)

где - предельное значение относительных деформаций растяжения бетона.

Схема вычислительного процесса с использованием метода итераций построена по блочному принципу и включает в себя 2 блока.

Блок 1. Расчет сборно-монолитной плиты в упруго-линейной постановке.

В его рамках производится проверка условия упругого деформирования бетона:

М,<0,5МСГС (8)

где уровень 0,5 принят условно. При невыполнении условия (8) проверяется условие трещинообразования

(7)

Блок 2. Расчет сборно-монолитной плиты при нелинейных деформациях бетона и трещинах:

При невыполнении условия (8) в растянутой зоне конструкции появляются неупругие деформации. При этом корректировке подлежат жест-костные коэффициенты таблицы 1. Учет пластических деформации производится изменением модуля деформаций растянутого бетона путем введения коэффициента упругопластичности, согласно работам Н.И. Карпенко.

При нарушении условия трешиностойкости (7) производится корректировка жесткостных коэффициентов. В сечениях этих элементов производится вычисление новых значений жесткостных коэффициентов.

Для определения коэффициента, учитывающим сдвиг составных элементов плиты перекрытия относительно друг друга необходимо знать приведенную погонную жесткость на сдвиг шва сопряжения. При наличии поперечных хомутов во определяется "нагельным эффектом" поперечных стрежней-связей определяется по формуле:

С0=12Е1/[(4(1+10)3-зж-Ь0]+СЬЛ (9)

где Е1 - жесткость арматурного стержня на изгиб;

ё - диаметр арматурного стержня; - средний шаг хомутов;

- ширина податливого шва сдвига, ^ -толщина податливого шва сдвига.

О - усредненный модуль сдвига по высоте контактной зоны бетонов.

Согласно предложению П.В. Сапожникова, толщина составляющей части одного из бетонов, образующих контакт:

Согласно изложенному выше был составлен алгоритм и написана программа расчета прочности и жесткости для ПЭВМ на языке basic.

В третьей главе изложены задачи, методика и основные результаты экспериментальных исследований двух серий фрагментов комбинированных монолитных перекрытий.

Опытные образцы проектировались с соблюдением следующих принципов:

размеры образцов должны быть близкими к размерам имитируемых конструкций, чтобы свести к минимуму влияние масштабного фактора;

последовательность и технология изготовления опытных образцов и натурных конструкций должны наиболее полно соответствовать друг другу. Конструкция опытных образцов представлена на рис.3 В экспериментальной части работы подвергались испытанию пять образцов, объединенных в две серии. Фрагменты комбинированных монолитных перекрытий каждой серии в отдельности имели одинаковые геометрические параметры и армирование. Для элементов составного сечения конструкций их сборной и монолитной частей в отдельности использовались одни и те же классы бетонов. Отличие двух серий заключалось в том, что сборная часть образцов первой серии была запроектирована из бетона класса В25, а монолитная - из бетона класса В15. Соответственно сборная часть образцов второй серии - из бетона класса В15, монолитная - из бетона класса В25.

Экспериментальные образцы представляли собой двутавровую балку составного сечения с сопрягаемыми элементами: тавровой балкой Б1 полкой вниз и полкой дополнительно уложенного монолитного бетона П1.

G = + 12°

2 2

(10)

(И)

90

Б1

Шифр

Ы П1

1700

К пасс бетона Серия П-0 Серия 11 1 В25 В15 В15 В25

Спецификация армр>>ры на 1 oópaieu N стержня 1 2

3

4

5

6

Ф мм L мм n

8Л111 lö80 1

5 BPI 1680 4

5 ВИ 205 24

5 В PI 85 24

5 BPI 580 10

SBPI 1670 4

4 1-1 4 35 160 2 6 П1

1. p-| .1

5 С

160 600

Рис 1 Конструкция опытных образцов

Армирование балки Б1 принято в виде отдельного стержня рабочей арматуры класса АIII диаметром 8 мм В местах опирания фрагмента комбинированного монолитного перекрытия на металлические тумбы испытательного стенда предусмотрены закладные детали М-1 из аистовой стали толщиной 8 мм 100x150 мм

Попка П1 усилена сеткой из арматуры класса Вр1 диаметром 5 мм

С помощью выпусков поперечной арматуры общего каркаса сопрягаемые элементы Б1 и П1 объединены в единую балку двутаврового очертания

Изготовление опытных образцов происходи по в спедующей последовательности вначале бетонировались балки Б1, затем спустя 72 часа (после приобретения передаточной прочности бетона) укладывался монолитный бетон ПI

Одновременно с образцами были изготовлены контрольные кубы и призмы

Твердение бетона составного элемента Б1 проходило в естественных температурно-влажностных в течение 72 часов После укладки

монолитного бетона полки П1 образец был помещен в напольную авто-

клавную камеру на 16 часов с соблюдением следующего режима: давление -1,5 атмосферы, температура- 90°С.

Опытные образцы испытывали на специальном стенде.

Размещение контрольно-измерительных приборов соответствовало выполнению задач, поставленных перед экспериментом.

Вертикальные перемещения (прогибы) в середине рабочего пролета и смятие опор измерялись индикаторами часового типа с ценой деления 0,01мм. Наличие сдвига между составными элементами опытных образцов выявлялось также с помощью индикаторов часового типа.

Относительные деформации бетонов измерялись методом электротензометрии. В среднем сечении исследуемой конструкции были наклеены 18 тензодатчиков базой 50 мм. Для регистрации показаний тензодатчиков использовался цифровой тензометрический измеритель ЦТИ-1 с ценой деления 4 10-6 с четверть мостовой схемой при одном активном тензорези-сторе.

Нагрузку прикладывали поэтапно ступенями по 0,1 от контрольной нагрузки по несущей способности, доводя опытные образцы до разрушения. При этом до появления трещин конструкцию выдерживали под нагрузкой не менее 10 минут. В момент образования трещин и до разрушения опытного образца время выдержки под нагрузкой увеличивали до 30 минут.

Во время выдержки под нагрузкой производился тщательный осмотр поверхности конструкции, и фиксировались величина нагрузки, появление и характер развития трещин, результаты измерений по приборам, ширина раскрытия трещин. Образование трещин контролировалось визуально, а ширина раскрытия трещин измерялась с помощью микроскопа МПБ-2. Данные показатели фиксировались в начале и в конце каждой выдержки.

Опытные образцы в процессе нагружения вели себя следующим образом.

При испытании серии П-0 при нагрузке Р=20 кН (рис.5) появлялись первые видимые нормальные трещины.

По мере увеличения нагрузки появлялись новые нормальные трещины по длине составной конструкции от середины пролета к опорам. Вышеуказанные трещины прогрессировали, углубляясь по высоте сечений. Наклонных трещин обнаружено не было.

Нагрузка, предшествующая разрушению, составила Р=56 кН.

Разрушение образцов произошло по нормальному сечению, вследствие текучести рабочей арматуры с последующим ее обрывом. Так же следует отметить, что раздробление бетона сжатой зоны зафиксировано не было, поскольку при исчерпании несущей способности образовывалась трещина

по шву контакта бетонов в средней трети пролета испытанных образцов, где отсутствовали хомуты поперечной арматуры.

Все изложенное выше относится и к образцам серии П-1. Первые нормальные трещины были замечены при нагрузке Р=18 кН. Разрушение произошло по нормальному сечению вследствие текучести растянутой арматуры с последовавшим ее разрывом при нагрузке Р=58 кН.

Анализ экспериментальных данных позволяет отметить следующее. Характер распределения деформаций бетонов по высоте сечения на образцах серии П-0 и П-1 в середине рабочего пролета при невысоких уровнях нагрузки (Р=0.9Рсгс) позволяет утверждать о действии закона плоских сечений без существенных отклонений. Деформации сдвига в контактном шве бетонов также не повлияли на указанную картину, поскольку сдвиг в среднем сечении по пролету равен нулю.

Анализ показаний индикаторов позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, выявлено наличие сдвига, поскольку закон плоских сечений явно не выполняется (см. рис. 4). То есть первоначальная предпосылка о работе комбинированных монолитных перекрытий как составных конструкций с податливым швом сдвига оказалась справедливой.

Во-вторых, наблюдая за ростом перемещений в середине пролета, можно сказать, что характер перемещений представляет собой обычную в таких случаях картину. При малых нагружениях железобетон работает упруго, это подтверждает прямой участок зависимости нагрузка-прогиб (Р-у) (рис. 5). Затем проявляются пластические деформации, и график начинает искривляться. А после появления первых трещин наблюдается резкий скачок прогибов.

Четвертая глава посвящена особенностям алгоритмизации нелинейного расчета деформативности и несущей способности комбинированной монолитной плиты перекрытия и вопросам численных исследований комбинированных монолитных перекрытий.

В вычислительном алгоритме рассматривается деформирование конструкции в стадии I и П. В стадии I до образования трещин выделяются два уровня деформирования: упругий и упругопластический.

С целью проверки корректности применения предложенной методики расчета несущей способности и деформативности к комбинированным монолитным перекрытиям, при помощи разработанной согласно вычислительному алгоритму программы «ОТ8ЕК» были осуществлены численные исследования фрагментов комбинированного монолитного перекрытия (рис 3).

Рис.4. Характер перемещений крайнего сечения.

Рис.5. Характер изменения перемещений в середине пролета в процессе нагружения плит

серии П-0 и П-1.

Анализируя полученный в результате расчета характер образования и раскрытия трещин в элементах составного сечения конструкции, следует отметить, что первые трещины в сборной балке серии П-0 зафиксированы между седьмой и восьмой ступенями загружения при нагрузке Р= 16-20 кН, что примерно совпадает с опытными данными. При этом происходит резкий скачок численных значений прогибов. Согласно численным исследованиям первые трещины образцов серии П-1 появились при нагрузке Р=16 кН.

Нагрузка, предшествующая разрушению конструкции, определенная с помощью численного исследования, аналогична опытной и составляет: Р=56 кН для серии П-0 и Р=58 кН для серии П-1. В дальнейшем происходит разрушение фрагмента комбинированного монолитного перекрытия из-за разрыва рабочей арматуры.

При анализе результатов численных исследований и сопоставлении опытных и расчетных значений прогибов рассматриваемой конструкции сделана оценка эффективности использованной методики, примененной конкретно к комбинированному монолитному перекрытию.

Рассматривая таблицы 2, 3 следует отметить расхождение между опытными и теоретическими значениями прогибов. Максимальное отклонение при определении прогибов с учетом податливости шва сдвига составляет 37 %, что достаточно приемлемо. При расчете по нормам максимальные отклонения соответственно составляют 81 %. Процент среднеарифметического отклонения при расчете прогибов с учетом сдвига составных элементов перекрытия составляет 19 %. На основе норм - 43 %.

Проведенный сравнительный анализ полученных результатов дает оценку возможности использования принятых расчетных схем с предложенным количеством и видом единичных функций, а также возможности использования принятой деформационной модели железобетона для данного класса конструкций перекрытий; подтверждает возможность применения рассмотренного расчетного аппарата несущей способности и деформатив-ности комбинированных монолитных перекрытий.

Сравнение результатов эксперимента и численного расчета показывает, что использование преложенного метода расчета сборно-монолитного перекрытия с учетом податливости шва дает достаточно надежные результаты.

Также автором была оценена эффективность предложенной методики. В качестве сравнительного критерия выступали абсолютные прогибы исследуемых конструкций, полученные: в результате экспериментальных исследований автора и других авторов; в результате численных

Таблица 2

Опытные и теоретические прогибы в середине рабочего пролета комбинированного монолитного перекрытия Серия П-0

р, кН Эксперимент&чьные прогибы, мм Теоретические прогибы по методике автора, мм % отклонения Теоретические прогибы по нормам, мм % отклонения

2 7,25-10"3 7,00-10"3 3 5-Ю-1 33

4 2,50-102 2,30-10'2 8 2,5-10"2 1

6 4,50-10"2 4,50-10"2 1 4,3-102 4

8 7,00-10"2 6,00-10"2 14 5,0-10'2 29

10 0,10 9,00-10"г 10 6,0-1 О*2 40

12 0,13 0,11 12 7,6-10'2 39

16 0,17 0,15 12 0,10 41

20 0,59 0.38 35 0,50 15

24 0,83 0,93 13 1,03 21

28 1,09 1,4 29 1,45 38

32 1,30 1,7 31 1,91 54

36 1,60 2,1 32 - -

40 2,35 3,23 37 - -

56 17,20 19,24 12 - -

Среднеарифметическое отклонение 18 - 29

исследований, основанных на расчетных моделях, не учитывающих сдвиговые деформации в контактном шве элементов составного сечения и по программе «ОТ8ЕК».

На основании проведенных экспериментально-теоретических исследований разработаны практические рекомендации к расчету несущей способности и жесткости комбинированных монолитных перекрытий, в том числе усиленных дополнительно уложенным монолитным бетоном, без устройства дополнительных связей элементов составного сечения, выполненных из бетонов различных классов.

Таблица 3

Опытные и теоретические прогибы в середине рабочего пролета комбинированного монолитного перекрытия Серия П-1

р, кН Экспериментальные про1ибы, мм Теоретические прогибы по методике автора, мм % отклонения Теоретические прогибы по нормам, мм % отклонения

2 9,79 103 9,50 10J 3 1,23 102 26

4 1,94 102 1,90 102 2 2,57 102 33

6 3,24 102 3,12 102 4 4,21 102 30

8 4,29 102 4,01 102 7 5,79 10 2 35

10 4,75 102 5,34 102 12 7,63 10 2 61

12 7,57 102 8,70 102 15 9,57 102 26

14 9,84 102 0,11 15 0,12 19

16 0,12 0,14 15 0,13 9

18 0.28 0,38 34 0,38 37

22 0,55 0,73 32 0,95 73

26 0,99 1,17 18 1,53 55

30 1,18 1,53 30 2,13 81

34 1,54 1,83 19 2,69 75

38 1,87 2,25 20 - -

42 3,15 3,76 19 - -

46 5,89 6,86 17 - -

50 8,23 10,04 22 - -

54 11,89 14,59 23 - -

58 19,16 23,65 23 - -

Среднеарифметическое отклонение 19 - 43

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

1 Разработана расчетная модель напряженно-деформированного состояния нормального сечения комбинированного монолитного перекрытия с включением в разрешающее уравнение дополнительных параметров, касающихся учета условий контакта составных частей конструкции

Расчетная модель базируется на вариационном методе и учитывает сдвиговые деформации в контактном слое сопрягаемых элементов комбинированных монолитных перекрытий

2 Разработаны алгоритм и программа для ПЭВМ по расчету несущей способности и деформативности железобетонного комбинированного монолитного перекрытия с учетом физической нетинейности и сдвиговых деформаций по шву сопряжения составных элементов

3 На основании проведенных экспериментальных исследований установлено, что в контактном шве бетонов комбинированного монолитного перекрытия присутствуют деформации сдвига, что подтверждает принятые рабочие гипотезы и возможность использования предлагаемой методики для расчетов по несущей способности и деформативности рассматриваемых конструкций

4 Проведены численные исследования конструкции комбинированного монолитного перекрытия и выявлена необходимость учета сдвиговых деформаций в зоне контактного шва сопрягаемых элементов составной конструкции перекрытия для более точной оценки деформативности, особенно при нагрузках предшествующих разрушению

5 Численный анализ результатов исследования напряженно-деформированного состояния комбинированного монолитного перекрытия в сопоставлении с экспериментальными данными автора и данными, полученными другими авторами, подтвердил необходимость учета сосредоточенного сдвига в зоне контакта составных элементов исследуемой конструкции

6 Установлена область применения расчетной методики для оценки напряженно-деформированного состояния комбинированных монолитных перекрытий Выполнена оценка эффективности предложенного аппарата расчета прочности и деформативности исследованной конструкции в сопоставлении с экспериментальными и теоретическими данными других авторов

7 Использование результатов настоящих исстедований в практике проектирования железобетонных перекрытий позволит более строго оценивать напряженно-цеформированное состояние комбинированного монолитного перекрытия, что позволит получить экономию материалов и расширить область их возможного применения

8 Разработанная расчетная модель напряженно-деформированного состояния нормального сечения комбинированного монолитного перекрытия использовалась при реконструкции здания в г Орел

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

1 Барастов В М Использование сборно-монолитного железобетонного перекрытия при реконструкции зданий // Тез науч -практ конф

«Неделя науки 2000-2002 гг. труды в 3-х частях» - М: МИИТ, 2003. -С.21.

2. Барастов В.М. Некоторые конструктивные решения железобетонного перекрытия для реконструируемых зданий // Всероссийская на-уч.-технич. конф. «Актуальные вопросы строительства». Вып. 1 -Саранск: изд-во Мордовского университета, 2002. - С. 19-23.

3. Федоров B.C. Барастов В.М. К расчету монолитного перекрытия составного сечения // Всероссийская науч.-технич. конф. «Актуальные вопросы строительства». Вып. 1 - Саранск: изд-во Мордовского университета, 2002. - С. 373-376.

4. Федоров B.C. Барастов В.М. К вопросу численного исследования комбинированного сборно-монолитного перекрытия // 2-ая международная науч.-технич. конф. «Проблемы строительного и дорожного комплексов». - Брянск, 2004. - С. 382-386.

5. Барастов В.М. Анализ конструктивных решений облегченного железобетонного перекрытия // 2-ая международная науч.-технич. конф. «Проблемы строительного и дорожного комплексов». -Брянск, 2004. - С. 386-390.

6. Федоров B.C., Барастов В.М. К вопросу оценки напряженно-деформированного состояния сборно-монолитных балочных пред-напряженных перекрытий // Известия Орловского государственного университета. Строительство и транспорт. №3-4, 2004. - С. 9397.

БАРАСТОВ ВЛАДИМИР МИХАИЛОВИЧ

ИССЛЕДОВАНИЕ КОМБИНИРОВАННЫХ МОНОЛИТНЫХ ПЕРЕКРЫТИЙ ПОНИЖЕННОЙ МАССЫ И ЭНЕРГОЕМКОСТИ

Специальность 05.23.01 - Строительные конструкции.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Подписано в печать - Усл.-печ.л. -1,5 Печать офсетная. Бумага для множит. апп. Формат 60x84 1/16 Тираж 80 экз. Заказ № 1Я $ _

Типография МИИТ. 127994, г. Москва, ул. Образцова, д. 15.

шз

1043

ВВЕДЕНИЕ.

1 .СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА.

1.1.КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ПЕРЕКРЫТИЙ

1.2. ИССЛЕДОВАНИЯ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОМБИНИРОВАННЫХ МОНОЛИТНЫХ ПЕРЕКРЫТИЙ.

1.3. МЕТОДЫ РАСЧЕТА ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ПЕРЕКРЫТИЙ.

1.4. ФИЗИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ДЕФОРМИРОВАНИЯ ЖЕЛЕЗОБЕТОНА.

1.5. КРАТКИЕ ВЫВОДЫ. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ 46 2. ОСНОВЫ МЕТОДА РАСЧЕТА НЕСУЩЕЙ СПОСОБНОСТИ И ДЕФОРМАТИВНОСТИ КОМБИНИРОВАННОГО МОНОЛИТНОГО ПЕРЕКРЫТИЯ.

2.1 .ИСХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНА.

2.2.ПОСТРОЕНИЕ РАСЧЕТНОЙ СХЕМЫ.

2.3. ПОСТРОЕНИЕ РАСЧЕТНОГО УРАВНЕНИЯ МЕТОДА ПЕРЕМЕЩЕНИЙ В ВАРИАЦИОННОЙ ПОСТАНОВКЕ ДЛЯ ОЦЕНКИ НАПРЯЖЕННО-ДЕФОРМИРОВАННОГО СОСТОЯНИЯ КОМБИНИРОВАННОГО МОНОЛИТНОГО

ПЕРЕКРЫТИЯ.

2.4. КОЭФФИЦИЕНТЫ РАЗРЕШАЮЩЕГО УРАВНЕНИЯ.

2.5. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЖЕСТКОСТНЫХ КОЭФФИЦИЕНТОВ

РАЗРЕШАЮЩИХ УРАВНЕНИИ.

2.6.ВЫВОД Ы.

3.ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НЕСУЩЕЙ СПОСОБНОСТИ И ДЕФОРМАТИВНОСТИ

КОМБИНИРОВАННЫХ МОНОЛИТНЫХ ПЕРЕКРЫТИЙ.

3.1 .ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ЭКСПЕРИМЕНТА.

3.2. КОНСТРУКЦИЯ И ПОРЯДОК ИЗГОТОВЛЕНИЯ ОПЫТНЫХ ОБРАЗЦОВ.

3.3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ МЕХАНИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК МАТЕРИАЛОВ.

3.4. МЕТОДИКА ИСПЫТАНИЙ ОПЫТНЫХ ОБРАЗЦОВ.

3.5. ХАРАКТЕР РАЗРУШЕНИЯ ОПЫТНЫХ ОБРАЗЦОВ < ПЕРЕКРЫТИЙ.

3.6. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.7 ВЫВОДЫ.

4. ЧИСЛЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НАПРЯЖЕННО-ДЕФОРМИРОВАННОГО СОСТОЯНИЯ КОМБИНИРОВАННЫХ МОНОЛИТНЫХ ПЕРЕКРЫТИЙ.

4.1.АЛГОРИТМ РАСЧЕТА КОМБИНИРОВАННОГО МОНОЛИТНОГО ПЕРЕКРЫТИЯ.

4.2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОЭФФИЦИЕНТОВ РАЗРЕШАЮЩЕГО УРАВНЕНИЯ МЕТОДА ПЕРЕМЕЩЕНИЙ.

4.3 АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ЧИСЛЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

4.3.1 СОПОСТАВЛЕНИЕ ОПЫТНЫХ И РАСЧЕТНЫХ ДАННЫХ ДРУГИХ АВТОРОВ.

4.4 РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАСЧЕТУ НЕСУЩЕЙ СПОСОБНОСТИ И ДЕФОРМАТИВНОСТИ

КОМБИНИРОВАННЫХ МОНОЛИТНЫХ ПЕРЕКРЫТИЙ.

4.5 ВЫВОДЫ

Актуальность темы.

Произошедшие в последнее время изменения в строительной отрасли и разукрупнение строительных организаций привели к необходимости использования таких конструктивных схем зданий, в которых диски покрытий и перекрытий собираются на строительном объекте из отдельных относительно небольших элементов. К подобным решениям можно отнести комбинированные монолитные перекрытия.

Как показывает практика строительства, железобетонные перекрытия, наряду со стенами, являются наиболее материалоемкими конструкциями зданий и сооружений. При этом около 20% затрат на вновь возводимые здания приходится именно на плиты перекрытия. При реконструкции эти расходы достигают 50-60%. Данный факт определяет важность выбора рационального варианта применяемой конструкции перекрытия возводимых сооружений с точки зрения технологичности изготовления, прочностных и жесткостных характеристик, экономичности того или иного проекта.

Особенно актуален переход от традиционных сплошных перекрытий к их составным комбинированным аналогам в условиях реконструкции. При полной замене дисков перекрытий широкое применение нашли составные перекрытия, поперечное сечение которых состоит из разных классов бетонов. При этом нижний элемент составной конструкции обычно выполняется в сборном виде, а верхний монолитный выполняет связующую роль отдельных бетонных элементов.

Как известно, применяемые при конструировании комбинированного монолитного перекрытия его составные части имеют так называемый "ручной" вес. В связи с этим при устройстве перекрытий можно использовать механизмы малой грузоподъемности, или, в некоторых случаях, не применять их вовсе, что позволяет успешно вести работы в стесненных условиях. Малый собственный вес комбинированных монолитных плит дает возможность решать задачи реконструкции без дополнительного усиления вертикальных несущих конструкций, фундамента и основания.

Для нового строительства использование комбинированных монолитных перекрытий также актуально, поскольку приводит к значительной экономии энерго- и материалоресурсов: снижению трудоемкости, собственного веса перекрытия, сокращению или полному исключению опалубочных работ, упрощению арматурных работ и т.д.

Важным вопросом при проектировании является не только выбор конструктивного решения, но и разработка методов расчета плит перекрытия, учитывающих их реальную работу под нагрузкой. Это позволит уточнить несущую способность и жесткость плит рассматриваемого класса, что приведет к снижению затрат при возведении перекрытий.

В настоящее время при проектировании комбинированных монолитных перекрытий используются в основном статические и конструктивные расчеты, основанные, как правило, на двух упрощенных подходах: различных способах приведения расчетного сечения к квазисплошному, и рассмотрению составных конструкций с использованием линейно-упругих или простейших нелинейных законов деформирования материалов. Это далеко не в полной мере отражает поведение железобетонной составной конструкции под нагрузкой. По мнению автора, конструктивная особенность сборно-монолитных плит — наличие контактной зоны различных по классу бетонов — требует расчета по составной схеме. Более широкому внедрению рассматриваемых в данном исследовании панелей перекрытия препятствует отсутствие метода их расчета, адекватно учитывающего реальную работу под нагрузкой.

Принимая во внимание уровень изученности комбинированных монолитных перекрытий, а также возрастающую их значимость в практике проектирования и строительства, проведение исследований по теме, сформулированной в названии работы, является актуальным.

Цель работы: Разработка и экспериментальное обоснование методики расчета комбинированных монолитных перекрытий, наиболее полно учитывающей их конструктивные особенности. Автор защищает: расчетную модель напряженно-деформированного состояния нормального сечения комбинированного монолитного перекрытия с включением в разрешающее уравнение дополнительных параметров, касающихся учета условий контакта составных элементов конструкции; алгоритм и программные средства, реализующие предлагаемый расчетный аппарат; результаты экспериментальных исследований деформирования, трещиностойкости и прочности опытных конструкций комбинированных монолитных перекрытий; результаты численных исследований напряженно-деформированного состояния комбинированных монолитных перекрытий.

Научную новизну составляют: разработанная методика деформационно-прочностного расчета, основанная на использовании вариационного метода перемещений В.З. Власова применительно к комбинированным монолитным перекрытиям. опытные данные об особенностях деформирования, трещиностойкости и прочности исследуемых комбинированных монолитных перекрытий; алгоритм и программное обеспечение численных исследований деформативности комбинированных монолитных перекрытий; результаты численного анализа напряженно-деформированного состояния комбинированных монолитных перекрытий.

Достоверность положений и выводов, изложенных в диссертации, обеспечивается использованием общепринятых принципов строительной механики и теории железобетона; подтверждается сопоставлением результатов численных исследований, полученных расчетом на основании использованной методики, с данными экспериментальных исследований автора и других авторов.

Практическое значение и реализация результатов работы. Разработана расчетная модель напряженно-деформированного состояния нормального сечения комбинированного монолитного перекрытия с включением в разрешающее уравнение дополнительных параметров, касающихся учета условий контакта составных частей конструкции. Расчетная модель базируется на вариационном методе и впервые учитывает условия контакта составных элементов для комбинированных монолитных перекрытий с учетом сдвиговых деформаций в контактном шве сопрягаемых составных элементов. Разработанный расчетный аппарат позволяет адекватно оценивать напряженно-деформированное состояние указанных конструкций и обеспечивает теоретическую основу для их рационального проектирования. За счет этого в ряде случаев имеется возможность существенного снижения расхода материалов и повышения надежности проектирования.

Результаты проведенных исследований были использованы ОАО «Орелагропромстрой» при реконструкции дома по адресу г. Орел ул. Шаумяна д. 30 с полной заменой дисков перекрытия. Материалы работы используются в учебном процессе Московского государственного университета путей сообщения в рамках спецкурса «Усиление и замена строительных конструкций при реконструкции», а также при дипломном проектировании.

Апробация работы и публикации.

Результаты исследований и основные материалы диссертационной работы докладывались и обсуждались на Неделе науки в МИИТе (г. Москва 2002 г.), на Всероссийской научно-технической конференции, посвященной 40-летию строительного факультета Мордовского государственного университета (г. Саранск, 2002 г.), на 2-ой международной научно-технической конференции «Проблемы строительного и дорожного комплексов» (г. Брянск 2003 г.), на Неделе науки в МИИТе (г. Москва 2004 г.).

По теме диссертации опубликовано 6 научных работ.

Объем и структура работы.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения с основными выводами, списка литературы и приложений.

4.5 ВЫВОДЫ

1. Разработаны новый алгоритм и программное обеспечение для нелинейного расчета несущей способности и деформативности железобетонного комбинированного монолитного перекрытия с учетом совместной работы составных элементов конструкции.

2. Численный анализ графиков роста погибов продольной оси комбинированных монолитных перекрытий подтвердил приемлемость рабочей гипотезы учета сосредоточенного сдвига в контактном шве сопряжения составных элементов перекрытия.

3. Дана оценка эффективности предложенной методики. В качестве сравнительного критерия выступали абсолютные прогибы исследуемых конструкций, полученные: в результате экспериментальных исследований автора и других авторов; в результате численных исследований, основанных на расчетных моделях, не учитывающих сдвиговые деформации в контактном шве элементов составного сечения и по программе «OTSEK».

4. На основании проведенных экспериментально-теоретических исследований разработаны практические рекомендации по расчету несущей способности и деформативности комбинированных монолитных перекрытий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

1. Разработана расчетная модель напряженно-деформированного состояния нормального сечения комбинированного монолитного перекрытия с включением в разрешающее уравнение дополнительных параметров, касающихся учета условий контакта составных частей конструкции. Расчетная модель базируется на вариационном методе и учитывает сдвиговые деформации в контактном слое сопрягаемых элементов комбинированных монолитных перекрытий.

2. Разработаны алгоритм и программа для ПЭВМ по расчету несущей способности и деформативности железобетонного комбинированного монолитного перекрытия с учетом физической нелинейности и сдвиговых деформаций по шву сопряжения составных элементов.

3. На основании проведенных экспериментальных исследований установлено, что в контактном шве бетонов комбинированного монолитного перекрытия присутствуют деформации сдвига, что подтверждает принятые рабочие гипотезы и возможность использования предлагаемой методики для расчетов по несущей способности и деформативности рассматриваемых конструкций.

4. Проведены численные исследования конструкции комбинированного монолитного перекрытия и выявлена необходимость учета сдвиговых деформаций в зоне контактного шва сопрягаемых элементов составной конструкции перекрытия для более точной оценки деформативности, особенно при нагрузках предшествующих разрушению.

5. Численный анализ результатов исследования напряженно-деформированного состояния комбинированного монолитного перекрытия в сопоставлении с экспериментальными данными автора и данными, полученными другими авторами, подтвердил необходимость учета сосредоточенного сдвига в зоне контакта составных элементов исследуемой конструкции.

6. Установлена область применения расчетной методики для оценки напряженно-деформированного состояния комбинированных монолитных перекрытий. Выполнена оценка эффективности предложенной методики. В качестве сравнительного критерия выступали абсолютные прогибы исследуемых конструкций, полученные: в результате экспериментальных исследований автора и других авторов; в результате численных исследований, основанных на расчетных моделях, не учитывающих сдвиговые деформации в контактном шве элементов составного сечения и по программе «OTSEK».

7. Использование результатов настоящих исследований в практике проектирования железобетонных перекрытий позволит более строго оценивать напряженно-деформированное состояние комбинированного монолитного перекрытия, что позволит получить экономию материалов и расширить область их возможного применения.

8. Разработанная расчетная модель напряженно-деформированного состояния нормального сечения комбинированного монолитного перекрытия использовалась при реконструкции здания в г. Орел.

1. Абовский Н.П., Енджиевский J1.B. Некоторые аспекты развития численных методов расчета конструкций // Известия вузов. Строительство и архитектура.- 1981.- № в.- С. 30-47.

2. Аванесов М.П., Бондаренко В.М., Римшин В.И. Теория силового сопротивления железобетона. Барнаул, 1996. - 169 с.

3. Александров А.В., Лащенников Б.Я., Шапошников Н.Н., Смирнов В.А. Методы расчёта стержневых систем, пластин и оболочек с использованием ЭВМ. 4.1 - М.: Стройиздат, 1976. - 248с.

4. Александров А.В., Потапов В.Д. Основы теории упругости и пластичности: Учеб. для строит, спец. вузов.- М.: Высш. шк., 1990.- 400 с.

5. Альпирович С.З., Улицкий И.И. Безлесные покрытия с применением бетонных пустотных блоков. — УкрНИИС. 1948.

6. Андреев О.О. Оценка несущей способности железобетонных сечений с учетом вероятностной природы прочности бетона и стали // Строительная механика и расчет сооружений.- 1984.- № 6.- С. 16-19.

7. Аргирис Дж. Современные достижения в методах расчёта конструкций с применением матриц. Под ред. А.Ф. Смирнова: Пер. с англ. — М.: Изд-во иностр. Лит., 1968.

8. Бабич Е.М., Крусь Ю.А. Расчет несущей способности изгибаемых трехслойных железобетонных элементов.- В кн.: Строительные конструкции. Вып. 45-46.- К.: Буд1вельник, 1993.- С. 46-48.

9. Байков В.Н., Горбатов С.В., Димитров З.А. Построение зависимости между напряжениями и деформациями сжатого бетона по системе нормируемых показателей // Известия вузов. Строительство и архитектура.- 1977.- № 6.- С. 15-18.

10. Байков В.Н., Сигалов Э.Е. Железобетонные конструкции. М.: Стройиздат, 1978. - 768 с.

11. Барастов В.М Некоторые конструктивные решения железобетонного перекрытия для реконструируемых зданий // Всероссийская науч.-технич. конф. «Актуальные вопросы строительства». Вып. 1 — Саранск: изд-во Мордовского университета, 2002. С. 19-23.

12. Барастов В.М. Анализ конструктивных решений облегченного железобетонного перекрытия // 2-ая международная науч.-технич. конф. «Проблемы строительного и дорожного комплексов». — Брянск, 2004. С. 386-390.

13. Барастов В.М. Использование сборно-монолитного железобетонного перекрытия при реконструкции зданий // Тез. науч.-практ. конф. «Неделя науки 2000-2002 гг. труды в 3-х частях» М: МИИТ, 2003.-С. 21.

14. Баргути М.К. Прочность, деформативность и трещиностойкость сборно-монолитных балочных преднапряженных перекрытий: Дис. .канд. техн. наук: 05.23.01. М., 1992. - 221 с.

15. Бастатский Б.Н. Разработка методов расчёта и конструирования железобетонных плит-оболочек перекрытий. — Дисс. . докт. техн. наук: 05.23.01.-Тбилиси, 1997.-432 с.

16. Бачинский В.Я. Некоторые вопросы, связанные с построением общей теории железобетона // Бетон и железобетон. —1979. -№11. — С.35— 36.

17. Бачинский В .Я., Бамбура А.Н., Ватагин С.С. Связь между напряжениями и деформациями бетона при кратковременном неоднородном сжатии // Бетон и железобетон.- 1984.- № 10.- С. 18-19.

18. Беккиев М.Ю., Маилян JI.P. Расчет изгибаемых железобетонных элементов различной формы поперечного сечения с учетом нисходящей ветви деформирования.- Нальчик: КБАМИ, 1985.- 132

19. Белов В.В. Расчёт бетонных и железобетонных элементов с пересекающимися магистральными трещинами на основе блочной модели деформирования // Инженерные проблемы современного железобетона. — Иваново, 1995.-С. 58-65.

20. Белов В.В., Васильев П.И. Пространственная блочно-контактная модель деформирования железобетонных оболочек и плит с трещинами // Пространственные конструкции зданий и сооружений. — М.: ЦНИИСК, НИИЖБ, 1991.-Вып. 7.-С. 12-15.

21. Берг О.Я. Физические основы теории прочности бетона и железобетона.- М.: Госстройиздат, 1962. 96 с.

22. Берг О.Я., Щербаков Е.Н., Писанко Г.Н. Высокопрочный бетон.- М.: Стройиздат, 1971. 208 с.

23. Биргер И.А. Некоторые общие методы решения задач теории пластичности // Прикладная математика и механика. 1951. — T.XV. -Вып. 6 . С.765 - 770.

24. Биргер И.А. Общие алгоритмы решения задач теории упругости, пластичности и ползучести // Успехи механики деформируемых сред. — М.: Наука. 1975. — С.51 - 73.

25. Болотин В.В. Методы теории вероятностей и теории надежности в расчетах сооружений. — М.:Стройиздат, 1982. 287 с.

26. Бондаренко В.М. К развитию теории сопротивления композитных материалов // Строительство в России. — 1993.

27. Бондаренко В.М. Некоторые вопросы нелинейной теории железобетона. Харьков, 1968. - 324с.

28. Бондаренко В.М., Бондаренко С.В. Инженерные методы нелинейной теории железобетона. М.: Стройиздат, 1982. - 287с.

29. Бондаренко В.М., Бондаренко С.В. Инженерные методы нелинейной теории железобетона. М.: Стройиздат, 1982. — 288 с.

30. Бондаренко В.М., Залесов А.С., Серых P.JI. Тенденции будущего развития сборного строительства // Бетон и железобетон. -1998. -№1 С.2-4.

31. Бондаренко В.М., Шагин A.JI. Расчет эффективных многокомпонентных конструкций.-М.: Стройиздат, 1987.- 175 с.

32. Вайнберг Д.В., Городецкий А.С., Киричевский В.В., Сахаров А.С. Метод конечного элемента в механике деформируемых тел./ Прикладная механика/ Отделение математики, механики и кибернетики. ФН УССР, вып. 8, Киев, 1949,1952.

33. Васильев П.И., Голышев А.Б., Залесов А.С. Снижение материалоёмкости конструкций на основе развития теории и методов расчета // Бетон и железобетон.- 1988.- № 9.- С. 16-18.

34. Вахненко П.Ф. Железобетонные конструкции. Киев: Вища школа, 1990.-231 с.

35. Власов В.З, Леонтьев Н.Н. Балки, плиты и оболочки на упругом основании. М.: Физматгиз, 1960. - 491с.

36. Власов В.З. Избранные труды. М.: Наука, 1962. - Т.З. - 472с.

37. Власов В.З. Тонкостенные пространственные системы. — М.: Госстройиздат, 1958. 502с.

38. Волков И.В., Газин Е.М. Исследования прочности нормальных сечений изгибаемых слоистых элементов из стеклофибробетона // Пространственные конструкции зданий и сооружений: Сб. научн. тр.- М., Белгород: Изд. БелГТАСМ, 1996.- Вып. 8.- С. 112-117.

39. Волков И.В., Газин Е.М. Исследования прочности нормальных сечений изгибаемых слоистых элементов из стеклофибробетона //

40. Пространственные конструкции зданий и сооружений: Сб. научн. тр.- М., Белгород: Изд. БелГТАСМ, 1996.- Вып. 8.- С. 112-117.

41. Гвоздев А.А. Расчет несущей способности конструкций по методу предельного равновесия. Сущность метода и его обоснование.-М.: Госстройиздат, 1949. 280 с.

42. Гвоздев А.А., Карпенко Н.И. и Крылов С.М. Теоретическое и экспериментальное исследование работы железобетона с трещинами при плоском однородном и неоднородном напряжённом состоянии // Сб. НИИЖБ, М.: Стройиздат, 1968.-213с.

43. Гвоздев А.А., Немировский Я.М. Некоторые вопросы расчёта прочности и деформаций железобетонных элементов при работе арматуры в пластической стадии // Изв. вузов. Строительство и архитектура.-1968.-№6. -С.3-12.

44. Гениев Г.А. О критериях длительной прочности анизотропных материалов // Известия вузов. Строительство. —1997. -№9. С.25-30.

45. Гениев Г.А., Киссюк В.Н., Тюпин Г.А. Теория прочности бетона и железобетона. — М.: Стройиздат, 1974. — 314 с.

46. Гениев Г.А., Курбатов А.С., Самедов Ф.А. Вопросы прочности и пластичности анизотропных материалов. — М.: Интербук, 1993. — 187 с.

47. Гениев Г.А., Тюпин Г.А. Некоторые вопросы теории упругости и пластичности железобетона при наличии трещин // Сб. ЦНИИСК «

48. Новые методы расчёта строительных конструкций» — М.: Стройиздат, 1964.

49. Голышев А.Б., Бачинский В.Я. и др. Курс лекций по сопротивлению железобетона. — Киев: НИИСК Госстроя СССР, 1987. — 4.1,2.-152 с.,ч. 3-5.-193 с.

50. Голышев А.Б., Бачинский В.Я. К разработке прикладной теории расчёта железобетонных конструкций // Бетон и железобетон. — 1985.-№6. -С. 16-18.

51. Городецкий А.С. К расчёту комбинированных систем методом конечных элементов «Сопротивление материалов и теория сооружений». — Киев: Будивельник, 1972.

52. Городецкий А.С., Здоренко B.C. Расчёт физически нелинейных рамных систем на ЭВМ// Сб. «ЭВМ в исследовании и проектировании объектов строительства». Киев: Будивельник, 1970.

53. ГОСТ 10180-90. Бетоны. Методы определения по контрольным образцам. -М.: изд. стандартов.

54. ГОСТ 12004-81 . Сталь арматурная. Методы испытания на растяжение. -М.: изд. стандартов.

55. ГОСТ 577-68*. Индикаторы часового типа с ценой деления 0,01 мм — М.: изд. стандартов.

56. ГОСТ 8829-94.Изделия строительные железобетонные и бетонные заводского изготовления. Методы испытаний нагружением Правила оценки прочности, жесткости и трещиностойкости. М.: изд. стандартов.

57. Гуща Ю.П., Краковский М.Б., Долганов А.И. Надёжность изгибаемых элементов прямоугольного сечения // Бетон и железобетон.-1988.-№8.-С. 20-21.

58. Гуща Ю.П., Лемыш Л.Л. К вопросу о совершенствовании расчета деформаций железобетонных элементов // В кн.: Напряженно-деформированное состояние бетонных и железобетонных конструкций.-М.: НИИЖБ, 1986. С. 26-39.

59. Додонов М.И. Прочность и перемещения монолитных железобетонных плит перекрытий со стальным профнастилом // Бетон и железобетон. 1992.- №8.- С. 19-20.

60. Дронов В.И. Сопротивление железобетонных изгибаемых элементов образованию наклонных трещин с учетом неупругих деформаций бетона: Дис. .канд. техн. наук: 05.23.01. Киев, 1992. - 189 с.

61. Дубинский А. М. Расчёт несущей способности железобетонных плит и оболочек. Киев: Будивельник, 1976.

62. Еремеко С.Ю. Методы конечных элементов в механике деформируемых тел. Харьков: Основа, 1991.

63. Еременок П. Л. Архитектура и строительные конструкции. — М.: Стройиздат, 1971. 432 с.

64. Залесов А.С., Кодыш Э.Н. и др. Расчёт железобетонных конструкций по прочности, трещиностойкости и деформациям. — М.: Стройиздат, 1988.-320 с.

65. Зенкевич О. Метод конечных элементов в технике. — М: Мир, 1975.-541с.

66. Ивашенко Ю.А. Деформационная теория разрушения бетона // Известия вузов. Строительство и архитектура.- 1987.- № 1. С. 33-38.

67. Ильюшин А.А. Пластичность. М.: изд-во АН СССР,1963. —271 с.

68. Ильюшин А.А., Ленский B.C. О соотношениях и методах современной теории пластичности // Успехи механики деформируемых сред. М.: Наука. - 1975. - С.240 - 255.

69. Карпенко Н.И. К построению обобщенной расчетной модели многослойной анизотропной пластинки // Строительная механика и расчет сооружений.- 1984.- № 1. С. 27-32.

70. Карпенко Н.И. Методика расчета стержневых конструкций с учетом деформаций сдвига // Бетон и железобетон.- 1989.- № 3.- С. 14-16.

71. Карпенко Н.И. О современных построениях общих критериев прочности бетонных и железобетонных элементов // Бетон и железобетон. — 1997. —№3. С.4-7.

72. Карпенко Н.И. Общие модели механики железобетона. — М.: Стройиздат, 1996.-416 с.

73. Карпенко Н.И. Теория деформирования железобетона с трещинами.-М.: Стройиздат, 1976.-208 с.

74. Карпенко Н.И., Мухамедиев Т.А., Петров А.Н. Исходные и трансформированные диаграммы деформирования бетона и арматуры/ В кн: Напряженно-деформированное состояние бетонных и железобетонных конструкций. М.,1986. — 157 с.

75. Карпенко С.Н. Диаграммный метод расчета и автоматизированной проектирование элементов кольцевого сечения: Дис. .канд. техн. наук: 05.23.01. -М., 2003.-201 с.

76. Кисилиер М.И. Изгибаемые железобетонные элементы с приклеенной внешней стальной листовой растянутой арматурой привоздействии статических нагрузок: Автореф. дис. . канд. техн. наук: 05.23.01.-Москва, 1976.- 15с.

77. Клименко Е.Ф. Сталебетонные конструкции с внешним полосовым армированием. Киев: Буд1вельник, 1984. - 88 с.

78. Колчунов В.И. Применение вариационного метода перемещений к расчету усиленных железобетонных балок // Математическое моделирование в технологии строительных материалов: Сб. научн. тр.- Белгород: Изд. БТИСМ, 1992.- С. 105-112.

79. Колчунов В.И., Панченко JI.A. Расчёт составных тонкостенных конструкций. М.: Издательство Ассоциации Строительных Вузов, 1999. -281 с.

80. Королев А.Н. Метод расчёта прогибов опёртых по контуру плит при кратковременной нагрузке //Бетон и железобетон, 1960. №3.

81. Крылов С.М. Экспериментальное исследование работы железобетонных перекрытий каркасных зданий // сб. Исследование свойств бетонных и железобетонных конструкций. М.: Госстройиздат, 1959.- 168с.

82. Кунижев В.Х. Прочность и перемещения сборно-монолитных балочных перекрытий и каркасных систем: Дис. .канд. техн. наук: 05.23.01.-М., 1992.-264 с.

83. Курбатов B.JI. Практические рекомендации по расчету многослойных энергосберегающих стеновых конструкций без гибких связей // Эффективные конструкции и материалы зданий и сооружений. -Белгород: изд-во БелГТАСМ,1999. С 59-65.

84. Лабозин П.Г. Расчёт многопустотных панелей // Бетон и железобетон.- 1982.- № 4.- С. 25-26.

85. Ларин B.C. Архитектурные и конструктивные особенности ячеистых бетонов в малоэтажном строительстве. Республика Беларусь. // Строительные материалы. 1992. - №9.

86. Левин В.М., Райгородецкий В.Е. Исследование напряжённого состояния несущих стен железобетонных башенных сооружений // Проектирование конструкций зданий и сооружений. — М.: ЦНИИСК, НИИЖБ, 1991. — Вып.7. С. 37-39.

87. Лехницкий С.Г. Теория упругости анизотропного тела. М.: Наука, 1977.-415 с.

88. Липявкин А.Ф., Савченко И.П. Архитектура городских зданий и сооружений. — М.: Высшая школа, 1970. — 448 с.

89. Лукаш П.А. Основы нелинейной строительной механики.- М.: 1978.- 208 с.

90. Мадатян С.А. Арматура железобетонных конструкций.— М.: Воентехлит, 2000 — 256 с.

91. Маилян Л.Р., Аль-Хайфи М.М. Диаграммы «момент-кривизна» железобетонных изгибаемых элементов в сечении с трещинами и между ними // Совершенствование проектирования и расчёта железобетонных конструкций. Ростов-на-Дону: РАГС, 1993. - 12 с.

92. Маилян Р.Л. , Маилян Л.Р., Якукотов М.В. Особенности работы под нагрузкой железобетонных изгибаемых элементов с комбинированным преднапряжением // Известия вузов. Строительство. — 1999. — №5. С.4-8.

93. Мельникова Л.А. Теоретичне экспериментальные дисложення работа замзобетоних плит, обпертых по контуру. // Прикладна механика, 1963.-том IX-19с.

94. Метод конечных элементов в механике твёрдых тел. Под. ред. Сахарова А.С. и Альтенбаха И. К.: Вища шк., Лейпциг: ФЕБ Фахбухферфлаг, 1982.

95. Микульский В.Г. Склеивание бетона.- М., 1975.- 240 с.

96. Милейковский И.Е. Расчёт оболочек и складок методом перемещений. М.: Госстройиздат, 1960. — 174 с.

97. Милейковский И.Е. Расчет составных стержней методами строительной механики оболочек // Экспериментальные и теоретические исследования тонкостенных пространственных конструкций: Сб. научн. тр.-М.: Госстройиздат, 1952,- С. 138-167.

98. Милейковский И.Е., Колчунов В.И. Неординарный смешанный метод расчета рамных систем с элементами сплошного и составного сечения // Известия вузов. Строительство.- 1995.- № 7-8.- С. 32-37.

99. Милейковский И.Е., Колчунов В.И., Соколов А.А. Алгоритмы программ и примеры расчета оболочек покрытий. М.: ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко, БТИСМ, 1989. - 296 с.

100. Милейковский И.Е., Трушин С.И. Расчёт тонкостенных конструкций. М.: Стройиздат, 1989. - 200 с.

101. Митякина Н.А. Деформирование составных покрытий из железобетонных панелей-оболочек и оболочек вставок: Дис. .канд. техн. наук: 05.23.01. Белгород, 2000. - 172 с.

102. Мурашев В.И. Трещиноустойчивость, жёсткость и прочность железобетона. М.: Машстройиздат, 1950.

103. Никулин А. И. Трещиностойкость, деформативность и несущая способность железобетонных балок составного сечения. — дис. . канд. техн. наук: 05.23.01.-Белгород, 1999.- 158 с.

104. Никулин Е.А. Исследование трещиностойкости сборно-монолитных конструкций при двухосном напряженном состоянии: Дис. .канд. техн. наук: 05.23.01. Белгород, 2002.-223 с.

105. Носарев А.В. Численный расчет рамных конструкций с учетом влияния ползучести по методу перемещений. Сборник трудов МИИТа, вып. 544-М.:МИИТ, 1977. С. 34-43.

106. Ш.Онуфриев Н.М. Сборно-монолитные железобетонные конструкции промышленных зданий.- JL: Госстройиздат. Ленинградское отд., 1963.- 140 с.

107. Панченко Л.А. Исследование деформирования составных железобетонных панелей-оболочек с податливыми связями сдвига: Дисс. . канд. техн. наук: 05.23.01. Белгород, 1997. - 274 с

108. Панченко Л.А. Расчет жесткости и трещиностойкости железобетонных составных панелей-оболочек // Исследование и разработка эффективных конструкций, методов возведения зданий и сооружений: Сб. научн. тр.- Белгород: Изд. БелГТАСМ, 1996.- С. 185-191.

109. Панченко Л.А. Экспериментальные исследования составных тонкостенных железобетонных конструкций // Матер, междунар. конф. "Ресурсо- и энергосберегающие технологии строительных материалов, изделий и конструкций". Часть 2.- Белгород, 1995.- С. 57-58

110. Пересыпкин Е.Н. Расчёт стержневых железобетонных элементов. -М.: Стройиздат, 1998. 168 с.

111. Пильдиш М.Я., Полякова С.В. Каменные и армокаменные конструкции зданий. — М., 1955.

112. Подольский И.Я., Рапопорт А.И. Расчет составных стержней с произвольным расположением опор, переменной жёсткостью ветвей и связей // Строительная механика и расчет сооружений.- 1986.- № 1. С. 69-70.

113. Подольский И.Я., Рапопорт А.И., Шведова Е.Ю. Определение сдвигающих усилий и прогибов в неразрезных составных балках // Строительная механика и расчет сооружений.- 1985.- № 1. С. 74-77.

114. Постнов В.А., Хархурим И.Я. Метод конечных элементов в расчётах судовых конструкций. — Л.: Судостроение, 1974.

115. Потапов Ю.Б., Корчагина В.Н. Слоистые композиционные конструкции на основе железобетона и полимербетона // Матер. Всесоюзной конф. "Физико-химические проблемы материаловедения и новые технологии". Часть 7.- Белгород: Изд. БТИСМ, 1991.- С. 80-81.

116. Проектирование и изготовление сборно-монолитных конструкций / Под ред. Голышева А.Б. — Киев: Будивельник, 1982. — С.З-36.

117. Работнов Ю.Н. Ползучесть элементов конструкций. — М.: 1996. 752 с.

118. Расторгуев Б.С. Упрощённая методика получения диаграмм деформирования стержневых элементов в стадии с трещинами // Бетон и железобетон. 1993. -№3.-С.16-19.

119. Ржаницин А.Р. Расчёт оболочек методом предельного равновесия при помощи линейного программирования // Труды VI Всесоюзной конференции по теории пластин и оболочек. — М.: Наука, 1966.

120. Ржаницин А.Р. Теория расчетов строительных конструкций на надежность. М.: Стройиздат, 1978. — 200 с.

121. Ржаницын А.Р. Строительная механика: Учеб. пособие для вузов.- М.: Высш. школа, 1982.- 400 с.

122. Ржаницын А.Р. Теория составных стержней строительных конструкций М.: Госстройиздат, 1948.- 192 с.

123. Розин J1. А. Метод конечных элементов в применении к упругим системам. — М. — JL: Стройиздат, 1977. — 129с.

124. Рудых О.Л., Соколов Г.П. Пахомов В.Л. Введение в нелинейную строительную механику. — М.: изд-во ассоциации строительных вузов. — 1999 105 с.

125. Рутковский З.М. Сборно-монолитные перекрытия с перекрёстными балками в трёх направлениях: Дис. .канд. техн. наук: 05.23.01.-Львов., 1988.-208 с.

126. Санжаровский Р.С., Мусабаев Т.Т. Упругопластическое деформирование железобетонных оболочек и плит с трещинами // Известия вузов. Строительство. — 1997. —№5. — С.4-9.

127. Сапожников П.В. Деформативность и трещиностойкость контактной зоны многослойных бетонных и железобетонных конструкций: Дис. .канд. техн. наук: 05.23.01. Курск, 2002. - 198 с.

128. Сборно-монолитные железобетонные конструкции сейсмостойких зданий PREBJC (Япония) // Экспресс-информация ВНИИС. Серия 14. Зарубежный опыт. 1984. - Вып. 17 - С. 2-4.

129. Сборные железобетонные и комплексные конструкции жилых и общественных зданий (Великобритания) // Экспресс-информация ВНИИС сер.8. Зарубежный опыт. 1986. - Вып. 14. - С. 8-10.

130. Светов А.А. Перекрытие из предварительно-напряженных шлакобетонных элементов настила / В сб.: Исследование обычных и предварительно-напряженных железобетонных конструкций. — М.: Стройиздат, 1949.

131. Сливкер В. Расчёт упругих систем с нелинейными связями: Дис. .канд. техн. наук: 05.23.01. Л., 1971 - 192 с.

132. Смоляго Г.А. Трещиностойкость сборно-монолитного железобетона: Автореферат дисс . докт. техн. наук: 05.23.01. — Белгород. -2003.-43 с.

133. СНиП 2.03.01-84. Бетонные и железобетонные конструкции. Госстрой СССР. М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1989. - 79 с.

134. Соломатин Д.В. Комбинированные железобетонные плиты перекрытий для малоэтажных гражданских зданий: Автореферат дисс . докт. техн. наук: 05.23.01. Красноярск. — 2003. - 19 с.

135. Справочное пособие к СНиП 2.03.01-84* Проектирование железобетонных сборно-монолитных конструкций. — М.: Стройиздат, 1991.

136. Столяров Я.В. Введение в теорию железобетона.- Москва, Ленинград: Госстройиздат, 1941. 448 с.

137. Стрелецкий Н.С. К вопросу развития методики расчета по предельным состояниям // Развитие методики по предельным состояниям. -М.: Стройиздат, 1971.- С. 5-37.

138. Строительство и архитектура // Экспресс-информация / В ст.: Железобетонные конструкции сейсмостойких многоэтажных жилых зданий с применением сборно-монолитных плит перекрытия (Япония). Серия 13-59. Зарубежный опыт. М.,1983. — Вып. II.

139. Сунгатуллин Я.Г. Сборно-монолитные железобетонные конструкции промышленных зданий и сооружений.- Казань: КХТИ, 1974. -54 с.

140. Сухорукое В.Д. Комплексная ребристая плита покрытия 3x12 м // Бетон и железобетон. 1986.- № 3.- С. 9-10

141. Сухорукое В.Д. Комплексная ребристая плита покрытия 3x12 м // Бетон и железобетон.- 1986.- № 3.- С. 9-10.

142. Тимко И.А., Шагин A. JI. Расчёт железобетонных плит и оболочек методом интегрального модуля деформаций. — Харьков: Издание харьковского университета, 1967.

143. Тимошенко С.П., Гудьер Дж. Теория упругости. — М.: Наука, 1975.-575 с.

144. Тихий М., Раконский Й. Расчёт железобетонных рамных конструкций в пластической стадии. Перераспределение усилий. — М.: Физматгиз, 1968. -№8.

145. Турсунбаев О.А. Сборно-монолитные перекрытия бескаркасных зданий с натяжением арматуры в построечных условиях для малоэтажного строительства. — Дисс. . канд. техн. наук: 05.23.01. — М., 1996.-203 с.

146. Федоров B.C. Барастов В.М. К вопросу численного исследования комбинированного сборно-монолитного перекрытия // 2-ая международная науч.-технич. конф. «Проблемы строительного и дорожного комплексов». Брянск, 2004. С. 382-386.

147. Федоров B.C. Барастов В.М. К расчету монолитного перекрытия составного сечения // Всероссийская науч.-технич. конф. «Актуальные вопросы строительства». Вып. 1 — Саранск: изд-во Мордовского университета, 2002. С. 373-376.

148. Фёдоров B.C. Основы обеспечения пожарной безопасности зданий. М.: АСВ, 2004. - 176 с.

149. Федоров B.C., Барастов В.М. К вопросу оценки напряженно-деформированного состояния сборно-монолитных балочных преднапряженных перекрытий // Известия Орловского государственного университета. Строительство и транспорт. №3-4, 2004.- С. 93-97.

150. Хайдуков Г.К., Ермаков А.К. Исследования и расчёт прочности по методу предельного равновесия балок-стенок с проёмами // Бетон и железобетон. 1968. -№8.

151. Харченко А.В. Исследование прочности сборно-монолитных изгибаемых конструкций по нормальным сечениям: Автореф. дис. канд. техн. наук: 05.23.01.- Киев, 1978. 20 с.

152. Хасанов P.P. Прочность и выносливость плоских контактных швов сборно-монолитных железобетонных конструкций в зоне действия изгибающих моментов и поперечных сил: Автореферат дисс . докт. техн. наук: 05.23.01. Пенза. - 2002. - 23 с.

153. Хечумов Р.А. Вариационный метод расчета составных стержней переменного сечения. — М.: МИСИ, 1962. — 28 с.

154. Холмянский М.М. Бетон и железобетон: Деформативность и прочность.- М.: Стройиздат, 1997.- 576 с.

155. Чиненков Ю.В. Железобетонные трёхслойные ограждающие панели с утеплителем из полистиролбетона // Матер. Всесоюзной конф. "Физико-химические проблемы материаловедения и новые технологии". Часть 7.- Белгород: Изд. БТИСМ, 1991.- С. 114

156. Чирков В.П. Вероятностные методы расчета мостовых железобетонных конструкций. — М.: Транспорт, 1980. — 134 с.

157. Шагин А.Л. Особенности напряжённо-деформированного состояния конструкций комплексного типа // В кн.: Исследование строительных конструкций и сооружений. М.: МИСИ, БТИСМ, 1980.- С. 65-75.

158. Шевченко А.В. Деформирование и трещиностойкость железобетонных рам с элементами составного сечения: Дис. .канд. техн. наук: 05.23.01. Белгород, 2000. - 192 с.

159. Шугаев В.В. Влияние граничных условий на несущую способность железобетонных пологих оболочек при местном разрушении // Строительная механика и расчёт сооружений. 1974. №3.

160. Якубовский Ю.Е., Колосов В.И., Фокин А.А. Нелинейный изгиб составной пластины // Известия вузов. Строительство и архитектура. 1990.- № 7.- С. 25-29.

161. Catalogue dos composants et modules Constructibles PPB: Проспект фирмы: PPB SARET/ 1984/1985. - P. 37-55.

162. Chen A.C.N., Chen F.T. Constitutive relations for concrete // Journal of Engineering Mechanics Division, Proc. ASCE, Vol. 101, №4, December, 1975.- Pp. 465-481.

163. Courant R. Variable methods for the solution of problem of equilibrium and vibration. Bull. Amer. Math. Sos., 49, №1, 1943.

164. Drucker D.C., Prager W., Soil mechanics and plastic analysis or limit design, Q. Appl. Math., №10, 1952, 157-165.

165. Gajer G., Dux P. Simplified Nonorthogonal Crack Model for Concrete //Journal of Structural Engineering, Vol.117, No.l, 1991.- Pp. 149164.

166. Gigel J.M., Kolczunow V.I., Kubic J. Reformacje elementu zelbetowego z unzgledniem zarvsowana / Raporty institut inzyieriiladowej «Neliniowa mechanica konstrukcji zelbetowjch». — Opole, 1990.

167. Jasienko J., Olejnik A., Pyszniak J. Wspolpraca zbrojenia doklejonego ze wzmocnionymi elementami zelbetowymi. XXXI Konferencia Naukowa KILiw-PAN-KN PZITB.-Krynica, 1985.-S. 121-126.

168. Lin C.-S., Scordelis A.C. Nonlinear analysis of reinforced concrete shells of general form. Proc. ASCE, J.Str. Div., 1975. - V.101. - N3. -P.523-538.

169. Mang H.A., Flogel H., Trappel F., Walter H. Wind loaded reinforsed concrete cooling towers: bukling or ultimate load. // Eng. Struct. -1983. Vol.5, July. - P. 163-180.

170. Meredith D., Witmer E.A. A nonlinear theory of general thin-walled beams // Comput. Structures.- 1981.- Vol. 13, №№ 1-3, Pp. 3-9.

171. OMNIA precact Flooring system helps carribean development // Concrete Paint and production. 1987. - V.5 - №3. P. 87-90.

172. Sargin M. Stress-strain relations hips for concrete and the analysis of structural concrete sections.- SM Study, № 4, Solid Mechanics Division, University of Waterloo, Ontario, Canada, 1971.

173. Suidan M., Schnobrich W.C. Finite Element Analysis of Reinforced Concrete.- J. Struct. Div., ASCE, Oct., 1973, NSTIO, Pp. 2109-2119.

174. Taerve L. Codes and Regulations. Utilization of High Strength/High Performance Concrete.- 4-th Int. Symp.- Paris, 1996.- Pp. 93100.

175. Tanner H., Fasio R., Zielincku S. Strength and behavior of beam. Panel-test and analysis. Journal.

176. Valliappan S., Doolan T.F. Nonlinear Stress Analysis of Reinforced Concrete.- J. Struct. Div., ASCE, April 1972, Vol. 98, NST.- Pp. 885-898.

177. Waszczyszyn Z. Zastosowanie metody elementov skonczonych doanalizi konstrukcji zelbetowych // XXXII conferencja naukova komitety inzynierii ladowej I wodnei pan i komitety nauki PZITB. Krakow, 1987.