автореферат диссертации по строительству, 05.23.01, диссертация на тему:Каркасные конструктивные системы малоэтажных жилых домов из монолитного керамзитобетона

На правах рукописи

КАРКАСНЫЕ КОНСТРУКТИВНЫЕ СИСТЕМЫ МАЛОЭТАЖНЫХ ЖИЛЫХ ДОМОВ ИЗ МОНОЛИТНОГО КЕРАМЗИТОБЕТОНА

05.23.01 - Строительные конструкции, здания и сооружения

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

2 2 НОЯ 2012

Белгород - 2012

005055442

005055442

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова»

Научный руководитель

- доктор технических наук, профессор Смоляго Геннадий Алексеевич

Официальные оппоненты: - Морозов Валерий Иванович

доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой Железобетонных и каменных конструкций Санкт-Петербургского государственного

архитектурно-строительного университета

- Панченко Лариса Александровна

кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры Сопротивления материалов и строительной механики Белгородского государственного

технологического университета

им. В.Г. Шухова

Ведущая организация

Юго-Западный государственный университет

Защита состоится 6 декабря 2012 г. в 11— часов на заседании диссертационного Совета Д 212.014.01 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова» по адресу: 308012, г. Белгород, ул. Костюкова, 46, главный корпус, ауд. 242.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова.

Отзывы на автореферат направлять по адресу: 308012, г. Белгород, ул. Костюкова, 46, БГТУ им. В.Г. Шухова, отдел аспирантуры.

Автореферат разослан 6 ноября 2012г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор технических наук, профессор

Г.А. Смоляго

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Инициатива о поддержке правительством РФ развития населенных пунктов путем строительства индивидуальных жилых домов и ввод в действие программы «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» является своевременной и актуальной задачей, так как только 1% земель РФ является землями населенных пунктов. По данным Белгородстата, за 2011 г. в области было построено 1148,2 тыс. м2 общей площади жилья, из которой 961,5 тыс. м2 -индивидуальные дома.

При реализации указанной программы приходится сталкиваться с недостатком современных архитектурно-планировочных,

конструктивных решений и связанных с ними строительных технологий, учитывающих условия строительства в каждом регионе.

В свете обозначенных выше проблем достаточно перспективным представляется строительство железобетонных монолитных зданий с использованием несъемной опалубки с разграничением функций конструкций и применением в несущих конструкциях легкого бетона на пористых заполнителях (фундаменты, колонны и перекрытия), в монолитных стенах и перегородках - ячеистого бетона.

Для малоэтажного строительства возможно применение сборно-монолитных перекрытий, с использованием механизмов малой грузоподъемности, и монолитных, возведение которых полностью осуществляется на строительной площадке без применения грузоподъемных кранов.

Однако корректная оценка напряженно-деформированного состояния конструкций из керамзитобетона в настоящее время затруднена, так как керамзитобетон имеет ряд характерных особенностей, таких как повышенная ползучесть, неоднородность, физическая нелинейность, которые проявляются уже на ранних этапах работы конструкции, но не подкреплены в полной мере экспериментальными данными.

Ввиду интереса современной науки в последнее время к методам расчета железобетонных конструкций, основанным на использовании полной диаграммы деформирования бетона, предлагается возможное решение изложенных выше вопросов для проектирования изгибаемых конструкций из керамзитобетона.

Цель работы. Теоретическое и экспериментальное исследование напряженно-деформированного состояния изгибаемых конструкций из монолитного керамзитобетона и разработка методики расчета их по прочности и деформативности.

Научную новизну работы составляют:

- методика определения напряженно-деформированного состояния изгибаемых конструкций на основе полных диаграмм сжатия и растяжения керамзитобетона;

- новые экспериментальные данные о прочности, трещиностойкости и деформативности сборно-монолитных и монолитных перекрытий из керамзитобетона;

- результаты численных исследований влияния интенсивности продольного армирования, прочности и высоты слоя сборного и монолитного бетонов на прочность и деформативность сборно-монолитных перекрытий из керамзитобетона;

- предложенные конструктивные решения сборно-монолитных и монолитных перекрытий из керамзитобетона.

На защиту выносятся:

- методика расчета прочности и деформативности, результаты экспериментальных исследований по предельным состояниям сборно-монолитных и монолитных перекрытий из керамзитобетона;

- алгоритм и программа расчета, разработанная на языке программирования FORTRAN;

- результаты численных исследований влияния различных факторов на прочности и деформативность сборно-монолитных перекрытий из керамзитобетона.

Практическое значение работы.

Разработаны практические рекомендации по проектированию каркасных конструктивных систем малоэтажных зданий из монолитного керамзитобетона, позволяющие оптимизировать расход бетона и арматуры в несущих конструкциях, а также их стоимость.

Внедрение результатов работы.

Результаты настоящих исследований используются проектными и производственными организациями при проектировании и строительстве монолитных малоэтажных каркасных зданий (ООО СМУ-9, ЗАО Дизайн-Ателье).

Апробация работы и публикации.

Результаты экспериментальных и теоретических исследований были доложены:

- на X Международной научно-технической конференции «Эффективные строительные конструкции: теория и практика» (Пенза, ноябрь 2010 г.);

VII Международной научно-практической конференции «Актуальные научные достижения - 2011» (Прага, 2011 г.);

Международной конференции «Биосферно-совместимые технологии в развитии регионов» (Курск, 7-8 октября 2011 г.).

Работа выполнена в Белгородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова.

По теме диссертации опубликовано семь научных работ, из них четыре в изданиях по Перечню ВАК ведущих рецензируемых научных журналов и изданий.

Объем и структура работы.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения с основными выводами, списка литературы и трех приложений. Работа изложена на 196 страницах, включающих 156 страниц основного текста, 49 рисунков, 25 таблиц, список литературы из 131 наименования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность рассматриваемой темы, указана научная новизна, практическая значимость исследований, приведены общая характеристика работы и основные положения, которые автор выносит на защиту.

Первая глава посвящена анализу конструктивных систем малоэтажных жилых домов, в том числе применяемых теплоизоляционных материалов, а также методов оценки прочности и деформативности изгибаемых железобетонных конструкций перекрытий.

Проведенный анализ типовых конструктивных решений показал, что при возведении наружных стен предпочтение отдается многослойным конструкциям, состоящим, помимо утеплителя и отделочного слоя, из несущего слоя из монолитного бетона, кладки из кирпича или ячеистых блоков. Практика строительства показывает, что применение стеновых конструктивных систем приводит к необходимости устройства материапоемких фундаментов.

Новые виды малоэтажного жилья, появившиеся на рынке в последние годы и обладающие разнообразными конструктивными и технологическими решениями, имеют сходство самой концепции: устройстве монолитных бетонных наружных стен в несъемной опалубке. Достаточно перспективным вариантом в этом случае является использование монолитного ячеистого бетона, а также стен из автоклавных ячеистых бетонов марки по плотности 0300...0700.

Анализ конструктивных решений перекрытий показал, что в практике жилищного и гражданского строительства наиболее часто применяемыми конструктивными видами перекрытий являются

сборные железобетонные многопустотные и ребристые плиты, монтаж которых требует применения кранового оборудования.

Конструктивные решения сборно-монолитных перекрытий, нашедших широкое применение во многих странах мира, за счет пространственной жесткости и рационального размещения материалов в сечении позволяют снизить их расход, а следовательно, и вес конструкций. Наиболее широкое распространение получили английская система перекрытий OMNIA и ее германский аналог KAISER-OMNIA-Decke, конструкции сборно-монолитных перекрытий французских фирм РРВ SARET, DIBAT и др., конструктивные решения FERT, CERAM, TERIVA, EF-45, разработанные в Польше, перекрытия «ДАХ»,' применяемые в Белоруссии и их российский аналог - перекрытие системы МАРКО.

В состав указанных выше решений сборно-монолитных перекрытий входят следующие основные элементы: железобетонные сборные балки перекрытия, блоки-пустотообразователи и слой монолитного бетона. При наличии неоспоримых достоинств у рассмотренных решений, на наш взгляд, есть и недостатки. Один из них - использование в качестве вкладышей полистиролбетонных блоков, долговечность которых согласно разным оценкам составляет от 20 до 50 лет, что существенно меньше срока службы зданий.

Для корректной оценки прочности и деформативности железобетонных конструкций из монолитного керамзитобетона важную роль играет принятая модель работы сечения с учетом физической нелинейности деформирования керамзитобетона и арматуры.

Разработка основных подходов к определению напряженно-деформированного состояния железобетонных конструкций на различных стадиях их работы посвящены исследования К.У. Алиева, О.О. Андреева, А.Н. Бамбуры, В.Я. Бачинского, В.Н. Байкова,' М.Ю. Беккиева, В.М. Бондаренко, C.B. Бондаренко, A.A. Гвоздева! Г.А. Гениева, А.Б. Голышева, Ю.П. Гущи, О.М. Донченко, А.Е. Жданова, A.C. Залесова, О.Ф. Ильина, Н.И. Карпенко', Н.В. Клюевой, В.И. Колчунова, Вл. И. Колчунова, A.M. Крыгиной!

A.Е. Кузьмичева, Д.Н. Лазовского, Р.Л. Маиляна, С.И Меркулова!

B.Н. Морозова, В.И. Мурашева, А.И Никулина, Л.А. Панченко,' Л.Л. Паньшина, А.Б. Пирадова, A.A. Прокоповича, В.И. Римшина! P.C. Санжаровского, Г.А. Смоляго, А.Г. Тамрзяна, Я.В. Столярова,' B.C. Федорова, С.Л. Харламова, В.П. Чайки, Г.П. Яковенко, Г. Гаера! Д. Мередита, М. Сарджина, М. Сьюдена и др.

В настоящее время широкое распространение получили методы расчета, основанные на различных зависимостях описания диаграмм «ег - в» при растяжении и сжатии бетона. Нелинейность работы бетона с помощью степенных полиномов была учтена в работах В.Н. Байкова,

А.H. Бамбуры, В.Я. Бачинского, С.С. Ватагина, C.B. Горбатова, Ю.П. Гущи, З.А. Дмитрова, Ю.А. Иващенко, А.А. Крючкова, JI.JI. Лемышева и др.

Анализ различных зависимостей показал, что наиболее удобной с практической точки зрения является степенной полином п-й степени

г V

= Rb^ak

ы \

(1)

V £ы< У

В результате анализа применяющихся в современной строительной практике конструктивных решений стен и перекрытий, а также методик определения напряженно-деформированного состояния железобетонных конструкций поставлены следующие цели и задачи исследований:

1. Разработать конструктивное решение несущих конструкций малоэтажных жилых домов с применением каркасной конструктивной системы, сборно-монолитных и монолитных перекрытий из керамзитобетона в несъемной опалубке и наружных стен из монолитного пенобетона.

2. Провести экспериментальные исследования прочности и деформативности сборно-монолитного и монолитного перекрытий из керамзитобетона с выявлением характера работы керамзитобетона под нагрузкой и зависимости «момент-кривизна».

3. Разработать методику расчета прочности и деформативности изгибаемых железобетонных конструкций из керамзитобетона на основе метода заданных деформаций с учетом полной диаграммы деформирования бетона при сжатии и растяжении и реализовать ее на ЭВМ.

4. Провести численные исследования прочности и деформативности сборно-монолитных перекрытий при изменении широкого диапазона факторов.

5. На основе анализа полученных экспериментальных и теоретических данных о прочности и деформативности сборно-монолитных и монолитных перекрытий, а также численных исследований напряженно-деформированного состояния элементов каркаса из монолитного керамзитобетона разработать рекомендации по проектированию указанных конструкций как при строительстве, так и реконструкции зданий.

Во второй главе описывается методика экспериментальных исследований, параметры опытных образцов монолитного и сборно-монолитного перекрытий с описанием технологии их изготовления,

результаты испытаний основных образцов и их анализ, а также объем, цели и результаты испытаний вспомогательных образцов.

В качестве основных образцов были запроектированы монолитное и сборно-монолитное перекрытия, загруженные в пролете равномерно распределенной нагрузкой.

Сборные элементы изготовлены из тяжелого бетона класса по прочности В20, в качестве монолитного бетона был принят керамзитобетон марки по плотности Э1600 и класса В 12,5. Каркасы для армирования основных образцов изготавливались вязаными, в качестве продольных стержней рабочей арматуры была использована арматура диаметром 3 мм класса В500 и проволока диаметром 2 мм. Поперечная арматура — из проволоки диаметром 3 мм класса В500 по ГОСТ 5781-82*. В качестве вкладышей-пустотообразователей образцов перекрытий были использованы газосиликатные блоки марки по плотности 0500.

Для проведения экспериментальных исследований был разработан и изготовлен стенд, сваренный из прокатных профилей и состоящий из двух опор и соединительных балок, обеспечивающих устойчивость стенда и безопасность испытаний. Нагружение образцов производилось штучными грузами — бетонными и керамзитобетонными стеновыми блоками в направлении от опор к середине, симметрично относительно середины пролеты образцов; на рис. 1 показан общий вид испытаний.

Рис. 1. Общий вид испытаний

В процессе испытаний измерялись прогибы образцов в середине пролета, продольные деформации арматуры и бетона по боковым граням основных образцов, значения нагрузок трещинообразования, ширина раскрытия трещин, величины разрушающих нагрузок.

Продольные деформации бетона сжатой и растянутой зон измерялись индикаторами часового типа МИГ-1 с ценой деления 0,001мм при базе измерения 200 мм, тензорезисторами (для дублирования показаний индикаторов) на бумажной основе с базой 20 мм и 50 мм. На продольные стержни рабочей арматуры образцов перекрытий были наклеены тензорезисторы с базой 3 мм на пленочной основе.

Индикаторами часового типа с ценой деления 0,01 мм, а также прогибомером Аистова (6-ПАО) с ценой деления 0,01 измеряли прогиб в центре пролета образцов до уровня нагрузки, составляющей 80% от расчетной разрушающей. Измерение ширины раскрытия трещин производилось микроскопом МПБ-2 с увеличением в 24 раза и ценой деления 0,05 мм.

Опытный момент трещинообразования фиксировался при испытаниях образцов визуально при помощи лупы и в дальнейшем уточнялся по диаграмме «нагрузка-прогиб».

Проведенный анализ результатов , экспериментальных исследований перекрытий позволил установить характерные особенности их напряженно-деформированного состояния, экспериментальные величины относительных продольных деформаций бетона по высоте сечения, опытные значения нагрузки трещинообразования, ширины раскрытия трещин, прогибов и величину разрушающей нагрузки.

По данным показаний тензорезисторов, наклеенных на боковых гранях железобетонного элемента, можно вполне обоснованно говорить как о линейном, с определенной степенью допущений, характере распределения деформаций в пределах высоты сечения, так и о надежности конструктивных мероприятий, примененных в сборно-монолитном перекрытии для обеспечения совместной работы составляющих бетонов на всех этапах деформирования (работа на срез поперечной арматуры каркасов и сила зацепления по берегам контакта бетонов), что было подтверждено предварительными расчетами прочности контакта сборного и монолитного бетонов.

Анализ полученных опытных значений деформаций, перемещений и ширины раскрытия трещин позволяет отметить, что в процессе нагружения образцов четко прослеживались описываемые деформационными моделями стадии их упругого и упруго-пластического деформирования.

На начальных этапах нагружения (до образования трещин) деформации бетона и арматуры опытных образцов нарастали практически в линейной зависимости от величины значений нагрузки, а непосредственно перед образованием трещин приборами зафиксирован существенный прирост деформаций растянутого бетона.

После образования трещин деформации как сжатого бетона, так и растянутой арматуры увеличивались нелинейно по мере приближения к исчерпанию несущей способности. В это же время происходило активное образование новых и раскрытие уже появившихся трещин с увеличением их высоты и уменьшением расстояний между ними.

При нагрузке, эквивалентной разрушающей, когда относительные деформации продольной растянутой арматуры лдостигали предельных значений, наблюдалось существенное раскрытие трещин (о„с=0,3...0,4 мм), резкое увеличение деформаций бетона сжатой зоны и величины прогибов. На этом этапе нагружения деформации сжатой зоны бетона еще не достигли своих предельных значений, и выкол бетона не наблюдался.

Описанные выше эффекты проявились как в образце сборно -монолитного, так и монолитного перекрытий.

Проведенные экспериментальные исследования образцов монолитного и сборно-монолитного перекрытий показали, что разработанные конструктивные решения перекрытий обладают значительным запасом жесткости, который составляет 38% и 40% соответственно, и прочности-до 15%.

В третьей главе разработана методика оценки напряженно-деформированного состояния нормальных сечений монолитных и сборно-монолитных изгибаемых железобетонных конструкций, при этом были приняты следующие предпосылки:

1. В качестве расчетного принимается сечение, напряженно-деформированное состояние которого соответствует усредненному состоянию блока между трещинами.

2. Для средних деформаций бетонов и арматуры принимается гипотеза плоских сечений.

3. Зависимость между напряжениями и деформациями бетона принята в виде

к

к=' V у

4. Работа растянутого бетона до достижения деформаций растяжения е = 2ЯЬ1 / Еь описывается зависимостью

после - двумя участками: на участке «8^ - еЛ,„» прямоугольной эпюрой с ординатой Яы ц/ы, где цг - коэффициент, учитывающий снижение усилия, воспринимаемого бетоном растянутой зоны вследствие развития трещин; на участке «е, - 0» - зависимостью (3) (рис. 2).

5. Зависимость «о, - £,» для арматурной стали принимается в виде кусочно-линейной диаграммы, параметры которой получены экспериментальным путем, либо принимаются согласно нормативным рекомендациям.

Рассматривая работу растянутой зоны применительно к использованным в экспериментальных исследованиях материалам, следует отметить, что керамзитобетон обладает более высокой деформативностью по сравнению с тяжелым бетоном. Этот факт можно объяснить тем, что в конструктивном керамзитобетоне модуль упругости заполнителя меньше модуля упругости растворной части, что при перераспределении напряжений между компонентами бетона влияет на его деформативность и трещиностойкость. С учетом вышесказанного, целесообразно представить работу растянутой зоны бетона в виде зависимости (3).

В основу подхода по определению коэффициента ц!Ы, учитывающего постепенное снижение усилий, воспринимаемых растянутой зоной бетона, положена физическая модель, в соответствии с которой раскрытие трещин рассматривается как накопление относительных взаимных смещений арматуры и бетона на участках сцепления, расположенных по обе стороны от трещин.

После опускаемых преобразований имеем:

где Еы„ — предельная растяжимость бетона.

Запишем уравнения равновесия для нахождения связи между напряженно-деформированным состоянием сечения без трещин и внешними усилиями (рис. 2):

г

Г V

(3)

'=' V /

2> = 0: Хк.'/-! • (5)

'=1 /4 7 = 1

п т

= Е+ X-м = (6)

(-1 Л 1-1

где <тЛ - напряжения в элементарной площадке в монолитном, сборном бетоне на площадке йА^ расположенной на расстоянии у от нижней грани сечения; ст„, Ая, и ух, - напряжения в /-ом арматурном стержне, площадь его поперечного сечения и расстояние от нижней грани сечения до центра тяжести указанной площадки; М - внешний изгибающий момент.

б) в)

Рис. 2. К оценке напряженно-деформированного состояния сечения: а - поперечное сечение: о - эпюра деформаций; в - эпюра напряжений

С учетом принятых зависимостей, определяющих работу бетона сжатой (2) (к = 5) и растянутой (3) (/ = 3) зон, а также выражения

(7)

после интегрирования получим уравнения, описывающие напряженно-деформированное состояние изгибаемых железобетонных конструкций до образования трещин:

К/г

=1 А + 1

+Ти (7 =0.

¿—I Г у л /

7=1

/

Х7Г

п

I

V ^лл У у

' 3 ь ^ ,+,лЛ

V ' + 1 V у у

/

(В)

/ы А- + 2

V Еы< ))

а.

*-1 А' + 1

Г

к

3 Ь, ы / + 2

' 3 '

V УУ

/=1 / + 1

V 6 л« У У /

е-,

V 6/><о УУ

(9)

42>.л.А, »< о.

V 7=1

и после образования трещин: Г

I

' 5 ^

1^ + 1

V ем< у у

/=1

Д, ь,

Г

П

/=1

х2/.2

/-1 V

г-1 к+ 2

+ Х/'^,, =

7 = 1

/ Л Л !!_ к

V УУ

/=]/ + !

/

^ еы о ^

(10)

а

/=1 \ к + 1

/ \\

к

V ^ У У

/

V м / + 2

/ \\

V £ыо УУ

"Г 3 ¿>

-I V /=1 / +1

^ \\

V Еы0 УУ

(11)

, ( V V г

1+—— (л,„ - ) +2,«V.,/'., - « = о-

2 J

где £-, и г-2 - соответственно фибровые деформации сжатого и растянутого бетонов; ак и Ь, - коэффициенты полиномов, описывающих связь между напряжениями и деформациями составляющих бетонов; сгу, дч - напряжения, процент

армирования и относительное расстояние от низа сечения до ] -го арматурного стержня; т = МIЬИ1.

Дальнейшее решение состоит в последовательном уточнении изменения изгибной жесткости сечения. При этом по заданному значению кривизны К (например, методом половинного деления) определяются численные значения деформаций е2 и сЛ величина действующего в сечении момента, а затем и жесткость сечения

М

В = —. (12)

К

При оценке напряженно-деформированного состояния конструкции одним из параметров, определяющих возможность ее нормальной эксплуатации, является величина ширины раскрытия трещин асгс. В связи с этим представляется целесообразным в разработанный расчетный аппарат ввести блок для определения ширины раскрытия трещин по методике действующих норм.

В четвертой главе для апробации методики расчета, описанной в гл. 3, и определения ее возможной области применения был разработан алгоритм расчета, реализованный на языке программирования FORTRAN, а также проведены теоретические исследования прочности и деформативности сборно-монолитных изгибаемых элементов с варьируемыми параметрами физико-механических характеристик материалов и геометрии сечения.

В качестве исследуемых объектов были приняты экспериментальные образцы автора (гл. 2), а также результаты физических экспериментов других исследователей.

По результатам выполненных расчетов построены зависимости «М - N » и «F — /», которые были сопоставлены с аналогичными данными, полученными в ходе экспериментальных исследований. На эти же графики были нанесены данные, полученные в результате расчетов по методике действующих норм (рис. 3, 4).

За критерий исчерпания прочности нормальных сечений было принято достижение величины относительных деформаций в продольной растянутой арматуре предельного значения.

Анализ диаграммы «F- /» (рис. 3, б) показывает, что предложенная методика до момента образования трещин недооценивает величину кривизны в сечении сборно-монолитного и монолитного перекрытий по сравнению с экспериментальными данными. Однако после образования трещин теоретические данные показывают хорошую сходимость с экспериментальными значениями с недооценкой величины прогибов до 5... 13%.

При расчете по нормативной методике диаграммы зависимостей « М — X » и «Г- /» состоят из двух наклонных участков, разделенных

условно горизонтальным скачком с существенным увеличением деформаций и снижением жесткости в момент образования трещин, что приводит к завышенным значениям кривизны и прогибов в расчетном сечении образцов монолитного и сборно-монолитного перекрытий. Это можно объяснить тем, что в расчете по существующим нормам используется усредненная диаграмма «А/ - К» без специального выделения сечений с трещинами и без трещин. Т.е., расчет по нормативной методике не позволяет получить полную корректную картину деформирования изгибаемых элементов и не отражает в полной мере реальную работу конструкций на всех этапах нагружения.

Однако, согласно исследованиям Алиева К.У. диаграмма «М - К » в сечении без трещин может быть построена на основе диаграммы для сечения с трещиной путем переноса ее части, соответствующей М > Мт, в точку, соответствующую моменту образования трещин в сечении без трещины (рис. 3, 4).

Принимая во внимание тот факт, что образование и раскрытие трещин в расчетном сечении и по всей длине элемента происходит постепенно, считаем возможным проводить сравнительный анализ опытных и теоретических данных, построенных для сечения без трещин (рис. 3, 4).

Сравнительный анализ величин несущей способности сборно-монолитного и монолитного перекрытия, полученных в ходе экспериментальных и теоретических исследований по разработанной методике, показал: среднее арифметическое отклонение составило -1,005, среднее квадратичное отклонение - 0,050, коэффициент вариации равен 4,92%. Данные показатели при расчете по действующим нормативным документам составили 0,985, 0,060 и 6,46% соответственно.

Анализ экспериментальных и теоретических величин прогибов в середине пролета образца при расчете по разработанной методике, для сборно-монолитного перекрытия показал: среднее арифметическое отклонение составило - 0,940, среднее квадратичное отклонение -0,051, коэффициент вариации равен 5,43%; для монолитного перекрытия: среднее арифметическое отклонение составило - 0,880, среднее квадратичное отклонение - 0,091, коэффициент вариации равен 10,32%. Данные показатели при расчете по действующим нормативным документам составили для сборно-монолитного перекрытия 0,807, 0,044 и 5,50%, для монолитного перекрытия 1,202, 0,193 и 16,06% соответственно.

На основе анализа теоретических и экспериментальных диаграмм « М - К » и «/•- /» монолитного и сборно-монолитного перекрытий можно сделать вывод, что описанная в главе 3 методика расчета

корректно отражает процессы деформирования конструкций и позволяет в полной мере проследить работу конструкций вплоть до разрушения. При этом расчеты по предложенной методике сопровождаются меньшими, по сравнению с расчетами по методике действующих норм, погрешностями, которые тем ниже, чем меньше площадь поперечного сечения нижней полки (сборных балок) образца перекрытия, т.е. представляется важным более полный учет работы бетона растянутой зоны в сечениях с неразвитой нижней полкой.

Достаточная качественная и количественная сходимость проведенных расчетов свидетельствует о возможности применения разработанной методики для выявления влияния на прочность и деформативность изгибаемых элементов с монолитным слоем из керамзитобетона различных факторов.

Рис. 3. Экспериментальные и теоретические зависимости для сборно-монолитного перекрытия: а - « М - К », б - «/■"-/» »: / - опытные данные; 2 - расчет по методике автора: 3 - расчет по методике действующих норм

Рис. 4. Экспериментальные и теоретические зависимости для монолитного перекрытия: а - « М - К », б - «F- fir, 1 - опытные данные; 2 - расчет по методике автора. J - расчет по методике действующих норм

В результате выполненных расчетов были получены данные о прочности и деформативности изгибаемых элементов. На основе полученных данных были построены графики зависимостей прочности и прогибов в сечении от изменения исследуемых параметров.

Анализ проведенных теоретических исследований позволяет отметить следующее.

С увеличением интенсивности продольного армирования образцов наблюдаются значительные изменения значений прочности и деформативности перекрытий (после образования трещин), однако такая закономерность прослеживается при интенсивности продольного армирования ¡1=0,80....2,50% (рис. 5), что свидетельствует о нецелесообразности ее дальнейшего увеличения с точки зрения расхода материалов.

Изменение прочности сборного бетона от класса В15 до ВЗО незначительно влияет на прочность и деформативность перекрытия (до 10%>). Как видно из диаграмм (рис. 6, а, б), полученные зависимости практически параллельны горизонтальной оси изменения класса сборного бетона.

а)

40

30 25 20 15 10

0

0 2 4 6 0 2 4 6

Рис. 5. Влияние процента продольного армирования на: а - несущую способность сборно-монолитного перекрытия, 6 - деформативность сборно-монолитного перекрытия

Увеличение же прочности монолитного бетона (керамзитобетона 01600) в диапазоне классов В15....В35 положительно влияет на прочность исследуемых образцов с увеличением ее величины в среднем на 40% (рис. 6, а).

Деформативность исследуемых образцов при повышении прочности монолитного бетона снижается в нелинейной зависимости на значительную величину (40...45%) (при классе по прочности керамзитобетона В15...В25).

Существенно на несущую способность перекрытий влияет высота сечения монолитного и сборного бетонов (рис. 6, в), при этом с увеличением рассматриваемого параметра (высоты сборного бетона -0.75Исб, ксб, \.25ксб-, высоты монолитного бетона - в диапазоне Ип, \.2к„, 1 АИ„, 1.6/г„, 1.8А„, 2/г„) прочность возрастает в линейной зависимости на 35% и 26% соответственно.

С изменением высоты сечения монолитного и сборного бетонов деформативность образцов уменьшается на 86% и 47% соответственно (рис. 6, г), при этом графики носят практически линейный характер.

Таким образом, проведенный математический эксперимент позволил установить степень влияния различных факторов на прочность и деформативность сборно-монолитных изгибаемых элементов с монолитным слоем из керамзитобетона. Результаты

М, кНм

р,%

8.5

Прочность сборного бетона, МПа

Прочность монолитного бетона, МПа

11Прочность сборного бетона, МПа

143

Прочность монолитного бетона, МПа

Рис. 6. Графики зависимости несущей способности (а) и деформативности (б) от прочности сборного и монолитного бетонов; графики зависимости несущей способности (в) и деформативности (г) сборно-монолитного перекрытия от высоты сечения

сборного и монолитного бетонов

эксперимента могут быть использованы как на этапах проектирования, так и в процессе реконструкции, что дает возможность оптимизировать конструктивные решения сборно-монолитных плит перекрытий и, в целом ряде случаев, сократить расход материалов и стоимость.

Пятая глава содержит конструктивные решения несущих и ограждающих конструкций с применением каркасной конструктивной системы для малоэтажных жилых домов.

В предлагаемой конструктивной системе несущими элементами каркаса являются колонны и ригели, которые выполняются из монолитного керамзитобетона марки по плотности 01200.. .01600 (класс по прочности В12,5...В25) в несъемной опалубке.

Наружные стены каркасных зданий предлагается выполнять из монолитного пенобетона марки по плотности БЗОО в несъемной опалубке. Необходимая толщина стен определяется в результате теплотехнического расчета для климатических условий района строительства.

Для предложенной конструктивной системы были разработаны сборно-монолитное и монолитное перекрытия из монолитного керамзитобетона. Конструктивно сборно-монолитные перекрытия состоят из железобетонных балок из тяжелого бетона класса по прочности В20 и газосиликатных блоков-пустотообразователей, в целом после укладки создающих несъемную опалубку, в которую заливается монолитный керамзитобетон марки по плотности Э1200...01600 (рис.7).

Монолитное перекрытие (рис. 8) выполняется по установленной несъемной опалубке с укладкой арматурных каркасов и сеток до начала бетонирования. Газосиликатные блоки служат пустотообразователями и звукоизоляцией. В перекрытии используется керамзитобетон марки по плотности Э1200...Э1600 и класса по прочности В 12,5...В25.

Керамчитобетон Р1600

Рис. 7. Поперечное сечение сборно-монолитного перекрытия

Керамзитобетон I) 161)1)

С-2

Рис. 8 - Поперечное сечение монолитного перекрытия

Шаг сборных балок сборно-монолитного и шаг ребер монолитного перекрытий, армирование, а также размеры поперечного сечения определяются в результате конструктивных расчетов по прочности и деформативности.

С целью обоснования экономической целесообразности применения разработанных конструктивных решений был проведен расчет технико-экономических показателей на 1 м" площади, при этом их экономическая эффективность определялась для малоэтажного жилого здания, при этом однотипные работы в сравниваемых вариантах были исключены из сметных расчетов (затраты на возведение фундаментов, устройство полов, внутренняя отделка (кроме подготовительных процессов), кровельные работы).

Стоимость работ по возведению монолитного каркаса из керамзитобетона со стенами из пенобетона (вариант 1) сравнивалась со стоимостью работ по возведению стен из газосиликатных блоков (вариант 2) и многослойных несущих стен из керамического кирпича с утеплителем из пенополистирольных плит. Толщина стен определена по теплотехническому расчету для Белгородской области.

Анализ полученных данных показал, что снижение величины сметной стоимости по 1-му варианту по сравнению со 2-м и 3-им вариантами составит соответственно 7% и 17%, трудоемкости -(-14)% и 28%, что объясняется разницей в стоимости материалов, работ по возведению, требуемой отделкой и т.д.

Сметная стоимость сборно-монолитного и монолитного перекрытий несколько ниже, по сравнению с перекрытиями из сборных многопустотных железобетонных плит.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

В соответствии с задачами, поставленными в данной работе, получены следующие основные результаты.

1. Разработаны конструктивные решения несущих конструкций малоэтажных жилых домов на основе каркасной конструктивной системы из монолитного керамзитобетона, а также сборно-монолитных и монолитных перекрытий.

2. Проведены экспериментальные исследования прочности и. деформативности сборно-монолитного и монолитного перекрытий из керамзитобетона, которые позволили выявить характерные особенности их напряженно-деформированного состояния, определить параметры трещинообразования, деформативность и величину разрушающей нагрузки экспериментальных образцов.

3. Разработана методика расчета прочности и деформативности изгибаемых железобетонных конструкций из монолитного керамзитобетона по методу заданных деформаций, основанная на использовании полной диаграммы работы бетона при сжатии и растяжении, аппроксимированной соответственно полиномами 5-й и 3-й степени.

4. На основе предложенной методики разработан алгоритм расчета, реализованный на языке программирования FORTRAN.

5. Выполненная оценка достоверности разработанной методики расчета прочности и деформативности изгибаемых железобетонных элементов из керамзитобетона показала удовлетворительное согласование опытных и теоретических значений. Подтверждены основные положения предложенной расчетной модели.

6. Выполненные численные исследования в рамках математического эксперимента позволили выявить степень влияния на прочность и деформативность сборно-монолитных перекрытий интенсивности продольного армирования, прочности сборного и монолитного бетонов, а также высоты сборного и монолитного слоев и дать рекомендации по их расчету и проектированию.

7. Экономическая целесообразность применения разработанных конструктивных решений обеспечивается за счет снижения расхода бетона (экономия более 40%), общего веса конструкций перекрытий, каркаса и стен, стоимости применяемых материалов, исключения мокрых процессов при отделке и т.д.

8. Разработанные конструкции монолитного и сборно-монолитного перекрытий, а также каркаса из керамзитобетона со стенами из монолитного пенобетона обладают достаточной прочностью, жесткостью и долговечностью и могут быть

рекомендованы для применения в строительстве малоэтажных общественных и жилых зданий, а также при реконструкции.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Смоляго Г.А. К вопросу оптимизации конструктивных решений стен малоэтажных жилых домов [Текст] / Г.А. Смоляго,

A.B. Дронова // НТЖ «Вестник БГТУ имени В.Г. Шухова». №3. -Белгород: изд-во БГТУ им. В.Г. Шухова, 2010. - С. 56-59.

2. Смоляго Г.А. Возможности совершенствования качеств наружных стен при возведении и эксплуатации малоэтажных «пассивных домов» [Текст] / Г.А. Смоляго, A.B. Дронова // НТЖ «Вестник БГТУ имени В.Г. Шухова». №2. - Белгород: изд-во БГТУ им.

B.Г. Шухова, 2011.-С. 12-15.'

3. Смоляго Г.А. Несущая способность, трещиностойкость и деформативность сборно-монолитных и монолитных железобетонных перекрытий [Текст] / Г.А. Смоляго, A.B. Дронова // Эффективные строительные конструкции: теория и практика: сборник статей X Международной научно-технической конференции. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2010. - С. 48-51.

4. Смоляго Г.А. Перспективы развития строительства малоэтажных «пассивных» домов [Текст] / Г.А. Смоляго, A.B. Дронова // Материалы VII Международной научно-практической конференции «Актуальные научные достижения - 2011». Прага. Publishing House «Education and Science» s.r.o., 2011. - С. 67-71.

5. Результаты экспериментальных исследований несущей способности, трещиностойкости и деформативности сборно-монолитных и монолитных перекрытий [Текст] / Г.А. Смоляго [и др.] И «Известия Юго-Западного государственного университета». - №5-2. -2011.-С. 105-109.

6. К расчету изгибаемых элементов составного сечения из легких бетонов на пористых заполнителях [Текст] / Г.А. Смоляго [и др.] // «Строительство и реконструкция». - №2. - 2012. - С. 38-44

7. Дронова A.B. Теоретические исследования несущей способности и деформативности сборно-монолитных изгибаемых конструкций [Электронный ресурс] / A.B. Дронова // Международная научно-техническая конференция молодых ученых БГТУ им. В.Г. Шухова. Белгород, 2012. - CD-ROM

Подписано в печать 26.10.2012. Формат 60*84/16. Усл. печ.л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в Белгородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова 308012, г. Белгород, ул. Костюкова, 46

Введение.

1 .СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА, ОБЗОР ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1. Используемые каркасные конструктивные системы малоэтажных жилых домов.

1.2. Используемые теплоизоляционные материалы в каркасных малоэтажных домах.

1.3. Методы оценки прочности и деформативности перекрытий несущих конструкций каркасных систем из монолитного керамзитобетона.

1.4. Выводы. Цели и задачи исследований.

2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЧНОСТИ И ДЕФОРМАТИВНОСТИ МОНОЛИТНЫХ И СБОРНО- МОНОЛИТНЫХ ПЕРЕКРЫТИЙ ИЗ КЕРАМЗИТОБЕТОНА.

2.1. Цель, задачи и программа исследований.

2.2. Объем эксперимента. Конструкции опытных образцов.

2.3. Методика экспериментальных исследований.

2.4. Результаты испытаний монолитных и сборно-монолитных перекрытий.

Актуальность работы.

Инициатива о поддержке правительством РФ развития населенных пунктов путем строительства малоэтажных домов и ввод в действие программы «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» является своевременной и актуальной задачей, т.к. только 1% земель РФ является землями населенных пунктов. По данным Белгородстата, за 2011 год в области было построено 1148,2 тыс. м2 общей площади жилья, из которой 961,5 тыс. м2 - индивидуальные дома, построенные населением за счет собственных средств. Следует отметить, что за отчетный период в секторе малоэтажного строительства наблюдается рост объемов индивидуальной застройки на 12,70%. Анализ показывает, что спросом пользуются как малоэтажные многоквартирные дома, так и индивидуальные коттеджи , [63].

При реализации указанной выше программы приходится сталкиваться с недостатком современных архитектурно-планировочных, конструктивных решений и связанных с ними строительных технологий, учитывающих условия строительства в каждом регионе.

Массовость индивидуальной застройки зависит и от затрат на строительство, где немалую часть занимают расходы на обеспечение земельных участков инженерной инфраструктурой.

Ввод в действие СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» существенно расширил выбор конструктивных решений ограждающих конструкций проектируемых и строящихся зданий, что позволило, варьируя толщиной и параметрами используемых материалов, получать энергоэффективные решения ограждающих конструкций.

В свете обозначенных выше проблем достаточно перспективным представляется монолитное строительство. Анализ опыта строительства показывает, что применение монолитных стен в сравнении с конструкциями из кирпича, сборного бетона и других материалов, по мнению архитекторов и инженеров, позволяет расширить возможности объёмно-планировочных решений, а также организовать поточное производство с применением широкой механизации строительных процессов, что позволит снизить стоимость строительства [91].

Еще более сокращает сроки строительства технология монолитного домостроения в несъемной опалубке с разграничением функций конструкций. В качестве бетонного ядра в несущих конструкциях возможно применение тяжелого бетона (фундамент, колоны и перекрытия), в монолитных стенах и перегородках - легкого бетона.

Немаловажным является выбор конструктивного решения перекрытия, ведь около 20% общих затрат на строительство новых здания приходится именно на конструкции перекрытий.

В контексте малоэтажного строительства актуальным будет применение сборно-монолитных перекрытий, при устройстве которых возможно использование механизмов малой грузоподъемности, и монолитных, возведение которых полностью осуществляется на строительной площадке без применения грузоподъемных кранов.

Следует отметить, что использование сборно-монолитных перекрытий приводит к значительной экономии материальных и энергоресурсов, снижению трудоемкости возведения за счет упрощения арматурных работ и сокращения или полного исключения работ по монтажу и демонтажу опалубки.

На ряду с этим, применение при строительстве легких бетонов на пористых заполнителях типа керамзита обеспечивает заметное снижение материалоемкости и затрат на фундаменты, экономию арматуры и снижает стоимость строительства на 13-15% [27].

Однако, корректная оценка напряженно-деформированного состояния конструкций из керамзитобетона в настоящее время затруднена, т.к. керамзитобетон имеет ряд характерных особенностей, таких как ползучесть, неоднородность, физическая нелинейность, которые проявляются уже на ранних этапах работы конструкции, но не подкреплены в полной мере экспериментальными данными.

В нормативных документах, актуальных в настоящее время, прочностные и деформационные характеристики конструктивного керамзитобетона регламентируются не в полной мере [22, 99], или не указаны вовсе [101]. Опытные и аналитические данные многих авторов [19, 66, 71] не охватывают весь диапазон свойств применяемого керамзитобетона в современном строительстве.

Ввиду интереса современной науки в последнее время к методам расчета железобетонных конструкций, основанным на использовании полной диаграммы деформирования бетона, полагаем возможным решение изложенных выше вопросов для изгибаемых конструкций из керамзитобетона.

Цель диссертационной работы. Теоретическое и экспериментальное исследование напряженно-деформированного состояния изгибаемых конструкций из монолитного керамзитобетона и разработка методики расчета прочности и деформативности, наиболее полно учитывающей их конструктивные особенности.

Научную новизну работы составляют:

- методика определения напряженно-деформированного состояния изгибаемых конструкций на основе полных диаграмм сжатия и растяжения керамзитобетона;

- новые экспериментальные данные о прочности, трещиностойкости и деформативности сборно-монолитных и монолитных перекрытий из керамзитобетона;

- результаты численных исследований влияния интенсивности продольного армирования, прочности и высоты слоя сборного и монолитного бетонов на прочность и деформативность сборно-монолитных перекрытий из керамзитобетона;

- предложенные конструктивные решения сборно-монолитных и монолитных перекрытий из керамзитобетона.

На защиту выносятся:

- методика расчета прочности и деформативности, результаты экспериментальных исследований по предельным состояниям сборно-монолитных и монолитных перекрытий из керамзитобетона;

- алгоритм и - программа расчета, разработанная на языке программирования FORTRAN 90;

- результаты численных исследований влияния различных факторов на прочности и деформативность сборно-монолитных перекрытий из керамзитобетона.

Практическое значение и реализация результатов работы.

Разработаны практические рекомендации по проектированию каркасных конструктивных систем малоэтажных зданий из монолитного керамзитобетона, позволяющие оптимизировать расход бетона и арматуры в несущих конструкциях, а также их стоимость.

Апробация работы и публикации.

Результаты экспериментальных и теоретических исследований были доложены на:

- X Международной научно-технической конференции «Эффективные строительные конструкции: теория и практика» (г. Пенза, ноябрь 2010 г.);

VII Международной научно-практической конференции «Актуальные научные достижения - 2011» (г. Прага, 2011 г.);

- Международной конференции «Биосферно-совместимые технологии в развитии регионов» (г. Курск, 7-8 октября 2011 г.).

Работа выполнена в Белгородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова.

В полном объеме работа доложена на заседании кафедры «Промышленное и гражданское строительство» ГОУ ВПО «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова» (г. Белгород, 27 сентября 2012 г.).

По теме диссертации опубликовано 7 ' научных работ, из них 4 в изданиях по Перечню ВАК ведущих рецензируемых научных журналов и изданий.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения с основными выводами, списка литературы и трех приложений. Работа изложена на 198 страницах, включающих 155 страницы основного текста, 49 рисунков, 25 таблиц, список литературы из 131 наименования.

5.4. Основные результаты и выводы.

Разработано конструктивное решение несущих и ограждающих конструкций для малоэтажных жилых домов с использованием монолитного керамзитобетона.

2. Проведены расчеты несущей способности и деформативности каркаса из монолитного керамзитобетона в программном комплексе Lira 9.6, которые позволили дать рекомендации по сокращению расхода материалов и стоимости несущих конструкций.

3. Проведен расчет технико-экономических показателей разработанных конструктивных решений с целью обоснования экономической целесообразности их применения, который показал, что возведение сборно-монолитного перекрытия и монолитного перекрытия позволяет снизить сметную стоимость до 20% по сравнению с перекрытием из сборных многопустотных железобетонных плит.

4. Снижение величины сметной стоимости при устройстве каркаса из монолитного керамзитобетона со стенами из монолитного пенобетона составляет от 7% до 17% по сравнению с традиционными вариантами стен, что объясняется разницей в стоимости материалов, работ по возведению, требуемой отделкой и т.д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с задачами, поставленными в данной работе, получены следующие основные результаты.

1. Разработаны конструктивные решения несущих конструкций малоэтажных жилых домов на основе каркасной конструктивной системы из монолитного керамзитобетона, а также сборно-монолитных и монолитных перекрытий.

2. Проведены экспериментальные исследования прочности и деформативности сборно-монолитного и монолитного перекрытий из керамзитобетона, которые позволили выявить характерные особенности их напряженно-деформированного состояния, определить параметры трещинообразования, деформативности и величин разрушающей нагрузки экспериментальных образцов.

3. Разработана методика расчета прочности и деформативности изгибаемых железобетонных конструкций из монолитного керамзитобетона с использованием метода заданных деформаций, основанная на полной диаграмме работы бетона при сжатии и растяжении, аппроксимированной соответственно полиномами 5-й и 3-й степени.

4. На основе предложенной методики разработан алгоритм расчета, реализованный на языке программирования FORTRAN 90.

5. Выполненная оценка достоверности разработанной методики расчета прочности и деформативности изгибаемых железобетонных элементов из керамзитобетона показала удовлетворительное согласование опытных и теоретических значений. Подтверждены основные положения предложенной расчетной модели.

6. Выполненные численные исследования в рамках математического эксперимента позволили выявить степень влияния на прочность и деформативность сборно-монолитных перекрытий интенсивности продольного армирования, прочности сборного и монолитного бетонов, а также высоты сборного и монолитного слоев и дать рекомендации по их расчету и проектированию.

7. Экономическая целесообразность применения разработанных конструкций обеспечивается за счет снижения расхода бетона (экономия до 40%), общего веса конструкций перекрытий, каркаса и стен, стоимости применяемых материалов, исключения мокрых процессов при отделке и т.д.

8. Разработанные конструкции монолитного и сборно-монолитного перекрытий, а также каркаса из керамзитобетона со стенами из монолитного пенобетона обладают - достаточной прочностью, жесткостью и долговечностью и могут быть рекомендованы для применения в строительстве малоэтажных общественных и жилых зданий, а также при реконструкции.

1. Абовский Н.П., Енджиевский JI.B. Некоторые аспекты развития численных методов расчета конструкций Текст. // Известия вузов. Строительство и архитектура. 1981. - №6. - С. 30-47.

2. АЗСК: комфортный эконом-класс Текст. // Журнал «Малоэтажное и коттеджное строительство». март-апрель 2009. - С.44—45.

3. Алиев К.У. Растянутые элементы из керамзитофиброжелезобетона на грубом базальтовом волокне с обычнрй и высокопрочной арматурой Текст.: дис. . канд. техн. наук по спец. 05.23.01 / К.У. Алиев. Нальчик-. - 2008. - 164 с.

4. Андреев О.О. Оценка несущей способности железобетонных сечений с учетом вероятностной природы прочности бетона и стали Текст. / О.О. Андреев // Строительная механика и расчет сооружений. 1984. - №6. - С. 16-19.

5. Асатрян JI.B. Инновационные технологии как главный фактор снижения себестоимости и повышения качества строительства Текст. / JI.B. Асатрян // Строительные материалы, оборудование и технологии XXI века. 2009. - №4. - С. 68-70.

6. Баженов Ю.М. Технология бетона Текст.: учебник / Ю.М. Баженов. -М.: Изд-во АСВ, 2003. 500 с. - ISBN 5-93093-138-0

7. Байков В.Н. Построение зависимости между напряжениями и деформациями сжатого бетона по системе нормируемых показателей Текст. / В.Н.Байков, C.B. Горбатов, 3.А. Димитров// Изв. вузов. Строительство и архитектура 1977. № 6 - С. 15-18.

8. Байков В.Н., Сигалов Э.Е. Железобетонные конструкции Текст.: учебник /В.Н. Байков, Э.Е. Сигалов. -М.: Стройиздат, 1978. 768 с.

9. Бамбура А.Н. Использование полной диаграммы сжатия бетона для определения напряженно-деформированного состояния сборно-монолитного элемента Текст. / А.Н. Бамбура, В.Я. Бачинский,

10. А.Е. Жданов // Строительные конструкции, здания и соорудения: Сб. науч. Трудов. -Белгород: Изд. БТИСМ, 1988. С.47-50.

11. П.Барастов В.М. Исследование комбинированных монолитных перекрытий пониженной массы и энергоемкости Текст.: дис. . канд. техн. наук по спец. 05.23.01 / В.М. Барастов. Москва. - 2005. -204 с.

12. Баталин Б.С. Эксплуатационные свойства пенополистирола вызывают опасения Текст. / Б.С. Баталин // Строительные материалы. 2009. - №10. - С.55-58.

13. Бачинский В.Я. Методические рекомендации по определению параметров диаграммы «сг-е» бетона при кратковременном сжатии Текст. / В.Я. Бачинский, А.Н. Бамбура, С.С. Ватагин, Н.В. Журавлева Киев: НИИСК Госстроя СССР, 1985.- 16с.

14. Бачинский В.Я. Некоторые вопросы, связанные с построение общей теории железобетона Текст. // Бетон и железобетон. 1979. -№11. -С. 35-36.

15. Бачинский В.Я. Несущая способность железобетонных балок при силовых и деформационных воздействиях Текст. / В.Я. Бачинский, А.Н. Бамбура, А.И. Голоднов, А.Е. Жданов/ НИИСК Госстроя СССР.- Деп. во ВНИИИС Госстроя СССР №6807.- Киев, 1986.-вып. 6 9с.

16. Беккиев М.Ю. Расчёт изгибаемых железобетонных элементов различной формы поперечного сечения с учётом нисходящей ветви деформирования Текст. / М.Ю. Беккиев, Л.Р. Маилян. Нальчик,1985.- 132с.

17. Блажко В.П. Наружные многослойные стены с облицовкой из кирпича в монолитных зданиях Текст. / В.П. Блажко // Строительные материалы. 2009. - №10. - С.77-78.

18. Бондаренко В.М. Инженерные методы нелинейной теории железобетона Текст. / В.М. Бондаренко, C.B. Бондаренко. M.: Стройиздат, 1982. - 287 с.

19. Бужевич Г.А. Легкие бетоны на пористых заполнителях Текст. / Г.А. Бужевич. М.: Стройиздат, 1969. - 273 с.

20. Ватагин С.С. Связь между напряжениями и деформациями бетона в сжатой зоне железобетонных элементов. Интегральная оценка работы растянутого бетона: Автореф. дис. . канд. техн. наук-Киев, 1987.- 19с.

21. Волков Ю.С. Конструкции из легких бетонов за рубежом Текст. / Ю.С. Волков // Труды Всесоюзного Семинара «Эффективные конструкции из легких бетонов» / М. 1980. - С. 25.

22. ВСН 28-65 Указания по применению керамзитобетона в автодорожных мостах Текст. / Минавтошосдор РСФСР.- М.: Изд-во «Транспорт», 1965. 32 с.

23. Вылегжанин В.П. Газобетон в жилищном строительстве, перспективы его производства и применения в Российской Федерации Текст. / В.П. Вылегжанин, В.А. Пинскер // Строительные материалы. 2009. - № 1. - С.4-8.

24. Гвоздев A.A. Расчёт несущей способности конструкций по методу предельного равновесия. Сущность метода и его обоснование Текст. / A.A. Гвоздев. М.: Стройиздат, 1949 - 278 с.

25. Гениев Г.А. Теория пластичности бетона и железобетона Текст. / Г.А. Гениев-М.: Стройиздат, 1974.-316 с.

26. Голышев А.Б. К разработке прикладной теории расчёта железобетонных конструкций Текст. / А.Б.Голышев,

27. ВЛ.Бачинский // Бетон и железобетон 1985 -№6 - С.16-18.

28. Горин В.М. Состояние и перспективы производства и применения керамзита и керамзитобетона в стройкомплексе России Текст. /

29. B.М. Горин, С.А. Токарева, М.К. Кабанова // Строительные материалы. 2005. - №8. - С.26-27.

30. Горин В.М. Эффективный керамзитобетон в России Текст. / В.М. Горин, М.К. Кабанова // Строительные материалы. 2009. - №9.1. C.54-57.

31. ГОСТ 10180-90 Бетоны. Методы определения прочности по контрольным образцам Текст. / Государственный строительный комитет СССР. М. - 1991. - 67 с.

32. ГОСТ 12004-81 Сталь арматурная. Методы испытания на растяжение Текст. / ИПК Издательство стандартов М- 1983-28с.

33. ГОСТ 21520-89 Блоки из ячеистых бетонов стеновые мелкие Текст. / Государственный строительный комитет СССР. — М. -1990.-7 с.

34. ГОСТ 23478-79 Опалубка для возведения монолитных бетонных и железобетонных конструкций Текст. / ИПК Издательство стандартов М - 1980 - 6с.

35. ГОСТ 27005-86 Бетоны легкие и ячеистые. Правли контроля средней плотности Текст. / Государственный строительный комитет СССР. М. - 1989. - 27 с.

36. ГОСТ 27006-86 Бетоны. Методы подбора составов Текст. / ФГУП «Стандартинформ». М. - 2008. - 7с.

37. Гринфельд Г.И. Ограждающие конструкции из газобетонных блоков с облицовкой навесными фасадами Текст. / Г.И. Гринфельд // Строительные материалы. 2009. - №1. - С.75-76.

38. Группа строительных компания «КОЛУМБ» Электронный ресурс. URL: http://www.kolumb.ru/index.html (дата обращения: 25.09.2011)

39. Гуща Ю.П. Надежность изгибаемых элементов прямоугольного сечения Текст. / Ю.П. Гуща, М.Б. Краковский, А.И. Долганов // Бетон и железобетон. 1988. - №8 - С. 20-21.

40. Гуща Ю.П. Расчёт деформаций конструкций на всех стадиях при кратковременном" и длительном нагружении Текст. / Ю.П. Гуща, JI.JI. Лемыш// Бетон и железобетон,- 1985 №11.- С. 13-16.

41. Давыдов Н.Ф. Экспериментально-теоретическое исследование сопротивления бетона при внецентренном и местном сжатии Текст. / Н.Ф. Давыдов, О.М. 'Донченко// Железобетонные конструкции. №1(30). - С. 50-56.

42. Егиян С.С. Прочность, жесткость и трещиностойкость малоармированных изгибаемых элементов из конструкционно-теплоизоляционных бетонов на пористых заполнителях Текст.: дис. . канд. техн. наук по спец. 05.23.01 / С.С. Егиян. Москва. -1984. - 226 с.

43. Жданов А.Е. Несущая способность неразрезных железобетонных балок при силовых и деформационных воздействиях Текст.: Дис. канд. техн. наук по спец. 05.23.01/ А.Е. Жданов. Киев. - 1989. -171 с.

44. Жуков В.И. Сколько стоят плесень и низкая квалификация Текст. /

45. B.И. Жуков, Л.Д. Евсеев // Строй-Инфо. Самара. 2005. - №5.1. C.8-12.

46. Жуков Д. Сборно-монолитные перекрытия на основе несъемной опалубки Электронный ресурс. URL: http://www.nestor.minsk.by/sn/2006/13/sn61307.html (дата обращения: 23.04.2012)

47. Залесов A.C. Гармонизация отечественных нормативных документов с нормами ЕКБ-ФИП Текст. / A.C. Залесов, Е.А. Чистяков // Бетон и железобетон. 1992. - №10. - С. 2-4.

48. Залесов A.C. Расчёт железобетонных конструкций по прочности, трещиностойкости и деформациям Текст. / A.C. Залесов.- М.: Стройиздат, 1998.-320 с.

49. Золотухин Ю.Д. Испытание строительных конструкций: учеб. пособие для вузов по спец. «Пром. и гражд. стр-во» Текст. / Ю.Д. Золотухин. -М.: Высш. школа, 1983.-208 с.

50. Ивашенко Ю.А. Деформационная теория разрушения бетона Текст. / Ю.А. Ивашенко // Известия вузов. Строительство и архитектура. 1987. - №1. - С. 33-38.

51. К вопросу работоспособности реконструируемых объектов дореволюционной постройки Текст. / A.M. Крыгина [и др.] // промышленное и гражданское строительство. 2009. - №1. -С. 11-13.

52. К расчету изгибаемых элементов составного сечения из легких бетонов на пористых заполнителях Текст. / Г.А. Смоляго [и др.] // НТЖ «Строительство и реконструкция». №2. С. 38-44

53. Комаровский А.Н. Панельное и крупноблочное строительство промышленных и энергетических объектов / А.Н. Комаровский. -М.: Изд-во «Энергия», 1970.

54. Крючков A.A. Деформативность сборно-монолитных стержневых конструкций Текст.: дис. . канд. техн. наук по спец. 05.23.01 / A.A. Крючков. Белгород. - 1984. - 210 с.

55. Лазовский Д.Н. Расчет прочности, жесткости и трещиностойкости стержневых железобетонных конструкций Текст. / Д.Н. Лазовский// Вестник Полоцкого университета.- Сер. В. Прикладные науки-2002.- С.69-76.

56. Лившиц Я.Д. К оценке несущей способности железобетонных пролетных строений мостов Текст. / Я.Д. Лившиц, С.И. Литвяк. // Транспортное строительство 1974-№4,- С.5-8.

57. Львович К.И. Проблемы малоэтажного строительства и пути их решения Текст. / К.И. Львович // Строительные материалы, оборудование и технологии XXI века. 2009. - №3. - С. 38-40.

58. Маилян Р.Л. * Совершенствование методов расчета и проектирования железобетонных конструкций Текст. В кн.: Вопросы прочности, деформативности и трещиностойкости железобетона. - Ростов-на-Дону. Инженерно-строительный институт. - 1986. - С. 3-14.

59. Макридин Н.И. Механическое поведение конструкционного керамзитобетона при осевом сжатии Текст. / Н.И. Макридин, И.Н. Максимова // Строительные материалы. 2009. - №1. - С.51-53.

60. Малахова А.Н. Теплозащитная и несущая способность наружных стен малоэтажных зданий Текст. / А.Н. Малахова // Строительные материалы, оборудование и технологии XXI века. 2008. - №1. -С.82-83.

61. МДС 81-25.2001 Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве Текст. / Госстрой России М-2004.- 13с.

62. МДС 81-33.2004 Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве Текст. / Госстрой России-М-2004.-30 с.

63. Методические рекомендации по уточнённому расчёту железобетонных элементов с учётом полной диаграммы сжатия бетона Текст.- Киев; НИИСК Госстроя СССР 1987.- 24 с.

64. Мешкаускас Ю.И. Конструктивный керамзитобетон Текст. / Ю.И. Мешкаускас. М.: Стройиздат, 1977. - 87с.

65. Мурашев В.И. Трещиноустойчивость, жесткость и прочность железобетона Текст. М.: Машстройиздат, 1950. - 268 с.

66. Назаренко В.Г. Диаграмма деформирования бетонов с учетом ниспадающей ветви Текст./ В.Г. Назаренко, A.B. Боровских // Бетон и железобетон - 1999.-№2 - С. 18-22.

67. Никулин А.И. Трещиностойкость, деформативность и несущая способность железобетонных балок составного сечения Текст.: дис. . канд. техн. наук по спец. 05.23.01 / А.И. Никулин. -Белгород. 1999. - 289 с.

68. Панели покрытий пониженной материалоемкости для малоэтажных зданий Текст. J JI.A. Панченко [и др.] // Известия ВУЗов. Строительство. 1994. -№ 9-10. - С. 13-18.

69. Панынин JI.JI. Напряженно-деформированное состояние нормальных сечений Текст. / JI.JI. Панынин, B.JI. Симонов // Бетон и железобетон. 1987. №7. - С. 29-30.

70. Пинскер В.А. Сборно-монолитные перекрытия из пенобетонных блоков Электронный ресурс. / В.А. Пинскер, В.П. Вылегжанин, А.Г. Почтенно // URL: http://www.allbeton.ru/article/194/15.html (дата обращения 29.04.2011)

71. Пирадов А.Б. К расчёту несущей способности внецентренно-сжатых элементов Текст. / А.Б. Пирадов, В.И. Аробелидзе, Т.Г. Хуцишвили// Бетон и железобетон.- 1986 №1- С. 43-44.

72. Плитспичпром: высокие технологии малоэтажного домостроения Текст. / ЗАО «Плитспичпром» // Журнал «Малоэтажное и коттеджное строительство». март-апрель 2009. - С.42.

73. Проектирование железобетонных сборно-монолитных конструкций. Справочное пособие к СНиП 2.03.01-84. М: Стройиздат, 1991. -68 с.

74. Проектирование -и изготовление сборно-монолитных конструкций Текст./ Под ред. А.Б. Голышева. Киев: Будівельник, 1982. - 152 с.

75. Прокопович A.A. К определению зависимости «су є» с ниспадающим участком для бетона при сжатии Текст. / A.A. Прокопович // Железобетонные конструкции- Куйбышев, 1979.-С.33-39.

76. Расторгуев Б.С. Упрощенная методика получения диаграмм деформирования стержневых элементов в стадии с трещинами Текст./ Б.С. Расторгуев // Бетон и железобетон. 1993. №3. — С. 22-24.

77. Рекомендации по методике определения параметров,характеризующих свойства различных бетонов при расчёте нормальных сечений стержневых железобетонных элементов Текст.- М.: НИИЖБ Госстроя СССР, 1984.- 32с.

78. Ржаницын, А.Р. Теория составных стержней строительных конструкций Текст. / А.Р. Ржаницын. М.: Госстройиздат, 1948.-192 с.

79. Рязанова Г.Н. Совершенствование технологии возведение ограждающих конструкций из крупнопористого керамзитобетона в несъемной цементно-стружечной опалубке Текст.: дис. . канд. техн. наук по спец. 05.23.01 / Г.Н. Рязанова. Пенза. - 2008. - 182 с.

80. Смоляго Г.А. К вопросу оптимизации конструктивных решений стен малоэтажных жилых домов Текст. / Г.А. Смоляго, A.B. Дронова // НТЖ «Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова». №3. Белгород: изд-во БГТУ им. В.Г. Шухова, 2010. - С. 56-59.

81. Смоляго Г.А. Разработка конструктивных систем индивидуальных жилых домов с использованием ячеистых бетонов / Г.А. Смоляго, Н.И. Меняйлова, A.B. Долженко // Промышленное и гражданское строительство. 2007. - №8. - С. 42-44.

82. Смоляго Г.А. Предельная растяжимость бетона Текст. / Г.А. Смоляго. Белгород: Изд-во БГТУ им. В.Г. Шухова, 2004. -90с.

83. СниП 2.03.01-84* Бетонные и железобетонные конструкции Текст. / Госстрой СССР. М. - 1989. - 96 с.

84. СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий Текст. / ГосСтрой России. М. - 2003. - 27 с.

85. СНиП 52—01—2003 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Взамен СНиП 2.03.01-84 Текст. / Минстрой России - М.: ГУП «НИИЖБ», ФГУП ЦПП, 2004.- 29с.

86. Соломатин Д.В. Комбинированные железобетонные плиты перекрытий для малоэтажных гражданских зданий Текст.: дис. . канд. техн. наук по спец. 05.23.01 / Д.В. Соломатин. Красноярск. -2003.-183 с.

87. СП20.13330.2011 Нагрузки и воздействия Текст. / Минрегион России. М. - 2010. - 95 с.

88. СП 52-101-2003. Система нормативных документов в строительстве. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры Текст. / Госстрой России.- М.: ГУП «НИИЖБ», ФГУП ЦПП, 2004.- 55с.

89. СТБ 1326-2002 «Балки железобетонные для сборно-монолитных перекрытий. Технические условия» Текст. / Министерство архитектуры и строительства Республики Беларусь. Минск. - 2002. -7 с.

90. Столяров Я.В. Введение в теорию железобетона Текст. /

91. Я.В. Столяров -М: Стройиздат, 1941.-447 с.

92. ТЕР 81-02-2001 Территориальные единичные расценки для определения стоимости строительства в. Белгородской области Текст. / Администрация Белгородской области. Белгород. - 2003.

93. Турсунбаев O.A. Сборно-монолитные перекрытия бескаркасных зданий с натяжением арматуры в построечных условиях для малоэтажного строительства Текст.: дис. . канд. техн. наук по спец. 05.23.01 / O.A. Турсунбаев. Москва. - 1996. - 203 с.

94. Уваров П.П. Эффективные строительные материалы из местного сырья для северных регионов Текст. / П.П. Уваров // Строительные материалы. 2006. - №6. - С.84-85.

95. Узун И.А. Напряжения в сжатой зоне бетона Текст. / H.A. Узун // Извести вузов. Строительство и архитектуры. 1987. - №3. -С. 8-13.

96. Харламов C.JI. Трещиностойкость, деформативность и несущая способность двуслойных железобетонных изгибаемых элементов сверхним слоем из тяжелого бетона Текст.: дис. . канд. техн. наук по спец. 05.23.01 / C.JI. Харламов. Москва. - 1999. - 121 с.

97. Чайка В.П. Характеристика диаграмм неоднородного сжатия бетона Текст. / В.П. Чайка // Бетон и железобетон. 1994. - №1. -С. 17-19.

98. Экспериментальные исследования деформативности железобетонных конструкций составного сечения Текст. / Н.В. Клюева [и др.] // Строительная механика инженерных конструкций и сооружений. 2008. - №1. - С. 54-60.

99. Baker A.L.L. Inelastic hyperstatical frames Analysis and application of the international correlated tests Text. / A.L.L. Baker, A.M.N. Amarcone // Bull. dTnf. du СЕВ, 1965/52.- P.24-29.

100. CEB-FIP Model code Text.- 1990. Design code 154p.

101. Comité Euro-international du beton. Code modele CEB-FIP paur les stractures en beton (Version de reference). Bulletin de information Text.-№124/125.-F.,Paris.- 1978.-P. 125-132.

102. Gajer G. Simplified nonorthogonal crack model for concrete Text. / G. Gajer, P. Dux // Journal of Structural Engineering, Vol: 117, No. 1, 1991.-Pp. 149-164.

103. Jasienko J. Wspolpraca zbrojenia doklejonego ze wzmocnionymi elementami zelbetowymi Text. / J. Jasienko, A. Olejnik, J. Pyszniak // XXXI Konferencia Naukowa KILiw-PAN-KN PZITB.-Krynica, 1985. -S. 121-126.

104. Meredith D. A nonlinear theory of general thin-walled beams Text. / D. Meredith, E.A. Witmer // Comput Structures. 1981. - Vol. 13, №№ 1-3, Pp. 3-9.

105. Nguyen Viet Tue, Kay Wille, Frank Dehn. Untersuchungen zum Tragverhalten von Elementdecken für Wohngebäude mit Selbstverdichtendem Beton. Abschlussbericht Text. / Nguyen Viet Tue, Kay Wille, Frank Dehn. Fraunhofer, IRB Verlag, 2005. - 88 S.

106. Sargin M. Stress-strain relations hips for concrete and the analysis of structural concrete sections Text. / M. Sargin // SM Study. Solid Mechanics Division, University of Waterloo, Ontario, Canada. 1971. -№4.

107. Scott R.H. The short-term moment-curvature relationship for reinforced concrete beams Text. / Scott R.H. //" Proceedings of the Institution of Civil Engineers".- 1983.-№75.-Dec.-P. 725-734.

108. SOLBET Electronic resource.

109. URL: http://www.solbet.eu/indexen.php (request date 06.03.2011).

110. Stropy zespolone PSKJ Electronic resource. URL: http://grupacb.pl/ofertastropypskj.php (request date 11.07.2011).

111. Wallaca M. Hoor System Combines Precast and Cast in Place Text. / M. Wallaca// Concrete Construction 1986-Vol. 31,№6.-P.574.

112. Wittmayr Hans. Vorgespannte Verbundquerschnitte im Gebrauchzustand unter Berücksichtigung von Schwinden und KriechenText. / Wittmayr Hans. // Strasse, Brücke, Tunnel 1975.- 27, №10 - S.267-271

113. OMNIA precast Flooring system helps carribean development // Concrete Paint and production. 1987. V.5 - №3. P. 87-90.