автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.02, диссертация на тему:Комплексная оценка методов реконструкции междуэтажных перекрытий зданий исторической застройки

Введение.

I. Состояние проблемы.

1. Обзор междуэтажных перекрытий домов застройки сер. XIX-30-х гг XX вв.

2. Варианты наиболее распространенных перекрытий по де--ревянным балкам

3. Особенности перекрытий по металлическим балкам

4. Таблица основных видов сгораемых перекрытий, подлежа- щих реконструкции

II. Анализ вариантов реконструкции

Характеристика вариантов реконструкции

1. Несущая часть

2. Состав полов

3. Подвесные потолки

4. Таблица 1. Варианты реконструкции несущей части перекрытий

5. Таблица 1а. Варианты состава полов

III. Особенности определения стоимости и трудозатрат вариантов реконструкции перекрытий

1. Технико-экономические показатели

2. Таблица 2. Стоимость и трудозатраты при реконструкции перекрытий

3. Таблицы 3.1 , 3.2. Сравнение вариантов реконструкции пере- крытий по металлическим и деревянным балкам

4. Таблица 3.3. Сравнение вариантов сохранения сгораемого перекрытия

5. Таблица 3.41. Сравнение вариантов реконструкции перекрытий по металлическим балкам

6. Таблица 3.42. Сравнение вариантов замены перекрытия по деревянным балкам

7. Таблица 4. Сравнение вариантов состава полов

8. Таблица 5. Сравнение вариантов подвесных потолков

IV. Натурные обследования.

1. Акустические характеристики вариантов реконструкции

2. Опытные данные и частотные характеристики уровня ударного шума под перекрытием

3. Опытные данные и частотные характеристики изоляции воздушного шума

4. Таблица 7. Показатели изоляции воздушного и ударного шума. Сравнение результатов опытов с расчетными зна

- чениями ( по итогам натурных измерений )

5. Таблица 8. Показатели звукоизоляции вариантов рекон

- струкции перекрытий , вычисленные аналитически и по- лученные в ходе обработки данных эксперимента

V. Комплексная оценка методов реконструкции между--этажных перекрытий зданий исторической застройки

1 Методика комплексной оценки

2. Блок-схема комплексной оценки

Актуальность темы.Необходимость реконструкции перекрытий вызвана рядом объективных факторов : 1. Необходимость перехода к несгораемым конструкциям перекрытия для повышения степени огнестойкости здания ( от III степени со сгораемыми перекрытиями ко II или даже I степени с несгораемыми ). СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений.2. Физический износ конструкций ( в основном деревянных : балки , прогоны , накат).3. Необходимость повышения пространственной жесткости здания в целом ( при надстройке ).4. Повышение срока службы здания.То есть в данном случае диктующим фактором является ужесточение противопожарных норм и необходимость повышения безопасности эксплуатации объектов центра города за счет перехода к несгораемым перекрытиям [ 58 ] .Устройство несгораемого перекрытия повышает его предел огнестойкости и степень огнестойкости здания , безопасность эксплуатации объекта, Различными при этом будут лишь конструктивные решения и технология их возведения ( см. ниже ) .В то же время самыми уязвимыми местами остаются : концы балок (особенно заделанные в наружных стенах) , элементы подшивки (подверженные влиянию микроклимата помещения, а также первоначально увлажненные при оштукатуривании потолков )—это касается и деревянных перекрытий по металлическим балкам [ 1 ].Можно также отметить и влияние влажных процессов уборки помещений (особенно в школах и детских дошкольных учреждениях ) . В них конструкции пола постоянно подвергаются воздействию влаги [ 1 ] .Все это вызывает значительный физический износ (до 50% в среднем по Москве) и необходимость модернизации перекрытий.Но при создании необходимых температурно-влажностных условий и принятии мер по антисептированию деревянные перекрытия имеют право на существование , особенно в малоэтажном строительстве , но это приведет к ограничению степени огнестойкости всего здания (не выше 3-й) . Физический износ в значительной мере связан с ужасными условиями эксплуатации [ 20 ]( особенно жилого фонда) в послереволюционный период ( коммунальное заселение ) .Фактор огнестойкости не включен здесь мною в перечень критериев в силу , что реконструкция подразумевает переход к железобетону , как с полным или частичным демонтажем сгораемого перекрытия , так и с полным его сохранением (уникальные объекты ).В то же время следует отметить и довольно ограниченный набор вариантов сгораемых перекрытий , подлежащих реконструкции , который можно свести к двум основным типам.Помимо характеристики данных типов перекрытий по различным параметрам: 1. Геометрия, 2. Прочность , 3. Жесткость , 4. Звукоизоляция , 5. Огнестойкость, и др. основное внимание будет сосредоточено на обзоре методов реконструкции этих типов перекрытий и комплексной их оценке (что и является целью работы).ЦЕЛЬ ДИССЕРТАЦИИ. Комплексная оценка современных методов реконструкции междуэтажных перекрытий зданий исторической застройки. Определение областей их применения и рекомендуемых способов реконструкции с помощью анализа сравнительных показателей , объединенных в таблицу критериев.Границы исследования.Два первых типа перекрытия и были выбраны в силу очевидности их реконструкции по причине , в основном , никак не физического износа (хотя и он иногда значительный ) , а по противопожарным нормам ( см. ранее ): безопасность эксплуатации , отнесение ко II группе по огнестойкости при несгораемых перекрытиях.На примере этих типов перекрытия наиболее ясно видно преимущество железобетонных перекрытий , различные варианты которых предлагаются для реконструкции. Их ( вариантов сгораемых перекрытий ) широкое применение в жилых зданиях и достаточно ограниченный набор делает охват перекрытий зданий исторической застройки , рассматриваемых в работе , значительным.Круг вариантов реконструкции перекрытий значительно шире и включает как наиболее популярные и неоднократно применявшиеся , так и экспериментальные решения . Цель одна - максимально дифферснцировно подойти к проблеме выбора варианта реконструкции , с тем , чтобы добиться максимального эффекта реконструкции перекрытия : функционального , материального , эстетического.Таким образом представлено 9 вариантов реконструкции , калсдый из которых , естественно , подразумевает применение в качестве материала несущих конструкций железобетона: 1. Монолитное балочное перекрытие в щитовой инвентарной опалубке [ 24 , 26 , 27 ].2. Монолитное балочное перекрытие по профнастилу [ 28 , 29 , 42 ].4. Сборное перекрытие из многопустотных плит "на пролет" [ 17 ] .5. Монолитное балочное перекрытие с использованием сгораемого в качестве несъемной опалубки ( при толщине плиты 40мм ).6. Монолитное балочное перекрытие с использованием сгораемого в качестве несъемной опалубки ( при толщине плиты 120мм )[ 1,17 ].7. Монолитное плитное ( безбалочное ) перекрытие непосредственно по существующему ( при толщине плиты 40мм ).8. Монолитное плитное ( безбалочное ) перекрытие непосредственно по существующему (при толщине плиты 120мм ) [ 17 ].9. Монолитное плитное ( безбалочное ) перекрытие [ 43 ].Основными направлениями исследования параметров вариантов реконструкции перекрытий стали определение трудоемкости , стоимости работ и акустических свойств (изоляции ударного и воздушного шума). Также учтены значения строительной высоты перекрытия и эстетические качества решения. Остальные параметры не приняты в рассмотрение только в силу ограниченности объема диссертационной работы.Прочностные и деформационные характеристики вариантов не рассматриваются в работе (по умолчанию считается , что перекрытия проверены по 1-му и 2-му предельным состояниям , прочность и прогибы удовлетворяют нормативам [ 49 ].Относительное неудобство определения стоимости в реальном времени проистекает из-за поквартальной , а иногда и помесячной корректировки коэффициентов пересчета , вызванного объективными процессами в экономике страны.Методика исследования.Определение стоимостных показателей и трудозатрат осуществлено в ценах 1984 года по Сборникам общегородских единичных расценок на строительные работы для Москвы. ( МГИ ) , на ремонтностроительные работы для Москвы (МЖУ) и по Ценникам общегородских сметных цен на материалы , изделия и конструкции для Москвы [30 ,31 ,32 ] .Данные объединены в таблицы ( пооперационную и сводную ) для проведения сравнительного анализа вариантов реконструкции перекрытий.Исходный материал заключается в изучении , анализе , обобщении отечественного опыта модернизации и реконструкции перекрытий зданий исторической застройки , привнесении ранее не предлагавшихся методов реконструкции для дальнейшего принятия решения при выборе варианта реконструкции на основе сопоставления их ( вариантов ) но предложенным критериям оценки.Обра1цение автора к отечественному опыту реконструкции такого рода объектов вызвано несколькими причинами: спецификой деревянных перекрытий , построенных в России , достаточный российский опыт , накопленный за последние годы , неприменимость многих зарубежных вариантов и технологий в силу неполной готовности подрядных организаций к выокотехнологичным вариантам , более низкой культуре производства.Также знакомство с некоторыми рассмотренными методами непосредственно на строительной площадке позволяют автору и его научному руководителю вносить некоторые технологические поправки и коррективы в уже отработанные варианты.Большое число возможных вариантов реконструкции ( а на старте нельзя а priori отметать ни один - несостоятельность варианта должна быть выявлена в процессе сравнения ) создает новую проблему: создание метода комплексной оценки вариантов реконструкции , учитывающего все основные критерии сравнения и особенности каждого конкретного объекта. Такая комплексная оценка , имеющая в идеале форму таблицы или блок-схемы ( то есть наиболее наглядную ) , должна служить ускорению процесса принятия решения по варианту реконструкции и >^ету всех нюансов ситуации.Критериями сравнения являются: 1. Стоимость осуществления решения 2. Трудоемкость работ 3. Звукоизоляционные качества конструкции 4. Геометрические характеристики ( строительная высота , влияющая на технико-экономические показатели проектного решения всего здания ) 5. Эстетичность.Учет всех критериев с одной стороны и пожеланий заказчика ( инвестора ) с другой приведет в итоге к однозначному решению по разработке проекта реконструкции перекрытия , что и является одной из целей работы.Научная новизна.В работе предложены методические подходы к модернизации и реконструкции междуэтажных перекрытий зданий исторической застройки ; определена зависимость между параметрами исходного перекрытия и объекта и вариантами его реконструкции ; выявлены наиболее предпочтительные варианты реконструкции по стоимости работ и трудозатратам.В работе сопоставляются сборные и монолитные варианты перекрытий , что служит выявлению наиболее рациональных вариантов реконструкции.Методика оценки методов реконструкции , предложенная в работе , является действительно комплексной , так как подразумевает сравнение вариантов по нескольким критериям , охватывающим практически все стороны проблемы ( за исключением оговоренных ранее проблем прочности и деформативности в виду удовлетворения всеми вариантами модернизации условиям прочности и жесткости).Многоплановость проблемы в то же время вызвала и сложности в процессе разработки диссертационной работы в плане поиска наиболее оптимальной формы сводной таблицы , которая бы учитывала все избранные критерии и не допускала априорного приоритета какого-либо из них до начала разбора и в его процессе.Приоритетные критерии выбора варианта в каждом конкретном случае будут разными в виду разной постановки проблемы ( сохранение исторически значимого интерьера , полная замена и. т. д.): от соображений эстетики до чисто меркантильных. Разработанная соискателем совместно с научным руководителем сводная таблица ( схема ) позволяет дать комплексную оценку конструкции ( по всем критериям ) и дать возможность вычленить показатели по отдельным критериям , которые в данном случае будут выступать как ведущие.То есть автор попытался сделать методику принятия решения наиболее универсальной , но в то же время показать влияние отдельных параметров , если в этом возникнет необходимость.Публикации.В период подготовки диссертационных материалов в поле зрения автора попало множество вопросов , так или иначе связанных с темой научных изысканий. Наиболее значимые аспекты проблемы реконструкции перекрытий нашли свое отражение в материалах , опубликованных в журнале "Жилищное строительство" (NN 10/1999г. и 03/2000г. ). Это статьи "Стоимость и трудозатраты при реконструкции сгораемых перекрытий в домах исторической застройки" и "Акустические свойства реконструируемых междуэтажных перекрытий зданий исторической застройки" , тематика которых видна из их названий.Материалы первой публикации посвящены проблеме сравнения методов реконструкции с позиции сметной стоимости и трудозатрат.При их подготовке были использованы городские нормативные документы на строительные ( МГИ , разработчик Моспроект-1( ныне ОАО "Моспроект" )) и ремонтно-строительные ( МЖУ , разработчик МосжилНИИпроект) работы. В статье приведена сводная сравнительная таблица вариантов реконструкции , как наиболее распространенных , так и экспериментальных. В результате выявлены наиболее экономичные и наименее трудоемкие варианты.Вторая статья затрагивает уже проблемы строительной физики ( акустика ) , что также является одной из сторон вопроса реконструкции. Здесь рассмотрены конструкции полов , несущих конструкций перекрытий и всего перекрытия в целом. Все приведенные таблицы характеристик снабжены эскизами.В результате комбинирования конструкций плит и полов рассмотрено 18 вариантов перекрытий ( 3 конструкции плиты , 6 вариантов конструкции пола ) , из которых выявлены версии , обладающие наилучшими акустическим параметрами по изоляции ударного и воздушного шумов перекрытием.Материалы обеих статей были в дальнейшем использованы для работы над 2-й главой диссертации , в которой рассмотрены вопросы технико-экономической оценки ( стоимость и трудозатраты ) и акустических свойств ( шумоизоляция) при реконструкции перекрытий.В данном случае статьи послужили своего рода отправной точкой для дальнейшего рассмотрения проблемы , определили основные направления последующих изысканий как в случае техникоэкономических показателей , так и в случае показателей шумоизоляции.Проблемы , рассмотренные в статьях , впоследствии разработанные во 2-й главе работы , являются в диссертации одними из главных ; по этим характеристикам в основном и идет в итоговой таблице сравнение вариантов реконструкции перекрытий. То есть автор последовательно перешел от статьи небольшого объема к одной из основных и объемных глав диссертации , исследовав и использовав при этом большое количество материалов , осуществив их анализ , а также проведя натурные исследования интересовавших его параметров реконструируемых перекрытий одного из объектов , работами на котором он руководил по долгу службы.Все эти изыскания и их результаты были использованы при составлении заключительной таблицы выбора вариантов реконструкции междуэтажных перекрытий ( цель работы ).Следует отметить , что в ходе работы над диссертацией приходилось сталкиваться со многими вопросами прямо или косвенно связанными с темой реконструкции междуэтажных перекрытий и заслуживающими отдельного рассмотрения и публикаций, но в объеме этой работы автору удалось лишь заострить внимание на некоторых из них.РЕКОНСТРУИРУЕМЫЕ МЕЖДУЭТАЖНЫЕ ПЕРЕКРЫТИЯ. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ. Конструкции междуэтажных перекрытий домов исторической застройки.Следует выделить 3 типа перекрытий , применявшихся в зданиях , отнесенных к указанному периоду [ 1 ]: 1. Деревянные перекрытия по деревянным балкам.2. Деревянные перекрытия по металлическим балкам.3. Каменные сводчатые перекрытия по металлическим балкам.Последний тип перекрытий не рассматривается в работе в силу того , что для него неактуальны соображения , по которым необходима реконструкция первых двух типов , то есть повышение степени огнестойкости , так как здания с такими перекрытиями относятся к объектам не ниже 2-й группы огнестойкости (перекрытия несгораемые )• Все внимание будет сосредоточено на анализе и обобш,ении методов реконструкции первых двух типов перекрытий.В этом разделе приведены технические характеристики перекрытий с примером расчета по двум предельным состояниям с эскизами и расчетными схемами , приведена таблица встречающихся типов перекрытий и определены основные пути их реконструкции.Конструкции наиболее распространенных перекрытий по деревянным балкам.2. Заполнение между балками.Деревянный накат представляет собой двухслойную конструкцию и обычно выполнялся из накатника ( бревен ) диаметром 11-14см , пластин ( полубревен диаметром до 22см ) и поперечного слоя досок , а в более поздние времена накат выполнялся из 2-х взаимно перпендикулярных слоев досок толщиной 40-50мм с прокладкой войлоком или толем ( при этом для нижнего слоя часто использовался горбыль).Смазка наносилась по верху наката ( иногда толь ) и представляла собой слой пластичной ( жирной ) глины 2-3см , иногда по войлоку для улучшения изоляции.Это свойство является самым уязвимым местом таких перекрытий и одной из основных причин их замены на несгораемые ( особенно в центральных районах с плотной поквартальной застройкой , где скорость распространения огня при возгорании значительна).Современные нормы не допускают применения сгораемых перекрытий в зданиях выше 2 этажей , поэтому при реконструкции многоэтажных зданий исторической застройки необходимо обеспечить соответствие их конструкций действующим СНиП , то есть сделать перекрытие несгораемым.Г) Звукоизоляция. Звукоизоляция воздушного шума осуществляется за счет устройства массивной засыпки ( строительный мусор , бой кирпича , песок , шлак ( позднее с активным ростом металлургического производства ) , увеличивающей поверхностную массу перекрытия , от которой напрямую зависит индекс изоляции воздушного шума перекрытием Rw. Расчет изоляции различных видов шумов приведен в соответствующем разделе.Звукоизоляция ударного шума ( Lnw ) осуществляется за счет применения пола по лагам с применением прокладок или с опиранием лаг неносредственно на слой засыпки , что создает эффект «плавающего» пола — гашение ударных воздействий на чистый пол ( энергия удара воспринимается упругой системой ).Известны также варианты с раздельной конструкцией полов , опирающихся не на перекрытие , а на капитальные стены ( двухуровневое перекрытие ). Минусом в данном случае является значительная строительная высота перекрытия.2. Конструктивные меры по недопущению увлажнения деревянных элементов ( изоляция концов балок , продухи , и.т.д.) 3. Вентилируемые пространства полостей между балками.4. Иногда хорошее антисептирование. ( креозот , деготь ) Хорошая сохранность деревянных перекрытий в некоторых случаях позволяет использовать их в качестве несъемной опалубочной системы , то есть открывает целое направление в реконструкции сгораемых перекрытий.Опасность сгорания таких перекрытий зачастую ставит вопрос их долговечности в зависимость от безопасной эксплуатации , то есть , в значительной мере , от субъективных факторов.Таким образом , пути реконструкции сводятся к 3-м основным : 1. Устройство ж\б монолитного перекрытия с использованием элементов или всего деревянного перекрытия (в зависимости от его состояния) в качестве несъемной опалубочной системы ( при необходимости- с усилением: см далее ).2. Устройство ж\б монолитного перекрытия ( балочного или безбалочного ) после демонтажа старого перекрытия .3. Устройство сборного ж\б балочного или безбалочного (плита на пролет) перекрытия.Конструкция перекрытий по металлическим балкам.Что касается состояния металлоконструкций в перекрытиях зданий исторической застройки , то оно в большинстве случаев хорошее , что связано с условиями эксплуатации , указанными в разделе перекрытий по деревянным балкам: проветриваемые полости , гигроскопичность засыпки , и.т.д. — все это создает условия , при которых прогрессирующая коррозия металла маловероятна и ее воздействие за годы эксплуатации незначительно.Металлоконструкции в этих перекрытиях с точки зрения пожарной безопасности находятся в невыгодном положении , так как при горении древесины подвергаются действию высоких температур , находясь внутри деревянного массива. При этом они быстро теряют несущую способность [ 61 ] , что приводит к обрушению всей конструкции.На сохранности металлоконструкций основывается прием реконструкции с сохранением их для опирания монолитной железобетонной плиты или мелкоразмерных сборных элементов , что удешевляет работы по реконструкции перекрытия. Причем экономический эффект достигает при этом порядка 30-40% стоимости работ [ 33 , 34 , 35 ] в зависимости от варианта применяемого перекрытия.Можно выявить те же 3 подхода к решению вопроса реконструкции таких перекрытий , что были сформулированы для перекрытий по деревянным балкам. Эти подходы и будут разбираться в работе более подробно.Основные виды конструкции сгораемых перекрытий, подле Nn/n Эскиз реконструируемого перекрытия Послойный 1. Деревянное перекрытие по деревянным балкам.1. Чистый дощатый 2. Черновой дощаты 3. Воздушный проме 4. Слой засыпки на 5. Двухслойный нака 6. Подшивка из досок 7. Штукатурка по др 8. Черепной брусок 9. Несущие деревян 2. Деревянное перекрытие раздельной конструкции.Характеристика вариантов реконструкции перекрытий.1. Несущая часть.Варианты реконструкции междуэтажных перекрытий можно разделить по способу модернизации: - замена перекрытия ( полная или частичная [ 1 ]) . - сохранение перекрытия в силу его исторической ценности.В работе рассмотрены девять вариантов ( см. таблицу 1 ) реконструкции перекрытий , только два из которых являются сборными , что отражает общую тенденцию преимущественного применения монолитного железобетона при реконструкции объекта в стесненных условиях сложившейся застройки центра города.При вариантах 6 и 6а монолитная плита толщиной 40мм и 120мм соответственно устраивается непосредственно по дощатому ( черному ) полу [ 17 ] с прокладкой ( как и в предыдущих случаях ) водонепроницаемым материалом. Таким образом достигается выигрыщ в стоимости и трудоемкости работ , но на толщину дощатого иола увеличивается строительная высота перекрытия.На монолитную плиту толщиной 120мм ( 5а , 6а ) передается нагрузка от сгораемого перекрытия , поэтому его можно применять в тех случаях, когда сохраняемое перекрытие находится в состоянии , не позволяющем передавать на него дополнительные нагрузки. Передача нагрузки осуществляется с помощью анкеров , вывешивающих балки сгораемого перекрытия к железобетонному перекрытию ( крепление к каркасу монолитной плиты и к балке сохраняемого перекрытия ( сварка или внедрение в толщу деревянной балки).При пролетах более 3 метров при варианте 5а следует применять ребристую плиту той же приведенной толщины для выполнения условия жесткости, что скажется на конструкции опалубки. Применение же этого приема при варианте 6а приведет ( из-за конструктивных особенностей ) к чрезмерному увеличению строительной высоты перекрытия , что делает эту версию менее предпочтительной при прочих равных условиях.Сборные перекрытия в силу необходимости применения на монтаже грузоподъемных механизмов ( башенный кран или автокран при малой этажности объекта ) уступают по трудоемкости и скорости возведения перекрытий монолитным вариантам ( комплект из бетононасоса , автомиксеров и трубопроводов).Плюсом перекрытий ТИПА 4 являются также гладкие поверхности потолков (малый объем работ до готовности ) и малая строительная высота. Вариант 3 в силу ограниченности объемов производства сборных элементов из-за низкого на них спроса все реже применяется сейчас в строительной практике ( хороший пример , показываюший , что не всегда более низкая стоимость (таблица 3.42 ) является безусловным приоритетом при выборе варианта реконструкции).Более подробно рассмотрены узлы перекрытий ТИПА 5а , 6а , в которых предусмотрена установка подвесок-анкеров для передачи нагрузок от старого перекрытия на монолитную плиту.Тип 26. тот же послойный состав пола , но с использованием в качестве звукоизоляционного слоя засыпки из прокаленного песка толщиной 50мм ( плотность 1400кг/мЗ ).Тип За. покрытие из щтучного дубового паркета толщиной 15мм на выравнивающем основании из древесно-стружечных плит ( ДСП ) толщиной 16мм и керамзитобетонной стяжке толщиной 50мм на сплошном слое мягкой ДВП. Поверхностная масса без учета упругого слоя 89.90кг/м2 [ 39 ].Тип 4. Дощатый пол (шпунтованные доски из древесины хвойных пород толщиной 34мм ) по лагам толщиной 50мм , опирающиеся на ленточные упругие прокладки из минераловатных плит ( плотность 100кг/мЗ ) толщиной 50мм. Поверхностная масса конструкции без прокладок 26.4 кг/м2 [ 39 ].На свойства конструкции пола в целом может повлиять и финишная отделка ( лак , краска) верхнего покрытия пола из паркета или досок , но это влияние в сравнении с вкладом основных составных частей конструкции настолько незначителен, что им можно пренебречь.Разумеется, не все виды конструкций полов охвачены в этой работе в виду в первую очередь ограниченности ее объема, но два основных подхода к конструированию пола - рулонные полы и полы на звукоизоляционном слое представлены ( можно отметить еще и полы пятислойной конструкции , которые являются развитием концепции полов на упругом основании (трехслойных )) [ 39 , 40 ].3. Конструкция подвесных нотолков.Отличие состоит в применяемых плитах заполнения потолка: у акустических потолков ( ECOPHON , AKUSTO ) плиты выполнены из супертонкого стекловолокна , а в случае декоративно-акустических потолков применяемый материал - прессованное минеральное волокно ( в отечественной строительной практике - древесно-волокнистая плита ( двп)).Установку плит в потолке предполагает наличие двух прорезей в боковых гранях плиты для обеспечения скрытого расположения направляющих ( Акмигран , Силакпор ) или свободное опирание на нижнюю полку профиля ( АГШ ). Более простая и технологичная конструкция потолков ARMSTRONG привела к их широкому применению в отечественной строительной практике со времени их появления на нашем рынке , тогда как подвесные системы отечественного производства не выдерживают конкуренции с ними и применяются все реже.Технико-экономические показатели (критерии).Критериями сравнения и количественной оценки вариантов реконструкции междуэтажных перекрытий домов исторической застройки были выбраны показатели стоимости работ и трудозатрат ( и то , и другое в расчете на 1м2 перекрытия) , подсчет которых проводился аналитическим путем с использованием ПСД (проектно-сметной документации ) реальных проектов , осуществленных в разное время в столице и других крупных городах страны.Так как при осуществлении рассмотренных решений по реконструкции использовались в основном общепринятые строительные материалы ( бетон , металлоконструкции , проф.лист и др. ) , то необходимости производить калькуляцию стоимости материалов не требовалось.Поэтому были использованы Ценники общегородских сметных цен на материалы , изделия и конструкции ( выпуск 1984-1985гг. ) [ 35 ] , разработанного Главным управлением по жилишному и гражданскому строительству в Москве , а также более поздние дополнения.Все эти рассуждения были мной приведены только лишь для обоснованности моих ссылок в работе на общегородские сборники расценок и цен и попутно для заострения внимания читателя и на проблемах , которые косвенным образом связаны с непосредственной целью диссертации.Все рассматриваемые методы реконструкции несущей части перекрытия представлены в таблице 1; всего их 9. Дан поперечный разрез перекрытия с указанием его послойного состава , а также указана поверхностная масса ( кг/м2 ) и в сжатом виде ( тезисно ) перечислены основные характеристики варианта с указанием сильных и слабых сторон каждого решения.Таблица 2 данного раздела представляет собой извлечения из карт технологических процессов ( операции ) со ссылкой на соответствующие позиции нормативов ( см. ранее ). Таким образом ведется подсчет стоимости и трудоемкости работ по реализации той или иной версии реконструкции перекрытия в расчете на единицу площади. Для удобства процессы , связанные с демонтажом строительных конструкций и их элементов выделены в отдельный раздел. Также стоимость определена как для случаев сохранения металлических конструкций , так и для слз^аев полностью деревянного перекрытия ( или неудовлетворительного состояния металлоконструкций в реконструируемом перекрытии ).Стоимость и трудоемкость работ при реконструкции перекрытий.Составлена в ценах 1984г. (при пересчете в текущпе цены применить переводные коэффициенты ОАСМосироект").Стоимость указана в расчете на 1м2 поверхности нерекрь1тия.Разборка чистого пола Е26-М53 м2 1 0.24 0.29 2. Разборка черного дощатого пола Е26-М53 Прим. м2 1 0.24 0.29 3. Разборка лаг из бруса Р5-3 м2 1 0.05 0.15 4. Разборка деревянных перекрытий оштукатуренных Е26-М48 м2 1 1.00 1.25 Итого: 1.53 1.98 2. Демонтаж перекрытия по металлическим балкам 4а Разборка деревянных перекрытий по балкам с накатами из досок (заполнений) Е26-М50 м2 1 0.79 1.10 Итого: 1.32 1.83 ЗАМЕНА СГОРАЕМОГО ПЕРЕКРЫТИЯ НА:

Выводы и рекомендации.

1. Реконструкция (замена) сгораемых междуэтажных перекрытий домов исторической застройки ( а также других зданий с деревянными перекрытиями ) является чрезвычайно актуальной в силу несоответствия этих конструкций современным требованиям ( прежде всего противопожарным ). Замена перекрытий на железобетонные или создание их без ликвидации старых приведет к повышению предела огнестойкости самого перекрытия и степени огнестойкости здания в целом и, следовательно , увеличит безопасность эксплуатации объекта [ 60 , 61 ].

2. Рациональные ( для каждого случая ) приемы реконструкции междуэтажных перекрытий по причине своей многочисленности должны определяться в результате сравнительного анализа вариантов по основным критериям , ускорению и упорядочению которого служит в том числе и разработанная методика комплексной оценки методов реконструкции междуэтажных перекрытий , которую следует и далее совершенствовать для того , чтобы для любых объекта и условий можно было подобрать приемлемый вариант реконструкции ( универсализация ).

3. Выбор варианта реконструкции зависит от многих факторов в.т.ч: специфики объекта , экономических показателей ( стоимость , трудоемкость ), акустических параметров ( изоляции шума ) , эстетических требований , каждый из которых в зависимости от условий может являться определяющим.

4. Пути реконструкции должны учитывать состав и состояние модернизируемых ( заменяемых ) конструкций , которые влияют на состав ремонтно-восстановительных работ: использование существующих металлоконструкций ( балок ) или монтаж новых, (варианты 1,2,3 ) [ 18 ]. Таким образом группируются возможные варианты реконструкции по схемам: полная замена ( в.т.ч. с заменой несущих балок ( чаще деревянных на металлические ) , частичная ( с сохранением металлических конструкций , модернизация ( сохранение старого перекрытия с добавлением несгораемой диафрагмы из железобетона ( на блок-схеме оценки они обозначены соответственно тремя направлениями).

5. Предпочтительными при реконструкции перекрытий являются методы , предусматривающие устройство монолитной плиты из-за во-первых , упрощения производства работ , во-вторых по причине огромного количества типоразмеров шагов и пролетов в старых зданиях ( отсутствие унификации элементов ) , плохо совместимых с выпускаемыми элементами сборных железобетонных перекрытий (часто возникает необходимость устраивать монолитные участки в некратных местах , что приводит только к удорожанию работ и увеличению сроков производства работ) [ 1 , 21 , 22 ]

6. С точки зрения сохранения интерьеров значимых исторических объектов предпочтение следует отдавать вариантам , предусматривающим устройство железобетонной диафрагмы с сохранением сгораемого перекрытия ( 5, 6 ). Основным недостатком таких решений является большая строительная высота ( порядка 0.5м ). В тоже время такие перекрытия демонстрируют отличные звукоизолирующие качества ( которые , правда , трудно оценить предварительными расчетами , исходя только из значений усредненной по толщине поверхностной массы конструкции [ 38 ] - натурные измерения изоляции шума ( и ударного , и воздушного ) выявили более высокие показатели звукоизоляции , чем ожидалось).

7. Перспективным направлением при реконструкции междуэтажных перекрытий зданий исторической застройки , на наш взгляд , остается применение монолитного железобетона как при замене , так и при модернизации сгораемых перекрытий , а также развитие технологии возведения таких перекрытий , что в свою очередь повлечет за собой усовершенствование оборудования: бетононасосов , миксеров , подающих магистралей - бетоноводов , опалубочных систем , систем временного закрепления в период набора прочности бетоном , систем укладки бетона , а также применяемых в производстве бетонов ( технология производства , состав ) [ 12 ].

1. Кутуков В. Н. Реконструкция зданий. М., 1981.

2. Архитектура гражданских и промышленных зданий. Гражданские здания. / под ред. Захарова А. В. М., 1993.

3. Маклакова Т. Г. Реновация городской застройки , жилых зданий и комплексов. М., 1993.

4. Бабакин В. И. , Ройтман А. Г. , Сироткин М. А. Переустройство жилых зданий. М., 1971.

5. Ройтман А. Г. , Смоленская Н. Г. Ремонт и реконструкция жилых и общественных зданий. М., 1978.

6. Миловидов Н. Н. , Осин В. А. , Шумилов М. С. Реконструкция жилой застройки. М., 1980.

7. Соколов В. К. Основные методы и принципы реконструкции жилых зданий. М., 1978.

8. Справочник по капитальному ремонту жилых зданий. / под ред. Лысовой А. И., 1977.

9. ЛысоваА. И. , Шарлыгина К. А. Реконструкция зданий. Л., 1979.

10. Маклакова Т. Г. , Нанасова С. М. Конструкции гражданских зданий. М., 1983,2000.

11. Ротань В. Я. Ремонт и устройство перекрытий. Л., 1977.

12. Афанасьев А. А. Бетонные работы. М., 1986.

13. Пачогин И. П. , Химунин С. Д. Демонтажные и монтажные работы при капитальном ремонте жилых зданий. Л., 1960.

14. Дидык В. П. , Шапран И. С. Справочник по ремонтно-строительным работам в жилых и общественных зданиях. Киев , 1969.

15. Дидык В. П. Технология и организация ремонтно-строительного производства. Киев , 1975.

16. Альбом сборных железобетонных конструкций для капитального ремонта жилых домов. М., 1964.

17. Альбом конструкций для капитального ремонта и реконструкции зданий , Томск , Новосибирск , 1991.

18. МосжилНИИпроект. Методика определения физического износа гражданских зданий. М., 1970.

19. МосжилНИИпроект. Техническое заключение о состоянии конструкций и инженерного оборудования здания детсада N 610 ( пос. Северный , 3-я линия , д. 15 , СВАО , год постройки 1949. ). М., 2000. Арх. N 18750-1

20. МосжилНИИпроект. Рабочий проект капитального ремонта школы-интерната N35 ( ул. Новосущевская , д.7а , СВАО , год постройки 1939.). М„ 1997.

21. Проектнефтеком. Техническое заключение о состоянии строительных конструкций здания школы N237 ( ул. Октябрьская , д. 81 , СВАО , год постройки 1939). М., 1996.

22. Проектнефтеком. Рабочий проект капитального ремонта здания школы N237. М., 1996. Арх. N6058

23. Проектнефтеком. Техническое заключение о состоянии строительных конструкций здания школы N242 ( 1-й пр. Марьиной Рощи , д.За , СВАО, год постройки 1937.). М., 1997.

24. Персональная творческая архитектурная мастерская Запольского В.В. Рабочий проект капитального ремонта здания школы N242. М., 1997.

25. Курортпроект. Проект реконструкции международного туристического центра в г.Угличе Ярославской области ( Дворец ). М., 1992. Арх. N 206489

26. Курортпроект. Проект капитального ремонта с реконструкцией пансионата "Полушкино" Московской области. М., 1988. Apx.N 200343

27. ПроектНИИспецхиммаш. Проект реконструкции здания Московского Индустриального банка ( ул. Орджоникидзе , 6 ). М., 1992. Арх. N 10572130. "АРС" Моспромстрой. Проект реконструкции жилого дома по адресу: 6-я Кожуховская , д.З , к.2. М., 1994.

28. Моспроект-2. Проект реконструкции и нового строительства школы N 610 ( ул. Сретенка , 20 ) ( стадия ТЭО ). М., 1994.

29. Проектнефтеком. Техническое заключение о состоянии строительных конструкций здания заводоуправления завода "Компрессор" ( год постройки 1933 ). М., 1992.

30. Сборники общегородских единичных расценок на строительные работы для Москвы (ЕРЕР-84 , МГИ ). М., 1984.

31. Сборники единичных расценок на ремонтно-строительные работы для Москвы ( ЕРРМ-87 , МЖУ ). М., 1987.

32. Ценник общегородских сметных цен на материалы , изделия и конструкции для Москвы. М., 1986.

33. Сборник коэффициентов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ для Москвы. М., 1998-2000.

34. Пособие по составлению смет с использованием программы Win-АВеРС. М., 2000.

35. Руководство по расчету и проектированию звукоизоляции ограждающих конструкций зданий. М., НИИСФ., 1983 , 1998.

36. Ковригин С. Д. , Крышов С. И. Архитектурно-строительная акустика. М., 1986.

37. Ковригин С. Д. , Захаров А. В. , Герасимов А. И. Борьба с шумами в гражданских зданиях. М., 1969.

38. ГанусК. Архитектурная акустика. М., 1963.

39. Крейтан В. Г. Обеспечение звукоизоляции при конструировании жилых зданий. М., 1980.

40. Архитектура. / под. ред. Кузнецова , М., 1940.

41. Руководство по технико-экономической оценке шумозащитных мероприятий , осуществляемых строительно-акустическими методами. М., 1981.

42. Рекомендации по проектированию монолитных железобетонных перекрытий со стальным профилированным настилом. М., НИИЖБ , ЦНИИПромз даний., 1987.

43. МосжилНИИпроект. Альбом монолитных ребристых перекрытий. М., 1986.

44. Мандриков А. П. Примеры расчета железобетонных конструкций. М„ 1989.

45. Расчет железобетонных и каменных конструкций. / под ред. Бонда-ренкоВ. М., М., 1988.

46. Проектирование железобетонных конструкций. / под ред. Голышева А. Б., Киев ,1985.

47. Байков В. Н. , Сигалов Э. Е. Железобетонные конструкции: Общий курс. М„ 1985.

48. Черников Б. А. Охрана труда при капитальном ремонте жилых зданий. М„ 1964.

49. СНиП 2.01.07-85. Нагрузки и воздействия.

50. СНиП 2.02.01-83. Основания зданий и сооружений.

51. СНиП 2.03.01-84. Бетонные и железобетонные конструкции.

52. СНиП П-23-81. Стальные конструкции.

53. СНиП И-12 77. Защита от шума.

54. МГСН 2.04-97. Допустимые уровни шума, вибрации и требования к звукоизоляции в жилых и общественных зданиях.

55. СНиП 2.08.02 85. Общественные здания и сооружения.59. СНиП. Жилые здания.

56. СНиП 2.01.02-85. Противопожарные нормы.

57. СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений.1 Д0