автореферат диссертации по транспорту, 05.22.08, диссертация на тему:Автоматизированная подсистема контроля выполнения плана формирования поездов

На правах рукописи

БЕССОЛИЦЫН АЛЕКСЕЙ СЕРГЕЕВИЧ

АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ ПОДСИСТЕМА КОНТРОЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ПЛАНА ФОРМИРОВАНИЯ ПОЕЗДОВ

Специальность 05.22.08 - Управление процессами перевозок

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Санкт-Петербург 2004

Диссертация выполнена на кафедре «Управление эксплуатационной работой» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Министерства путей сообщения Российской Федерации» (ПГУПС МПС РФ)

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор КОВАЛЁВ Валерий Иванович

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Батурин Александр Павлович кандидат технических наук, доцент Семенов Владимир Михайлович

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный открытый технический университет путей сообщения Министерства путей сообщения Российской Федерации» (РГОТУПС МПС РФ) Защита состоится 22 декабря 2004 г. в 13 ч. 30 мин, на заседании диссертационного совета Д.218.008.02 при Петербургском государственном университете путей сообщения МПС РФ по адресу: 190031, Санкт-Петербург, Московский пр., 9, ауд. 7-320.

С диссертацией можно ознакомиться в НТБ ПГУПС МПС РФ.

Автореферат диссертации разослан 22 ноября 2004г.

Ученый секретарь ^^

диссертационного совета, к.т.н., доцентЕ.Ю.Мокейчев

ът

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. От эффективной организации вагонопотоков в значительной степени зависит вся эксплуатационная работа железнодорожного транспорта. В её основе лежит план формирования поездов (ПФП), который определяет род и назначение поездов (групп вагонов), формируемых железнодорожными станциями.

В настоящее время на сети железных дорог нередко происходит отправление поездов с нарушениями ПФП, которые заключаются в прицепке и отцепке вагонов от маршрутов, изменении индекса поезда в пути следования, пропуске станциями расформирования поездов без переработки, отклонении поездопотоков и вагонопотоков от установленных направлений.

В настоящее время контроль за выполнением ПФП осуществляется на основе автоматизированной системы управления перевозками (АСОУП) с использованием классификатора нарушений ПФП, разработанного в семидесятых годах прошлого века. Этот классификатор уже не удовлетворяет современным требованиям к организации вагонопотоков и нуждается в переработке, а сам процесс контроля за выполнением ПФП требует разработки специальной системы контроля.

В связи с выше изложенным проблема контроля за соблюдением ПФП актуальна как для теории, так и для практики управления процессами перевозок. Создание системы контроля выполнения ПФП позволит снизить число нарушений ПФП и уменьшить оборот вагона.

Создание автоматизированной подсистемы контроля выполнения ПФП даст возможность совершенствовать систему организации вагонопотоков, повысить эффективность перевозочного процесса и качества управления и в конечном итоге позволит снизить эксплуатационные расходы.

Целью работы является разработка автоматизированной подсистемы контроля выполнения ПФГТ. Для достижения этой цели потребовалось решить следующие основные задачи:

• провести анализ основных причин нарушения ПФП и существующей системы контроля за его выполнением;

• обосновать новый классификатор нарушений ПФП;

• разработать модель нарушений ПФП и на её основе определить влияние нарушений ПФП на основные эксплуатационные показатели ж.д.;

• предложить методику принятия решений по минимизации последствий от нарушений ПФП.

Перечисленные задачи объединены общей идеей, направленной на сокращение числа нарушений плана формирования и уменьшение затрат от этих нарушений в рамках автоматизированной подсистемы контроля выполнения ПФП в автоматизированной системе организации вагонопотоков (АСОВ).

Объектом исследования является ПФП и технология контроля за его выполнением.

В основу исследования положены методы системного анализа, теории вероятностей, математической статистики, объектно-ориентированного анализа, нечеткой логики.

Научная новизна. В диссертации впервые:

• разработан новый классификатор нарушений ПФП, ориентированный на использование его в АС управления перевозочным процессом;

• разработаны принципы построения автоматизированной подсистемы контроля выполнения плана формирования поездов;

• созданы методики формализации нарушений ПФП и

построения моделей нарушений ПФП.

Практическая ценность. Разработанный классификатор нарушений плана формирования может быть использован в рамках автоматизированных систем управления перевозочным процессом таких как СИРИУС, АСОУП, АСОВ, АС РПФП и др. Разработка методики и программного обеспечения контроля за нарушениями ПФП проводилась в рамках научно-исследовательской работы «Разработка методики и программного обеспечения контроля за нарушениями плана формирования поездов для Октябрьской ж.д.» и используется на Октябрьской ж.д., а также планируется её выполнение в АС РПФП в ближайшей перспективе.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались, обсуждались и получили одобрение на:

• Сетевых школах по организации вагонопотоков (г. Санкт-Петербург 5-7 декабря 2001 г., 4-6 февраля 2003 г.);

• Международной научно-практической конференции «Транссибирская магистраль на рубеже ХХ-ХХ1 веков.: Пути повышения эффективности использования перевозочного потенциала» (Москва, МИИТ, апрель 2003 г.);

• Первой межведомственной научно-практической конференции «ТелеКомТранс» (Ростов на Дону, РГУПС, апрель 2003 г.);

• IX Международной открытой научной конференции «Современные проблемы информатизации в технике и технологиях» (Воронеж, 2004 г.);

• Заседаниях кафедры «Управление эксплуатационной работой» ПГУПС в 2002-2004 гг.

Публикации. Результаты выполненных исследований отражены в двенадцати печатных работах.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка литературы Щ0 наименований) и

четырех приложений. Основное содержание работы изложено на 160 страницах машинописного текста, иллюстрированного 4 таблицами и 41 рисунком.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цель и методы исследования.

Первая глава «Нарушения плана формирования поездов» содержит анализ существующих методов контроля за выполнением ПФП.

Проблема организации вагонопотоков и выполнения ПФП привлекала внимание ученых и специалистов-транспортников на всех этапах развития ж.-д. транспорта. База для теории организации вагонопотоков была заложена в начале XX века в трудах А.Н. Фролова, И.И. Васильева, П.Я. Гордиенко, А.П. Петрова, К.А. Бернгарда, А.К. Угрюмова, В.М. Акуличева и др. ученых. Дальнейшее развитие теории организации вагонопотоков вплоть до сегодняшних дней нашло отражение в работах C.B. Дуваляна, Е.А. Сотникова, В.А. Шарова, А.Т. Осьминина, В.А. Ивницкого, А.Ф. Бородина, А.П. Батурина, В.М. Семенова, В.И. Ковалева, С.Ю. Елисеева, H.H. Куценко и др. ученых и специалистов. Вопросами контроля выполнения ПФП активно занимаются в БФ ВНИИАС, ГВЦ МПС, на железных дорогах и в их ИВЦ.

Анализ статистики нарушений ПФП по Октябрьской ж.д. за 2002 и 2003 годы (рис. 1) показывает, что наиболее часто встречаются случаи нарушения ПФП с маршрутами. Это связано с преобразованиями маршрутов в пути следования, а также с отказом на станциях формирования маршрутов из вагонопотока, который по действующему плану формирования должен поступать в маршрутах.

В диссертации рассмотрены существующие методы контроля

выполнения ПФП на базе АСОУП.

Рис. 1. Статистика нарушений ПФП на Октябрьской ж.д. за 2002 - 2003 года

Определены основные факторы, влияющие на возникновение нарушений: неравномерность вагонопотоков, недостаточная мощность сортировочных устройств, пропускных способностей линий и человеческий фактор. К нарушениям ПФП приводят:

1. Ошибки работников станции при сортировке вагонов;

2. Несоответствие норм длины поездов по графику движения и установленной на дорогах;

3. Нарушения порядка пополнения составов в пунктах перелома норм массы поездов;

4. Длительное отсутствие подхода составов с вагонами на накапливаемое назначение;

5. Несвоевременное обновление нормативно справочной

информации на рабочих местах.

Исходя из вышесказанного, следует вывод о необходимости дальнейшего развития методов и разработки основ системы контроля за выполнением ПФП.

Вторая глава «Принципы построения автоматизированной подсистемы контроля выполнения плана формирования поездов» посвящена разработке концепции автоматизированной подсистемы.

Сформулированы основные требования к системе контроля выполнения ПФП. Новая система контроля должна быть адаптирована к действующей системе управления перевозочным процессом. Система является универсальной, т.к. применима как на дорожном, так и на линейном уровне. Предлагаемая система должна быть способна (рис. 2):

1) выявлять нарушения ПФП;

2) определять тяжесть нарушения, точнее выявлять степень экономического ущерба от нарушения*;

3) на основе этого допускать нарушение или запрещать дальнейшие операции по организации вагонопотока;

4) предусмотреть при запрете немедленное исправление нарушения на станции формирования;

5) произвести при допуске нарушения поиск оптимального способа исправления в пути следования или оставить случившееся без исправления;

6) вести статистику допущенных нарушений ПФП для последующего анализа.

Для создания автоматизированной подсистемы целесообразно использовать методы объектно-ориентированного проектирования.

* Курсивом выделены предложения автора

Рис. 2. Предлагаемая система контроля выполнения ПФП

На основе предложенной классификации нарушений плана формирования были созданы объекты и классы системы контроля за нарушениями. Разработан новый классификатор нарушений, в котором отражено следующее:

• принадлежность подвижного состава различным собственникам и арендаторам;

• нарушения плана формирования поездов, включающих вагоны стран СНГ, Балтии и третьих стран (таблицы привязки, книга 3 ПФП);

• нарушение целостности отправительского маршрута в пути следования и изменение его индекса;

• нарушения плана формирования вагонов с контейнерами. В новый классификатор вошли следующие нарушения-

1) Для сквозных поездов - включение одного или нескольких вагонов, для которых путь следования поезда является кружным, если это не предусмотрено ПФП.

2) Для поездов, поступающих в расформирование - постановка вагонов обратного назначения, если это не предусмотрено ПФП.

3) Для этих же поездов - постановка вагонов дальнего назначения в поезда более ближнего назначения, если это не предусмотрено ПФП.

4) Несоответствие подбора групп вагонов, следующих в групповых поездах, установленному порядку их формирования и расположения в составе поезда.

5) Включение в отправительский маршрут вагонов, не соответствующих назначению маршрута, станции расформирования.

6) Включение в отправительский маршрут, поступающий в распыление, вагонов, не соответствующих станциям распыления.

7) Нарушение целостности маршрута в пути следования (прицепка, отцепка вагонов и другие операции), кроме случаев «перелома веса».

8) Неправильное оформление документов на отправительский маршрут, оформление маршрутной отправки как повагонной или наоборот.

9) Несоблюдение установленного порядка формирования маршрутов из порожних вагонов установленному порядку их формирования и расположения в составе поезда.

10) Расформирование поезда не на станции назначения.

11) Постановка в состав поездов груженых и порожних вагонов собственников или арендованных ими, не имеющих перевозочных документов.

12) Несоответствие направления груженых вагонов стран СНГ, Балтии и третьих стран к пунктам погранпереходов таблицам привязки книги «План формирования поездов» Часть 3.

13) Тоже порожних вагонов.

14) Включение в состав поездов из порожних вагонов, следующих по регулировочному заданию, порожних вагонов, следующих по

перевозочным документам как груз на своих осях.

15) Постановка вагонов собственника и арендованных вагонов в поезда, следующие не в назначение, определяемое собственником или арендатором.

16) Формирование поездов, не соответствующих принятым нормам веса и длины.

Все нарушения ПФП объединяются в шесть групп по признакам схожести нарушений: нарушения с маршрутами, нарушения с вагонами, идущими за границу, нарушения, связанные с оформлением документов, неправильное формирование составов поездов, расформирование поездов не на станции назначения, постановка вагонов в назначение не по ПФП. На основе этого построен классификатор нарушений, показывающий отношение обобщения (рис. 3).

Для описания нарушений ПФП разработана методика формализации нарушений. Организацию вагонопотоков, ПФП можно описать на базе теоретика множественных представлений.

Вагонопоток может быть представлен множеством V, которое состоит из всех вагонов, участвующих в перевозочном процессе. РРР={у^-вагон следующий по плану формирования}. Состав поезда, следующий по ПФП, включает в себя только вагоны с этим свойством. Р, — {\>\у-вагон в составе поезда, следующего по плану формирования, уаРРР}. В идеальном случае организация вагонопотоков V должна осуществляться по плану формирования V = РРР, на самом деле это не так. РРР до V дополняет множество №Р нарушения ПФП. Объединение множеств РРР и ЫРР и есть вагонопоток V. РРРОЫРР = V.

Полигон, на котором строится нарушение ПФП, представляется в виде графа, вершинам которого соответствуют станции, а дуги перегонам. Для анализа нарушения ПФП выявляются основные эксплуатационные показатели, на которые влияют нарушения ПФП. Создается полигон без

Рис. 3. Иерархия классов нарушений ПФП

нарушения плана формирования и на нем моделируется нарушение ПФП.

Для выбора варианта устранения нарушения ПФП предложено два метода:

1) корректировка нормативно-справочной информации;

2) принятие решения о расформировании поезда.

Основой для выбора методов устранения нарушений являются данные о частоте появления тех или иных нарушений ПФП. Оценка этого определяется на основании теории нечеткой логики.

Первый метод применим при большом количестве однообразных (по одному назначению) нарушений или массовом случае нарушений (50 и более вагонов в сутки). Так как, в такой ситуации ПФП не выполняется, необходима его корректировка. Основой для корректировки может являться расчет плана формирования с учетом изменившихся вагонопотоков в автоматизированной системе расчета плана формирования поездов (АС РПФП), разработки ПГУПС и внедренной на сети дорог*. Данные о вагонопотоках, проходящих через станции, на которых допущены нарушения ПФП, загружаются в АС РПФП. Полученный таким образом новый ПФП может быть принят к исполнению на определенный период до его отмены.

Второй метод применим при малом количестве вагонов в поездах с нарушением или единичных случаях нарушения (1-50 вагонов в сутки или 1-3 поезда в сутки). Рассматриваются все технические станции, находящиеся на пути следования поезда с нарушением ПФП, на возможность расформирования поезда.

Предложенные принципы позволят перевести на машинный язык нарушения ПФП. На основании изложенного предлагается концепция системы контроля выполнения ПФП, которая учитывает требования практики нахождения нарушений, сигнализации оперативным работникам

'Автоматизированная система расчета плана формирования поездов (АС РПФП)' Руководство пользователя. Под редакцией Ковалёва В.И - Спб.: ПГУПС. 2002.

11

(ДНЦ, ДСЦ) о нарушении и необходимость разработки вариантов устранения нарушения.

В третьей главе диссертации «Моделирование нарушения плана формирования» отображены результаты моделирования нарушений для выявления влияния нарушений на перевозочный процесс.

На основе классификации нарушений ПФП исследованы случаи нарушения ПФП по шести ранее представленным группам. Анализ моделирования позволил выявить основные показатели эксплуатационной работы ж.д., на которые в основном влияют нарушения ПФП: простой транзитных вагонов с переработкой, средний простой вагонов на станции, количество переработанных вагонов, время в пути, оборот вагона, рабочий парк.

Рассмотрим нарушение «Постановка вагонов в назначение, не соответствующее ПФП», представленное на рис. 5.

Рис. 5. Организация вагонопотоков на полигоне из трёх станций А, В, С с установленным планом формирования Р{С}, Р{В}

Станция А формирует поезда назначением на С и Б, где: Р{С} - поезд, является множеством Р, которое состоит из вагонов V назначением С, и Р{С}сРРР;

С - станция расформирования;

Р{С1, С2.....Сч} - поезд, где С,, С2.....Сч - группы вагонов поезда,

следующих до станции расформирования С, где 1 < / < д, д - число групп в

Р{В}

поезде;

Р{В} - поезд, следующий на станцию расформирования В,

Р{В1, В2, ..., Вц} - поезд, состоящий из ц групп вагонов, следующих до станции В.

При нарушении плана формирования: Р/Ву, В2, ..., Вд, С}, где С -группа вагонов или вагон, который должен следовать до станции С по плану формирования поездов, поезд Р{Ви В2, ..., Вч, С} следует с нарушением плана формирования, а вагоны назначением С - вагоны с нарушением (рис. 6).

Рис. 6. Положение на полигоне из трёх станций А, В, С после нарушения плана формирования Р{В„С'}

При этом нарушении возрастает время прохождения вагона (группы вагонов) со ст. А до ст. С, попавшего в нарушение.

где /40 'ла - время продвижения вагонов по участкам АС, АВ и ВС, соответственно;

¡в - время нахождения вагона (группы вагонов) на станции В. Разница во времени прохождения составит:

Р{В,, В2, ..., Вч, С}сМРР Р{С}

¡АС < *АВ + (ВС + ¿В>

(О

& = 1АВ + + - tAc. При этом на станции А: • сокращается простой под накоплением на назначение В, /ЙИ(Ж;

• увеличивается простой на накопление на назначение С, 1снак, т.к замыкающая группа для назначения С ставится в назначение В. На станции В сокращается простой под накоплением на назначение С (если такое предусмотрено ПФП), в следствии того, что появляется дополнительная группа (вагон) на назначение.

Результаты исследования по всем группам сведены в таблицу 1.

Таблица 1

По группам нарушений 1 2 3 4 5 6

Показатели По дейста. классификатору а б в д е г ж 3 и к «

Станция А:

- средний простой на станции + + + + +

- количество переработанных вагонов -

Станция В'

- средний простой на станции + + + - +

- количество переработанных вагонов

Станция С:

- средний простой на станции + -

- количество переработанных вагонов - - - - + +

Время в пути

Пени за просрочку доставки грузов, возмещение убытков (ст. 97 Уст. ж.-д. тр-та РФ) -

Иски зарубежных ж.-д. компаний -

« + » обозначим в таблице положительный результат, т.е. уменьшение времени простоя вагонов на станции, количества перерабатываемых вагонов, времени следования вагонов с нарушением.

Знаком « - » обозначим отрицательный результат, т.е. увеличение времени простоя, количества перерабатываемых вагонов станцией, времени следования вагонов с нарушением.

Неоднозначность результатов нарушений на полигоне, изображенном на рис. 5, показывает, что видимый положительный эффект для станций формирования поездов с нарушением ПФП несет отрицательный эффект для станций назначения вагонов по ПФП, и станций, на которых перерабатывались или должны были

перерабатываться вагоны, участвующие в нарушении. Как правило, величина положительного эффекта меньше величины отрицательного эффекта. Однако в некоторых случаях могут быть исключения, что приводит к необходимости пересмотра ПФП.

Положительный эффект на станции В объясняется тем, что количество вагонов, попадающих в переработку, увеличивается (рис. 6). При нарушении ПФП на станции В появляются дополнительные вагоны из поездов, поступивших с нарушением ПФП на станцию С, А1]в . Таким образом, время накопления вагонов на назначение С сократится и составит:

(нар _--

мак тт АГГ »

ид +Аив

где СГ " время накопления вагонов на станции В назначением С;

ст - вагоно-часы накопления всех вагонов назначения С;

ив - вагоны назначением ВС.

Но величина А1)в не может быть больше перерабатывающей способности станции, которая составляет:

Аив<АиГт=Кг-и<1, (4)

где дцвкРитическт _ максимальное количество вагонов, которое сможет переработать станция В дополнительно;

N1!^ - перерабатывающая способность станции В.

При увеличении числа поступивших вагонов больше перерабатывающей способности станции, система переработки вагонов перестает работать. В результате чего происходит увеличение времени прохождения вагонов через станцию. Кроме того, появляется необходимость «бросать» поезда на подходах к станции.

Нарушения ПФП сказываются на всем пути следования вагонов с нарушением. В зависимости от поступления поездов на попутные станции и формирования составов на них, вагоны с нарушением могут быть как

замыкающей группой для попутного накопления, так и быть остатком, что влияет на продолжительность перерыва в накоплении.

При нарушениях первой, третьей, четвертой и шестой групп увеличивается общий пробег вагонов ]Г ns + Ans (/Ins - лишний пробег вагонов вызванный нарушениями), а так как в целом по полигону вагонопоток остается постоянным, то увеличивается рейс /:

> ns + Ans

l + = ^-, (5)

и

где AI - величина, на которую увеличивается рейс от дополнительного пробега вагонов с нарушением; - пробег вагонов; и - работа дороги.

Тогда оборот вагона увеличится и примет вид:

а __!_ 24

1 + /SI /. Йл/ + А/ l + Al 1 + А1 —+(1 - ß)-— + ——/пср +-Г-Л +

ч т у "еР ТР

(6)

где ут - средняя техническая скорость, км/ч; /?- коэффициент скорости;

¿тер. ¿тр - соответственно вагонное плечо для транзитных вагонов с переработкой и без переработки, км;

¿пер. ?тР - соответственно средний простой транзитного вагона с переработкой и без переработки, ч.

Простой вагонов на технических станциях также изменяется. Если на станциях с переработкой вагонов происходит сокращение среднего времени простоя на из-за увеличения количества перерабатываемых вагонов, то средний простой транзитных вагонов увеличивается на А(гр\

^пср ~ ^Алер 1 Ар Ар - (7)

Соответственно изменяется и вагонное плечо для транзитных и вагонов с переработкой из-за перераспределения вагонов с переработкой и

без переработки:

где Л£Пер, - величина, на которую изменяется вагонное плечо вагонов с переработкой и без переработки, соответственно, и„ ар - количество вагонов, участвующих в нарушении с

дополнительной переработкой. Оборот вагона в этом случае составит:

Исследование особенностей нарушений плана формирования позволяет построить описание процесса нарушения (рис. 7). Для описания нарушения было использовано CASE-средство Rational Rose , так как оно имеет весь необходимый набор визуальных средств проектирования.

Исходя из анализа представленного описания, определена последовательность действий, которые может осуществлять автоматизированная подсистема контроля выполнения ПФП.

В работе разработана схема выбора станции расформирования поезда с нарушением ПФП, которая состоит из четырех входных лингвистических переменных, одной выходной лингвистической переменной и продукционной базы правил - совокупностью правил-продукций (рис. 8).

Разработана база правил, включающая 24 пункта.

Принцип выбора станции расформирования опробован на примере Октябрьской ж.д.

В четвертой главе «Эффективность использования автоматизированной подсистемы по контролю выполнения плана формирования» исследованы зависимости основных экономических показателей от нарушения плана формирования поездов.

* Система автоматизированного проектирования программ компании IBM Rational Software Соф.

ПФП

Значения действующего ПФ

Предоставление информации о ПФ() Определение назначения для формирования()

Поезд

(1)———J 1Ма поезда, индекс Ст. формирования Ст. расформирования

Работник станции (from Use Case View) Путь следования Условная длина, вес Вагоны

Должность Управлять процессом формирования() Нарушить ПФ() Доставка вагонов() Начало формирования() Окончание формирования()

Причины НПФ Вид нарушения

Создание нарушения()

Проверка наличия вагонов на станции()

Влияние на работника станции()

_Вагон

Ст. погрузки Ст. назначения Роди №

Состояние и груз

Доставка груза() Определение кол-ва вагонов()

Вагон с нарушением ПФП

Ст. погрузки Ст. назначения Род и N8 Состояние и груз Вид нарушения

Доставка груза() Определение кол-ва вагонов()

Рис. 7. Диаграмма классов имитационной модели процесса нарушения

Рис. 8. Структурная схема выбора станции расформирования

По результатам исследования изменения себестоимости переработки вагона на станции Санкт-Петербург - Сортировочный - Московский установлено, что себестоимость дополнительной переработки вагонов с нарушением равна себестоимости переработки вагонов на станции без нарушения. Средняя себестоимость переработки одного вагона по станции С.-Петербург-Сорт.-Московский составляет 30 руб, по сортировочной станции Шушары Октябрьской ж.д. - около 60 руб, по сортировочной станции Лянгасово Горьковской ж.д. - 50 руб. Затраты сортировочной станции на переработку вагонов, поступивших с нарушением, составит:

~пКр 'тс'епер =3431-60-30 = 6175800 руб, (10)

где птр - количество поездов с нарушением ПФП; тс - средний состав поезда; е„ер - стоимость переработки одного вагона.

Увеличение стоимости грузовой массы в пути (ЛМ , руб) определяется как:

(и)

где Цг - средняя стоимость тонны груза;

ДРг - количество тонн фуза перевезенного с нарушением ПФП;

Д/ - средняя продолжительность задержки 1 т грузов, сут. Для оценки затрат от нарушения плана формирования поездов можно использовать данные о потребности в вагонном парке в зависимости от затрат вагоно-часов:

"•'Шо&Гу (12)

где к„ - коэффициент, учитывающий необходимый резерв вагона (для универсальных вагонов, кв = 1,2);

- вагоно-часы в году; % - доля неисправных вагонов (с^ = 0,0366). 1п/„ = Лгицр • тиар -«1 = 3431 7115 = 3654015 вагоно-часов в году.

1,2-3654015 п. =-= 51У вагонов.

' 8760 (1-0,0366)

По результатам расчета видно, что из-за нарушений плана формирования поездов в 2003 году Октябрьская ж.д. могла использовать под перевозки на 519 вагонов больше, что при доходе одного вагона в год 53 000 рублей, могла получить доход 27 507 000 рублей.

Таким образом, внедрение автоматизированной подсистемы контроля выполнения ПФП позволит уменьшить количество нарушений ПФП и сократить экономические затраты от нарушений ПФП.

ВЫВОДЫ

1. Анализ методов контроля за выполнением ПФП показал, что существующие методы не отвечают требованиям к организации вагонопотоков и нуждаются в совершенствовании с учетом новых сложившихся экономических отношений на ж.-д. транспорте.

Увеличение числа нарушений плана формирования, использование устаревшего классификатора нарушений не обеспечивает полного выявления всех нарушений, что делает особенно актуальной задачу создания системы контроля выполнения ПФП.

2. Исследование качества нарушений и существующего ПФП позволило разработать новый классификатор нарушений. На его основе были классифицированы все случаи нарушений плана формирования для более точного определения нарушений и выявления причин их возникновения.

3. Разработку автоматизированной подсистемы контроля выполнения ПФП целесообразно вести в соответствии с предложенными в диссертации принципами построения системы контроля выполнения ПФП. Автоматизированная подсистема должна: выявить нарушение плана формирования; оценить тяжесть нарушения; на основе этого предложить: допустить нарушение или запретить отправление поезда с нарушением. Предусмотреть при запрете немедленное исправление нарушения на станции формирования; при отправлении поезда с нарушением, определить оптимальный способ устранения в пути следования; вести статистику допущенных нарушений плана формирования поездов; выдавать информационные сообщения оперативным работникам.

4. Анализ результатов построения нарушений ПФП позволил определить основные показатели перевозочного процесса, зависящие от нарушений плана формирования, а именно- увеличение перерабатываемых вагонов на сортировочных станциях, вагоночасов простоя на станции, времени в пути следования.

5. Теоретические исследования и практика перевозок позволили определить возможные методы устранения нарушений плана формирования, основанные на принятии решения с использованием

нечеткой логики, а также автоматизированной системы расчета плана формирования.

6. Применение новых методов системы контроля выполнения плана формирования, позволяют сократить количество нарушений ПФП и уменьшить эксплуатационные затраты от нарушений плана формирования.

Основные научные результаты исследования опубликованы в следующих

работах:

1. А.Т. Осьминин, Л.Б. Немцов, A.C. Бессолицын Программный модуль расчета плана формирования поездов модифицированным методом совмещённых аналитических сопоставлений / «ВКСС connect» №5'2001. - с. 171-172.

2. A.C. Бессолицын Организация и управление вагонопотоками с использованием автоматизированных систем / Неделя науки-2002: Программа и тезисы докладов. - СПб.: ПГУПС, 2002. - с. 237-238.

3. В.И. Ковалёв, А.Т. Осьминин, И.И. Осьминина, A.C. Бессолицын О проблеме корректировки плана формирования поездов и контроля за его нарушением в рамках действующих автоматизированных систем / Телекоммуникационные технологии на транспорте России: Сб. докл. Первой Межведомственной научно-практической конференции «ТелеКомТранс». - Ростов н/Д: Рост. Гос. Ун-т путей сообщения, 2003. -с. 301-304с.

4. А.С.Бессолицын Система контроля за нарушениями плана формирования поездов / Шаг в будущее (неделя науки-2003) межвузовский сборник научных трудов. - СПб.: ПГУПС, 2003 - с. 126128.

5. В.И.Ковалёв, А.Т. Осьминин, И.И. Осьминина, A.C. Бессолицын О корректировки плана формирования поездов в рамках действующих автоматизированных систем / «ВКСС connect» №3'2003. - с. 170.

6. Л.А. Бойкова, И.И. Осьминина, A.C. Бессолицын Контроль за нарушением плана формирования поездов / Международная научно-практическая конференция «Транссибирская магистраль на рубеже XX-XXI веков.: Пути повышения эффективности использования перевозочного потенциала» : Сборник докладов. - Москва, 2003. - с. II-4-II-5.

7. A.C. Бессолицын Корректировка плана формирования поездов / Международная научно-практическая конференция «Транссибирская

«

магистраль на рубеже XX-XXI веков.: Пути повышения эффективности использования перевозочного потенциала»: Сборник докладов. -Москва, 2003. - с. II-3 - II-4.

8. Л.Б. Немцов, A.C. Бессолицын Оценка затрат вагоночасов на накопление и переработку поездов на базе нечеткой продукционной модели / Железнодорожный транспорт: проблемы и решения межвузовский сборник трудов молодых ученых, аспирантов и докторантов ПГУПСа. - СПб.: ПГУПС, 2003 - с. 15-22.

9. A.C. Бессолицын Корректировка плана формирования на станциях/ Сборник научных трудов ПГУПСа: Актуальные проблемы управления перевозочным процессом, выпуск 2. - СПб.: ПГУПС 2003 - с. 74-77.

10.A.C. Бессолицын Контроль за нарушениями плана формирования \ поездов на основе объектно-ориентированного анализа/ Сборник трудов

по итогам IX Международной открытой научной конференции «Современные проблемы информатизации в технике и технологиях» -Воронеж: Научная книга», 2004 - с. 264.

U.A.A. Краснощек, В.И. Ковалев, А.Т. Осьминин, Т.И. Власова, Л.А. Бойкова, В.И. Бадах, A.C. Бессолицын Организация пропуска вагонопотока на Октябрьской железной дороге в условиях увеличения объёмов перевозок в морские порты и через погранпереходы / Сборник

научных трудов ГТГУПСа: Актуальные проблемы управления перевозочным процессом, выпуск 3. - СПб.: ПГУПС 2004 - с. 11-20. 12.В.И. Ковалев, А.Т. Осьминин, В.И. Бадах, А.П. Романов, И.И. Осьминина, A.C. Бессолицын Организация вагонопотоков. Часть 1: Конспект лекций. - СПб: Информационный центр «Выбор», 2003. -69с.

I

Подписано к печати 19.11,04г. Печ.л. -1,5

Печать - ризография. Бумага для множит, апп. Формат 60x84 1\16

Тираж 100 экз. Заказ № пяж._

СР ПГУПС 190031, С-Петербург, Московский пр. 9

»

« t

Р2593 2

РНБ Русский фонд

2006-4 3887

*

I

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Нарушения плана формирования поездов.

1.1. План формирования поездов.

1.2. Опыт контроля выполнения плана формирования поездов

1.3. Причины нарушения плана формирования поездов.

1.4. Ответственность работников за нарушение плана формирования.

1.5. Система контроля выполнения плана формирования

1.5.1. Существующая система контроля за нарушениями

1.5.2. Условия для создания новой автоматизированной системы по контролю за планом формирования поездов

1.6. Анализ статистики нарушений плана формирования поездов.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Принципы построения автоматизированной подсистемы контроля выполнения плана формирования поездов.

2.1. Требования к системе контроля выполнения плана формирования.

2.2. Методология проектируемой системы.

2.3. Классификация нарушений плана формирования поездов

2.4. Методика формализации.

2.5. Основные показатели выбора варианта устранения нарушений плана формирования.

2.6. Методика получения вариантов выбора устранения нарушений плана формирования поездов.

2.6.1. Выбор варианта на базе нечеткой продукционной модели.

2.6.2. Автоматизированная система расчета плана формирования поездов.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Моделирование нарушений плана формирования

3.1. Влияние нарушений плана формирования поездов на перевозочный процесс.

3.1.1. Постановка вагонов в назначение не соответствующее плану формирования.

3.1.2. Нарушения целостности отправительских маршрутов.

3.1.3. Несоблюдение установленного порядка формирования.

3.1.4. Расформирование поезда не на станции назначения

3.1.5. Отсутствие перевозочных документов.

3.1.6. Несоответствие направления вагонов стран СНГ, Балтии и третьих стран к пунктам пограничных переходов.

3.2. Анализ результатов исследования.

3.3. Моделирование процесса нарушения.

3.3.1. Диаграмма классов.

3.3.2. Диаграмма вариантов использования.

3.3.3. Диаграмма кооперации.

3.3.4. Диаграмма последовательности.

3.3.5. Диаграмма состояний.

3.3.6. Диаграмма деятельности.

3.4. Результаты моделирования.

3.5. Способы устранения нарушений плана формирования

3.6. Получение вариантов выбора устранения нарушений плана формирования на основе нечеткой продукционной модели.

3.7. Пример выбора станции расформирования поезда с нарушением плана формирования.

Выводы по главе 3.

Глава 4. Эффективность использования автоматизированной подсистемы по контролю выполнения плана формирования

4.1. Себестоимость переработки вагона с нарушением плана формирования.

4.2. Потери от просрочки доставки грузов.

4.3. Потребность в вагонном парке в зависимости от затрат вагоно-часов.

Выводы по главе 4.

Железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации, и призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации [1].

В условиях реформирования железнодорожной отрасли и изменения системы управления железнодорожным транспортом происходит информатизация всех уровней управления перевозочным процессом. От эффективной организации вагонопотоков в значительной степени зависит вся эксплуатационная работа железнодорожного транспорта. В её основе лежит план формирования поездов (ПФП), который определяет род и назначение поездов (групп вагонов), формируемых железнодорожными станциями.

В настоящее время на сети железных дорог нередко происходит отправление поездов с нарушениями ПФП, которые заключаются в прицепке и отцепке вагонов от маршрутов, изменении индекса поезда в пути следования, пропуске станциями расформирования поездов без переработки, отклонении поездопотоков и вагонопотоков от установленных направлений.

В настоящее время контроль за выполнением ПФП осуществляется на основе автоматизированной системы управления перевозками (АСОУП) с использованием классификатора нарушений ПФП, разработанного в семидесятых годах прошлого века. Этот классификатор уже не удовлетворяет современным требованиям к организации вагонопотоков и нуждается в переработке, а сам процесс контроля за выполнением ПФП требует разработки специальной системы контроля.

В связи с выше изложенным проблема контроля за соблюдением ПФП актуальна как для теории, так и для практики управления процессами перевозок. Создание системы контроля выполнения ПФП позволит снизить число нарушений ПФП и уменьшить оборот вагона.

Создание автоматизированной подсистемы контроля выполнения ПФП даст возможность совершенствовать систему организации вагонопотоков, повысить эффективность перевозочного процесса и качества управления и в конечном итоге позволит снизить эксплуатационные расходы.

Целью работы является разработка автоматизированной подсистемы контроля выполнения ПФП. Для достижения этой цели потребовалось решить следующие основные задачи:

• провести анализ основных причин нарушения ПФП и существующей системы контроля за его выполнением;

• обосновать новый классификатор нарушений ПФП;

• разработать модель нарушений ПФП и на её основе определить влияние нарушений ПФП на основные эксплуатационные показатели ж.д.;

• предложить методику принятия решений по минимизации последствий от нарушений ПФП.

Перечисленные задачи объединены общей идеей, направленной на сокращение числа нарушений плана формирования и уменьшение затрат от этих нарушений в рамках автоматизированной подсистемы контроля выполнения ПФП в автоматизированной системе организации вагонопотоков (АСОВ).

Объектом исследования является ПФП и технология контроля за его выполнением.

В основу исследования положены методы системного анализа, теории вероятностей, математической статистики, объектно-ориентированного анализа, нечеткой логики.

В диссертации впервые:

• разработан новый классификатор нарушений ПФП, ориентированный на использование его в АС управления перевозочным процессом;

• разработаны принципы построения автоматизированной подсистемы контроля выполнения плана формирования поездов;

• созданы методики формализации нарушений ПФП и построения моделей нарушений ПФП.

Разработанный классификатор нарушений плана формирования может быть использован в рамках автоматизированных систем управления перевозочным процессом таких как СИРИУС, АСОУП, АСОВ, АС РПФП и др. Разработка методики и программного обеспечения контроля за нарушениями ПФП проводилась в рамках научно-исследовательской работы «Разработка методики и программного обеспечения контроля за нарушениями плана формирования поездов для Октябрьской ж.д.» и используется на Октябрьской ж.д., а также планируется её выполнение в АС РПФП в ближайшей перспективе.

Выводы по главе 4

1. Исследование стоимости переработки одного вагона показало, что изменение расходов на один переработанный вагон не зависит на прямую от количества поездов поступивших с нарушением плана формирования поездов.

2. Анализ экономических отношений между дорогами показал не эффективность выставление счетов за дополнительную переработку вагонов от нарушений ПФП.

3. Применение новых методов системы контроля выполнения плана формирования, создание на их базе автоматизированной подсистемы контроля выполнения ПФП в рамках действующих АС позволяют сократить количество нарушений ПФП и уменьшить эксплуатационные затраты от нарушений плана формирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Анализ методов контроля за выполнением ПФП показал, что существующие методы не отвечают требованиям к организации вагонопотоков и нуждаются в совершенствовании с учетом новых сложившихся экономических отношений на ж.-д. транспорте.

Увеличение числа нарушений плана формирования, использование устаревшего классификатора нарушений не обеспечивает полного выявления всех нарушений, что делает особенно актуальной задачу создания системы контроля выполнения ПФП.

2. Исследование качества нарушений и существующего ПФП позволило разработать новый классификатор нарушений. На его основе были классифицированы все случаи нарушений плана формирования для более точного определения нарушений и выявления причин их возникновения.

3. Разработку автоматизированной подсистемы контроля выполнения ПФП целесообразно вести в соответствии с предложенными в диссертации принципами построения системы контроля выполнения ПФП. Автоматизированная подсистема должна: выявить нарушение плана формирования; оценить тяжесть нарушения; на основе этого предложить: допустить нарушение или запретить отправление поезда с нарушением. Предусмотреть при запрете немедленное исправление нарушения на станции формирования; при отправлении поезда с нарушением, определить оптимальный способ устранения в пути следования; вести статистику допущенных нарушений плана формирования поездов; выдавать информационные сообщения оперативным работникам.

4. Анализ результатов построения нарушений ПФП позволил определить основные показатели перевозочного процесса, зависящие от нарушений плана формирования, а именно: увеличение перерабатываемых вагонов на сортировочных станциях, вагоночасов простоя на станции, времени в пути следования.

5. Теоретические исследования и практика перевозок позволили определить возможные методы устранения нарушений плана формирования, основанные на принятии решения с использованием нечеткой логики, а также автоматизированной системы расчета плана формирования.

6. Применение новых методов системы контроля выполнения плана формирования, позволяют сократить количество нарушений ПФП и уменьшить эксплуатационные затраты от нарушений плана формирования.

1. Федеральный закон от 10 января 2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

2. Федеральный закон от 10 января 2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

3. Инструктивные указания по организации вагонопотоков на железных дорогах СССР // МПС СССР. М.: Транспорт, 1984. 256с.

4. План формирования поездов. 2001-2002 г.г., (2003-2004) Части 1,2,3. // МПС РФ, 2002, 2003.

5. Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации. Утвержденные МПС РФ Н.Е. Аксененко 29 мая 2000г. ЦРБ- 756 // Москва 2000 г. 190с.

6. Абрамов А.А. Управление эксплуатационной работой. Ч. I. Организация вагонопотоков: Учебное пособие. — М.: РГОТУПС, 2001.- 144 с.

7. Автоматизированная система расчета плана формирования поездов (АС РПФП): Руководство пользователя. Под редакцией Ковалёва В.И.- Спб.: ПГУПС. 2002.

8. Автоматизированная система оперативного управления эксплуатационной работой. Пусковой комплекс. Техно-рабочий проект 98.33 0000-81.ТРП-ЛУ.: М.- 1981.

9. Акуличев В.М. Организация вагонопотоков. М.: Транспорт, 1979. 224 с.

10. Бернгард К. А. Техническая маршрутизация железнодорожных перевозок. М.: Трансжелдориздат, 1956. 237 с.

11. Бессолицын А.С. Корректировка плана формирования на станциях// Сборник научных трудов: Актуальные проблемы управления перевозочным процессом, выпуск 2. СПб.: ПГУПС 2003 - с. 74-77.

12. Бессолицын А.С. Организация и управление вагонопотоками с использованием автоматизированных систем // Неделя науки-2002: Программа и тезисы докладов. СПб.: ПГУПС, 2002. - с. 237-238.

13. Бессолицын А. С., Осьминин А.Т. Система контроля за нарушениями плана формирования поездов // Шаг в будущее (неделя науки-2003) межвузовский сборник научных трудов. СПб.: ПГУПС, 2003 - с. 126128.

14. Большая Российская энциклопедия

15. Буянова В.К., Кондрахина Н.В., Пояркова М.А. Внутридорожный план формирования поездов. Автоматизация и оперативное управление вагонопотоками // ВНИИЖТ. — М.: Транспорт, 1995. 93 с.

16. Буянов В.А., Ратин Г.С. Автоматизированные информационные системы на железнодорожном транспорте. М.: Транспорт, 1984. - 239 с.

17. Буянов В.А. Тишкин Е.М., Шаров В.А. На пути к информационным технологиям перевозочного процесса // Вестник ВНИИЖТ. 1998. №3 с. 10-15.

18. Васильев И.И., Гордиенко П.И. Организация движения на железнодорожном транспорте. М.: Трансжелдориздат, 1941.

19. Вирт Н. Алгоритмы и структуры данных: пер. с анл. М.: Мир, 1989. — 360 с.

20. Гафт М.Г. Принятие решения при многих критериях. М.: Знание, 1979.

21. Гершвальд А.С. Оптимизация оперативного управления процессом перевозок на железнодорожном транспорте. М.: Интекст, 2001. - 240 с.

22. Гради Буч Объектно-ориентированный анализ и проектирование с примерами приложений на С++ ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ Rational Санта-Клара, Калифорния перевод с английского под редакцией И. Романовского и Ф. Андреева

23. Дувалян С.В. Методы и алгоритмы решения задач планирования и учета на железнодорожном транспорте // Тр. ЦНИИ МПС. 1969. Вып. 401.-256 с.

24. Евсеев О. В., Мишустин М. Б. Создание единой информационной среды железнодорожного транспорта. // конференция «Инфотранс — 2002»

25. История железнодорожного транспорта России и Советского Союза. Т. 2: 1917 1945 гг. - СПб., 1997. - 100с.

26. Ковалев В.И. Оптимальное динамическое регулирование вагонопотоков // Сб. тр. Международной научно-методической конференции «Математика в вузе». Великие Луки, 2002.

27. Ковалёв В.И. и др. Организация вагонопотоков. Часть 1: Конспект лекций. СПб.: ПГУПС, «Выбор», 2003. - 69с.

28. Ковалев В.И. Организация вагонопотоков в условиях новых форм хозяйствования на железнодорожном транспорте. Дисс. на соиск. степ, докт. техн. наук. — Санкт-Петербург, 2003.

29. Ковалёв В. И. Организация вагонопотоков на сети железных дорог России в условиях реформирования отрасли (развитие теории расчёта плана формирования поездов, экономико-математические модели). -СПб.: Информационный центр «Выбор», 2002. 144 с.

30. Ковалёв В.И., Осьминин А.Т., Осьминина И.И., Бессолицын А.С. О корректировки плана формирования поездов в рамках действующих автоматизированных систем // «ВКСС connect» №3'2003. с. 170.

31. Ковалев В.И., Осьминин А.Т. Совершенствовать организацию и управление вагонопотоками // Железнодорожный транспорт. 2002. №6 с. 29-33.

32. Козлов П.А. От информационных систем к управляющим // Мир связи. -19993 №9. -с. 26-29.

33. Козлов П.А. Современный этап в развитии железнодорожного транспорта системный подход // Труды Российского научно-исследовательского института управления на железнодорожном транспорте (ВНИИУП МПС России) Выпуск 1. - М.: Гавань, 2002. -5с.

34. Козлов П.А. Создание и внедрение информационных технологий на железных дорогах России // Сборник трудов конференции «Перевозки-ИНФО-2001 //INFORAIL-2001» 2001 -с.45

35. Кофман А Введение в теорию нечётких множеств: Пер. с фр. Кофман А.-М.: Радио и связь, 1982.-432с.

36. Крэг Ларман Применение UML и шаблонов проектирования. Введение в объектно-ориентированный анализ и проектирование Издательство: Вильяме, 2001 г. 496 с.

37. Крюков Г.И. Оптимизация грузоперевозок в транспортном коридоре // Железнодорожный транспорт: проблемы и решения межвузовский сборник трудов молодых ученых, аспирантов и докторантов. СПб.: ПГУПС, 2003 - 146с.

38. Кудрявцев В.А. Расчет плана формирования одногруппых технических маршрутов методом последовательного укрупнения струй вагонопотоков. Учебное пособие. СПб.: ПГУПС, 2003. - 36 с.

39. О.Кудрявцев В. А. Управление движением на железнодорожном транспорте: Учебное пособие для вузов ж.-д. трансп. М.:Маршрут, 2003.- 186 с.

40. Кузнецов В.Г. Пищик Ф.П. Техническое нормирование маневровой работы. Пособие по дипломному, курсовому проектированию и расчетно-графическим работам. Гомель.: БелГУТ, 2001. 84 с.

41. Кузнецова Т.Г. Оценка вероятности задержек поездов по неприему на сортировочные станции. Сб. аучн. тр. «Проблемы разработки ресурсосберегающих технологий в эксплуатации железных дорог». Вып. 2. М.:РГОТУПС, 2002. - с. 31-37.

42. Куценко Н.Н., Елисеев С.Ю., Бородин А.Ф. Совершенствование организации вагонопотоков // Железнодорожный транспорт. Сер.: «Организация движения и пассажирские перевозки». ЭИ ЦНИИТЭИ. 1998. Вып. 3 с. 1-33.

43. Ларичев О.И. Человеко-машинные процедуры принятия решений // Автоматика и телемеханика. 1971. - №12. - с. 130-142.

44. Леоненков А.В. Нечеткое моделирование в среде MATLAB и fuzzyTECH. СПб.: БХВ-Петербург, 2003. - 736 с.

45. Могиленко А.В., Балуев А.В. Элементарные понятия теории нечетких множеств 2003 г. 40 с.

46. Немцов Л.Б., Гиляров В.Н. Программная среда создания нечетких продукционных систем поддержки принятия решений // I ВНТК: Н.Новгород, Тез. докл. Часть XI, с. 16-17.

47. Организация движения на железнодорожном транспорте: Учебник для техникумов // Д.П. Заглядимов, А.П. Петров, Е.С. Сергеев, В.А. Буянов. 7-е изд., перераб. И доп. М.: Транспорт, 1985. 357с.

48. Орловский С. А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации Издательство: Наука, 1981 г. 208 с.

49. Основы эксплуатационной работы железных дорог: Учеб. Пособие для студентов сред. Проф. Образования // В.А. Кудрявцев, В.И. Ковалёв, А.П. Кузнецов и др.; Под ред. В.А. Кудрявцева. М.: ПрофОбрИздат, 2002.-352 с.

50. Положение о премировании работников станции Санкт-Петербург -Сорт. Моск. Окт. ж.д. филиала ОАО РЖД. Утвержден начальником отделения Окт. ж.д. Козловским В.Н. 20 октября 2003г.

51. Рамбо Дж., Якобсон А., Буч Г. UML: специальный справочник. СПб.: Питер, 2002. - 656 с.

52. Резер С.М. Управление транспортом за рубежом — М.: Наука, 1994. — 315с.

53. Семенов В.М., Кустов В.Н., Тертеров М.Н., Романова И.И. Коммерческая и грузовая работа на железнодорожном транспорте: Учебник. СПб: ПГУПС, 1995. - 262 с.

54. Сотников Е.А., Бодюл В.И., Шаров В.А. Новые принципы организации эксплуатационной работы // Вестник ВНИИЖТ. 1991. №1. с. 4-9.

55. Справочник эксплуатационника. Под редакцией Н.А. Гундобина. М.: Транспорт, 1971. -704с.

56. Технический справочник железнодорожника. М.: Трансжелдориздат, 1956. Т. 13.-6-7 с.

57. Тишкин Е.М. Автоматизация управления вагонным парком. М.: Интекст, 2000. 224 с.

58. Трихунков М.Ф. Транспортное производство в условиях рынка. — М.: Транспорт, 1993. 256 с.

59. Тулупов Л.П., Жуковский Е.М., Гусятинер A.M. Автоматизированные системы управления перевозочными процессами на железных дорогах: Учеб. Пособие для вузов. М.: Транспорт, 1991. - 208с.

60. Угрюмов А.К., Грошев Г.М., Кудрявцев В.А., Платонов Г.А. — М.: Транспорт, 1983. 239 с.

61. Угрюмов А.К. Романов А.П. Алексеев Б.Е. Холодов Ю.И. Организация работы отделения железной дороги. Учебное пособие к курсовому проектированию. СПб.: ПГУПС, 1994. - 58 с.

62. Угрюмов А.К. Совершенствование методов расчета плана формирования // Железнодорожный транспорт. 1953. №6.

63. Управление эксплуатационной работой и качеством перевозок на железнодорожном транспорте. Под ред. Грунтова П.С. Учебник для вузов железнодорожного транспорта. М., Транспорт, 1994.

64. Шапкин И. Н. Информационные технологии в организации перевозок // Железные дороги мира: апрель 2003г.

65. Шапкин И.Н. Технико-экономические расчеты эффективности АСУ интенсивной технологии местной работы. М.: МИИТ. 1989. 23 с.

66. Элиенс Антон Принципы объектно-ориентированной разработки программ. 2-е издание. : Пер. с англ. М. : Издательский дом «Вильяме», 2002. - 496 с.

67. Экономика железнодорожного транспорта: Учеб. Для вузов ж.-д. Трансп.// И.В. Блов, Н.П. Терешина, В.Г. Галабурда и др., Под ред. Н.П. Терешиной, Б.М. Лапидуса, М.Ф. Трихункова. М.: УМК МПС России, 2001. 600 е.: ил. 42, табл. 46, библиогр. 83 назв.

68. Метериалы с Интернет сайта http://www.interface.ru/

69. Материалы официального сайта ОАО «РЖД» www.rzd.ru

70. Гари Уорен Кинг (Gary Warren King) Перевод А. И. Легалова http://www-eksl.cs.umass.edu/~gwking/whyoop.htm

71. Unified Modeling Language Specification. Object Management Group, Framingham, Mass., 1998. : http://www.omg.org

72. Формы отчетных справок о нарушениях плана формирования поездовна Октябрьской ж.д.

73. ОТЧЕТ О НАРУШЕНИЯХ ПЛАНА ФОРМИРОВАНИЯ ПО ДОРОГЕ ЗА 2002 ГОД

74. АНАЛИЗ НАРУШЕНИЙ МЕЖДОРОЖНОГО ПЛАНА ФОРМИРОВАНИЯ

75. ЗА 10 ДНЕЙ МАРТА 2003 ГОДА

76. СПРАВКА О НАРУШЕНИЯХ ПЛАНА ФОРМИРОВАНИЯ2102.03

77. Форма Ф-40-20 из АСУ ОЦ Лянгасоволянгс с 18.07 18-01 по 19.07 опер дата время номп и1 отпр 19-07 01-25 3452 2700+