автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Антикризисное управление предприятиями оборонно-промышленного комплекса

ЛАШКОВА НАТАЛЬЯ ГЕОРГИЕВНА

АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Специальность 05.02.22 - Организация производства (в промышленности)

по экономическим наукам

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения"

Научный руководитель - доктор экономических наук, доцент

Макаров Александр Данилович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Литвиненко Александр Николаевич

кандидат экономических наук, Большаков Алексей Алексеевич

Ведущая организация - Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования "Военная Академия Тыла и Транспорта Министерства Обороны Российской Федерации"

Защита состоится 25 мая 2005 г. в 1500 часов на заседании диссертационного совета К 212 010 03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Балтийский государственный технический университет "ВОСНМЕХ" им Д Ф. Устинова" по адресу: 190005, Санкт-Петербург, ул 1-ая Красноармейская, д. 13, ауд 525а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им Д Ф. Устинова" по адресу: 190005, Санкт-Петербург, ул. 1-ая Красноармейская, д. 1

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

1. Обшая характеристика работы

Актуальность темы диссертации. Глубокий экономический кризис, который продолжался 90-е годы прошлого столетия во всех отраслях народного хозяйства России, привел экономику страны в состояние депрессии, характеризующейся резким спадом производства и, соответственно, ростом безработицы, повсеместным обострением проблемы неплатежей предприятий друг другу и в бюджет, что привело к негативным последствиями в социально-экономической сфере.

В этих условиях одним из основных показателей «экономического здоровья» предприятия становится его финансовая устойчивость, т.е. платежеспособность. Однако следует признать, что большинство финансово устойчивых предприятий, относящихся к реальному сектору экономики, являются представителями малого, в лучшем случае среднего, предпринимательства, нашедшими свою небольшую нишу на рынке продукции, быстро и гибко меняющие свою ассортиментную политику в соответствии с потребительским спросом.

Крупные промышленные предприятия лишены этого преимущества из-за больших масштабов своего производства, рассчитанного на массовый выпуск продукции, ассортимент которой устанавливался централизованными планирующими органами в соответствии с государственными потребителями. Такая специализация, громоздкость производственной структуры, разрыв кооперационных связей с многочисленными поставщиками (часть из них оказалась за рубежом, а тем, которые остались на территории России, кооперация оказалась невыгодна), резкое сокращение объемов государственных заказов, наличие конструктивно и физически устаревшего оборудования привели к финансовой неустойчивости большинства крупных промышленных предприятий, в т.ч. практически всех оборонных. Однако известно, что именно крупные предприятия являются основой промышленности любой страны и фактором ее экономического развития. Как правило, технические характеристики, потребительские свойства и степень присутствия на мировых рынках продукции крупных концернов, фирм, предприятий какой-либо страны лежат в основе оценки конкурентоспособности этой страны, отражающей доверие к ней со стороны мирового сообщества.

Именно поэтому восстановление финансовой устойчивости крупных российских промышленных предприятий, и, в первую очередь, оборонных, обладающих все еще достаточно высоким производственным потенциалом, является весьма актуальной проблемой не только для самих предприятий, но и для всего российского государства, поскольку Россия может занять достойное место в мире только за счет разработки, производства и реализации (в т.ч. на экспорт) наукоемкой, технически сложной продукции.

Сложность указанной проблемы усугубляется жесткими временными рамками ее решения. Продолжая свою деятельность, неплатежеспособные предприятия с каждым днем увеличивают свою задолженность бюджету, другим предприятиям, собственному персоналу. Это очень быстро приводит к изменению ассортиментной политики предприятия, вымыванию наукоемкой продукции, безвозвратной потере технологического потенциала. Такая ситуация обычно продолжается недолго, и предприятие подвергается процедуре банкротства, после завершения которой то, что осталось от предприятия, переходит к новому собственнику. Следует подчерк-

нуть, что после объявления неплатежеспособного предприятия банкротом, вступают в силу антикризисные методы управления, коренным образом отличающиеся от обычных, а своевременность и эффективность этих методов зависит не только от состояния дел на предприятии, но и от целевых установок и личностных характеристик арбитражного управляющего (во время процедуры банкротства) и нового собственника.

Вместе с тем, очевидно, что кризисная ситуация возникает на предприятии задолго до банкротства, которое является лишь ее логическим завершением. Многие предприятия, как показывает практика, могли бы восстановить свою платежеспособность, не подвергаясь процедуре банкротства. Для этого необходимо было при первых признаках кризисных явлений вместо обычных методов управления применить антикризисное управление и сохранять его до исчезновения угрозы финансовой неустойчивости.

Однако, несмотря на все выгоды применения антикризисного управления, его широкое использование в настоящее время невозможно, т.к., во-первых, оно разработано на уровне отдельных методик, приемов, правил, процедур, применяемых только в процессе банкротства. Во-вторых, администрация и персонал большинства промышленных предприятий не владеют методами антикризисного управления (ни теоретически, ни практически). И, в-третьих, отсутствуют методы антикризисного управления как важнейшая часть науки об управлении производственной системой. Именно это обусловливает научную задачу исследования, состоящую в разрешении противоречия между необходимостью применения антикризисного управления предприятием оборонно-промышленного комплекса для его выживания и стабилизации финансового положения и отсутствием методов организации производства такого управления.

Степень разработанности темы.

Теоретической и методологической основой исследований явились труды и публикации известных отечественных и зарубежных экономистов по проблемам макро- и микроэкономического анализа и управления хозяйственной деятельностью, взаимоотношений хозяйствующих субъектов и их адаптации к воздействию факторов внешней среды:

• в области анализа, методологии структурных преобразований в экономике - Акоффа Р., Ансоффа И., Баканова М., Винслава Ю.Б., Глазьева С.Ю., Давыдова А.Ю., Дайана А., Иванова ИА, Илларионова А.Н., Львова Д.С., Макаревича Л., Макарова А.Д., Мартынова А.В. и др.;

• в области теории и практики реформирования оборонно-промышленного комплекса и Вооруженных Сил РФ - Абросимова ВА, Аксенова B.C., Арбатова А.Г., Артюхова В И., Астахова АА, Бандурина В.В., ВезироваВ.Н., Викулова С.Ф., Калачанова В.Д., Кожевникова ВА, Котова А.П., Макарова А.Д., Пименова В.В., Прохожева АА, Сало В.В. и др.;

• в области инвестиционной политики - Бирмана Г., Блачева Р.Н., Ковалева В В., Лазинцева Ю Н., Макарова А.Д, Смирнова А.Л., Уринсона ЯМ. и др.;

• в области теории и практики военной экономики зарубежных стран -Воиновой Л.Н., Толкачева СА, Фарамазяна РА и др.

В значительно меньшей степени исследованы вопросы организации оздоровления предприятий только лишь проявляющих симптомы кризиса, до применения по отношению к ним процедуры банкротства. Значительный вклад в создание научного задела в этой области внесли Акофф Р., Ананьев Е., Астахов АА, Бирюков ЮА, Богачёв В.Ф., Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Макаров А.Д., Пименов В.В., Уринсон Я.М. и др.

Что касается проблем государственного антикризисного регулирования предприятиями отечественной обрабатывающей промышленности, в том числе и оборонно-промышленного комплекса, то они достаточно подробно изложены в работах Аксенова В., Артюхова В., Бандурина В. и др. Поэтому при решении научной задачи в качестве предмета исследования была принята организация деятельности и финансовое состояние предприятия оборонного комплекса, работающего в нестабильной экономической среде, управление его деятельностью, направленное на сохранение финансовой устойчивости в кризисном и предкризисном состоянии.

Объектом исследования явились предприятия оборонно-промышленного комплекса.

Целью исследования явилась разработка методов организации производства и антикризисного управления предприятием оборонного комплекса, находящимся в предкризисном или кризисном состоянии.

Задачи исследования представлены следующими блоками, каждому из которых соответствует раздел диссертации:

1. Исследование организации производства, ее сущности и основных компонентов как базы антикризисного управления.

2. Комплексный анализ состояния производства и разработка методов диагностики финансового состояния и оценки финансовой устойчивости предприятия оборонно-промышленного комплекса как основы антикризисного управления.

3. Разработка принципов антикризисного, в т.ч. опережающего, управления предприятием в условиях жестких временных ограничений.

4. Разработка принципов и методов формирования антикризисной программы предприятия оборонного комплекса и ее финансирования.

Структура и состав диссертации подчиняются содержанию поставленных задач.

Работа состоит из введения, трех глав, выводов и заключения, а также шести приложений. Общий объем машинописного текста составляет 180 стр., в т.ч. 8 таблиц и 13 рисунков. Количество используемых источников - 254.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются цель, задачи, предмет и объект исследования, отражаются научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе "Анализ состояния оборонно-промышленного комплекса России: проблемы и возможные пути их решения" полисистемно рассматриваются основные аспекты состояния оборонно-промышленного комплекса России, определяющие роль государства в управлении работами по технике и технологиям двойного применения, позволяющие использовать концепцию коммерциализации тех-

ники и технологий двойного применения и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.

Во второй главе "Методы экономической оценки техники и технологий двойного применения" всесторонне и полно рассматриваются основные требования к методам экономической оценки техники и технологий двойного применения, экономическая оценка техники и технологий двойного применения методом ква-лиметрического анализа с использованием экспертного метода оценки экономической и технико-экономической эффективности двойных технологий.

В третьей главе "Направления совершенствования корпоративного управления в оборонно-промышленном комплексе в целях повышения его экономической безопасности" решаются задачи, связанные с сущностью и механизмом реструктуризации оборонно-промышленного комплекса, корпоративным управлением (его цели и принципы), корпоративными структурами оборонно-промышленного комплекса, военно-гражданской интеграцией и использованием лизинговых отношений при создании и распространении техники и технологий двойного применения в целях интенсификации инвестиционного процесса в оборонно-промышленном комплексе.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1. Анализ экономико-промышленного потенциала предприятий оборонно-промышленного комплекса.

В настоящее время в экономике России и её оборонно-промышленном комплексе (ОПК) сложилась тяжелая финансовая ситуация, характеризующаяся:

• затяжным характером экономического кризиса, крайне низкими темпами структурной перестройки;

• свертыванием производства в жизненно важных отраслях промышленности и усилением топливно-сырьевой направленности экономики;

• свертыванием инвестиционной деятельности;

• предоставлением налоговых, импортных и экспортных льгот отдельным объединениям и организациям в ущерб государственному бюджету;

• возрастающей зависимостью от импорта машин, оборудования, товаров народного потребления;

• низкой конкурентоспособностью продукции большинства отечественных производителей;

• разрушением технологического единства научных исследований и разработок, подрывом научно-технического потенциала страны, снижением интенсивности инновационного процесса;

• огромным внутренним и внешним долгом государства;

• криминализацией экономики;

• возрастанием неравномерности социально-экономического развития регионов, нарушением технологических связей между предприятиями отдельных регионов;

• ослаблением межрегионального разделения труда и трудностями формирования единого общероссийского рынка;

• утечкой из страны наиболее ценного интеллектуального ресурса и высококвалифицированных кадров,

• деградацией фундаментальной науки,

• стратегическим отставанием от ведущих стран мира по уровню информатизации,

• вытеснением России из ряда зарубежных рынков,

• вывозом стратегически важных видов сырья и крайне неэффективным использованием получаемых при этом доходов

Глубокий экономический кризис в конце 90-х гг прошлого столетия и снижение роли государственного регулирования промышленного производства обусловили неблагоприятное положение предприятий оборонно-промышленного комплекса Поскольку в ОПК сосредоточена значительная доля научно-технического и технологического потенциалов страны - базы инновационной деятельности, то решение проблем, накопившихся в этой сфере, необходимо начинать с реформирования оборонной промышленности С учетом проведенного анализа в ходе диссертационного исследования автором предложены следующие мероприятия в рамках антикризисной программы управления предприятиями ОПК

• оптимизация состава оборонных предприятий за счет концентрации государственного оборонного заказа на казенных заводах, объединение их по технологическим и кооперационным "цепочкам" в корпорации (холдинги, финансово-промышленные группы и т д),

• существенное увеличение доли научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в оборонном заказе, обеспечение адресной поддержки базовых (критических) технологий,

• ориентация технического перевооружения оборонных предприятий на рациональную диверсификацию производства, на использование преимущественно гибких, легко перестраиваемых производств,

• привлечение в ОПК нетрадиционных внебюджетных источников финансирования,

• воссоздание на новой экономической основе системы долгосрочного программно-целевого планирования развития вооружений и военной техники (ВВТ) и соответствующего научно-производственного потенциала оборонных предприятий(рис 1)

Одним их основных ресурсов экономической и технологической безопасности России являются техника и технологии двойного потребления (ТТДП), процесс распространения которых требует соответствующей государственной поддержки в виде законов, охраняющих права собственности, соблюдения государственной и промышленной тайны, финансового обеспечения, накопления и распространения информации об интеллектуальном продукте заинтересованным лицам (рис 2)

Рис 1. Соотношение расходов на военные НИОКР стран НАТО и России на период 2004г. (% от общих затрат на оборону)

Важным этапом их распространения внутри страны и за ее пределами является контроль данных процессов со стороны органов управления, ответственных за решение проблем военно-технической и промышленной политики, а также безопасности

Выпуск гражданской продукции на оборудовании, настроенном на поточное производство оборонно! о (военного) заказа в военное время

Рис. 2. Схема (модель) реализации ТТДП на предприятиях ОПК

2 Оценка инвестиционной активности государства в предприятия оборонно-промышленного комплекса

Состояние промышленности в целом и конкурентоспособность ее наукоемкой продукции определяется уровнем инновационной активности предприятий, основными условиями повышения которого являются льготы малому бизнесу - по налогу на прибыль; малым, средним и крупным предприятиям - по налогу на прибыль в области создания и использования нематериальных активов, по налогам в сфере патентно-лицензионной деятельности.

Несмотря на сущностную идентичность, термин военно-промышленный комплекс (ВПК) в последнее время, в России, используется специалистами реже, чем оборонно-промышленный комплекс (ОПК), что связано с изменениями содержания военной доктрины РФ, ориентированной на оборонную концепцию.

Распределение государственных инвестиций (рис.3) по предприятиям ОПК с учетом ведомственной принадлежности неодинаков.

Рис. 3 Ведомственно-отраслевая структура распределения государственных инвестиций ВПК по количеству предприятий (%)'

Как показал проведенный в диссертации анализ деятельности оборонных НИИ, КБ, опытно-экспериментальных предприятий и др. заведений ОПК (рис.3), необходим отказ от обложения налогом на имущество государственных научных центров, имущество НИИ, КЬ, опытно-экспериментальных предприятий независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в объеме работ которых научно-техническая продукция составляет не менее 70%, имущество предприятий и организаций РАН (Российской академии наук) и отраслевых академий наук,

По состоянию на март месяц 2004г

составляющее их научно-исследовательскую или экспериментальную базу. Указанные льготы позволят предприятиям активизировать процесс накопления нематериальных активов путем введения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности (ОИС) и направления остающейся прибыли на инвестиции в производство и научно-техническую деятельность, что, в свою очередь, будет способствовать активизации инновационной деятельности.

Развитие оборонного потенциала требует инвестиций, что может быть достигнуто за счет повышения роли государственного управления оборонным производством и конверсией, государственной поддержки оборонного производства, централизованных капитальных вложений, протекционистских мер защиты отечественных производителей и наукоемкого производства, финансирования структурной перестройки оборонных производств и создания высокотехнологичной базы, использующей двойные технологии. Такая политика позволит через некоторый период времени повысить конкурентоспособность продукции отечественного оборонно-промышленного комплекса на мировом рынке.

Важнейшим условием использования накопленного в ОПК инновационного потенциала является решение комплекса экономических и правовых проблем коммерциализации ТТДП, а также обеспечение защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, к которым относятся ТТДП, путем создания системы, включающей юридически-правовые положения, специальные организационные структуры, финансово-экономические, информационные, методические и другие механизмы. Первоочередными мерами, которые предлагает автор, осуществленные в интересах коммерциализации ТТДП, должны стать:

• анализ технологий, созданных в ходе НИОКР, финансировавшихся Минобороны РФ и бывшими союзными Министерствами оборонных отраслей промышленности и получивших распространение в народном хозяйстве (н/х), а также перспективных научно-технических достижений;

• анализ возможного невоенного применения ТТДП для целей конверсии и диверсификации при обосновании предложений по военным НИОКР;

• оценка в процессе формирования расходов на оборонные НИОКР ожидаемого экономического эффекта для н/х от осуществления соответствующих военно-технических программ, финансируемых Минобороны РФ, с проведением независимой экспертизы;

• создание благоприятных условий межведомственной конкуренции за получение госбюджетных средств, обоснованность государственной научно-технической политики и расходов на ее реализацию;

• составление схем перспективного применения высоких технологий в создаваемых новых образцах продукции в интересах определения ключевых направлений развития технологий и обоснования финансовых приоритетов для тематических направлений НИОКР;

• создание центра двойных технологий, подведомственного Минобороны РФ, для организации научного обеспечения процесса коммерциализации ТТДП.

В настоящее время целесообразно использование двух взаимодополняющих подходов к коммерциализации ТТДП, имущественные права на использование которых принадлежат силовым министерства и ведомствам:

• коммерциализация уже созданных техники и технологий с выявлением проектных предложений оборонных предприятий по реализации на коммерческой основе научно-производственных проектов, ориентирующихся на новые применения ранее разработанных научно-технических решений;

• коммерциализация вновь создаваемого научно-технического задела с осуществлением поиска заинтересованного в коммерческой реализации ТТДП инвестора, который, с самого начала выступая совладельцем имущественных прав на создаваемые технологии, заранее будет планировать свои интересы при участии в проекте.

Реализации организационных мер по коммерциализации техники и технологий двойного применения могут способствовать технологический менеджмент, технологический маркетинг, стратегическое планирование номенклатуры ТТДП, технологический обмен, венчурный бизнес и т.д. Использование объектов интеллектуальной собственности представляет собой вовлечение в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и предусматривает решение следующих проблем:

• установление правовых условий, необходимых для соблюдения баланса законных интересов авторов, создавших объекты промышленной собственности, организаций, обеспечивающих их получение, передачу и использование, а также государства;

• создание системы мер, стимулирующих разработку и реализацию в стране и за рубежом конкурентоспособной продукции, созданной с использованием объектов промышленной собственности, имеющих правовую охрану в стране и за рубежом;

• наведение порядка в области оценки стоимости ОИС и учета ее в качестве нематериальных активов предприятий;

• гармонизация российского законодательства в области интеллектуальной собственности с законами основных развитых стран;

• принятие мер, необходимых для вхождения России во Всемирную торговую организацию.

Основными критериями использования наиболее предпочтительных объектов интеллектуальной собственности для коммерциализации являются: предполагаемая экономическая эффективность (рентабельность) от внедрения ОИС; расходы на собственные НИОКР по созданию ОИС, сопоставимого с приобретаемым; прогнозируемые сроки окупаемости затрат; цена ОИС по сравнению с конкурирующими аналогами; количество конкурирующих ОИС; перспективность; объем передаваемых прав на ОИС; комплексность правовой защиты; характер зависимости лицензиата от лицензиара; социальная эффективность от внедрения ОИС; экологическая значимость ОИС; предоставление товарного знака.

В ходе инновационной деятельности большое значение придается нематериальным активам (к которым относятся и ОИС), представляющим собой результаты интеллектуальной деятельности, на которые предприятия получают исключительные, а не вещные права. Введение ОИС в производственный оборот требует реше-

ния проблем их оценки и учета, для чего автор использовал последовательность, представленную на (рис.4).

Сбор и анализ правовых, финансовых, технических и других сведений об ОИС Анализ основных форм использования оцениваемых ОИС

Сбор и анализ данных, необходимых для оценки составных частей ОИС Сбор и анализ информации об условиях имевших место рыночных сделок с аналогичными ОИС

I

Сбор и анализ данных о фактических затратах на создание аналогичных ОИС Сбор данных, характеризующих амортизацию ОИС

1

Сбор и анализ данных для расчета капитализации и (или) дисконтирования ОИС Сбор и анализ сведений об экономических ^характеристиках

1

Учет влияния на стоимость ОИС наличия и сроков действующих договоров на продажу или разработку проектов, в которых планируется использование оцениваемого ОИС Согласование расчетных величин, полученных в результате использования различных способов оценки

Рис. 4. Последовательность операций оценки стоимости ОИС

3. Оценка интеллектуальной собственности и техника и технология двойного применения на предприятиях оборонно-промышленного комплекса.

В целях решения проблем оценки ОИС предлагается:

• ускорить принятие федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации;

• разработать нормативно-методические рекомендации по проведению оценок ОИС;

• создать механизм учета и закрепления прав за государственными структурами на ОИС, созданными с использованием средств федерального бюджета;

• сформировать систему государственных органов, регулирующих оценочную деятельность, возложить функции лицензирования оценщиков объектов интеллектуальной (промышленной) собственности на Роспатент;

• создать систему информационного обеспечения, позволяющую соответствующим фирмам вырабатывать оптимальную стратегию управления инновационной деятельностью;

• разработать механизм обеспечения гарантий объективности и независимости оценки ОИС.

Порядок учета нематериальных активов должен определяться способом их поступления: приобретение или создание, поступление в счет вклада в уставный капитал инвесторов, поступление в виде безвозмездной передачи от третьих лиц или для осуществления совместной деятельности.

Современное состояние страны требует повышения роли государственного воздействия на экономику, представляющую собой систему мер законодательного, исполнительного и контрольного характера, направленной на обеспечение интенсивного экономического роста, экономической и социальной стабильности и укрепления международного положения страны. Особая роль принадлежит государству в части управления работами по ТТДП, составляющим основу современного инновационного потенциала, способствующему решение макроэкономических проблем российской экономики.

Проведенный в диссертации анализ показал, что в инновационном процессе большую роль играют малые предприятия как эффективные инструменты поддержки малого наукоемкого бизнеса (рис. 5).

Канада США Германия Израиль

Рис. 5. Количество технопарков в наиболее развитых странах мира

Для наращивания научно-технологического потенциала оборонно-промышленного комплекса целесообразно, чтобы государственное регулирование осуществлялось в рамках государственной научно-технической политики.

В качестве государственной стратегии преобразования российской промышленности и технологического продвижения предлагается трехэтапный сценарий: наращивание инвестиционных возможностей страны за счет комплекса специальных мероприятий; переход отраслей на ресурсосберегающие технологии на основе обновления отечественного машиностроения; использование инвестиционных возможностей, созданных на первых этапах, для соединения пионерных технологических продвижений с широким тиражированием нововведений.

Высокий потенциал с точки зрения создания и распространения ТТДП имеют конверсионные программы, осуществляемые на предприятиях ОПК. Однако этот потенциал до настоящего времени в достаточной мере не использован, что вызвано неэффективностью воздействия экономических механизмов и государственного регулирования, медленной адаптацией предприятий комплекса к требованиям совре-

менной экономики, подавленной инвестиционной активностью предприятий из-за нехватки бюджетного финансирования и кризиса платежей. В связи с этим в работе определены основные положения государственной политики регулирования оборонного производства и конверсии, которые сводятся к следующему:

• государственное регулирование оборонного производства и конверсии должно быть динамичным, гибким и квалифицированным;

• социально-экономический сравнительный анализ всех существующих и действующих руководящих документов по развитию оборонного производства и конверсии;

• ликвидация параллелизма и дублирования во всех силовых структурах государства, незамедлительное создание оптимальной системы нормативно-правового и нормативно-технического обеспечения, комплексного подхода и эффективных механизмов государственного регулирования оборонного производства и конверсии, совершенствования финансовой системы обеспечения военных программ;

• принятие мер, позволяющих эффективно использовать еще сохранившуюся часть интеллектуального, профессионального и производственного потенциалов ОПК, особенно в сфере высоких технологий.

Одним из направлений улучшения инвестиционного климата в ОПК является расширение военно-технического сотрудничества, которое по существу является единственной базой самофинансирования тех высоких технологий отечественной индустрии, имеющих сбыт на внешнем рынке.

В диссертационном исследовании отмечается, что для повышения эффективности военно-технического сотрудничества необходимо осуществить его перестройку с целью превращения в эффективный инструмент обеспечения политической, экономической и военной безопасности России путем перехода на коммерческую основу в торговле оружием, отказе от идеологических императивов и безвозмездных поставок оружия.

Для финансовой поддержки научной и научно-технической деятельности целесообразно создавать государственные, негосударственные и международные научные фонды. Государственные научные фонды рекомендуется создавать как некоммерческие, самоуправляемые организации, деятельность которых финансируется из бюджета или из других источников, не запрещенных Российским законодательством, и которые организуют независимую экспертизу научных и научно-технических проектов, включая проекты создания Т1ДП, представляемых научными организациями, и на конкурсной основе выделяют средства для их финансирования.

Увеличение объемов финансирования работ по ТТДП в условиях ограниченных бюджетных возможностей может быть достигнуто за счет привлечения дополнительных финансовых средств из внебюджетным источников. В диссертации проведена следующая их (источников) классификация.

• бюджетные ассигнования других государств, направляемые на закупку или

совместную с РФ разработку необходимых для них ВВТ;

• возвратные государственные кредиты федеральных банков;

• кредитные и заемные средства коммерческих банков;

• инвестиции отечественных и зарубежных физических и юридических лиц на

приемлемых для них условиях;

• собственные средства предприятий ОПК в интересах самофинансирования.

В целях стимулирования работ по ТТДП государству рекомендуется использование экономических рычагов: налоговую политику, политику ускоренной амортизации, денежную, кредитную, социальную, региональную политику.

Важнейшим элементом процесса принятия инвестором решения относительно того или иного проекта ТТДП автором предложено использование системы аналитических мер и оценок, направленных на выявление перспективной прибыльности проекта по объективным критериям, которые точно соответствуют задачам финансового анализа, основывающегося на обязательном предположении, что затраты на ТТДП имеют ту же экономическую природу, что и капитальные вложения. При разработке методологии экономической оценки ТТДП целесообразно использовать зарубежные и отечественные методы и модели оценки НИОКР с точки зрения задач экономической оценки технологий двойного применения.

Процесс установления зависимости между экономическими и техническими характеристиками с помощью экспертных оценок включает этапы, представленные на рис. 6.

Определение общею вида зависимости, включающей неизвестные параметры, которые необходимо установить путей экспертного опроса

Разработка или выбор метода сбора и обработки экспертной

информации +

Формирование экспертной информации

Обработка и анализ полученной информации

Определение значений параметров функций на основе экс_пертной информации_

Рис. 6. Этапы проведения экспертизы по экономической оценке ТТДП

По мнению автора из отечественных методов экономической оценки наиболее применимы методы оценки эффективности НИОКР. Однако необходимо иметь в виду, что при близости НИОКР и технологий, как объектов экономической оценки, оценка НИОКР по сути относится к производимым и планируемым работам (с присущими самим работам неопределенностями, рисками), а оценка технологий - к некоторым объективно существующим результатам. Поэтому их оценка в ряде ас-

пектов может существенно отличаться (например, в конечной величине цены продажи).

4. Техника и технология двойного применения в системе антикризисного управления предприятиями оборонно-промышленного комплекса.

Разработанные принципы и методы экономической оценки эффекта распространения техники и технологий двойного применения, по мнению автора, должны отвечать следующим основным требованиям:

• для существующих технологий должны применяться методы коммерческой оценки перспектив их возможной продажи, а для перспективных должны применяться аналогичные методы, но с учетом существующих характерных для данного этапа разработки рисков и неопределенностей;

• должны учитываться неопределенность, связанная с условиями и вариантами их дальнейшей реализации ТТДП, и риски внешнеэкономической конъюнктуры, изменения курсов валют, ограничения режимности и т.д.;

• норма дисконта в моделях экономической оценки ТТДП должна ориентироваться на характерные для данной отрасли нормы отдачи и рентабельности, действующие ставки коммерческого кредита;

• должны быть созданы системы идентификации технологий возможного двойного применения и мониторинга по использованию двойных технологий в различных гражданских секторах экономики;

• в связи с нехваткой исходной информации и отсутствием развитого методического аппарата целесообразна оценка эффектов от коммерческого использования ТТДП по принципу средней оценки при принятии предложений (условном или безусловном) фиксированного объема централизованных ассигнований из военного бюджета на данную технологию;

• сравнение относительной эффективности использования данной технологии в гражданской и военной сферах должно производиться по критерию соотношения лимитных цен к издержкам, рассчитываемым отдельно для каждого сектора использования объекта (включая военный).

В соответствии с разработанной методикой, основу которой составляют методы квалиметрического анализа и экспертный метод, оценка экономической эффективности ТТДП осуществляется с двух точек зрения: экономической и технико-экономической. В первом случае использованы финансово-экономические показатели (валовая прибыль, норма прибыли, чистый дисконтированный доход, индекс доходности, внутренняя норма доходности, срок окупаемости и т.п.). Во втором случае - технико-экономическая оценка ТТДП осуществлена с целью определения оптимального соотношения между экономическими и техническими показателями.

При оценке экономической эффективности ТТДП квалиметрическим методом решаются две частные задачи:

а) выбор критериев и показателей, обеспечивающих принятие обоснованных решений по созданию ТТДП;

б) установление взаимосвязи между техническими и экономическими характеристиками.

Для этого в диссертации:

• проведен предварительный комплексный технико-экономический анализ при формировании облика и совокупности определяемых характеристик разрабатываемых ТТДП;

• сопоставлен полезный эффект и затраты, необходимые для обеспечения этого эффекта;

• выявлены и оценены технические, экономические, социальные и другие составляющие эффекта;

• определены финансовые затраты и потребности в различных видах ресурсов;

• оценены возможности и удобства практического применения выбранных критериев.

Критерии для технико-экономической оценки ТТДП могут быть выбраны с учетом принципов минимума затрат, максимума эффективности, равнозначности показателей, объективной полезности.

Критерий минимума затрат, применяемый при наличии ограничений по значению показателя эффективности, в общем виде сформулированы следующим образом:

C(jli, v) = min C(ß v),

нем (1)

Q(fi,v)>Qmpi veN,

где:

С - суммарные затраты на создание ТТДП;

цЧ X|*, xi,...,xn'\ - значения характеристик ТТДП, обеспечивающих минимум суммарных затрат;

v - условия технико-экономической оценки;

|д*1 Х|", Х2\...,ХП* (■ - текущие значения определяемых характеристик ТТДП;

• М - множество допустимых значений определяемых характеристик;

Q - показатель эффективности ТТДП;

Q,p - требуемое значение Q;

N- множество допустимых значений условий технико-экономической оценки.

Этот критерий применяется при наличии обязательных ограничений по значению показателя эффекта от внедрения ТТДП.

Критерий максимума эффекта применяется при ограниченных затратах и имеет следующий вид:

0(ju, v) - тах Q(ß,v),

//еМ

С(м, V) <стр, veK

где:

(J* - значения характеристик ТТДП, обеспечивающих максимум показателя эффективности от внедрения;

С - требуемое значение суммарных затрат на реализацию ТТДП.

Достоинством критериев (1) и (2) является возможность применения хорошо разработанных методов однокритериальной оптимизации. Их недостаток заключается в отсутствии приемлемых аналитических зависимостей и общей процедуры обоснования ограничений на значения показателей.

В случае, когда нет четких ограничений или требований к максимизации показателей, при поиске требуемого результата можно использовать векторный критерий эффективности вида V) — 1*С(}Л, V) / и методы "эффективность-стоимость".

На ранних этапах проектирования для ранжирования ТТДП и оценки эффективности разработок применяется экспертный метод, представляющий собой набор логических и формальных процедур, помогающих лицу, принимающему решения, сделать обоснованный выбор приоритетных технологий двойного применения. Целью экспертизы является оценка основных показателей эффективности ТТДП и стоимости их разработки, необходимых для выбора перспективных работ, финансирование которых должно осуществляться в первую очередь. Экспертный метод позволил определить:

• список работ по степени убывания их обобщенной эффективности;

• приоритетность ТТДП с целью их ранжирования и рационального распределения между ними бюджетных средств;

• важность и актуальность каждой конкретной работы с целью получения обобщающей оценки их эффективности для принятия решения об их включении в план.

5. Основные принципы и направления реструктуризации оборонно-промышленного комплекса.

Стратегическая задача реструктуризации ОПК - это восстановление управляемости за счет концентрации разработки и производства ВВТ на ограниченном числе предприятий; дальнейшего акционирования предприятий, содержание которых в государственной собственности нецелесообразно; создания жизнеспособных в рыночных условиях производств и научных коллективов с образованием на их базе широко диверсифицированных, устойчивых межотраслевых структур - корпораций; осуществления военно-гражданской интеграции; внедрения лизинговых отношений в процессы создания и распространения ТТДП.

Конечной целью реструктуризации ОПК является создание его ядра на основе экономически устойчивых и технически оснащенных организаций и предприятий различных форм собственности, обеспечивающих создание высококачественных ВВТ в количестве, необходимом для обеспечения оборонной безопасности страны.

В работе сформулированы принципы реструктуризации ОПК:

• государственная поддержка производства оборонной продукции и ТТДП при регулировании процесса конверсии;

• финансирование и кредитование инвестиций в конверсионные программы, предусматривающие интеграцию оборонных и гражданских предприятий;

• соответствие мощностей оборонных предприятий ожидаемому спросу на ВВТ и гражданскую наукоемкую продукцию;

• адаптация предприятий, вышедших из сферы производства оборонной продукции, к новому для них рынку гражданской продукции;

• развитие военно-технического сотрудничества с зарубежными странами;

• развитие базовых военных и двойных технологий и передача в муниципальную собственность или продажа невостребованных мобилизационных мощностей;

• стимулирование инвестиционного и инновационного процессов;

• сохранение кадрового потенциала.

Стремление предприятий к обеспечению устойчивого функционирования, активизации инвестиционной и инновационной деятельности обусловило создание корпоративных объединений в форме ФПГ, холдингов, ассоциаций, консорциумов, синдикатов, концернов и др. В отечественном ОПК корпорации создаются, как правило, в виде финансово-промышленных групп и холдингов, реже - в виде консорциумов и ассоциаций. Создание ФПГ в ОПК дает возможность:

• объединять в группу предприятия, охватывающие полный воспроизводственный цикл, и подчинять их единому корпоративному интересу, заключающемуся в обеспечении высокой конкурентоспособности конечной продукции;

• эффективно концентрировать средства для решения крупных государственных задач по созданию сложной наукоемкой и высокотехнологичной продукции;

• открыть возможности для участия в данном процессе отечественных и зарубежных коммерческих структур, в целях решения одной из важнейших проблем - инвестиций в инновации.

Холдинговые производственные компании создаются предприятиями для содействия их кооперации и осуществления согласованной инвестиционной политики. В диссертации определены следующие преимущества при создании холдингов на базе предприятий ОПК:

• эффективное управление входящими предприятиями, благодаря применению новейших технологий и более широкой области для сравнения результатов;

• управление и контроль над ценами во всех сферах деятельности;

• объединение технического и технологического опыта экономии и снижения издержек производства и сбыта продукции;

• экономичное распределение продукции по технологическим цепочкам;

• возможность управления и контроля над производством и сбытом продукции на всех этапах технологической цепочки;

• концентрация выпуска продукции, позволяющая получать максимальную отдачу при оптимальных затратах;

• уменьшение накладных расходов;

• исключение копирования в управлении, капиталах, торговых затратах.

Под военно-гражданской интеграцией понимается организационно-

экономическое взаимопроникновение военного и гражданского секторов экономики страны на уровне предприятий и корпораций. Она предполагает целостную систему мероприятий, охватывающих все аспекты сближения почти самостоятельных

и не зависящих друг от друга секторов экономики, развивающихся в течение долгих лет по собственным законам: организационным, нормативным, финансовым, научно-техническим, технологическим.

В работе подчеркивается, что объективная необходимость военно-гражданской интеграции обусловлена тем, что при формировании в ОПК финансово-промышленных групп большинство входящих в них предприятий имеют оборонную направленность, а современные отечественные экономические условия не позволяют на одних оборонных заказах обеспечить устойчивость их финансово-экономического положения.

Снижение рисков инвесторов можно обеспечить путем использования такой формы инвестирования, как лизинг, представляющего собой вид предпринимательской деятельности, основанной на передаче предприятиям в пользование на условиях оплаты, срочности и возвратности специально для этого приобретенных средств производства. Использование лизинговых отношений обеспечивает:

• доступность приобретения самого эффективного, производительного и, соответственно, дорогостоящего оборудования для всех предприятий, независимо от их размеров и форм собственности без первоначальных капитальных вложений;

• высокая гибкость, позволяющая оперативно реагировать на изменение рыночной конъюнктуры при закупке оборудования;

• широкий спектр услуг и возможность заключения сложных, многоступенчатых сделок, обеспечивающих эффективную адаптацию объектов лизинга потребностям лизингополучателя;

• фиксированные лизинговые платежи, способствующие стабильности финансовых планов лизингополучателя и частично снижающие последствия инфляционных процессов;

• многочисленные налоговые преимущества.

III. ЛИЧНЫЙ ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Личный вклад автора в проведенное исследование заключается в:

• постановке и обосновании цели исследования, определении совокупности взаимосвязанных задач и их решения;

• выполнении теоретических и методических разработок по формированию полисистемного подхода к антикризисному управлению предприятиями оборонно-промышленного комплекса;

• обосновании необходимости использования методов экономической оценки техники и технологий двойного применения при антикризисном управлении предприятиями оборонно-промышленного комплекса;

• разработке методических основ формирования направлений совершенствования корпоративного управления в оборонно-промышленном комплексе в целях повышения его экономической безопасности.

IV. НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна диссертации определяется совокупностью новых научных результатов проведенного исследования, основными из которых являются-

1. Научная постановка задачи и методов антикризисного упраатения предприятиями оборонно-промышленного комплекса России.

2. Предложены методы диагностики финансового состояния предприятия оборонного комплекса.

3. Разработаны принципы антикризисного управления предприятием оборонного комплекса в условиях жестких временных ограничений.

4. Научно обоснованы принципы и методы формирования антикризисной программы предприятия оборонного комплекса, находящегося в кризисном состоянии.

5. Применительно к теме диссертационного исследования использован метод анализа динамики, состава и структуры активо в и пассию в предприятия вус-ловиях жестких временных ограничений.

6. Адаптирован к задачам диссертационного исследования метод оперативной оценки финансовой устойчивости предприятия оборонного комплекса.

7. Сформулированы принципы опережающего управления антикризисным процессом.

8. Широко и полно использованы методические подходы к поиску источников финансового обеспечения антикризисной программы.

9. Выработаны и научно обоснованны предложения по корректировке нормативно-правовой базы регулирования несостоятельности и банкротства предприятий оборонно-промышленного комплекса в Российской Федерации.

Указанный научно-методологический аппарат, его элементы и подготовленные с его использованием рекомендации выносятся на защиту.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что разработанный научно-методологический инструментарий, а также входящие в его состав методы и принципы могут использоваться:

1) руководителями и специалистами предприятий оборонно-промышленного комплекса и объединений при разработке программ не только выхода предприятия из кризиса, но и предупреждения кризисных ситуаций;

2) руководителями и специалистами федеральных и региональных органов власти для заблаговременной поддержки предприятий, имеющих особое значение для национальной безопасности страны или для социально-экономического развития региона;

3) руководителями Федеральной слуибы России по несостоятельности банкротству и ее региональных филиалов при разработке нормативных актов и рекомендаций по предупреждению, у становлению факта банкротства и проведению его процедуры.

Апробация результатов исследования получила выражение в опубликованных автором научных работах, актах внедрения на предприятиях ОПК. Основные положения диссертационной работы обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах в гг. Москве и Санкт-Петербурге, а также на заседаниях кафедры в Балтийском государственном техническом университете "ВОЕНМЕХ' им. ДФ.Устинова

По теме диссертации автор имеет 6 опубликованных научных работ, общим объемом 2,2- п.л., в состав которых входят:

1. Лашкова Н.Г. Государственное регулирование оборонного производства и конверсии как фактор сохранения научно-технологического потенциала оборонно-промышленного комплекса// Современные аспекты экономики № 13 (64), 2004.-0,4 пл.

2. Пашкова Н.Г. Финансово-экономический механизм развития работ по созданию и распространению техники и технологий двойного применения // Современные аспекты экономики № 13 (64),2004.-0,4 пл.

3. Лашкова НГ. Проблемы защиты прав на объекты интеллектуальной собственности и пути их решения // Современное общество и правоохранительные органы: проблемы теории и практики: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып.18, Часть 3 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России,2004.-0р5 пл.

4. Лашкова НГ. Корпоративное управление: цели и принципы// Право, политика, экономика: проблемы развития и взаимосвязи: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып.19, Часть 2 /Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Сан кт-Петербургский уни вер си тег МВДРоссии, 2004.- 0,25 пл.

5. Лашкова Н.Г., Карасев СБ. Сущность и механизм реструктуризации оборонно-промышленного комплекса. Межвузовский сборник научных трудов. Вып.3. СПб.:Институт управления и экономики,2005.-0,3/0,2 П Л.

6. Лашкова НГ. Военно-гражданская интеграция. Межвузовский сборник научных трудов. Вып.3.СПб.:Институтуправления и экономики,2005.-03 пл.

ЛАШКОВА НАТАЛЬЯ ГЕОРГИЕВНА

АВТОРЕФЕРАТ Лицензия ЛР № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 15.04.05. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 1,8. Бум.л.0,9 РТП изд-ва СПб ГУАП. Тираж 100 экз. Заказ 161

Отдел оперативной полиграфии СПбГУАП

190000, Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, 67.

i

' t

/ -

3190

^ "-vuÎ35

Введение.

Глава 1. Анализ состояния оборонно-промышленного комплекса России; проблемы и возможные пути их решения.

1.1. Анализ состояния оборонно-промышленного комплекса России.

1.1.1. Анализ состояния работ по технике и технологиям двойного применения.

1.1.2. Пути решения проблем развития ОПК и интенсификации производства наукоемкой продукции.

1.2. Роль государства в управлении работами по технике и технологиям двойного применения.

1.2.1. Государственное регулирование оборонного производства и конверсии как фактор сохранения научно-технологического потенциала оборонно-промышленного комплекса.

1.2.2. Государственное управление военно-техническим сотрудничеством — основа интенсификации распространения техники и технологий двойного применения.

1.2.3. Финансово-экоиомический механизм развития работ по созданию и распространению техники и технологий двойного применения.

1.3. Концепция коммерциализации техники и технологий двойного примеиения и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.

1.3.1. Коммерциализация технологий двойного применения: общие положения и направления деятельности.

1.3.2. Методический подход к оценке и учету объектов интеллектуальной собственности.

1.3.3. Проблемы защиты прав на объекты интеллектуальной собственности и пути их решения.

1.3.4. Анализ нормативно-правового обеспечения защиты объектов интеллектуальной собственности, создаваемых в оборонно-промышленном комплексе, и предложения по его совершенствованию.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Методы экономической оценки техники и технологий двойного применения.

2.1. Основные требования к методам экономической оценки техники и технологий двойного применения.

2.2. Экономическая оценка техники и технологий двойного применения методом квалиметрического анализа.

2.3. Экспертный метод оценки экономической и технико-экономической эффективности двойных технологий.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Направления совершенствования корпоративного управления в оборонно-промышленном комплексе в целях повышения его экономической безопасности.

3.1. Сущность и механизм реструктуризации оборонно-промышленного комплекса.

3.2. Корпоративное управление: цели и принципы.

3.3. Корпоративные структуры оборонно-промышленного комплекса.

3.4. Военно-гражданская интеграция.

3.5. Использование лизинговых отношений при создании и распространении техники и технологий двойного применения в целях интенсификации инвестиционного процесса в оборонно-промышленном комплексе.

Выводы по главе 3.

Глубокий экономический кризис, который продолжался 90-е годы прошлого столетия во всех отраслях народного хозяйства России, привел экономику страны в состояние депрессии, характеризующейся резким спадом производства и, соответственно, ростом безработицы, повсеместным обострением проблемы неплатежей предприятий друг другу и в бюджет, что привело к негативным последствиями в социально-экономической сфере.

В этих условиях одним из основных показателей «экономического здоровья» предприятия становится его финансовая устойчивость, т.е. платежеспособность. Однако следует признать, что большинство финансово устойчивых предприятий, относящихся к реальному сектору экономики, являются представителями малого, в лучшем случае среднего, предпринимательства, нашедшими свою небольшую нишу на рынке продукции, быстро и гибко меняющие свою ассортиментную политику в соответствии с потребительским спросом.

Крупные промышленные предприятия лишены этого преимущества из-за больших масштабов своего производства, рассчитанного на массовый выпуск продукции, ассортимент которой устанавливался централизованными планирующими органами в соответствии с государственными потребителями. Такая специализация, громоздкость производственной структуры, разрыв кооперационных связей с многочисленными поставщиками (часть из них оказалась за рубежом, а тем, которые остались на территории России, кооперация оказалась невыгодна), резкое сокращение объемов государственных заказов, наличие конструктивно и физически устаревшего оборудования привели к финансовой неустойчивости большинства крупных промышленных предприятий, в т.ч. практически всех оборонных. Однако известно, что именно крупные предприятия являются основой промышленности любой страны и фактором ее экономического развития. Как правило, технические характеристики, потребительские свойства и степень присутствия на мировых рынках продукции крупных концернов, фирм, предприятий какой-либо страны лежат в основе оценки конкурентоспособности этой страны, отражающей доверие к ней со стороны мирового сообщества.

Именно поэтому восстановление финансовой устойчивости крупных российских промышленных предприятий, и, в первую очередь, оборонных, обладающих все еще достаточно высоким производственным потенциалом, является весьма актуальной проблемой не только для самих предприятий, но и для всего российского государства, поскольку Россия может занять достойное место в мире только за счет разработки, производства и реализации (в т.ч. на экспорт) наукоемкой, технически сложной продукции.

Сложность указанной проблемы усугубляется жесткими временными рамками ее решения. Продолжая свою деятельность, неплатежеспособные предприятия с каждым днем увеличивают свою задолженность бюджету, другим предприятиям, собственному персоналу. Это очень быстро приводит к изменению ассортиментной политики предприятия, вымыванию наукоемкой продукции, безвозвратной потере технологического потенциала. Такая ситуация обычно продолжается недолго, и предприятие подвергается процедуре банкротства, после завершения которой то, что осталось от предприятия, переходит к новому собственнику. Следует подчеркнуть, что после объявления неплатежеспособного предприятия банкротом, вступают в силу антикризисные методы управления, коренным образом отличающиеся от обычных, а своевременность и эффективность этих методов зависит не только от состояния дел на предприятии, но и от целевых установок и личностных характеристик арбитражного управляющего (во время процедуры банкротства) и нового собственника.

Вместе с тем, очевидно, что кризисная ситуация возникает на предприятии задолго до банкротства, которое является лишь ее логическим завершением. Многие предприятия, как показывает практика, могли бы восстановить свою платежеспособность, не подвергаясь процедуре банкротства. Для этого необходимо было при первых признаках кризисных явлений вместо обычных методов управления применить антикризисное управление и сохранять его до исчезновения угрозы финансовой неустойчивости.

Однако, несмотря на все выгоды применения антикризисного управления, его широкое использование в настоящее время невозможно, т.к., во-первых, оно разработано на уровне отдельных методик, приемов, правил, процедур, применяемых только в процессе банкротства. Во-вторых, администрация и персонал большинства промышленных предприятий не владеют методами антикризисного управления (ни теоретически, ни практически). И, в-третьих, отсутствуют методы антикризисного управления как важнейшая часть науки об управлении производственной системой. Именно это обусловливает научную задачу исследования, состоящую в разрешении противоречия между необходимостью применения антикризисного управления предприятием оборонно-промышленного комплекса для его выживания и стабилизации финансового положения и отсутствием методов организации производства такого управления.

Степень разработанности темы.

• Теоретической и методологической основой исследований явились труды и публикации известных отечественных и зарубежных экономистов по проблемам макро- и микроэкономического анализа и управления хозяйственной деятельностью, взаимоотношений хозяйствующих субъектов и их адаптации к воздействию факторов внешней среды:

• в области анализа, методологии структурных преобразований в экономике - Акофф Р.[48], Ансофф И.[60], Баканов М.[75], Винслава Ю.Б.[72], Глазьева С.Ю.[82'83], Давыдова А.ю/92\ Дайана А.[93], Илларионова А.Н.[104], Львова Д.С.[135'136], Макаревича Л.[138'139], Макарова А.Д.[14М50], Мартынова А.В.[152] и др.;

• в области теории и практики реформирования оборонно-промышленного комплекса и Вооруженных Сил РФ - Абросимова В.А.[46], Аксенова B.C.1491, Арбатова А.Г.[52], Артюхова В.И.[53], Астахова A.A.1541, Бандурина В.В.[55"58], Везирова В.Н.[69], Викулова С.Ф.[71], Калачанова В.Д.[66], Кожевникова В.А.[113], Котова А.П.[69], Макарова А.Д.[14М50], Пименова В.В.[173176], Прохожева А.А.[Ш], Сало В.В.[т] и др.;

• в области инвестиционной политики - Бирмана Г.[621, Блачева Р.Н.[64], Ковалева В.В.[111], Лазинцева Ю.Н.[122], Макарова А.Д.[14М50], Смирнова А.Л.[194], Уринсона Я.М.[215] и др.;

• в области теории и практики военной экономики зарубежных стран -Воиновой Л.Н.[76], Толкачева С.А.[2||'2|3], Фарамазяна Р.А.[217] и др.

В значительно меньшей степени исследованы вопросы организации оздоровления предприятий только лишь проявляющих симптомы кризиса, до применения по отношению к ним процедуры банкротства. Значительный вклад в создание научного задела в этой области внесли Акофф P.[48J, Ананьев Е.[50], Астахов А.А.[54], Бирюков Ю.А.[63], Глазьев С.Ю.[82], Львов Д.С.[|35], Макаров А.Д.[|49], Пименов B.B.il73], Уринсон Я.М.[2,5] и др.

Что касается проблем государственного антикризисного регулирования предприятиями отечественной обрабатывающей промышленности, в том числе и оборонно-промышленного комплекса, то они достаточно подробно изложены в работах Аксенова В., Артюхова В., Бандурина В. и др. Поэтому при решении научной задачи в качестве предмета исследования была принята организация деятельности и финансовое состояние предприятия оборонного комплекса, работающего в нестабильной экономической среде, управление его деятельностью, направленное на сохранение финансовой устойчивости в кризисном и предкризисном состоянии.

Объектом исследования явились предприятия оборонно-промышленного комплекса.

Целью исследования явилась разработка методов организации производства и антикризисного управления предприятием оборонного комплекса, находящимся в предкризисном или кризисном состоянии.

Задачи исследования представлены следующими блоками, каждому из которых соответствует раздел диссертации:

1. Исследование организации производства, ее сущности и основных компонентов как базы антикризисного управления.

2. Комплексный анализ состояния производства и разработка методов диагностики финансового состояния и оценки финансовой устойчивости предприятия оборонно-промышленного комплекса как основы антикризисного управления.

3. Разработка принципов антикризисного, в т.ч. опережающего, управления предприятием в условиях жестких временных ограничений.

Разработка принципов и методов формирования антикризисной программы предприятия оборонного комплекса и ее финансирования.

Научная новизна диссертации определяется совокупностью новых научных результатов проведенного исследования, основными из которых являются:

1. Научная постановка задачи и методов антикризисного управления предприятиями оборонно-промышленного комплекса России.

2. Предложены методы диагностики финансового состояния предприятия оборонного комплекса.

3. Разработаны принципы антикризисного управления предприятием оборонного комплекса в условиях жестких временных ограничений.

4. Научно обоснованы принципы и методы формирования антикризисной программы предприятия оборонного комплекса, находящегося в кризисном состоянии.

5. Применительно к теме диссертационного исследования использован метод анализа динамики, состава и структуры активов и пассивов предприятия в условиях жестких временных ограничений.

6. Адаптирован к задачам диссертационного исследования метод оперативной оценки финансовой устойчивости предприятия оборонного комплекса.

7. Сформулированы принципы опережающего управления антикризисным процессом.

8. Широко и полно использованы методические подходы к поиску источников финансового обеспечения антикризисной программы.

9. Выработаны и научно обоснованны предложения по корректировке нормативно-правовой базы регулирования несостоятельности в Российской Федерации.

Указанный научно-методологический аппарат, его элементы и подготовленные с его использованием рекомендации выносятся на защиту.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что разработанный научно-методологический инструментарий, а также входящие в его состав методы и принципы могут использоваться:

1) руководителями и специалистами предприятий оборонно-промышленного комплекса и объединений при разработке программ не только выхода предприятия из кризиса, но и предупреждения кризисных ситуаций;

2) руководителями и специалистами федеральных и региональных органов власти для заблаговременной поддержки предприятий, имеющих особое значение для национальной безопасности страны или для социально-экономического развития региона;

3) руководителями Федеральной службы России по несостоятельности банкротству и ее региональных филиалов при разработке нормативных актов и рекомендаций по предупреждению, установлению факта банкротства и проведению его процедуры.

Апробация результатов исследования получила выражение в опубликованных автором научных работах, актах внедрения на предприятиях ОГЖ. Основные положения диссертационной работы обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах в гг. Москве и Санкт-Петербурге, а также на заседаниях кафедры в Балтийском государственном техническом университете "ВО-ЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова.

По теме диссертации автор имеет 6 опубликованных научных работ, общим объемом 2,2 п.л., в состав которых входят структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и заключения, а также шести приложений. Общий объем машинописного текста составляет 180 листов, в т.ч. 8 таблиц и 13 рисунков. Количество используемых источников - 255.

Одной из особенностей проведения в стране экономических реформ явля ется слабое регулирующее воздействие государства на их ход в гражданских и оборонных отраслях промышленности. В результате этого: • процесс форсированной приватизации и акционирования в промыш ленности и ОПК не привел к повышению уровня производства; • не были решены целевые задачи конверсии оборонного производст ва; • необоснованно ликвидирована часть мобилизационных мощностей ОПК в результате неконтролируемой приватизации; • медленными темпами идет интеграция финансового и промышленно го капиталов в процессе реструктуризации ОПК; • обострилось финансовое положение предприятий промышленности и ОПК, а также социально-экономическое положение их трудовых коллективов.Сократились ассигнования на НИОКР, снизился кадровый потенциал. Это вызвало снижение результативности работы научных и проектных организаций и платежеспособного спроса на новые технологии, в том числе двойного примене ния. Таким образом, в условиях формирования рыночных отношений в экономи ке наиболее уязвимым элементом оказалась научная деятельность. В настоящее время, несмотря на актуальность и ярко выраженный характер двойного приме нения многих военных технологий, огромный потенциал ОПК в этой области ос тается зачастую невостребованным. Это обусловлено как отсутствием единой го сударственной политики в области создания и реализации технологий двойного применения, так и общим кризисным состоянием экономики страны. В результа те создалась угроза безвозвратного разрушения научно-технологической базы России.Поскольку в ОПК сосредоточена львиная доля научно-технического и тех нологического потенциалов страны - базы инновационной деятельности, то ре шение проблем, накопившихся в этой сфере, необходимо начинать с реформиро вания оборонной промышленности. Проблема использования техники и техноло гий двойного применения, разрабатываемых в оборонном комплексе, приобрела особую актуальность на современном этапе, что в значительной степени обу словлено процессами конверсии, стремлением к эффективному народнохозяйст венному использованию высоких военных и двойных технологий в производстве конкурентоспособной гражданской продукции для внутреннего и внешнего рын ков. Однако в стране практически не существует целостных механизмов переда чи двойных технологий - ни из военных отраслей в гражданские, ни из граждан ских отраслей в военные, ни даже между отраслями военного производства.Кроме того, нет единой системы отбора ТТДП, разработанных в оборон ном комплексе, для передачи в народное хозяйство; отсутствует методический аппарат экономической оценки ТТДП как объекта продажи в рыночных услови ях; существующая система информационного обеспечения работ по ТТДП не адекватна сложившимся экономическим условиям. Все это обусловило необхо димость решения актуальной научной проблемы разработки концептуальных ос нов развития работ в оборонно-промышленном комплексе по созданию и рас пространению техники и технологий двойного применения в складывающихся экономических условиях.В результате решения этой научной проблемы в диссертационной работе разработаны и предложены в дополнение к существующим разработкам в облас ти создания и распространения техники и технологий двойного применения:

1. Экономические и организационно-правовые аспекты развития работ по ТТДП на современном этапе реформ, включающие определение роли государст ва в развитии работ по ТТДП, предложения по государственному регулированию оборонного производства и конверсии, по управлению военно-техническим со трудничеством в интересах активизации работ по созданию и распространению ТТДП, а также финансово-экономический механизм развития работ по технике и технологиям двойного применения. Основными положениями государственной политики регулирования оборонного производства и конверсии определены: • государственное регулирование оборонного производства и конвер сии должно быть динамичным, гибким и квалифицированным; • проведение глубокого социально-экономического сравнительного анализа всех существующих и действующих руководящих документов по разви тию оборонного производства и конверсии; • ликвидация параллелизма и дублирования во всех силовых структу рах государства, незамедлительное создание оптимальной системы нормативно правового и нормативно-технического обеспечения; • принятие мер, позволяющих эффективно использовать сохранив шуюся часть интеллектуального, профессионального и производственного по тенциалов ОПК, особенно в сфере высоких технологий, и решать социально экономические проблемы; • создание в силовых структурах подразделений для обоснования и выработки экономически эффективного механизма реализации всех принимае мых государственных программ.2. Концепция коммерциализации ТТДП и методический подход к оценке и учету объектов интеллектуальной собственности (ОИС), содержащие общие по ложения и направления коммерциализации ТТДП, методический подход к оцен ке и учету объектов интеллектуальной собственности, пути решения проблем защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, а также предложения по совершенствованию нормативно-правового обеспечения защиты ОИС. Ком мерциализацию ТТДП предлагается осуществлять на основе двух подходов: • коммерциализация уже созданных техники и технологий двойного применения с выявлением проектных предложений оборонных предприятий по реализации на коммерческой основе научно-производственных проектов, ориен тирующихся на новые применения ранее разработанных научно-технических решений; • коммерциализация вновь создаваемого научно-технического задела с осуществлением поиска заинтересованного в коммерческой реализации ТТДП инвестора, который, с самого начала выступая совладельцем имущественных прав на создаваемые технологии, заранее будет планировать свои интересы при участии в проекте.При этом основными критериями отбора наиболее предпочтительных объ ектов интеллектуальной собственности для коммерциализации являются: пред полагаемая экономическая эффективность (рентабельность) от внедрения ОИС; расходы на НИОКР по созданию ОИС, сопоставимых с приобретаемыми; про гнозируемые сроки окупаемости затрат; цена ОИС по сравнению с конкурирую щими аналогами; количество конкурирующих ОИС; перспективность; объем пе редаваемых прав на ОИС; комплексность правовой защиты; характер зависимо сти лицензиата от лицензиара; социальная эффективность от внедрения ОИС; экологическая значимость ОИС; предоставление товарного знака. Введение ОИС в производственный оборот требует организации их оценки и учета. В целях ре шения этой проблемы предлагается: • ускорить принятие федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации; • разработать нормативно-методические рекомендации по проведению оценок ОИС; • создать механизм учета и закрепления прав за государственными структурами на ОИС, созданными с использованием средств федерального бюд жета; • определить систему государственных органов, регулирующих оце ночную деятельность, возложить функции лицензирования оценщиков объектов интеллектуальной (промышленной) собственности на Роспатент; • создать систему информационного обеспечения, позволяющую соот ветствующим фирмам вырабатывать оптимальную стратегию управления инно вационной деятельностью; • разработать механизм обеспечения гарантий объективности и неза висимости оценки ОИС. Порядок учета нематериальных активов должен определяться способом их поступления на предприятие: приобретение или создание, поступление в счет вклада в уставный капитал инвесторов, поступление в виде безвозмездной пере дачи от третьих лиц или для осуществления совместной деятельности.3. Методология экономической оценки ТТДП, основанная на результатах анализа отечественного и зарубежного опытов по оценке сложных технических систем, ЬШОКР, изобретений и технологий и разработанная с учетом специфи ческих особенностей ТТДП и обоснованных автором требований к методам эко номической оценки двойных технологий. В разработанной методологии предла гается для экономической оценки ТТДП использовать методы квалиметрическо го анализа и экспертных оценок. При этом экономическую оценку ТТДП целесо образно осуществлять с двух точек зрения: экономической и технико экономической эффективности. В первом случае используются финансово экономические показатели (валовая прибыль, норма прибыли, чистый дисконти рованный доход, индекс доходности, внутренняя норма доходности, срок оку паемости и т.п.). Во втором — оценка ТТДП осуществляется с целью определе ния оптимального соотношения между экономическими и техническими показа телями. Использование квалиметрического анализа позволяет решить две част ные задачи: • выбор критериев и показателей, обеспечивающих принятие обосно ванных решений по созданию ТТДП; • установление взаимосвязи между техническими и экономическими характеристиками.Для ранжирования и оценки эффективности ТТДП на ранних этапах про ектирования предлагается использовать экспертный метод, представляющий со бой набор логических и формальных процедур, помогающих лицу, принимаю щему решения, сделать обоснованный выбор приоритетных технологий двойно го применения. Целью экспертизы является оценка основных показателей эф 134 фективности ТТДП и стоимости их разработки, необходимых для выбора пер спективных работ, финансирование которых должно осуществляться в первую очередь.4. Концепция совершенствования корпоративного управления в ОПК, включающая принципы и механизм реструктуризации, принципы и порядок формирования в ОПК корпоративных структур (ФПГ и холдингов), предложения по решению задач военно-гражданской интеграции и использованию лизинговых отношений в процессе создания и распространения ТТДП. Обоснованы следую щие принципы реструктуризации ОПК: • государственная поддержка производства оборонной продукции и ТТДП при регулировании процесса конверсии; • финансирование и кредитование инвестиций в конверсионные про граммы, предусматривающие интеграцию оборонных и гражданских предпри ятий; • соответствие мощностей оборонных предприятий ожидаемому спро су на ВВТ и гражданскую наукоемкую продукцию; • адаптация предприятий, вышедших из сферы производства оборон ной продукции, к новому для них рынку гражданской продукции; • развитие военно-технического сотрудничества с зарубежными стра нами; • развитие базовых военных и двойных технологий и передача в муни ципальную собственность или продажа невостребованных мобилизационных мощностей; стимулирование инвестиционного и инновационного процессов; • сохранение кадрового потенциала.Для обеспечения устойчивого функционирования, активизации инвестици онной и инновационной деятельности предприятий ОПК предлагается дальней шее развитие процесса создания в нем корпораций типа ФПГ и холдинговых компаний, развитие процессов военно-гражданской интеграции и военно технического сотрудничества, широкое использование лизинговых отношений.Военно-гражданская интеграция предполагает целостную систему меро приятий, охватывающих все аспекты сближения военного и гражданского секто ров экономики, развивающихся в течение долгих лет по собственным законам: организационным, нормативным, финансовым, научно-техническим, технологи ческим и т.п. Объективная необходимость интеграции обусловлена тем, что при формировании в ОПК корпораций, большинство входящих в них предприятий имеют оборонную направленность, а современные отечественные экономические условия не позволяют на одних оборонных заказах обеспечить устойчивость их финансово-экономического положения. Проблема снижения риска инвестора при финансировании работ по созданию и распространению ТТДП может быть ре шена с помощью широкого использования лизинговых отношений, обеспечи вающих: • доступность приобретения самого эффективного, производительного и, соответственно, дорогостоящего оборудования для всех предприятий, незави симо от их размеров и форм собственности без первоначальных капитальных вложений; • высокая гибкость, позволяющая оперативно реагировать на измене ние рыночной конъюнктуры при закупке оборудования; • широкий спектр услуг и возможность заключения сложных, много ступенчатых сделок, обеспечивающих эффективную адаптацию объектов лизин га потребностям лизингополучателя; • фиксированные лизинговые платежи, способствующие стабильности финансовых планов лизингополучателя и частично снижающие последствия ин фляционных процессов; • многочисленные налоговые преимущества.5. Концепция информационно-аналитического обеспечения работ по тех нике и технологиям двойного применения включает информационные аспекты процессов создания и распространения ТТДП, рещение проблем формирования и концептуальную схему информационно-аналитического обеспечения, анализ функционирования системы межотраслевого обмена научно-техническими дос тижениями.При создании информационно-аналитического обеспечения необходимо максимально использовать имеющуюся систему научно-технической информа ции, которая должна составить основу его информационной инфраструктуры (государственная система регистрации НИОКР, выполняемых научными органи зациями ОПК; центральные справочно-информационные фонды некоторых ве домств; отдельные отраслевые и общегосударственные информационные центры или институты; Институт истории естествознания и техники РАН и др.). Для это го необходимо соединить разрозненные усилия по обеспечению нужных для принятия тех или иных решений обратных связей путем создания интегрирован ной системы аналитико-информационной поддержки в рамках одного или не скольких Государственных (федеральных) аналитических центров.В структуре информационно-аналитического обеспечения работ по ТТДП основным системообразующим элементом является банк данных "Техника и технологии двойного применения", объединяющий базы данных в систему баз данных. Банк представляет собой организационно-техническую систему, осуще ствляющую сбор, обработку информации о функционировании баз данных опре деленного объектно-тематического класса, их составе и способах описания дан ных и использовании данных различными категориями пользователей. В его со ставе должны быть базы данных по таким аспектам, как: техника и технологии; организации и учреждения; продукция; НИОКР; проекты; маркетинг; передача продажа; справочный фонд. Кроме того, в диссертации получены следующие важные практические результаты:

1. На основе проведенного комплексного анализа состояния экономики и оборонно-промышленного комплекса России разработаны направления рефор мирования ОПК: • оптимизация состава оборонных предприятий, объединение их по технологическим и кооперационным "цепочкам" в корпорации (холдинги, фи нансово-промышленные группы и др.); • существенное увеличение доли научно-исследовательских и опытно конструкторских работ в оборонном заказе, обеспечение адресной поддержки ба 136 зовых (критических) технологий, которые являются общими для многих видов ВВТ и другой наукоемкой продукцией; • поддержка создания технологий двойного применения, используе мых одновременно для военных и гражданских нужд с организацией финансиро вания предприятий ОПК, реализующих такие технологии, специальной строкой федерального бюджета или через президентские программы; • ориентация технического перевооружения оборонных предприятий на рациональную диверсификацию производства, на использование преимуще ственно гибких, легко перестраиваемых производств, исходя из того, что Госу дарственный оборонный заказ и в перспективе будет направлен на выпуск воо ружения и военной техники в основном малыми сериями и не обеспечит опреде ляющей загрузки производственных мощностей ОПК; • привлечение в ОПК нетрадиционных внебюджетных источников фи нансирования; • воссоздание на новой экономической основе системы долгосрочного программно-целевого планирования развития ВВТ и соответствующего научно производственного потенциала оборонных предприятий.Помимо этого необходимо принять ряд нетрадиционных мер по выводу ОПК из кризисного состояния: • обеспечение прозрачности финансирования расходов по статьям "национальная оборона" и "национальная технологическая база"; • разработку принципиально новой схемы финансирования оборонно го заказа (в цену госзаказа включается зарплата, расходы на коммунальные услу ги по тарифам бюджетных организаций, материалы и комплектующие без НДС и прибыли; остальные составляющие - прибыль, налоги и платежи во внебюджет ные фонды - отменяются); • проведение через бюджет двух защитных статей — "национальная технологическая база" и "бюджет развития".2. Разработан порядок финансирования и экономический механизм разви тия работ по ТТДП. Наряду с бюджетным финансированием работ по ТТДП предложено использовать внебюджетные источники: • бюджетные ассигнования других стран, направляемые на закупку или совместное с Россией создание необходимых для них ВВТ; • возвратные государственные кредиты федеральных банков; • кредитные и заемные средства коммерческих банков; • инвестиции отечественных и зарубежных физических и юридических лиц на приемлемых для них условиях; • собственные средства предприятий ОПК.

3. На основе анализа существующих нормативно-правовых актов по защи те прав на объекты интеллектуальной собственности разработаны предложения по совершенствованию системы защиты ОИС.

4. На основе анализа опыта развитых стран по созданию и распростране нию ТТДП разработаны предложения о возможности использования в отечест венной практике некоторых его положений.5. Разработаны предложения по созданию баз и банка метаданных о техни ке и технологиях двойного применения.Практическая реализация основных положений и идей диссертации, час тичное осуществление которых начато в ходе выполнения исследований, по мнению автора, окажет существенное положительное влияние на развитие работ в ОПК по созданию и распространению ТТДП и будет способствовать стабили зации его финансово-экономического положения.Автор считает, что разработанные им в ходе диссертационных исследова ний предложения и рекомендации должны уточняться по мере изменения соци ально-экономической и политической ситуации в стране.

1. Конституция РФ 1993г. (с изменениями на 01.07.2003г.). М., 2004.

2. Гражданский Кодекс РФ, чч. 1- 4 (с изменениями на 01.06.2004г.). М., 2004.

3. Налоговый Кодекс РФ, 4.1, ч.2 (с изменениями на 01.07.2004г.). М., 2004.

4. Федеральный Закон Российской Федерации № 60 "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" от 13.12.1994г.

5. Федеральный Закон Российской Федерации от 27.12.1995г. №213 "О государственном оборонном заказе".

6. Федеральный Закон Российской Федерации от 30.11.1995г. №190 "О финансово-промышленных группах".

7. Федеральный Закон Российской Федерации от 31.04.1996г. №61 "Об обороне".

8. Федеральный Закон от 23.08.1996г. №127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".

9. Федеральный Закон от 21.11.1996г. №29-ФЗ "О бухгалтерском учете".

10. Федеральный Закон от 19.07.1998г. №114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами"

11. Федеральный Закон Российской Федерации "О государственном оборонном заказе". Российская газета, 4.01.96 г.

12. Федеральный закон № 83 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 25.05.1998 г.

13. Федеральный закон Российской Федерации № 89 "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998 г.

14. Федеральный закон Российской Федерации № 97 от 06.05.1999 г. "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд". Собрание законодательства Российской Федерации, № 19, 10.05.99 г.

15. Федеральный закон Российской Федерации № 169 о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 29 декабря 2000 г.

16. Федеральный закон Российской Федерации № 8 от 10 января 2003 года "О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации" (Российская газета, № 4, 14.01.2003).

17. Федеральный закон Российской Федерации № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.98 г. с изменениями на 23.12.2003 г.

18. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (утверждено приказом Минфина РФ от 29.07.99 г. № 34н).

19. Постановление Правительства РФ № 48 "О программе содействия формированию финансово-промышленных групп" от 16.01.1995 г.

20. Постановление Правительства РФ № 336 "О мерах по развитию ценных бумаг в Российской Федерации" от 15.04.1995 г.

21. Постановление Правительства РФ № 594 "О реализации Федерального Закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" от 26.06.1995 г.

22. Постановление Правительства РФ № 1016 "О комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации" от 13.10.1995 г.

23. Постановление Правительства Российской Федерации № 374 "О создании условий для привлечения инвестиций в инвестиционную сферу" от 31 марта1998 г.

24. Постановление Правительства Российской Федерации № 862 от 30.07.1998 г.

25. Постановление Правительства Российской Федерации о внесении изменений в отдельные постановления Правительства Российской Федерации № 1164 от 7 октября 1998 г.

26. Постановление Правительства Российской Федерации № 1024 от 09.09.1999 г.

27. Постановление Правительства Российской Федерации № 1460 "О комплексе мер по развитию и государственной поддержке малых предприятий в сфере материального производства и содействию их инновационной деятельности" от 31 декабря 1999 г.

28. Постановление Правительства Российской Федерации № 88 от 01.02.2000 г.

29. Постановление Правительства Российской Федерации № 159 "О правительственной комиссии по научно-инновационной политике" от 3 марта 2001 г.

30. Постановление Правительства РФ № 96 "О сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса" от 20 февраля 2004 г.

31. Постановление Правительства Российской Федерации № 832 от 24.07.1998 г.

32. Указ Президента РФ № 1005 "О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве" от 23.05.1994г.

33. Указ Президента РФ № 2063 "О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг в Российской Федерации от 4.11.1994г.

34. Указ Президента РФ № 765 "О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации" от 26.07.1995г.

35. Указ Президента РФ № 930 "О создании Российского финансово-банковского союза (РФБС)" от 9.09.1995г.

36. Указ Президента РФ № 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд" от 8.04.1997г.

37. Указ Президента Российской Федерации № 24 от 10.01.2000 г.

38. Указ Президента Российской Федерации № 706 от 21.04.2000 г.

39. Указ Президента РФ № 106 (3483) "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти". Российская газета от 22.05.2004 г.

40. Распоряжение Президента Российской Федерации № Пр-1098 от 31.05.2000 г.

41. Распоряжение Правительства РФ № 1163-р от 15.08.2003

42. Постановление № 91 Государственного комитета Российской Федерации по статистике "Об утверждении формы федерального государственного статистического наблюдения за инновационной деятельностью" от 3 сентября 1998 г.

43. Положение о Федеральном агентстве по науке и инновациям, утверждённое Постановлением Правительства РФ от 16.06.04 г.

44. Абросимов В.А. Формирование финансово-промышленных групп с участием оборонных предприятий. Экономика и коммерция. Серия 9. Вып. 2. Госкомоборонпром, ЦНИИ ЭСУИ, 1995.

45. Азгальдов Г.Г., Райхман Э.П. О квалиметрии. М., Машиностроение, 1973.

46. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1989.

47. Аксенов B.C., Бандурин В.В., Кузык Б.Н. Концептуальный подход к институциональной политике в оборонно-промышленном комплексе. М., РЖ, Сер. Б, ЦВНИМОРФ, 1996.

48. Ананьев Е. Для успеха у "Росвооружения" есть все, кроме времени. Независимое военное обозрение №27, 1998.

49. Ансофф И. Стратегическое управление. Сокр. перевод с англ. М., Экономика, 1989.

50. Арбатов А.Г. Военная реформа: доктрина, войска, финансы. Мировая экономика и международные отношения №4, 1997.

51. Артюхов В.И. Инвестиционная политика оборонного комплекса России. Сб. трудов МАИ. Вып. 3, 1998.

52. Астахов A.A. Анализ соответствия существующей системы конверсии новым экономическим и политическим условиям. Вопросы экономики и конверсии. Вып. 3-4. Госкомоборонпром, ЦНИИ ЭК, 1995.

53. Бандурин В.В., Беленький Л.П., Блинов В.В. Корпоративное управление в условиях рынка (на примере ФПГ). М., Издательство Минобороны РФ, 1996.

54. Бандурин В.В., Есиповский И.Э., Зубов Д.Л. Проблема инвестирования предприятий финансово-промышленных групп. М., Издательство Минобороны РФ, 1996.

55. Бандурин В.В., Зубов Д.Л. Инвестиционная деятельность в России в условиях развития корпоративных форм управления. М., Наука и экономика, 1998.

56. Бандурин В.В. Корпоративное управление в условиях рынка. М., МО РФ, 1996.

57. Баскаев К. Правительственная программа не вселяет оптимизма в "нефтяных генералов". Финансовые известия №54, 1998.

58. Батяева А. Экономическая политика правительства непонятна промышленникам. Финансовые известия №39, 1998.

59. Бизнес-аналитик. 12.09.1998.

60. Бирман Г., Шмидт С., Экономический анализ инвестиционных проектов. Пер. с англ. Под редакцией Белых Л.П. М., Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

61. Бирюков Ю.А. Конверсия и инвестиции. Вопросы экономики и конверсии. Вып. 1. Госкомоборонпром, ЦНИИ ЭК, 1995.

62. Блачев Р.Н. Сравнительный анализ оценок эффективности инвестиционных проектов. Вопросы экономки и конверсии. Вып. 1. Госкомоборонпром, ЦНИИ ЭК, 1995.

63. Борщ-Компанеец Н.С. Венчурный бизнес и коммерциализация технологий. Патенты и лицензии №6, 1997.

64. Братухин А.Г., Куличков E.H., Калачанов В.Д. Конверсия авиакосмического комплекса России. М., Машиностроение, 1994.

65. Бутенко Л.В. Патентное дело по-японски. Патенты и лицензии №8, 1998.

66. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

67. Везиров В.Н., Котов А.П. О создании финансово-промышленных групп в оборонном комплексе. Вопросы экономики и конверсии. Вып. 4. ЦНИИ ЭК, 1994.

68. Вигдорчик Е., Кашин В., Липсиц И. и др. Промышленная политика: выбор пути развития на ближайшие два года. Доклад экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей. Вып. 16, 1996.

69. Викулов С.Ф. Современные проблемы экономического обеспечения оборонной безопасности России. М., ВФЭФ при ФА, 1997.

70. Винслав Ю.Б. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий. Российский экономический журнал № 10, 1996.

71. Винслав Ю.Б. Становление и развитие транснациональных ФПГ. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. М., МАЦ, МАКУ, 1997.

72. Военная реформа в Российской Федерации. Тезисы Совета по военной и оборонной политике. М., Независимая газета, 1997.

73. Военная экономика: управление, планирование, военно-экономическая безопасность. Под редакцией Сумина A.C., Арепина Ю.И. М., 1995.

74. Воинова Л.Н. Военная экономика капиталистических государств (Теория и практика научных исследований). М., ЦИВТИ МО, 1991.

75. Волович В.К., Муравлев С.Н., Разумовский В.А., Филиппов В.И. Методологические основы обеспечения мобилизационной готовности оборонно-промышленного потенциала Российской Федерации. Научно-технический сборник ВОТ. Серия 3. Вып. 5-6, 1995.

76. Воронин Г.П. Концепция структурной перестройки судостроительной промышленности. Вопросы экономики и конверсии. Вып. 3. 1993.

77. Гармаш. В. Внешние займы остаются основным источником финансирования стран СНГ. Финансовые известия №54, 1998.

78. Герчикова И.Н. Маркетинг и международное коммерческое дело. М., Внеш-торгиздат, 1990.

79. Глаголева Г.М. Технологическое освоение научных открытий и разработок. М., Экономика, 1977.

80. Глазьев С.Ю. Ключевые аспекты экономической безопасности. Финансовый бизнес №12, 1996.

81. Глазьев С.Ю. Основа обеспечения экономической безопасности страны — альтернативный реформационный курс. Российский экономический журнал №1-2, 1997.

82. Голосовский С.И. Экономическая эффективность исследований и разработок. М., Московский рабочий, 1973.

83. Горемыкин В.А. Лизинг. М., Инфра-М, 1997.

84. Горохов В.А., Леонтьев А.Ю. Технологический менеджмент в стратегии предприятий. Экономика и коммерция. Серия 9. Вып. 2. ЦНИИ "Электроника", 1994.

85. Грамп Е.А., Калинина М.А., Семейко В.И. Маркетинг в системе управления зарубежными фирмами. Электротехническая промышленность. Серия 28. Электротехническая промышленность за рубежом. Обзорная информация. Вып. 92, 1989.

86. Громов Л.М., Фарамазян P.A. Военная экономика современного капитализма. М., Воениздат, 1975.

87. Гуров А.Д., Огарков В.Г. Потенциал рынка конверсионных технологий. ИКЦ ЦНИИ НТИ КПК.

88. Дабагян A.B. Проектирование технических систем, М., Машиностроение, 1986.

89. Давидова Н. Технический прогресс опирается на малый бизнес. Финансовые известия №53 от 22.07.1997г.

90. Давыдов А.Ю. Инфляция в экономике. М., Международная стратегия, 1991.

91. Дайан А. и др. Академия рынка. Маркетинг М., Экономика, 1993.

92. Дементьев В.Е. Организационная структура российских ФПГ: состояние и перспективы. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. М., МАЦ, 1997.

93. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. Учебное пособие. М., Диалектика, 2003.

94. Елизаров П.М., Смолян Г.Л., Шлаен П.Я. Конверсия или военно-гражданская интеграция взгляды США. Межотраслевая информационная служба. Научно-методический журнал №1. М., ВИМИ, 1996.

95. Есиповский И.Э. Внедрение техники и технологий двойного применения — основа экономического подъема России. М., Петровский двор, 1998.

96. Есиповский И.Э. Проблемы распространения и коммерциализации технологий двойного применения в современных условиях. М., Петровский двор, 1998.

97. Есиповский И.Э. Применение высоких технологий в качестве инновационного ресурса для подъема оборонно-промышленного комплекса России. М., Наука и экономика, 1998.

98. Илларионов А. Модели экономического развития России. Вопросы экономики №7, 1996.

99. Ильин С.С. Роль и функции государства в рыночной экономике. Экономика и коммерция. Серия 9. Вып. 4. Госкомоборонпром, ЦНИИ "Электроника", 1995.

100. Ильин Ю. Введение объектов ОИС в инновационную сферу предприятия. Интеллектуальная собственность №4, 1998.

101. Интеллектуальная собственность №11-12, 1997.

102. Каменский А.Н. Эмиграционные настроения в отраслях ВПК и направления государственного регулирования процессов миграции с позиций предотвращения утечки технологий. Экономика и коммерция. Серия 9. Вып. 2. Госкомоборонпром, ЦНИИ "Электроника", 1995.

103. Китаев И. Статус льготы не дает, но возможности роста открывает. Экономика и жизнь №1, 1997.Ю.Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М., Финансы и статистика, 1998.

104. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М., Финансы и статистика, 1995.

105. Кожанов А. Финансы и интеллектуальная собственность. Электроника: Наука, Технология, Бизнес №5-6. Издательский центр "Техносфера", 1996.

106. КомерсантЪ-сЫу от 14.08.1998г.

107. КомерсантЪ-Власть. №3,1999.

108. Комплексная методика оценки эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. Методические рекомендации и комментарии к их применению. ГКНТ СССР, АН СССР, М., 1989.

109. Консон A.C. Экономика научных разработок. М., Экономика., 1968.

110. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Московский общественный научный фонд. М., 1998.

111. Корчагин А.Д. Нужен ли России специальный орган в области интеллектуальной собственности. Патенты и лицензии №5, 1998.

112. Котов А.П., Богданов Б.М. Моделирование развития оборонного комплекса России на современном этапе. Вопросы экономики и конверсии №2, 1994.

113. Котов А.П., Лазинцев Ю.Н. Анализ основных путей инвестиционной деятельности конверсионных предприятий оборонного комплекса. Вопросы экономики и конверсии. Вып. 2. Госкомоборонпром, ЦНИИ ЭК, 1995.

114. Красная звезда от 3.09.1996г.

115. Куличков Е.А., Дорошевич Е.А., Царев Ю.М. Производственная деятельность оборонных отраслей промышленности России во время реформ 19921993гг. Вопросы экономики и конверсии. Вып. 2. Госкомоборонпром, ЦНИИ ЭК, 1994.

116. Куличков E.H. Артюхов В.И., Котов А.П. О концепции конверсии оборонного комплекса РФ. Вопросы экономики и конверсии. Вып. 1. ЦНИИ ЭК, 1993.

117. Куличков E.H., Котов А.П. и др. О концепции промышленной политики в оборонном комплексе России. Вопросы экономики и конверсии. Вып. 2, 1993.

118. Дашкова Н.Г. Государственное регулирование оборонного производства и конверсии как фактор сохранения научно-технологического потенциала оборонно-промышленного комплекса// Современные аспекты экономики № 13 (64), 2004.

119. Дашкова Н.Г. Финансово-экономический механизм развития работ по созданию и распространению техники и технологий двойного применения // Современные аспекты экономики № 13 (64), 2004.

120. Дашкова Н.Г., Карасев С.Б. Сущность и механизм реструктуризации оборонно-промышленного комплекса. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. СПб.: Институт управления и экономики, 2005.

121. Дашкова Н.Г. Военно-гражданская интеграция. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. СПб.: Институт управления и экономики, 2005.

122. Лебедев И.В. Государственная политика в области интеллектуальной собственности. Патенты и лицензии №6, 1998.

123. Леонтьев Б. Будут ли получать сверхприбыль российские предприятия? Экономика и жизнь №15, 1998.

124. Львов Д.С. Новая промышленная политика России. Экономист №10, 1996.

125. Львов Д.С. К научному обоснованию экономических реформ в России. Экономика и математические методы №3, т. 31, 1995.

126. Лукъянец В.А., Зайцев П.А. Залог превосходства. Независимое военное обозрение №45, 1998.

127. Макаревич Л. Тяжелая ситуация в российской экономике не дает правительству расслабиться. Финансовые известия №57, 1998.

128. Макаревич Л. Финансово-промышленные группы оперируют гигантскими капиталами. Финансовые известия №104, 1996.

129. Макаров А. Как толкнуть ядро оборонной промышленности. Эксперт №6, 1998.

130. Макаров А.Д. Выбор и оценка показателей экономической эффективности инвестиционных проектов. СПб, 2004.

131. Макаров А.Д. Директораты комплексных целевых программ и приоритетных инвестиционных проектов: цель и принципы создания. СПб, 2004.

132. Макаров А.Д. Криминальные аспекты российского сервиса. Сборник научных статей № 1. СПб, ЦП СНП ФСНП РФ в г. Санкт-Петербурге, 2001. Макаров А.Д. Особенности экономической ситуации в СЗФО. Научно-методический сборник № 4. СПб, ФАНП ФСНП РФ, 2001.

133. Макаров А.Д. Основные направления дальнейшей реструктуризации оборонно-промышленного комплекса. — СПб, 2004.

134. Макаров А.Д. Принципы управления реализацией инвестиционного проекта. Сборник научных статей. СПб.: ФУЭ, 2004.

135. Макаров А.Д. Проблемы и концептуальные основы инвестиционной деятельности в оборонно-промышленном комплексе. СПб.: Изд-во СПбГУ-ЭФ, 2004.

136. Макаров А.Д. Теория и практика формирования концепции государственного участия в экономике региона. СПб, Крисмас+, 2003.

137. Макаров А.Д. Финансирование инвестиционного проекта. — СПб, 2004.

138. Мартино Дж. Технологическое проектирование. М., Прогресс, 1977.

139. Мартынов A.B. О структурной перестройке российской экономики. Общество и экономика №11-12, 1996.

140. Материалы конференции "Оценка национального богатства страны". Патенты и лицензии №7, 1998.

141. Медведев А.Г. Новая технология в стратегии технического развития машиностроения. Л. Машиностроение, 1988.

142. Меркулова Ю.В. Стратегия преодоления структурного монополизма. Общество и экономика №10, 1995.

143. Методика определения оптовых цен на новую машиностроительную продукцию производственно-технического назначения (временная). М., Прей-скурантиздат, 1987.

144. Методика оценки эффективности научных исследований. МАИ, 1973.

145. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (официальное издание). М., НПКВЦ "Теринвест", 1994.

146. Методы и практика определения эффективности капиталовложений и новой техники. Сборник научно-технической информации. М., Наука, 1982.

147. Миндели Л.Э., Гохберг Л.М. Состояние и тенденции развития российской науки. Патенты и лицензии №4. М., 1997.

148. Мифитахова Л.Д. Нематериальные активы: как уменьшить налоги на прибыль? Патенты и лицензии №2, 1998.

149. Михайлов Н.В. Пришло время менять представления об оборонке. Независимое военное обозрение №2, 1999.

150. НИИ и КБ: путь к рынку. Финансовый аспект. М., Финансы и статистика, 1993.

151. Николаев А. Становление системы управления финансово-промышленными группами. Международный журнал "Проблемы теории и практики управления" №2, 1996.

152. Николаев И. Нехватку денег на науку можно компенсировать более рациональным расходованием. Финансовые известия №31, 1997.

153. Николаева С.А. Нематериальные активы. Экономика и жизнь №23, Бухгалтерское приложение №5, 1997г.

154. Новосельцев О. Подход к оценке интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность №4, 1998.

155. Носов А.В. Промышленная кооперация, создание совместных предприятий по выпуску продукции с использованием высоких технологий оборонного комплекса. Вопросы экономики и конверсии. Спец. выпуск, 1992.

156. НТО по I этапу НИР "Транстехнология". МАЦ, 1994.

157. НТО по II этапу НИР "Транстехнология". МАЦ, 1994.

158. Общая характеристика оборонной промышленности. М., Миноборонпром РФ, 1996.

159. Пименов В.В., Никитин М.И. Концепция и структура долгосрочной программы развития оборонно-промышленного потенциала России. Научно-технический сборник ВОТ. Серия 3. Вып. 1-2, 1994.

160. Пименов В.В. Оборонно-промышленная политика. Принципы формирования и механизм ее реализации на этапе экономических реформ Российской Федерации. Научно-технический сборник ВОТ. Серия 3. Вып. 6, 1996.

161. Пименов В.В. Приватизация и структурная политика оборонной отрасли промышленности. Вопросы экономики и конверсии. Спецвыпуск, 1992.

162. Пименов В.В. Принципы концентрации оборонно-промышленного потенциала на среднесрочном этапе реформ и направления совершенствования нормативно-правовой базы по ее обеспечению. Научно-технический сборник ВОТ. Серия 3. Вып. 1-2, 1997.

163. Пименов В.В. Реформирование системы управления оборонно-промышленным комплексом в условиях его реструктуризации. Научно-технический сборник ВОТ. Серия 3. Вып. 3-4, 1997.

164. Покровский В.А., Деркач Г.М., Рубаков А.Ю. Эффективность деятельности научных коллективов промышленности. М., Экономика, 1985.

165. Положение о бухгалтерском учете и отчетности в РФ (Приказ Минфина РФ от 29.12.1994г. №170).

166. Прилуцкий JI. Западные лизинговые компании готовятся к выходу на российский рынок. Финансовые известия №93, 1993.

167. Программа углубления экономических реформ. Проект. М., 1992.

168. Прохожев A.A. Основные направления влияния научно-технической революции на военную экономику стран капитализма. Вопросы прогностики №13. М., ЦИВТИМО, 1986.

169. Путь российских реформ. РАН ЦЭМИ. М.,1996.

170. Росбизнесконсалтинг от 9.08.1998г.

171. Росбизнесконсалтинг от 14.08.1998г.

172. Росбизнесконсалтинг от 23.08.1998г.

173. Рохваргер А.Е., Шевяков А.Ю. Математическое планирование научно-технических исследований (статистический подход). М., Наука, 1975.

174. Рудзицкий Б.М. Управление НТП: эффективность, структура, информация. М., Наука, 1990.

175. Рыночная экономика. Словарь. Под ред. Кипермана Г.Я. М., Издательство "Республика", 1993.

176. Сало В.В. Оборонный комплекс на пороге реструктруризации. Вестник военной информации № 11. Агентство "Военинформ" МО РФ, РИА "Новости", 1997.

177. Саркисян С.А. и др. Экономическое прогнозирование развития больших технических систем. М., Машиностроение, 1977.

178. Саркисян С.А., Акопов П.Л., Мельникова Г.В. Научно-техническое прогнозирование и программно-целевое планирование в машиностроении. М., Машиностроение, 1987.

179. Сборник "Россия-97". Экономическая конъюнктура. М., 1997.

180. Семенихин А. Государственное регулирование экономики. Тезисы лекций. Институт повышения экономической квалификации государственных служащих. М, 1997.

181. Смирнов A.J1. Организация финансирования инвестиционных проектов. М., 1993.

182. Смирнов В.М. Конверсия военного производства. Система государственных и региональных программ и программ предприятий. Вопросы экономики и конверсии Вып. 3. ЦНИИ ЭК, 1992.

183. Современный экономический словарь. М., ИНФРА-М, 1997.

184. Соколова J1.B. Технологическое развитие России. Теория и практика. Экономика и коммерция. Серия 9, вып. 4. ЦНИИ "Электроника", 1996.

185. Соловьев В. Россия демонстрирует агрессивный стиль. Независимое военное обозрение №32, 1998.

186. Спиридонов А. Национальная инвестиционная система поможет интегрировать финансовый и промышленный капиталы. Финансовые известия №53, 1998.

187. Спиридонов А. В начале будущего века Россия должна пройти через технологическую революцию. Финансовые известия №99, 1997.

188. Спиридонов А. Правительство обещает президенту соединить науку с промышленностью. Финансовые известия № 54, 1998.

189. Спиридонов А. Слабость инновационной политики обрекает промышленность на вырождение. Финансовые известия №47, 1998.

190. Стародуб Ю.Н., Титов В.В., Милованов В.В., Матяш И.Н., Гусев Н.Ф. Состояние мобилизационной подготовки оборонно-промышленного комплекса России в современных условиях и пути ее восстановления. Вопросы экономики и конверсии. Вып. 2, 1995.

191. Статистическое моделирование и прогнозирование. Под редакцией Гранбер-га А.Г. М., Финансы и статистика, 1990.

192. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Сокр. перевод с англ. М., Экономика, 1989.

193. Технико-экономическое обоснование прикладных исследований и опытно-конструкторских работ. М., Информэлектро, 1971.

194. Тимергалиева Д. США лидируют по объемам финансирования НИОКР. Финансовые известия №54, 1998.

195. Титова Е. "Оборонка" угрожает властям новой волной забастовок. Финансовые известия №54, 1998.

196. Титова Е. Правительство делает ставку на высокие технологии. Финансовые известия №55, 1998.

197. Титова Н. Изделия высокой технологии. Принципы стратегического планирования. Электроника: Наука, Технология, Бизнес №5-6. Издательский центр "Техносфера", 1996.

198. Толкачев С.А. Военно-гражданская интеграция новая волна промышленной политики США. Российский экономический журнал №6, 1994.

199. Толкачев С.А. Консолидация военных финансово-промышленных групп США. США-ЭПИ №3, 1996.

200. Толкачев С.А. Реорганизация военно-промышленной базы США в 90-х годах МЭ и МО №6, 1994.

201. Управление государственной собственностью. Под редакцией Калинина В.И., Шупыро В.М. М., 1997.

202. Уринсон Я.М. Экономические возможности по обеспечению обороны и безопасности РФ и их тенденции на этапе проведения военной реформы до 2005 года. Доклад на парламентских слушания по военной реформе в Российской Федерации 4 июля 1996г.

203. Фадеев В.В. Военно-промышленная стратегия США. Вопросы экономики и конверсии. Вып. 4, 1993.

204. Фарамазян P.A. Конверсия российского ВПК: мирохозяйственное измерение. Мировая экономика и международные отношения №10, 1997.

205. Финансовые известия №68, 1997.

206. Финансовые известия №69, 1997.

207. Финансовые известия №89, 1997.

208. Финансовые известия №9, 1998.

209. Финансовые известия №27, 1998.

210. Финансовые известия №50, 1998.

211. Финансовые известия №55, 1998.

212. Фирсов В.А. Международный рынок технологий. Мировая экономика и международные отношения №1. РАН, ИМЭМО, М., Наука, 1994.

213. Хартман В.Д., Шток В. Критический анализ буржуазных теорий и практики управления промышленными исследованиями. Пер. с немецкого. М., Прогресс, 1979.

214. Хруцкий В.Е. Конверсия: концептуальные варианты. Российский экономический журнал №8-9, 1992.

215. Хруцкий В.Е. Рыночные системы и варианты структурной перестройки в промышленности. Российский экономический журнал №1-3, 1992.

216. Черчмен У., Акофф Р., Арнофф В. Введение в исследование операций. М., Наука, 1968.

217. Шаракшанэ A.C., Халецкий А.К., Морозов И.А. Оценка характеристик сложных автоматизированных систем. М., Машиностроение, 1993.

218. Шлыков В. Экономическая безопасность предприятия. Риск №5, 1997.

219. Шулунов А.Н. Ключевой момент. Независимое военное обозрение №39, 1998.

220. Щур Г.Я., Кравцов И.И. Экономическая эффективность инвестиций в научно-технические проекты: концепция, методы и модели оценки. Экономика и коммерция. Серия 9. Вып. 4. Госкомоборонпром, ЦНИИ "Электроника", 1995.

221. Экономическая информация и вычислительная техника. Под редакцией Косарева В.П. и Королева А.Ю. М., Финансы и статистика, 1996.

222. Экономическое обозрение для федеральных органов государственной власти №13, Мобиле, 1998.237. Эксперт №13, 1998.238. Эксперт №21, 1998.

223. Элти Дж, Кумбс М. Экспертные системы: концепции и примеры. М., Финансы и статистика, 1987.

224. Энциклопедический юридический словарь. М., ИНФРА-М, 1997.

225. Эффективность научных исследований и разработок. Под редакцией Г. Фасфелда, Р. Лангауса. Сокр. перевод с англ. М., Экономика, 1986.

226. Юрлов Ф.Ф. Технико-экономическая эффективность сложных радиоэлектронных систем. М., Советское радио, 1980.

227. Advanced Manufacturing Processes Iudispensable in Honing U.S. Edge /Williams R.H.//National Defense. 1996. T.80, №516, c. 16-17.

228. Basic Research Nets Comminitment from President's Science Strategy / Williams R.H.//National Defense. 1996. T.80, №115, с. 11-12.

229. Defense Indastry Executive Oufeines for Preserving Viable Base // National Defense. 1996. T.80, №517, c. 15.

230. Europen Defense Consolidation-Challenge And Opprtunity /Evans D.//RUSI Jornal 1996. T. 141, №1 - c.13-16.

231. Kent B. Monroe. Buyers Subjective Perceptions of Price. Journal of Marketing Research, February, 1973.

232. Kiefer D.M. Winds of Change in Industrial Chemical Research Chemical and Engineering News, vol. 42 March 1964.

233. Koelle H. Raumfahrt und technischer Fortschritt In.: Systems 69, Internationales Symposium über Zukunfttragen. Stuttgart, 1970.

234. Krauch H. Forschung und Plannung Futurum, №1, 1970.

235. Mansfield E.E. et. al. Research and Innovation in the Modern Corporation, Mac-millan, 1972.

236. Price D. de S. The Science. Technology Relationship, the Craft of Experimental Science, and Policy for Improvement of Higt Technology Innovation. Research Policy. 13, February №1, 1984.

237. Technology Transfer: U.S. and Foreign. Participation in R&D at Federal Labs, Report of General Accounting Office, GAO/ RCED -88-203 BR, August, 1988.

238. The National Competitivenes Technology Transfer Act (NCTTA) of 1989 (Section 3133 (c) Public Law 101-189). November 29, 1989.