автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Совершенствование системы антикризисного управления предприятиями высокотехнологичного сектора промышленности

На правах рукописи

О! " "

Тихомирова Елена Константиновна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОГО СЕКТОРА ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 05.02.22 - Организация производства в промышленности (экономические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК

Москва2004

Работа выполнена на кафедре «Организация управления, собственности и предпринимательства» Государственного образовательного учреждения «Московская академия рынка труда и информационных технологий».

Научный руководитель:

Доктор экономических наук, профессор Касаткин Аркадий Константинович

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор Гржибовский Станислав Петрович Кандидат экономических наук

Медведев Георгий Алексеевич

Ведущая организация:

ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт управления, экономики и информатики Минатома России»

Защита состоится ЛУ]у> V ' 2004 г. в 11 часов на заседании Диссертационного совета Д 850.001.02. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ «МАРТИТ» по адресу: 121351, г. Москва, Молодогвардейская ул., д. 46, корп. 1.

Автореферат разослан

03

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д кандидат технических наук, профессор

Ю.И. Чересов

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В ходе перестройки экономики Российской Федерации на новый экономический уклад сформировалось новое научное направление, связанное с проведением комплекса процедур финансового оздоровления или банкротства предприятий, находящихся в неплатежеспособном или предкризисном состоянии. Антикризисное управление предприятиями, превратившееся в самостоятельное направление экономической науки, требует дифференцированного подхода к проведению процедур поэтапного вывода из кризисного состояния или признания факта неплатежеспособности (конкурсного производства) в отношении предприятий-должников.

Для анализа возможностей предприятий по выходу из кризисного состояния имеет ключевое значение оценка величины текущей задолженности и значений коэффициентов ликвидности, платежеспособности, рентабельности, финансовой устойчивости и других показателей, принятых в текущей арбитражной практике, и поиск способов их улучшения. Но не менее важно оценить наличие у предприятия потенциальной возможности завоевать новые позиции на международных и отечественных рынках путем реализации инновационного подхода и эффективной маркетинговой политики с целью повышения конкурентоспособности как производимой продукции, так и компании в целом. Это соответствует общемировым принципам ориентации системы менеджмента организации не на выполнение каких-либо определенных функций (например, на увеличение того или иного планового показателя: качества, без взаимосвязи с другими элементами дерева конкурентоспособности товара, валового выпуска продукции и т.п.), а на бизнес-процесс, в котором каждая отдельная задача представляет собой мини-систему со своим входом, выходом и внутренней структурой и во взаимоувязке с другими определяет весь цикл функционирования организации от обеспечения комплектующими до послепродажного обслуживания. Именно такой подход автора к проблеме обусловливает своевременность выбранной темы исследования.

Высокотехнологичный сектор экономики России, важнейшую долю в котором занимает оборонно-промышленный комплекс (ОПК), испытавший негативные воздействия стихийного перехода к рыночной экономике, тем не менее, является отраслью промышленности, имеющей значительные потенциальные возможности доя решения как текущих, так и стратегических задач развития.

Совершенствование методологии антикризисного управления и анализ действующего в Российской Федерации законодательства о несостоятельности (банкротстве) в целях определения его места в мировой системе арбитража и ориентации новых нормативных актов на лучшие мировые образцы в этой области особенно важны в свете последних программных документов Президента и Правительства Российской Федерации по реструктуризации и реформированию высокотехнологичного сектора экономики, что позволит производить его преобразование не административными, а экономическими, рыночными методами, основанными не на оценке текущего состояния, а на способности предприятия к решению задач по завоеванию конкурентных позиций на международном и внутреннем рынках наукоемкой продукции.

Недостаточная разработанность теоретических, методических и правовых вопросов обеспечения системы антикризисного управления в Российской Федерации, в том числе и в высокотехнологичном секторе промышленности, и большая востребованность высококвалифицированных антикризисных управляющих на рынке труда определила актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы повышения эффективности антикризисного управления в высокотехнологичном секторе экономики России (как управления несостоятельными должниками, так и опережающего кризис-менеджмента) в последние годы стали весьма актуальными, поэтому по этой проблеме имеется значительной число публикаций, авторами которых являются Баканов М.И., Беляев С.Г., Береднико-ва Т.Б., Гржибовский СП., Грязнова А.Б., Ковалев В.В., Короткое Э.М., Кошкин В.И., Куличков Е.Н., Минаев Э.С., Панагушин В.П., Пименов В.В., Таль Г.К., Фатхутдинов РА, Шеремет А.Д. и др.

В трудах перечисленных ученых разработаны теоретические, методические и правовые вопросы коммерциализации технологий, организации НИОКР и технологической подготовки производства новшеств, информационного и финансового обеспечения антикризисной деятельности, механизмы государственного содействия и поддержки развивающихся инновационных предприятий, методы управления финансовой устойчивостью' предприятия и оценки важнейших экономических показателей.

Вместе с тем, остаются недостаточно исследованными вопросы оценки конкурентоспособности продукции и предприятий, являющиеся основой активизации инновационной деятельности на всех уровнях управления, применения научных подходов и принципов,

обеспечивающих высокое качество управленческих решений в сфере финансового оздоровления неплатежеспособных предприятий и разработки качественных кризис-прогнозных методик на основе существующего передового зарубежного опыта в этой области, в связи с чем была сформулирована научная задача исследования, требующая решения: «Совершенствование методологии антикризисного управления в процессе реструктуризации задолженностей, переориентации производства на выпуск конкурентоспособной продукции и повышения эффективности бизнес-планирования организации».

Целью исследования является разработка методических вопросов повышения качества антикризисного менеджмента организаций высокотехнологичного сектора промышленности.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи исследования:

1) обоснование особенностей проведения процедур антикризисного управления на предприятиях высокотехнологичного сектора промышленности с учетом накопленного портфеля новшеств и технологий;

2) разработка предложений по повышению научного уровня антикризисного управления на предприятиях с целью их ориентации на конкурентоспособность;

3) анализ российского законодательства о несостоятельности и определение его места среди существующих мировых систем банкротства;

4) совершенствование принципов планирования и рационализации бизнес-процессов на предприятиях с позиций системного подхода как инструментов предотвращения кризиса;

5) уточнение методов оценки бизнеса предприятий высокотехнологичного сектора экономики с применением методов оценки финансовых показателей и прогноза их динамики;

6) проведение диагностики организационной структуры и экономического состояния ФГУП ГМКБ «Вымпел».

Методология и методы исследования. Теоретической и методической основой исследования явились труды зарубежных и отечественных ученых в области антикризисного управления, анализа финансово-экономической деятельности, прогнозирования тенденций развития и анализа вероятности банкротства предприятий. Исследования выполнялись с применением методов системного анализа, сравнительного анализа, статистического и финансового анализа, экспертных методов оценивания.

Объектом исследования являются предприятия и организации высокотехнологичного сектора промышленности, в том числе оборонное предприятие ФГУП «Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" им. И.И. Торопова».

Предметом исследования являются научные подходы, принципы и методы совершенствования антикризисного управления промышленным предприятием как на этапе появления и диагностики симптомов кризиса, так и в процессе управления несостоятельным должником.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

• предложены новые процедуры антикризисного управления с учетом особенностей организаций высокотехнологичного сектора промышленности;

• обоснованы различия между планом финансового оздоровления и стратегическим планом развития предприятия;

• обоснована необходимость осуществления управления организацией с применением методов стратегического маркетинга как важнейшего инструмента повышения конкурентоспособности;

• проведен детальный анализ Закона Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и его сравнение с мировым законодательством в этой области;-

• разработана классификация методов оценки бизнеса предприятий, включающая методы анализа базовых финансовых коэффициентов, методики предсказания банкротства и качественные методы анализа с применением экспертных оценок;

• доказана необходимость первоочередного применения реорганизационных процедур к предприятиям, оказавшимся в предкризисной ситуации, с целью недопущения начала судебного процесса по вопросу несостоятельности предприятия;

• предложена схема опережающего антикризисного - управления как проблемно-ориентированного процесса;

• разработаны направления осуществления антикризисной программы ФГУП ГМКБ «Вымпел», позволяющие обеспечить стабильность финансово-экономического развития предприятия.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что

сформулированные в работе методологические выводы, научные подходы и принципы организации эффективной финансово-экономической деятельности предприятий высокотехнологичного сектора промышленности могут быть использованы при разработке норма-

тивно-методических документов, а также кризис-прогнозных методик, регулирующих организацию производства и бизнес-планирование предприятий, находящихся под угрозой или на начальных стадиях арбитражных процедур банкротства.

Внедрение результатов исследования было осуществлено при разработке рекомендаций по осуществлению антикризисной программы ФГУП «Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" им. И.И. Торопова».

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на международной конференции, на совещаниях в Комитете города Москвы по развитию оборонно-промышленного комплекса, на заседаниях кафедры «Организация управления, собственности и предпринимательства» ГОУ «МАРТИТ» в 2002-2003 гг. Основные научные положения автора, выносимые на защиту:

• усовершенствованный механизм антикризисного управления предприятиями высокотехнологичного сектора промышленности;

• адаптированная для российских условий методология экономического анализа хозяйственной деятельности предприятий в процессе осуществления их диагностики в докризисный период, а также в период действия арбитражного управления;

• рекомендации по проведению антикризисных мероприятий ФГУП ГМКБ «Вымпел», направленные на внедрение новых инновационных технологий производства и повышение конкурентоспособности.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 8 научных трудов общим объемом 9,2 пл., из которых лично автору принадлежит 1,4 пл

Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, изложена на 153 стр. машинописного текста и содержит 15 рисунков и 19 таблиц. Список использованной при работе над диссертацией литературы включает ПО наименований.

Содержание работы Во введении обоснована актуальность темы исследования, раскрыта степень разработанности темы, сформулированы цель и задачи исследования, методология и методы исследования, объект и предмет исследования, ее научная новизна и практическая значимость.

В первой главе диссертации «Анализ состояния экономики и оборонно-промышленного комплекса России: проблемы и возможные пути их решения» рассмотрены следующие вопросы:

• состояние и тенденции развития предприятий высокотехнологичного сектора промышленности Российской Федерации;

• сравнение уровня отечественных технологий с ведущими зарубежными разработками;

• проблема коммерциализации технологий как главный инструмент превращения новшеств в инновации;

• анализ состояния ОПК России в системе высокотехнологичного сектора промышленности страны;

• повышение конкурентоспособности предприятий несырьевых отраслей промышленности как цель инновационного развития.

Преимущество в технологической сфере является важнейшим фактором обеспечения национальной и экономической безопасности страны. Можно отметить как целые отрасли, по которым российские разработчики завоевали мировое лидерство, так и отдельные передовые технологии. На современном этапе развития экономики Российской Федерации можно выделить три уровня существующего технологического превосходства:

1. Целая отрасль, в которой Россия имеет значительные достижения (космическая и ядерная техника).

2. Технологическое направление, в котором Россия имеет разработки мирового уровня, например: новые металлические и неметаллические материалы, сварка, неразрушаю-щий контроль, упрочняющие технологии, химические технологии, технологии добывающей промышленности, композиционная керамика и другие.

3. Отдельные технологии, имеющие мировой уровень, но относящиеся к отрасли, по которой Россия отстает от мирового уровня (например, биотехнологии или технология производства подложек из карбида кремния для микроэлектронной техники и т.д.).

Сравнение уровня развития критических базовых технологий России и США, проведенное в диссертации, свидетельствует о наличии отставания от мирового уровня по значительному числу технологий. Но, вместе с тем, в половине технологических направлений имеются значительные технические или приоритетные достижения в отдельных областях. Например, в области технологий новых материалов, оптоэлектроники и лазерной техники Россия почти не уступает США, но заметно отстает в сфере микроэлектроники,

радиоэлектроники, компьютерной и информационной технологий, биотехнологии, энергетики и энергосбережения, экологической безопасности.

Важнейшее значение для поддержания промышленного потенциала Российской Федерации имеет оборонно-промышленный комплекс, поскольку именно на предприятия и организации ОПК приходится подавляющая часть критических технологий. К критическим технологиям относятся наукоемкие технологии, использование которых приводит к существенному повышению эффективности деятельности (действий) и/или снижению соответствующих ресурсных затрат. ОПК России насчитывает 1661 предприятие, расположенных в 70 субъектах Российской Федерации. Почти 80 % га них сосредоточены в трех федеральных округах - Центральном, Приволжском и Северо-Западном. Безусловным лидером здесь является ЦФО - более 46 % предприятий российского ОПК. Примерно в той же последовательности располагаются регионы, если за оценку их научной отдачи принимать численность работающих там научных сотрудников. На Центральный округ приходится более 60 % научных работников всего ОПК России, на Северо-западный - более 16 %, на Приволжский - более 12 %. Внутри федеральных округов, в свою очередь, отдельные регионы широко известны своей специализацией на отдельных направлениях (или комплексе направлений) отраслевой науки. В области производства наукоемкой и высокотехнологичной продукции ОПК продолжает сохранять лидирующие позиции в стране за счет сохранившегося станочного парка, технологического и кадрового ресурса.

Мировая практика убедительно подтверждает, что в настоящее время наиболее эффективным способом продвижения результатов НИОКР в практику является взаимовыгодное коммерческое взаимодействие всех участников превращения научного результата в . рыночный товар. Такой способ получил название - коммерциализация результатов научных исследований и разработок. В нем все участники инновационного процесса: ученые и разработчики, производители, инвесторы экономически заинтересованы, то есть имеют высокую мотивацию в быстром достижении коммерческого успеха от использования инноваций. Обеспечение эффективного протекания процессов коммерциализации технологий требует проведения целенаправленных и системных действий как со стороны органов государственной власти (законодательной и исполнительной), так и со стороны частного сектора Для этого нужен благоприятный экономический и правовой климат, новые законы и механизмы их реализации. Для обеспечения широкомасштабного протекания инновационных процессов необходима развитая инновационная инфраструктура Наконец,

нужны профессионально подготовленные специалисты в области инновационной деятельности и прежде всего - менеджеры в области технологического трансфера В современной экономике в условиях обострения и глобализации конкуренции именно успехи в освоении механизмов коммерциализации технологий обеспечивают заметное повышение благосостояния населения инновационно активных стран.

Главным направлением выхода из создавшейся в 90-е годы XX века кризисной ситуации в высокотехнологичном секторе российской промышленности должно быть повышение конкурентоспособности на всех уровнях функционирования государства. Базовым, комплексным требованием мирового рынка, которому должно отвечать любое предприятие отечественной промышленности - это его конкурентоспособность как предприятия и конкурентоспособность его готовой продукции. Она определяется наиболее адекватным способом учета восприимчивости к темпам протекания технологического прогресса, скоростью создания, распространения и использования инноваций, особенно при разработке качественно новых продуктов.

Новым с теоретической и практической точек зрения инструментом повышения конкурентоспособности любых объектов является стратегический маркетинг. Методы стратегического маркетинга позволяют уменьшить дисперсию, сузить поле разброса или допуска в прогнозировании рыночных параметров и повысить обоснованность инвестиционных и инновационных проектов. По сравнению с 1990 г. точность социально-экономических прогнозов снизилась в несколько раз (представить такую ситуацию в технике просто невозможно), что снижает эффективность и устойчивость российской экономики.

По сложному оборудованию, являющемуся основой технического прогресса, и сложной бытовой технике автору представляется целесообразным маркетинговый подход при разработке стратегии развития организации реализовывать через следующие этапы:

1) проведение комплексных исследований и прогнозирование стратегических потребностей, ценностей, параметров рынка, возможностей изготовителя и т.д. и разработка нормативов стратегической конкурентоспособности товара и сопряженных услуг (звено 1 на рис. 1);

2) проведение комплексных исследований и разработка нормативов стратегической конкурентоспособности технологий, организационно-технического уровня НИОКР (звено 2) и производителя (звено 3), выработка предложений для торговой организации и по-

средников (звено 4), а также требований или предложений для сервисных фирм (звено

5);

3) организация деятельности по установлению требований к качеству работы по многозвенной цепочке (звенья 6, 7, 8, 9,10);

4) организация контроля реализации маркетингового подхода по всем звеньям (1-10) и стимулирование эффективности всех работ по следующим критериям: количество, качество, сроки, затраты, надежность.

Рис. 1. Двухзвенная (1) и многозвенная (2-10) связи по реализации -маркетингового подхода куправлению

По мнению диссертанта, применение концепции стратегического маркетинга на практике позволит повысить точность и обоснованность стратегических решений в области обеспечения конкурентоспособности различных объектов, от персонала предприятия до всей страны.

Во второй главе диссертации «Методологические и правовые основы антикризисного управления»:

• проведено сравнение особенностей опережающего антикризисного управления и управления несостоятельным предприятием (должником);

• дается общая характеристика нового российского закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

• изучены особенности зарубежного законодательства о несостоятельности.

Антикризисное управление стало одним из самых популярных терминов в деловой жизни России. Однако его содержание расплывчато. В литературе не фиксируются признаки отличия антикризисного и обычного управления. Внимание, как правило, акцентируют не на выходе из кризиса, а на мерах по его недопущению и механизме банкротства

Поскольку на достижение этой цели направлена вся управленческая теория и практика, особое содержание понятия «антикризисное управление» не всегда понятно.

Автор диссертации придерживается той позиции, что антикризисное управление -это не только управление в условиях уже наступившего кризиса организации (а тем более в ходе реализации процедур банкротства, когда организация имеет формальные признаки несостоятельности), но и на стадии появления первых сигналов возникновения и развития кризисной ситуации. Такими сигналами могут быть показатели деятельности организации, учитывающие ее специфику. Характерные признаки антикризисного менеджмента и управления несостоятельным должником показаны в табл. 1.

Табл.1

Отличие опережающего антикризисного управления от управления несостоятельным должником.

Классификацновный признак Подвиды управления

Опережающее антикризисное управление Управление несостоятельным должником

Цель Долговременное функционирование предприятия в конкурентной рыночной среде Ликвидация предприятия как юридического лица, если невозможно его возвращение к платежеспособному состоянию

Субъект управления Собственник или общее собрание акционеров Назначаемый арбитражный управляющий, ликвидационная комиссия

Объект управления Прибыль и ликвидность Долги и имущество

Направленность воздействия субъекта управления > Профилактика (предупреждение) Принуждение

Продолжительность периода использования и его законодательное ограничение Срок законодательно не ограничен, действует пока предприятие сохраняет финансовую состоятельность Срок ограничен законодательно процедурой банкротства; максимально возможный период для восстановления платежеспособности четко оговорен в законе

Временная ориентация управления Стратегическая перспектива Упор в основном на оперативных действиях в режиме принятия срочных мер

Способ балансировки системы Разработка стратегического баланса Подготовка ликвидационного баланса (передаточного акта, разделительного баланса)

Ценностные приоритеты Лидерство во всех аспектах, нововведения, сохранение рабочих мест, создание благопрттного психологического климата в коллективе и др. Соразмерное удовлетворение интересов всех участников (кредиторов, акционеров, трудового коллектива в т.д), создание условий для возрождения бизнеса и др.

Способ выработки решения В основном коллегиальный Основан главным образом на принципе единоначалия в управлении

Стилевые особенности выполнения функций руководства Соответствуют партисипативному управлению Обуславливаются автократическим управлением

Тип структурных взаимосвязей Преобладает координация - Главенствует субординация

В границах полной кризисной цепи сферы распространения антикризисного управления и менеджмента организации, находящейся в процедуре банкротства, «соприкасаются» в точке, знаменующей начало критической ситуации, в рамках которой для преломления тенденции постоянного усугубления кризисного состояния товаропроизводителя государство предоставляет заинтересованным группам право провести досудебную санацию должника. С момента досудебной санации управление неплатежеспособным предприятием перестает быть внутренним делом его менеджмента. На первый план выдвигается активность кредиторов и инвесторов, которая может быть направлена либо на реализацию мер, призванных сохранить капитал предприятия и обеспечить его дальнейшее долговременное функционирование, либо на удовлетворение имеющихся к предприятию, окончательно исчерпавшему «кредит доверия», имущественных требований. В последнем случае процедура банкротства становится неизбежной.

Все существующие в различных странах мира системы несостоятельности (банкротства) могут быть условно дифференцированы на пять категорий: от радикально «прокре-диторского» законодательства до радикально «продолжниковского» (между этими крайними категориями обычно располагают умеренно «прокредиторское», «нейтральное», а также умеренно «продолжниковское» законодательство).

Анализ российского Закона свидетельствует о том, что он, безусловно, представляет реальные возможности для реабилитации должника как путем осуществления мер по восстановлению его платежеспособности в рамках процедуры внешнего управления, так и путем заключения мирового соглашения. Вместе с тем имеется целый ряд положений, которые не позволяют отнести его к категории «продолжниковских» законодательств, поскольку сама по себе процедура возбуждения дела арбитражным судом является «нейтральной», так как должник, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, не может навязать суду рассмотрение дела с позиции проведения чисто реабилитационных процедур, как это имеет место, например, в США, где заявление изначально может быть подано должником по гл. 11 Кодекса о банкротстве для осуществления реорганизации бизнеса соответствующей компании. Первому собранию кредиторов, которое проводится до основного заседания арбитражного суда, предоставлена возможность выразить свое мнение относительно процедур (внешнее управление или конкурсное производство), которые надлежит применить к

должнику. Для осуществления мер по восстановлению платежеспособности должника в рамках внешнего управления арбитражный суд должен назначить внешнего управляющего, действующего под контролем кредиторов (то есть у старого руководства предприятия-должника нет возможности проводить реабилитационные процедуры собственными силами, без отсутствия должного контроля извне).

Действующая арбитражная практика показала ряд негативных моментов, содержащихся как в нормах Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ, так и в практике его применения. Вступление в действие нового (третьего) закона о банкротстве - фактор, актуальность которого трудно переоценить в осуществлении нового режима регулирования рыночной экономики России. Новый Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принятый 26 октября 2002 г. и вступивший в силу с 3 декабря 2002 года, призван устранить существующие недостатки и разрешить ряд проблемных вопросов, возникающих в судебно-арбитражной практике при рассмотрении данной категории дел. Его нельзя отнести в полном смысле ни к «прокредиторским», ни к «продолжниковским», он занимает «золотую середину». Данное обстоятельство делает российскую систему несостоятельности (банкротства) более гибкой, позволяющей в полной мере учитывать условия несостоятельности должника применительно к каждому конкретному случаю.

За последние годы отношение законодателей, практиков по банкротству и общественного мнения большинства зарубежных стран к проблеме выбора между реорганизационными и ликвидационными процедурами несостоятельных предприятий претерпело значительные изменения. В настоящее время единственной страной, в которой принцип сохранения предприятий и рабочих мест приоритетен по сравнению с принципом банкротства, является Франция, где соблюдение этого принципа привело к негативным последствиям в виде потери конкурентоспособности на мировых рынках многих французских предприятий и даже отраслей. В соответствии со сложившейся на Западе практикой, банкротство — это эффективное средство для. перераспределения ресурсов независимо от того, представлены ли эти ресурсы основными фондами или квалифицированной рабочей силой. Никакая экономика не может выиграть от того, что на неработающем предприятии будут заняты квалифицированные кадры, которые могли бы быть привлечены к работе на преуспевающем предприятии.

В последние годы на Западе наблюдается движение к реформе законодательства о

несостоятельности, что, в частности, указывает на поиск путей повышения эффективности процедур реорганизации несостоятельных предприятий. Например, законодательством о банкротстве Канады установлено, что Закон и процедуры несостоятельности должны пересматриваться каждые три года с целью приведения их в соответствие с изменяющимися экономическими реалиями. Особое судопроизводство, направленное на защиту предприятий-должников или на стимулирование мирового соглашения между ними и кредиторами, и проводящееся отдельно от процедур признания предприятия банкротом, было отменено в странах Запада (Франция, США, Германия) в результате реформ законодательства о банкротстве.

Как показывает практика большинства зарубежных стран (Канады, США, Великобритании, Австралии, Швеции, Голландии и др.), одним из ключевых элементов современной системы несостоятельности является наличие специального правительственного учреждения с конкретными обязанностями по вопросам банкротства, способного контролировать сложившуюся ситуацию и представлять соответствующие рекомендации относительно действий правительства в данной отрасли (другими ключевыми элементами системы несостоятельности являются законодательство, институт специалистов, судебная система и понимание необходимости банкротства в обществе). В диссертации проведен сравнительный анализ функций и полномочий Государственных органов по банкротству Великобритании, США, Швеции и России.

В зарубежных странах достаточно широко применяются внесудебные процедуры несостоятельности, осуществляемые по инициативе как должников, так и кредиторов. В некоторых странах предпочитают поощрять именно внесудебные процедуры реструктурирования долгов как достаточно мягкие, добровольные формы реорганизации несостоятельного предприятия. Так, в Законе о банкротстве Германии предусмотрено, что основные решения в ходе производства по несостоятельности принимаются не судьей по делам о банкротстве, а собранием кредиторов, на котором голоса распределяются в соответствии с реальной стоимостью прав требования.

В целом, добровольное внесудебное урегулирование проблем между должником и кредиторами используется повсеместно, хотя оно только поощряется, но ни в коем случае не навязывается. По мнению автора диссертации, при существующем положении вещей в странах с переходной экономикой, к которым относится и Россия, когда не хватает знаний и опыта в области судебных разбирательств по коммерческим вопросам, целесообразно

привлекать судебные органы к решению проблем несостоятельности только в самых крайних случаях и гораздо шире практиковать внесудебные процедуры банкротства

В третьей главе диссертации «Сущность и виды антикризисного управления»

рассмотрены следующие вопросы:

• основные понятия и определения процесса управления несостоятельным должником;

• методология оценки финансового состояния и финансовых результатов деятельности предприятия;

• прогнозирование кредитоспособности предприятия;

• • технология опережающего антикризисного управления;

• реализация программы антикризисного управления ФГУП ГМКБ «Вымпел».

Понятие «несостоятельное предприятие», также как и понятие «управление несостоятельным предприятием» неразрывно связаны между собой. Управление несостоятельными предприятиями является одной из главных проблем экономики и законодательства не только экономически развитых стран, но и стран с переходной экономикой, к которым в настоящее время относится и России.

При оценке финансового состояния предприятия необходимо использовать некий • измеритель, позволяющий на качественном уровне оценить состояние предприятия и сделать вывод о его состоятельности, либо о несостоятельности. Для этих целей используется термин «качество финансового состояния».

Качество финансового состояния - комплексная качественная характеристика предприятия, свидетельствующая о его состоятельности в момент анализа. Измерение качества финансового состояния можно производить не только по финансовой отчетности, но и на основании анализа договоров предприятия и сопоставления графика платежей по кредитам с календарем.

Для того, чтобы определить качество финансового состояния, целесообразно использовать несколько степеней качества состояние предприятия:

• состоятельное предприятие;

• предкризисное предприятие;

• кризисное предприятие;

• несостоятельное предприятие (после решения арбитражного суда).

В ходе экономической деятельности состояния предприятия может изменяться как в лучшую, так и в худшую стороны. В самой неблагоприятной ситуации состояние может

стать кризисным. Чтобы предотвратить ухудшение состояния предприятия и не допустить банкротства необходимо исследовать причины такого ухудшения. Обобщенная схема возможных причин возникновения кризиса организации, разработанная автором, представлена на рис. 2.

Рис. 2. Причины возникновения кризиса организации

Для исследования причин возникновения кризисного состояния и обеспечения оптимального планирования финансово-хозяйственной деятельности в такой ситуации различными авторами предлагается проводить текущий финансовый анализ предприятия. Схема анализа представляет собой иерархическую систему, включающую различные методы статистического и математического анализа с использованием аппарата экспертных оценок для поиска оптимальных путей решения проблем кризисного предприятия.

Основными источниками информации для оценки финансового состояния предприятия являются утвержденные формы бухгалтерской отчетности. Согласно Федеральному Закону «О бухгалтерском учете» и Приказу Минфина РФ от 12 ноября 1996 г. № 97 «О годовой бухгалтерской отчетности организаций» в состав годовой бухгалтерской отчетности включаются:

• Бухгалтерский баланс - форма № 1;

• Отчет о прибылях и убытках - форма № 2;

• Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках:

- Отчет о движении капитала - форма № 3;

- Отчет о движении денежных средств - форма № 4;

- Приложение к бухгалтерскому балансу - форма № 5;

- Пояснительная записка.

Комплексная оценка деятельности предприятия в настоящее время производится по пяти группам показателей:

1. Ликвидность предприятия.

2. Деловая активность, показывающая отдачу и оборачиваемость активов в целом, а также собственного капитала предприятия.

3. Рентабельность, характеризующая прибыльность деятельности предприятия и эффективность его ценовой и инвестиционной политики.

4. Структура капитала, позволяющая судить о степени зависимости предприятия от кредиторов и обеспеченности собственными средствами для восстановления текущей и инвестиционной деятельности

5. Рыночная стоимость собственного капитала предприятия, являющаяся индикатором положения его ценных бумаг на фондовом рынке.

Последовательность анализа финансовой отчетности предприятия можно представить в виде двух шагов:

1. Оценка финансового состояния и финансовых результатов деятельности предприятия, расчет базисных характеристических коэффициентов.

2. Анализ и оценка динамики основных показателей.

При определении платежеспособности организации органами Федеральной службы финансового оздоровления (ФСФО), рассчитываются 4 следующих коэффициента:

1. Коэффициент текущей ликвидности (коэффициент покрытия) К„„

2. Коэффициент обеспеченности предприятия собственными средствами

3. Коэффициент восстановления платежеспособности предприятия

4. Коэффициент утраты платежеспособности предприятия

1. Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения его срочных обязательств. Формула расчета коэффициента текущей ликвидности выглядит следующим образом:

где ОбА - оборотные активы, принимаемые в расчет при оценке структуры баланса. Это итог второго раздела баланса формы № 1 (строка 290) за вычетом строк 217 (расходы будущих периодов) и 230 (дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты),

КДО - краткосрочные долговые обязательства - итог пятого раздела баланса (строка 690) за вычетом строк 640 (доходы будущих периодов), 650 (фонды потребления) и 660 (резервы предстоящих расходов и платежей).

2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для обеспечения его финансовой устойчивости. Формула расчета коэффициента обеспеченности собственными средствами следующая:

где СК - сумма источников собственного капитала - разность между итогом третьего раздела баланса (строка 490) и итогом первого раздела баланса (строка 190).

Структура баланса предприятия признается неудовлетворительной, а предприятие -неплатежеспособным, если выполняется одно из следующих условий:

• коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2 (Рекомендуемая величина данного важнейшего коэффициента в практике международного аудита составляет не менее 1,2. В российской практике балансовая оценка имущества предприятия может значительно отклоняться от реальных рыночных цен. С учетом поправок на ликвидность коэффициент текущей ликвидности пронормирован ФСФО на уровне не менее 2-х кратного покрытия краткосрочных обязательств текущими активами);

• коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.

В случае, если хотя бы один из указанных коэффициентов не отвечает установленным выше требованиям, рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности за предстоящий период (6 месяцев). Если коэффициент текущей ликвидности больше или равен 2, а коэффициент обеспеченности собственными средствами больше или равен 0,1, то рассчитывается коэффициент возможной утраты платежеспособности за предстоящий период (3 месяца). Таким образом, наличие реальной возможности у предприятия восстановить (или утратить) свою платежеспособность в течение определенного, заранее назначенного периода выясняется с помощью коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности.

3. Коэффициент восстановления платежеспособности определяется как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению. Формула для его расчета следующая:

где - фактическое значение (на конец отчетного периода) коэффициента текущей

ликвидности;

К„, „ - значение коэффициента текущей ликвидности на начало отчетного периода;

Т - отчетный период (3, 6,9 или 12 мес);

2 - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности;

6 - нормативный период восстановления платежеспособности, мес.

Коэффициент восстановления платежеспособности, рассчитанный на нормативный период, равный 6 месяцам и принимающий значения больше 1, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность. Если этот

коэффициент меньше 1, то предприятие в ближайшее время не имеет реальной возможности восстановить платежеспособность.

4. Коэффициент утраты платежеспособности определяется как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению. Расчетный коэффициент текущей ликвидности определяется как сумма фактического значения этого коэффициента на конец отчетного периода и изменение этого коэффициента между окончанием и началом отчетного периода в пересчете на период утраты платежеспособности (3 месяца). Формула для расчета следующая:

где 3 - период утраты платежеспособности (мес).

Коэффициент утраты платежеспособности, рассчитанный за период, равный 3 месяцам и принимающий значение больше 1, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия не утратить платежеспособность. Если этот коэффициент меньше 1, то предприятие в ближайшее время может утратить платежеспособность.

Финансовая устойчивость — одна из характеристик соответствия структуры источников финансирования в структуре активов. В отличие от платежеспособности, которая оценивает оборотные активы и краткосрочные обязательства предприятия, финансовая устойчивость определяется на основе соотношения разных видов источников финансирования и его соответствия составу активов.

В диссертации предлагается использовать следующие коэффициенты для оценки финансовой устойчивости предприятия: коэффициент автономии, коэффициент финансирования (финансовый рычаг), коэффициент долгосрочной финансовой независимости, коэффициент маневренности собственного капитала.

Вероятность банкротства предприятия - это одна из оценочных характеристик текущего состояния и обстановки на исследуемом предприятии. Проводя анализ вероятности банкротства ежемесячно, руководители предприятия или технологической цепочки может постоянно поддерживать эту вероятность на низком уровне. Т.к. эта вероятность зависит от ряда показателей, то для положительных результатов необходимо следить не каким-то одним показателем, а за несколькими основными показателями одновременно.

Один из широко распространенных показателей вероятности банкротства (индекс кредитоспособности) получил название показателя Альтмана по имени его создателя.

Индекс Альтмана представляет собой функцию от показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. Индекс кредитоспособности Альтмана (Ъ-счет) определяется как

где - отношение оборотного капитала к сумме всех активов;

- отношение нераспределенного дохода к сумме всех активов;

- отношение операционных доходов (до вычета процентов и налогов) к сумме всех активов;

- отношение рыночной стоимости акций к сумме всех активов;

- отношение суммы продаж к сумме всех активов.

Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Ъ может принимать значения в пределах [-14; +22], при этом предприятия, для которых Ъ>2,99 попадают в число финансово устойчивых, предприятия, для которых Ъ<1,81 являются безусловно-несостоятельными, а интервал [1,81; 2,99] составляет зону неопределенности. Точность предсказания по модели Альтмана составляет 95 %.

Существует несколько разновидностей аддитивных моделей, подобных модели оценки платежеспособности Альтмана, отвечающих на следующие вопросы:

• Какие финансовые коэффициенты наиболее важны в процессе определения шансов хозяйственной единицы на крах?

• В каких пропорциях нужно принимать во внимание данные коэффициенты?

• Каким методом можно выявить данные коэффициенты и их соотношения друг с другом?

В диссертации также рассмотрены подобные модели Альтмана индексы, используемые для предсказания возможности банкротства предприятия, - коэффициенты Фулмера и Спрингейта. Также рассмотрен вопрос применения экспертных оценок для прогнозирования кредитоспособности предприятия (метод баллов, показатель Аргенти).

Во многих случаях кризисные явления можно устранить или предотвратить путем заблаговременного проведения реструктуризации предприятия комплексом мер, направленных на приведение организационной структуры и системы управления в соответствии с требованиями рыночной среды, то путем применения стратегии опережающего антикризисного управления. Одним из эффективных инструментов, используемых для своевременного обнаружения и эффективного предупреждения кризиса на предприятии, явля-

ется мониторинг. Мониторинг - это непрерывное наблюдение за экономическими объектами, анализ их деятельности как составная часть управления. В рамках мониторинга осуществляется сбор и обработка текущей информации, позволяющей оценить основные параметры деятельности, а также выявить критические связи и точки затрат.

С позиций системного подхода технологию опережающего антикризисного управления автор предлагает представить как проблемно-ориентированный процесс (рис. 3), состоящий из следующих основных этапов:

1. Предварительный мониторинг и диагностика состояния предприятия.

2. Постановка проблемы.

3. Разработка (на первом шаге) или коррекция антикризисной программы.

4. Поиск и оценка альтернатив.

5. Принятие решения (выбор альтернативы).

6. Реализация решения (выбранной альтернативы).

7. Контроль процесса реализации стратегии опережающего антикризисного управления.

Применение разработанной в диссертации методологии антикризисного управления было осуществлено при анализе финансово-экономической деятельности ФГУП «Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" им. И.И. Торопова». Предметом деятельности ФГУП ГМКБ «Вымел» является разработка и производство комплексов управляемого авиационного вооружения. Предприятие имеет государственную лицензию Министерства науки, промышленности и технологий РФ на разработку и производство соответствующих видов вооружений. Удельный вес наукоемкой продукции составляет более 70 % от общего объема работ.

В настоящее время предприятие в основном осуществляет производственную, научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую деятельность по заказам инозаказчиков, кроме этого выполняет государственный оборонный заказ, осуществляет научные разработки и конверсионные работы. У предприятия имеются 4 региональных филиала Общая численность работников предприятия на 01.01.2003 г. составляет 2416 человек.

ФГУП ГМКБ «Вымел» обладает статусом головного исполнителя и является монополистом по номенклатуре выпускаемой специальной продукции. Производственный цикл составляет в среднем 6-9 месяцев, что обусловлено технологией производства, сложностью производимых изделий, объемом поставок, требованиями инозаказчика к новизне изделия.

Рис. 3. Технология опережающего антикризисного управления какпробчемно-ориентированногопроцесса

Головной офис ФГУП ГМКБ «Вымел» расположен в г. Москве, где осуществляются НИОКР. Основные производственно-сборочные мощности расположены в региональных филиалах. Предприятие имеет мощный научный и производственный потенциал, уникальное экспериментальное оборудование, что позволяет проводить разработку комплексов управляемого авиационного вооружения (ракеты класса «воздух-воздух», «воздух-земля») на современном научно-техническом уровне. За последние годы предприятием разработано свыше 30 новых видов специзделий. В настоящее время заканчивается разработка последнего поколения ракет ближнего маневренного боя и малой дальности, которые особенно востребованы в зоне локальных конфликтов и уже разрешены к экспорту. Продукция в части спецтехники конкурентоспособна В настоящее время основными покупателями изделий предприятия являются Китай и Индия. Кроме этого ФГУП ГМКБ «Вымпел» поставляет свою продукцию во Вьетнам и другие страны, планирует заключение контрактов с Ираном и ОАЭ.

Структура основных производственных цехов построена по технологической специализации, т.е. каждый цех специализирован по определенному направлению (литье, механообработка, штамповка и т.д.)- Изначально практически все производственные мощности на предприятии были созданы для производства вооружения и военной техники, выполнения других Государственных заказов. Однако неэффективная экономическая политика государства по отношению к предприятиям оборонного комплекса, к которым относится ФГУП ГМКБ «Вымпел», привела к тому, что доля Государственного заказа в общем объеме выручки в 1999 году составила лишь 0,8 %, в 2000 году - 2,6 %, в 2001 году - 1,6 %, что явилось одной из причин зарождающейся кризисной ситуации. Основные показатели финансово-экономической деятельности предприятия приведены в табл. 2.

Общие показатели таблицы позволяют сделать вывод о ряде положительных аспектов в деятельности предприятия:

1. Объем произведенных работ и услуг в действующих ценах в 2001 году возрос по сравнению с 2000 годом в 1,7 раза, в 2002 году увеличился по сравнению с 2001 годом в 1,4 раза Результат 1 квартала 2003 года составляет практически 85% от объема выполненных работ в 2000 году.

2. Выручка от продажи увеличилась в 2,4 раза, в 2002 году выручка возросла в 1,5 раза

3. Балансовая прибыль возросла на 10 %, в 2002 году увеличение составило 55%, а 3 месяца 2003 года превысили показатель 2001 года на 7%.

4. Рост объемов заказов и заработной платы позволил набрать дополнительно 158 человек в 2001 году (8% от среднесписочной численности персонала), и 373 человека в 2002 гоДУ-

5. Произошло значительное уменьшение задолженности: кредиторская задолженность уменьшилась на 27 % в 2001 году, положительная тенденция сохранилась и в последующие годы; дебиторская задолженность в 2001 году уменьшилась на 40% , однако в последующие периоды произошло ее увеличение, что показывает на необходимость пересмотра графика платежей контрагентов.

6. Улучшились показатели текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами.

В то же время в деятельности предприятия имеются негативные моменты:

1. Рентабельность основной деятельности в 2001 году упала в 2,4 раза, но данный отрицательный фактор был устранен в последующих периодах.

2. Возросла задолженность внебюджетным фондам

Табл. 2

Показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятия

Наименование показателя 1999 г. 2000 г. 2001г. 2002 г. 2003 г. (3 мес.)

Объем выполненных работ (услуг), млн. руб. - 2098,6 3634,2 51623 1780,1

Выручка от продажи продукции, работ (услуг), млн. руб. 1143,2 1762,0 4194,9 60893 1509,1

Удельный вес госзаказа, % - 95 84,5 74 72

Балансовая прибыль, млн. руб. 159,5 334,5 369,1 571,7 396,05

Чистая прибыль, млн. руб. 143,2 289,2 279,8 469,4 328,08

Рентабельность основной деятельности, % 16,2 23,4 9,7 14,0 21,7

Среднесписочная численность 1980 2055 2213 2586 2608

Задолженность по зарплате - - - - -

Кредиторская задолженность, млн. руб., в т.ч.: в федеральный бюджет во внебюджетные фонды 1878,0 1929,0 1403,8 1189,3 1160,3

1.2 3,3 5,1 3,6 1,2 4.7 7.8

Дебиторская задолженность, в т.ч. госзаказчиков млн. руб. 893,6 1277,3 0,128 764,8 2117,1 33,9 2159,3 32,1

Государственная поддержка (дотации) - - - - -

Коэффициент текущей ликвидности 4,81 2,3 6.3 2,9 2,1

Коэффициент обеспеченности собственными средствами -0,76 -0,13 0,004 0,12 0,23

Итоги работы предприятия за 2002 г. свидетельствуют об усилении положительных тенденций в деятельности предприятия:

• объемы выполненных работ и продаж превысили показатели 2001 года;

• прибыль от продаж за 2002 года составила 469,4 млн. руб., что выше прибыли за прошлый год в 1,7 раза.

Показатели за 1 квартал 2003 года подтверждают положительные моменты в деятельности предприятия.

С учетом результатов анализа производственно-хозяйственной и финансовой деятельности ФГУП ГМКБ «Вымпел» можно порекомендовать его руководству разработать комплекс мероприятий по совершенствованию организационной структуры предприятия, обратив особое внимание на систему управления издержками производства, а также на соблюдение рациональных норм подчиненности.

Так как состояние предприятия колеблется то в лучшую, то в худшую сторону, для его управления будет эффективнее использовать сочетание методов опережающего антикризисного управления и управления - несостоятельным должником. Преобладающим должно быть опережающее антикризисное управление, в частности, необходимо ввести в штат структурную единицу, которая будет заниматься мониторингом; Также в целях ориентации финансово-хозяйственной деятельности предприятия на конкурентоспособность необходимо создать структурное подразделение, отвечающее за стратегический маркетинг и разработку стратегий проникновения продукции предприятия на рынок. Методы управления несостоятельным должником должны применяться там, где замечена отрицательная тенденция в развитии (управление дебиторской и кредиторской задолженностями)..

Основные выводы и предложения

1. Глубокий экономический кризис и снижение роли государственного регулирования промышленного производства обусловили неблагоприятное положение предприятий высокотехнологичного сектора отечественной экономики. Поскольку в ОПК сосредоточена основная доля научно-технического и технологического потенциалов страны, что является базой для развития инновационной деятельности, то решение проблем, накопившихся в этой сфере, необходимо начинать с реформирования оборонной промышленности, предусматривающего:

- оптимизацию состава оборонных предприятий за счет концентрации государственного оборонного заказа на заводах, составляющих «ядро» О ПК, объединение их по технологическим и кооперационным цепочкам в корпорации (холдинги, финансово-промышленные группы, научно-производственные комплексы и т.д.);

- существенное увеличение доли НИОКР в оборонном заказе, обеспечение адресной поддержки базовых (критических) технологий;

- ориентацию технического перевооружения оборонных предприятий на рациональную диверсификацию производства и использование преимущественно гибких, легко перестраиваемых производств;

- воссоздание на новой экономической основе системы долгосрочного программно-целевого планирования развития производства наукоемкой продукции и поддержки соответствующего научно-производственного потенциала оборонных предприятий;

- привлечение в высокотехнологичный сектор промышленности нетрадиционных внебюджетных источников финансирования, в том числе венчурного капитала.

2. Одним их основных ресурсов экономической и технологической безопасности России являются техника и технологии двойного применения, процесс распространения которых требует соответствующей государственной поддержки.

3. Состояние промышленности в целом и конкурентоспособность ее наукоемкой продукции определяется инновационной активностью предприятий, основными условиями повышения которой являются льготы: малому бизнесу по налогу на прибыль; средним и крупным предприятиям по налогу на прибыль в области создания и использования нематериальных активов, по налогам в сфере патентно-лицензионной деятельности и в области коммерциализации новых технологий. Указанные льготы позволят предприятиям активизировать процесс накопления нематериальных активов путем введения в оборот объектов интеллектуальной собственности и направлять остающуюся прибыль на инвестиции в производство и научно-техническую сферу, что, в свою очередь, будет способствовать дальнейшей активизации инновационной деятельности.

4. Предприятия с кризисного состояния необходимо переводить на антикризисное (эффективное) управление на основе повышения качества управления всеми объектами (персоналом, качеством, ресурсами, производством, конкурентоспособностью и т.д.) с применением системного подхода, методов стратегического маркетинга и принципов рационализации бизнес-процессов. Разработка антикризисной программы в рамках от-

дельного предприятия позволит своевременно диагностировать зарождающуюся кризисную ситуацию и принимать меры по ее локализации.

5. Необходимо тщательно взвешивать выгоды и недостатки применения процедуры банкротства по отношению к каждому конкретному предприятию как частного, так и государственного секторов. По возможности, предпочтение следует отдавать реорганизационным и досудебным процедурам финансового оздоровления должника. Банкротство должно применяться в отдельных случаях как последний выход, когда попытки восстановления платежеспособности путем внесудебной реорганизации или продажи бизнеса исчерпаны.

6. Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 занимает особое место в мировой системе законодательства, не относясь в чистом виде ни к «прокредиторским», ни к «продолжниковским» типам законов о несостоятельности (банкротстве), и является достаточно гибким инструментом управления несостоятель--ными предприятиями.

7. При осуществлении анализа финансово-экономического состояния проблемных предприятий необходимо придерживаться принципа комплексности при оценке и обеспечивать всесторонний охват аспектов их функционирования: осуществлять оценку платежеспособности, ликвидности, финансовой устойчивости, прибыли и затрат как на основе планово-расчетных, так и экспертных методов диагностики.

8. Применение зарубежных кризис-прогнозных методик в России, основанных как на методах прогнозирования банкротства (модели Альтмана, Фулмера, Спрингейта и др.), так и качественных способах предсказания кризиса системы управления предприятия на базе метода балльных оценок (показатель Аргенти и т.п.), должно быть тщательно адаптировано к отечественным экономическим условиям и осуществляться под контролем Федеральной службы финансового оздоровления.

9. Основным фактором по недопущению кризиса на предприятиях высокотехнологичного сектора промышленности России должно быть использование. проблемно-ориентированной технологии опережающего антикризисного управления, главными инструментами реализации которой являются мониторинг окружающей конкурентной. среды, диагностика состояния и разработка ситуационных планов развития предприятия.

10. Применение разработанной в диссертации методологии антикризисного управления при анализе финансово-экономической деятельности ФГУП ГМКБ «Вымпел» позволило автору дать рекомендации по осуществлению антикризисной программы на этом оборонном предприятии, сочетающей методы управления несостоятельным должником и опережающего кризис-менеджмента и направленной на повышение конкурентоспособности как продукции предприятия на внешнем и внутреннем рынках, так и системы управления организацией в целом.

Основное содержание диссертации отражено в следующих опубликованных работах:

1.Разработка предложений для прогнозирования развития экономики и социальной сферы города Москвы в свете стратегии развития Российской Федерации до 2010 года. /Научно-технический отчет по НИР. М: МАРТИТ, 2001,6,4/0,4 п.л.

2Анализ и оценка перспектив развития ОПК с учетом политических, военно-стратегических и научно-технических факторов. / Научно-технический отчет по НИР. М: МАРТИТ, 2002, 1,2/0,2 ил.

3.Тихомирова Е.К. Основные тенденции развития российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий, № 4,2003, 0,2 ал.

4.Лутфуллин М.А., Тихомирова Е К., Шатраков А Ю. Ресурсная зависимость в инновационной экономике. // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий, №4, 2003, 0,3/0,1 п.л.

5Алюкаев А.А., Тихомирова Е.К. Мониторинг финансово-экономического состояния предприятия как инструмент опережающего антикризисного управления. // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий, № 4,2003, 0,2/0,1 ал.

6.Тихомирова Е.К., Шатраков А.Ю. Влияние ресурсной составляющей части средств хозяйствующего субъекта на развитие инновационной экономика //Сборник трудов VI международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» (6-9 октября 2003г., г.Сочи), 0,4/0,2 п.л.

7.Бобровский М.Ю., Лутфуллин МА., Тихомирова Е К. Права предприятий ОПК на занимаемые ими земельные участки нуждаются в уточнении.// Министерство образования Российской Федерации, Московская государственная академия приборостроения и автоматики «Сборник научных трудов по вопросам права», М.: МГАПИ, 2003, 0,3/0,1 п.л.

8 Касаткин А.К., Тихомирова Е К. Коэффициентные методы исследования кредитоспособности предприятия. // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий, № 6,2003, 0,2/0,1 пл.

ППП «Типография «Наука» 121099, Москва, Шубинский пер., 6 Разрешено в печать 10.02.2004 Тираж 55 экз Зак.№ 3023

«-7118

Введение.

1. Анализ состояния экономики и оборонно-промышленного комплекса России: проблемы и возможные пути их решения.

1.1. Состояние и тенденции развития предприятий высокотехнологичного сектора промышленности России.

1.2. Анализ состояния оборонно-промышленного комплекса страны.

1.3. Повышение конкурентоспособности как цель стратегии развития предприятия в условиях нестабильной экономической среды.

2. Методологические и правовые основы антикризисного управления.

2.1. Понятие антикризисного управления.

2.2. Общая характеристика нового российского закона «О несостоятельности (банкротстве)», его место среди существующих мировых систем несостоятельности (банкротства).

2.3. Особенности зарубежного законодательства о несостоятельности.

3. Сущность и виды антикризисного управления.

3.1. Управление несостоятельным должником.

3.2. Опережающее антикризисное управление.

3.3. Пример реализации программы антикризисного управления ФГУП ГМКБ «Вымпел».

Актуальность темы исследования. В ходе перестройки экономики Российской Федерации на новый экономический уклад сформировалось новое научное направление, связанное с проведением комплекса процедур финансового оздоровления или банкротства предприятий, находящихся в неплатежеспособном или предкризисном состоянии. Антикризисное управление предприятиями, превратившееся в самостоятельное направление экономической науки, требует дифференцированного подхода к проведению процедур поэтапного вывода из кризисного состояния или признания факта неплатежеспособности (конкурсного производства) в отношении предприятий-должников.

Для анализа возможностей предприятий по выходу из кризисного состояния имеет ключевое значение оценка величины текущей задолженности и значений коэффициентов ликвидности, платежеспособности, рентабельности, финансовой устойчивости и других показателей, принятых в текущей арбитражной практике, и поиск способов их улучшения. Но не менее важно оценить наличие у предприятия потенциальной возможности завоевать новые позиции на международных и отечественных рынках путем реализации инновационного подхода и эффективной маркетинговой политики с целью повышения конкурентоспособности как производимой продукции, так и компании в целом. Это соответствует общемировым принципам ориентации системы менеджмента организации не на выполнение каких-либо определенных функций (например, на увеличение того или иного планового показателя: качества, без взаимосвязи с другими элементами дерева конкурентоспособности товара, валового выпуска продукции и т.п.), а на бизнес-процесс, в котором каждая отдельная задача представляет собой мини-систему со своим входом, выходом и внутренней структурой и во взаимоувязке с другими определяет весь цикл функционирования организации от обеспечения комплектующими до послепродажного обслуживания. Именно такой подход автора к проблеме обусловливает своевременность выбранной темы исследования.

Высокотехнологичный сектор экономики России, важнейшую долю в котором занимает оборонно-промышленный комплекс (ОПК), испытавший негативные воздействия стихийного перехода к рыночной экономике, тем не менее, является отраслью промышленности, имеющей значительные потенциальные возможности для решения как текущих, так и стратегических задач развития.

Совершенствование методологии антикризисного управления и анализ действующего в Российской Федерации законодательства о несостоятельности (банкротстве) в целях определения его места в мировой системе арбитража и ориентации новых нормативных актов на лучшие мировые образцы в этой области особенно важны в свете последних программных документов Президента и Правительства Российской Федерации по реструктуризации и реформированию высокотехнологичного сектора экономики, что позволит производить его преобразование не административными, а экономическими, рыночными методами, основанными не на оценке текущего состояния, а на способности предприятия к решению задач по завоеванию конкурентных позиций на международном и внутреннем рынках наукоемкой продукции.

Недостаточная разработанность теоретических, методических и правовых вопросов обеспечения системы антикризисного управления в Российской Федерации, в том числе и в высокотехнологичном секторе промышленности, и большая востребованность высококвалифицированных антикризисных управляющих на рынке труда определила актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы повышения эффективности антикризисного управления в высокотехнологичном секторе экономики России (как управления несостоятельными должниками, так и опережающего кризис-менеджмента) в последние годы стали весьма актуальными, поэтому по этой проблеме имеется значительной число публикаций, авторами которых являются Баканов М.И., Беляев С.Г., Бередникова Т.Б., Гржибовский С.П., Грязнова А.Б., Ковалев В.В., Короткое Э.М., Кошкин В.И., Куличков E.H., Минаев Э.С., Панагушин В.П., Пименов В.В., Таль Г.К., Фатхутдинов P.A., Шеремет А.Д. и др. [6, 8, 9, 10, 17, 33, 34, 35, 37, 38,44,45, 59, 60, 66, 73, 80, 81, 82, 83, 84, 92].

В трудах перечисленных ученых разработаны теоретические, методические и правовые вопросы коммерциализации технологий, организации НИОКР и технологической подготовки производства новшеств, информационного и финансового обеспечения антикризисной деятельности, механизмы государственного содействия и поддержки развивающихся инновационных предприятий, методы управления финансовой устойчивостью предприятия и оценки важнейших экономических показателей.

Вместе с тем, остаются недостаточно исследованными вопросы оценки конкурентоспособности продукции и предприятий, являющиеся основой активизации инновационной деятельности на всех уровнях управления, применения научных подходов и принципов, обеспечивающих высокое качество управленческих решений в сфере финансового оздоровления неплатежеспособных предприятий и разработки качественных кризис-прогнозных методик на основе существующего передового зарубежного опыта в этой области, в связи с чем была сформулирована научная задача исследования, требующая решения: «Совершенствование методологии антикризисного управления в процессе реструктуризации задолженностей, переориентации производства на выпуск конкурентоспособной продукции и повышения эффективности бизнес-планирования организации».

Целью исследования является разработка методических вопросов повышения качества антикризисного менеджмента организаций высокотехнологичного сектора промышленности.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи исследования:

1) обоснование особенностей проведения процедур антикризисного управления на предприятиях высокотехнологичного сектора промышленности с учетом накопленного портфеля новшеств и технологий;

2) разработка предложений по повышению научного уровня антикризисного управления на предприятиях с целью их ориентации на конкурентоспособность;

3) анализ российского законодательства о несостоятельности и определение его места среди существующих мировых систем банкротства;

4) совершенствование принципов планирования и рационализации бизнес-процессов на предприятиях с позиций системного подхода как инструментов предотвращения кризиса;

5) уточнение методов оценки бизнеса предприятий высокотехнологичного сектора экономики с применением методов оценки финансовых показателей и прогноза их динамики;

6) проведение диагностики организационной структуры и экономического состояния ФГУГТ ГМКБ «Вымпел».

Методология и методы исследования. Теоретической и методической основой исследования явились труды зарубежных и отечественных ученых в области антикризисного управления, анализа финансово-экономической деятельности, прогнозирования тенденций развития и анализа вероятности банкротства предприятий. Исследования выполнялись с применением методов системного анализа, сравнительного анализа, статистического и финансового анализа, экспертных методов оценивания.

Объектом исследования являются предприятия и организации высокотехнологичного сектора промышленности, в том числе оборонное предприятие ФГУП «Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" им. И.И. Торопова».

Предметом исследования являются научные подходы, принципы и методы совершенствования антикризисного управления промышленным предприятием как на этапе появления и диагностики симптомов кризиса, так и в процессе управления несостоятельным должником.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

• предложены новые процедуры антикризисного управления с учетом особенностей организаций высокотехнологичного сектора промышленности;

• обоснованы различия между планом финансового оздоровления и стратегическим планом развития предприятия;

• обоснована необходимость осуществления управления организацией с применением методов стратегического маркетинга как важнейшего инструмента повышения конкурентоспособности;

• проведен детальный анализ Закона Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и его сравнение с мировым законодательством в этой области;

• разработана классификация методов оценки бизнеса предприятий, включающая методы анализа базовых финансовых коэффициентов, методики предсказания банкротства и качественные методы анализа с применением экспертных оценок;

• доказана необходимость первоочередного применения реорганизационных процедур к предприятиям, оказавшимся в предкризисной ситуации, с целью недопущения начала судебного процесса по вопросу несостоятельности предприятия;

• предложена схема опережающего антикризисного управления как проблемно-ориентированного процесса;

• разработаны направления осуществления антикризисной программы ФГУП ГМКБ «Вымпел», позволяющие обеспечить стабильность финансово-экономического развития предприятия.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что сформулированные в работе методологические выводы, научные подходы и принципы организации эффективной финансово-экономической деятельности предприятий высокотехнологичного сектора промышленности могут быть использованы при разработке нормативно-методических документов, а также кризис-прогнозных методик, регулирующих организацию производства и бизнес-планирование предприятий, находящихся под угрозой или на начальных стадиях арбитражных процедур банкротства.

Внедрение результатов исследования было осуществлено при разработке рекомендаций по осуществлению антикризисной программы ФГУП «Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" им. И.И. Торопова».

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на международной конференции, на совещаниях в Комитете города Москвы по развитию оборонно-промышленного комплекса, на заседаниях кафедры «Организация управления, собственности и предпринимательства» ГОУ «МАРТИТ» в 20022003 гг.

Основные научные положения автора, выносимые на защиту:

• усовершенствованный механизм антикризисного управления предприятиями высокотехнологичного сектора промышленности;

• адаптированная для российских условий методология экономического анализа хозяйственной деятельности предприятий в процессе осуществления их диагностики в докризисный период, а также в период действия арбитражного управления;

• рекомендации по проведению антикризисных мероприятий ФГУП ГМКБ «Вымпел», направленные на внедрение новых инновационных технологий производства и повышение конкурентоспособности.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 8 научных трудов общим объемом 9,2 пл., из которых лично автору принадлежит 1,4 п.л.

Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, изложена на 153 стр. маши

Основные выводы и предложения

Глубокий экономический кризис и снижение роли государственного регулирования промышленного производства обусловили неблагоприятное положение предприятий высокотехнологичного сектора отечественной экономики. Поскольку в ОПК сосредоточена основная доля научно-технического и технологического потенциалов страны, что является базой для развития инновационной деятельности, то решение проблем, накопившихся в этой сфере, необходимо начинать с реформирования оборонной промышленности, предусматривающего: оптимизацию состава оборонных предприятий за счет концентрации государственного оборонного заказа на заводах, составляющих «ядро» ОПК, объединение их по технологическим и кооперационным цепочкам в корпорации (холдинги, финансово-промышленные группы, научно-производственные комплексы и т.д.); существенное увеличение доли научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в оборонном заказе, обеспечение адресной поддержки базовых (критических) технологий; ориентацию технического перевооружения оборонных предприятий на рациональную диверсификацию производства и использование преимущественно гибких, легко перестраиваемых производств; воссоздание на новой экономической основе системы долгосрочного программно-целевого планирования развития производства наукоемкой продукции и поддержки соответствующего научно-производственного потенциала оборонных предприятий; привлечение в высокотехнологичный сектор промышленности нетрадиционных внебюджетных источников финансирования, в том числе венчурного капитала. Одним из основных ресурсов экономической и технологической безопасности России являются техника и технологии двойного применения, процесс распространения которых требует соответствующей государственной поддержки в виде законов, охраняющих права собственности, соблюдения государственной и промышленной тайны, финансового обеспечения, накопления и распространения информации об интеллектуальном продукте заинтересованным лицам. Важным этапом их распространения внутри страны и за ее пределами является контроль за этим процессом со стороны органов управления, ответственных за решение проблем военно-технической и промышленной политики и безопасности страны.

3. Состояние промышленности в целом и конкурентоспособность ее наукоемкой продукции определяется инновационной активностью предприятий, основными условиями повышения которой являются льготы: малому бизнесу по налогу на прибыль; средним и крупным предприятиям по налогу на прибыль в области создания и использования нематериальных активов, по налогам в сфере патентно-лицензионной деятельности и в области коммерциализации новых технологий. Указанные льготы позволят предприятиям активизировать процесс накопления нематериальных активов путем введения в оборот объектов интеллектуальной собственности и направлять остающуюся прибыль на инвестиции в производство и научно-техническую сферу, что, в свою очередь, будет способствовать дальнейшей активизации инновационной деятельности.

4. Предприятия с кризисного состояния необходимо переводить на антикризисное (эффективное) управление на основе повышения качества управления всеми объектами (персоналом, качеством, ресурсами, производством, конкурентоспособностью и т.д.) с применением системного подхода, методов стратегического маркетинга и принципов рационализации бизнес-процессов. Разработка антикризисной программы в рамках отдельного предприятия позволит своевременно диагностировать зарождающуюся кризисную ситуацию и принимать меры по ее локализации.

5. Необходимо тщательно взвешивать выгоды и недостатки применения процедуры банкротства по отношению к каждому конкретному предприятию как частного, так и государственного секторов. По возможности, предпочтение следует отдавать реорганизационным и досудебным процедурам финансового оздоровления должника. Банкротство должно применяться в отдельных случаях как последний выход, когда попытки восстановления платежеспособности путем внесудебной реорганизации или продажи бизнеса исчерпаны.

6. Действующая арбитражная практика показала ряд негативных моментов, содержащихся как в нормах Закона о несостоятельности (банкротстве) от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ, так и в практике его применения. Вступление в действие нового закона о банкротстве — фактор, актуальность которого трудно переоценить в осуществлении нового режима регулирования рыночной экономики России. Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принятый 26 октября 2002 г., призван устранить существующие недостатки и разрешить ряд проблемных вопросов, возникающих в судебно-арбитражной практике при рассмотрении данной категории дел. Он занимает особое место в мировой системе законодательства, не относясь в чистом виде ни к «прокредиторским», ни к «продолжниковским» типам законов о несостоятельности (банкротстве).

7. При осуществлении анализа финансово-экономического состояния проблемных предприятий необходимо придерживаться принципа комплексности при оценке и обеспечивать всесторонний охват аспектов их функционирования: осуществлять оценку платежеспособности, ликвидности, финансовой устойчивости, прибыли и затрат как на основе планово-расчетных, так и экспертных методов диагностики.

8. Применение зарубежных кризис-прогнозных методик в России, основанных как на методах прогнозирования банкротства (модели Альтмана, Фулмера, Спрингей-та и др.), так и качественных способах предсказания кризиса системы управления предприятия на базе метода балльных оценок (показатель Аргенти и т.п.), должно быть тщательно адаптировано к отечественным экономическим условиям и осуществляться под контролем Федеральной службы финансового оздоровления.

9. Основным фактором по недопущению кризиса на предприятиях высокотехнологичного сектора промышленности России должно быть использование проблемно-ориентированной технологии опережающего антикризисного управления, главными инструментами реализации которой являются мониторинг окружающей конкурентной среды, диагностика состояния и разработка ситуационных планов развития предприятия.

10. Применение разработанной в диссертации методологии антикризисного управления при анализе финансово-экономической деятельности ФГУП ГМКБ «Вымпел» позволило автору дать рекомендации по осуществлению антикризисной программы на этом оборонном предприятии, сочетающей методы управления несостоятельным должником и опережающего кризис-менеджмента и направленной на повышение конкурентоспособности как продукции предприятия на внешнем и внутреннем рынках, так и системы управления организацией в целом.

1. Азоев ТЛ. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

2. Алпатов A.A. Управление реструктуризацией предприятий. М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 2000.

3. Ансофф И. Стратегическое управление, 2-е изд. М.: Экономика, 2001.

4. Антикризисное управление предприятиями и банками. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2001.

5. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова-М.: ЮНИТИ, 1995.

6. Антикризисный менеджмент / Под ред. Грязновой А.Г. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», Экмос, 1999.

7. Арзамасцев Н.В. Механизмы государственного содействия при коммерциализации технологий // Технологический бизнес, 2000, № 8.

8. Базаров Г.З., Беляев С.Г., Белых Л.П. и др. Теория и практика антикризисногоуправления. Учебник для Вузов / Под ред. Беляева С.Г. и Кошкина В.И. М.: ЮНИТИ, 1996.

9. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1994

10. Бередникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-экономической деятельности предприятия: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002.

11. Бобрышев А.Д., Кузенков А.Л., Остапенков Д.В., Юн Г.Б. Пособие по разработке планов внешнего управления несостоятельными предприятиями. М.: Гильдия специалистов по антикризисному управлению, 1999.

12. ВПК России в 2002 году (структурные показатели). М.: ИА ТС-ВПК, 2003.

13. Гельвановский М.И., Городецкий А.Е. О национально-государственной стратегии конкурентоспособности // Проблемы развития, № 1-2, 1998.

14. Головач Л.Г., Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф. Регулирование инновационных процессов в регионе. СПб.: ГИЭА-СПб, 1997.

15. Грамотенко Т.А., Мясоедова Л.В., Любанова Т.П. Банкротство предприятий:

16. Экономические аспекты. М.: Приор, 1999.16.17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,

17. Грачев A.B. Рост собственного капитала, финансовый рычаг и платежеспособность предприятия // Финансовый менеджмент, 2002, № 2.

18. Гржибовский С.П. Новые информационные технологии в управлении. М.: Аг-ропромиздат, 1991.

19. Гришняев И.Н. Современное состояние инновационной деятельности предприятий ОПК. М.: ФГУП «Рособоронэкспорт», 2002.

20. Грошев A.A. Кто банкротит «оборонку»? // «Президент. Парламент. Правительство», апрель 2001.

21. Гуриев М., Авраамова С. Стратегия выживания промышленных предприятий в новых условиях // Вопросы экономики, № 6, 1995.

22. Долгопятова С. Переходная модель поведения российских предприятий // Вопросы экономики, №11, 1996.

23. Дондуков А.Н., Юн Б.Г., Рябцева Н.Б. Антикризисное управление и реструктуризация предприятий в Российской Федерации. М.: Издательский Дом «Грааль», 2001.

24. Дружинин А.И., Дунаев О.Н. Управление финансовой устойчивостью. Екатеринбург: ИПК УГТУ, 1998.

25. Закон Российской Федерации «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», Собрание законодательства Российской Федерации, № 30, 1995.

26. Ивантер В.В. Денежные и финансовые проблемы переходного периода в России. -М.: Экономика, 1995.

27. Идрисов А.Б., Картышев C.B. Постников A.B. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информационно-издательский дом «ФИЛИНЪ», 1996.

28. Инновационный менеджмент. Справочное пособие / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. СПб.: Наука, 1997.

29. Калачанов В. и др. Экономические проблемы конверсии отраслевой науки на примере авиационной промышленности. М.: Вестник Московского университета, №2, 1995.

30. Касаткин А.К. Методические основы диагностики предприятия: Учебное пособие.-М.: МАРТИТ, 2002.30,31,32,33,34,35,36,37,3839,40,41,42,43.

31. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1997.

32. Ковалев В.В., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. — М.: Центр экономики и маркетинга, 1995.

33. Короткое Э.М., Беляев A.A., Валовой Д.В. и др. Антикризисное управление / Под ред. Короткова Э.М. М.:ИНФРА-М, 2002.

34. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. / Под ред. Е.М. Пеньковой. — М.: Прогресс, 1990.

35. Кошкин В.И. и др. Антикризисное управление: 17-ти модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации», Модуль 11 М.: Инфра-М, 2000.

36. Крейнина М.Н. Финансовая устойчивость предприятия: оценка и принятие решений // Финансовый менеджмент, 2001, № 2.

37. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией / Учебник для ВУЗов. — М.: Русская Деловая Литература, 1998.

38. Куличков E.H., Лаврушенкова И.В. Исторический опыт регулирования экономики России в условиях переходного периода / Учебно-методическое пособие. -М.: АООП, 1997.

39. Курс переходной экономики / Под ред. академика Л.И. Абалкина. М.: Финста-тинформ, 1997.

40. Курс экономики: Учебник / Под. ред. Б.А. Райзберга. М.: Инфра-М, 1997. Лазинпев Ю., Артюхов В. Экономические принципы формирования целевых программ конверсии военного производства / Вопросы экономики и конверсии, 1993, вып. 3.

41. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива / Пер. с франц.-СПб.: Наука, 1996.

42. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Учебное пособие. М.: Экономика, 2001.

43. Основы политики Российской Федерации в области развития оборонно-промышленного комплекса на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Утв. Президентом РФ В.В. Путиным 10 ноября 2001 г.

44. Первушин В.А. Российские технологии и мировой уровень // Технологический бизнес, 2002, № 5.

45. Пименов В.В. Новый этап реформирования оборонной промышленности: от стратегии выживания к стратегии развития. М.: ЦНИИ ЭИСУ, 2001. Пименов В.В. Оборонно-промышленный комплекс: формирование стратегии и целевых программ. - М.: ЦНИИ ЭИСУ, 2001.6162,63