автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Адаптация системы производственного менеджмента к условиям рынка

АНИКЕЕВ АНДРЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ

Адаптация системы производственного менеджмента к условиям рынка (на примере предприятий легкой промышленности Оренбургской области)

Специальность 05.02.22. - организация производства к промышленности (экономические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Оренбургский Государственный университет».

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Тяпухин Алексей Петрович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, доцент Борисов В.И.

- кандидат экономических наук, доцент Кравченко В.М.

Ведущая организация - Московский государственный текстильный университет им. А.Н.Косыгина

Защита состоится 13 октября 2005 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д.850.001.02 при ГОУ «Московская академия рынка труда и ин формационных технологий» по адресу: 121351 г.Москва ул. Молодогвардей екая, д.46корп.1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии.

Автореферат разослан /Л 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 850.001.02 кандидат тех

профессор

Чересов Ю.И.

Ш *»"<

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Более 15 лет назад легкая промышленность одной из первых вошла в рыночные отношения. В результате произошедших перемен, связанных с заменой плановой экономики на рыночную систему хозяйственных отношений, предприятия легкой промышленности получили не только новые возможности, но и многочисленные проблемы. Они лишились привычных и стабильных рынков сбыта. Интервенция товаров зарубежных компаний предопределила сокращение производства значительной части отечественной продукции и создала жесткие условия конкуренции. В результате за последние 15 лет объем производства в легкой промышленности упал почти на 80 %, хотя в мире за это время потребность в одежде, текстильных и других товарах возросла. Доля товаров легкой промышленности в объеме отечественного производства снизилась более чем в 10 раз и составила 0,92 % в 2003 г., в то время как аналогичные показатели в Китае и Италии составляют более 18 %, в Турции - 20 %, Португалии - 20 %, в США - 5 %. В Советском Союзе легкая промышленность давала 14 % поступлений в бюджет. Сегодня легкая промышленность обеспечивает не более 1% поступлений в бюджет.

Снижение объемов производства наблюдается и в Оренбургской области. Если в 1990 г. доля товаров легкой промышленности в объеме промышленного производства области составляла 8,5 %, то в настоящее время - менее 0,7 %.

Новые свойства рынка потребовали от российских производителей смены хозяйственных приоритетов, кардинального пересмотра системы производственного менеджмента, поскольку задача повышения конкурентоспособности предприятий в рамках сложившейся в доперестроечные времена системы производственного менеджмента оказалась недостижимой.

Существенный вклад в разработку теории и практики управления предприятиями, моделей и механизмов производственного менеджмента внесли отечественные и зарубежные ученые и специалисты А. К. Гастев, П. М. Керженцев, Л. В. Контрович, Д. М. Крук, О. А. Дейнеко, О В. Козлова. Б. Я. Каценбоген, Ф. И. Парамонов, Б. 3. Мильнер, В. С. Рапопорт, С. А. Думлер, А. А. Емельянов, В. А. Петров, Н. А. Соломатин, 3. П. Румянцева, К). М. Солдак, А. К. Казанцев, Л. С. Серова, Ф. Тэйлор, Г. Форд, А. Файоль, В. Дж. Стивенсон, Дж. К. Лафта, О. Уайт, П. Друкер, Ж. - Ж. Ламбен, С. Джонсон, И. Ансофф, Дж. Форрестер и др.

Однако, следует отметить, что целый ряд аспектов производственного менеджмента на предприятиях легкой промышленности остаются малоизученными и требуют проведения дальнейших исследований с точки зрения разработки методов и средств планирования и управления производственными процессами, создания эффективных механизмов управления.

Создание адаптированной системы производственного менеджмента можно считать одним из направлений создания такого механизма. Под адаптацией системы производственного менеджмента мы будем понимать действия, которые улучшают отношения системы с ее окружением.

В России и за рубежом опубликовано незначительное число работ, предлагающих конкретные технологии, инструментальные средства и методы адаптации систем производственного менеджмента к рыночным условиям, чго предопреде-

лило актуальность исследуемой проблемы и выбор тфтоасмдошИАЛЫ

БИБЛИОТЕКА

С о»

Целью исследования является повышение конкурентоспособности крупных предприятий легкой промышленности за счет разработки эффективных механизмов адаптации систем производственного менеджмента, позволяющих в максимально возможной степени использовать ресурсы и производственные мощности предприятий легкой промышленности.

Для достижения поставленных целей в диссертационной работе были намечены следующие задачи:

-раскрыть сущность, содержание и проблемы производственного менеджмента на предприятиях легкой промышленности;

-сформулировать направления реализации основных концепций управления предприятием по горизонту планирования и типу среды с выделением приоритетных направлений совершенствования управления элементами системы производственного менеджмента;

-разработать систему показателей оценки эффективности систем производственного менеджмента;

-разработать комплекс адаптивных моделей планирования и управления производственными процессами для предприятий легкой промышленности;

-разработать новую морфологию системы производственного менеджмента на крупных предприятиях легкой промышленности Оренбургской области соответствующую изменившимся условиям внешней и внутренней среды предприятий;

-разработать методику оценки эффективности системы производственного менеджмента на предприятиях легкой промышленности.

Объектом исследования выступают текстильные предприятия Оренбургской области.

Предметом исследования являются структуры управления, модели и механизмы производственного менеджмента, используемые на предприятиях легкой промышленности.

Теоретическую базу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых в области производственного менеджмента, реинжиниринга бизнес-процессов, стратегического и операционного маркетинга, регулирования предпринимательской деятельности, теории и практики организационных структур управления, имитационного моделирования, бюджетирования, логистики, теории экономических измерений, законодательные и нормативные акты, монографии, тематические публикации в периодической печати, материалы научных конференций и семинаров.

Информационной базой исследования являются материалы Госкомстата РФ, Госкомстата Оренбургской области, данные отчетов предприятий легкой промышленности Оренбургской области, постановления администрации Оренбургской области по вопросам развития промышленности, в т.ч. легкой промышленности.

Методология исследования базируется на использовании экспертно-аналитических, статистических и графических методов, методов моделирования, методов классификации.

Научная новизна.состоит в следующем:

- уточнены понятия производственного менеджмента, производственной логистики, организации производства;

-разработаны универсальные гибкие модели планирования и управления производственными процессами, позволяющие оптимально использовать ресурсы в производстве, минимизировать уровень оборотных средств на предприятиях легкой промышленности;

-предложена адаптивная структура управления производственными процессами на предприятиях легкой промышленности;

-разработана методика количественной оценки качественных показателей системы производственного менеджмента промышленных предприятий;

-сформированы принципы создания территориально-производственной зоны экономического развития на базе производственных мощностей крупных предприятий легкой промышленности Оренбургской области, i В процессе исследования получены следующие результаты, выносимые на

защиту:

-уточненные понятия производственного менеджмента, производственной логистики, организации производства и их взаимозависимости; -система оценки качества производственного менеджмента; -универсальные гибкие модели планирования и управления производственными процессами в системе производственного менеджмента;

-интегрированная организационная структура управления производственными процессами на предприятиях легкой промышленности;

-методика количественной оценки качественных показателей системы производственного менеджмента.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что основные методологические выводы и практические рекомендации, сформированные в диссертационной работе позволят адаптировать к рыночным условиям системы производственного менеджмента на предприятиях легкой промышленности и повысить их эффективность посредством:

-применения разработанных соискателем принципов формирования эффективных систем производственного менеджмента;

-использования системы показателей при оценке качества систем производственного менеджмента;

-применения гибких моделей планирования и управления производственными процессами;

-применения методики формирования интегрированных организационных структур управления производственными процессами;

-использования методики расчета эффективности функционирования системы производственного менеджмента;

-применения программных мероприятий по совершенствованию производ-) ственного менеджмента.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на VIII и IX международных научных конференциях «Проблемы менеджмента и рынка» в 2003 и 2004 гг. (г. Оренбур!), IV межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы торгово-экономической деятельности в рыночных условиях» в 2003 . (г. Оренбург), I международной научной конференции «Проблемы межрегионального сотрудничества в условиях формирования единого экономического пространства: стратегия и механизм реализации» в 2003г. (гг. Актюбинске и Оренбург), опубликованы в ряде научных статей и монографии. Полученные в хо-

де исследования теоретические выводы и практические предложения использовались на предприятиях легкой промышленности Оренбургской области, а также в процессе обучения студентов экономических специальностей по дисциплине «Менеджмент». Кроме того, основные положения диссертации нашли свое отражение в областной целевой программе «Развитие легкой промышленности Оренбургской области на 2002 - 2004 гг.», легли в основу подготовленных соискателем проектов областной целевой программы «Создание интегрированных производственно-технологических комплексов предприятий легкой промышленности (бизнес-инкубаторов) на базе производственных мощностей крупных текстильных предприятий ОАО «Орентекс», ЗАО «Промсинтекс», ЗАО «ТПК «Орентекс» и Закона Оренбургской области «О зонах экономического развития на территории Оренбургской области»

Результаты работы внедрены на текстильных предприятиях ЗАО «Промсинтекс», ЗАО ТПК «Орентекс».

Публикации. Основные результаты исследования изложены в 6 опубликованных работах общим объемом 12,05 печатных листов.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, насчитывающего 150 наименований. Работа изложена на 206 страницах машинописного текста, содержит 27 таблиц, 27 рисунков, 5 приложений.

2 ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи, предмет и объект исследования, раскрывается его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первая глава посвящена раскрытию сущности, содержания и проблем производственного менеджмента на предприятиях легкой промышленности.

Следует отметить, что производственный менеджмент - внутренне присущая функция производственной системы, которую можно представить в виде последовательности взаимосвязанных систем - подсистем производственной системы, обеспечивающих управление поставкой ресурсов, производством и реализацией готовой продукции. Субъектами этих систем являются: коммерческий менеджмент, производственный менеджмент, а также менеджмент сбыта и маркетинга, а объектами - процессы: процесс обеспечения производства ресурсами (преобразование финансовых ресурсов в материально-технические, энергетические и информационные ресурсы), производственный процесс изготовления изделий (преобразование ресурсов, поступивших в производство в готовую продукцию), процесс реализации готовой продукции (преобразование готовой продукции в финансовые средства).

Декомпозиция производственной системы позволяет сделать, по крайней мере, два вывода:

1. Объектом производственного менеджмента является совокупный производственный процесс.

2. Признаками выделения системы совокупного процесса производства в производственной системе являются производственные ресурсы на входе и продукция на выходе системы.

Логика проведенного исследования позволяет дать следующее развернутое определение понятию «производственный менеджмент».

Под производственным менеджментом следует понимать внутризаводскую систему управления совокупным производственным процессом, ориентированную на выпуск конкурентоспособных товаров в условиях непрерывно меняющейся среды, путем целенаправленного преобразования материальных, энергетических, информационных ресурсов в продукцию, а также деятельности персонала и подразделений, участвующих или содействующих нормальному протеканию производственного процесса, по преобразованию ресурсов.

Одной из важных научных проблем, решение которой должно способствовать пониманию сущности и содержания понятия производственного менеджмента является четкое распределение основных понятий и функций различных областей производственного менеджмента.

В частности, речь идет о том, что наряду с производственным менеджментом в настоящее время существуют два параллельно развивающихся направления науки об управлении производством.

а) организация производства со своим традиционно сложившимся теоретико-методологическим аппаратом и структурой;

б) производственная логистика ресурсами как перспективное направление организации хозяйственных процессов в различных областях современной экономики.

В диссертации установлена иерархия основных видов деятельности субъекта производственных отношений (рис.1)

Если сделать акцент на учете внутренних переменных организации, известных также как комплекс менеджмента, можно определить структуру производственного менеджмента (рис.2)

Рисунок 1 - Иерархия основных видов деятельности субъекта производственных отношений.

Рисунок 2 - Структура производственного менеджмента

Разграничение основных понятий и функций различных областей производственного менеджмента позволяет определить его роль в адаптации предприятий к рыночным условиям.

Существует общее понимание того, что предприятиям легкой промышленности не выжить без адаптации и рыночным условиям, поскольку в ходе трансформационных процессов внешняя экономическая среда пополнилась такими качественно несовместимыми с плановой экономической характеристиками, как экономическая свобода производителей и потребителей, конкуренция цен, превалирование частных целей и интересов над общими. Кардинальное изменение внешней среды меняет систему и структуру целеполагания производственно-хозяйственной деятельности предприятий. Адаптивность в данном случае понимается как способность предприятия меняется, чтобы соответствовать возложенным на него задачам.

Объективную необходимость адаптации предприятий легкой промышленности автор характеризует следующими основными факторами:

• невостребованностью на рынке большей части производимой товарной массы в связи с возникшей конкуренцией с зарубежными товаропроизводителями;

• отсутствием работоспособной системы производственного менеджмента;

• физическим и моральным износом части активов предприятий;

• нерыночной структурой основных производственных фондов большинства предприятий;

• высоким уровнем затрат и др.

Под адаптивной системой производственного менеджмента мы будем понимать систему, способную к самонастройке, изменению морфологии (струк-

туры) системы управления, алгоритмов и методов принятия решений с целью адекватной реакции на изменяющиеся условия во внешней и внутренней среде. Конечной целью адаптации системы производственного менеджмента является устойчивость и эффективность ее функционирования и развития. Автором предложена последовательность операций повышения адаптивности системы производственного менеджмента на предприятиях легкой промышленности (рис.3)

Рисунок 3 - Последовательность операций повышения адаптивности системы производственного менеджмента (СПМ) на предприятиях легкой промышленности.

В связи с этим автором подробно рассмотрен ряд проблем производственного менеджмента, существующих на предприятиях легкой промышленности, решение которых должно способствовать адаптации производственного менеджмента к рыночным условиям, таких как:

- слабая взаимосвязь функций планирования и регулирования в системах менеджмента;

- недостаточное использование прогнозной информации и др.

Во второй главе рассмотрены методологические положения адаптации систем производственного менеджмента на предприятиях легкой промышленности.

Произошедшие за последние 10 лет значительные изменения внешней и внутренней среды предприятий легкой промышленности предопределили развитие субъекта управления, получившие свое выражение в изменении форм и методов производственного менеджмента. В связи с этим представляет научный интерес вопрос о параметрах оценки качества систем производственного менеджмента в изменившихся условиях хозяйствования, поскольку переход от планово-директивной экономики к рыночной неизбежно должен был привести к изменениям требований к качественным показателям систем производственного менеджмента.

К важнейшим параметрам оценки качества систем производственного менеджмента, с нашей точки зрения, следует отнести: результативность, своевременность и точность реакции системы, оптимальность, способность обеспечивать прогноз, надежность, гибкость, способность к развитию, экономичность эксплуатации системы, информационная защищенность, экономичность проектирования и внедрения системы, комплексность проектирования системы, юридическая правомерность выдаваемых документов.

Используя разработанную в диссертации систему показателей оценки эффективности производственного менеджмента, автором разработан комплекс универсальных гибких моделей управления бизнес-процессами производственного менеджмента, в том числе:

- модель распределения заказов по интервалам времени;

- модель управления движением компонентов изделий между структурными подразделениями предприятия.

Отличительной особенностью предложенной соискателем модели распределения заказов по интервалам времени от рассматриваемых в научной литературе является возможность оптимизировать загрузку производственных мощностей по критерию равномерности загрузки рабочих мест при погрешностях входной информации. Требование равномерности загрузки рабочих мест очевидно, ибо его нарушение может привести к снижению ритмичности производства, дополнительным потерям, связанным со сверхурочными работами, увеличению брака продукции, возникающего в период «штурмовой» работы. Требование равномерности загрузки могут реализоваться по-разному в зависимости от специфики предприятий, типа производства и объема выпускаемой продукции. Особенности организации производства и характер выпускаемой продукции предприятий легкой промышленности, в производстве которых, как правило, присутствуют изделия разной серийности, вызвали необходимость формирования ряда дополнительных требований и ограничений к модели рес-пределбения заказов. Поскольку первоочередным требованием является распределение всех заказов, нераспределенных заказов после распределения не должно быть. Исходя, из этого можно сделать вывод, что все те приемы, в ос-

нове которых лежит сравнение в процессе распределения заказов требуемых и наличных ресурсов и которые не позволяют требуемым ресурсам превышать наличные, должны быть отвергнуты. С точки зрения соискателя, сравнение с наличными ресурсами необходимо осуществлять до распределения заказов по интервалам планирования, т.е. на этапе объемного расчета. В процессе распределения нет необходимости сравнивать требуемые и наличные ресурсы. Таким образом, соблюдение сформулированного выше требования распределения заказов приводит нас к необходимости введения одного из основных принципов распределения - принципа независимого распределения заказов от наличных ресурсов. Введение этого принципа существенным образом отличает предложенную модель от рассмотренных в научной литературе. Использование этого принципа позволило выполнить другое важное требование к моделям распределения заказов на предприятиях легкой промышленности - требование получения приемлемых результатов при погрешностях входных данных. Понятно, что если сравнение требуемых ресурсов наличными осуществлять после распределения заказов, то результат распределения гораздо меньше зависит от неточности информационной базы. Опыт использования указанной модели на текстильном предприятии позволяет сделать вывод о том, что предприятие получает следующие преимущества от такого распределения:

• увеличивается объем товарного выпуска продукции за счет уменьшения простоев и недозагрузки основных производственных рабочих или основного производственного оборудования;

• уменьшается номенклатура выпускаемых изделий в каждом интервале времени за счет увеличения их партий;

• равномерная загрузка мощности способствует повышению качества выпускаемой продукции.

В основе другой модели - модели управления движения компонентов изделий между структурными подразделениями предприятия, лежит определение плановой потребности компонентов, применяемых в изделиях с учетом технологических опережений относительно даты выпуска изделий. Использование модели позволяет осуществлять управление путем оперативного перестроения плановой очередности изготовления компонентов изделий или очередности их поставки (если компоненты являются покупными). Изменение очередности изготовления или поставки компонентов ведется на основе учета резервов времени (Р,) каждого Iго компонента изделия.

~ Д., ~ Тш

где Да]. установленная дата выпуска компонента изделия;

Тщ - длительность технологического цикла изготовления (поставки) компонента.

Чем меньше резерв времени у компонента, тем меньший номер очередности ему присваивается.

Рассмотренная модель обладает рядом особенностей, позволяющих ее пользователям принимать решения адекватные ситуациям, складывающимся в производстве. Перечислим эти особенности.

Во-первых, модель позволяет использовать принцип зависимой очередности компонентов изделий при принятии решений об очередности их изготовления (поставки). Поясним этот принцип. Все существующие системы управления движением компонентов в производстве, как в ручном, так и автоматизированном варианте, основывают свои расчеты на предположении о том, что каждый компонент изделия используется в процессе производства независимо от других компонентов. Система производственного менеджмента, построенная на основе рассмотренной выше модели наоборот, предполагает, что потребность компонентов в производстве носит зависимый характер. Использование принципа зависимой очередности позволяет производственникам более точно выстраивать очередность изготовления (поставки) компонентов изделий.

Во-вторых, модель дает работникам, пользующимся ею, объективную информацию о необходимости ускорения или замедления процесса изготовления (поставки) компонентов, в зависимости от остроты ситуации складывающейся в производстве, обеспечивая, таким образом, гибкое управление.

В-третьих, модель способна информировать работников, ответственных за принятие решения по регулированию процесса производства, об ожидаемом дефиците компонентов. Таким образом, осуществляется такое важное требование эффективного функционирования системы производственного менеджмента как профилактичность выдаваемых решений. Благодаря этому, создается возможность заблаговременно принимать решения о корректировке хода производственного процесса.

В третьей главе предложена технология реформирования системы производственного менеджмента предприятий легкой промышленности Оренбургской области на основе реструктуризации.

Проведенный нами анализ состояния предприятий легкой промышленности Оренбургской области позволяет сделать следующие выводы:

1. Характерной особенностью легкой промышленности Оренбургской области как в доперестроечные времена, так и настоящее время является положение, когда небольшое количество предприятий определяют производственный потенциал всей отрасли. В особенности это касается текстильной промышленности.

2. Переход к рыночной экономике в корне изменил условия хозяйствования предприятий региона. Большинство из них оказались неготовыми эффективно и самостоятельно решать проблемы выживания, поддерживать стабильное производство, успешно работать в рыночных условиях, противостоять конкуренции, получать достаточные доходы.

3. Крупным предприятиям стало особенно сложно адаптироваться в рыночных условиях хозяйствования. Они оказались более инерционны при внедрении нововведений, так как изначально их производство было предназначено для массового выпуска стандартной продукции.

4. Отсутствие эффективной государственной экономической политики по созданию условий для развития легкой промышленности привело к тому, что отечественный рынок стал заполняться импортными товарами.

5. Проведенные администрацией области по опыту других регионов меры региональной поддержки не смогли существенным образом повлиять на изменение ситуации в региональной легкой промышленности.

6. Предупредительные (антикризисные) внутрифирменные мероприятия, проводимые предприятиями области в течение последних десяти лет, не привели к оздоровлению финансового положения, региональной легкой промышленности. Всплеск производства произошел только в 1999 - 2000 годах и явился результатом дефолта 1998 года, т.е. результатом не внутрифирменных мероприятий, а изменившихся макроусловий.

В результате проведенного анализа в диссертации сделан вывод, что единственным реальным способом выживания предприятий в настоящих условиях может стать реструктуризация предприятий, т.е. приведение организационной и производственной структуры предприятий в соответствие с объемами продукции, на которую имеется платежеспособный спрос. В свою очередь реструктуризация предприятий приведет к необходимости реформирования системы производственного менеджмента.

Анализ литературных источников позволил определить три возможных направления реструктуризации предприятия легкой промышленности Оренбургской области.

делегирование полномочий подразделениям предприятия; создание дочерних предприятий с участием головного предприятия в их уставном капитале;

- создание интеграционных структур управления. Последнее направление автор считает наиболее перспективным для крупных предприятий легкой промышленности.

Российская практика интеграции предприятий крупного и малого бизнеса пошла по пути создания территориально-производственных зон экономического развития (бизнес-инкубаторов). Опыт создания территориально-производственных зон есть в целом ряде регионов России.

Под территориально-производственной зоной экономического развития (далее ТПЗЭР), мы будем понимать ограниченный участок территории, в пределах которого вводится режим экономического, налогового благоприятствования хозяйственной деятельности участников зоны. Под режимом экономического благоприятствования понимается льготный режим инвестиционной, экономической и предпринимательской деятельности, налогообложения, другие льготы и преференции, устанавливаемые для участников зоны экономического развития в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также законодательством региона, в котором эта зона организуется.

Одним из условий развития легкой промышленности Оренбургской области может стать организация малых предприятий на свободных площадях крупных предприятий лег кой промышленности.

Практика показала, что малые предприятия работают наиболее эффективно тогда, когда они формируются вокруг крупных предприятий организованных в форме интегрированных производственно-технологических комплексов (ИПТК),

представляющих из себя совокупность технологически и организационно взаимосвязанных между собой объектов (движимых и недвижимых), используемых в производственной деятельности крупного (базового) предприятия и обеспечивающих непрерывный производственный процесс.

Представляется целесообразным, на первом этапе создания ИПТК, формирование холдинговой структуры с сохранением в рамках такой структуры принципа централизации принятия стратегических решений и децентрализации оперативного контроля и управления. Малые предприятия, входящие в такую структуру, должны получить широкомасштабную свободу своей деятельности на принципе самоокупаемости. В диссертации предложена модель ТПЗР, создаваемая на базе крупных предприятий легкой промышленности Оренбургской области (рис.4)

Рисунок 4 - Модель территориально-производственной зоны экономического развития предприятий легкой промышленности на базе крупных предприятий легкой промышленности Оренбургской области Условные обозначения: 1 - швейное предприятие;

1 - предприятие по изготовлению мягкой мебели;

и

2 - ремонтно-строительное предприятие;

3 - предприятие по изготовлению домашней обуви;

4 - предприятие по переработке отходов;

5 - предприятие по изготовлению кондитерских изделий;

6 - предприятие, специализирующееся на разработке новых бизнес процессов, технологий;

7 - автотранспортное предприятие;

8 - предприятие по выращиванию овощной продукции;

9 - металлоремонтный завод;

10 - торгово-выставочный центр;

11 - предприятие по изготовлению строительных материалов.

Инструментом осуществления комплекса мероприятий по созданию зон экономического развития и предприятий легкой промышленности могут стать разработанные автором документы: Проект Закона Оренбургской области «О зонах экономического развития на территории Оренбургской области», и проект Закона Оренбургской области «О зоне экономического развития на территории ОАО «Орентекс», которые приводятся в приложении к диссертации. Там же приводится расчет экономической эффективности создания ИПТК.

Одним из важных проблем в организации производственного менеджмента на предприятиях легкой промышленности является разработка механизма определения эффективности таких систем.

Трудности расчета эффективности систем производственного менеджмента для предприятий легкой промышленности заключается в том, что в настоящее время в легкой промышленности еще не накоплено опыта расчета эффективности таких систем, соответственно отсутствуют достаточно надежные данные, которые можно было бы довести до уровня нормативных показателей.

Параметры оценки качества систем производственного менеджмента с нашей точки зрения можно представить в виде трехуровневого дерева показателей (рис.5)

Ки

Кср

Крп

Кэк

Кт

1

Ко] [_Кн ] [ТСсгГ] |_ Ксо ] [ Кра | [ Кро | | Кээ ] | Кэр

Рисунок 5 - Структура качественных показателей системы производственного менеджмента

Условные обозначения:

Ки - интегральный показатель качества;

Кр - показатель результативности;

Кср - показатель скорости реакции;

Крп - показатель способности к развитию;

Кэк - показатель экономичности;

Кт - показатель точности;

Ко - показатель оперативности;

Кн - показатель надежности;

Ксп - показатель скорости реакции процесса производства; Ксо - показатель скорости реакции процесса освоения изделий в процессе производства;

Кра - показатель развития ассортимента;

Кро - показатель роста объемов выпуска;

Кээ - показатель экономичности эксплуатации системы;

Кэр - показатель экономичности использования ресурсов в системе.

В приложении к диссертации на информации текстильного предприятия ЗАО «ТПК «Орентекс» приведены расчеты изменения показателей качества систем производственного менеджмента после внедрения мер повышения их адаптивности. Результаты проведенных расчетов показали, что интегрированный показатель качества системы производственного менеджмента в 2004 году улучшился на 14,9 %. показатель результативности системы возрос на 38,7 %, показатель скорости реакции системы вырос на 18,4 %.

Теоретические и практические результаты работы заключаются в следующем:

1. Анализируя эволюцию становления и развития современных подходов определению сущности, содержания и проблем производственного менеджмента, соискатель пришел к выводу о необходимости четкого разграничения основных понятий и функций различных областей менеджмента. Автором выявлены различия таких понятий как «организация производства», «производственная логистика», «производственный менеджмент».

2. Соискателем проанализированы проблемы планирования и управления производственными процессами на предприятиях легкой промышленности и выявлено, что наряду с известными и достаточно полно проанализированными факторами, приведшими отечественную легкую промышленность к деградации (инфляция, «вымывшая» оборотные средства предприятий; слабая поддержка государством отечественного предпринимательства; ошибки, допущенные в ходе реформ; необоснованная ориентация на малые и средние предприятия, которые якобы должны взять на себя задачу обеспечения населения товарами; ориентация на монитористские методы управления экономикой и др.), легкой промышленности присущи специфические черты, мешающие ей адаптироваться в рыночных условиях, в том числе: а) нерыночная производственная структура предприятий отрасли, доставшаяся ей в наследство от плановой экономики - имеется в виду наличие в ее структуре крупных и очень крупных предпри-

16

ятий; б) неэффективность действующих на таких предприятиях систем производственного менеджмента.

3. Исследуя внутреннюю структуру систем производственного менеджмента, применяемых на предприятиях легкой промышленности, взаимосвязь функций управления таких систем, соискатель пришел к выводу, что эффективность систем производственного менеджмента в рыночных условиях может быть повышена за счет более тесной увязки функций планирования, регулирования и прогноза, а также за счет применения в системах производственного менеджмента гибких нормативов управления (технологических циклов, размеров партий ресурсов и др.)

4. Соискателем разработана и приведена в диссертации принципиальная схема системы производственного менеджмента, использующая гибкие нормативы управления. В то же время отмечено, что такое важное свойство систем производственного менеджмента как гибкость управления еще недостаточно исследовано в теории управления.

5. Одним из направлений в развитии теоретических и методологических основ создания систем производственного менеджмента является разработка показателей оценки их качества, т. е. показателей, характеризующих способность системы эффективно решать поставленные задачи в рыночных условиях хозяйствования. Соискателем разработана система оценки эффективности производственного менеджмента, включающая потребительские и производственные показатели. К первой группе показателей отнесены: результативность, своевременность и точность реакции системы, оптимальность выдаваемых решений, способность обеспечивать прогноз, надежность (устойчивость к помехам), гибкость, способность к развитию, экономичность эксплуатации и развития, информационная защищенность. Ко второй группе показателей отнесены: внутренняя информационная совместимость, а также совместимость с другими системами управления предприятием, экономичность и комплексность проектирования производственного менеджмента.

6. Разработана методика количественной оценки основных показателей эффективности производственного менеджмента, предусматривающая применение системно-элементного подхода к оценке систем производственного менеджмента, при котором дается оценка как отдельных качественных параметров системы, так и системы в целом с использованием интегрированного показателя качества.

7. Используя систему показателей оценки эффективности производственного менеджмента, соискатель разработал комплекс взаимосвязанных моделей управления бизнес-процессами производственного менеджмента, в том числе:

модель распределения заказов по интервалам времени; модель управления движением ресурсов (компонентов изделий) между структурными подразделениями предприятия-изготовителя.

На числовых примерах показано, что применение этих моделей на предприятиях легкой промышленности позволит повысить качество систем управления производством и за счет этого улучшить технико-экономические показатели работы предприятий.

Внедрение разработанных соискателем моделей управления бизнес-процессами производственного менеджмента на текстильном предприятии ЗАО «ТПК «Орентекс» позволило сократить потери рабочего времени на 2%, повысить производительность труда на 1%, снизить себестоимость выпускаемой продукции на 0,5 %.

8. Проанализировав производственно-хозяйственную деятельность предприятий легкой промышленности Оренбургской области за последние 10 лет и причины сдерживающие их развитие, соискателем сформулированы принципы создания на производственных площадях крупных предприятий легкой промышленности интегрированных производственно-технологических комплексов (ИПТК), позволяющих улучшить технико-экономические показатели предприятий легкой промышленности. Создание ИПТК на базе текстильного предприятия ЗАО «Промсинтекс» дало возможность этому предприятию получить в 2004 оду дополнительный объем продукции 3,19 млн.рублей, создать дополнительно 50 рабочих мест.

9. Соискателем разработан проект областной целевой программы «Создание интегрированных производственно-технологических комплексов предприятий легкой промышленности на базе производственных мощностей крупных текстильных предприятий».

Проведенный в диссертации анализ возможных результатов создания ИПТК на базе трех крупных текстильных предприятий Оренбургской области показал, что создание таких комплексов позволит в течение трех лет создать 1720 новых рабочих мест, увеличить объем выпущенной продукции на 319,78 млн.рублей, дополнительно начислить налогов в бюджеты всех уровней 43,9 млн.рублей.

Таким образом, выполнена поставленная в диссертационной работе научная задача по разработке системы показателей и методики оценки эффективности систем производственного менеджмента, разработки комплекса адаптивных моделей планирования и управления производственными процессами, а также разработки новой морфологии систем производственного менеджмента крупных предприятий легкой промышленности.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Аникеев A.A. Государственная поддержка предпринимательства легкой промышленности. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. - 4,75 п.л..

2. Тяпухин А., Аникеев А. Сущность и содержание производственной логистики // РИСК, -2003. - № 1, (авторских - 0,6 пл.).

3. Аникеев А. А., Тяпухин А. П. Проектирование систем распределения продукции и услуг II Конъюнктура товарных рынков / Прогнозно-аналитическое приложение к журналу «РИСК». - 2002. - № 2, - 2003. - № 1, (авторских - 0,5 п. л.).

4. Аникеев А. А., Чучалов Е. А. Модель движения материальных ресурсов на предприятии // Актуальные проблемы торгово-экономической деятельности в рыночных условиях: Материалы IV межрегиональной конференции. - Оренбург: ИПК «Газпромпечать», ООО «Оренбурггазсервис», 2003. (авторских - 0,2 пл.).

5. Аникеев А. А. Совершенствование системы управления ОАО «Орен-текс» // Проблемы менеджмента и рынка: Сборник научных трудов по материалам VIII международной научной конференции. - Оренбург: ИПК ОГУ, 2004. -0,18 пл.

6. Аникеев A.A., Чучалов Е.А., Тяпухин А.П. Реформирование системы производственного менеджмента на предприятиях легкой промышленности. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. — (авторских - 5,8 п.л.)

Лицензия № ЛР02071б от 02.11.98.

Подписано в печать 21.07.2005 Формат 60x841/|6. Бумага писчая. Усл.печ. листов 1,0. Тираж 100. Заказ 578.

ИПКГОУОГУ 460352, г. Оренбург, ГСП, пр. Победы 13, Государственное образовательное учреждение «Оренбургский государственный университет»

•15 3 8 4

РНБ Русский фонд

2006-4 19936

I Введение

Глава 1. Сущность, содержание и проблемы производственного 1« менеджмента на предприятиях легкой промышленности.

1.1. Сущность и содержание производственного менеджмента.

1.2. Взаимосвязь основных понятий и функций различных областей производственного менеджмента.

1.3. Проблемы адаптации систем производственного менеджмента на предприятиях легкой промышленности к условиям рынка и основные подходы к их решению.

Глава 2. Методология адаптации систем производственного менеджмента на предприятиях легкой промышленности к условиям

1 рынка.

2.1. Система показателей оценки качества производственного менеджмента в рыночных условиях.

V 2.2. Формирование адаптивных моделей планирования в системе г производственного менеджмента.

2.3. Модель оптимизации распределения заказов по интервалам времени.

2.4. Модель управления движением компонентов изделий в производстве.

Глава 3. Адаптация системы производственного менеджмента в процессе реструктуризации предприятий легкой промышленности Оренбургской области.

3.1. Предпосылки реструктуризации предприятий легкой промышленности « Оренбургской области.

3.2. Построение системы производственного менеджмента на реструктурируемых предприятиях легкой промышленности.

3.3. Методика и результаты оценки адаптации системы производственного менеджмента к рыночным условиям.

Более 15 лет назад легкая промышленность одной из первых вошла в рыночные отношения. В результате произошедших перемен, связанных с заменой плановой экономики на рыночную систему хозяйственных отношений, предприятия легкой промышленности получили не только новые возможности, но и многочисленные проблемы. Они лишились привычных и стабильных рынков сбыта. Интервенция товаров зарубежных компаний (доля импортной продукции на внутреннем рынке сегодня составляет 75%) предопределила сокращение производства значительной части отечественной продукции и создала жесткие условия конкуренции. В результате за последние 15 лет объем производства в легкой промышленности упал почти на 80%, хотя в мире за это время потребность в одежде, текстильных и других товарах возросла. Доля товаров легкой промышленности в общем объеме отечественного производства снизилась более, чем в 10 раз и составила 0,92% в 2003 г., в то время как аналогичные показатели в Китае и Италии составляют более 18%, в Турции - 20%, Португалии - 20%, в США - 5 % [4]. В Советском Союзе легкая промышленность давала 14 % поступлений в бюджет. Сегодня это 1 % [89]

Снижение этого показателя наблюдаются и в Оренбургской области. Если в 1990 году доля товаров легкой промышленности в объеме промышленного производства области составляла 8,5 %, то в настоящее время менее 0,7 % [95].

Несмотря на пережитый кризисный период, отрасль по-прежнему имеет значительный производственный потенциал. В настоящее время легкая промышленность России включает в себя более 15 тысяч организаций, в том числе более 11 тысяч малых предприятий, 17 подотраслей, в которых занято 765 тысяч человек, в том числе в текстильной подотрасли более 500 тыс. человек [89]. Сегодня стоит задача сохранения и развития оставшегося потенциала легкой промышленности, на основе ее реформирования.

Новые свойства рынка потребовали от российских производителей смены хозяйственных приоритетов, кардинального пересмотра системы производственного менеджмента, поскольку задача повышения конкурентоспособности предприятий в рамках сложившейся в доперестроечные времена системы производственного менеджмента оказалась недостижимой.

Существенный вклад в разработку теории и практики управления предприятиями, моделей и механизмов производственного менеджмента внесли отечественные и зарубежные ученые и специалисты: А.К.Гастев, П.М.Керженцев, Л.В.Контрович, Д.М.Крук, О.А.Дейнеко, О.В.Козлова, Б.Я.Каценбоген, Ф.И.Парамонов, Б.З.Мильнер, В.С.Рапопорт, С.А.Думлер, А.А.Емельянов, В.А.Петров, Л.С.Зеленцова, А.П.Тяпухин, Н.А.Соломатин, З.П.Румянцева, Ю.М.Солдак, А.К.Казанцев, Л.С.Серова, Ф.Тэйлор, Г.Форд, А.Файоль, В.Дж.Стивенсон, Дж.К.Лафта, О.Уайт, П.Друкер, Ж-Ж.Ламбер, С.Джонсон, И.Ансофф, Дж.Форрестер и др.

Однако, следует отметить, что целый ряд аспектов производственного менеджмента на крупных предприятиях легкой промышленности остается малоизученным и требует проведения дальнейших исследований с точки зрения описания принципов и опыта проведения реформирования предприятий при их переходе от планово-директивной к рыночной системе хозяйствования.

Одна из ключевых особенностей легкой промышленности состоит в том, что производственные мощности, определяющие ее основной потенциал сосредоточены на небольшом количестве крупных предприятий. В хлопчатобумажной подотрасли 12 % предприятий выпускают более 64% продукции. В шелковой подотрасли 15% предприятий обеспечивают 68% объема выпуска. При этом следует иметь в виду, что крупные предприятия легкой промышленности, спроектированные и построенные, как правило, для выполнения крупных государственных заказов, имеющие большие производственные мощности, оказались трудно адаптируемыми к динамично меняющейся конъюнктуре рынка. Их организационные структуры и методы управления, перешедшие в рыночную среду из планово-директивной экономики практически в неизмененном состоянии, оказались неадекватными экономической ситуации. Создание предприятий-гигантов сегодня признано ошибкой советского хозяйственного строительства. Но они уже существуют, и будет еще большей ошибкой их ускоренное банкротство и ликвидация, когда упор делается на скорость, а не на постепенность преобразований. Вставшая перед такими предприятиями проблема выживаемости и обеспечения устойчивого развития в условиях высокой динамики внешней среды определила необходимость выявления и полного использования имеющихся резервов за счет формирования заинтересованности людей в полной отдаче и повышении эффективности своего труда. Основным средством здесь является реформа предприятий.

Под реформой предприятия в соответствии с утвержденной Правительством РФ «Концепцией реформирования предприятий и иных коммерческих структур» [50] следует понимать «изменение принципов их действия, направленное на реструктуризацию, способствующую улучшению управляемости, повышению эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции, производительности труда, снижению издержек производства, улучшению финансово-экономических результатов деятельности, а также меры государственной поддержки указанных изменений.»

Среди приоритетных задач реформы предприятий в указанном Постановлении Правительства РФ отмечается необходимость создания эффективного механизма управления на предприятиях.

Адаптацию системы производственного менеджмента можно считать одним из направлений создания такого механизма. Под адаптацией системы производственного менеджмента в соответствии с работой [7] мы будем понимать действия, которые улучшают отношения системы с ее окружением. Системам необходима адаптация к благоприятным внешним возможностям, опасностям, им следует выявить адекватные варианты деятельности-альтернативы и обеспечить эффективное приспособление к окружающим условиям. Создание и практическое использование таких систем производственного менеджмента, учитывающих специфические условия предприятий легкой промышленности, в первую очередь, должно включать современную технологию менеджмента, человеко-машинные технологии принятия рациональных решений на основе эффективных экономико-организационных моделей управления, способных оперативно реагировать на изменения внешней среды, одновременно поддерживая адаптируемую структуру управления.

В России и за рубежом опубликовано незначительное число работ, предлагающих конкретные технологии, инструментальные средства и методы адаптации систем производственного менеджмента к рыночным условиям, что предопределило актуальность исследуемой проблемы и выбор темы диссертации. Исследования проводились на примере крупных предприятий легкой промышленности Оренбургской области.

Целью исследования является повышение конкурентоспособности крупных предприятий легкой промышленности за счет разработки эффективных механизмов адаптации систем производственного менеджмента, позволяющих в максимально возможной степени использовать ресурсы и производственные мощности предприятий.

Для достижения поставленных целей в диссертационной работе были намечены следующие задачи:

- раскрыть сущность, содержание и проблемы производственного менеджмента на предприятиях легкой промышленности;

- сформулировать направления реализации основных концепций управления предприятием по горизонту планирования и типу среды с выделением приоритетных концепций управления элементами системы производственного менеджмента;

- разработать систему показателей оценки эффективности систем производственного менеджмента;

- разработать комплекс адаптивных моделей управления бизнес-процессами планирования для предприятий легкой промышленности;

- разработать новую морфологию системы производственного менеджмента на предприятиях легкой промышленности Оренбургской области, соответствующую изменившимся условиям внешней и внутренней среды предприятий;

- разработать методику оценки эффективности системы производственного менеджмента на предприятиях легкой промышленности.

Объектом исследования выступают текстильные предприятия Оренбургской области.

Предметом исследования являются структуры управления, модели и механизмы производственного менеджмента, используемые на предприятиях легкой промышленности.

Теоретическую базу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых в области производственного менеджмента, реинжиниринга бизнес-процессов, стратегического и операционного маркетинга, регулирования предпринимательской деятельности, теории и практики организационных структур управления, имитационного моделирования, бюджетирования, логистики, теории экономических измерений, законодательные и нормативные акты, монографии, тематические публикации в периодической печати, материалы научных конференций и семинаров.

Информационной базой исследования являются материалы Госкомстата РФ, Госкомстата Оренбургской области, данные отчетов, данные отчетов предприятий легкой промышленности Оренбургской области, справочная литература, постановления администрации Оренбургской области по вопросам развития промышленности, в т.ч. легкой промышленности.

Методология исследования базируется на использование экспертно-аналитических, статистических и графических методов, методов моделирования, методов классификации. Научная новизнасостоит в следующем:

- уточнены понятия производственного менеджмента, производственной логистики, организации производства;

- разработаны универсальные гибкие модели управления бизнес-процессами, позволяющие оптимально использовать ресурсы в производстве, минимизировать уровень оборотных средств на предприятиях легкой промышленности; предложена адаптивная структура управления бизнес-процессами на предприятиях легкой промышленности;

- разработана методика количественной оценки качественных показателей системы производственного менеджмента промышленных предприятий;

- сформированы принципы создания территориально-производственной зоны экономического развития на базе производственных мощностей крупных предприятий легкой промышленности Оренбургской области.

В процессе исследования получены следующие результаты, выносимые на защиту:

- уточненные понятия производственного менеджмента, производственной логистики, организации производства и их взаимозависимости;

- система оценки качества производственного менеджмента;

- универсальные гибкие модели управления бизнес-процессами в системе производственного менеджмента; интегрированная организационная структура управления бизнес-процессами на предприятиях легкой промышленности; методика количественной оценки качественных показателей системы производственного менеджмента.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что основные методологические выводы и практические рекомендации, сформированные в диссертационной работе, позволят адаптировать к рыночным условиям системы производственного менеджмента на предприятиях легкой промышленности и повысить их эффективность посредством: применения разработанных соискателем принципов формирования эффективных систем производственного менеджмента;

- использования системы показателей при оценке качества систем производственного менеджмента;

- применения гибких моделей управления движением ресурсов;

- применения методики формирования интегрированных организационных структур управления бизнес-процессами;

- использования методики расчета эффективности функционирования системы производственного менеджмента;

- применения программных мероприятий по совершенствованию производственного менеджмента.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на VIII и IX международных научных конференциях «Проблемы менеджмента и рынка» в 2003 и 2004 гг. (г.Оренбург), IV межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы торгово-экономической деятельности в рыночных условиях» в 2003 г. (г.Оренбург), I международной научной конференции «Проблемы межрегионального сотрудничества в условиях формирования единого экономического пространства: стратегия и механизм реализации» в 2003г. (гг. Актобе и Оренбурге), опубликованы в ряде научных статей и монографии. Полученные в ходе исследования теоретические выводы и практические предложения использовались на предприятиях легкой промышленности Оренбургской области, а также в процессе обучения студентов экономических специальностей по дисциплине «Менеджмент». Кроме того, основные положения диссертации нашли свое отражение в областной целевой программе «Развитие легкой промышленности Оренбургской области на 2002 - 2004 гг.», легли в основу подготовленных соискателем проектов областной целевой программы «Создание интегрированных производственно-технологических комплексов предприятий легкой промышленности (бизнес-инкубаторов) на базе производственных мощностей крупных текстильных предприятий: ОАО «Орентекс», ЗАО «Промсинтекс», ЗАО «ТПК «Орентекс» и Закона Оренбургской области «О зонах экономического развития на территории Оренбургской области».

Результаты работы внедрены на текстильных предприятиях ОАО «Орентекс», ЗАО «Промсинтекс», ЗАО ТПК «Орентекс».

Публикации. Основные результаты исследования изложены в опубликованных работах общим объемом 23,68 печатных листов.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, насчитывающего 150 наименований. Работа изложена на 160 страницах машинописного текста, содержит 27 таблиц, 27 рисунков, 5 приложений.

Выводы по З-ей главе

1. Проведенный в третьей главе анализ систем производственного менеджмента на предприятиях легкой промышленности Оренбургской области показал, что изменение юридического статуса предприятий, вызванного изменившимися макроэкономическими условиями, не привело к адаптации внутрихозяйственного механизма производственного менеджмента, а переход акций в собственность работников не явился достаточной основной для мотивации роста производительности управленческого труда. Делается вывод о необходимости реструктуризации управления предприятиями с предоставлением подразделениям определенной самостоятельности.

2. Предложено три основных направления реструктуризации предприятий легкой промышленности Оренбургской области: делегирование полномочий подразделениям предприятия; создание дочерних предприятий; создание интеграционных структур управления.

3. Наиболее перспективным направлением реструктуризации крупных предприятий легкой промышленности и повышения за счет этого эффективности систем производственного менеджмента, автор считает создание на базе крупных предприятий интегрированных производственно-технологических комплексов (бизнес-инкубаторов).

4. Предложена методика оценки эффективности систем производственного менеджмента включая оценку систем производственного менеджмента бизнес-инкубаторов.

5. Предлагаемая в диссертации методика оценки систем производственного менеджмента позволяет провести комплексную их оценку и сформировать интегральный показатель качества таких систем. В основу предлагаемой методики положен системно-элементный подход, при котором делается оценка, как отдельных качественных параметров системы, так и системы в целом.

6. Целостная и взаимосвязанная система показателей качества производственного менеджмента используемая в данной методике, может применяться не только для оценки эффективности работы систем производственного менеджмента в настоящий момент, но и для разработки прогноза развития систем производственного менеджмента.

Заключение

1. Анализируя эволюцию становления и развития современных подходов определения сущности, содержания и проблем производственного менеджмента в работах Парамонова Ф.И., Солдака Ю.М., Тяпухина А.П., Нелидова И.Е., Власова Б.В., Каца Г.Б., Казанцева А.К., Серовой Л.С. и др., соискатель пришел к выводу о необходимости четкого разграничения основных понятий и функций различных областей менеджмента. Представляется необходимым определить различие таких понятий, как «организация производства», «производственная логистика», «производственный менеджмент».

Рассмотрев данные понятия с целью структуризации их относительно друг друга, соискателем установлено, что под производственным менеджментом следует понимать внутризаводскую систему управления совокупным производственным процессом, ориентированную на выпуск конкурентоспособных товаров в условиях непрерывно меняющейся среды путем целенаправленного преобразования ресурсов: материальных, энергетических, информационных, а также деятельности персонала и подразделений, участвующих или содействующих нормальному протеканию производственного процесса.

Под производственной логистикой в соответствии с работой [128] следует понимать раздел логистики, посвященный проектированию, формированию и оптимизации микрологистических концентрационно-распределительных систем и эффективному использованию данных систем при управлении потоками исходных ресурсов, предметов незавершенного производства и готовой продукции на промышленном предприятии (в организации). Под организацией производства в соответствии с работой [72] следует понимать целенаправленную координацию во времени и пространстве всех материальных, трудовых и финансовых ресурсов производства, имеющихся или оптимально возможных в определенных конкретных условиях.

Анализ приведенных выше определений позволил соискателю выделить их главное отличие. В определении «производственная логистика» отсутствует ссылка на трудовые ресурсы. Это обстоятельство, по мнению соискателя, является главным отличием понятий «организация производства» и «производственная логистика». Важным для понимания рассматриваемых нами понятий является также тот факт, что организация, как процесс, представляет одну из функций менеджмента. Таким образом, проведенный соискателем анализ понятий производственного менеджмента, организации производства и производственной логистики позволил ему установить иерархию и взаимосвязь основных видов производственной деятельности и составных частей производственного менеджмента.

2. Соискателем проанализированы проблемы производственного менеджмента на предприятиях легкой промышленности и выявлено, что наряду с известными и достаточно полно проанализированными специалистами факторами, приведшими отечественную легкую промышленность к деградации (инфляция, «вымывшая» оборотные средства предприятий; слабая поддержка государством отечественного предпринимательства; ошибки, допущенные в ходе реформ; необоснованная ориентация на малые и средние предприятия, которые якобы должны взять на себя задачу обеспечения населения товарами; ориентация на монитористские методы управления экономикой и др.), легкой промышленности присущи специфические особенности, мешающие ей адаптироваться в рыночных условиях, в том числе: а) нерыночная производственная структура предприятий отрасли, доставшаяся ей в наследство от плановой экономики - имеется в виду наличие в ее структуре крупных и очень крупных предприятий; б) неэффективность действующих на таких предприятиях систем производственного менеджмента.

Исследуя внутреннюю структуру систем производственного менеджмента, применяемых на предприятиях легкой промышленности, взаимосвязь функций управления таких систем, соискатель пришел к выводу, что эффективность систем производственного менеджмента может быть повышена за счет более тесной увязки функций планирования, регулирования и прогноза, а также за счет применения в системах производственного менеджмента гибких нормативов управления (технологических циклов, размеров партий ресурсов и др.) Соискателем разработана и приведена в диссертации принципиальная схема системы производственного менеджмента, использующая гибкие нормативы управления. В то же время отмечено, такое важное свойство систем производственного менеджмента, как гибкость нормативов управления, еще недостаточно исследовано в теории управления. Специалистам еще предстоит проанализировать возможные границы изменений нормативов производственного менеджмента в допустимых пределах надежности систем управления предприятиями.

3. Одним из направлений в развитии теоретических и методологических основ создания систем производственного менеджмента является разработка показателей оценки их качества, т. е. показателей, характеризующих способность системы эффективно решать поставленные задачи в рыночных условиях хозяйствования. Соискателем разработана система оценки эффективности производственного менеджмента, включающая потребительские и производственные показатели. К первой группе показателей отнесены: результативность, своевременность и точность реакции системы, оптимальность выдаваемых решений, способность обеспечивать прогноз, надежность (устойчивость к помехам), гибкость, способность к развитию, экономичность эксплуатации и развития, информационная защищенность. Ко второй группе показателей отнесены: внутренняя информационная совместимость, а также совместимость с другими системами управления предприятием, экономичность и комплексность проектирования производственного менеджмента. Разработана методика количественной оценки основных показателей эффективности производственного менеджмента.

4. Используя систему показателей оценки эффективности производственного менеджмента, соискатель разработал комплекс взаимосвязанных моделей управления бизнес-процессами производственного менеджмента, в том числе: модель распределения заказов по интервалам времени; модель управления движением ресурсов (компонентов изделий) между структурными подразделениями предприятия-изготовителя;

На числовых примерах показано, что применение этих моделей на предприятиях легкой промышленности позволит более равномерно загрузить производственные цехи предприятия, сократить запасы ресурсов в производстве, заблаговременно информировать менеджеров предприятия о возможных сбоях обеспечения производства ресурсами и тем самым облегчить регулирование производственного процесса.

5. Проанализировав производственно-хозяйственную деятельность предприятий легкой промышленности Оренбургской области за последние 10 лет и причин, сдерживающие их развитие, соискателем сформулированы принципы создания на производственных площадях крупных предприятий легкой промышленности территориально производственных зон экономического развития. Разработан проект областной целевой программы «Создание интегрированных производственно-технологических комплексов предприятий легкой промышленности ИПТК на базе производственных мощностей крупных текстильных предприятий», а также проект Закона Оренбургской области «О зонах экономического развития на территории Оренбургской области».

Рассматривая систему производственного менеджмента как часть корпоративной системы управления предприятием, испытывающей влияние внешней и внутренней среды, соискателем сформирован комплекс организационно-методической документации адаптации системы производственного менеджмента, который может быть применен на многих предприятиях легкой промышленности.

1. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность. М.:Экономика, 1981-71 с.

2. Айавзян С.А. Мхиторян B.C. Прикладная статистика и основы экононометрии. Учебн.для вузов. М.:ЮНИТИ, 1988 - 1022с.

3. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: Пер.с анг./ Общ.ред. и предисл. д.э.н. В.И.Данильяна. М.: Прогресс, 1987 - 384с.

4. Аникеев A.A. Государственная поддержка предпринимательства легкой промышленности. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003 -76 с.

5. Афанасьев В.Г. Урсул А.Д. Об эффективности социального управления. // Вопросы философии 1982. №2 - с.25-31.

6. Басовский JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебн.пособие. М.:ИНФРА - М. 2003 - 260 с.

7. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия: Учеб.пособие для вузов. М.ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 399с.

8. Бахновский В. Легкая промышленность страны: Состояние и направления развития // Текстильная промышленность. -2001.- № 1 ,с. 29-31.

9. Василенко А.И. Совершенствование форм взаимодействия подразделений интегрированных корпораций как фактор повышения эффективности производства. Дисс.к.э.н. Белгород, 2001 196с.

10. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы: предпринимательство и координация в децентрализованной компании (Пер. с анг.) М.:ИНФРА - М, 1996. - 287с.

11. Вотчинникова С.Н. Внутренний рынок тканей: эффект дефолта исчерпан // Текстильная промышленность. - 2002. - № 3, с. 7-8.

12. Воронцов В.А. Совершенствование внутрифирменного управления производством в условиях рынка. Дисс.к.э.н., Краснодар.

13. Вумек Джеймс П., Джонс Дэниел Т. Бережливое производство: как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании / Пер.с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 473 с.

14. Герчикова И.Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное: Учебн.пособ. М.: Консалт банкир, 2002. - 704 с.

15. Глушков В.М. Основные принципы построения автоматизированных систем управления. Кибернетика и вычислительная техника. Киев. Наукова думка, 1971. 252 с.

16. Гладышев Ю.П. Оценка и повышение эффективности оперативно-производственного менеджмента малой строительной организации. Дис.к.э.н. Москва, 2003 179 с.

17. Гончаров В.Н., Колосов А.Н., Дибнис Г.М. Оперативое управление производством. М.: Экономика, 1987. - 120с.

18. Горбунов А.Р. Управление финансовыми потоками и организация финансовых служб предприятий, региональных администрацией и банков. Изд.2-е, доп. и перераб. М.: Издательская фирма «АНКИЛ», 2000. - 496 с.

19. Гурков И. Устойчивое развитие: цели, возможности, риски // Рынок легкой промышленности.-2001.-№ 12, с. 13-15.

20. Дейнеко O.A. Эффективность и качество управления машиностроительным предприятием. М.: Машиностроение, 1970. - 253 с.

21. Демченко С.Г. Экономический механизм оперативного управления производством (на примере предприятий машиностроения Республики Татарстан). Дисс.д.э.н. Казань. 1997 с. 359.

22. Джонсон С. Оптимальные двух- и трехоперационные календарные планы производства с учетом подготовительно-заключительного времени / В сб.: «Календарное планирование». М.: Прогресс, 1966, с. 33-34.

23. Докучаев М. Российский корпоративный бизнес: проблемы управления, стратегия развития. М.: Academia, 2003. - 384 с.

24. Друкер Питер. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. Пер.с англ., - М.: Фаир-Пресс, 2003. - 288 с.

25. Думлер С.А. Управление производством и кибернетика. М.: Машиностроение, 1969. - 420 с.

26. Евдокимова Ж.В., Вотчинникова С.Н. Легкая промышленность в прошлом и будущем // Рынок легкой промышленности, 2001. № 2 (28), с. 8-11.

27. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США: Теория и практика формирования. -М.: Наука, 1983.-349 с.

28. Емельянов A.A. Имитационное моделирование экономических процессов: Учеб. пособ. М.: Финансы и статистика, 2004. - 368 с.

29. Журавлева Л.А. Современная концепция конкурентоспособности // Кожевенно-обувная промышленность. 2002. -№1, С. 20-23.

30. Зайцева Ж.Н., Рубин Ю.Б., Титарев Л.Г., Тихомиров В.П., Хорошилов A.B., Усков В.Л., Филиппов В.М., Открытое образование -стратегия XXI века для России / Под общ. ред. Филиппова В. М. и Тихомирова В. П. М.: Издательство МЭСИ, 2000. - 356 с.

31. Зеленцова Л.С. Механизм развития управления производством. Монография. - М.: ГАУ, 1993. - 130 с.

32. Зингалес Л., Раджан Р. Спасение капитализма от капиталистов. Скрытые силы финансовых рынков, создание богатства и расширение возможностей / Пер. с анг. М.: Институт комплексных стратегических исследований, - М.: 2004. - 492 с.

33. Иванов М.А., Шустерман Д.М. Организация как ваш инструмент: российский менталитет и практика бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 380 с.

34. Информационные системы в управлении производством. Сокр. перев. с анг. под ред. Ю. П. Васильева. М.: Прогресс, 1973. - 351 с.

35. Казанцев А.К., Серова Л.С. Основы производственного менеджмента: Учебн. пособие. М.: ИНФРА - М, 2002. - 348 с.

36. Как добиться успеха. Практические советы деловым людям. М.Политиздат, 1991 5120 с.

37. Карпов А. 100 % практического бюджетирования. Книга 1. Бюджетирование как инструмент управления. М.: Результат и качество, 2003.-392 с.

38. Капкаев A.A. Текстильная промышленность современного Китая // Рынок легкой промышленности. 2000. № 2, с. 36-37.

39. Кириленко В.Н. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт // Российский экономический журнал. 2001. - № 1, с. 20-21.

40. Киричук A.C. Хлопчатобумажные предприятия страны: сырьевая проблема во главе угла // Текстильная промышленность. 2001. -№3, С. 49-50.

41. Кирищева И.Р. Эффективность функционирования системы управления предприятиями: анализ и пути повышения. Дис.к.э.н. Ростов-на-Дону, 1999.- 157 с.

42. Клейнер Г. Кто выигрывает на рынке // Экономика и жизнь. -2003.-№ 12.

43. Кноринг В.И. Основы искусства управления: Учеб. пособ. М.: Дело, 2003.-328 с.

44. Комаров В. Малый на распутье // Экономика и жизнь. 2004 № 6

45. Концепция действий на рынке труда на 2003 2005 годы. Одобрена распоряжением Правительства РФ от 6.05.2003 г. № 568-р.

46. Кондратьев В.Б. Конкурентоспособность российской экономики: Основные характеристики // Современная Европа. 2002. - № 2.

47. Кондратьев В.Б., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией. Модельная программа для менеджеров. М.: ИНФРА-М, 1999 -243с.

48. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. М.: Издательство -консалтинговая компания «ДеКа», 1998 - 404с.

49. Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций. Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 1997г. № 1373.

50. Кроуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993 - 348 с.

51. Кувалдин Д. Отрицательное лицо лидера // Экономика и жизнь. Московский выпуск. 2003. - № 6. с. 4.

52. Кулубеков Т.К. Гибкое управление основным производством горного предприятия. Дис.д.э.н., Челябинск, 1998. - 349 с.

53. Кукура С.П. Управление крупной Корпорацией. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 19977 - 204с.

54. Кутелев П.В., Мишурова И.В. Технология реинжиниринга бизнеса: Учебное пособие. Москва: ИКЦ «МарТ». Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2003. - 176 с.

55. Ламбен Жан-Жак. Менеджмент, ориентированный на рынок. Стратегический и операционный маркетинг / Пер. с англ. под ред. Колганова В. Б. СПб.: Питер, 2004. - 800 с.

56. Лафта Дж.К. Эффективность менеджмента организации: Учебное пособие. М.: Русская Деловая Литература, 1999. - 320 с.

57. Лешко Е., Мамедова Л. Растем или зарастаем? // Экономика и жизнь. 2002. - № 18, С. 2.

58. Лукоянов В.А. Реструктуризация предприятий на основе формирования производственно-технологических комплексов. Дисс.к.э.н., Нижний Новгород, 2003. 147с.

59. Лобачева Е. Российский рынок шелковых тканей в 2000 году // Рынок легкой промышленности. 2002. - № 3 (29), С. 9-11.

60. Лутц Роберт А. 7 законов Крайслер. Пер. с англ. М.: Альпина Паблинеир, 2003. - 284 с.

61. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь. М.: Наука, 1987.-512 с.

62. Макаренко О.Г. Формирование конкурентоспособных систем управления промышленным производством. Дисс. д.э.н., Самара, 1997 — 252 с.

63. Математические модели и методы оптимального планирования. Минск. НИИ экономики и экономич. методов планирования, 1980. - 142 с.

64. Меньшиков С.А. Уроки западного регулирования для России. // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 4, с. 40-46.

65. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1994.-703 с.

66. Миротин Л. Б., Чубуков А. Б., Ташбаев Ы.Э. Логистическое администрирование: Учебное пособие / Л. Б. Миротин, А. Б. Чубуков, Ы. Э. Ташбаев. М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 480 с.

67. Мине Стив. Промышленный маркетинг. Принципиально новый подход к решению маркетинговых задач: Пер. с анг. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. - 208 с.

68. Монден Я. «Тоёта»: методы эффективного управления. М.: Экономика, 1989.

69. Мэстр Г. Особенности национального легпрома // Рынок легкой промышленности. 2001. -№16. с. 11-12.

70. Нгуен Вань Минь. Механизм формирования промышленно-коммерческой сети: Монография. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 176 с.

71. Нелидов И.Е. Организация, планирование и управление энергомашиностроительным производством. М.: Высшая школа, 1979. -317 с.

72. Неруш Ю.М. Коммерческая логистика. Учебник для вузов. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1997. - 271 с.

73. Неруш Ю.М. Логистика. Учебник, 3-е изд. М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2003.-495 с.

74. Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений / Пер. с англ. М.: Дело, 2002. - 536 с.

75. Николаева O.E., Шишкова Т.В. Управленческий учет. М.: УРСС, 1997. - 368 с.

76. Новиков O.A., Семененко А.И., Производственно-коммерческая логистика: Учебное пособие. СПб.: СПб ГУЭФ, 1993. - ч.1. - 164 е., ч.2. -44 с.

77. Областная целевая программа «Развитие легкой промышленности на 2002 -2004 годы» (Закон Оренбургской области об областной целевой программе «Развитие легкой промышленности на 2002 -2004 годы» от 21.08.2002 года.

78. Ожегов С.М. Словарь русского языка: около 57000 слов / Под ред. проф. Н.Ю.Шведовой. 16-е изд. испр. М.: Русский язык, 1984. - 797 с.

79. Оленева О.С., Васильев A.A. Как научиться быстро реагировать на изменение конъюнктуры рынка. // Текстильная промышленность. 2002, с.39-40.

80. Опыт реформирования: четырехкратный рост и техперевооружение. м.:Книга сервис, 2002. - 320 с.

81. Организация, планирование и управление предприятиями автотракторостроения: Учебник / Под ред. Б. В. Власова и Г. Б. Каца. М.: Высшая школа, 1979. - 551 с.

82. Организация производства: Конспект лекций. / Сост. Н. Т. Савруков, Ш. М. Шакиров, Г. В. Смирнов. СПб.: Политехника, 1996. -215 с.

83. Организация и планирование машиностроительного производства: Учебник / Под. ред. М. И. Ипатова, В. И. Постникова, М. К. Захаровой. М.: Высшая школа, 1988. - 367 с.

84. Остон Том. Новые технологии в маркетинге: Золотой ключик к лояльности потребителей / Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2003. - 304 с.

85. Основы управления социалистическим производством: Учебник / Д. М. Крук, О. А. Дейнеко, Р. А. Громова и др. / Под ред. Д. М. Крука. -М.: Экономика, 1985. 255 с.

86. Парамонов Ф.И. Теоретические основы производственного менеджмента / Ф. И. Парамонов, Ю. М. Солдак. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003.-280 с.

87. Паттен Дэйв. Успешный маркетинг для малого бизнеса / Пер.с англ. М.: Фаир Пресс, 2003. - 368 с.

88. Петров А. Нож к горлу группы Б. // Российская газета. -2004. -№ 111,с.5

89. Попов Е.В. Рыночный потенциал предприятия / Е.В.Попов М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. - 559 с.

90. Постановление Правительства Москвы от 10 марта 1998 года № 162 «О мерах поддержки предприятий легкой и текстильной промышленности»

91. Постановление Правительства Москвы от 14 марта 2000г. № 188 «О ходе выполнения постановления Правительства Москвы от 10 марта 1998 г. «О мерах поддержки предприятий легкой и текстильной промышленности».

92. Постановление Правительства Свердловской области от 12.07.01г. № 488-ПП «Об областной инвестиционной программе «Развитие легкой промышленности Свердловской области на 2001 2003 годы»

93. Райзберг Б.А., Лазовский М.Ш., Стародубцева Е.Б., Современный экономический словарь. 2-е изд.исправ. - М.:ИНФРА - М, 1998.-479 с.

94. Решения IX съезда РСПП. Информационный вестник № 18. -М.: РСПП, 1998-200 с.

95. Ричард X. Холл. Организация: структуры, процессы, результаты (Серия «Теория и практика менеджмента») СПб.: Питер, 2001. - 512 с.

96. Робсон М., Уллах Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов: Практическое руководство /Пер. с англ. под ред. Н. Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 222 с.

97. Рисунов Ф.М., Никулин Л.Ф., Файкин Л.Ф. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений: Учебное пособие. М.: ИНФРА-м, 1966.-356 с.

98. Родников А.Н. Логистика: Теоретический словарь. - М.: Экономика, 1995. - 251 с.

99. Савченко А., Супрун П. Оценка эффективности управления производством //Вопросы экономики. 1973, №1.

100. Самуэльсон Пол. Э., Нордхаус Вильям Д. Экономика: Пер. с англ. 16-е изд. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. - 688 с.

101. Себестоимость и затраты на производство промышленной продукции. Областной Госкомиздат, Оренбург, 2003. - 28 с.

102. Семененко А.И., Сергеев В.И. Логистика. Основы теории: Учебник для вузов. СПб.: Изд-во «Союз», 2001. - 544 с.

103. Смехов A.A. Основы транспортной логистика. М.: Транспорт, 1995. - 197 с.

104. Смирницкий Е.К. Экономические показатели промышленности: Справочник, 3-е издан., перераб., и доп. М.: Экономика, 1989 - 335 с.

105. Сибирякв С.А., Государственная поддержка регионального планирования и программно-целевые методы ее реализации. Дисс. к.э.н. Москва, 1977- 171 с.

106. Скарик В.М. Модели и методы разработки комплексных программ регионального развития. Дис. .к.э.н. Москва, 2001. - 150 с.

107. Скурихин В.И. Некоторые проблемы разработки автоматизированных систем управления машиностроительными предприятиями. Киев, У СИМ № 4,1974. - с. 3 - 10.

108. Советский энциклопедический словарь, '4-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 1632 с.

109. Современный экономический словарь / Под ред. Б. А. Райзберга, 2-е издание. М.: ИНФРА, 1999. - 479 с.

110. Социально-экономическое положение Оренбургской области (комплексный доклад за 2002 год). Областной Госкомстат. Оренбург, 2003. -55 с.

111. Стивенсон Вильям Дж. Управление производством / Пер.с англ. -М.: БИНОМ. Лаборатория базовых знаний, 2002. 927 с.

112. Стратегическое планирование / Под ред. Уткина Э.А. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство ЭКМОС, 1998. -440 с.

113. Студеникина С. Прогнозирование объема реализации продукции в рамках операционного маркетинга // Текстильная промышленность. -2002.- №2, с. 16-17.

114. Строков В.А. Управление маркетингом на предприятии: Учебное пособие. М.: Хоре, 2004. - 239 с.

115. Сунь-цзы, Галиарди Г. Искусство войны и искусство продаж. -СПб.: Издательский Дом «Нева», 2003 160 с.

116. Татур Ю.Г. Образовательная система России: высшая школа. -М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. МГТУ им. Баумана, 1999. 278 с.

117. Теория переходной экономики: Учебное пособие / Под. ред. И. П. Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 487 с.

118. Технология машиностроения: Учебник / Под. ред. М. Е. Егорова. -М: Высшая школа, 1965. 590 с.

119. Типугин И. Логистика в малом текстильном бизнесе // Текстильная промышленность, 2002. -№ 1-2, с. 49-51

120. Тэпман Л.Н. Предпринимательское управление. Зарубежный опыт: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В. А. Швандера. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.-220 с.

121. Тяпухин А. Логистические системы//РИСК, 2001, -№3, С.3.14.

122. Тяпухин А. Стратегия хозяйствования // РИСК, 2002, - № 1, С.18.23.

123. Тяпухин А. Предпринимательство и коммерческая логистика // РИСК, 2001,-№4, С. 3-9.

124. Тяпухин А.П. Логистика и распределение продукции // Конъюнктура товарных рынков: Прогнозно-аналитическое приложение к журналу «РИСК», 2002, - № 1, С. 119-124.

125. Тяпухин А., Аникеев А. Сущность и содержание производственной логистики // РИСК, 2003. - № 1, С. 31 - 38.

126. Уотерс Д. Логистика. Управление цепью поставок: Пер.с англ. -М: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 503 с. - (Серия «Зарубежный учебник»).

127. Уотсон-младший Т.Дж. Религия бизнеса. /Перев. с англ. СПб.: Питер, 2004. - 128 с.

128. Уразов В. А., Ким С. А., Совершенствование управления производством в легкой промышленности. М.: Легпромбытиздат, 1995. -144 с.

129. Управление организацией. Учебник /Под ред. А. Г. Поршнева, З.П.Румянцевой, Н.А.Соломатина, 3-е изд. перераб. и дополн. М.: ИНФРА-М, 2003. - 716 с.

130. Файоль А. Управление это наука или искусство. М.: Экономика, 1992-с.

131. Федоров В. П. Конкурентоспособность производства: отраслевые и региональные аспекты // Современная Европа. 2002, - №2, с. 18-20.

132. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика / Пер.с англ. со 2-го изд. М.: Дело, 2002. - 864 с.

133. Фомин Б. И. Миссия отрасли // Текстильная промышленность, -2002,-№9, с. 8.

134. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия (индустриальная динамика). Пер. с англ. под ред. Д. М. Гвишиани. М.: Прогресс, 1969.-340 с.

135. Фролова И.М. Аналитико-синтетический подход к исследованию системы управления организацией. Дисс.к.э.н., Оренбург, ОГУ, 2000. -180 с.

136. Фэйлла Д. Десять уроков на салфетках. Как выстроить большую и успешную MLM организацию / Пер. с англ. - М.: Фаир - пресс, 2003. -144 с.

137. Цухло С. Конкуренция в легкой промышленности. Как ее оценивают директора предприятий // Рынок легкой промышленности, -2000,-№6, с.14-17.

138. Черняк В.З., Черняк A.B., Довдиенко И.В. Бизнес-планирование. Учебно практич. пособие. - М.: Издательство РДЛ, 2003. - 272с.

139. Черчилль Г.А. Маркетинговые исследования. СПб.: Питер, 2003.-752С.

140. Чучалов Е. А. Совершенствование системы оперативного управления на предприятии с использованием типовых моделей обработки информации. Дисс. к.э.н., Москва, 1983. 156 с.

141. Шемеов П.В., Менеджмент. Учебное пособие в схемах, таблицах и рисунках / Авт. сост.ПВ Шеметов - М.: ИНФРА-М; Новосибирск. Сибирское соглашение, 2002. - 176 с.

142. Шевченко H.H. Истина свободы: философско-эстетический и художественный смысл. Учебное пособие по спецкурсу. Белгород: Из-во «Графика», 1977. - 279 с.

143. Экономика организации (предприятия): Учебник / Под ред. Н.А.Софонова. 2-е изд. перер. и доп. - М.: Экономисть, 2004. - 618 с.

144. Экономика предприятия. Учебник для вузов / Под ред. проф. Ф. Я. Горнфинкеля, проф. В. А. Швандора. 3-е изд. перер. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 718 с.

145. Экономическая теория / Под ред. Дж. Этуэлла, М. Мил гейта, П. Ньюмена. Пер. с англ. / Науч. ред. чл. корр. РАН В. С. Автономова. М.: ИНФРА-М, 2004.-931 с.

146. Юданов В. Инвестиции в реальный сектор: как преодолеть торможение // Текстильная промышленность. 2002, - № 2, с. 4-5.

147. Яновский A.B. Особенности деловых отношений в Японии // Маркетинг. 1999, - № 2, с. 90-93.