автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.04, диссертация на тему:Влияние исторически сложившейся среды на развитие структуры крупнейшего города (на примере Тбилиси)

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. РОЛЬ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ В РАЗВИТИИ СРВДЫ КРУПНЕЙШЕГО ГОРОДА . II

1.1. Преемственность функционально-пространственного развития среды крупнейшего города II

1.2. Историческое развитие районов Тбилиси.

Выводы.

Глава 2. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ИСТОРИЧЕСКИ СЛОЖИВШЕЙСЯ СРЕДЫ И СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЕ СВЯЗИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА.

2.1. Проблемы функционального развития исторически сложившейся среды города.

2.2. Роль историко-культурных элементов городской среды в формировании системы социально-культурных связей

2.3. Социально-культурные связи населения и развитие среды центра города.

2.4. Преемственность функционирования историко-культурных элементов города и агломерации

Выводы.

Глава 3. НАПРАВЛЕННОСТЬ И ФОРШ ВЛИЯНИЯ ИСТОРИЧЕСКИ СЛОЖИВШЕЙСЯ СРВДЫ НА РАЗВИТИЕ ПРОСТРАНСТВЕН-Н0-МАНИР0В0ЧН0Й СТРУКТУРЫ ГОРОДА.

3.1. Функционально-пространственное взаимодействие сложившихся и новых частей структуры города.

3.2. Принципы включения исторических районов в структуру центра крупнейшего города

3.3.Формирование структуры города на основе преемственности развития ее элементов

Выводы

В процессе развития исторически сложившихся крупнейших городов возникает необходимость решения ряда проблем совершенствования их пространственно-планировочной структуры и функциональной организации, а также управления формированием этих городов. Решение этих задач определяется направленностью движения общества развитого социализма по пути коммунистического строительства. В материалах Х2УТ съезда КПСС и последующих пленумов ЦК КПСС неоднократно отмечалась необходимость дальнейшего подъема благосостояния народа,одним из условий которого является развитие среды современных городов.

Одной из важнейших проблем, связанных с повышением эффективности функционирования города как социально-пространственного организма, является проблема преемственности в развитии пространственно-планировочной структуры города и, в частности, его центра.

В связи с наблюдаемым в настоящее время увеличением роли крупных городов в системах расселения, вследствие чего, в частности, повышается интенсивность использования городского пространства, его центральных элементов как жителями самого города, так и агломерации, возрастает значение и самих историко-культурных элементов среды крупнейшего города. Сегодня особенно актуальными становятся вопросы сохранения историко-культурного наследия, определения направленности их современного функционирования и выявления тех историко-культурных элементов, которые необходимо использовать при дальнейшем формировании и совершенствовании городской среды.

Важность решения этих вопросов отмечается, в частности, в Законе СССР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", а также в документе "Положение об охране и использовании па

- 5 мятников истории и культуры, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г.

Актуальность исследования проблемы влияния историко-культурных элементов на развитие пространственно-планировочной структуры города обусловлена тем, что в крупных городах, наряду с интенсивным строительством новых жилых образований, ведется также реконструкция старой, исторически сложившейся части города, в частности его центра, где в основном сосредоточено наибольшее количество историко-культурных элементов. В связи с этим при недостаточном учете всех компонентов этой проблемы возникает опасность утраты тех элементов городского пространства, которые играют важную роль в формировании среды исторически сложившегося города, что, в свою очередь, не может не сказаться на его общей цельности и архитектурной выразительности.

Вопросам преемственности среды в крупных исторически сложившихся городах посвящены ряд фундаментальных научно-исследовательских работ. Различные аспекты этой проблемы нашли отражение в работах Баранова Н.В., Бархина М.Г., Беккера A.A., Белоусова В.Н., Бокова A.B., Бочарова Ю.П., Брунса Д.В., 1Утнова А.Э., Иконникова А.В», Квирквелия Т.Р., Крайней Н.П., Лаврова В.А., Маминаишвили Б.А., Ноткина И.И., Регамэ С.К., Чичуа Т.Г. В них, в частности, рассмотрены воцросы реконструкции и обновления старой застройки, значение памятников архитектуры в формировании силуэта и облика города, прослежен исторический путь становления крупнейшего города, а также освещены отдельные вопросы развития планировочной структуры исторических частей крупных городов.

Наряду с этим, в современной архитектурно-градостроительной науке получили распространение социально-функциональные исследования развития городов. Различным проблемам функционирования круп

- 6 них сложившихся городских центров посвящены работы Вайтенс М.Е., Вардосанидзе В.Г. Каганова Г.З., Когана Л.Б., Махровской A.B., Правоторовой A.A., Рябушина A.B., Шпаковской Е.С., Яргиной З.Н. Вместе с тем, пока еще недостаточно изученными остались функциональные аспекты преемственности городской среды, вопросы социально-культурных связей населения в условиях преобразования исторически сложившейся среды города и их влияния на планировочную структуру, функционирования историко-культурных элементов , определения их роли в процессе формирования городской среды, направленности их органичного включения в структуру современного города.

Так, при проводимой в настоящее время реконструкции исторически сложившихся частей Тбилиси выявилось, что "нет соответствующих методик по реконструкции исторических городов. Мы знаем, как правильно законсервировать ценные развалины, как обойтись с культовыми и гражданскими постройками, но как действовать в живом организме города, да еще в конкретном регионе, с его многовековой культурой - на этот вопрос готового ответа нет"

Целый ряд аналогичных проблем возник и при проведении реконструктивных мероприятий в центральных частях Таллина, Москвы и других исторически сложившихся городов. Все это свидетельствует о необходимости всестороннего и более детального изучения вопросов преемственности в развитии городской среды как в отношении црост

1) Понятие историко-культурный элемент в диссертации имеет широкое толкование. Оно включает как исторически сложившиеся части городской среды, фрагменты городской застройки, которым само функционирование города придало историко-культурную значимость, так и отдельные памятники истории, архитектуры и культуры.

2) Квирквелия Т., Кавлашвили Ш. Тбилиси, центр. "Архитектура" (приложение к "Строительной газете"), 1982, 14 февраля.

- 7 ранственно-планировочных решений, так и функциональных взаимосвязей. Это повысит эффективность управления дальнейшим формированием структуры города.

Целью диссертационной работы является исследование закономерностей влияния исторически сложившейся городской среды на формирование пространственно-планировочной структуры крупнейшего города.

В соответствии с поставленной целью задачами исследования являются: выявление преемственности в функционировании города, определение закономерностей проявления наиболее устойчивых функций историко-культурных элементов в современной социально-пространственной городской среде; выявление элементов городского пространства, частей городской среды, имеющих историко-культурное значение; анализ направленности воздействия историко-культурных элементов на развитие пространственно-планировочной структуры как города в целом, так и его отдельных частей и районов; разработка принципов использования особенностей функциональных связей между исторически-сложившимися и другими районами города в процессе преобразования и формирования его структуры.

Метод диссертационного исследования заключается в последовательном переходе от теоретического анализа тенденций и механизмов преемственности среды города к исследованию функционирования исторически сложившихся элементов городского пространства и выявлению их влияния на формирование пространственно-планировочной структуры города.

Методика исследования включает в себя: изучение литературных источников, результатов научных разработок, социальных исследований, материалов по проблемам функцио

- 8 нирования города и агломерации, организации планировочной структуры исторически сложившихся центров; анализ проектных материалов по преобразованию исторически сложившихся городов, их отдельных частей и районов; предложений по организации центров городов с историко-культурным наследием, формированию структуры улиц и площадей, отдельных комплексов и объектов.

Важной частью диссертационной работы явилось проведенное диссертантом, по специально разработанным его анкетам, обследований, выполненных в качестве ответственного исполнителя научно-исследовательских тем: обследования 10 исторически сложившихся и новых жилых районов Тбилиси в 1982-1983 гг. в рамках темы "Социально-функциональное использование исторически сложившейся жилой застройки при формировании современной структуры крупнейшего города (на примере г.Тбилиси)" - руге.темы канд.арх. Коган Л.Б., а также обследования районов Тбилиси и Рустави в 1978-1979 гг. в рамках темы "Провести социологическое исследование по определению характера и тенденций развития загородного 1фатковременного отдыха населения г. Тбилиси" - рук. темы докт.арх. Беридзе Г.И.

Выбор Тбилиси как главного объекта исследования обусловлен тем, что он является крупным столичным центром и характеризуется наиболее развитыми центральными функциями, интенсивными темпами развития, а также наличием историко-культурного наследия и сложившихся традиций городской жизни.

Научная новизна исследования заключается в раскрытии функциональных аспектов влияния исторически сложившейся среды на развитие структуры города. На конкретном материале обследований показана преемственность социально-культурных связей населения в условиях развития различных типов районов города. Определена устой

- 9 чивость принципов функционально-пространственной организации элементов структуры города.

Социальная эффективность работы заключается в определении путей развития и укрепления прогрессивных архитектурно-градостроительных традиций, обогащенных современным опытом городской культуры социалистического общества.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Формирование преемственности городской среды происходит посредством взаимодействия исторически сложившихся и вновь возникающих функций и структур, "прошлого" и "настоящего", в котором проявляет себя двуединый механизм урбанизации.

2. Интеграция общегородских социальных функций, которая осуществляется по "каналу" историко-культурного развития, повышает значимость исторически сложившейся среды центра крупнейшего города.

3. Укрепление архитектурно-пространственной организации исторически сложившихся частей крупнейшего города и использование наиболее устойчивых ее принципов при формировании новых районов, является необходимым условием наиболее гармоничного развития структуры города в целом.

Основные положения диссертации внедрены в следующие научные работы:

1. "Социально-функциональное использование исторически сложившейся жилой застройки при формировании современной структуры крупнейшего города (на примере Тбилиси)". Хоздоговор № 29-82 по заказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Грузинской ССР на 1982-1983 гг.

2. "Провести исследования социально-функциональной типологии городских районов в связи с формированием системы общегородского центра и разработать социально-функциональную классификацию райо

-Тонов крупного города (на примере Москвы)". Тема № 65 по плану НИР ЦНИИП градостроительства на 1981 г. Номер ГР 81050077.

3. "Рекомендации по комплексному развитию архитектурно-пространственной среды исторически сложившихся городов с учетом сохранения их индивидуальных особенностей, формирования архитектурных ансамблей и силуэта застройки". Тема № 0.55.03.03.01 по плану НИР ТбилЗНИИЭП на 1982-1984 гг. Номер ГР 01830026139.

4. "Провести социологическое исследование по определению характера и тенденций развития загородного кратковременного отдыха населения г. Тбилиси". Тема № З/ВН-78 по плану НИР ТбилЗНИИЭП на 1979 г. Номер ГР 79042603.

5. "Рекомендации по организации загородного кратковременного отдыха населения Тбилисской агломерации". Тбилиси, ТбилЗНИИЭП, 1981.

Положения диссертации апробированы на научных конференциях:

I научно-техническая конференция молодых ученых и специалистов Закавказья по строительству и архитектуре. Тбилиси, 1982 г.;

ХШ научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов ЦНИИП градостроительства. Москва, 1982 г.;

XI научно-техническая конференция по итогам научно-исследовательских работ Куйбышевского инженерно-строительного института за 1982 год. Куйбышев, 1983 г.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Преемственность среды обусловливается самим процессом функционирования города как социально-пространственного организма и осуществляется на протяжении всей истории его формирования. Важнейшую роль в процессе преемственности играет двуединый механизм урбанизации, который в историческом аспекте проявляется во взаимодействии исторически сложившихся и вновь возникающих функций и структур, "прошлого" и "настоящего". Преемственность городских культурных процессов, пространственной среды являетя важнейшим условием гармоничного развития современного города.

2. История города концентрирует образцы городской культуры. В эволюции структуры города заложены многие тенденции его современного развития содержащиеся в традициях городской жизни, распределения центров тяготения населения, архитектурно-композиционных приемах формирования пространства и т.д. Историческая преемственность содействует усилению единства городской куль туры и целостности каждого города в отдельности.

3. Сложившаяся среда центральных районов представляет собой для населения самостоятельную ценность и является одним из главных ориентиров при оценке ими качеств своего непосредственного жилого окружения, а также других частей городского пространства. Притягательность самой среды является важнейшим мотивом посещения центра жителями города. При этом особое значение придается самому процессу пребывания в центре, освоению его улиц и площадей.

4. Социально-культурные связи служат "каналом", через который осуществляется влияние исторически сложившейся среды города на развитие его пространственно-планировочной структуры. Исследование показало, что общая ориентация населения на сложившиеся историко-культурные элементы с разной интенсивностью проявляет себя в отдельных районах города. Это отражает процесс дифференциации пространственной среды, обусловливающей существование определенных типов районов. Дифференцированность районов города заключается в отличии качественных характеристик их среды, определяемых преемственностью ее развития.

5. Формирование частей структуры города осуществляется посредством взаимодействия районов различных типов. Дифференциация пространственной среды является необходимым условием, предпосылкой взаимного развития районов. Историческая преемственность, которая заключается в передаче традиционных образцов культуры, устоявшихся функциональных взаимосвязей элементов планировочной структуры является основой интеграции социально-пространственного организма города.

6. Исторически сложившиеся районы, ранее выполнявшие центральные функции, и в последующем сохраняют центральный статус. Это обусловлено историческим периодом их функционирования как це тра города, в течение которого происходил процесс закрепления в их структуре застройки установившихся взаимосвязей элементов среды. При временном снижении интенсивности своего функционирования на определенном этапе развития города в связи с перемещением части функций на новое место, они тем не менее остаются центральными образованиями. При формировании современного центра города эти районы являются резервом его дальнейшего развития.

7. Направленность развития центра города определяется закономерностями преемственности городской среды. Формирование центра связано с прохождением ряда этапов, предполагающих как освоение новых прилегающих к нему территорий, так и включение исторических районов в его функционирование. Сопровождающее этот процесс смещение эпицентра имеет тенденцию не однонаправленного, а пульсирующего, "челночного" движения. Такая динамика развития центра и его ядра обусловливает интеграцию системы центра при его историческом формировании.

8. Развитие элементов структуры города, его жилых образова ний в русле "центральности" предполагает та готовность к принятию определенной доли общегородских, общественных функций. В связи с этим при формировании новых районов необходимо предусматривать создание сложной дифференцированной среды, обладающей гибкостью и вариабельностью. Эти качества обусловливают способность среды к наращиванию полифункциональности, расширению сети специализированных объектов обслуживания.

9. Важным фактором повышения зрелости среды центра является укрепление устоявшихся функциональных взаимосвязей элементов структуры, морфологии пространства, самого строения среды исторически сложившихся центральных районов. Планировочная стр; тура новых частей городского пространства должна проектироваться с использованием такого важного принципа формирования исторических районов как взаимосвязь всех структурных элементов среды и их нацеленность на общегородские связи. Иерархия элементов структуры непосредственного жилого окружения (квартира, двор, улица, квартал) способствует постепенности реализации городских процессов, приобщения к уникальным центральным образцам и является важным условием эффективного функционирования города в целом. х х х

Исследование темы диссертации включает разработку ряда историко-культурных аспектов теории процесса урбанизации, функционирования городов. На этой основе определена направленность градостроительных мероприятий по преобразованию сложившихся и формированию новых элементов городской среды в целях сохранения ее преемственности. Дальнейшее исследование рассмотренных в .диссертации вопросов связано с углублением изучения как социально-функциональных, так и архитектурно-планировочных проблем. Одним из наиболее перспективных направлений в этом плане представляется изучение функциональной роли морфологии городской структуры, исторически складывавшихся на протяжении веков закономерностей его пространственной организации. Это явится важным шагом на пути повышения научной оооснованности архитектурно-градостроительных решений в процессе создания наиболее эффективной городской среды.

1. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. -Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч., т. 46, ч. 1.

2. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., т. 2, с. 231-517.

3. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Полн.собр.соч.,т.8.

4. Ленин В.И. Аграрный вопрос и "критики Маркса". -Полн.собр.соч., т. 5.

5. Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше. Полн.собр.соч., т. 45.

6. Материалы ХХУТ съезда КПСС. М., Политиздат, 1981. - 223 с.

7. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 г.- М., Политиздат, 1983. 80 с.

8. Материалы внеочередного Пленума Центрального комитета КПСС 13 февраля 1984 г. М., Политиздат, 1984. - 32 с.

9. Материалы Пленума Центрального комитета КПСС 10 апреля 1984 г.- Партийная жизнь, М., "Правда", 1984, $ 8.

10. Основные направления экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года. В кн.: Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., Политиздат, с. 131-205.

11. Материалы Ш пленума Правления Союза архитекторов СССР. Архитектура СССР, 1982, № 9.

12. Авдотьин Л.Н. Системный подход к актуальным проблемам градостроительной теории. В кн.: Использование прикладного системного анализа в проектировании и управлении развитием городов. М., Стройиздат, 1974.

13. Аитов H.A. Социальное развитие городов: сущность и перспективы. М.: Знание, 1979.

14. Андре К. Опыт реконструкции общегородских центров. Архитектура СССР, 1982, В 7-8, с. 44-47.- 140

15. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом.-М.: Политиздат, 1975.

16. Ахиезер A.C. Научно-техническая революция и некоторые социальные проблемы производства и управления. М.: Наука, 1974. -310 с.

17. Ахиезер A.C. Социально-экономическое содержание понятия урбанизации. В кн.: Некоторые проблемы урбанизации и градостроительства. М., Наука, 1980, с. 8-20.

18. Ахиезер A.C., Коган Л.Б., Яницкий О.Н. Урбанизация, общество и научно-техническая революция. Вопросы философии, 1969,2, с. 43-53.

19. Бабуров А. Историческая городская среда и городское развитие.-В кн.: Проблемы теории и истории архитектуры. М., ЦНИШ градостроительства, 1979.

20. Бакрадзе Д., Бердзенов И. Тифлис в историческом и этнографическом отношениях. Тифлис, 1870.

21. Баранов A.B. Урбанизация и жилище. В кн.: Урбанизация и рабочий класс в условиях НТР. М., Сов.фонд мира, 1970, с.255--267.

22. Баранов A.B. Человек в городе. В кн.: Духовное становление человека. Л., Знание, 1972, с.80-99.

23. Баранов A.B., Ядов В.А. Городской образ жизни как объект планирования. Общественные науки, 1981, J6 I, с. 62-76.

24. Баранов H.H. Актуальные проблемы планировки и застройки исторических городов. Архитектура СССР, 1981, Jß II, c.I-II.

25. Баранов H.H. Преемственность в создании силуэта города.

26. В кн.: Силуэт города. Л., Стройиздат, 1980, 184 е., с.96-107.

27. Бархин М.Г. Архитектура и человек. Проблемы градостроительства будущего. М., Наука, 1979, 239 с.- 141

28. Бархин ГО.Б. Учреждения культуры в городе. Строительство и архитектура, 1978, Л 3, с. 25-26.

29. Бахурина Л.С, К проблеме адаптаций в городской среде. В кн.: Развитие городской культуры и формирование пространственной среды. М., ЦНЙИП градостроительства, 1976, с.30-35.

30. Беккер А.Ю. Развитие планировочной структуры столичного центра Москвы.: Автореф. Дис. . канд.арх. М., 1972.

31. Белоусов В.Н. Градостроительство, практика, проблемы, перспективы. Архитектура СССР, 1978, № 5.

32. Белоусов В.Н. Градостроительство общество - идеология. -Архитектура СССР, 1981, № 12, с. 16-18.

33. Белоусов В.Н. Идейно-художественные проблемы социалистического градостроительства. Архитектура СССР, 1981, В 4, с.16-18,

34. Беляева Е.Л. Городская среда: простота или сложность ? Декоративное искусство, 1973, $6, с. 3-7.

35. Беридзе В. Архитектура Тбилиси. I80I-I9I7 гг. Тбилиси: Саб-чота Сакартвело, т.1, I960; т. 2, 1963, 202 с. (на груз.яз.).

36. Беридзе Г., Туманишвили М. Рекомендации по организации загородного кратковременного отдыха населения Тбилисской агломерации. Тбилиси: ТбилЗНШЭД, 1981, 28 с.

37. Богданов В. В центральной планировочной зоне Строительство и архитектура Москвы, 1981, № 9, с.12-19.

38. Боков А. Новая жизнь квартала. Архитектура СССР, 1981, № 3, с. 22-24.

39. Бочаров Ю.П., Кудрявцев O.K. Планировочная структура современного города. М.: Стройиздат, 1972.

40. Бочаров Ю., Любовный В. Город целостный социально-экономический комплекс. - Коммунист, 1979, $ 2.

41. Бочаров Ю.П. Проблемы комплексного развития градостроительст- 142 ва. В кн.: Проблемы архитектуры. М., Стройиздат, 1981, 96 с.

42. Брунс Д.В. Таллин. В кн.: Памятники архитектуры в структуре городов СССР. М., Стройиздат, 1978, с. 165-178.

43. Брунс Д., Регамэ С., Усова Н. В поисках объемно-цространствен-ной композиции города (на примере Таллина). Архитектура СССР, 1982, № 9, с. 32-35.

44. Вардосанидзе В.Г. Влияние социально-культурных функций центра крупнейшего города на развитие новых жилых образований: Авто-реф. Дис. . канд.арх. М., 1977, 15 с.

45. Вардосанидзе В.Г. К вопросу развития центра крупного города.-Архитектура СССР, 1981, № 3, с. 20-21.

46. Вардосанидзе В.Г., Коган Л.Б., Правоторова A.A. Социально-культурные исследования в градостроительстве. В кн.: Градостроительство. М., ЦНИИП градостроительства, 1976.

47. Вардосанидзе В.Г., Шпаковская Е.С. Элементы общегородского центра и пространственная среда (по материалам обследования в Москве) Строительство и архитектура Москвы, 1976, JE 7.

48. Ведреш Д. Реконструкция центра города Будапешта. Архитектура СССР, 1982, 7-8, с.37-43.

49. Взаимосвязь градостроительства и процессов общественного развития. Архитектура СССР, 1981, № 12, с. 32-36.

50. Ганешин А. Историческая среда: исследование и проектирование.-Архитектура СССР, 1983, №2, с. 37-39,

51. Герсамия Т. Это тоже памятники. Архитектура СССР, 1972, № 9.

52. Глазычев В.Л. Проблема метода в проектировании среды. В кн.: Проблемы теории и истории архитектуры. № 5, М., 1979, с.79-86.

53. Глямжа М., Яловецкас Р. Вильнюс. В кн.: Памятники архитектуры в структуре городов СССР. М., Стройиздат, 1978, с.178-186.

54. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Человек после работы. Социальные проблемы быта и внерабочего времени. М.: Наука, 1972. - 368 с.- 143

55. Градостроительные проблемы крупного города (городской центр), (обзор) М.: ЦНТИ, 1975, 38 с.

56. Грушин Б.А. Свободное время: Актуальные проблемы. М.: Мысль, 1967. - 175 с.

57. Гуляницкий Н. Архитектурно-художественные проблемы композиции при сочетании разновременных зданий и комплексов. В кн.: Памятники архитектуры в структуре городов СССР. М., Стройиз-дат, 1978, с. 45-71.

58. Гутнов А., Скокан А. Проблемы реконструкции старой застройки городского центра. Архитектура СССР, 1977, £ 4.

59. Гутнов А.Э. Структурно-функциональная организация и развитие градостроительных систем.: Автореф. Дис. . докт.арх.- М.,1979, 33 с.

60. Гутнов А., Савин А. Историко-архитектурное наследие Москвы. Охрана и реставрация. Строительство и архитектура Москвы,1980, гё II, с. 16-19.

61. Гутнов А. и др. Столешников. Проект комплексной реконструкции в центре города. Строительство и архитектура Москвы, 1978, гё 2, с.10-13.

62. Джанберидзе Н., Мачабели К. Тбилиси Мцхета. М. : Искусство,1981, 255 с.

63. Джаошвили В.Ш. Урбанизация Грузии. Тбилиси: Мецниереба,1978.

64. Джиоев О.И. Культура нация - личность. - Вопросы философии,1982, № 10, с. 76-81.

65. Древние города (Материалы к Всесоюзной конференции "Культура Средней Азии и Казахстана в эпоху раннего средневековья"). -Л.: Наука, 1977. 82 с.

66. Елигулашвили Э. Улица (Старая быль новых кварталов) Литературная газета, 1983, 30 марта.- 144

67. Забелыпанский Г. Улица как элемент городской среды. В кн.: Проблемы теории и истории архитектуры. М., ЦНИИП градостроительства, 1979.

68. Идеологическое и эстетическое значение архитектурного наследия. Архитектура СССР, 1983, № 2, с.7-9.

69. Иконников A.B. Старое и новое в системе города. В кн.: Памятники архитектуры в структуре городов СССР, М., Стройиздат, 1978, 208 е., с. 7-44.

70. Иконников А. Среда и образ времени. Декоративное искусство СССР, 1974, В 9, с.9.

71. Историко-архитектурное наследие и современный город (обзор) -М.: ЦНТИ, 1973, 45 с.

72. Кабус Г. Реконструкция и модернизация жилого фонда. Архитектура СССР, 1982, № 7-8, с. 104-105.

73. Каганов Г.З. Анализ популярности центра Ленинграда. В кн.: Проблемы формирования и развития общественных центров городов. М., ЦНИИП градостроительства, 1978, 91 с., 29-36.

74. Каганов Г.З. Восприятие пространственной среды населением исторического города (на примере центра Ленинграда). В кн.: Человек и среда: психологические проблемы. Тезисы конференциив Лохусалу (ЭССР), Таллин, 1981, 256., с. 173-176.

75. Карташова К.К. Социальные аспекты развития архитектуры жилища. Архитектура СССР, 1980, № 10, с. 26-27.

76. КвирквелияТ.Р. История градостроительства Тбилиси. Дис. . докт.арх. - Тбилиси, 1976.

77. КвирквелияТ., Кавиашвили Ш. Тбилиси, центр Архитектура, приложение к "Строительной газете", 1982, 14 февраля.

78. Коган Л.Б. Городская культура и пространство: проблема "центральности" В кн.: Развитие городской культуры и формирование- 145 пространственной среды. М., ЦНИИП градостроительства, 1976, с. 5-20.

79. Коган Л.Б., Покшишевский В.В. Урбанизация Большая Советская энциклопедия, т.27. - М., 1977, с. 72-74.

80. Коган Л.Б. Культура и города. Архитектура СССР, 1973, № I, с.52-53.

81. Коган Л.Б. Урбанизация общение - микрорайон. - Архитектура СССР, 1967, № 4.

82. Коган Л.Б. Социально-культурные функции города и пространственная среда. М.: Стройиздат, 1982. - 177 с.

83. Комплексная районная планировка. М.: Стройиздат, 1980. -248 с.

84. Кнабе Г. Римские кварталы: теснота и история. Декоративное искусство СССР, 1979, № 4.

85. Князев К.Ф. Русское градостроительное наследие. М.: Знание, 1972. - 48 с.

86. Крайняя Н.П. Градостроительные условия формирования жилой среды в крупном городе. В кн.: Планировочная структура крупных городов. М., ЦНЙИП градостроительства, 1976.

87. Кузнецов Б. Четырехмерноеть архитектуры. Архитектура СССР, 1983, № 6.

88. Кульаура и общественное развитие. Тбилиси: Мецнисреба,1979.-177 с.

89. Лавров В.А. Памятники культуры в планировке и застройке городов (обзор) М.: ЦНТИ, 1971, 56 с.

90. Лавров В.А. Развитие планировочной структуры исторически сложившихся городов. М.: Стройиздат, 1977. - 176 с.

91. Лавров В.А. Историческая прееемственность как процесс преобразования городов на разных этапах их развития. В кн.: Пре- 146 образование среды крупных городов и совершенствование их планировочной структуры. М., Стройиздат, 1979, 126 с, с.ПЗ-121.

92. Линч К. Образ города. М: Стройиздат, 1982. - 328 с.

93. Лунькина. Развитие общественных центров городов в природных и исторических условиях Туркмении (на примере г. Ашхабада).: Автореф. Дис. . канд.арх.-М., 1981.

94. МаминаишвилиБ. Развитие общественного центра Тбилиси. М.: Стройиздат, 1976. - 80 с.

95. МаминаишвшшБ. Формирование общественного центра агломерации (на примере Тбилисской агломерации) В кн.: Архитектура и градостроительство Закавказья, Тбилиси, ТбилЗШШП, 1980, 83 е., 3-18.

96. Шлица М. Культура и новый экономический порядок: пути интеграции. Культуры, ЮНЕСКО, 1982, № 1-2, с. 53-61.

97. Махровская A.B. Реконструкция старых жилых районов крупных городов. Л.: Стройиздат, 1974. - 192 с.

98. Мгалоблишвшш Н. Реконструкция улиц в старой части города Тбилиси. Архитектура, 1982, $ 7-8, с. II0-II3.

99. Мгалоблишвшш Н. Задачи градостроителей Грузии. Архитектура СССР, 1981, № 4, с. 20-25.

100. Межуев В.М. Культура и история. М.: Политиздат, 1977, 199 с.

101. Минкявичус П. Регенерация и модернизация жилого фонда. Архитектура СССР, 1982, J6 7-8, с. II4-II6.

102. Михайловский Е.В. Историческая городская среда и ее использование. В кн.: Памятники архитектуры в структуре городов СССР, М., Стройиздат, 1978, 208 е., с. 71-88.

103. Михайловский Е.В. Опыт сохранения и реконструкции исторических комплексов в зарубежном градостроительстве (обзор). -М.: ЦНТИ, 1974. 41 с.- 147

104. Мюллер Менкенс Г. Новая жизнь старых зданий: Непрерывность развития архитектуры, (пер. с нем.) - М.: Стройиздат, 1981 -247 с.

105. Некоторые проблемы урбанизации и градостроительства (социально-экономические аспекты).М.,Наука, 1980, 195.

106. Ноткин И.И. Архитектурно-пространственное формообразование исторически сложившихся городов Узбекистана.- Дис. докт.арх.-Ташкент, 1980. 336 с.

107. Обновление городов и качество жизни. Нью-Йорк, ООН, 1980.

108. Оздоровление городской среды при реконструкции и обновлении жилых структур. Совместные исследования по плану научно-технического сотрудничества между СССР и 1ДР. М.: Стройиздат, 1978. - 125 с.

109. Основы формирования архитектурно-художественного облика городов. Под ред. Белоусова В.Н., Кулаги Л.Н. М.: Стройиздат, 1981. - 192 с.

110. Памятники архитектуры в структуре городов СССР. М.: Стройиздат, 1978, 208 с.

111. Преобразование среды крупных городов и совершенствование их планировочной структуры. -М.: Стройиздат, 1979. 126 с.

112. Привалов М.Е., Шведов С.С. Урбанистическая среда и особенности ее восприятия жителями различных городских районов. В кн.: Человек и среда: Психологические проблемы. Тезисы конференции.-Таллин, 1981, с.202-203 . Эст.отд.общ-ва психологов СССР.

113. Пронин Е. "Сохраняющее обновление" новые методы реконструкции городских центров ФРГ. - Архитектура СССР, 1982, № 9, с. 54-57.

114. Пруцин 0. Человек и архитектурно-историческая среда. Архитектура СССР, № 2, с. 4-5.- 148

115. Правоторова A.A. Влияние агломерационных социально-культурных связей на развитие структуры крупнейшего города;: Автореф. Дис. .канд.арх., М., 1979, 15 с.

116. Проблемы своеобразия архитектуры городов и сельских населенных мест. М.: CA СССР, 1982 - 149 с.

117. Проблемы формирования городской среды. Сб.научн.трудов подред. Глазычева В.Л. М.: ЦНИИП градостроительства, 1982 - 115 с.

118. Проблемы теории и истории архитектуры. Сб.научн.трудов $ 5 -М.: ЦНИИП градостроительства, 1979.

119. Проблемы архитектуры: Навстречу УП съезду архитекторов СССР Союз архитекторов СССР. М.: Стройиздат, 1981. - 96 с.

120. Раппапорт А. Городская среда и драматургия архитектурной композиции. В кн.: Проблемы теории и истории архитектуры. М., ЦНИИП градостроительства, 1979.

121. Раппапорт А. Стиль и среда. Декоративное искусство, 1983,$ 5.

122. Раннев В. Одна из важных проблем реконструкции исторической застройки. Архитектура СССР, 1981, 4, с.19-23.

123. Ранинский Ю. Центры исторических городов и проблемы их реконструкции. Архитектура СССР, 1974, Jfe 5, с.50-53.

124. Ранинский Ю. Заповедные зоны. Трудности формирования. Строительство и архитектура Москвы, 1978, $ 9.

125. Реконструкция исторических центров и районов больших городов с целью их сохранения и оптимального градостроительного использования. Сост.Выборный В.Н. Проблемы больших городов. Обзорная информация. -М., ГОСИНТИ, 1980, вып. 17, с. 1-28.

126. Руководство по планировке и застройке городов с памятниками истории и культуры. Сост.: Лавров В.А., Князев К.Ф.- М.: Стройиздат, 1980.

127. Руководство по преобразованию жилой застройки в сложившихсячастях городов. М.: Стройиздат, 1983. - 71 с.

128. Руководство по проектированию общественных центров городов, поселков и сельских населенных мест. М.: ЦНИИП градостроительства, 1982.

129. Рябушин A.B. Средовой подход и проблемы архитектуры. В кн.: Проблемы теории и истории архитектуры. М., ЦНИИП градостроительства, 1979.129д. Рябушин А. Зрелость профессии. Архитектура СССР, 1981, J£ 9, с. 8-II.

130. Сдобнов Ю.А. Старые и ноше районы исторических городов в их единстве. В кн.: Градостроительные вопросы сохранения и использования памятников архитектуры.М., CA СССР, 1980, с.46-49.

131. Соколов Н.Б. Перерождение площадей. Строительство и архитектура Москвы, 1978, $ 9, с. 11-16.

132. Степанов A.B. "Малые" улицы центра Ленинграда. В кн.: Проблемы формирования и развития общественных центров городов. М., ЦНИИП градостроительства, 1978, 91 е., с.60-66.

133. Туманишвили М. Формирование и развитие среды исторически сложившегося крупного города. В кн.: Вопросы жилищно-граждан-ского строительства в Закавказье. Тбилиси, ТбилЗНИИЭП, 1983, 128 е., с.14-18.

134. Хуцишвили Г. Тбилиси через века и годы. Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1981. - 191 с.

135. Цинцадзе В. Тбилиси. Архитектура старого Тбилиси и жилые дома первой половины XIX столетия. Тбилиси: Академия наук, 1958.

136. Цонис А., Лефевр Л. Возникновение зон общения в современном обществе. Культуры, ЮНЕСКО, 1983, & I, с. 122-123.

137. Чистова В. Особенности формирования пешеходных улиц. Архитектура СССР, 1979, № 7, с.45-49.- 150

138. Чичуа Т.Г. Градостроительные традиции Тбилиси и их современное значение.: Автореф. Дис. . канд.арх. Тбилиси, 1967.

139. Шведов С.С. Некоторые аспекты восприятия городской среды жителями крупнейшего города (по материалам обследования в Москвеи Тбилиси). В кн.: Развитие города и совершенствование качества городской среды. М., ЦНИЙП градостроительства, 1977, с.75-79.

140. Шмидт O.P. Формирование комплексов учреждений культуры на основе исторической застройки Москвы:: Автореф. Дис. . канд. арх. M., 1980.

141. Шпаковская Е.С. Пространственное развитие общегородского центра в структуре крупного города. Дис. . канд.арх.- М.,1977,152 с.

142. Шпаковская Е.С. Проблема взаимодействия уникальных элементов культуры и пространственной среды в крупнейшем городе. В кн.: Некоторые проблемы урбанизации и градостроительства. M., 1980, 195 е., с. 142-149.

143. Яницкий О.Н. Урбанизация и социальное развитие. В кн.: Социология и проблемы социального развития. М., Наука, 1978, с.177-186.

144. Яралов Ю.С. Национальное и интернациональное в советской архитектуре. М. : Стройиздат, 1971, 351 с.

145. Яралов Ю.С. Архитектура и преобразование жизненной среды. -- Архитектура СССР, 1981, Jê 6, с. 2-4.

146. Яргина З.Н. Роль социальных исследований в проектировании города будущего. В кн. .-Социальные предпосылки формирования города будущего. М., ЦНТИ, 1968, с. 5-14.

147. Яргина З.Н. Некоторые социальные аспекты перспективного расселения. М.: Стройиздат, 1976.