автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.04, диссертация на тему:Формирование локальных социально-территориальных образований в крупнейшем сложившемся городе

На правах рукописи

□□3458527

Филанова Татьяна Вячеславовна

ФОРМИРОВАНИЕ ЛОКАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В КРУПНЕЙШЕМ СЛОЖИВШЕМСЯ ГОРОДЕ (на примере г. Самары)

Специальность 18.00.04-Градостроительство, планировка сельских населенных пунктов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры

"О

Санкт-Петербург 2008

003458527

Работа выполнена на кафедре Архитектуры Самарского Государственного Архитекгурно-Строительного Университета

Научный руководитель: кандидат архитектуры, доцент

Мельникова Валентина Михайловна

Официальные оппоненты: доктор архитектуры, профессор

Каракова Татьяна Владимировна

кандидат архитектуры, доцент Вайтенс Андрей Георгиевич

Ведущая организация: ГУЛ институт «ТеррНИИгражданпроект»

г. Самара

Защита состоится 21 января 2009г. в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.223.05 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет по адресу: 190005, Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., 4, ауд. 505-А.

Эл. почта: rector@spice.spb.ru Телефакс (812) 316-58-72

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет».

Автореферат разослан » декабря 2008г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор архитектуры, доцент С.В. Семенцов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Социально-политические и социально-экономические перемены, произошедшие в стране, привели к смене градостроительных концепций, нацеливая профессионалов на поиск новых путей градоре1улирования. Демократизация общества формально сделала жителей городов соучастниками процесса совершенствования среды их жизнедеятельности. Однако опыта совместных действий нет ни у жителей, ни у проектировщиков. Общественные слушания являются практически единственным видом участия населения, и тот на практике оказался неэффективен.

Наиболее заметны проблемы несоответствия среды жизнедеятельности реальным потребностям населения в крупнейших городах, где среда крайне разнородна, а число жителей велико. Несмотря на то, что переход к рыночной экономике привел к существенному увеличению количества объектов обслуживания в городской среде, в условиях стихии рынка процесс остался неуправляемым, реальные потребности населения в расчет не идут. Если еще органы местного самоуправления об общегородских объектах как-то заботятся, то проблемы совершенствования повседневной среды жизнедеятельности населения практически не решаются. В ряде крупнейших городов для решения проблем непосредственно места жительства населения (проблем локального уровня) созданы локальные территориальные единицы - «органы территориального общественного самоуправления». Однако эффективность их работы практически равна нулю.

Над проблемой совершенствования методов самоуправления в городах работают социологи, юристы, правоведы, экономисты - В.Б. Аксинъин, Б.Г. Анимица, C.B. Арбузов, Г.И. Болотников, КВ. Выдрин, ВА. Горожанин, С.Н. Карманов, О.В. Осадчий, М.Л. Попов, ДА. Савченко, Н.А. Фатеева, А.Н. Широков, Е.С. Шугрина и другие. Правовые основы градорегулирования анализируют Вайтенс А.Г., Косенкова Ю.Л. Поиску новых методов градорегулирования, включая участие населения, посвящены исследования градостроителей, работающих на современном этапе: Донгузовой Е.И., Ещиной Е.В., Жилиной Ю.Н., Пастернака А.А., Смакуа СЛ., Сторожева Н.Г., Этенко В.П., однако в их работах предлагается решение проблем конкретных городов и конкретных ситуаций.

В разработках российских ученых начинают складываться новые представления о социально-пространственной структуре города, роли потребителя в ее создании (ВА. Гущина, JIA. Каиров, КВ. Кияненко, А.В. Крашенинников и др.,), происходит постепенное введение самого человека в процесс оценки и преобразования своей среды жизнедеятельности.

В то же время в отечественной градостроительной науке в 90-х годах прошлого столетия сложилось научное направление - социально-функциональные исследования, которые направлены на изучение преобразования пространственной структуры городов в процессе жизнедеятельности населения. Это исследования Глазычева В.Л., Гутнова А.Э., Березина М.П., Ванага-

са Ю.С., Каганова Г.З., Карташовой К.К., Когана Л.Б., Махровской A.B., Барсе-гяна Г.Г., Вардосанидзе В.Г., Кешишяпа СТ., Клевакина АЛ., Левченко Е.Л., Мельниковой В.М., Правоторовой A.A., Туманишвили М.П., Шведова С.С., Шпаковской Е.С., Шумной И.П. В их работах отражен естественный ход преобразовательных процессов социально-пространственной среды городов, находящихся на разных стадиях развития. Использование методики данных исследований позволяет выявить естественный процесс формирования локальных социально-территориальных образований, на основе которых могут реально сформироваться общности, способные к самоуправлению, к управлению развитием среды жизнедеятельности.

Решать проблемы муниципальных образований, включая систему управления, можно только через урбанизацию, поскольку муниципальное образование предполагает «городские отношения» и уже этим связано с урбанизацией.

Актуальность данного исследования продиктована необходимостью создания условий для комфортного проживания на всей территории крупнейшего города, включая периферийные районы, и совершенствования городской среды в соответствии с реальными потребностями населения.

Цель исследования - выявить специфику формирования локальных социально-территориальных образований в современном крупнейшем городе и определить направленность совершенствования их пространственной структуры с учетом реальных потребностей проживающего в них населения.

Задачи исследования:

1. На основе изучения литературных источников, научных трудов, зарубежного и отечественного опыта выявить закономерные черты их формирования локальных социально-территориальных образований и установить факторы, влияющие на этот процесс в современном крупнейшем исторически сложившемся городе.

2. Изучить систему социальных связей в городском пространстве.

3. Раскрыть специфику формирования локальных социально-территориальных образований в крупнейшем исторически сложившемся городе.

4. Определить направленность совершенствования пространственной структуры локальных социально-территориальных образований с учетом реальных потребностей населения.

Объект исследования - крупный исторически сложившийся город - Самара.

Предметом исследования являются социально-функциональные связи населения крупного исторически сложившегося города, реализуемые в процессе жизнедеятельности.

Границы исследования - территориальные и социально-функциональные характеристики локальной общности.

Теоретическая база исследования: теория урбанизации, модель социально-функциональных преобразований пространственной среды под действием процессов жизнедеятельности.

Основные теоретические положения данной работы получены в ходе изучения литературных источников, научных трудов как проектно-теоретического направления, так и в области социальных исследований.

Методологическая база исследования

Использован метод социально-функциональных исследований в градостроительстве, который заключается в последовательном переходе от теоретического анализа проблемы, построения гипотезы исследования, к изучению функциональных процессов, путем специально организованного обследования, и от них - к определению направленности пространственно-планировочных изменений. С целью изучения реального функционирования городской среды и ее элементов было проведено два социологических исследования, составной частью которых явился опрос населения по специально разработанным анкетам. В первом случае в обработку вошло 1307 анкет, во втором - 708 анкет, при количестве опрошенных 2152 человека, что соответствует необходимому уровню репрезентативности.

Научная новизна работы:

1. В диссертации разработана модель локального социально-территориального образования (JICTO) как структурной единицы жилой территории крупного города, способной к соучастию в совершенствовании городской среды, организации повседневной жизни населения; выявлены его необходимые элементы, определены критерии, по которым возможно обособление данной общности с учетом качественной неоднородности городской среды.

2. В данной работе методика социально-функциональных исследований получила дальнейшую проработку, при этом в рамках общих закономерностей развития городского организма выявлены условия, при которых в городской среде формируются локальные центры и складываются локальные социально-территориальные образования (JICTO).

3. Разработаны принципы осуществления дифференциации среды крупнейших городов на локальные социально-территориальные образования путем выявления ареалов тяготения населения к локальным центрам, образованным в ходе естественного функционирования.

Практическое значение исследования:

1. Модель функционально-пространственного развития г. Самары, полученная в результате исследования и внедренная в генеральный план города, позволила установить направленность формирования пространственно-

планировочной структуры города и определить реконструктивные мероприятия для различных ее частей.

2. Результаты исследования направлены на совершенствование социальной инфраструктуры крупнейших сложившихся городов в нужном для населения направлении и повышения эффективности инвестиционных вложений в ее развитие.

3. Проектные предложения по совершенствованию элементов жилой среды, представленные в диссертации, предназначены для использования в проектной практике при реконструкции жилых домов различного типа и дворовых территорий.

4. Выводы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы при проектировании новых жилых образований при освоении новых территорий крупнейших городов.

В целом результаты исследования направлены на повышение эффективности как пространственно-планировочных решений, так и управления развития городского организма.

Апробация и внедрение результатов диссертации.

Основные положения исследования были представлены в докладах на 57, 58, 59,60,62,63,64,65-й научно-технических конференциях СГАСУ «Исследования в области архитектуры, строительства и охраны окружающей среды» 2000-2008 гг. Основные результаты исследования внедрены:

- в отчет «Социологические исследования к проекту строительства автомагистрали Центральная» 2001г.;

- в раздел генплана г. Самара «Динамика интенсивности использования городской территории населением, современная структура связей в городском пространстве» 2005г.;

- в НИР «Градостроительно-социологическое обоснование формирования жилого массива на территории Самарской поймы» в 2007г.;

- в курсовом проектировании студентов архитектурного факультета в программе спецкурса «Реконструкция жилой среды» в 2005-2008 гг.;

- в авторских публикациях (12 статей и тезисов в центральной и местной научной печати): межвузовском сборнике научных трудов «Среднее Поволжье в перспективе пространственного развития», Самара, 2002; научно-информационном межвузовском журнале «Аспирантский вестник Поволжья» №1/2002; в конференции по генеральному плану г. Самары в 2005г.; в сборнике, определенном ВАК «Известия ОрелГТУ. Строительство. Транспорт» № 4/16(538) в 2007г.

Объем первого тома диссертации - 120 страниц. Графический материал представлен во втором томе диссертации и на планшетах.

Структура работы строится в соответствии с методикой исследования и состоит из введения, трех глав, основных выводов и результатов исследования, библиографии и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе - «Основные тенденции формирования локальных социально-территориальных образований в крупнейшем городе и условия их развития» - раскрываются закономерные черты формирования города как социально-территориальной общности; рассматривается специфика формирования локальных образований в крупном городском организме; выявляются условия, стимулирующие этот процесс; анализируется характер формирования локальных образований в среде конкретного исторически сложившегося города. Разработано понятие и теоретическая модель локального социально-территориального образования (ЛСТО), выявлены его социальные и территориальные признаки.

В рамках социально-функциональных исследований город рассматривается как социально-пространственный организм, в котором социальная составляющая является определяющей по отношению к его материально-пространственной структуре, при этом установлено, что пространственная среда города преобразуется в ходе жизнедеятельности населения, реализации его возрастающих потребностей. Чем продолжительнее процесс взаимодействия социальной и пространственной составляющих городского организма, тем выше плотность функций на его территории, шире диапазон их специализации, выше культурный потенциал городской среды в целом.1

В ходе анализа развития социальных систем выявлено, что в основе объединения людей в единую общность лежат потребности. Общественный характер реализации индивидуальных потребностей приводит к социальной интеграции. Установлена последовательность формирования потребностей, следовательно, последовательность развития деятельности по их удовлетворению, и функций, локализуемых на территории общности: первыми складываются потребности природно-обусловленные - физические (потребность в пище, одежде, жилшце), обеспечивающие воспроизводство самой человеческой жизни, на их базе формируются социокультурные потребности, обеспечивающие социальное воспроизводство человека как члена общности.2 Деятельность, направленная на их удовлетворение, имеет определенную специфику пространственной локализации: жизнеобеспечивающие функции центробежны - стремятся разместиться в непосредственной близости к потребителю - в жилом пространстве; социокультурные функции - центростремительны, для их локализации необходимо «общественное пространство», которое образует центр города.

История формирования городов свидетельствует о том, что природа такой социально-территориальной общности, как город, лежит в городских (гражданских) отношениях, ярким примером которых является античный полис. Именно демократическая форма правления создает условия, при которых наполнение среды общественными функциями наиболее всего отвечает потреб-

1 Социально-культурные функции города и пространственная среда / Сб. под общей ред. Л.Б. Когана. М.: Стройиздат, 1982.

2 Кудедин Е.Г. Диалектика производства в потребностей. М.: Политиздат, 1987.

тетям членов общности, формируется среда, отвечающая запросам населения, интенсивнее развивается общественное пространство.

На основе анализа зарубежного и отечественного опыта развития социально-территориальных систем в данной работе выведено понятие локальных социально-территориальных образований (ЛСТО) в современном крупном городе. Под ЛСТО понимаются естественные объединения людей на основе реализации жизнеобеспечивающих потребностей, интегрирующей основой для которых выступают локальные центры (ЛЦ) - места сосредоточения жизнеобеспечивающих объектов обслуживания в жилой среде. ЛСТО включают в себя территории, попадающие в ареалы действия локальных центров.

В диссертации предлагается осуществлять дифференциацию среды крупнейших сложившихся городов на локальные социально-территориальные образования (ЛСТО) путем выявления ареала тяготения населения к локальному центру, образованному в ходе естественного функционирования и установленному методом социально-функционального исследования. В качестве интегрирующей базы формирования ЛСТО используется объективный фактор - реальная объединяющая сила - общественный характер реализации индивидуальных (повседневных, утилитарных) потребностей. При этом границы ЛСТО определяются путем выявления зон социальной активности в рамках повседневной жизнедеятельности населения, фиксации местоположения локальных центров и определения ареалов их влияния, рассматриваемых как пограничные пределы ЛСТО.

Подчеркивается, что выявленные по этому принципу ЛСТО будут способны к самоуправлению (развитою и совершенствованию среды в соответствии с потребностями проживающих в них горожан) при условии правовой и финансовой автономии локальных образований, демократии в принятии решений.

Выявлены социально-градостроительные условия, оказывающие влияние на этот естественный процесс формирования локальных социально-территориальных образований в крупнейшем исторически сложившемся городе.

Градостроительные условия:

- степень урбанизированное™ городской среды, обуславливающая степень зрелости локальных центров, специфику их функционирования и социально-культурные установки населения;

- характер застройки территории, отражающий специфику и состояние такой жизнеобеспечивающей функции, как жилище; особенность структурной организации жилой среды, определяющей интенсивность развития локальных центров и диапазон их влияния.

Социальные условия:

- переход к рыночным отношениям, что интенсифицирует развитие обслуживающих функций, обеспечивает их разнообразие и высокую плотность на городской территории, способствуя тем самым развитию общественного пространства в целом и локальных центров в том числе;

- развитее демократических отношений, как основополагающее условие формирования собственно городских отношений, включая отношения, складывающиеся на уровне локальных социально-территориальных образований.

На примере конкретного города Самары рассмотрены этапы формирования пространственной структуры российского города, установлена специфика ее дифференциации на локальные образования, обусловленная социально-градостроительными условиями. В ходе анализа развития г. Самары проявилась последовательность развития функций и специфика их пространственной локализации: во вновь формируемых образованиях первоначально складывались жизнеобеспечивающие функции, в то же время в ранее сложившихся районах -социально-культурные.

Анализ работы современных единиц территориального самоуправления (TOC) в Самаре показал, что они существуют автономно от жизни города, их работа не приносит ожидаемого результата, поскольку при их выявлении был нарушен естественный процесс. Случайность определения их границ, наличие разнородной застройки в них обуславливает разность проблем, несоответствие размещения локальных центров и границ TOC. Выявлено, что самоуправление в ТОСах отсутствует, жителей ничего, кроме места жительства, не объединяет, их проблемы разнородны, они не только не могут улучшить свою жизнь, но и, как показывает обследование в Самаре, даже не информированы о ТОСах [10].

Вторая глава - «Специфика функционирования среды крупнейшего исторически сложившегося города и выявление границ локальных социально-территориальных образований» - посвящена исследованию социальных связей населения, осуществляемых в городском пространстве в ходе жизнедеятельности, реализации потребностей.

Согласно методики социально-функциональных исследований в градостроительстве пространственная структура крупнейшего города Самары была дифференцирована на 7 зон, обладающих разными качественными характеристиками среды, отличающихся исторической глубиной, функциональной насыщенностью, уровнем развития общественного пространства, интенсивностью использования горожанами, то есть степенью урбанизированности.

Результаты опроса населения показали, что в условиях развития рыночных отношений и приватизации сферы бытового обслуживания, интенсифицирующих функциональную насыщенность городского пространства, население получило возможность значительную часть своих потребностей реализовать рядом с домом, местом проживания. Оказалось, что в пределах пешеходной доступности реализуются, прежде всего, именно жизнеобеспечивающие потребности, которые представлены такими объектами, как продовольственные магазины, в пределах пешеходной доступности их используют 80,3% опрошенных горожан, местные рынки - 49%, аптеки - 68%, поликлиники - 62,2%, объекты бытового обслуживания - 40%, а также скверы, школы, детские учреждения.

Кроме того, жители Самары считают, что рядом с домом, помимо перечисленных объектов, должны находиться такие объекты, как пункт охраны пра-

вопорядка, который отметили 26% опрошенных, торговый центр с широким набором функций - 33,7%, спортивные объекты - 28,2%, кинотеатр - 19,3%, кафе - 12,2%, храм - 13,3, клубы для пенсионеров - 7,7%.

Особое внимание в диссертационном исследовании было уделено изучению интенсивности использования объектов обслуживания, выявлению ареалов их функционирования как основы определения их центральности.

В диссертации выявлены объекты, наиболее интенсивно используемые населением в ходе реализации повседневных, жизнеобеспечивающих потребностей. По наиболее плотному ареалу концентрация функций были определены локальные центры, они преимущественно расположены на территориях, прилегающих к городским магистралям. В зависимости от расположения функций относительно городских магистралей и улиц выявлена типология локальных цешров. Локальные центры наиболее развитых зон города (центральной и срединных) обладают большей плотностью и разнообразием функций, в их состав помимо жизнеобеспечивающих функций входят и объекты социокультурной сферы. Самодостаточность локальных цешров наблюдается в срединных зонах города, тогда как в центральной зоне не хватает жизнеобеспечивающих объектов. В периферийных районах недостает утилитарных социокультурных функций, в этом случае локальными центрами являются точечные объекты с явно выраженной однородностью функций.

В ходе исследования повседневных связей населения, проживающего в локальных территориальных единицах, были выявлены зоны влияния локальных объектов обслуживания, которые образуют ареалы повседневной жизнедеятельности - ареалы функционирования. Радиусы выявленных ареалов в разных зонах Самары, отличающихся степенью урбанизированное™, различны, но в целом колеблются в пределах пешеходной доступности - от 250 до 1000 метров (рис. 1). Типология локальных центров, специфика их функционального состава и ареалов их влияния представлена на рисунке 2.

Установлена зависимость величины ареалов действия локальных центров от состава входящих в него объектов, от плотности магистралей и самих локальных центров в городской среде, от характера застройки (морфологии квартала). Функциональная ограниченность локального центра приводит к тому, что население ориентируется не только на ближайшие объекты обслуживания, но дополнительно использует более удаленный центр, таким образом, формируются центры с большим радиусом. Плотность магистралей повышает плотность локальных цешров на единицу территории, тем самым уменьшает радиус их действия и, соответственно, площадь локальных образований. В построчной многоэтажной и малоэтажной индивидуальной застройке при отсутствии специально отведенного места под формирование общественного пространства, локальный центр не образуется.

Анализ характера функционирования локальных социально-территориальных образований открывает путь к пониманию специфики формирования локальных центров, являющихся интегрирующим началом в формировании локальных социально-территориальных образований в крупном сложившемся городе, способных к объединению и самоуправлению.

Проведенное исследование в конкретном городе - Самаре, позволило дифференцировать его среду на локальные социально-территориальные образования и изменить границы органов территориального общественного самоуправления.

В третьей главе «Совершенствование среды локальных социально-территориальных образований крупнейшего исторически сложившегося города при участии населения» сформулированы основные закономерные черты формирования локальных центров в крупном сложившемся городе, показаны пути совершенствования среды, максимально учитывающие потребности населения, разработана методика формирования локальных социально-территориальных образований в крупнейших сложившихся городах, которая может быть использована для определения самоуправляемых локальных единиц в любом другом городе.

В рамках общих закономерностей развития центров крупнейших городов3 установлен естественный ход развития локальных центров и ЛСТО в крупнейших городах. Под действием процессов жизнедеятельности в центральной зоне формируются новые, наиболее уникальные функции, в то время как по мере приобщения горожан к функциям ранее сложившимся, последние тиражируются и распространяются на периферийные территории города. Непрерывность городской среды поддерживают радиальные городские магистрали. Территории, прилегающие к ним, концентрируют различные общественные функции, приобретают пространственное разнообразие и становятся центрами для периферийных районов. Локальные центры являются элементами системы общегородского центра, в связи с этим закономерна их локализация на территориях, прилегающих к городским магистралям.

Анализ функционирования локальных образований свидетельствует о том, что в более зрелых с точки зрения урбанизации зонах, где объекта обслуживания локализованы как на улицах с транспортным движением, так и на исключительно жилых улицах, наиболее интенсивному использованию подвергаются первые. Среда периферийных районов Самары, формируемая по принципу микрорайонов с центрами внутри жилых образований, в процессе функционирования преобразуется: функции локальных центров, локализованных непосредственно в жилой среде, постепенно угасают, в то время как территории, прилегающие к основным городским магистралям, напротив, функционально обогащаются.

В результате проведенного исследования сложилась модель формирования локальных центров и локальных социально-территориальных образований в крупнейшем исторически сложившемся городе (рис. 3). ЛСТО складываются в процессе жизнедеятельности населения, ориентированного на локальный центр, их границы определяются радиусами действия локальных центров.

см. об это»: Шпаковская Е.С. Пространственное развитие общегородского центра в структуре крупного города. Две. ва соиск. уч. степени канд. арх. М, 1977.

В диссертации установлена направленность совершенствования локальных центров. Опрос жителей Самары показал, что, несмотря на массовое увеличение количества объектов обслуживания, многих объектов в локальных центрах недостает. При этом в разных территориальных образованиях наименование необходимых функций не было одинаковым, среди них назывались такие объекты, которые градостроительными нормативами не предусматриваются, например: пункт охраны правопорядка, кафе, клуб для пенсионеров. Для г. Самары были разработаны мероприятия по развитию общественного пространства и реконструкции жилой среды локальных социально-территориальных образований. Собственно жилая среда, такие ее элементы, как жилой дом и двор, в диссертации также рассматриваются как жизнеобеспечивающие функции. Характер застройки, тип дома, время его строительства, свидетельствуют о том, что жители, проживающие в определенной среде, сталкиваются с идентичными проблемами.

Исследование, проведенное в Самаре, позволило установить, что наибольший дискомфорт испытывают те горожане, которые проживают в одноэтажных домах центральной зоны, на что указали 96% опрошенных, в то время как жители одноэтажной застройки удаленной периферии такого дискомфорта не испытывают. Более 74% опрошенных, проживающих в «хрущевках» периферийной зоны города, также выразили неудовлетворенность своим домом. В диссертации изложен опыт реконструкции исторической среды, разных типов жилых домов и дворовых территорий. Представлены варианты реконструкции элементов жилой среды, включая коренную ее реконструкцию, разработанные для Самары.

Особое внимание в диссертации уделено степени социальной активности горожан в решении проблем формирования среды их жизнедеятельности. Так, для выявления мнения о том, что должно быть построено в локальном центре, более 50% опрошенных жителей наиболее предпочтительным для себя сочли участие в опросе, 20% - убеждены, что добиться результата можно путем написания писем в администрацию, 15% - готовы принять участие в коллективных собраниях, 10% - личное участие. В решении проблем собственно места жительства - дома, двора - повышается количество тех, кто готов принять личное участие - 35,8% опрошенных. Участие в опросе отметили 34,6% горожан, в коллективных собраниях - 29,1%. При этом 43,2% респондентов уверены, что решать проблемы их жилого окружения должны органы ЖКХ, 34% опрошенных указали на органы территориального общественного самоуправления, более четверти ответов выпало на позицию «сами жители».

Предлагаемая концепция дифференциации городской территории может быть использована в практике градорегулирования применительно к исторически сложившимся городам, в генеральных планах городов; могут быть разработаны и применены в крупнейших городах программы для архитекторов и органов управления.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ:

1. Выявлены основы интеграции населения в единую общность и условия ее прогрессивного развития. Установлена последовательность формирования потребностей населения и специфика их пространственной локализации. В основе объединения людей в социально-территориальную общность лежат их естественные первичные потребности, деятельность по реализации которых обеспечивает воспроизводство человеческой жизни; на их основе складываются потребности социокультурные. Набор жизнеобеспечивающих функций локализуется в ближайшем жилом окружении, социокультурные функции, напротив, центростремительны. Важным условием развития среды в соответствии с реальными потребностями населения является формирование городских (гражданских) отношений, что предполагает объединение населения в союз с целью улучшения условий проживания на закрепленной за общностью территории, создание института гражданства (выборность управляющих органов, коллегиальность в принятии решений, наличие правовых норм и материальной базы).

2. Сформулировано обоснованное предложение по дифференциации среды крупнейшего сложившегося города на ЛСТО путем изучения повседневных связей населения в городском пространстве, выявления локальных центров и ареалов их влияния, пределами которых определяются границы ЛСТО.

3. На примере конкретного крупнейшего сложившегося города Самары продемонстрирован принцип действия данного предложения. Путем исследования функционирования городской среды установлена ориентация населения на ближайшее жилое окружение в ходе реализации утилитарных, повседневных потребностей; доказано, что в условиях развития рыночных отношений и функционального обогащения городских территорий этот процесс усиливается.

4. В результате изучения характера повседневных связей населения г. Самары и их пространственной локализации выявлены локальные центры социальной активности. В процессе жизнедеятельности населения крупнейшего города наиболее интенсивно используемыми оказались объекты обслуживания, расположенные на территориях, прилегающих к основным городским магистралям. Ареал наибольшей плотности функций определяет местоположение локального центра. В зависимости от расположения функций относительно городских магистралей и улиц предложена типология локальных центров.

5. Выявлена прямая зависимость функциональной наполняемости локальных центров от степени урбанизированности городской среды: чем выше степень урбанизированности среды, тем больше функциональная емкость и шире спектр функций локальных центров.

6. Радиусы действия (обслуживания) локальных центров в Самаре, выявленных в процессе функционирования, колеблются в диапазоне 250-1000м. Установлена зависимость величины ареалов действия локальных центров от состава входящих в него объектов, от плотности магистралей и самих локальных центров в городской среде, от характера застройки (морфологии квартала).

7. В результате проведенного исследования сложилась модель формирования локальных центров и локальных социально-территориальных образова-

ний крупнейшего города. При этом локальный центр рассматривается как элемент городского общественного пространства, формирующийся в процессе жизнедеятельности населения, и локализующийся преимущественно на территориях, прилегающих к городским магистралям. Локальное социально-территориальное образование складывается в процессе реализации потребностей населения, ориентированного на локальный центр. Границы ЛСТО определяются радиусом действия локального центра.

8. В результате анализа функционирования и развития г. Самары установлено несоответствие уровня развития локальных центров реальным потребностям населения. На базе результатов конкретного опроса в Самаре составлена программа модернизации локальных центров, которая может использоваться как план инвестиционных вложений, что является важным фактором градоре-гулирования. В диссертации представлены варианты реконструкции элементов жилой среды - разных типов жилых домов и дворовых территорий.

9. В рамках предлагаемой концепции на основе результатов исследования в работе даны рекомендации по совершенствованию системы территориального самоуправления путем разграничения полномочий и уровней финансирования для разных элементов жилой среды города, что является условием реализации изложенных в диссертации предложений по совершенствованию городской среды

10. Методика определения границ ЛСТО, изложенная в данном диссертационном исследовании, и апробированная на примере г. Самары, может быть использована для определения ЛСТО в других крупнейших городах, органы управления которых готовы к участию граждан в реорганизации городской среды. Это открывает путь к следующему шагу - формированию методики дифференциации ЛСТО на более мелкие структурные единицы - ТСЖ и их объединения, что обеспечит научно обоснованное межевание городской территории.

Основные положения работы опубликованы в следующих печатных изданиях, в том числе:

- публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией РФ:

1. Филанова Т.В. Принципы выявления локальных образований на территории крупнейшего города [Текст] // Известия ОрелГТУ/ Строительство. Транспорт/№ 4/16(538) - 2007, с. 180-185.

- публикации в других изданиях:

2. Филанова Т.В. Проблемы формирования городской первичной социально-территориальной общности [Текст] // Исследования в области архитектуры, строительства и охраны окружающей среды: Тезисы докладов областной 57-й научно-технической конференции / СамГАСА, 2000, с. 140-141.

3. Филанова Т.В. Исторические особенности формирования городских территорий Самары и их влияние на современную структуру города [Текст] //

Исследования в области архитектуры, строительства и охраны окружающей среды: Тезисы докладов областной 58-й научно-технической конференции / СамГАСА, 2001, с. 132-133.

4. Филанова Т.В. Частота и характер использования городских объектов обслуживания [Текст] // Образование, наука, практика. Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Материалы региональной 59-й научно-технической конференции / Самара, 2002, с.274-275.

5. Филанова Т.В. Проблемы формирования «первичных» общностей в городской среде [Текст] // Среднее Поволжье в перспективе пространственного развития: Межвузовский сборник научных трудов / Самара, 2002, с.36-39.

6. Филанова Т.В. Городское территориальное самоуправление в России: поиск генетических корней в истории [Текст] // Среднее Поволжье в перспективе пространственного развития: Межвузовский сборник научных трудов / Самара, 2002, с.8-14.

7. Филанова Т.В. Использование объектов обслуживания на локальном и общегородском уровне [Текст] // Научно-информационный межвузовский журнал «Аспирантский вестник Поволжья» №1/2002, с.76-77.

8. Филанова Т.В. Выявление принципов определения границ социально-территориальных элементов городской среды [Текст] // Образование, наука, практика. Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Материалы региональной 60-й научно-технической конференции/ Самара, 2003.

9. Филанова Т.В. К вопросу об определении первичной структурной единицы жилой среды крупного города [Текст] // Образование, наука, практика. Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Материалы региональной 62-й Всероссийской научно-технической конференции, посвященной 75-летию ВУЗа/ Самара, 2005, с. 442-444.

Ю.Филанова Т.В- Условия формирования единиц локального уровня в крупном исторически сложившемся городе [Текст] // Образование, наука, практика. Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре/ Материалы региональной 63-й научно-технической конференции / Самара, 2006, с. 188-189.

11 .Филанова Т.В. Локальные социально-территориальные общности в планировочной структуре зарубежных городов [Текст] // Образование, наука, практика. Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре/ Материалы региональной 63-й научно-технической конференции/ Самара, 2007, с.265

12.Филанова Т.В. Специфика формирования локальных центров на территории крупнейшего города [Текст] // Образование, наука, практика. Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Материалы региональной 65-й научно-технической конференции/ Самара, 2008, с.244.

Рис. 1. Локальные центры и ареалы их влияния

(по результатам опроса жителей г. Самары)

Объекты общегородского уровня: .ЛОКдЛЬИь1Й ЦЕНТР

'*©| -ВУЗы

£ -ОБЪЕКТЫ КУЛЬТУРЫ . л. д««, ВЛИЯНИЯ

-ЦЕРКВИ I -1 ЛОКАЛЬНОГО ЦЕНТРА

- ВОКЗАЛЫ

- КАФЕ, РЕСТОРАНЫ й - СПОРТИВНЫЕ СООРУЖЕНИЯ Объекты локального уровня: I © , - МАГАЗИНЫ

-ОБЪЕКТЫ БЫТОВОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ |<#Ч - АПТЕКИ, БОЛЬНИЦЫ Тиражируемые объекты;

ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ ЕЕ - продовольственные -специализированные

- универсальные

РЫНКИ А - продовольственные А -специализированные

- универсальные

Историческая застройка

Индивидуальная малоэтажная застройка

2х-этажные дома

"Сталинки"

"Хрущевки"

5-ги этажные дома 70-х Вь.сотныэ дома Коттеджные поселки

1 этап

2 этап

Рис. 3. Модель формирования локальных центров и локальных социально-территориальных образований (ЛСТО) в крупнейшем исторически сложившемся городе

Центрапьнаязона "Эпицентр" Центральной зоны _ _ [' ■Средаииаязона

ПЪШШгШ

\ I Периферийная зона | Новые жилые районы

' Городские магистрали и улицы ■ Крупные магистрали

© Жизнеобеспечивающие объекты обслуживания

• Объекты социо-культурной сферы

ф Крупные

объекты обслуживания

ф Крупные

уникальные объекты

^^ Локальные ц

\ Локальные социально-* территориальные образования

Рис. 4. Отличие новой модели формирования ЛЦ от модели 3-ступенчатой системы обслуживания в микрорайонах

Модель, предлагаемая градостроителями советского периода

Новая модель формирования локальных центров

3-х ступенчатая система обслуживания: .ц| Центр микрорайона ЩР (объекты обслуживания

повседневного использования) ж Центр жилого района

(объекты обслуживания периодического использования)

ет. Общегородской центр

(объекты обслуживания эпизодического использования)

Ареалы обслуживания общегородского уровня

Ареалы обслуживания локального уровня

Подписано о печать 18.12 2008г. Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Печать оперативная. Усл. печ. л. 0,84, тираж 100 экз. Заказ № 1208 Отпечатано с готового оригинал-макета в Центре Оперативной Полиграфии ООО «Стройкомплект», г. Самара, 443010 ул. Молодогвардейская, 104, тел.: (846)333-33-32

Введение.

Глава 1. Основные тенденции формирования локальных социально-территориальных образований в крупнейшем городе и условия их развития.

1. ^Процесс формирования городских локальных социальнотерриториальных образований.

1.2. Специфика формирования социально-территориальных образований г. Самары.

Выводы по главе 1:.

Глава 2. Специфика функционирования среды крупнейшего исторически сложившегося города и выявление границ локальных социально-территориальных образований.

2.1. Методика определения единиц обследования.

2.2. Специфика функционирования объектов обслуживания в зонах разной степени урбанизированности.

2.3. Выявление объектов локального уровня.

2.4. Ареалы функционирования локальных центров в разных типах городской застройки.

2.5. Ареалы восприятия пространства жизнедеятельности.

Выводы по главе 2:.

Глава 3. Совершенствование среды локальных социально-территориальных образований крупнейшего исторически сложившегося города при участии населения.

3.1. Процесс формирования локальных центров в крупнейшем городе и направленность их развития с учетом мнения населения.

3.2. Пути совершенствования элементов жилой среды локальных социально-территориальных образований.

3.3. Существующие и возможные формы участия городского населения в процессе преобразования среды своего проживания.

3.4. Принципы формирования локальных социально-территориальных образований в крупнейшем сложившемся городе.

Выводы по главе 3.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ.

Социально-политические и социально-экономические перемены, произошедшие в стране, привели к смене градостроительных концепций, нацеливая профессионалов на поиск новых путей градорегулирования. Демократизация общества формально сделала жителей городов соучастниками процесса совершенствования среды их жизнедеятельности. Однако опыта совместных действий нет ни у жителей, ни у проектировщиков. Общественные слушания являются практически единственным видом участия населения, и тот на практике оказался неэффективен.

Наиболее заметны проблемы несоответствия среды жизнедеятельности реальным потребностям населения в крупнейших городах, где среда крайне разнородна, а число жителей велико. Несмотря на то, что переход к рыночной экономике привел к существенному увеличению количества объектов обслуживания в городской среде, в условиях стихии рынка процесс остался неуправляемым, реальные потребности населения в расчет не идут. Если еще органы местного самоуправления об общегородских объектах как-то заботятся, то проблемы совершенствования повседневной среды жизнедеятельности населения практически не решаются. В ряде крупнейших городов для решения проблем непосредственно места жительства населения (проблем локального уровня) созданы локальные территориальные единицы - «органы территориального общественного самоуправления». Однако эффективность их работы практически равна нулю.

Над проблемой совершенствования методов самоуправления в городах работают социологи, юристы, правоведы, политики, экономисты — В.Б. Аксинъ-ин, Е.Г. Атшица, C.B. Арбузов, A.A. Борисов, Г.И. Болотников, И.В. Выдрин, В.А. Горожанин, С.Н. Карманов, О.В. Осадчий, M.JI. Попов, Д.А. Савченко, H.A. Фатеева, А.Н. Широков, Е.С. Шугрша и другие. Правовые основы градорегулирования анализируют Вайтенс А.Г., Косенкова Ю.Л. Поиску новых методов градорегулирования, включая участие населения, посвящены исследования градостроителей, работающих на современном этапе: Донгузовой Е.И., Ещиной Е.В., Жилиной Ю.Н., Пастернака A.A., Смакуа С.А., Стороэюева Н.Г., Этенко В.П. Однако в их работах предлагается решение проблем конкретных городов и конкретных ситуаций.

В разработках российских ученых начинают складываться новые представления о социально-пространственной структуре города, роли потребителя в ее создании (В.А. Гущина, JI.A. Kaupoe, K.B. Кияненко, A.B. Крашенинников и др.), происходит постепенное введение самого человека в процесс оценки и преобразования своей среды жизнедеятельности.

В то же время в отечественной градостроительной науке в 90-х годах прошлого столетия сложилось научное направление - социально-функциональные исследования, которые направлены на изучение преобразования пространственной структуры городов в процессе жизнедеятельности населения. Это исследования Глазычева B.JI., Гутнова А.Э., Березина М.П., Ванага-саЮ.С., Каганова Г.З., Карташовой К.К., Когана Л.Б., Махроеской A.B., Барсе-гяна Г.Г., Вардосанидзе В.Г., Кешишяна С.Г., Клевакина А.Н., Левченко Е.Л., Мельниковой В.М., Правоторовой A.A., Туманишвили М.П., Шведова С.С., Шпаковской Е.С., Шумной И.П. В их работах отражен естественный ход преобразовательных процессов социально-пространственной среды городов, находящихся на разных стадиях развития. Использование методики данных исследований позволяет выявить естественный процесс формирования локальных социально-территориальных образований, на основе которых могут реально сформироваться общности, способные к самоуправлению, к управлению развитием среды жизнедеятельности.

Решать проблемы муниципальных образований, включая систему управления, можно только через урбанизацию, поскольку муниципальное образование предполагает «городские отношения» и уже этим связано с урбанизацией.

Актуальность данного исследования продиктована необходимостью создания условий для формирования городской среды в соответствии с потребностями населения.

Цель исследования — выявить специфику формирования локальных социально-территориальных образований в современном крупнейшем городе и определить направленность совершенствования их пространственной структуры с учетом реальных потребностей проживающего в них населения.

Задачи исследования:

1. На основе изучения литературных источников, научных трудов, зарубежного и отечественного опыта выявить закономерные черты формирования локальных социально-территориальных образований и установить факторы, влияющие на этот процесс в современном крупнейшем исторически сложившемся городе.

2. Изучить систему социальных связей в городском пространстве.

3. Раскрыть специфику формирования локальных социально-территориальных образований в крупнейшем исторически сложившемся городе.

4. Определить направленность совершенствования пространственной структуры локальных социально-территориальных образований с учетом реальных потребностей населения.

Объект исследования - крупный исторически сложившийся город - Самара.

Предметом исследования являются социально-функциональные связи населения крупного исторически сложившегося города, реализуемые в процессе жизнедеятельности.

Границы исследования - территориальные и социально-функциональные характеристики локальной общности.

Теоретическая база исследования: теория урбанизации, модель социально-функциональных преобразований пространственной среды под действием процессов жизнедеятельности населения.

Основные теоретические положения данной работы получены в ходе изучения литературных источников, научных трудов как проектно-теоретического направления, так и в области социальных исследований.

Методологическая база исследования

Использован метод социально-функциональных исследований в градостроительстве, который заключается в последовательном переходе от теоретического анализа проблемы, построения гипотезы исследования, к изучению функциональных процессов, путем специально организованного обследования, и от них - к определению направленности пространственно-планировочных изменений. С целью изучения реального функционирования города было проведено два социологических исследования, составной частью которых явился опрос населения по специально разработанным анкетам. В обработку вошло около 2000 анкет.

Научная новизна работы:

1. В диссертации разработана модель локального социально-территориального образования (ЛСТО) как структурной единицы жилой территории крупного города, способной к соучастию в совершенствовании городской среды, организации повседневной жизни населения; выявлены его необходимые элементы, определены критерии, по которым возможно обособление данной общности с учетом качественной неоднородности городской среды.

2. В данной работе методика социально-функциональных исследований получила дальнейшую проработку, при этом в рамках общих закономерностей развития городского организма выявлены условия, при которых в городской среде формируются локальные центры и складываются локальные социально-территориальные образования (ЛСТО).

3. Разработаны принципы осуществления дифференциации среды крупнейших городов на локальные социально-территориальные образования путем выявления ареалов тяготения населения к локальным центрам, образованным в ходе естественного функционирования.

Практическое значение исследования: 1. Предлагаемая в работе модель формирования центров локального уровня и универсальная методика выявления локальных центров и локальных социально-территориальных единиц городской среды могут быть использованы в градостроительной практике и практике градорегулирования применительно к крупным сложившимся городам.

2. Программа реконструктивных мероприятий по локальным социально-территориальным образованиям г. Самары, сложившаяся в ходе исследования, может быть использована на разных стадиях проектирования элементов городской среды.

3. Результаты работы планируется использовать как на градостроительном уровне, в условиях реконструкции и для нового строительства, так и на уровне управления (для создания реального самоуправления на локальном уровне).

Апробация и внедрение результатов диссертации.

Основные положения исследования были представлены в докладах на 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 65-й научно-технических конференциях СГАСУ «Исследования в области архитектуры, строительства и охраны окружающей среды» 2000-2008 гг. Основные результаты исследования внедрены:

- в отчет «Социологические исследования к проекту строительства автомагистрали Центральная» 2001г.;

- в раздел генплана г. Самара «Динамика интенсивности использования городской территории населением, современная структура связей в городском пространстве» 2005г.;

- в НИР «Градостроительно-социологическое обоснование формирования жилого массива на территории Самарской поймы» в 2007г.;

- в курсовом проектировании студентов архитектурного факультета в программе спецкурса «Реконструкция жилой среды» в 2005-2008 гг.;

- в авторских публикациях (12 статей и тезисов в центральной и местной научной печати): межвузовском сборнике научных трудов «Среднее Поволжье в перспективе пространственного развития», Самара, 2002; научно-информационном межвузовском журнале «Аспирантский вестник Поволжья» №1/2002; в конференции по генеральному плану г. Самары в 2005г.; в сборнике «Известия ОрелГТУ. Строительство. Транспорт» № 4/16(538) в 2007г.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ:

1. Выявлены основы интеграции населения в единую общность и условия ее прогрессивного развития. Установлена последовательность формирования потребностей населения и специфика их пространственной локализации. В основе объединения людей в социально-территориальную общность лежат их естественные первичные потребности, деятельность по реализации которых обеспечивает воспроизводство человеческой жизни; на их основе складываются потребности социокультурные. Набор жизнеобеспечивающих функций локализуется в ближайшем жилом окружении, социокультурные функции, напротив, центростремительны. Важным условием развития среды в соответствии с реальными потребностями населения является формирование городских (гражданских) отношений, что предполагает объединение населения в союз с целью улучшения условий проживания на закрепленной за общностью территории, создание института гражданства (выборность управляющих органов, коллегиальность в принятии решений, наличие правовых норм и материальной базы).

2. Сформулировано обоснованное предложение по дифференциации среды крупнейшего сложившегося города на ЛСТО путем изучения повседневных связей населения в городском пространстве, выявления локальных центров и ареалов их влияния, пределами которых определяются границы ЛСТО.

Исходя из теории урбанизации, в основе принципа дифференциации городской территории на локальные образования должно лежать единство двух составляющих городского организма - социальной и пространственной, при ведущей роли социальной составляющей. В связи с этим предлагается среду крупнейшего города дифференцировать на локальные социально-территориальные образования (ЛСТО), в качестве интегрирующей базы формирования которых использовать объективный фактор - реальную объединяющую силу — общественный характер реализации индивидуальных (повседневных, утилитарных) потребностей. При этом границы ЛСТО определяются путем выявления зон социальной активности в рамках повседневной жизнедеятельности населения, фиксации местоположения локальных центров и определения ареалов их влияния, рассматриваемых как пограничные пределы ЛСТО.

3. На примере конкретного крупнейшего сложившегося города Самары продемонстрирован принцип действия данного предложения. Путем исследования функционирования городской среды установлена ориентация населения на ближайшее жилое окружение в ходе реализации утилитарных, повседневных потребностей; доказано, что в условиях развития рыночных отношений и функционального обогащения городских территорий этот процесс усиливается. Удовлетворение индивидуальных, утилитарных потребностей населения общественным путем обуславливает развитие жизнеобеспечивающих функций в непосредственном жилом окружении и, тем самым, формирование в жилой среде «общественного пространства», как пространства центрального. В условиях приватизации сферы торговли и быта на территории города объекты именно этой сферы формируются наиболее стремительно, что является важным фактором развития локальных центров.

4. В результате изучения характера повседневных связей населения г. Самары и их пространственной локализации выявлены локальные центры социальной активности. В процессе жизнедеятельности населения крупнейшего города наиболее интенсивно используемыми оказались объекты обслуживания, расположенные на территориях, прилегающих к основным городским магистралям. Ареал наибольшей плотности функций определяет местоположение локального центра. В зависимости от расположения функций относительно городских магистралей и улиц предложена типология локальных центров.

5. Выявлена прямая зависимость функциональной наполняемости локальных центров от степени урбанизированности городской среды: чем выше степень урбанизированности среды, тем больше функциональная емкость и шире спектр функций локальных центров. Локальные центры наиболее развитых зон города (центральной и срединных) обладают большей плотностью и разнообразием функций, в их состав помимо жизнеобеспечивающих функций входят и объекты социокультурной сферы. Самодостаточность локальных центров наблюдается в срединных зонах города, тогда как в центральной зоне не хватает жизнеобеспечивающих объектов. В периферийных районах недостает утилитарных социокультурных функций, в этом случае локальными центрами являются точечные объекты с явно выраженной однородностью" функций.

6. Радиусы действия (обслуживания) локальных центров в Самаре, выявленных в процессе функционирования, колеблются в диапазоне 250 - 1000 м. Установлена зависимость величины ареалов действия локальных центров от состава входящих в него объектов, от плотности магистралей и самих локальных центров в городской среде, от характера застройки (морфологии квартала). Функциональная ограниченность локального центра приводит к тому, что население ориентируется не только на ближайшие объекты обслуживания, но дополнительно использует более удаленный центр, таким образом, формируются центры с большим радиусом. Плотность магистралей повышает плотность локальных центров на единицу территории, тем самым уменьшает радиус их действия и, соответственно, площадь локальных образований. В построчной многоэтажной и малоэтажной индивидуальной застройке при отсутствии специально отведенного места под формирование общественного пространства, локальный центр не образуется.

7. В результате проведенного исследования сложилась модель формирования локальных центров и локальных социально-территориальных образований крупнейшего города. При этом локальный центр рассматривается как элемент городского общественного пространства, формирующийся в процессе жизнедеятельности населения, и локализующийся преимущественно на территориях, прилегающих к городским магистралям. Локальное социально-территориальное образование складывается в процессе реализации потребностей населения, ориентированного на локальный центр. Границы ЛСТО определяются радиусом действия локального центра.

8. В результате анализа функционирования и развития г. Самары установлено несоответствие уровня развития локальных центров реальным потребностям населения. Высоко урбанизированные зоны изобилуют уникальными объектами городского значения и испытывают недостаток в объектах жизнеобеспечивающей сферы, в периферийных районах не хватает социокультурных функций. Наиболее комфортной оказалась среда срединных зон города. На базе результатов конкретного опроса в Самаре составлена программа модернизации локальных центров, которая может использоваться как план инвестиционных вложений, что является важным фактором градорегулирования. В диссертации представлены варианты реконструкции элементов жилой среды - разных типов жилых домов и дворовых территорий.

9. Обоснованы условия реализации разработанных предложений - совершенствования методов управления и самоуправления. Реализация изложенных в диссертации предложений по совершенствованию городской среды требует совершенствования механизмов самоуправления. В настоящий момент управляющий орган локальных территориальных образований, существующих в Самаре в виде ТОС, назначается администрацией города, а не избирается населением, что является нарушением основного принципа самоуправления.

10. Методика определения границ ЛСТО, изложенная в данном диссертационном исследовании, и апробированная на примере г. Самары, может быть использована для определения ЛСТО в других крупнейших городах, органы управления которых готовы к участию граждан в реорганизации городской среды. Это открывает путь к следующему шагу - формированию методики дифференциации ЛСТО на более мелкие структурные единицы — ТСЖ и их объединения, что обеспечит научно обоснованное межевание городской территории.

1. Градостроительный Кодекс Российской Федерации/ М.: Проспект, 2005

2. О местном самоуправлении в Российской Федерации/ Закон Российской Федерации 1991 г

3. О местном самоуправлении в Самарской области Закон Самарской области 1995г

4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации/ Федеральный закон 1995г.

5. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации/ Федеральный закон

6. Об основах градостроительства Российской Федерации/ Федеральный закон

7. О товариществах собственников жилья/ Федеральный закон № 72 от 15.07.1996г.-М., 1996

8. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1982. - 1600 е., ил.

9. Современная западная социология. Словарь. М., Издательство политической литературы, 199011. Устав TOC г. Самара

10. Философский словарь. Издание 5-е, под ред. И.Т. Фролова. М, Издательство политической литературы, 1987

11. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев; Ред. кол.: М.М. Богуславский, М.И. Козырь, Г.М. Митьковский и др. М.: Сов. энциклопедия, 19841. Научные отчеты:

12. Градостроительно-социологическое исследование среды г. Самары градостроительной фирмы «Оптимус». Руководитель темы канд. арх. В.М. Мельникова! Самара, 1991г

13. Динамика интенсивности использования городской территории населением, современная структура связей в городском пространстве/ Раздел генерального плана г. Самара/ Научный отчет/ Научный руководитель канд. арх. В.М. Мельникова. Самара, 2005

14. Социально-функциональные разделы к отчетам по НИР «Формирование информационной системы обеспечения градостроительной деятельности районов Самарской области»/ Самара, ГУП «ТеррНИИгражданпроект», 2002-2005гг.

15. Социологические исследования к проекту строительства автомагистрали Центральная/ Отчет по НИР/ Самара, ГУП «ТеррНИИгражданпроект», 2001 (научный руководитель Мельникова В.М., ответственный исполнитель Филанова Т.В.)

16. Докторские диссертации, авторефераты:

17. Ванагас Ю.С. Социологический аспект в градостроительном совершенствовании жилой среды крупных городов Литовской ССР/ Дис. доктора арх. (18.00.01)/Вильнюс, 1979 -295 с.

18. Каракова Т.В. Методы структурной реорганизации градостроительных систем (миграционный аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора архитектуры. Самара, 2004

19. Лютенко A.A. Местное самоуправление и развитие имущественных отношений муниципальных образований (на примере Московской области) /Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М, 2001

20. Т&.Митягин С. Д. Общие закономерности и перспективы развития градостроительного проектирования на базе дистанционных методов территориальных исследований/ диссертация . доктора архитектуры: 18.00.04

21. Этенко В.П. Качество жилища. Общая концепция и проблемы нормативного обеспечения/ Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора архитектуры. М, 1989

22. Кандидатские диссертации, авторефераты:

23. Аксиньин В.Б. Организационно-экономическое обеспечение функционирования предприятий жилищного комплекса крупных городов России в рыночных условиях/Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Нижний Новгород, 1998

24. Арбузов С.В. Устав муниципального образования и основные проблемы уставного ретулирования (на примере городского самоуправления) /Авторефератдиссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2001

25. Болотников Г.И. Методические основы повышения эффективности инвестиционного процесса в жилищном строительстве крупного города (на примере Са-мары)/Ав'юреферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб. 2000

26. Борисов A.A. Становление муниципальной политики местного самоуправления в современной России / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. СПб. 2005

27. Донгузова Е.И. Социологические аспекты управления архитектурными преобразованиями городов /Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Уфа. 1998

28. Иванова М.В. Методы формирования локальных бюджетов как инструмент реализации местной экономической политики/Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Апатиты. 1997

29. Карманов С.Н. Районные управы как субъекты пол hi ико-властных отношений: опыт, проблемы развития и управления/ Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1999

30. Клевакин А.Н. Функционально-пространственное развитие центра крупнейшего города с расчлененной структурой (на примере Новосибирска) / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры / ЦНИИП градостроительства М., 1989

31. Левченко E.JI. Особенности функционалыю-прострапствепиого развития периферийных районов крупнейшего города с расчлененной структурой/ Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. арх. М. 1989

32. МалининаК.В. Реконструкция жилых домов центра Санкт-Петербурга (ссрсди-ны 19 начала 20вв) в условиях квартирного рынка/Автореферат диссертации па соискание ученой степени кандидата архитектуры. Санкт-Пстербубург, 1995

33. Пономарев И.В. Архитсктурио-градостроительиая деятельность и социально-экономическая ценность городской территории/ Автореферат диссертации па соискание ученой степени кандидата архитектуры. Екатеринбург. 2000

34. Попов М.Л. Управление собственностью в современной экономике (поли тико-экономический аспекг)/Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Казань, 1997

35. Сторожев Н.Г. Формирование предметно-пространственной срсды малоэтажной жилой застройки города/Автореферат диссертации па соискание ученой степени кандидата архитектуры. М, 1999

36. Туманишвили М.П. Влияние исторически сложившейся среды иа развитие структуры крупнейшего города (па примере г. Тбилиси)/ Дис. канд. арх. (18.00.04) -М., 1985,- 155 с.

37. Фатеева H.A. Социальная эффективность мес тного самоуправления: кри терии и методика оценки/Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук/ Белгород, 2002

38. Шумная И.П. Особенности развития новых городов научных центров/ Дне. . канд. арх. (18.00.01) - М., 1979 - 120с.1. Прочие источники:

39. Америка и устойчивое развитие. Новая концепция/ Материалы Совета по устойчивому развитию при Президенте США, 1996

40. Анимица Е.Г. Факторы и условия развития местного самоуправления в России/ ЧиновникЪ, № 5(45) 2006

41. Архитектурно-социологические исследования. Вып.1, ч.1/ М.: ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре, 1970. - 78 с.

42. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта/М, 1991

43. Ахмедова Е.А. Стратегическое городское планирование /Ахмедова Е.А., Андриевская В.П., Жилкин С.Ф., Каракова Т.В., Эстрин А.П., Шабанов В.А. Самара: ООО НВФ «CMC», СамГАСА, 2001.-264 е., ил.

44. Ахмедова Е.А., Шабанов В. А. Городская среда: проблемы реконструкции /Куйбышев, кн. изд-во, 1989

45. Баранов A.B. Планирование социальной инфраструктуры/ М., 1979. 25 с.

46. Березам М.П. Почему неуютно в новом квартале// Строительство и архитектура Ленинграда/ №4 1976. с.28-30.71 .Боигас Ориол. Десять тезисов методологии градостроительства (статья)

47. Борисов A.A. Самоуправление: европейская традиция и Россия// Городское самоуправление, №5, 1996

48. Бойцов В.Я. Система субъектов советского государственного права. Уфа, 1972

49. Бочаров Ю.П., Демин Н.М., 3aeif Р.В., Колчанов В.Л. Социально-экономическое развитие крупного города как объект имитационного моделирования Киев: ИК, 1982

50. Бочаров Ю.П. Предпроектный анализ как научная основа градостроительного проектирования Сб. науч. тр. Центр, н.-и. и проект, ин-т по градостроительству; Под ред. Ю. П. Бочарова, К. Ф. Неустроева

51. М.: ЦНИИПградостроительства, 1980

52. Вагин В.В. Роль сообществ в городских процессах/Городская социология. М., МОНФ, 2000

53. Вардосанадзе В.Г. Роль центрального ядра города в развитии периферийных жилых районов/ Развитие городской культуры и формирование пространственной среды/ Сборник научных трудов / М., 1976

54. Вардосанидзе В.Г., Шпаковская Е.С. Элементы общегородского центра и пространственная среда (по материалам обследования в Москве) // Строительство и архитектура Москвы, №6,7 1976.

55. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства / М.-Л., Госиздат, 1928

56. Веклер Ф. Пути развития местных органов самоуправления. Государственная служба. Местное самоуправление. Зарубежный опыт/М., 1996

57. Вирт Л. Избранные работы по социологии/ Сборник переводов/ М., 2005. 243 с.87 .Выдрия И.В. Территориальный коллектив как субъект местного самоуправления (государственно-правовые аспекты) / Правоведение/ 1992/ №4

58. Выдрнн КВ. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике (конституционно-правовой аспект) / Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1998

59. Высоковский A.A. Городская среда: проблемы существования / Сб. ст. под ред. А. А. Высоковского, Г. 3. Каганова / Urban environment: existence problems/ M.: ВНИИТАГ, 1990

60. Глазычев ВЛ., Егоров М.М. Городская среда: технология развития / Настольная кн. акад. гор. среды. М.: Ладья, 1995. -240 е., ил.

61. Глазычев ВЛ. Социально-экологическая интерпретация городской среды. М.: Наука, 1984

62. Глазычев В.Л. Проблемы формирования городской среды (Архитектура РСФСР). Сб. науч. тр. под ред. В. Л. Глазычева / М.: ЦНИИП градостроительства, 1982

63. ГлазычевВЛ., Гутнов А.Э. Мир архитектуры. Лицо города / М.: Молодая гвардия, 1990

64. Город и государство в древних обществах / Межвузовский сборник // Ленинград, Издательство Ленинградского Университета, 1982

65. Градостроительство: Сб. науч. тр. под ред. Ф.М. Листенгурта/ М.: ЦНИИП градостроительства, 1976.- 115 с.

66. Градостроительство и социология/М.: Стройиздат, 1968

67. Грац Р. Город в Америке: жители и власти/ Пер. с англ. Глазычева В.А./ М., Ладья, 1995.-320 е., ил.

68. Гурьянов Е.Ф. Древние вехи Самары/Куйбышев, 1986

69. Гутнов А.Э. Двор, город, страна/ Эволюция градостроительства. М., Стройиздат, 1984

70. Гутнов А.Э., Лежава КГ. и др. Новый элемент расселения на пути к новому городу/ М., Изд-во лит-ры по строительству, 1966

71. Добрякова М.С. Исследование локальных сообществ в социологической традиции/Социс №7, 1999

72. Емельянов H.A. Местное самоуправление. Проблемы, поиски, решения / М. Тула, 1997

73. Иконников A.B. Ценности, образ жизни и жилая среда / Техническая эстетика/Вып. 51 /М.: ВНИИТЭ, 1987

74. Каганов Г.З., Степанов A.B. Градостроительные проблемы крупного города/ Городской центр/ М., 1975

75. Кандилис Ж. Стать архитектором / Пер. с франц. / М: Стройиздат, 1979

76. Каракова Т.В., Пшеничникова С.И. Стратегия регулирования местных региональных центров в условиях становления рыночных отношений (статья) // Стройинфо.- Самара, № 4, № 9, 1997

77. Карташова К.К. Социальные и демографические аспекты решения жилищной проблемы / Жилище-2000: Социально-демографические проблемы/ М.: Стройиздат, 1989

78. Карташова К.К. Новый город структура жилища / Альбом-проспект / М.: ЦНИИЭПжилища, 1988

79. Касьянов В. Ф. Реконструкция жилой застройки/ М.: АСВ, 2002. 208 с.

80. Кияненко КВ. Социальные основы архитектурного формирования жилой среды/ Учеб. пособие для архитектур, специальностей вузов. М-во общ. и проф. образования РФ. Вологда: Волог. гос. техн. ун-т, 1999. 208 с. (27)

81. Коган Л.Б. Урбанизация общение - микрорайон/ Архитектура СССР №4, 1967

82. Коган Л.Б. Соотношение планировочных единиц и структуры города/ Архитектура СССР №6, 1970

83. Коган Л.Б. Городская культура и пространство: проблема «центральности»/ Развитие городской культуры и формирование пространственной среды/ Сборник научных трудов/ М., 1976

84. Коган Л.Б. Социально-культурные функции города и пространственная среда/ М., Стройиздат, 1982

85. Коган Л.Б. Демократия без городов?/ Новосибирск, Полис, 1993

86. Коган Л.Б. Урбанизация/ Архитектура и градостроительство. Энциклопедия/ Гл. редактор A.B. Иконников/ М, Стройиздат, 2001

87. Коган Л.Б. Города и политика: российские уроки. М., Институт муниципального управления, 2003

88. Коган Л.Б. Лечение городом/ Города и политика: российские уроки/ Институт муниципального управления, 2003

89. Колобова K.M. Возникновение и развитие рабовладельческих полисов Греции/Л., 1956.

90. Конев В.А. К методологии построения теории культуры/ Сб. Методологические проблемы науки и культуры/ Куйбышев, 1979

91. Крашенинников A.B. Жилые кварталы/ М., Высшая школа, 1988

92. Крашенинников A.B. Градостроительное развитие жилой застройки: исследование опыта западных стран/ М., Архитектура-С, 2005

93. Крашенинников A.B. Структура внешнего пространства микрорайона/ Строительство и архитектура/ Известия вузов, №2 1985. - с. 58-60

94. Куделин Е.Г. Диалектика производства и потребностей/ М.: Политиздат, 1977. 174с.

95. Курбатов Ю.И. Архитектурные формы и природный ландшафт: композиционные связи / Ленингр. высш. худож.-пром. уч-ще им. В.И. Мухиной Л.: Изд-воЛГУ, 1988

96. Кутузов В.В. Воспроизводство жилья в условиях социальноориентированной рыночной экономики/ Жилье для всех и рынок/ М.: ЦНИИЭП жилища, 1994. 290 с.

97. Лавров В.А. Преобразование среды крупных городов и совершенствование их планировочной структуры/ М., Стройиздат, 1979. 126 е., ил.

98. Лавров Л.П. Санкт-Петербург. Архитектурный путеводитель 1703-2003/ СПб, Туристический и культурный центр "Эклектика", 2002

99. Лапин В.А., Любовный В.Я. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России/ Рос. акад. архитектуры и строит, наук (РААСН), 2001

100. Лаппо Г.М. Города на пути в будущее/ М.: Мысль, 1987

101. Линч К. Образ города/ Пер. с англ. В.Л. Глазычева. М.: Стройиздат,1985.-490 с.

102. Логика социологического исследования. Под ред. Г.В. Осипова.-М.: Наука, 1987.

103. Малоян Г.А. Англия. Градостроительное регулирование// Архитектура СССР, №2, 1987.-е. 114-117

104. Малахов С.А., Яковлев И.Н. Квартал эксперимент естественного моделирования// Архитектура СССР, №5, 1985. - с. 78-88136. , Маркс К., Энгельс Ф. Формы, предшествующие капиталистическому производству / Соч., т. 46, ч. 1.

105. Махровская A.B. Реконструкция старых жилых районов крупных городов на примере Ленинграда/ Л.: Стройиздат: Ленингр. отд., 1986

106. Мельникова В.М. Социально-функциональные аспекты формирования пространственной среды нового крупного города. / Проблемы управления планировочным развитием города/ Межвузовский сборник научных трудов. -Куйбышев: 1989.

107. Мельникова В.М. Социология градостроительства/ Самара, 1991

108. Мельникова В.М. Урбоэкология в самарской версии: власть культуры и культура власти/ А.С.С., №5, 1998.

109. Мерлен Пьер. Новые города. Районная планировка и градостроительство/ Перевод с франц./ М.: Прогресс, 1975. 255 е., ил. (Исх. Pierre Merlin. Les Villes Nouvelles. Urbanisme regional et aménagement/ Paris, 1969.

110. Моргун А.Г. От крепости Самара до города Куйбышева / Куйбышев,1986.

111. Москва: тенденции 90-х и альтернативные пути развития. Доклад экспертной группы «Московской альтернативы» (материалы Интернет, сайт В.Л. Глазычева)

112. Нефедов В.А. Ландшафтный дизайн и устойчивость среды / Санкт-Петербург, 2002

113. Никитенко Н.В., Кузьмина В.А. Местное самоуправление в Псковской области: механизм реализации/ Регионология №1, 1999

114. Озерова Г.И., Покшишевский В.В. География мирового процесса урбанизации. М., Просвещение, 1981

115. Оздоровление городской среды при реконструкции и обновлении жилых структур/ Совместные исследования по плану научно-технического сотрудничества между СССР и ГДР/ М, Стройиздат, 1978

116. Основы методики учета общественного мнения при обсуждении градостроительных проектов/ М.: ЦНИИП Градостроительства, 1989. 44 с.

117. Перспективы развития жилища в СССР / Монография под ред. Рубанен-ко Б. и др. / М, Стройиздат, 1975

118. Переляева Т. Лондонские доки: экономическое и социальное возрождение// Архитектура СССР, 1990, №6. с. 40-44

119. Перцик E.H. Среда человека: предвиденное будущее/ М, Мысль, 1991.

120. Пивоваров Ю.Л. Современная урбанизация: М.: Статистика, 1976 191 с.

121. Планировка новых городов: Совместный советско-американский доклад/ М., Стройиздат, 1984. 144 е., ил.

122. Посохин М.В. Город для человека/ М.: Прогресс, 1980. 220 е., ил.

123. Местное самоуправление. Проблемы, противоречия, перспективы / материалы НПК/М., апрель 1998.

124. Правоторова A.A. Социально-культурные связи в агломерации и развитие центра крупнейшего города/ Развитие городской культуры и формирование пространственной среды/ Сборник научных трудов/ М., 1976

125. Развитие городской культуры и формирования пространственной среды/ сб. научных трудов под ред. Л.Б. Когана. М.: ЦНИИП градостроительства, 1976

126. Ребайн Т.Я. Происхождение города/ Сб. науч. тр./ Куйбышевский госуниверситет. Куйбышев, 1989

127. Ребайн Т.Я. Город в пространстве расселения/ Город в меняющемся мире. Сб. науч. тр. / Самара, 1993

128. Ребайн Т.Я., Корякин Ю.М., Васшьчикова С.Ф. Концепция пространственного развития города Самары / Самара, 2006

129. Руководство по проектированию общественных центров городов, поселков и сельских населенных мест/ М., Стройиздат, 1982

130. Самарский земский сборник/ Самарский университет. Самара, 1995

131. Самойлова H.A. Новое в архитектуре социалистических стран Европы / М.: Изд-во лит-ры по стр-ву, 1971

132. Сапрыкина Н. С. Предпосылки появления новых жилых структурных единиц микрорайонов. Основные архитектурные задачи регенерации первых микрорайонов.

133. Слезкин Л.Ю. Легенда, утопия, быль в ранней американской истории. М., Паука, 1981

134. Смоляр И.М. Принципы градостроительного проектирования и предложения по разработке планов городов в новых социально-экономических условиях. М., 1995.-95 с.

135. Смоляр И.М. Градостроительство как правовая планировочная система/ Серия градостроительство и городское планирование. М., 2003

136. Сот Эдвард У. Дигитальные сообщества. Сим-сити и гиперреальность повседневной жизни/ перевод с англ.

137. Соколов Н.Б. Некоторые вопросы изучения урбанизации как социального процесса // Урбанизация и рабочий класс в условиях научно-технической революции/М., 1970

138. Соловьев Н.К., Турчин B.C., Фирсанов В.М. Современная архитектура Франции/М., Стройиздат, 1981. -303 е., ил.

139. Сэр К, БюжоД., Лемуан Э. Материалы российско-французской конференции «Структура и функции местных администраций во Франции»/ Самара -2000

140. Трубникова Н.М. Применение 2-4-этажной застройки повышенной плотности в различных градостроительных ситуациях / Сб. науч. тр. под ред. II. М. Трубниковой / М.: ЦНИИПградостроительства, 1985

141. Управление социальным жильем Квебека (Канада)/ Сборник .

142. Урбанизация, научно-техническая революция и рабочий класс/ М.: Наука, 1972, 249с.

143. Холл П. Городское и региональное планирование/ Перевод с англ. В.А. Новикова/М.: Стройиздат, 1993

144. Харитонов В.М. Урбанизация в США/ Издательство Московского университета, 1983, 200с.

145. Черников В. Материалы симпозиума «Управление российским городом»// Местное самоуправление. №2-3, 2000г

146. Шведов С.С. Центр крупнейшего города и некоторые социально-культурные характеристики поведения городских жителей/ Развитие городской культуры и формирование пространственной среды/ Сборник научных трудов/ М„ 1976

147. Шпаковская Е.С. Формирование многофункциональных общественных комплексов в крупнейших городах/ Развитие городской культуры и формирование пространственной среды/Сборник научных трудов/М., 1976

148. Шпаковская Е. С. Проблема взаимодействия уникальных элементов культуры и пространственной среды в крупнейшем городе / Некоторые проблему урбанизации и градостроительства. Сб. статей под ред. Ахиезера А.С./М., 1980

149. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии/ М.:Прогресс, 1969.

150. Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. М., 1972

151. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности/ М.: Добросовет, 1998. 596 с.

152. Яницкий ОН. Социально-информационные процессы в обществе и урбанизации / Урбанизация, научно-техническая революция и рабочий класс. Сб. статей под ред. Ятщкого О.Н. /М.: Наука, 1972

153. Яницкий О.Н. Конкретные социологические исследования в градостроительстве // Архитектура СССР/ № 2 1967

154. Яргина З.Н. Задачи социологии в градостроительной науке и проектировании// Архитектура СССР/ № 2-1967

155. Яргина З.В. Некоторые социальные аспекты перспективного расселения. М., 1976

156. Яргина З.В. Градостроительный анализ. М.: Стройиздат, 1984. 245 с.

157. Яргина З.В., Хачатрянц К.К. Социальные основы архитектурного проектирования/ Учебник для вузов/ М.: Стройиздат, 1990. 343 с.1. Зарубежная литература:

158. Bohigas Oriol (статья «Десять тезисов методологии градостроительства»)

159. Citizen Participation in Community Development: A Catalog of Local Approaches/ Washington, 1978

160. Gilles Dele-uze, Felix Guattari. Mille plateaux/ Paris: Les editions de Minuit, 1980

161. Pahl, R. Patterns of Urban Life

162. Pedersen, T. The Dannish System Some Lessons for British Planning// The Planner. - 1980 - Vol. 66 - № 5.

163. Pier Vittorio Aureli, Martino Tattara. Impediments. Grammar of the City (Пьер Антонио Аурелли, Мартино Таттара. Препятствие. Грамматика города).

164. Population and Urbanized Area. Growth in Megalopolis. Ed. by Browning C. Chapel Hill, 1974

165. Robson, B. Urban Social Areas/ London: Oxford Univ. Press, 1975. 64 p.

166. Virth, L. Human ecology / Community life and social policy: Selected papers by Louis Wirth. Chicago: University of Chicago Press, 1956. - p. 133-142.

167. Wates, N. Knevitt, Ch. Community Architecture: How People are Greating They Own Environment. London, Penguin Books, 1987. - 204 p. (101)

168. Wates, N. The Community Planning Handbook, Earthscan Publications Ltd. -London, 2000. (102)

169. Самарский Государственный Архитектурно-Строительный Университет1. На правах рукописи1. Ю4.20 0.0 02 5 33 "

170. ФИЛАНОВА Татьяна Вячеславовна

171. ФОРМИРОВАНИЕ ЛОКАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В КРУПНЕЙШЕМ СЛОЖИВШЕМСЯ ГОРОДЕна примере г. Самары)

172. Специальность — 18.00.04 Градостроительство, планировка сельских населенных пунктов1. ДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степени кандидата архитектуры1. Том 2

173. Научный руководитель кандидат архитектуры, доцент Мельникова Валентина Михайловна1. Самара 2008