автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.04, диссертация на тему:Развитие социально-культурных функций и пространственной среды городов

М>

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ПО ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ

На правах рукописи УДК 711.4:301

КОГАН Леонид Борисович

РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫХ ФУНКЦИЙ И ПРОСТРАНСТВЕННОЙ СРЕДЫ ГОРОДОВ

Специальность 18.00.04 - Градостроительство, районная планировка, ландшафтная архитектура и планировка сельскохозяйственных населенных мест

Автореферат-

диссертации на соискание ученой степени доктора архитектуры

Москва - 1989

Диссертация выполнена в Центральном научно-исследовательском и проектном институте по градостроительству.

. Официальные оппоненты:

Доктор архитектуры Н.М. Дёмин

Доктор архитектуры, профессор И.Г. Лежава

Доктор исторических наук, профессор О.И. Шкаратан

Ведущая организация - ЛенНИИТАГ.

Защита состоится " " _ 1989 г. в _ час.

на заседании Специализированного совета Д-033.01.01 по зашите диссертаций на соискание ученом степени доктора архитектуры при ЦНИИП градостроительства.

Адрес: Москва, 117331, проспект Вернадского, 29.

С дйсоертацией можно ознакомиться в методфонде ЦНИИП градостроительства.

Автореферат разослан " " _ 1989 г.

Ученый секретарь Специализированного совета кандидат архитектуры

#

Г. А. Малоян

ВВЕДЕНИЕ

Развитие советских городов является важнейшей стороной процесса перестройки и демократизации социалистического общества. Эффективность градостроительной практики, совершенствование управлением урбанизацией зависят от овладения наиболее существенными ее закономерностями. Необходимо знание о том, как функционируют наши города, насколько их планировочная организация, городское пространство отвечают реальным процессам градообразования.

В отечественной градостроительной науке в течение многих лет накапливался большой опыт разработки принципов построения пространственной среды, планировочной структуры города, ее отдельных частей и элементов. Методологические, теоретические и конкретно-прикладные аспекты этих принципов нашли свое отражение в работах Л.Н. Ав-дотыша, М.Г. Бархипа, В.В. Владимирова, А.Э. Гутнова, Ю.П. Бочарова, A.B. Иконникова, И.Я. Конторович, O.K. Кудрявцева, Л.Н. Кулаги, В.А. Лаврова, О.В.Смирновой, И.М. Смоляра, М.О. Хауке, В.А, Шкварнкова.

В то же время растущие потребности практики, постоянное усложнение развития городов вызвали расширение границ градостроительного знания. Одним из наиболее значимых результатов этого явилось формирование новой области исследований, в которой проблемы городов и их элементов рассматриваются в тесной взаимообусловленности с процессами жизнедеятельности населения. Эта область представлена исследованиями М.П. Березина, Г. Г. Барсегяна, М.Е. Вайтене, Ю.С. Ванагаса, В.Г. Вардосанидзе, Г.З. Ка-ганова, К.К. Картащовой, С.Г. Кешишяна, A.B. Махровской, Г.Д. Платонова, A.A. Прапоторовой, М.Е. Привалова, В. Л. Ружже, М.П. Туманишвили, Е.С. Шпаковской, И.П. Шумной, З.Н. Яргиной. Одновременно, шел процесс взаимовлияния этих исследований и комплекса смежных дисциплин, теоретико-методологические, социологические, экономические, системные, географические и другие аспекты процесса урбанизации и развития городов, их социального планирования рассматриваются в работах H.A. Аитова, A.C. Ахиезера, -

A.B. Баранова, M.B. Борщевского, B.M. Гохмана, В.Ш.

Джаошвили, Т.И. Заславской, A.B. Кочеткова, Г.Ф. Куцева, Г.М. Лаппо, Ф.М. Листенгурта, Е.Д. Михайлова, В.И. Пере-веденцева, Ю.Л. Пивоварова, В.В. Покшишевского, О.С. Пче-линцева, М.Л, Стронгиной, Б.С. Хорева, О.И. Шкаратана, О.Н. Яницкого.

Эта тендешшя интеграции различных областей знаний на основе городских проблем укрепляет методологическую , методическую базу градостроителвной науки, стимулирует ее общий прогресс. В ней все более активно происходит формирование фундаментальных разделов, необходимость опережающего развития которых неоднократно подчеркивалась. Возрастание роли "человеческого фактора" в социалистическом обществе в период научно-технической революции, усиление значимости социально-культурной сферы в развитии общественного производства делает одним цз ключевых направлений фундаментальных исследований изучение взаимовлияния социально-кулотурных . функций и пространственной среды городов.

Таким образом, актуальность темы настоящей диссертации обусловлена всем ходом предшествующих исследований и определяется возрастающей общественной потребностью^ в овладении закономерностями и механизмами развития городов.

Диссертация обобщает результаты многолетних исследований, проведенных лично автором и под его непосредственным научным руководством в Центральном научно-исследовательском н проектном институте по градостроительству. Важнейшей частью настоящей работы явились материалы и результаты цикла исследований, проводившегося группой социологических проблем ЦНИИП градостроительства под научным руководством автора диссертации и при его авторском участии в 1073-1987 гг. В рамках этого цикла была реализована серия сопоставительных анкетных обследований населения ряда сложившихся крупнейших городов страны, а также отдельных агломераций и новых городов.

Целью настоящей диссертации является раскрытие наиболее существенных закономерностей взаимного развития

социально-культурных функций городов и их пространственной среды на основе действия ведущих механизмов и тенденций процесса урбанизации. Достижение этой цели было связано с решением ряда непосредственных исследовательских задач:

- выявление путей воздействия механизмов урбанизации на развитие социально-культурных функций и пространственной среды городов;

- изучение проявления механизмов урбанизации в характере социально-культурных связей населения и предпосылках развития пространственной среды городов;.

- определение направленности влияния механизмов урбанизации на динамику и функционирование архитектурно-пространственной структуры и среды городов.

Методы разработки диссертации определяются целями и задачами социально-функциональных исследований как фундаментального /кэздела градостроительной науки и включают систему теоретических построений и прикладных операций, охватывающих три основных уровня: теоретико-методологический, функционально-поведенческий и пространственно-планировочный. В трех частях работы осуществляется постепенный переход от общетеоретического рассмотрения закономерностей изучаемых процессов через анализ их конкретных проявлений в социально-пространственном функционировании городов к раскрытию динамики городского пространства. Четвертая часть диссертации посвящена методологическим и методическим аспектам исследования городских процессов и проблемам формирования на этой основе политики развития городов.

Наущая новизна диссертации заключена в том, что в ней на основе системы разработанных автором фундаментальных научных понятий и категорий с использованием оригинальных данных обследований всесторонне [.«скрыто происходящее в процессе развития городов взаимодействие социально-культурных функций и пространственной среды. По отдельным частям диссертации научный вклад автора состоит в следующем:

- в рамках теории урбанизации и развития городов в условиях социализма были широко поставлены и исследова-

ны социально-культурные проблемы в связи с проблемами развития городов и градостроительства. В этих исследованиях разработаны, подробно раскрыты в своих социально-функциональных и пространственных аспектах и введены в научный оборот определенная трактовка существа урбанизации как социального феномена и такие связанные с ним фундаментальные категории, как "двуединый характер урбанизации* (совместно с A.C. Ахиезером и О.Н. Яницким, 1969 г.), "уникальность" (1973 г.), "центральность" и "пе-риферийность" (1076 г.), "срединность" (1986 г.) и ряд других;

- выявлена направленность влияния социально-функциональных исследований урбанизации на развитие отечественной архитектурно-градостроительной теории;

- создаиа научная база и проанализированы оригинальные данные цикла сопоставительных анкетных обследований населения различных типов районов ряда крупнейших сложившихся городов, отдельных агломераций и новых городов. Методолого-теоретическую базу этих исследований, реализованных по единой программе, составляет разработанная автором концепция;

. - раскрываются в своих функциональных аспектах проблемы динамики пространственной среды городов, взаимодействия ее отдельных частей и элементов, разработана модель стадиального развития структуры крупнейшего города;

- получили свое_углубление и развитие теоретические и методические основы социально-функциональных исследований в градостроительной науке. Обосновывается необходимость интеграции различных дисциплин, изучающих город, в новую научную дисциплину - урбанологию;

- показана важность использования закономерностей ур-баниэации для разработки городской политики общества, согласующей обще наци она льные и внутригородские цели и интересы и опирающейся на активное участие горожан.

Научно-практическая и социальная значимость диссертации определяется следующими основными факторами:

- раскрываются многоплановость и глубина влияния процесса урбанизации на развитие социально-культурной сферы

п пространственной среды социалистического города;

- показана возрастающая роль пространственной структуры городов в формировании социальных процессов, выявлено особое значение социально-культурных связей населения в углублении интеграции городской среды в социалистическом обществе;

- конкретно раскрыты связи и взаимодействия социальных и пространственных (¡»акторов в развитии города;

- разрабатывается теория функционирования города как социально-пространственного организма, что является необходимой предпосылкой совершенствования процесса управления;

• - разрабатываются предмет и методы социально-функциональных исследований как фундаментального раздела отечественной градостроительной науки, раскрывается их значение для создания урбанологии как науки о развитии городов;

- доказывается необходимость разработки городской политики страны как важнейшего инструмента , совершенствования среды городов и реализации интересов городских сообществ;

, • - раскрыты особенности процесса участия горожан в формировании городской среды, обращено внимание на существующие в этой сфере проблемы.

Научно-практическое внедрение основных положений диссертации. Основные положения диссертации, отражая фундаментальные закономерности функционально-пространственного развития городов, предназначены для долгосрочного внедрения в теории и практике исследований, проектировании и строительстве, в сфере принятия решений в целях повышения эффективности функционирования городских поселений. Важными направлениями использования результатов работы являются разработка принципов теоретического подхода к проблемам взаимодействия человека и пространства в городской среде, определение наиболее эффективных путей усиления единства функций и структур города, выявление оптимальных соотношений отдельных частей и' элементов структуры города в ходе их взаимной динамики и развития.

Теоретико-методические рекомендации для_отдельных

городов были разработаны на базе основных положений диссертации в рамках специальных том, реализованных по заказу НИиПИ Генплана Москвы, ГлапАПУ Таллина, ГлавАПУ Тбилиси, АрмНИИСА (г. Ереван), СибЗНИМЭП (г. Новосибирск), Горисполкома г. Тольятти, и вошли в следующие научные отчеты, выполненные группой социологических

проблем ЦНИИП градостроительства под научным руководством и при авторском участии автора: "Культурные функции города и их влияние на формирование его планировочной структуры (на примере Москвы)", М., ЦНИИП градостроительства, 1074; "Культурные функции города и пространственная среда (на примере Тбилиси)", М,, ЦНИИП градостроительства, 1975; "Разработать рекомендации по планировочной организации жилых образований г. Москвы с учетом изучения культурных функций ее центра",1976; "Культурные функции города и пространственная среда (на примере Таллина)", 1977; "Исследовать социально-культурные аспекты развития жилых районов Москвы в различных градостроительных условиях", 1978; "Развитие пространственной среды города и ее влияние на функционирование учреждений обслуживания (на примере Таллина)", 1978; "Социально-функциональная типология районов крупного города и их взаимодействие (на примере г, Таллина) ",1980, "Влияние социально-культурных связей в городе на функционирование учреждений культуры и общественного обслуживания (на примере г. Еревана)", 1980 (совместно с Е.С. Шпа-ковской); "Социально-культурные предпосылки формирования элементов системы обслуживания в типологически различных условиях центральной части крупного города (на примере Москвы)", 1982 (совместно с Е.С. Шпаковской); "Социально-функциональное использование исторически сложившейся жилой застройки при формировании современной структуры крупнейшего города (на примере Тбилиси); 1983 (№ гос. регистрации 01.84.0068671); "Провести исследования социально-функциональной типологии городских районов в связи с формированием системы общегородского центра и разработать социально-функциональную классификацию районов крупного города (на примере Москвы)", 1983, л"; гос.

регистрации 81050077; "Функционирование и развитие социально-пространственной среды г. Тольятти", 1984 (№ гос. регистрации 02.85.0062578}; "Провести исследования и разработать предложения по организации функционально-пространственных взаимосвязей жилых районов г. Москвы", 1985, (№ гос. регистрации 01.84.0022021) ; "Исследовать этапы развития жилых районов в различных типологических зонах Москвы и разработать рекомендации по их npe06pa30BàHiiro в ходе формирования социально-пространственной среды города", 1987 (№ гос, регистрации 01.86.0031776).

Часть рекомендаций внедрена в работы научных и проектных организаций исследованных городов: "Разработать основные принципы формирования систем расселения, складывающихся вокруг крупных городов Сибири (на примере Новосибирской групповой системы расселения)", Новосибирск, СибЗНИИЭП, 1975 (рук. темы - канд. арх. Е.С. Нес-теренок) ; "Составить рекомендации для разработки проектных предложений перспективной системы общественного обслуживгшия в селитебной зоне города Еревана", Ереван, АрмНПИСА, 1977 (рук. темы - канд. арх. С.Г. Кешишян) ; "Генеральный план Москвы и Московской области на пери" од до 2010 г., часть П "Генеральный план Москвы на период до 2010 г.", том 2;'Социально-экономическое развитие Москвы'^ раздел 6.4. "Территориальная организация среды жизнедеятельности", том 5, "Предложения по реализации генерального плана Москвы и Московской области,"раздел 2.4. "Развитие самоуправления и участие ' населения в реализации генерального плана", М., НИиПИ Генплана Москвы, 1988.

По отдельным аспектам результаты диссертационной работы нашли свое внедрение в рамках следующих тем, разработанных в научных подразделениях ИНИПП градостроительства: "Внедрение научных разработок в проект районной планировки Набережно-Челнннского района и генплан города Набережные Челны", 1072 (рук. темы - докт. арх. И.М, Смоляр) ; "Схема преобразования сложившейся сети населенных мест нейтрально'' -кономичеокого района с выделенном систем р-посоле ни я в попах влияния Москвы и

других крупных городов", 1073 (рук. темы - док. гсогр. паук Ф.М. Дчстенгурт, канд. арх. H.H. Нпймарк); "Руководство по проектированию общественных центров городов, поселков и сельских насоленных мест*. М., Строинздат, 1982.

Важным направлением внедрения явилась подготовка кандидатских диссертаций в области градостроительных социально—функциональных исследовании. па основе разработанных автором методических рекомендаций ' ^. Отдельным аспектам рассматриваемого автором комплекса проблем посвящены подготовленные под его научным руководством в ЦНИИП градостроительства кандидатские диссертации арх. В.Г. Вардосанидзе "Влияние социально-культурных, функций центра крупнейшего города на развитие новых жилых образований" (1977), арх. A.A. Правоторовои "Влияние агломерационных социально-культурных связей на развитие структуры крупнейшего города" (1979), арх. М.П. Туманишвили "Влияние исторической среды на развитие структуры крупнейшего города (на примере Тбилиси)" (1985), а также арх. Г.Г, Барсегяна "Развитие общегородского центра в условиях высоких темпов роста города (на примере Еревана)" (1986, научный руководитель - кандидат архитектуры H.H. Бочаров), по которой автор являлся научным консультантом. Кандидатские диссертации арх, Е.С. Шпаковской "Пространственное развитие общегородского центра в структуре крупного города" (1977, научный руководитель -доктор архитектуры В. А. Лавров) и арх. ИЛ). Шумной "Особенности развития новых городов-научных центров" ( 1979, научный руководитель - доктор архитектуры U.M. Смоляр) выполнены в своей социально-функциональной части в рамках возглавлявшихся автором научных тем.

Под научной редакцией автора вышли сборники научных трудов ЦНИИП градостроительства "Развитие городской культуры и формирование пространственной среды" ( 1976 г.)

^ См.: Л.Б. Коган. О методике и структуре градост-роительно-социологического диссертационного исследования. В сб.: "Рекомендации по методике работы над кандидатскими диссертациями в области градостроительства", М., ЦНИИП градостроительства, 1974.

и "Развитие города и совершенствование качества городской среды" (1077 г.). В качестве члена редколлегии автор участвовал в подготовке сборника Советской социологической ассоциации "Социологические исследования города" (М., 1969).

Диссертация состоит из введения, четырех частей, заключения " библиографии (1 том, объем основного текста - 297 стр.), а также приложения, включающего 22 графические таблицы, методику обследований и образцы анкет (П том).

Содержание диссертации

В 1 части диссертации - "Урбанизация и городские процессы" на теоретико-методологическом уровне рассматриваются наиболее существенные закономерности и механизмы процесса урбанизации и городской культуры, их проявление в сфере образа жизни и развития личности, средств массовой коммуникации, взаимодействия с природными процессами. В заключение, на основе выявленных закономерностей, разрабатываются методологические вопросы социально-функциональных исследований в градостроительной науке.

Урбанизация в соответствии с трактовкой, закрепленной автором в ряче энциклопедических изданий, раскрывается как "исторический процесс повышения роли городов в развитии общества, который охватывает социально-профессиональную, демографическую структуру населения, его образ жизни, культуру, размещение производительных сил, расселение и т.д." В работе анализируется природа урбанизации, ее фундаментальные черты и признаки, среди которых ведущее место принадлежит интегративным тенденциям. На-

Урбанизация. "Большая Советская Энциклопедия", изд. 3, т. 27, стр. 72-73 (М., "Советская Энциклопедия" , 1977). См. также:. Урбанизация. "Философская энциклопедия", т. 5, М., "Советская Энциклопедия', 1970; Урбанизация. "Философский энциклопедический словарь"; М., "Советская энциклопедия", 1983.

растающая интеграция различных сфер жизнедеятельности , видов производства, социальных функций, пространств и территорий лежит в основе возникновения городов как социально-пространственных организмов. Закономерно, что в условиях социализма интегративные тенденции урбанизации должны находить свою благоприятную основу в интегратнвной природе общественных отношений.

В городских процессах, порождаемых урбанизацией,главную роль играет взаимодействие между различными видами деятельности и разнообразными социально-профессиональными группами населения, концентрация культурных ценностей, интенсивный образ жизни, уплотненность пространственной среды, ее насыщенность учреждениями обслуживания, общественными центрами, транспортом и т.д. Наиболее полное выражение городские процессы получают в крупнейших городах во всем многообразии их экономико-производственных, научно-технических, социально-культурных, административно-управленческих и других функций. Именно здесь в огромной мере происходит кристаллизация тех "городских отношений", проникновение которых в деревню, по выражению К. Маркса, характеризует новейшую историю . "Столицы или вообще крупнейшие торгово-промышленные центры ... - указывал В.И. Ленин, - в значительной степени решают политическую судьбу народа ... " 2).

Закономерно, что степень проникновения в суть процесса урбанизации, уровень понимания связанных с ним проблем, наконец, само отношение к этому процессу является важным показателем зрелости архитектурно-градостроительной науки. В диссертации показаны процесс созревания научного подхода к урбанизации в отечественном архитектурно-градостроительном знании, та роль, которую он сыграл в развитии теории города.

Упрощенно-оценочный подход к урбанизации, стремление предписать то или иное направление ее развитию, наделить

^ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 46, ч. 1, с. 470. 2)

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 40, с. 6-7

ее преимущественно положительными или, наоборот, отрицательными характеристиками, свойственный периоду 2030-х гг., в дальнейшем уступает место пониманию урбанизации как объективного естественно-исторического процесса, осознанию необходимости исследования его реально действующих закономерностей и механизмов. Проведенный анализ показывает, что эта эволюция сопровождалась переходом от поисков неких идеальных, оптимальных состояний, "конечных* моделей города и его элементов к изучению процесса их функционирования, изменения. В этом случае сами города, живой опыт их развития становятся важнейшей исследовательской лабораторией, источником формирования теоретического знания.

В конце 60-х - начале 70-х годов становится особенно ясно, что расселение, город, их структуры нельзя рассматривать вне их постоянного функционального изменения и развития. При этом указывалось на необходимость социологических исследований современных явлений и прогнозов процесса урбанизации, ее особых, специфических проявлений, целесообразность выделения наиболее важных позитивных черт урбанизации. Одновременно подчеркивался приоритет социальных процессов, самой деятельности человека, по отношению к архитектурно-планировочной организации, пространству города.

Одним из наиболее важных, и в то же время сложных направлений в разработке проблем урбанизации и развития городов является исследование закономерностей и механизмов взаимного развития социально-культурных функций городов и их пространственной среды. Здесь прежде всего предстоит на теоретико-методологическом уровне выделить наиболее существенные качества городских процессов в интересующем нас плане. В городских процессах социальные и пространственные факторы не просто тесно взаимодействуют, но, образно говоря, "включены" друг в друга. И когда мы говорим о закономерностях городских процессов, то одновременно имеем в виду как образ жизни человека в городском пространстве, так и определенную направленность развития, самого пространства. Такой подход

позволяет трактовать каждую из рассматриваемых в диссертации проблем как в социально-функциональном, так и в пространственном аспекте, раскрыт^ в конечном счете ее градостроительное содержание.

Взаимодействие социально-культурных функций и пространственной среды в работе рассматривается сквозь призму двуединой природы процесса урбанизации, обусловливающей фазы опережающей концентрации и последующего распространения образцов деятельности, культуры, пространственной среды и т.д. Эти образцы созревают в центре и затем распространяются на относительную периферию, причем не менее важное значение имеет и обратное движение,

В этом плане фундаментальное значение приобретает постоянное взаимодействие между "центром* и "периферией", между центральными и периферийными образцами культуры, поведения, пространственной среды. Особую роль в этом взаимодействии играют срединные элементы, причем в работе специально оговаривается их общая 'центральная* ориентация. Самое движение от центра к периферии становится эффективным том случае, если проходит достаточно плотный срединный слой, в котором городское начало' обретает необходимую устойчивость. Возможность социальной и одновременно пространственной интерпретации понятий "центральность*, "периферийность" и *срединность* делает их удобным инструментом для анализа как городских процессов в целом, так и отдельных конкретных городов, что и продемонстрировано в диссертации.

Для объяснения причин центростремительное™ социальных процессов в городской среде важнейшим является понятие "уникального", выделение и концентрация уникальных образцов культуры во многом обусловливает само возникновение города как социально-пространственного организма.^ Существенным условием формирования уникальных образцов культуры выступают традиции, преемственность развития. Наслаивашш культурных ценностей в сочетании с их концентрацией повышает эффективность городского типа культуры. Необходимость накопления традиций усиливает роль временного фактора, обязывает» принимать во внимание объ-

ективную постепенность становления и созревания социально-культурной среды, что особенно наглядно проявляется в новых городах. Преемственность процесса градообразования требует рассматривать возникновение новых городов как одну из форм развития сложившихся крупных центров, культурный потенциал которых является базой развития всей системы поселений на территории страны. Расширение сферы воздействия крупнейших культурных центров на их окружение является важнейшей движущей силой процесса агломерирования.

Особое место при рассмотрении закономерностей урбанизации отводится городскому образу жизни, в котором .-заложена направленность развития пространственной среды. Важнейшим признаком городского образа жизни является его дифференцированность, проявляющаяся в повседневном поведении, в социальных связязх и контактах, в отношении к окружающей пространственной среде, что рождает потребность в специализации пространственных структур, обслу- . живания и т.д. С понятием "дифференциация" тесно связаны и понятия "разнообразие" и "выбор". Разнообразие образа жизни в городе, богатство социальной информации яв-. ляются важнейшими признаками, с помощью которых можно . описать сам феномен города. Возможность выбора образцов культуры выступает как важнейшее условие центростремительных тенденций, мобильности населения.

В городском образе жизни "центральность" означает определенную социально-культурную установку,'которая проявляется в стремлении не только в особые фокусы городской среды (например, центр города), но и в общей ориентации на центр как таковой во всей относительности этого понятия. В этом случае "центр" выступает прежде всего как характеристика интересов, потребностей человека, и поэтому он может перемещаться в пределах отдельных районов или города в целом. Вместе с тем функционирование городского организма как бы сводит все это многообразие отдельных центров преимущественно в центральный район, усиливая общую интеграцию всей среды. Важную роль в этих процессах играет усиление роли непосредственного,

личностноро обшения между жителями городов, значенпо общекультурной базы личности для эффективной деятельности в эпоху научно-технической революции. Освоение богатства и разнообразия городской среды в процесса урбанизации социалистического общества становится внутренне необходимым качеством человека.

В диссертационной работе нп примере средств связи и массовой коммуникации анализируется та роль, которую выполняют в ходе урбанизации различного рода технические инструменты передачи информации. При рассмотрении различных аспектов процесса коммуникации показывается, что развитие его наиболее творческих сторон неразрывно связано с личным общением, что технические средства замещают только относительно рутинные стороны этого процесса. Средства информации (особенно телевидение) крупнейших культурных центров в огромной мере компенсируют недостаточную развитость среды в относительно периферийных городских и сельских поселениях.

-Средства связи, транспорта и массовой коммуникации обслуживают такую важную закономерность урбанизации, как движете людей непосредственно к источнику информации с более высоким потенциалом п являются важным фактором пространственной концентрации населения в районах крупных городов, развивают его мобильность и подвижность, дополнительно стимулируют миграции в агломерациях, регионах, стране в целом. При этом возрастает значение общегородских центров, их специализированных, уникальных учреждений. Укрепляется общая поляризация городских

структур и расселения в целом.

Территорнальная концентрация городских процессов, деятельности .выделение и кристаллизация городского образа жизни, рост районов крупнейших культурных центров, интенсификация различных технических средств коммуникаций и связи - все эти и сопутствующие им процессы объективно создают условия для социально-эффективного освоения природы, характерное для развитой городской среды, особенно крупных городов, интенсивное взаимодействие сфер материального производства, науки и культуры содействует

упорядочению и гармонизации взаимного развития урбанизации н природных процессов. Одним нз важнейших путей включения природной среды (зеленых массивов, водных пространств и т.д.) непосредственно в городские структуры является_агломерировапне поселений, в пределах агломераций становится реальным создание крупных специализированных элементов природного окружения, расширяются масштабы его освоения.

Развитие городского образа жизни содействует и определенной- культуре общения с природой, возрастает тяготение к её первозданному состоянию, стремление пользоваться местами отдыха за пределами городов, в специализированных зонах, что подкрепляется и ростом подвижности населения. Развитие связей с самыми разнообразными и притом достаточно удаленными природно-климатическими районами в сфере-досуга повышает ценность урбанизированное-тн, насыщенности повседневного окружения в самих горот дах, усиливает роль центра в поддержании единства постоянно расширяющегося городского пространства.

Пи II части диссертации - "Социально-культурные связи сн функционально-пространственное развитие городской среды" - прослеживается проявление рассмотренных закономерностей урбанизации в функционировании социально-пространственного организма города. Для этого осуществляется переход с теоретико-методологического уровня исследования на функционально-поведенческий уровень. Общие , тен- ' денции, теоретические категории и понятия, о которых говорилось выше, получают свое реальноеП-юплощение в социально-культурных связях населения, освоении городского пространства жителями различных типов районов, восприятии и оценке качеств городской среды, в характере общения, специфике становления вновь возникающего города, агломерационных процессах и т.д.

В социально-культурной сфере, где особенно велика роль мобильности, подвижности; населения, наглядно проявляют себя силы взаимодействия городских функций и структур. В поддержании целостности и единства города роль его различных элементов далеко не равноценна, ведущую интег-

рируюшую'роль играет центр города. Однако взаимодействие центра и периферии не носит одностороннего характера. Развитие периферийных структур, их обратное воздействие на центр является необходимым условием эффективного развития города в целом.

Раскрытию путей, которыми идет процесс интеграции, и подчинен в работе весь процесс исследования конкретных городов. Отобраны такие города, где, с одной стороны, городские процессы ужо достаточно созрели, а с другой -степень этой зрелости (или развитости) отчетливо различна. Это дает возможность проследить сам ход движения городской среды от менее к более развитому состоянию. Были выделены заведомо полярные типы городских районов (центральные и периферийные), а также характерные промежуточные, срединные типы. Кроме того, важно было проанализировать зависимость внутригородского развития от агломерационных связей и выявить особенности становления среды в новых городах.

По комплексу необходимых условий в ка!естве объектов для обследований были выбраны районы Москвы, Таллинна, Тбилиси, Еревана и Нозосибирска, новые города Тольятти, Пушино и Новосибирский Академгородок, а также обследованы в своих связях с Москвой ряд городов Московской агломерации

Важным аспектом функционирования города является характер повседневных трудовых связей и предпочтительность качеств жилого окружения. С развитием города, расширением географии мест приложения труда и интенсификацией передвижений возрастает и возможность выбора района работы, усиливается дифференциация и специализация потребностей в этой сфере. В среднем от 40% до 50% опрошенных в городах отметил и фактор интенсивной работы как ведущий

* I

Обследования в городах были проведены коллективом группы социологических проблем ЦНИИП градостроительства под руководством автора на основе единой методической программы по 20 различным анкетам. В диссертацию вошли данные обработки более 25000 анкет.. В Ереване и Новосибирске обследования проводились совместно с сотрудниками АрмНИИСА (рук. работы - канд. арх, С.Г. Кеши-шян) и СибЗНИИЭПа (рук. работы - канд. арх. А.А.11равоторова)

при выборе места приложения труда независимо от места жительства, что обеспечивает очень высокую степень устойчивости связей с местами приложения труда. В этой важнейшей сфере повседневной жизни существует выраженное единство различных частей города.

Дифференциация характеристик различных типов районов, их динамика достаточно наглядно проявляется в оценке качества жилой среды. У жителей центра более выражена система ценностей, в которой фактор близости природы (соседство парков, лесных массивов и т.д.) занимает подчиненное место, уступая ведущую роль собственно городским признакам (оживленность улиц, близость крупных учреждений культуры, атмосвера города и т.д.). Вместе с тем, данные показывают наличие общей установки жителей всех типов районов на такое качество среды, как хорошие транспортные связи с другими районами города, прежде всего, с общегородским центром. Возможность охватить другие районы становится существенным показателем принадлежности жителей не только к своему ближайшему окружению, но и к городу в целом, отражает транслокальный характер процессов городской жизни.

Одну нз ключевых сторон функционирования всего городского организма отражает характер освоения городского пространства, проявление в нем фактора "центральности" . Данные обследований свидетельствуют об очень высокой посещаемости центра во всех изучаемых городах, при этом доля ежедневных посещений для жителей периферийных районов колеблется , в среднем от 20% до 40% опрошенных, И хотя эти посещения в основном связаны с трудовыми целями, само пребывание в среде центра несет в себе и определенное социально-культурное содержание. Всего же, с учетом посещений в рамках недельного цикла, доля посещений центра составляет от 35% до 75% опрошенных.

Категория "центр* служит тем дифференцирующим инструментом, с помощью которого можно определить место того или иного элемента в структуре ценностей, поведения или пространственной среды, В зависимости от отношений и связей с центральным районом города выявляется сте-

пень раскрытости или замкнутости частей городского организма, общая направленность их внутреннего развития. Данные обследований показывают, что для жителей всех районов центр является важнейшим фокусом разнообразной повседневной социально-культурной деятельности.

Для наиболее развитой городской среды значения показателей по таким видам, как посещение после работы кафе, кинотеатров, выставок, обшение с друзьями, очень близки для жителей как центрального, так и других типов районов и составляют от 20% до 30% опрошенных. Характерно, что посещение центра города включается в маршрут "работа -дом" примерло у 25% жителей периферийных рацонов, в то время как жители прилегающего к центру района делают это только в 10% случаев. Существует и значительная потенциальная центростремительность социально-культурных связей, в некоторых городах стремление бывать в центре выразили 50%-70% жителей удаленных районов. Эти потенции в силу различных причин далеко не всегда реализуются, однако они представляют собой надежное основание для развития центральных городских функций и структур.

Высокую степень интеграции в масштабе всего города демострирует сфера социальных контактов, общения. Повышение роли непосредственной, личной коммуникации,ее избирательности приводят к снижению значимости территориального признака, социальные контакты охватывают все пространство крупнейшего города. От 25% до 40% опрошенных отметили различные точки и узлы городского пространства, учреждения обслуживания как места встреч. Большой удельный вес принадлежит квартире, гостевым визитам.

Это значит, что центральность поведения жителей города, связанная со специализацией и дифференциацией интересов и потребностей, может сделать центром на какое-то время практически любую точку городского пространства. Данные еще раз свидетельствуют о незначительном месте, которое занимают соседские связи в развитой городской среде.

Общение в крупнейших городах оказывается важным инструментом поддержания всей системы социально-культур-

них связей и взаимодействий между различными районами в процессе развития и обновления городской структуры. Повышающаяся роль квартиры как центра общения позволяет не только дополнять соответствующую часть функций учреждений обслуживания, но и компенсировать их на первых этапах становления новых элементов городской структуры, содействуя процессу адаптации жителей, преемственности городской среды.

По мере специализации деятельности, перехода от тор-гово-бытовой к социально-культурной сфере резко повышается значение фактора уникальности, усиливается роль центрального района. Если непосредственной близости от дома в Московских районах пользуются продовольственными магазинами и предприятиями бытового обслуживания примерно 80%-90% опрошенных, а в центре города немногим более 20%, то, например, посещение книжных магазинов, кинотеатров, кафе, ресторанов явно смешает центр тяжести деятельности в центральный и прилегающий к нему районы (от 40% до 50%). В то же время, характерен незначительный процент отметивших посещения клубов, домов культуры по всем районам - в среднем от 3% до 10%.

В диссертации обращается внимание на то, что по многим позициям деятельность населения прилегающего к центру района как в торгово-бытовой, так и в социально-культурной сфере оказывается как бы замкнутой на себя. Жители как центральных, так и периферийных районов оказывают близкое по силе давление на прилегающий к центру район. Этот район становится той средой, где, с одной стороны, для жителей периферии реализуются по целому комплексу факторов центральные функции, где оказывается возможным на определенном уровне преодолеть разность потенциалов центра и периферии. С другой стороны, для жителей самого центра, его ядра, прилегающий район выступает как близкая периферия с достаточным выбором специализированных торгово—бы говых учреждений, В случае, когда среда города менее развита, давление на прилегающий к центру рлйои только начинает ощущаться.

Таким образом, в организме города устанавливается определенное динамическое равновесие, при котором относительная пассивность социальных связей прилегающего к центру района по отношению к самому центру, его ядру компенсируется повышенной чувствительностью к центру более дальних, периферийных районов.

Важным аспектом исследования явилось выявление той дифференциации, неравномерности в освоении частей центрального пространства, которая постоянно наблюдается в реальной жизни крупнейших городов. Не все части, разветвленной системы общегородского центра в крупнейших городах воспринимаются жителями как действительный центр, а следовательно, и не все они одинаково притягивают население. В иерархии указанных жителями частей центра на первом месте стоит исторически сложившееся центральное ядро. Так, например, в Москве это Садовое кольцо, в Тбилиси - часть города, включающая проспекты Руставели и Плеханова, в Таллинне - Старый город, в Ереване - сложившаяся часуь застройки в центральном кольце, в Новосибирске - Площадь В.И. Ленина и Красный проспект.

Вместе с тем, в условиях более развитой среды жители самого центра демонстрируют более сложное, дифференцированное видение его пространства. Возможность повседневного пребывания в насыщенном центральном ядре города, реальйость его функционирования как жилой среды, постоянное восприятие центра изнутри создают важную предпосылку отношения к нему как к иерархической организации, при этом отдельные элементы (общественные комплексы, улицы, площади) вписываются в общий контекст. Восприятие центра со стороны периферийных и прилегающего к центру районов носит, в целом, более фрагментарный характер. Там, где центральное ядро обладает особыми ис--торическимн напластованиями, почти половина опрошенных в центре отмечают неповторимость колорита, самой атмосферы старой части ядра как его наиболее привлекательные качества. Кроме того, на примере Москвы показывается значительная дифференцированность восприятия пространства центра города и среди жителей различных центральных районов.

В диссертации более побродно прослеживается дифференциация различных типов сред и районов города через оценку своего местоположения с'амими жителями. Как показывается на примерах отобранных районов, в более развитой городской, где значение общегородских, центрально ориентированных связей выше, острее ощущается и периферий-ность, точнее фиксируется удаленность жилой среды. В то же время, жители более адаптированных районов как бы сознательно приближают их к историческому ядру, присваивая им черты срединности. Пребывание, проживание в микросредах крупных городов, прохождение их в ходе освоения городского пространства, переход из одной среды в другую сопровождается перестройкой всей системы деятельности и установок жителей, оценок своего окружения, а в конечном итоге и изменением самой городской среды.

Крупнейший город, создавая и накапливая высшие культурные образцы, одновременно и расширяет территориальные границы их влияния, стимулируя развитие агломерации. В свою очередь, агломерационный процесс начинает оказывать обратное воздействие на город. В этом воздействии находят, свое продолжение на новом качественном уровне тен--денции, характерные для взаимовлияния центра города и его периферийных районов.

Особое место здесь принадлежит социально-культурной маятниковой подвижности, доля которой в общем объеме передвижений населения агломераций возрастает. В развитой агломерации этот вид передвижений отметили более 40% опрошенных, в то время, как, например, в складывающейся - немногим более 15%. Важную роль в подготовке социально-культурной подвижности с периферии агломерации в ее центр играют как сфера общения, так и средства массовой коммуникаций, особенно телевидение, на которое в Московской агломерации падает около 20% получаемой культурной информации.

Агломерационные социально-культурные связи имеют, в целом, выраженный центральный характер, направлены на центральные районы. С созреванием городской среды растет степень освоенности городского пространства жителями

21

агломерации, увеличивается избирательность посещения

центрального ядра города. В развитой агломерации среди различных факторов, стимулирующих нооздкп в крупнейший город, 55% приходится на уникальные учреждения культуры (театры, музеи и т.д.), более 20% опрошенных указали па стремление включиться в активный городской образ жизни, атмосферу большого города,'около 50% надает на долю различного рода социальных контактов. Общение, играя важную роль во внутригородских процессах, усиливает ее в связях города с его окружением. Распределение жителей агломерации в пространстве крупнейшего города происходит неравномерно. Более 45% опрошенных жителей развитой агломерации оказались сосредоточенными в районе исторически сложившегося ядра центра, около 10% - на его периферии.

Таким образом, взаимовлияние крупнейшего города и его агломерации можно представить себе как действие своеобразного бумеранга, как бы пущенного из центрального ядра города и возвращающегося обратно. Расширение пространства действия горЬдских процессов не размывает (как иногда думают), а укрепляет крупнейший город, сохраняет и поддерживает баланс различных внутригородских функций и структур. Происходит наложешш процессов, происходящих в самом городском пространстве,с их отражением от внешней по отношению к городу среды.

Наряду с анализом процесса взаимодействия и интеграции городских функций в крупнейшем сложившемся городе и его агломерационных связей, в диссертации выявляются и особенности становления этих взаимодействий во вновь возникающих городских поселениях. Здесь особенно важен (¡актор преемственности, накопление традиций. Социально-культурная среда в новом городе не может возникнуть

вдруг, она проходит долгий путь развития. Необходима адаптация населения в среде данного города, а для жителей из сельских населенных мест и вообще освоение навыков городского образа жизни.

Здесь просматривается та же поляризация, что и в развитой городской среде, наряду с первичной жилой ячейкой -квартирой,в качестве противоположного полюса социальных

связей служит город в целом. Поскольку еще не успела сложиться система иысокосгшцнализированных элементов культуры и обслуживания, в. новых городах . общегородской уровень пространства представлен такими его атрибутами, как улицы, парки, зона отдыха и т.д. Вместе с тем примерно 45% опрошенных в промышленном городе в своих контактах оказались связанными непосредственно с ближайшим жилым окружением, которое служит важным каналом включения в складывающееся городское сообщество и является на первых этапах средоточием той разнообразной деятельности, которая в дальнейшем, по мере дифференциации среды, выплеснется вовне и потребует для своего, развития соответствующих общественных центров.

Подчеркиваемая естественность и длительность процесса становления и развития среды нового города связана со сложностью взаимодействия внутренних (внутригородских) и внешних (внегородских) воздействий, интеграцией социальной и пространственной составляющих. Обследования показали различия в освоении районов нового крупнейшего города в зависимости от характера их пространственной среды, возможностей ориентации в ней, активностей проявления центральных функций и т.д.

С повышением уровня образования и культуры населения нового города растут масштабы интеграционных процессов. Если в одном случае интеграция приводит к усилению взаимосвязей между новой и относительно, сложившейся частями промышленного города, то в другом происходит усиление тяготения нового научного города к центру агломерации. Особое значение в последнем случае имеет необходимость преодоления определенной информационной ограниченности городской среды, ощущаемое научными работниками прежде всего в общекультурной сфере. Закономерности и механизмы взаимодействия социально-культурных функций и пространственной среды, по разному и в различных масштабах проявляясь в крупнейшем сложившемся городе, агломерации и новом городе, имеют единую природу и поэтому создают возможности для гармоничного перехода городов из одного состояния в другое,

В Ш части диссертации - "Динамика развития пространственной среды города" - раскрывается ход процесса функционирования городского пространства. Здесь исследование переходит на свой третий, пространственно-планировочный уровень, на котором рассмотренные в первых двух частях закономерности городских процессов и социальпо-иростран-ственные характеристики конкретных городов анализируются с точки зрения их проявления в динамике городской пространственной среды. Этот анализ проводится при исследовании стадиальности города, последовательности взаимного развития и взаимодействия зон и районов города, элементов общегородского центра и городского окружения, соотношения универсальных закономерностей и местной специфики и, наконец, проблем преемственности пространственной среды.

Взаимодействие частей пространственной структуры крупнейшего города, которое в работе рассматривается в рамках обобщенной теоретической модели, является неотъемлемой стороной его развития и проходит последовательно ряд стадий. На определенной стадии начинается активное формирование новых крупных массивов на удаленной периферии города, обладающей свободными территориями, укрепляется и ближайшая к центру периферийная зона. Взаимодействие центральных и периферийных структур реализуется непосредственно и носит сравнительно простой характер.

По мере дальнейшего освоения и развития периферии из отдельных образований на ее удаленной части создается единая зона с общими функционально-пространственными характеристиками, наращивающая свое давление на городской центр, в котором усиливается процесс дифференциации, выделения новых элементов застройки и пространств. Интенсификация и усложнение взаимодействия центра и периферии города стимулирует образование структуры зоны ближайшей периферии, постепенно выявляет и укрепляет ее роль в общем развитии городского организма.

Усиление единства пространственной среда крупнейшего города на основе углубляющегося влияния центра ведет к дальнейшим сдвигам в соотношении значимости различных

типов районов н зон. Периферийные функции сосредоточиваются преимущественно в новых удаленных районах, в то время как ближайшая периферия преобразуется в срединную зону, где все более быстрыми темпами идет формирование новой застройки, насыщающейся значительной долей общегородских функций. В самом центре происходит кристаллизация собственно центрального ядра и относительно периферийной, примыкающей к нему зоны. На этой стадии начинает активно проявлять себя и развитие агломерации, оказывающей преимущественное давление на центральный район города.

В последующем, на наиболее развитой, зрелой стадии происходит дальнейшая дифференциация функций и структур города, в еще большей мере определяются особенности и специфическая роль каждой части, каждого элемента пространственной среды. Оформляется и укрепляется прилегающий к центру район, усиливается его роль во взаимной динамике центральных и периферийных элементов. Это поддерживается и возрастанием давления как на него, так и на периферийную зону города развивающейся периферии агломерации, одновременно с этим оказывающей стимулирующее воздействие на формирование специализированных, уникальных элементов культуры центрального ядра. Все это находит свое пространственное выражение в развитии более широкой системы общегородского центра в целом, которая во все возрастающей степени уравновешивает общегородские связи.

Происходит дифференциация функций центрального района, специализация и разграничение социально-культурной и тор-гово-бытовой сфер и одновременно кристаллизация на периферии центра новых структурных образований как основы прилегающих к центру районов. В то же время эти образования становятся фокусом притяжения для жителей периферии города и агломерации. На примере срединной зоны прилегающего к центру района видно, как некоторые элементы структуры города, на фоне обшей динамики, начинают выполнять функции более устойчивых, стабильных образований, что является необходимым' условием .усиления по-

движности других, более полярных элементов. Сама пространственная среда амортизирует давление на центр, распределяя его более равномерно по отношению к другим своим элементам. Различные районы города начинают играть роль фокусов притяжения, что усложняет общую картину центро-стремительности, делает ее более многополюсной.

Эффективное развитие различных частей структуры крупнейшего города, в частности жилых образований, зависит не только от их внутренней организации, но и от реализации необходимых взаимодействий между ними. В процессе функционирования города эти взаимодействия не остаются неизменными, они постоянно усложняются,' что объясняется установлением более глубоких связен между внутренним наполнением Отдельных частей структуры и их городским окружением. С одной стороны, под действием общегородских функций части и районы города испытывают на себе возрастающее влияние центрального ядра. С другой стороны, по мере роста городской периферии, появления новых жилых м^ресивов, то или иное жилое образование меняет свои типологические черты, относительное положение и роль в структуре, степень динамичности (или стабильности). Развитие пространственной среды крупнейшего города, отражая действие более общих механизмов урбанизации, показывает, что интеграция городского организма в условиях дифференциации и постоянно нарастающего разнообразия типов взаимодействующих элементов происходит за счет их взаимной заменяемости и динамики.

Процесс интеграции городских структур с особой силой проявляет себя в закономерностях формирования элементов общегородского центра, взаимодействии уникальных, высокоспециализированных учреждений и их городского окружения. Именно здесь, в фокусе пересечения самых разнообразных сил, мы можем наблюдать в достаточно компактном; виде те процессы дифференциации и интеграции, которые в масштабе города в целом бывают трудноуловимы.

Обследования показали, что чем выше степень уникальности учреждений, уровень их специализации, тем более тесно они связаны со средой ядра центра. Вынесение объ-

ектоо из центрального ядра в недостаточно подготовленную прилегающую зону в 1,5-2 раза может снизить долю посетителем из других районов. Сильно меняется характер функционирования учреждений культуры при вынесении их на отдаленную периферию города. Как показывает московское обследование, в этом случае одновременно с сокращением поли посетителей из других районов города и центра, значительно повышается доля проживающих поблизости (до 25%). Это свидетельствует о том, что в функционировании объекта начинают проявляться черты не общегородского, а локального, местного характера. В сфере торгово-бытовых учреждений изменение характера функционирования по мере удаления от центра происходит более постепенно, эти учреждения легче приспосабливаются к условиям размещения.

В целом, влияние городского окружения на функционирование элементов обслуживания оказывается настолько сильным, что как-бы подчиняет функциональные, типологические характеристики самих учреждений специфике условий размещения! Насыщенная среда центрального района как бы подтягивает менее уникальные объекты до своего уровня функционирования и, напротив, более периферийная среда может снизить ранг объекта, ограничить сферу его влияния, что необходимо учитывать при создании пространственной системы центра крупнейшего города, ^

Далее в диссертации рассматриваются те трансформации, которые общая модель стадиальности претерпевает под воздействием специфики различных городов, раскрывается соотношение этой специфики и универсальных "закономерностей, изменяемости и постоянства города. Ключевую роль в процессах динамики городской среды, в том числе и переходе от одной стадии к другой, играет перестройка функций и структур города, связанная с необходимостью интеграции городского организма и охватывающая как жизнедеятельность горожан, так и само городское пространство. Особенности этой перестройки и рождаемые ею проблемы рассматриваются в работе на примере формирования структур изучаемых городов.

Так, образование на периферии крупнейшего города непропорционально крупных жилых массивов, находящихся к тому же на разных этапах процесса адаптации в городской среде, затрудняет проц есс перестройки, ослг(бляет действие центральных функций, сдерживает дальнейшее развитие срединной зоны, созревание прилегающих к центру районов, как это и происходит в Москве. А на той стадии, которую проходит сегодня город, особенно важна выраженность каждого из типов районов и зон, интенсивность взаимодействий между ними, весьма существенна роль срединной зоны.

В то же время, в реальности, наряду с адекватным современному этапу типу взаимодействий "центр - срединная зона - периферия" на некоторых направления сохраняется от предшествующего этапа система взаимодействий типа "центр - периферия". Практически во всех зонах города существуют элементы и целые фрагменты городской среды, не включенные в полноценное функционирование. Даже в самом историческом ядре существуют значительные участки среды, цеАые районы застройки, не выполняющие свои центральные функции. В этой ситуации становится трудным для центра выдерживать возрастающее и недостаточно амортизируемые срединной зоной нагрузки городской и агломерационной периферии.

Преодоление указанных негативных тенденций связано с преодолением чрезмерной неравновесности развития по разным направлениям, их большим приближением к потребностям той стадии, которую проходит город. Необходимо перенесение центра тяжести с освоения новых территорий на реконструкцию сложившейся застройки, обеспечивая приоритет функционально-пространственного развития города по отношению к росту городских территорий, В этих целях существенно выявление и использование ресурсов застройки и резервов территорий в сложившихся районах.

Интенсивность взаимодействия частей структуры крупнейшего города весьма важна в том случае, когда структура города расчленена,в силу специфики истории формирования общегородские закономерностей явно перекрывают-

ся местными особенностями (народнохозяйственными, градостроительными и т.д.). В отличие от обычной модели, развитие шяо как бы "от вбратного", от периферии к центру. На примере Новосибирска показывается, что в этом случае повышается роль периферийных районов, беруших на себя выполнение центральных функций, причем повышается значение в общегородском обслуживании местных периферийных общественных центров. При этом, в условиях разрозненности и удаленности, растет ориентация многих частей структуры не на сам центр (который оказывается достаточно рыхлым и ослабленным), а на его ближайшую периферию, что содействует раннему, хотя и пунктирному, появлению отдельных элементов будущей срединной зоны. Аналогичным образом происходит и формирование среды самого центра, в котором наиболее существенным оказывается укрепление и интенсификация связей наиболее активных его частей (элементов) с относительно развитыми частями периферии города.

В диссертации показывается, что приоритет и особая роль общегородского центра в развитии городского пространства складывается постепенно, и в этом тоже в огромной мере проявляется действие местных факторов. При превращении небольшого города за короткий срок в крупнейший город, в связи с отсутствием в данном мес-дэ устойчивых городских традиций (как это произошло в истории Еревана), новые жилые массивы на периферийных территориях не могли опереться на обычное для исторически сложившихся городов опережающее развитие центральных структур, центр и периферия формировались практически одновременно. Фрагментарность застройки ядра обусловила его недостаточную плотность, носителями "центральности* выступают отдельные объекты культуры и обслуживания с их непосредственным, ближайшим окружением. Интеграция среды центрального ядра в такой ситуации идет по линии взаимодействий объектов более высокого ранга с окружающей их сетью учреждений массового городского слоя, что будет в том числе способствовать и индивидуализации роли каждого из этих объектов в масштабе города в целом.

Переход города от одного состояния среды к другому, видоизменение каждой из стадий в связи с местными условиями влияет и на взаимодействие прошлого и настоящего. Это взаимодействие выступает как механизм перехода того или иного района (части) города из одного типа в другой. В диссертации подчеркивается, что для принятия на себя средой какого-либо района статуса центральности необходим определенный период в истории города, когда район функционирует как центральное образование. В дальнейшем перестройка и переориентация структур и функции города, в силу появления новых районов, может произойти своеобразное замирание отдельных частей центра, временный отток деятельности из них для того, чтобы па новой, более высокой ступени развития городского организма вновь обрести прежнюю, центральную роль. На примере Тбилиси в {заботе показывается, чем обусловлено сопровождающее этот процесс пульсирующее, челночное движение центрального ядра, каким видят соотношение "исторического" и "современного" в центрах своих городов тбилнсцы, таллинцы и новосибирцы, какими элементами культуры и обслуживания предлагают их насытить.

При анализе каналов проникновения сложившихся городских традиций и приемов организации пространства в ходе постепенного становления и развития среды нового крупнейшего города типа Тольятти обращается внимание па естественность наращивания и укрепления прежде всего массового "мелкоструктурного" слоя, идет,ли речь о величине кварталов (жилых образований), характере и величине учреждений культуры и обслуживания, масштабе пространства, хкрактере застройки и т.д. Именно эти качества помогли ранее сложившемуся центральному району сохранить свое лидерство даже при появлении нового сверхкрупного района, которому заведомо отводилась главенствующая роль.

Изменяемость и постоянство города составляют две диалектически связанных между собой стороны развития. Они проявляются на самых различных уровнях, в самых различных сферах функционирования городской среды, включая и

/

само городское пространство. Важнейшим фокусом взаимодействия этих сторон служат сами горожане, постоянно воспроизводящие и одновременно обнрвляющие традиции городской культуры. Установка на сохранение традиций (будь то тип поведения или пространства) и одновременно естественная потребность изменений даже самых исторических, заповедных, охраняемых элементов составляют важнейшее основание самого феномена движения городской истории. Отсюда следует необходимость постоянных изменений в городской среде, которая вытекает из самой природы развития городов и осознается самими горожанами. В то же время, все эти изменения тяготеют к основному руслу закономерностей городских процессов. И как бы ни был длителен и извилист путь движения того или иного города, именно эти универсальные общегородские закономерности не только в конечном счете, но и на основных стадиях определяют общие итоги развития города в его зрелом состоянии.

В работе подчеркивается, что дифференциация городских процессов повышает значимость пространства. Жизнь горо-

* да не может быть отделена от его пространства, так же

* как урбанизация, городские процессы не могут быть отделены от определенных соотношений в размерах городов, в темпах их развития, от их структурных характеристик и т.д. Процесс концентрации населения в городах и агломерациях, повышение мобильности усиливают значимость пространства в целом, углубляя его влияние на само поведение горожан. Городской образ жизни как бы создает определенное представление о городском пространстве у самого человека.

Специфика города как социально-пространственного организма, усиление взаимосвязей, его функций и структур делают особо значимой проблему преемственности развития (городского пространства. При этом, наиболее важны фундаментальные, коренящиеся в самой природе городских процессов закономерности формирования пространственной среды. Появление тех или иных технических новшеств, повышение уровня обеспеченности учреждениями обслуживания,

развитие транспорта, расширение экономических возможностей не снимают эти проблемы, а делают уровень их решения более высоким.

На примере атрибутов архитектурно-пространственной среды в диссертации подчеркивается, что их характер и специфика шлифуются постепенно. Эти атрибуты играют важную функциональную роль в динамике н взаимодействии частей городского пространства, именно через них жители воспринимают город как особую, специфическую среду. Расширение технических возможностей, создание и освоение новых городских районов и территорий, как и реконструкция уже сложившихся, видоизменяя, трансформируя эти атрибуты (например, расширяются улицы и площади, разделяются пешеходные и транспортные пути, появляются транспортные развязки и т.д.), вместе с тем усиливают и закрепляют их, все шире распространяя влияние существующей городской пространственной среды.

Чрезвычайно важно, что в процессе развития городских процессов в целом и того или иного города в частности формируются определенные социально-психологические стереотипы, определенные потребности, привычки, вкусы, непосредственно связанные с психологическими механизмами восприятия человеком архитектурно-пространственной среды и прямо воздействующие на формирование эстетических

взглядов. Именно здесь, в огромной мере, рождаются те представления о масштабе, ритме, разнообразии, которые в дальнейшем проявляются в восприятии и оценках городского пространства, его композиции, целостности отдельных комплексов и т.д.

Отсюда ясно, что архитектурно-пространственная среда в новых районах и городах не может создаваться как нечто противоположное уже сложившимся представлениям о городском пространстве, а должна аккумулировать и развивать на новом техническом уровне, с учетом изменений в культуре и образе жизни, свои традиционные городские характеристики. Именно в процессе преобразования крупнейших сложившихся городов и их центров во многом устанавливается тот баланс между старой и новой застройкой, отрабатываются те эстетические.представления о возмож-

ном соотношении истории л современности, которые в дальнейшем оказывают решающее влияние на восприятие пространства в новых городах. Такой приоритет сложившихся 'городских центров в формирований восприятия городского пространства определяется исключительными возможностями соотнесения новых и старых слоев культуры, выбора ценностей, которые создаются в условиях их концентрации.

Прошлое постоянно актуализируется, приобретает новое звучание, непосредственно обслуживая процессы современной городской жизни. Развитие пространственной среды в этих условиях требует его рассмотрения, как непрерывного процесса с изменениями композиционно стилевыми чертами, ¿1 не стремления к заранее заданному образу с законченной, неизменной характеристикой. Будучи заключенным в самом развитии города, восприятие городского пространства меняется, отражая изменения в образе жизни, эстетических ценностях, возможностях техники, оценках времени и пространстве! и т.д. Противостояние этому процессу, перенос центра тяжести на проблему закрепления, своего рода консер-наиил (.-ложившейся городской среды могут 11ривести к серьезным функциональным нарушениям в развитии города, ослабляя в том числе и воспитательное воздействие архитектуры.

Интенсивная реконструкция центральных районов крупнейших сложившихся городов, их ядер становится не только важным условием и инструментом повышения качества архитектурно-пространственной среды городов, но и во многом определяет общую направленность формирований стилевых, эстетических характеристик всей архитектуры на современном этапе. Возрастает роль городского начала в выборе и определении объемно-пространственных решений отдельных комплексов и сооружений.

Развитие города представляет собой многоплановый процесс, глубинные функциональные стороны которого далеко не всегда могут иметь быстрое и непосредственное территориальное или объемно-пространственное выражение. Это объясняется и более высокими темпами социально-функциональных изменений по сравнению с изменениями простран-

ственной 'оболочки, и длительностью действия механизмов урбанизации, и сложностью осознания необходимых изменений пространства города в профессиональном (в том число и научном) мышлении, и неоднозначностью взаимодействия городских процессов с (¡«кторами экономическими, производственными, техническими, коммунальными и т.д. Одна из важнейших научно-практических задач состоит в том, чтобы добиваться возможно более полного выявления н выражения в пространственной среде наиболее существенных для общества городских функций.

В 1У части диссертации - "Проблемы исследовании города и городская политика" - оценивается ситуация, сложившаяся в науке о городе, обосновывается необходимость и направленность формирования позой научной дисциплины -урбанологии, рассматриваются различимо аспекты городской политики, базирующиеся на активном проявлении закономерностей урбанизации в условиях демократизации социалистического общества.

В работе анализируется роль деятолыюстной, социальной основы развития городов'в процессе интеграции различных дисциплин, изучающих город, в единую пауку, ур-банологию. Подчеркивается, что ведущей нелыо здесь является не стремление к фиксации неких оптимальных конечных состояний оболочки города, его структуры, а самих механизмов перехода От одного состояния городской среды к другому, изучения "города как процесса". Приоритетным уровнем урбанологических исследований является уровень города, обеспечивающий относительную пространственную компактность наблюдения взаимодействия различных ос[ер деятельности и пространств, объемный, трехмерный характер пространственной средь! и ее подвижность. Важнейшим является наличие специфических черт складывающихся в городах городских сообществ и то влияние, которое специфика каждого городского сообщества оказывает 'на функционирование размещаемых объектов сфер производства, культуры, досуга, жилой застройки, городской среды в целом.

Особое место в урбапологическпх исследованиях играет территориально-пространственная выраженность городских процессов, хотя это далеко "не всегда означает буквальную территориальную осязаемость и определенность, буквальные совпадения, например, такого процесса, как интеграция, с какими-либо территориальными границами., Здесь важно понимание и изучение "живого", социального, функционирующего пространства, а не просто застройки города или его коммуникаций самих по себе.

Специальное внимание уделяется структуре, методам и методикам урбанистических исследований, для чего используется многолетний опыт автора диссертации в области градостроительных социально-функциональных исследований как составной части урбанологии. Подчеркивается необходимость постоянно действующего "лифта" между ' теоретико-методологическим и прикладным уровнями, что позволяет продвигаться в области теории города и одновременно наполнять ее реалиями конкретных городов. Отсутствие такой связи между уровнями, недооценка важности логического анализа процессов или собственного оригинального эмпирического материала (обследований) чревато потерей научной достоверности исследования в целом. При рассмотрении методики специально подчеркивается важность "выращивания" собственного инструментария внутри урбанологии, невозможность его копирования, прямого заимствования из других, сложившихся дисциплин (в частности, социологии) .

Результаты урбанояогических исследований закономерностей городских процессов являются научным фундаментом разработки и реализации городской политики. Такая политика исходит из факта существования города не только как объекта, но и субъекта управления, приобретающего в условиях демократизации большую индивидуальность социального облика и своей среды. Каждый город, составляющие его социальные группы и слои, организации и объединения, отдельные элементы среды будут уже в ближайшей перспективе демонстрировать все большую самостоятельность поведения, что активизирует проявление собственных зако-

номернос.тей урбанизации, Взаимообусловленность цепт|>аль-ных, срединных и периферийных функций и структур- станет более открытой.

В диссертации подчеркивается, что. каждый город 15 силу своих социальных, градостроительных, исторических, чкопо-мнчеекпх, природных и других условий развития, связей с другими городами, кроме общих для всего общества целей и интересов'имеет-и свои, специфические цели и интересы. Согласование этих двух групп целой во многом и составляет содержание городской политики, которая должна поставить преграды произвольному манипулированию городами, в том числе и изменению их .профиля без учета интересов самих городских сообществ. Одновременно с этим важно добиваться и приоритета общегородских закономерностей над местными особенностями, что позволит укрепить единство функционирования .городов, целостность ..формирования их- пространственной-среды. Это создаст условия для опережающего, качественного, функционального развития города но сравнению с ростом его территорий, простым количественным увеличением различных частей и элементов.

В диссертации обращается внимание на ту роль, которую в формировании городской политики играет стадия развития города, состояние его пространственной преды в целом, тех возможностей, того потенциала, которыми город располагает, рассматриваются различные аспекты учета взаимного соответствия социальной и пространственной составляющих городской .среды, В частности, доказывается неправомерность попыток перескакивания, нарушения ломки и последовательности прохождения стадии развития городской среды. Отмечается необхоцимость переноса центра тяжести в формировании крупных сложившихся центров на встраивание и пристраивание к ужо существующей застройке, что требует изменения ориентации проектной деятельности, повышения роли анализа городской реальности.

В диссертации показывается, что формирование и реализация городской политики могут быть эффективными лишь в условиях активного включенля самих горожан, а не толь-

ко профессионалов (будь то градостроители или представители городских властен). Но для этого необходимо широкое городское воспитание населения, в том числе и преодоление ото остающихся (и исторически объяснимых) патрнар-халыю-обшнпных представлений. Это является необходимой предпосылкой действенности того участия, жителей в решении, проблем городов, которое.в последние годы происходив все интенсивное. Важно осознание себя в городском пространство, своих связях с. ним').

О с ио о и не вывод ы н результаты диссертации

1. Доказано наличие взаимодействия между развитием социально-культурных функций и пространственной среды городов. Это взаимодействие рассмотрено на теоретико-методологическом, функционально-поведенческом и пространственно-планировочном уровнях. Раскрыты закономерности и механизмы урбанизации, с помощ! которых этот - процесс воздействует на различные стороны жизнедеятельности городского населения и формирование пространственной среды. Особое внимание уделено анализу соотношения между центральными, срединными и периферийными функциями и структурами.

2. Разработан и последовательно реализован научный подход, согласно которому фундаментальные закономерности'урбанизации имеют универсальный, сквозной характер, объединяют развитие городских поселений самых различных типов и величины и действуют в самых различных территориальных масштабах. Наиболее полное выражение эти зако-

1)

И V'V¡по в этих целях » ходе анкетных обследований в местной ' • I ■одск'"'" крессе были опубликованы статьи, знакомящие /кит'..-..') с "^целями и задачами (см.: "Вечерний Тбилиси", 11.) июня ' ><'5 г. ; "Вочошшй Новосибирск", 3 декабря ЛОТО 1;, "Вечерний 'Таллинн", 22 апреля ,1977 г., "За коммунизм" (г. Тольятти), 15 июня 1984 г.

номернойти получают в крупнейших сложившихся городах. Процесс созревания города.-связан с усилением его собственно городских черт, укреплением единства и взаимообусловленности социальных и пространственных факторов.

3. Раскрыто и проанализировано в своих социально-культурных и пространственных аспектах действие двуединого механизма урбанизации, показано его -значение для обеспечения интенсивного протекания нптегративцых"тенденций в городах. Опережающая концентрация процессов жизнедеятельности и пространственных структур в центрах самого различного ранга является необходимым условием эффективного развития города. Ключевая роль фактора центральности наглядно проявляет себя в динамичности городского образа жизни, в расширении сферы влияния уникальных культурных ценностей вследствие развития средств массовой коммуникации и связи, в гармонизации сочетания городских процессов и природного окружешш.

4. Показано, что развитие города несет в себе наращивание интегративяых качеств его среды и сопровождается постоянной взаимной перестройкой функций и структур. В процессе этого развития изменяется состояние социально-культурных связей и значимость отдельных элементов пространства, растет включенность жителей различных районов в общегородские связи и коммуникации, повышается избирательность в освоении городского пространства. Усиливается роль центрального района, исторически сложившегося ядра, сосредоточивающего самую разнообразную деятельность. Предпосылками интеграции города является дифференциация и специализация видов деятельности и пространственной среды.

5. Определено значение системы социально-культурных связей, сферы общения как важного инструмента поддержа-, ния структурного единства и пространственной целостности города в процессе его развития и преобразования, появления новых структурных элементов. Общегородской характер связей и контактов играет особую роль в процессе адаптации населения во вновь складывающейся городской среде. Ориентация на постоянное повышение уровня и качества

получаемой культурной информации становится существенным фактором-усиления центростремительных тенденций, взаимодействия крупнейшего города и его агломерационного окружения.

П. Установлено существование особенностей функционирования различного типа районов и зон города. В развитой среде, наряду со спецификой центральных и • периферийных районов, достаточно выражен характер социально-культурных связей срединной зоны, прилегающего к центру района. Созревание городской среды усиливает различия между отдельными типами районов, увеличивает их функционально-пространственное разнообразие, создавая тем самым необходимые условия для усиления связей между ними.

7. Прослежена динамика развития пространственной среды крупнейшего города, вскрыты механизмы и последовательность, взаимодействия основных типов районов и зон, 1 !а теоретической модели подтверждается приоритет центральных структур , их определяющее значение для формирования всех частей городского пространства. Подчеркивается изменяемость типологических характеристик отдельных районов, зависимость их внутренней организации. от общегородских воздействий.

8. На примерах исследуемых городов показано взаимодействие универсальных закономерностей и тех конкретных условий, в которых развиваются эти города и '■ которые трансформируют общую модель. Подчеркивается важность постоянной структурно-функциональной перестройки городской среды и тех изменений, которые она вызывает в различных частях и элементах структуры города. Обращается внимание па взаимообусловленность пространства и изменяемости структур и функций города.

9. Выявлены функциональные аспекты преемственности архитектурно-пространственной среды городов, показаны связь формирования их облика с общими закономерностями урбанизации, важность укрепления традиционно городских атрибутов пространства в процессе преобразования . сложившихся крупных городов и.организации среды- во вновь возникающих, городских поселениях. Обращается внимание

на необходимость наиболее полного выражения в архиток-турно-пространственной среде города _ его . функционального содержания.

10. Продемонстрированы возможности социально-функциональных исследований в градостроительной науке, плодотворность использованных методов и методических процедур для раскрытия закономерностей развития городов в русле общих -тен,. нцнй урбанизации. Эти исследования подчинены целям градостроительства, их эффективность определяется органичным, внутренне присущим единством, тесной взаимосвязанностью социальных и пространственных факторов в Городских процессах. Таким образом, укрепляется объективная научная база для разработки принципов формирования среды города, организации его . пространства. В то же время в диссертации подчеркивается необходимость формирования специальной, особой научной дисциплины - урбанологш^ обосновывается ее направленность и показывается органичность вхождения в нее градостроительных социально-функциональных исследований.

11. В диссертации рассмотрены в постановочном плане проблемы разработки городской политики страны, основывающейся на активном использовании объективных закономерностей урбанизации и городских процессов в условиях общей демократизации жизни общества. Специальное место отведено анализу соотношения общенациональных и городских целей и интересов, значению учета местных особенностей городских сообществ в усилении их индивидуальности и взаимодействия между ними, гармонии микро- и -макро-уровней в развитии городских поселений. Подчеркивается важность совместной деятельности градостроителей, городских властей и горожан в формировании городской среда.

Приложение 1

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Некоторые социологические аспекты моделирования городов. "Вопросы философии", 1904, № 9 (в соавторстве с В.И. Локтевым).

2. Урбанизация - общение - микрорайон. "Архитектура СССР", 1007, № 4,

3. Выступление по социологическим проблемам урбанизации. Материалы второго междуведомственного совещания по географии населения. М., 1968 г.

4. Урбанизация, общество и научно-техническая революция. "Вопросы философии", 1969, Ks 2 (в соавторстве с A.C. Ахиезером и О.Н. Яницким).

5. О роли социологических факторов в формировании материально-пространственной среды города. В сб.: "Научные

,'ррогнозы развития и формирования советских городов на базе социального и научно-технического прогресса". Вып. 2. М., ЦНТИ, 1969.

6. Социальные проблемы урбанизации в СССР. В сб.: "Социологические исследования города". Информационный бюллетень Советской социологической ассоциации, № 16, М., 1969 (в соавторстве с В.В. Колбановским и О.Н. Яницким).

7. О социально-информационном аспекте урбанизации. В сб.: "Социальные проблемы жилища". Л., 1969.

8. Город и досуг. "Труд", 3 августа 1969 г.

. 9. Migrations vers les villes ( Движение в города).

'Les nouvelles des Moscou") "Московские новости'") ,20 сентября 1969 г.

10. Урбанизация и культура города (тенденции и механизмы). В сб.: "Урбанизация и рабочий класс в условиях на-

учно-техническон революции", М., Институт междупародно-го рабочего движения ЛИ СССР, 1070.

11. Соотношение планировочных единиц и структуры города. "Архитектура СССР", 1970, № (!.

12. Урбанизация и городская культура. Советский оргкомитет по подготовке УН Международного социологического конгресса (Варна, Болгария, 1970), М., 1070.

13. Социология города. "Философская энциклопедия", т. 5, М,, "Советская Энциклопедия", 1970.

14. Урбанизация. "Философская энциклопедия", т. 5, М., "Советская Энциклопедия", 1970,

15. Урбанизация и некоторые вопросы городской культуры. В сб.: "Урбанизация, научно-техническая революция и рабочий класс". М., "Паука", 1972.

10. Общие принципы формирования планировочной структуры нового города в групповой системе населенных мест. В сб.: "Теория и практика проектирования новых городов (на примере г. Набережные Челны)", М., ЦНПНП градостроительства, 1972 (в соавторстве с U.M. Смоляром и И.П. Шумной).

. 17. Зонирование селитебной территории в зависимости от характера трудового и культурно-бытового тяготения населения. В сб.: "Теория и практика проектирования новых городов (на примере г. Набережные Челны)", М., Ш1ИИП градостроительства, 1972, (в соавторстве с И.М. Смоляром и H.H. Давиденко).

18. К определению атдач и направлений грт достроитель-но-социологических.исследований, В сб.: "Планирование социального развития городов". М,, Институт социологических исследований АН СССР, 1973.

19. Культура и города. "Архитектура СССР", 1973, № 1.

20. Средства связи и массовой коммуникации и пробле-. ма концентрации населения в городской культуре. В сб.:

"Общество - прогресс - архитектура", Союз архитекторов. Армении, Ереван, i074.

21. Урбанизация и природа. "Природа", 1075, № 3 (в соавторство с Ф.М. Листенгуртом).

22. К проблеме интеграции городской культуры. Материалы Всесоюзной конференции "Проблемы преодоления социально-экономических различии между городом и дерев-иен". Выпуск 1У. М., Институт экономики АН СССР, 1975.

23. Тбилиси и тбилисцы: как живет город-миллионер? "Вечерний Тбилиси", 19 июня 1075 г. (в соавторстве с В.Г. Вардосанндзе).

24. Социально-культурные связи в агломерации крупнейшего города и его развитие. "Архитектура СССР", 1976, № 1 (в соавторстве с A.A. Правоторовой).

25. Современный город: как он функционирует? "Архитектура", 1976, № 7 (приложение к "Строительной газете").

2У. Новые жилые районы и социально-культурные связи . в крупнейшем городе. "Архитектура СССР", 1976, № 8 (в ■ 'соавторстве с В.Г. Вардосанидзе).

27. Городская культура и пространство: проблема "центральности". В сб.: "Развитие городской культуры и формирование пространственной среды", М., ЦНИИП градостроительства, 1976. , .

28. Социально-культурные исследования в градостроительстве. В сб.: "Градостроительство*, М., ЦНИИП градостроительства, 1976 (в соавторстве с В.Г. Вардосанидзе и A.A. Правоторовой).

29. Урбанизация. "Большая Советская Энциклопедия", т. 27. М., "Советская энциклопедия", 1977 (в соавторстве с В.В. Покшишевским).

30. Урбанизация и проблемы идеологии. В сб.: "Критический анализ зарубежных градостроительных теорий", М., ЦНИИП градостроительства, 1977 (в соавторстве с О.В. Кудиновым).

31. Социально-культурные механизмы развития жилых комплексов в городской с]>оде. В сб.: "Оздоровление городской среды при планировке жилых районов", А\., Строй-издат, 1077.

32. Урбанизация и социально-функциональные исследования в градостроительной науке. В сб.: "Урбанизация и формирование систем расселения". М., "Московскии филиал географического общества, 1978.

33. Социально-культурные связи.в новом городе и формирование его среды. "Архитектура СССР", 1070, № 7 (в соавторстве с Э.О. Товмасьяном).

• 34. Раздел В. Дополнительное социологическое .исследование. В кн.: "Руководство по реконструкции городов". М., Стройнздат, 1979.

3,5. Социально-функциональные особенности развития нового города - научного центра. В сб.: Некоторые проблемы урбанизации и градостроительства. М., АН СССР, 1080 (в соавторстве с И.П. Шумной).

30. Проблемы урбанизации: город и культура. М., "Ин-формкультура", Министерство культуры СССР, 1081.

37. Город и человек (интервью). "Строительная газета", 11 декабря 1981.

38. Социально-культурные функции города и пространственная среда, М., Стройнздат, 1982,

39. Глава 1, Социально-функциональные закономерности развития центров. В кн.: "Руководство по проектированию общественных центров городов, поселков и сельских населенных мест", М,, Стройнздат, 1982 (в соавторстве с Е.С. Шпаковской).

40. Взаимосвязь градостроительства и процессов общественного развития (материалы конференции). "Архитектура СССР", 1081, № 12.

•П. Особенности развития Новосибирского Академгородка. В сб.: "Новый город в системе расселения", М.,ЦНИИП градостроительства, 1081 (в соавторство с Е.А. Розановым и И.Г1. Шумной).

-12. Урбанизация. "Философский энциклопедический сло-валь", М., "Советская энциклопедия", 1983.

<13. Социально-функциональные исследования урбанизации. "Архитектура СССР", 1984, № 5.

44. Механизм преемственности исторической среды города. "Архитектура СССР", 1987, № 3 (в соавторстве с МЛ. Туманишвили).

45. Социалистический город: каким ему быть? (материалы дискуссии). "Архитектура СССР", 1987, № 5.

46. Урбанизация и городские процессы: сущность и задачи исследования. В сб.: "Социологические исследования проблем города и жилища. Новосибирск, "Наука", 1б86.

47. Город и горожане ("Круглый стол"), "Неделя", 1986, № 21.

48. Центр ("круглый стол"). "Московская правда", 28 декабря 1986 г.

49. Человек в городе. "Московская правда", 21 января 1987 г.

50. Что нам стоит дом построить? (интервью), "Чело-, век и природа", М., "Знание", 1987, № 2.

51. Этот сложный городской мир. "Архитектура и строительство Москвы", 1988, № 2.

52. Культурный потенциал большого города. В кн.: "Культура в советском обществе", М., "Наука", • 1988.

53. Кризис городов - кризис идей. Отчет о . совещании Совета по градостроительству правления CA СССР. Выступление, "Архитектура", 23 апреля 1988 г. (приложение к "Строительной газете").

54. Выступление на Ш пленуме Правления СЛ РСФСР. В сб.: "Город на современном этапе развития", Красноярск, 1088.

55. Реабилитировать город. "Архитектура СССР", 1989, № 1.

56. "Архитектура, город и общественное мнение". Обзор выступлений па совещании. " Архитектура СССР", 1089, .К» 1.

. 57. Город и политика. "Архитектура J и строительство России", 1989, № 1.

58. К политике городской среды. В сб.: "Городская среда*. Материалы Всесоюзной научной конференции ВН11ПТАГ и CA СССР "Современные проблемы формирования городской среды", (Суздаль, 1989).

59. Надо ли управлять культурой? "Круглый стол" газеты "Советская культура". "Советская культура", 30 марта 1989 г.

t

60. Не просто скопление домов. "Советская культура", 6 апреля 1989 .г.

61. Быть горожанами. М., "Мысль", 1990 (в печати).

Публикации в зарубежных изданиях

;I, Urbanisierung, Gesellschaft und wissenschaftlich technische Revolution; "Sowjetwissenschaft. Gesellschaftswissenschaft -liehe Beiträge DDR] , Berlin/ 1969, N~I0 (A.S. Achij e ser, L. B." Kogani 0. N. Janizki-

2. Urbanization and urban culture. "Sociological1 abstract s'^aug. ,1970,эирр1.9-1 Y

3. Urbanizacio,társadalom ési tudomanyos-t echnikai forradalom_.»A szooialist a varo sok es a szooipiogia". Budapest, 1971 (A.Ahie-

zer, L. Kogan, 0. Janicki,;j).

4. Urbanisation et culture urbaine. ''Politique urbaine et socialisme"."Recherches internationales", N 83-2/1975, Paris.

5. U.j lakôkorzetek és szocialis-kultura— lis kapcsolatok a legnagyobb varosokban. "Ref eratuingyiïjtemeny", 1977-2, Budapest (Kogan L. Vardoszanidze Vt. ).

6. Urbanizacija i neka pitanja gradske culture. "Kultura", 1977, N 39, Beograd.

7. Urbanizace/v SSLJR. Zdravi a pohodli, sbvvatelum mest."Ceskoslovensky architect"

1977, N 8, Praha.. / 8» Urbanizacia v ZSSR.Zdrame a pohodlie.

pre obeanov."Projékt",1977,N':7f Bratislava."

9» Procès urbanizacji a badania spolecz-no'. - funkcjonalne w urbanisty'ce. "Miasto",

1978, H 12, 7/arszawa»

ÎO. Urbanisation, society and the scientific and technological Revolution. : "The Scientific and Technological Revolution and the Modern.Society".Calcutta,1970 (A.Akhi-(ezer, L.Kogan, O.Yanitshy).

Оглавление

диссертации

ВВЕДЕНИЕ ■

Часть 1.. УРБАНИЗАЦИЯ И ГОРОДСКИЕ ПРОЦЕССЫ

Глава 1. Закономерности урбанизации

1.1. Сущность и природа урбанизации

1.2, Двуединый характер урбанизации

Глава 2. Содержание городских процессов ■ 2.1. Понятие городских процессов 2.2. 'Механизмы городских процессов

Глава 3. Образ жизни в городской среде

3.1. Явление "центральности"

3.2. Средства массовой коммуникации и концентрация населения

3.3. Урбанизация и природная среда '

Выводы 1 участи

Часть П. СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЕ СВЯЗИ И ФУНКЦИОНАЛЬНО-ПРОСТРАНСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ

Глава 1. Город как социально-пространственный организм 1.1* Целостность города и приоритет общегородских функций и структур ^

1.2. Направленность изучения целостности с учетом особенностей различных городов

Глава 2. Предпочтительность качеств городской среды и пространственное распределение социальных связей

2.1. Выбор районов в зависимости от качеств среды

2.2. Влияние качеств среды на освоение городского пространства

Глава 3. Роль центра города в развитии социально-культурных связей .

3.1. Центр города как фокус притяжения горожан

3.2. Характер деятельности в общегородском центре

Глава 4. Дифференциация социально-пространственной среды в крупнейшем городе

4.1. Соотношение различных зон города в сфере социально-культурного и торгово-бытового обслуживания

4.2. Дифференциация восприятия общегородского центра

4.3. Типы социальных пространств

Глава 5. Социально-культурные связи в агломерации крупнейшего города и развитие его пространства

5.1. Роль крупнейшего города в процессе агломерирования и направленность маятниковой подвижности

5.2. Освоение городского пространства жителями агломерации

Глава 6. Социально-культурные связи в новом городе и развитие его среды

6.1. Особенности освоения пространства и процессы интеграции соцнально-культ>рных связей в новом крупном промышленном городе

6.2. ФункшшшфОвание социально—пространственной среды в новом городе — научном центре

Выводы П части

Часть Ш. ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ СРЕДЫ ГОРОДОВ

Глава 1. Стадиальность развития структуры города

1.1. Взаимодействие частей структуры города на .различных стадиях

1.2. Влияние городской среды на развитие "центральных" элементов

Глава 2. Универсальность закономерностей и индивидуальность развития городов

2.1. Соотношение постоянства и изменяемости городских структур

2.2. Особенности проявления обших закономерностей в различных городах

Глава 3. Преемственность развития городского пространства

3.1. Взаимосвязь "нового" и "старого" в развитии городов

3.2. Роль атрибутов и организации городского пространства в процессе преемственности

Выводы Ш части

Часть 1У. ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ГОРОДА И ГОРОДСКАЯ ПОЛИТИКА

Глава 1. Урбанология как интегративная область исследований городов

1.1. Некоторые проблемы современного состояния исследований городских процессов

1.2. Задачи и предмет урбанологии

Глава 2. Городская политика в условиях демократизации

2.1. Интересы городов и их развитие

2.2. Роль самостоятельности организаций и участия населения в реализации городской политики

Выводы 1У части

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ