автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Устойчивые модели развития производственных мощностей предприятия в условиях нестабильного рынка

На правах рукописи

Возный Максим Владимирович

УСТОЙЧИВЫЕ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ МОЩНОСТЕЙ ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ НЕСТАБИЛЬНОГО РЫНКА

05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Томск-2006

Работа выполнена в Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР)

Научный руководитель доктор технических наук профессор

Ехлаков Юрий Поликарпович

Официальные оппоненты доктор технических наук профессор

Силич Виктор Алексеевич

доктор технических наук профессор Смагин Валерий Иванович

Ведущая организация - Институт экономических стратегий РАН (г. Москва)

Защита состоится «21» сентября 2006 г. в 1500 часов на заседании диссертационного совета Д 212.268.02 при Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники по адресу: 634034, г. Томск, ул. Белинского, 53.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники по адресу: 634045, г. Томск, ул. Вершинина, 74.

Автореферат разослан «13» июня 2006 г. Ученый секретарь

диссертационного совета

А .Я. Клименко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследований

Положительная направленность к стабилизации российской экономики и наметившиеся тенденции роста способствуют динамичному развитию предприятий промышленности, восстановлению утраченных связей и освоению новых рынков сбыта, что приводит к необходимости расширения производственных мощностей предприятий в целях удовлетворения возрастания рыночных потребностей. Анализ теории и практики организации управления российскими промышленными предприятиями выявил слабую развитость институциональной, организационной и технологической культур производства. Ввиду слабой институциональной развитости современной российской экономики западные методики управления применимы лишь как нормативные методологические модели. Практические реализации систем управления должны максимально полно учитывать реальные внешние и внутренние условие существования предприятия. Логика планирования опирается на системно-конструктивистскую теорию организации, учитывающую процессы глубоких изменений на предприятии с ориентацией на мониторинг и управление по слабым сигналам. Таким образом, в современных условиях существования наряду с назревшими макроэкономическими изменениями необходимы качественные концептуальные изменения в теоретико-методологическом представлении системы управления предприятиями. Эти проблемы нашли отражение в работах отечественных и зарубежных ученых: И. Ан-соффа, К.А. Багриновского, Ф. Котлера, В.В. Титова, С.Е. Хачатурова и др.

В условиях насыщенного спроса на продукцию предприятия повышение эффективности функционирования представляется возможным в совершенствовании, управления ресурсами предприятия. Проблемы эффективного использования и развития производственных мощностей рассматриваются в трудах Э. Л. Ицковича, A.C. Манделя, А .Д. Цвиркуна, В.Д. Маркова, О.Б. Брагинского, Г.Б. Клейнера, A.C. Плещинского и других. Основная часть этих работ посвящена проблемам развития и размещения крупных производственно-промышленных комплексов. Эти задачи рассматриваются, как правило, в детерминированной постановке и комплексно решают проблему развития сырьевой базы, производства и транспортировки продукции и т.д. При этом игнорируются требования внешней среды либо внутренние технологические возможности, присущие конкретному предприятию.

Для современных экономических условий характерна приверженность к проектам с малой капиталоемкостью и быстрыми сроками окупаемости из-за высокой стоимости привлеченных средств и нестабильности рыночных условий. Обоснование сокращения или расширения производственных мощностей проводится исходя из прогнозов динамики основных рыночных показателей. В практике планирования широко применяются обратные задачи расчета показателей производственных мощностей в зависимости от изменения конъюнктуры рынка. К сожалению, в современной литературе мало внимания уделяется методам решения, условиям применимости и устойчивости обратных задач. Существующие в настоящее время методики расчета производственных мощностей предприятия

отличаются неустойчивыми результатами планирования — небольшие изменения входных параметров существенно влияют на динамику объемов ввода мощностей. Проблемы устойчивости сложных систем описаны и решены в работах классиков теории устойчивости А .А. Ляпунова, И .А. Вышнегр адского, М.М. Лаврентьева, М.М. Постникова, А.Н. Тихонова. Современная трактовка и решения в социально-экономических сферах представлены в работах А. Агнетиса, Л .Б. Денниса, И. Фрэзипа.

Вывод о необходимости развития теоретико-методологических систем управления промышленными предприятиями, разработки новых и модификации уже применяющихся моделей и алгоритмов расчета показателей вводимых в действие мощностей с учетом использования имеющихся научных результатов теории устойчивости взят за основу при выборе направления диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования

Целью исследования является разработка теоретико-методических положений по совершенствованию имеющихся методов определения дополнительных мощностей предприятия в условиях нестабильного спроса на продукцию производств с малой капиталоемкостью и высокими сроками окупаемости с учетом научных результатов теории устойчивости.

Достижение поставленных целей потребовало постановки и решения следующих задач:

• проведение анализа и классификации моделей расчета динамики ввода в действие производственных мощностей и выявление условий, при которых целесообразно выполнение вариантных расчетов объемов ввода мощностей путем решения обратных задач;

• выявление причин неустойчивости решений обратных задач, определение условий получения приемлемых результатов при их использовании, а также исследование направлений их модификации;

• разработка устойчивых методов расчета динамики вводимых мощностей и формирования рациональной структуры парка машин и оборудования в сопряженных производствах на основании решений рекуррентных матричных уравнений Риккати и принципа упреждающего управления;

• создание и внедрение программного комплекса и экспериментальная проверка, предложенных автором моделей и алгоритмов.

Методы исследования

Теоретической основой диссертационного исследования' являются работы отечественных и зарубежных ученых в области теории организационного управления, теории производственного менеджмента, исследования операций, теории некорректных задач. Исследования проводились с использованием методов оптимизации, теории автоматических регуляторов. Предлагаемые методы основаны на использовании принципов прогнозирующего управления й решении рекуррентных матричных и векторно-матричных уравнений.

Научной новизной обладают выносимые на защиту результаты:

• параметры характеристик внешней среды, обуславливающие применимость схем расчета обратных задач для получения приемлемых результатов планирования: плановые периоды, объемы планируемых мощностей, вариация требуемых объемов мощностей и коэффициентов освоения мощностей;

• математическая модель расчета объема ввода мощностей, основанная на модификации традиционных схем расчета путем решения задач квадратичной оптимизации;

• алгоритм расчета рациональной структуры мощностей сопрягаемых производств в условиях вероятностных оценок гарантированных уровней спроса;

• функциональная модель выбора рациональной структуры производственного потенциала фирм на основе стоимостных критериев, величины ожидаемых затрат и ожидаемой прибыли. ■

Практическая ценность работы

Применение полученных результатов исследования на предприятиях различных форм собственности позволяет:

• обосновать условия применимости традиционной схемы расчета ввода мощностей при планировании развития производственных фондов предприятия;

• повысить эффективность функционирования предприятия за счет устранения дисбаланса между существующей мощностью предприятия и спросом на продукцию;

• повысить уровень обоснованности принятия решений при бизнес-планировании развития производственных мощностей предприятия;

• повысить эффективность функционирования машин и оборудования путем направления основных производственных фондов на удовлетворение гарантированных уровней спроса. Выполнение негарантированной части спроса предлагается перенести на маломощное оборудование с низкой капиталоемкостью и высокими эксплутационными издержками.

Разработанные модели положены в основу программного комплекса «Расчет инвестиционных программ монопродуктовых производств» и внедрены в процессы планирования развития производственных мощностей и обучения персонала на предприятиях ОАО «Сараньрезинатехника» и Угольный департамент ОАО MittalSteel, что подтверждается соответствующими актами. Программный комплекс зарегистрирован в Отраслевом фонде алгоритмов и программ (ОФАП), per. № 50200500892 .

Результаты работы были представлены на различных конференциях и семинарах:

— Всероссийской научно-технической конференции студентов и молодых ученых «Научная сессия ТУСУР - 2004» г. Томск, 2004 г.

— Международной научно-практической конференции «Электронные средства и системы управления» г. Томск, 2004 г.

— V Всероссийской научно-практической конференции «Системы автоматизации в образовании, науке и производстве» г. Новокузнецк, 2005 г.

— Всероссийской научно-технической конференции студентов и молодых ученых «Научная сессия ТУ СУР - 2005» г. Томск, 2005 г.

Публикации

По теме исследований опубликовано 11 печатных работ, одна статья принята к печати в издании рекомендованном ВАК. Общий объем опубликованных работ 4,6 печатных листов.

Основные защищаемые положения

1. Проведенный математический анализ устойчивости решений обратных задач расчета ввода мощностей, благодаря которому определены условия получения приемлемых результатов планирования развития мощностей и предложены пути модификации схем расчетов с применением алгоритмов упреждающего управления.

2. Разработанная модель расчета объемов ввода мощностей с использованием результатов теории линейно-квадратичных регуляторов, гарантирующая плавность динамики искомых показателей при плавном характере изменения экзогенных показателей и позволяющая гибко реагировать на отклонения от прогнозных значений входящих параметров.

3. Предложенная модель расчетов ввода мощностей на основе принципов упреждающего управления, обеспечивающая простоту вычислений, устойчивость расчетов, низкую чувствительность результатов к малым изменениям исходных данных и хорошее совпадение расчетного и заданного уровней спроса.

4. Представленная методика расчета динамики вводимых мощностей и формирования структуры производств в сопряженных с объектами повышенной производительности отраслях, позволяющие повысить сбалансированность мощностей взаимосвязанных производств.

5. Предложенные модели и алгоритмы, использованные при расчете объемов капитальных вложений и величины привлекаемого персонала для достижения заданных среднегодовых уровней основных производственных фондов и величины среднегодовой численности занятых и программно реализованные в информационной технологии планирования развития производственных мощностей в виде АРМ планового отдела и АРМ руководителя.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность диссертационной работы, определена степень разработанности темы исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Долгосрочная программа развития предприятия, как центральный элемент системы управления, должна опираться на апробированные принципы организационного управления. В условиях нестабильной среды существования, параметры которой во многом определяют эффективность функционирования, подсистему планирования целесообразно строить на принципах адаптации и слежения за конъюнктурой рынка, а также принципах программного регулирования. В первой главе осуществлена постановка задачи и обоснован выбор модели планирования развития предприятия с целью ликвидации разрыва между объе-

мами выпуска продукции на имеющихся производственных мощностях и прогнозными значениями спроса на продукцию предприятия.

Существующие модели планирования развития производственных мощностей условно можно разделить по отношению к объему капитальных затрат и планируемых мощностей и приращению рыночного спроса. Модели развития и размещения используются для комплексного исследования производственных мощностей, сырьевой базы, размещения производственных фондов и построения транспортно-логистических схем в крупных инвестиционных проектах. Эти задачи решаются при заданных уровнях капиталовложений,, параметрах спроса, сырьевых'и трудовых ресурсов, что Делает их неустойчивыми к малым изменениям входящих параметров, характерных для современной рыночной ситуации. Рассматриваемый набор моделей стратегического управления рассчитан в основном на устоявшиеся рыночные структуры и существующие рынки с высокими темпами роста и невысоким уровнем риска. В практике планирования для исследования динамики развития производственных мощностей также применяют^ ся модели распределенного запаздывания, связывающие объемы производственных инвестиций с объемами выпуска продукции и производственных фондов. Изменение величины спроса на продукцию является • определяющим фактором при исследовании параметров динамики ввода в действие мощностей предприятия. Проведенный анализ данных показал слабую структурированность условий применимости данных моделей и приемлемости результатов, а также необходимость модификации и развития данных моделей для повышения устойчивости получаемых решений с целью стабилизации динамики загрузки предприятий и смежников, удешевления заемного капитала и повышения обоснованности принимаемых управленческих решений. " " '

Баланс производственных мощностей характеризуется соотношением: М,+1=М1+т^+тт1(+/—)т^—т111, где М, — производственная мощность на

конец года /, — ввод мощности в результате расширения производства, -прирост мощности в результате модернизации, (+/-)тУ(— изменение мощности в результате реорганизации номенклатуры продукции, — выбытие мощности вследствие износа и т.п. Центральным звеном баланса мощностей и общего производственного плана является динамика ввода мощностей т, и необходимый для этого объем производственных инвестиций /«V,. Объемы ввода мощностей т, и производства продукции с вводимых мощностей у, связаны следующим соотношением:

у, = Аттп , (1)

где Ат — оператор. Параметры динамики ввода мощностей лц, соответствующие требуемым объемам производства продукции у, = у^ определяются решением обратной задачи:

где А~1 — обратный оператор.

При учете освоения мощностей или неполного использования мощностей в год их ввода обратная задача (2) становится плохо обусловленной. Слабые колебания внешней переменной существенно влияют на характер динамики ввода мощностей. Решение обратных задач типа (2) целесообразно при планировании развития производств за счет ввода объектов невысокой единичной мощности. В связи с необходимостью учета процесса освоения мощностей в отечественной практике планирования разработаны нормативы основных технико-экономических показателей (ТЭП), продолжительности освоения проектных мощностей, объемов производства продукции в период освоения производственных мощностей и т.п.

Нормы продолжительности и коэффициенты освоения мощностей позволяют связать объемы производства продукции на вводимых мощностях у, в году г с объемами вводимых мощностей т,_т в году t-т. При неограниченном сроке службы мощностей можно записать следующий вариант соотношения (1):

1

У/ = А)т/ = 2Kxmt-T> ' = 0,1,2..., 0<A-t</:x+1> 0£тйГ-1, (3)

т=0

где Кт — коэффициент освоения проектных мощностей через г лет после их ввода, Т— продолжительность освоения вводимых мощностей, Крг — проектный показатель использования мощностей, К^—Крг при т7\ Соотношения (3) характеризуют нормативную модель освоения мощностей при неограниченном сроке службы мощностей.

Объем капитальных вложений в году t определяется выражением:

'«v, = £?vFC,+v, (4)

v=0

где VCt+v — общий объем капитальных вложений, необходимых для ввода в года' i+v однородных объектов суммарной мощностью m,tvy д, — доля капитальных вложений или строительно-монтажных работ (СМР), осваиваемых за v лет до ввода мощностей, в их общей сметной стоимости, Тс - период строительства.

Общий объем капитальных вложений определяется на основе норматива удельных капитальных вложений im соотношением:

= , (5)

Соотношения (1)-(5) являются основой для определения основных показателей планов производственной и инвестиционной деятельности на основ» нормативных моделей. При изменении сроков ввода в действие производственных мощностей в течение года используемые модели динамики производства принимают вид:

i-i

Уt = Ammt = 2 + dtmt> ' = О.!,2-, (6)

T=0

где К,т — весовая функция, определяющая использование в году / мощностей, введенных в году т, 4 - коэффициент, характеризующий производительность мощностей в год их ввода.

Проблемы расчета параметров динамики ввода производственных мощностей тесно переплетены с задачами определения объемов капитальных вложений и числа занятых. Для этого необходимо использовать следующие соотношения:

П+1= (1-8)Г( + ф,, (7)

Ф(=уГт + (1-у)Г<=[(1-8)у+(1-у)]}'/+уф„ (8)

где У, — величина основных производственных фондов или численности занятых на начало периода планирования, Ф, - среднегодовая величина показателя У,, ф, - величина капитальных вложений, 5 - коэффициент выбытия фондов, V — коэффициент пересчета показателя У, в среднегодовую величину.

Особенности расчетов с применением обратных задач проиллюстрированы для нормативной модели планирования:

(-1

»4, -Л,/*о. =(>Ч - Х^-^У^о. < = 1,2,...,7)-, (9)

т=0

Для проведения расчетов использованы данные годовых статистических отчетов производства продукции ОАО «Сараньрезинатехника» табл. 1.

_Таблица 1

Вариант Годы

2001 2002 2003 2004 2005

Необеспеченные мощностями объемы производства^,, тыс. м . 1 19,9 86 168,5 212,3 329,6

2 19,9 86 168 212,3 329,6

3 19,9 86 169 212,3 329,6

На рисунке 1 представлена расчетная динамика ввода в действие мощностей необходимых для обеспечения требуемых объемов производства.

—1— Вариант 1 - - Вариант 2 —Вариант 3

160

140 •

(5 120 •

=т 100 ■

о

г

к ао-

3 60-

*

о

01 40 ■

20-

0-

1 2 3 4 5

Рис. 1. Расчет ввода мощностей на основе соотношения (9)

Результаты применения модели (9) обладают следующими особенностями: при малом отличии вариантов производства продукции варианты необходимых вводов мощностей часто значительно отличаются друг от друга; динамика ис-

комой переменной (ввод мощностей — т,) носит характер расходящихся колебаний, что на практике не должно допускаться.

Аналогичные результаты характерны для решений обратных задач с использованием моделей неполного использования мощностей (7)—(8).

Применяемые в практике планирования схемы вычислений приводят к нестабильности динамики оцениваемых объемов вводимых мощностей, характеризующейся резкими «пиками» и спадами. Динамика экономических и финансовых показателей в значительной мере повторяет динамику ввода мощностей, поэтому такие результаты не могут бьггь признаны приемлемыми в реальных планах и проектах для потенциальных инвесторов.

Дальнейшая разработка схем решения обратных задач и исследования условий их применимости, анализ устойчивости получаемых решений и различных методов усовершенствования традиционной схемы вычислений проведены во второй главе.

Представленные в первой главе нормативные модели расчета динамики ввода мощностей ввиду их общности приведены к канонической форме:

= (Ю)

у^СХ^Ли,^^ 1,2,..., (11)

где X, — вектор состояния; у, — объем производства продукции; и, - входная переменная (ввод мощностей т,, инвестиции /от, и т.д.); Р, — квадратная матрица; С, и С — соответственно вектор-столбец и вектор-строка, элементы которых связаны со значениями параметров моделей; <1—параметр.

На основании канонической формы (10)-(11) рассматриваемых моделей можно получить эквивалентный вид обратной задачи расчета вводимых мощностей (9):

={Уа,-СХг-)1а, (12)

+ 0 ¡¿Щу^, (13)

= / = 1.....7].

Характеристики динамики ввода мощностей и^ = т^ связаны с поведением решений векторно-матричного разностного уравнения (13).

Если собственные числа матрицы Р\ различны, то решение уравнений (13)

I-1

имеет вид: X, = КЛ'"^"'*] + {М> гДе Л=(Х,,...,Хт) - диаго-

т-1

напьная матрица, элементами которой являются собственные числа матрицы Р\ — Х|,...,Хг; V- матрица, столбцами которой являются собственные векторы матрицы Р\. Характер решений X, и и, определяется собственными числами Р}. Если все собственные значения матрицы Р\ действительны и заключены в интервале (0;1), то в системе (12)-(13) колебания исключены, и плавной динамике объемов производства соответствует аналогичная динамика ввода мощностей. Ни для одной из рассмотренных в первой главе моделей такое условие не выполняется, им обычно соответствуют неустойчивые системы, динамика решений которых характеризуется расходящимися колебаниями. Критерий устойчи-

вости систем вида (12)—(13) состоит в исследовании коэффициентов характеристического многочлена матрицы /V Выяснено, что расчеты по модели (12)—(13) приводят к расходящимся колебаниям требуемых объемов вводимых мощностей. С неустойчивостью характеристических полиномов, соответствующих рекомендуемым для перспективного планирования коэффициентам освоения, а также отрицательностью их корней, связано возникновение резких колебаний объемов вводимых мощностей при проведении расчетов в соответствии с традиционной вычислительной схемой (12)—(13). В работе показано, что непосредственное использование обратной схемы расчетов допустимо в тех случаях, когда ввод мощностей приурочен к началу года, или спрос на продукцию характеризуется высокими темпами роста, или производится подгонка потребных объемов продукции и коэффициентов освоения мощностей.

На рисунке 2 представлена схема модификации расчетных механизмов.

Рис. 2. Пути модификации схем расчета обратных задач

В соответствии с принципом упреждающего управления величина входной переменной системы (10)—(11) и, в момент Г определяется, исходя из равенства выходной переменной у,«.„ задаваемой функции времени (спросу на продукцию) уц1+п в момент 1+п. Таким образом, получим:

г г+п 1-1 /+я

Ус+п = Я-Т = ^1К1+п-1тх - X ■К«+«-ти,т + =

х=0 1=0 т=0 т=<

/-] <+л

= + / = 1.2.....Тр-п. (14)

1=0 1=«

где Тр - период планирования. Соотношение (14) служит основой для расчета объемов ввода мощностей в году V.

т'= ^-Е^т'Ит К>);< = 1>2.....Тр-п, (15)

к т=0 /

где **(")= 2Х (16)

у=0

Величина периода упреждения п подбирается из условий п>Т-\ и К*> 1, модифицированная схема расчета ввода мощностей (15) всегда устойчива.

Применяя к обеим частям соотношения (15) Z-преобразование, получим

Так как /С* (и) > 1, тогда корень знаменателя полученного соотношения |г*|<1, а предложенная схема расчетов устойчива, ценой некоторых отклонений от желаемых объемов производства продукции. Решение (15) применяется для пересчета объемов ввода мощностей при оперативном планировании по мере уточнения информации о ценах и спросе на продукцию.

Предлагаемый подход к расчету объемов ввода мощностей заключается в определении искомой переменной путем решения оптимизационной задачи при ограничениях, зависящих от вида рассматриваемой модели. Критерий оптимизации J при этом включает в себя подбираемые параметры 5*>0, р>0:

г 2 ** г ]

5*(>V74i-^r+i) "Л) +PU? -»min, (18)

t=i J

подобные методы решения обратных задач названы методами регуляризации.

Параметр р играет роль коэффициента штрафа за нестабильность динамики ввода мощностей. Введение другого параметра S позволяет смягчить так называемый «концевой эффект», проявляющийся в снижении уровня искомой переменной к концу периода оптимизации.

Для упрощения выкладок, вместо системы (10)-(11) рассматриваются соотношения:

xMt+\=FMtXMt + GMtut> (19)

Уи = СмХм„1 = 1,2..........(20)

Гл-Л

> ~ л |> GMt=\ j !• в соотношениях (10)—(11) прове-

у=! 2

где XUt =

¡¡Ь-и

дена замена переменных уи = .у/_¡, а в целевой функции (18) вместо у^ рассматривается Уа •

Используя динамическое программирование и метод «обратной прогонки», показано, что решение задачи квадратичной минимизации с критерием (18) для системы (19)—(20) выглядит следующим образом:

= -П<ХМ1-(Р + С'М,<>,+1С,М1У1 (21)

ХМ1+\={РМ1-П(СЛ/ 1)ХМ1~°М1{Р + СМА+10Л/1) (22)

где Хо задано, а П, матрица обратной связи:

+ (23)

удовлетворяет разностному уравнению Риккати с конечным условием:

1 = Т',Т'-\.....1,

^г+1 = '*> С'МСМ,

(24)

(25)

%г- вектор, удовлетворяющий разностному уравнению в «обратном времени»:

Матрица 5,, определяемая из дискретного уравнения Риккати, является неотрицательно определенной.

Соотношения (23)-(27) можно использовать при расчете объемов ввода мощностей на основе моделей как с постоянными, так и с переменными параметрами. Для систем с постоянными параметрами удобнее использовать установившееся решение уравнения Риккати (24) и соответствующий ему установившийся закон обратной связи (21). Решение матричных разностных уравнений Риккати, соответствующих стационарным системам (19)-(20), показывает, что при небольшом периоде освоения матрица 5, быстро сходится к установившемуся решению 5,=5=сои5/. Это является дополнительным аргументом для использования результатов теории аналитического конструирования регуляторов, и устанавливает условия обеспечения устойчивости системы (19)-(20) с критерием:

и с установившимся законом управления (26).

Решение уравнения Риккати (24), соответствующего стабилизируемой и обнаруживаемой системе (19)-(20), при С'С>0, ¿'7..+1 >0 и р>0 сходится

при Г* -> со к положительно определенной матрице Я«. Замкнутая система —П„Ом)ХМ( с матрицей обратной связи

П„ = (р + См8тОм ) 1СМКМ асимптотически устойчива. Использование установившегося решения Риккати (24) и соответствующей ему матрицы обратной связи П„ для стационарных систем (19)-(20) упрощает расчеты и гарантирует возможность устранения колебаний объемов ввода мощностей за счет выбора значения весового коэффициента р>0.

Положительность весового коэффициента р гарантирует стабилизацию динамики искомой переменной, при р=Ю оптимальный по квадратичному критерию (18) закон управления (21) для неминимально-фазовых систем является неустойчивым. Это объясняет необходимость добавления функции штрафа ри} в критерий (28), Функция штрафа представляет собой широко используемые в эконометрических исследованиях затраты регулирования, вводимые, по. большей части, исходя из эвристических обоснований.

На рисунке 3 приведены результаты расчетов объемов ввода в соответствии с алгоритмом упреждающего управления и традиционной схемой, на основании

(26) (27)

данных, представленных в табл. 1. По мере уменьшения значения р повышается точность приближения расчетных объемов производства.

Рис. 3. Сравнение результатов планирования

Предложенный подход позволяет стабилизировать динамику ввода мощностей при обеспечении близости расчетных и потребных уровней производства. Он может быть использован для широкого круга задач стабилизации динамики экономических показателей, при расчете объемов капитальных вложений и величины притока рабочей силы, необходимых для достижения соответственно заданных среднегодовых уровней основных производственных фондов или среднегодовой численности занятых.

В третьей главе рассмотрена проблематика синхронизации развития и совершенствования структуры мощностей сопряженных производств.

При создании новых крупных производственно-промышленных комплексов финансовые группы ориентируются на наличие устойчивого сбыта продукции, гарантирующего загрузку основных производственных мощностей в среднесрочной и долгосрочной перспективе, и опираются на принцип максимума чистой текущей стоимости, что в условиях положительной конъюнктуры внешней среды обычно заключается в ускорении ввода объектов повышенной производительности (ОПП). Неподготовленность смежных предприятий и строительных организаций к пиковым объемам потребности в материальных и трудовых ресурсах неминуемо приведет к задержкам в реализации проекта, что скажется на удорожании проекта и привлекаемого капитала.

. Сопряженное с ОПП производство является поставщиком сырья, материалов для ОПП. Расчетные потребности в сырье уй) определяются соотношением:

I

.....Тр, (29)

т=0

где ф,_т- удельные расходы сырья в году I на ОПП, вводимых в году т.

Для обеспечения ОПП сырьем необходимо вводить новые мощности произ-подителей-поставщиков. Динамика развития мощностей на производствах поставщика сырья для ОПП шг связана с объемами производства сырья у, выра-

У<1, = Ё^-т^,. ' = 0.1.....Тр, (30)

т=0

где к,.т - усредненные коэффициенты освоения мощностей. В этом случае даже равномерному во времени вводу ОПП, соответствует скачкообразная динамика »вода мощностей сырьевых производств.

Для обеспечения сглаженной динамики показателей ввода мощностей с целью удовлетворения заданных уровней потребности необходимо решить задачу квадратичной оптимизации:

s* {Уjтч1 - У™ )2+Z {у*, -у,)1+Рml

i=i

(31)

Расчет ввода мощностей в технологической цепи «Металлургический комбинат - железорудные месторождения - строительство» в вертикально-интегрированной компании ОАО MittalSteel произведен в соответствии с соотношениями (4), (9), (29)-(31). В табл. 2 приведены данные об объемах ввода мощностей и объемы СМР на добывающих предприятиях для покрытия потребности доменного оборудования мощностью 1,2 млн т с ежегодным, начиная с третьего года планового периода, вводом доменного оборудования мощностью по 0,2 млн т.

Таблица 2

Годы планового периода Потребность в рудеуа,, млн т Ввод мощностей добывающих подразделений т» млн т Объемы СМР УС,, млн руб.

Вариант 1 Вариант 2 Вариант 1 Вариант 2

1 0,72 0,6

2 2,58 2,43

3 0,6 1.59 1,38 3,99 4,05

4 1,8 0,96 1,32 4,68 4,05

5 3,12 1.74 1,29 5,04 4,26

6 4,38 0,66 1,29 4,29 4,05

7 5,64 1,95 1,29 3,48 4,05

8 6,96 0,66 1,29 4,26 4.05

9 8,22 1,92 1,29 3,36 4,05

10 9,54 0,6 1,29 4,38 4,05

11 10,8 1,98 1,29 3,6 4,05

12 12,06 0,42 1,29 4,68 4,05

13 13,38 2,4 1,29 3,84 4,05

14 14,04 -0,12 1,29 4,74 4,05

15 15,96 3.06 1,29 4,77 4,05

В варианте 1 расчет объёмов ввода мощностей на угольных разрезах производится в соответствии с традиционной схемой (10), в варианте 2 - путём решения задачи квадратичной оптимизации (30)—(31) при р*=1,5*=10.

Одним из главных принципов решения проблемы стабильной загрузки в условиях ограниченного финансирования является ориентация ввода наиболее капиталоемких объектов и оборудования сопряженных производств на гарантированные уровни спроса, вероятность превышения которых достаточно высока (0,90-0,95). Для покрытия менее предсказуемой части спроса предлагается использовать объекты малой и средней мощности, характеризующиеся более низкими величинами капиталоемкости и строительного лага.

Предполагается, что нарушения регулярности и ритмичности ввода ОПП на перспективу связаны со случайными событиями. На основе известных вероятностных характеристик ввода крупных объектов, рассчитав вероятностные характеристики спроса ОПП на продукцию сопряженных производств и объемов СМР, определяются гарантированные уровни спроса на продукцию сопряженных с ОПП производств, обеспечивающие полную загрузку мощностей сопряженных производств с высокой вероятностью (Р2:0,9).

Если известны Еу, и ау, объемов спроса в году X, то из неравенства Чебыше-ва следует: вероятность того, что у, превысит уровень ЫЬ, - 2гау , составляет

не менее \-г~2:

Р§У,-Еу,\<гау]1>\-г-2А = 0,\,...,Тр, (32)

Уровень О., назван гарантированным уровнем спроса ОПП на продукцию сопряженного производства. Если технику средней и малой производительности мощностью N1*1 = 2га ориентировать на покрытие негарантированной части

спроса, то очевидно, что спрос в году ; будет удовлетворен с вероятностью, превышающей 1-г2. Для расчета гарантированных уровней спроса СЛ, требуется знание вероятностных характеристик спроса. Для определения этих характеристик обратимся к следующему варианту соотношения (29):

^ = / = 0,1.....7>, (33)

т=0

где = Предполагается, что ввод мощностей ОПП ж, и весовая

функция С7(.г изменяются случайным образом. Тогда можно вычислить математическое ожидание Еу,, и дисперсию (ау,)2, если ввод мощностей ОПП в разные моменты времени статистически независим.

Если имеет место статистическая зависимость ввода мощностей ОПП в разные моменты времени, то объем вводимых мощностей ОПП является стационарным случайным процессом со средним Ет,=т=сопя1 и корреляционной функцией

—т^т^ = Я^а является детерминированной функцией, характеризующей нормативные уровни освоения мощностей и расхода сырья в пе-

2 ' '

риод освоения, тогда отклонение (су,) = ^Г ^ -т2).

При отсутствии априорной информации о статистических характеристиках процесса освоения и ввода мощностей, если известно, что вводы ОПП в различные годы статистически зависимы, в условиях малых выборок и отсутствия достоверных данных о статистических характеристиках случайного процесса т, целесообразно задаваться гипотезой о том, что он является авторегрессией первого порядка AR(1).

Формирование рациональной структуры мощностей предприятия при случайном спросе предполагает следующее базовое соотношение:

1=0

где K(t-ti) — весовая функция, характеризующая долю затрат материальных, финансовых или трудовых ресурсов в момент времени I в общих объемах затрат ресурсов £>и(/,), необходимых для изготовления m(t,) единиц продукции, начиная с момента f- удельная материалоемкость в расчете на единицу продукции.

Пусть заказы на продукцию m(t) поступают в случайные моменты времени /,, представляющие стационарный точечный процесс с интенсивностью 0=const, а объем заказов m(t,) является стационарным случайным процессом. При больших значениях t можно считать, что потребность в ресурсах у{1) в (34) представляет собой стационарный случайный процесс: Ey(t)=E(y), <jJj)=0y.

Негарантированный уровень потребности в ресурсах NL может быть оценен исходя, например, из 95-процентной вероятности покрытия всей потребности в ресурсах: NL-2rar Тогда соотношение NL/GL между уровнями потребности может быть определено по следующей формуле:

NL/GL = 2гау /[д(.у(/)) = 2rl(l/Ry - г), (35)

где Ry=ot /Е(у) - индекс относительного риска. Очевидно, чем выше значение индекса относительного риска R, тем выше значение соотношения между негарантированным NL и гарантированным GL уровнями потребности в оборудовании.

Для оценки соотношения NL/GL в (35) получены оценки Е(у) и ау в (34). Em(t)=m-const и £[(m(/f)-m) (m(lj)~m)] соответственно математическое ожидание и корреляционная функция объемов заказов, а моменты времени в (34) представляют собой стационарный точечный процесс с интенсивностью d=const. Показано, что математическое ожидание Е(у), спектральная плотность мощности 5j(oj) и среднеквадратическое отклонение оу процесса^/) могут быть вычислены по формулам:

со

E(y) = mt$jK{T:)dx; (36)

о

S у (ш) = Ç20 ! Г0 (со) + 2 Re

-i=l

(37)

ст^ =0/2) (38)

—оо

где Г,-(и) = |АГ(ю)|2[г(/) + /и2], / = 0,1,2,..., (39)

/,{т) — характеристическая функция продолжительности / интервалов времени между заказами, К/(а>) - преобразование Фурье функции К(1):

со * г1

К(а>)= 1к({)е-*тА, (40)

2 0

где J — комплексная переменная,

При пуассоновском процессе появления заказов в случае статистически независимых объемов заказов из соотношений (36)-(40) следует, что индекс Яу=ау/Е(у) ограничен снизу:

г Тр V'2 ш

Д,=|(1 + л£) }*2(т)<?т/в ¿[(1 + Я2)/Грв]1/2, (41)

где Кт = аЯ1/ю = ^т2/(т2-1) .

Из неравенства (41), и соотношения (35) следует:

N¿/01 > 2г/|[7-р0/(1 + Л2 )]'/2 -г|, (42)

при + >г. Таким образом, нижний предел отношения ЫЬ/БЬ

увеличивается с уменьшением произведения ТГЬ.

В том случае если объемы заказов в моменты и /у коррелированны с функцией (*,.)- - = о2 г (|г - у'|) = а2 при V/,./, причем 0 < г0 < 1, индекс относительного риска Яу определяется по формуле:

^={(1+Л2)/(^в)+2г0^[ехр(-Гре(1-г0))+Гр9(1-г0)-1]/[гр8(1-г0)]2р(43)

В случае коррелированных заказов т, величина индекса относительного риска увеличивается с уменьшением величины произведения средней интенсивности потока заказов в единицу времени и продолжительности выполнения проекта Г,в. На основе соотношений (41)-(43) может быть сделан вывод о том, что в условиях случайного поступления заказов соотношение между негарантированным и гарантированным уровнями потребности в ресурсах в фирме Ы1УЫ. должно быть тем выше, чем ниже интенсивность заказов за единицу времени в й короче продолжительность выполнения одного заказа 7^,9.

Полученные результаты также использованы при выборе рациональной структуры производственного потенциала фирм на основе стоимостных критериев, в частности величины ожидаемых затрат или ожидаемой прибыли.

В четвертой главе приведены основные практические результаты исследования, этапы создания и внедрения программного комплекса.

Представленный программный комплекс спроектирован на основе использования принципов системного подхода при построении производственного менеджмента предприятия, ориентирован на модифицированные методы и процедуры принятия решений при создании стратегий расширения производственных мощностей, и опирается на учет существующих технических возможностей основного производства, статистически обработанную ретроспективу продаж продукции и прогнозные рыночные показатели. В рамках автоматизации функций планово-экономического отдела реализован расчет плановых показателей ввода в действие производственных мощностей. В созданном информационном программном комплексе предполагается применение процедур детального бюджетирования, финансового планирования и прогнозирования текущих значений основных балансовых показателей и дальнейшая агрегация с системами оптимизации производственных запасов, объемов незавершенного производства, движения денежных потоков.

В качестве положительных результатов создания и внедрения комплекса можно выделить:

• использование современных методик расчета, основанных на имитации реального денежного потока;

• минимизацию ограничений иа горизонт и шаг расчета; а также сокращение ограничений на количество продуктов;

• допускаемое пакетом разнообразие сценариев реализации проекта;

• возможность учета инфляции, расчетов в неизменных или текущих ценах; возможность и способы учета неопределенности и рисков;

• возможность осуществления имитационных экспериментов с целью анализа действующих условий хозяйствования и разработки предложений, направленных на совершенствование хозяйственного механизма.

Применяемая функциональная модель планирования представлена с использованием нотации ШБРО на рисунках 4-5. Процедура планирования развития производственных мощностей может бьггь формализована в виде проектного цикла.

Методические рекомендации по оценке эффективности мнвестиимонны: проектов

Метопы теории активных систем

Детепиаивоевиный инпястмдоииыд

Технолог

Руноводитель АИС планкфокания

Рис.4. Процесс планирования на предприятии

Рис. 5. Предварительный анализ бизнес проекта

В качестве демонстрации эффективности практического применения моделей, алгоритмов и программных средств, предложенных в рамках диссертационного исследования, приведем сравнительную диаграмму значений общей валовой прибыли для трех вариантов распределения ресурсов предприятия ОАО «Сараньрезинатехника» (рисунок б). В первом варианте отражены фактические показатели отчетной балансовой документации предприятия. Во втором варианте приведены объемы прогнозируемой валовой прибыли в случае применения разработанных моделей и алгоритмов. В третьем варианте для расчета прогнозных значений применялись статистические методы обработки данных. Первый и третий варианты изначально рассматривались как базовые на предприятии. Второй вариант разработан с использованием программных средств, реализованных в рамках диссертационной работы.

$8 »00.00

$7 000,00

$6 000.00

{3 000.00 $4 000.00 $3 000,00 $2 000,00 »1 000.00

$0,00

2002г. 2001г. 2004г. 2005г. 2006г.

Е9 Валовая прибыль (фактическая), тыс.$ в Валовая прибыль (оптимальная),

□ Валовая прибыль (прогнозная), тыс.$ Рис. 6. Результаты применения разработанных программных средств

При реализации плана ввода в действие производственных мощностей, созданного с использованием предложенной в диссертационной работе математической модели, алгоритма поиска оптимального решения и программного комплекса, достигнут эффект дополнительной валовой прибыли предприятия в размере 230,88 тыс.$, только за 2005г.

Рассчитанный оптимальный план развития использован при формировании четырехлетнего плана развития предприятия. Разработанная в диссертационном исследовании система поддержки принятия решений используется в настоящее время в ОАО «Сараньрезинатехника» и определяет состав производственных ресурсов, структуру выпускаемой продукции, инвестиционный план развития предприятия и направления его дальнейшей деятельности.

РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

В качестве основных результатов работы можно выделить следующее:

1. Проведен математический анализ устойчивости решений обратных задач, выявлены условия применимости приведенных схем расчета, предложены модификации традиционной схемы с применением принципов упреждающего управления. Внедрение разработанных моделей планирования позволяет сократить издержки на формирование совокупного плана предприятия, повысить прозрачность системы планирования, общую культуру управления в компании.

2. Разработана и применена модель расширения производства, центральным звеном которой является ввод в действие производственных мощностей на основе использования решений рекуррентных векторно-матричных уравнений, позволяющая повысить эффективность функционирования предприятия путем оптимизации динамики ввода в действие машин и оборудования.

3.Разработаны методы формирования оптимальной структуры технологических цепочек оборудования и производств вертикально интегрированных компаний при расчете программ ввода в строй серий объектов повышенной производительности, позволяющие синхронизировать развитие мощностей сопряженных производств, кадрового потенциала и строительной базы. Предложенные методы способствуют сбалансированности комплекса взаимосвязанных производств, позволяя в течение длительного периода ритмично вводить в действие объекты повышенной производительности, что, в свою очередь, ведет к стабилизации объемов производственных инвестиций, сокращая тем самым стоимость привлекаемого капитала.

4. Создан программный комплекс, реализующий разработанные модели расчета программ развития производственных мощностей, взятые за теоретическую основу системы поддержки принятия управленческих решений. Предложенные модели применяются в практике планирования и используются для расчета объемов капитальных вложений в расширение мощностей машин и оборудования, строительно-монтажных работ; для обоснования структуры привлекаемого персонала, для достижения заданных уровней среднегодовой численности. Программная реализация предложенных методик позволила автоматизировать рабочее место специалистов по планированию, а также вести мониторинг выполнения плановых показателей и оперативное внесение изменений в совокупный план предприятия руководством компании.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1.В6зный М.В. Алгоритм решения задачи календарного планирования со складируемыми ресурсами и директивными сроками выполнения работ/ М.В. Возный // Докл. Томск, гос. ун-та систем управления и радиоэлектроники. — Т.8. — Томск: ТУ СУР, 2003. — С. 69-78.

2. ВозныЙ М.В. Система построения продуктовых стратегий и определения потребительских предпочтений на рынке / М.В. Возный // Тез. докл. Всеросс. науч.-практ. конф. «Электронные средства и системы управления», 21-23 октября 2003г. — Томск: ГНУ «НИИ АЭМ», 2003. — С. 239-246.

3. Возный М.В. Учет инфляционных рисков при расчете долгосрочных продуктовых стратегий / М.В. Возный // Труды постоянно действующей на-уч.-техн. школы-семинара студентов, аспирантов и молодых специалистов «Информационные системы мониторинга окружающей среды». — Вып. 3. — Томск: Томск, гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2004. — С. 155-163.

4. Возный М.В. Значение маркетинговых исследований при построении продуктовых стратегий и технологий моделирования конкурентной среды / М.В. Возный // Докл. Томск, гос. ун-та систем управления и радиоэлектроники».—2004.—№ 2(10). —С. 12-19.

5. Возный М.В. Технология определения рыночного потенциала предприятия и ее применение при создании продуктовых стратегий / М.В. Возный // Материалы докл. Всеросс. науч.-техн. конф. студентов и молодых ученых «Научная сессия ТУСУР-2004», 18-20 мая 2004 г. — Томск: Томск, гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2004. — С. 63-66.

6. Возный М.В. Моделирование рыночных условий при управлении предприятием с использованием паутинообразной модели рынка / М.В. Возный // Материалы Межд. науч.-практ. конф. «Электронные средства и системы управления», 6-8 октября 2004 г. — Ч. 3. — Томск: Издательство СО РАН, 2004. — 45-49 с.

7. Возный М.В. Методика формирования рациональной структуры производственного потенциала предприятий наукоемких отраслей / М.В. Возный // Сб. статей «Информационные технологии в территориальном управлении, промышленности, образовании»; под ред. Ю.П. Ехлакова. — Томск: Томск, гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2005. — С. 221-226.

8. Возный М.В. Методология определения гарантированных объемов спроса на продукцию сопряженных производств / М.В. Возный // Труды V Всеросс. науч.-практ. конф. «Системы автоматизации в образовании, науке и производстве», 12-14 апреля 2005. — Новокузнецк: СибГИУ, 2005. — С. 38-42.

9. Возный М.В. Расчет ввода мощностей производств на основе алгоритмов упреждающего управления / М.В. Возный // Материалы Всеросс. науч.-техн. конф. студентов, аспирантов и молодых специалистов «Научная сессия ТУСУР-2005», 26-28 апреля 2005 г. — Ч. 4. — Томск: Томск, гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2005. — 181-184 с.

10. Возный М.В. Автоматизированная информационная система «Расчет инвестиционных программ монопродуктовых производств» / М.В. Возный, С.С. Поддубный И Свидетельство о регистрации в "Отраслевом фонде алгоритмов и программ" № 4699 от 08.06.2005г.

11. Возный М.В. Методы формирования рациональной структуры производственного потенциала / М.В. Возный, В.Ф. Тарасенко // Материалы науч.-практ. конф. МФУ ТГУ, 2005 г. — Томск: Изд-во НТЛ, 2005. — С. 68-76.

12. Возный М.В. Моделирование расчетных показателей мощностных характеристик производств с применением теории линейно-квадратичных регуляторов / М.В. Возный, Ю.П. Ехлаков // Омский научный вестник. — 2006. — № 3.

Тираж 100 Заказ 624. Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники. 634050, г. Томск, пр. Ленина, 40.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ РАСЧЕТА ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ МОЩНОСТЕЙ

1.1. Анализ математических моделей применяемых в планировании предприятий

1.2. Роль и место планирования развития производственных мощностей в общей структуре планов и прогнозов на предприятии

1.3. Методика учета освоения и неполного использования мощностей

1.4. Проблема расчета динамики ввода мощностей путем решения обратных задач

ГЛАВА 2. УСТОЙЧИВЫЕ МЕТОДЫ РАСЧЕТА ОБЪЕМОВ ВВОДА МОЩНОСТЕЙ

2.1. Анализ причин нестабильности расчетной динамики ввода мощностей 2.2. Возможности применения традиционной схемы расчетов

2.3. Модификация традиционной схемы расчетов на основе алгоритмов упреждающего управления

2.4. Методы расчета объемов ввода мощностей на основе теории линейно-квадратичных регуляторов

2.4.1. Применение рекуррентных матричных и векторно-матричных уравнений

2.4.2. Использование разностных уравнений

2.5. Алгоритм расчета ввода мощностей на основе разностных уравнений

ГЛАВА 3. МЕТОДЫ СИНХРОНИЗАЦИИ РАЗВИТИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СТРУКТУРЫ МОЩНОСТЕЙ СОПРЯЖЕННЫХ ПРОИЗВОДСТВ

3.1. Задачи сбалансированности мощностей при формировании программ развития сопряженных производств

3.2. Регулярность ввода объектов повышенной производительности

3.3. Методика расчета динамики ввода мощностей в сопряженных производствах

3.4. Методы формирования вариантов структуры мощностей машин и оборудования в сопряженных производствах

3.4.1. Проблемы выбора рациональной структуры мощностей

3.4.2. Методические основы определения гарантированных объемов спроса на продукцию сопряженных с ОПП производств 3.5. Формирование рациональной структуры производственного потенциала предприятий трудо- и наукоемких отраслей

3.5.1. Расчетные соотношения для оценки рациональной структуры производственного потенциала

3.5.2. Формирование рациональной структуры производственного потенциала предприятия с учетом стоимостных критериев

ГЛАВА 4. ПРОГРАММНЫЙ КОМПЛЕКС «РАСЧЕТ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОГРАММ МОНОПРОДУКТОВЫХ ПРОИЗВОДСТВ»

4.1. Методика расчета инвестиционной программы развития мощностей промышленного предприятия

4.2. Функциональная структура и состав системы

4.3. Результаты внедрения 121 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность темы исследований

Положительная направленность к стабилизации российской экономики и наметившиеся тенденции роста способствуют динамичному развитию предприятий промышленности, восстановлению утраченных связей и освоению новых рынков сбыта, что приводит к необходимости расширения производственных мощностей предприятий в целях удовлетворения возрастания рыночных потребностей. Анализ теории и практики организации управления российскими промышленными предприятиями выявил слабую развитость институциональной, организационной и технологической культур производства. Ввиду слабой институциональной развитости современной российской экономики западные методики управления применимы лишь как нормативные методологические модели. Практические реализации систем управления должны максимально полно учитывать реальные внешние и внутренние условие существования предприятия. Логика планирования опирается на системно-конструктивистскую теорию организации, учитывающую процессы глубоких изменений на предприятии с ориентацией на мониторинг и управление по слабым сигналам. Таким образом, в современных условиях существования наряду с назревшими макроэкономическими изменениями необходимы качественные концептуальные изменения в теоретико-методологическом представлении системы управления предприятиями. Эти проблемы нашли отражение в работах отечественных и зарубежных ученых: И. Ансоффа, К.А. Багриновского, Ф. Котлера, В.В. Титова, С.Е. Хачатурова и др. [6, 9, 51, 57, 89,91,108].

В условиях насыщенного спроса на продукцию предприятия повышение эффективности функционирования представляется возможным в совершенствовании управления ресурсами предприятия. Проблемы эффективного использования и развития производственных мощностей рассматриваются в трудах Г.Б. Клейнера, B.JI. Макарова, А.С. Манделя, А.С. Плещинского, А.Д. Цвиркуна [42, 56, 58, 76,92]. Основная часть этих работ посвящена проблемам развития и размещения крупных производственно-промышленных комплексов. Эти задачи рассматриваются, как правило, в детерминированной постановке и комплексно решают проблему развития сырьевой базы, производства и транспортировки продукции и т.д. При этом игнорируются требования внешней среды либо внутренние технологические возможности, присущие конкретному предприятию.

Для современных экономических условий характерна приверженность к проектам с малой капиталоемкостью и быстрыми сроками окупаемости из-за высокой стоимости привлеченных средств и нестабильности рыночных условий. Обоснование сокращения или расширения производственных мощностей проводится исходя из прогнозов динамики основных рыночных показателей. В практике планирования широко применяются обратные задачи расчета показателей производственных мощностей в зависимости от изменения конъюнктуры рынка. К сожалению, в современной литературе мало внимания уделяется методам решения, условиям применимости и устойчивости обратных задач. Существующие в настоящее время методики расчета производственных мощностей предприятия отличаются неустойчивыми результатами планирования - небольшие изменения входных параметров существенно влияют на динамику объемов ввода мощностей. Проблемы устойчивости сложных систем описаны и решены в работах классиков теории устойчивости М.М. Лаврентьева, А.А. Ляпунова, М.М. Постникова, А.Н. Тихонова [55, 61, 79, 85]. Современная трактовка и решения в социально-экономических сферах представлены в работах Д.А. Новикова, А.И. Орлова [74,112].

Вывод о необходимости развития теоретико-методологических систем управления промышленными предприятиями, разработки новых и модификации уже применяющихся моделей и алгоритмов расчета показателей вводимых в действие мощностей с учетом использования имеющихся научных результатов теории устойчивости взят за основу при выборе направления диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования

Целью исследования является разработка теоретико-методических положений по совершенствованию имеющихся методов определения дополнительных мощностей предприятия в условиях нестабильного спроса на продукцию производств с малой капиталоемкостью и высокими сроками окупаемости с учетом научных результатов теории устойчивости.

Достижение поставленных целей потребовало постановки и решения следующих задач:

• проведение анализа и классификации моделей расчета динамики ввода в действие производственных мощностей и выявление условий, при которых целесообразно выполнение вариантных расчетов объемов ввода мощностей путем решения обратных задач;

• выявление причин неустойчивости решений обратных задач, определение условий получения приемлемых результатов при их использовании, а также исследование направлений их модификации;

• разработка устойчивых методов расчета динамики вводимых мощностей и формирования рациональной структуры парка машин и оборудования в сопряженных производствах на основании решений рекуррентных матричных уравнений Риккати и принципа упреждающего управления;

• создание и внедрение программного комплекса и экспериментальная проверка предложенных автором моделей и алгоритмов.

Методы исследования

Теоретической основой диссертационного исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых в области теории организационного управления, теории производственного менеджмента, исследования операций, теории некорректных задач. Исследования проводились с использованием методов оптимизации, теории автоматических регуляторов. Предлагаемые методы основаны на использовании принципов прогнозирующего управления и решении рекуррентных матричных и векторно-матричных уравнений.

Научной новизной обладают выносимые на защиту результаты:

• параметры характеристик внешней среды, обуславливающие применимость схем расчета обратных задач для получения приемлемых результатов планирования: плановые периоды, объемы планируемых мощностей, вариация требуемых объемов мощностей и коэффициентов освоения мощностей;

• математическая модель расчета объема ввода мощностей, основанная на модификации традиционных схем расчета путем решения задач квадратичной оптимизации;

• алгоритм расчета рациональной структуры мощностей сопрягаемых производств в условиях вероятностных оценок гарантированных уровней спроса;

• функциональная модель выбора рациональной структуры производственного потенциала фирм на основе стоимостных критериев, величины ожидаемых затрат и ожидаемой прибыли.

Практическая ценность работы

Применение полученных результатов исследования на предприятиях различных форм собственности позволяет:

• обосновать условия применимости традиционной схемы расчета ввода мощностей при планировании развития производственных фондов предприятия;

• повысить эффективность функционирования предприятия за счет устранения дисбаланса между существующей мощностью предприятия и спросом на продукцию;

• повысить уровень обоснованности принятия решений при бизнес-планировании развития производственных мощностей предприятия;

• повысить эффективность функционирования машин и оборудования путем направления основных производственных фондов на удовлетворение гарантированных уровней спроса. Выполнение негарантированной части спроса предлагается перенести на маломощное оборудование с низкой капиталоемкостью и высокими эксплутационными издержками.

Разработанные модели положены в основу программного комплекса «Расчет инвестиционных программ монопродуктовых производств» и внедрены в процессы планирования развития производственных мощностей и обучения персонала на предприятиях ОАО «Сараньрезинатехника» и Угольный департамент ОАО MittalSteel, что подтверждается соответствующими актами и справками о внедрении. Программный комплекс зарегистрирован в Отраслевом фонде алгоритмов и программ (ОФАП), per. № 50200500892 .

Результаты работы были представлены на различных конференциях и семинарах:

- Всероссийской научно-технической конференции студентов и молодых ученых «Научная сессия ТУСУР - 2004» г. Томск, 2004 г.

- Международной научно-практической конференции «Электронные средства и системы управления» г. Томск, 2004 г.

- V Всероссийской научно-практической конференции «Системы автоматизации в образовании, науке и производстве» г. Новокузнецк, 2005 г.

- Всероссийской научно-технической конференции студентов и молодых ученых «Научная сессия ТУСУР - 2005» г. Томск, 2005 г.

Публикации

По теме исследований опубликовано 11 печатных работ, одна статья в издании, рекомендованном ВАК. Общий объем опубликованных работ - 4,6 печатных листов.

Основные защищаемые положения

1. Проведенный математический анализ устойчивости решений обратных задач расчета ввода мощностей, благодаря которому определены условия получения приемлемых результатов планирования развития мощностей и предложены пути модификации схем расчетов с применением алгоритмов упреждающего управления.

2. Разработанная модель расчета объемов ввода мощностей с использованием результатов теории линейно-квадратичных регуляторов, гарантирующая плавность динамики искомых показателей при плавном характере изменения экзогенных показателей и позволяющая гибко реагировать на отклонения от прогнозных значений входящих параметров.

3. Предложенная модель расчетов ввода мощностей на основе принципов упреждающего управления, обеспечивающая простоту вычислений, устойчивость расчетов, низкую чувствительность результатов к малым изменениям исходных данных и хорошее совпадение расчетного и заданного уровней спроса.

4. Представленная методика расчета динамики вводимых мощностей и формирования структуры производств в сопряженных с объектами повышенной производительности отраслях, позволяющие повысить сбалансированность мощностей взаимосвязанных производств.

5. Предложенные модели и алгоритмы, использованные при расчете объемов капитальных вложений и величины привлекаемого персонала для достижения заданных среднегодовых уровней основных производственных фондов и величины среднегодовой численности занятых и программно реализованные в информационной технологии планирования развития производственных мощностей в виде АРМ планового отдела и АРМ руководителя.

Содержание работы

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и приложений. Список литературы содержит 114 наименований.

Во введении обоснована актуальность диссертационной работы, определена степень разработанности темы исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Долгосрочная программа развития предприятия, как центральный элемент системы управления, должна опираться на апробированные принципы организационного управления. В условиях нестабильной среды существования, параметры которой во многом определяют эффективность функционирования, подсистему планирования целесообразно строить на принципах адаптации и слежения за конъюнктурой рынка, а также принципах программного регулирования. В первой главе осуществлена постановка задачи и обоснован выбор модели планирования развития предприятия с целью ликвидации разрыва между объемами выпуска продукции на имеющихся производственных мощностях и прогнозными значениями спроса на продукцию предприятия. Показана необходимость учета процессов освоения мощностей на основе нормативных и эконометрических моделей. Рассмотрены возможные области применения и проблемы, связанные с использованием традиционных схем расчетов объемов ввода мощностей. Описана методика учета неполного освоения производственных мощностей, приведены несколько подходов к планированию мощностей производств. Изучена модель нормативного планирования, приведены условия применимости данной схемы расчетов, а также, примеры неудачного использования традиционной схемы расчетов.

Дальнейшая разработка схем решения обратных задач и исследования условий их применимости, анализ устойчивости получаемых решений и различных методов усовершенствования традиционной схемы вычислений проведены во второй главе.

На первом этапе описаны причины нестабильности расчетной динамики ввода мощностей. Определены допустимые условия использования обратной схемы расчета производственных мощностей. Описаны пути модификации традиционной схемы расчета на основе алгоритмов упреждающего управления, обеспечивающие скользящее планирование и управление. Рассмотрены несколько вариантов реализации этого подхода: расширение периода планирования на будущие периоды, минимизация суммы квадратов.

Проанализирован подход к реализации методики планирования, основанный на теории линейно-квадратичных регуляторов, эта схема позволяет подавить неоправданные колебания объемов ввода мощностей за счет незначительного отклонения объемов производства от желаемых, а также низкую чувствительность к малым изменениям исходных данных. Величины вводимых мощностей определяются путем решения оптимизационных задач при ограничениях, зависящих от конкретного вида моделей.

В третьей главе рассмотрена проблематика синхронизации развития и совершенствования структуры мощностей сопряженных производств. Исследованы проблемы формирования рациональной структуры сопряженных мощностей в условиях возникновения различного рода задержек и отклонений от планов и программ ввода в действие объектов повышенной производительности. Одним из главных принципов решения проблемы стабильной загрузки в условиях ограниченного финансирования является ориентация ввода наиболее капиталоемких объектов и оборудования сопряженных производств на гарантированные уровни спроса. Для покрытия менее предсказуемой части спроса предлагается использовать объекты малой и средней мощности, характеризующиеся низкими величинами капиталоемкости и малым временным лагом при вводе их в эксплуатацию.

Установлены основные соотношения, определяющие рациональную структуру производственного потенциала трудо- и наукоемких производств, продукция которых подвержена случайному спросу.

В четвертой главе приведены основные практические результаты исследования, этапы создания и внедрения программного комплекса. Рассмотрена функциональная структура программного комплекса «Расчет инвестиционных стратегий монопродуктовых производств», разработанного при участии автора. Описаны процесс и основные результаты внедрения усовершенствованных методик планирования на предприятии ОАО «Сараньрезинатех-ника».

Выводы:

1) Внедрение программной реализации предложенных моделей и алгоритмов в процесс планирования на предприятиях различных форм собственности позволяет создать план развития производственных мощностей предприятия, прогнозирующий объемы регламентных работ и производственных инвестиций, в результате чего происходит сокращение транзакционных издержек и минимизация стоимости привлеченного капитала.

2) Созданный программный комплекс учитывает достаточно длительный период функционирования предприятия и позволяет учитывать финансово-экономическую деятельность предприятия не только относительно основного производства и реализации продукции, но и затронуть процессы технологических изменений, организационно-технических мероприятий, инвестиционных проектов.

3) Внедрение программного комплекса повышает обоснованность решений при изучении перспективных направлений развития предприятия путем вариантных расчетов параметров планирования.

Таким образом, предлагаемая программная реализация модернизированной автором методики расчета параметров процесса развития производственных мощностей удовлетворяет выдвинутым общесистемным и функциональным требованиям и может быть использована для решения поставленных в работе задач. Данная реализация охватывает весь цикл принятия решений при создании проекта развития производственных мощностей и обеспечивает информационную поддержку процесса планирования на предприятии.

Результаты внедрения подтверждаются Актом о внедрении в производственный процесс ОАО «Сараньрезинатехника» и Угольного департамента ОАО MittalSteel.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Достижение поставленной в диссертационной работе цели, научная новизна и практическая значимость проведённых исследований подтверждается следующими наиболее ценными результатами работы:

1. Проведен математический анализ устойчивости решений обратных задач, выявлены условия применимости приведенных схем расчета, предложены модификации традиционной схемы с применением принципов упреждающего управления. Внедрение разработанных моделей планирования позволяет сократить издержки на формирование совокупного плана предприятия, повысить прозрачность системы планирования, общую культуру управления в компании.

2. Разработана и применена модель расширения производства, центральным звеном которой является ввод в действие производственных мощностей на основе использования решений рекуррентных векторно-матричных уравнений, позволяющая повысить эффективность функционирования предприятия путем оптимизации динамики ввода в действие машин и оборудования.

3. Разработаны методы формирования оптимальной структуры технологических цепочек оборудования и производств вертикально интегрированных компаний при расчете программ ввода в строй серий объектов повышенной производительности, позволяющие синхронизировать развитие мощностей сопряженных производств, кадрового потенциала и строительной базы. Предложенные методы способствуют сбалансированности комплекса взаимосвязанных производств, позволяя в течение длительного периода ритмично вводить в действие объекты повышенной производительности, что, в свою очередь, ведет к стабилизации объемов производственных инвестиций, сокращая тем самым стоимость привлекаемого капитала.

4. Создан программный комплекс, реализующий разработанные модели расчета программ развития производственных мощностей, взятые за теоретическую основу системы поддержки принятия управленческих решений. Предложенные модели применяются в практике планирования и используются для расчета объемов капитальных вложений в расширение мощностей машин и оборудования, строительно-монтажных работ; для обоснования структуры привлекаемого персонала, для достижения заданных уровней среднегодовой численности. Программная реализация предложенных методик позволила автоматизировать рабочее место специалистов по планированию, а также вести мониторинг выполнения плановых показателей и оперативное внесение изменений в совокупный план предприятия руководством компании.

5. Разработан методологический подход к формированию рациональной структуры мощностей при случайном спросе на продукцию, основанный на использовании результатов теории вероятностей, реализованный в плановой практике предприятий промышленности. В работе теоретически обоснованна приоритетность заказов на продукцию с большой длительностью производственного цикла для предприятий-производителей, ориентированных на стабильное развитие производства.

6. Предложенный в работе методологический подход предоставляет возможности системного исследования процесса инвестиционного проектирования и позволяет моделировать различные сценарии развития рыночной конъюнктуры.

1. Агапкин В. Мобильность строительного производства / В. Агапкин, А. Хайтун // Вопросы экономики. — 1983. — № 8.

2. Адамов В.Е. Экономика и статистика фирм / В.Е. Адамов, С.Д. Ильенкова, Т.П. Сиротина, С.А. Смирнов — М.: Финансы и статистика, 1998. —240 с.

3. Айвазян С.А. Прикладная статистика и основы эконометрии / С.А. Айвазян, B.C. Мхитарян. — М.: ЮНИТИ, 1998. — 1022 с.

4. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах / Р. Акофф; пер. с англ. Г. Б. Рубальского; под ред. И. А. Ушакова. — М.: Советское радио, 1972. —223 с.

5. Альберт М. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури.1. М.: Дело, 1997. —799 с.

6. Ансофф И. Стратегическое управление / И. Ансофф. — М.: Экономика, 1989. —520 с.

7. Аспель Н.Б. Резервы и пути снижения энергоемкости нефтехимических производств / Н.Б. Аспель, А.Н. Давыдов, С.Ф. Морозова, Е.Б. Цыркин. — М.: ЦНИИТЭнефтехим, 1985.

8. Балаян Г.Г. Программно-целевое управление научно-техническим развитием межотраслевого нефтегазового комплекса / Г.Г. Балаян, А.Н. Дмитриевский, Н.И. Комков. —М.: Недра, 1986.

9. Багриновский К.А. Современные методы управления технологическим развитием / К. А. Багриновский, М. А. Бендиков, Е. Ю. Хрусталев. — М.:Росспэн, 2001. — 270 с.

10. Беллман Р. Введение в теорию матриц / Р. Беллман. — М.: Наука, 1969.367 с.

11. Беренс В. Руководство по оценке эффективности инвестиций / В. Беренс, П.М. Хавранек. — М.: ИНФРА-М, 1995. — 528 с.

12. Борисенко Т.М. Экономика транспорта и топлива энергии / Т.М. Борисенко, С.С. Ушаков. — М.: Энергия, 1980.

13. Брагинский О.Б. Мировая нефтепереработка / О.Б. Брагинский. — М.: Academia, 2002. — 261 с.

14. Брайсон А. Прикладная теория оптимального управления / А. Брайсон, Хо Ю-Ши. — М: Мир, 1972. — 544 с.

15. Вентцель Е.С. Теория случайных процессов и ее инженерные приложения / Е.С. Вентцель, JI.A Овчаров. — М.: Высшая школа, 1998. — 480 с.

16. Виленский В.Ш. Новые инструкции по расчету производственных мощностей предприятий отрасли / В.Ш. Виленский // Экономика, организация и управление в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности. — 1989. — №4. — с. 3-8.

17. Виленский П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов / П.Л. Виленский, В.Н. Лившиц, С.А. Смоляк. —М.: Дело. — 2001.

18. Виттенмарк Б. Системы управления ЭВМ / Б. Виттенмарк, К. Острем. — М.: Мир, 1987.

19. Возный М.В. Автоматизированная информационная система «Расчет инвестиционных программ монопродуктовых производств» / М.В. Возный, С.С. Поддубный // Свидетельство о регистрации в "Отраслевом фонде алгоритмов и программ" № 4699 от 08.06.2005г.

20. Возный М.В. Алгоритм решения задачи календарного планирования со складируемыми ресурсами и директивными сроками выполнения работ / М.В. Возный // Докл. Томск, гос. ун-та систем управления и радиоэлектроники. — Т.8. — Томск: ТУСУР. — 2003. — С. 69-78.

21. Томск: Томск, гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2004. — С.155-163.

22. Возный М.В. Значение маркетинговых исследований при построении продуктовых стратегий и технологий моделирования конкурентной среды / М.В. Возный // Докл. Томск, гос. ун-та систем управления и радиоэлектроники». — 2004. — № 2(10). —С. 12-19.

23. Возный М.В. Методы формирования рациональной структуры производственного потенциала / М.В. Возный, В.Ф. Тарасенко // Материалы науч.-практ. конф. МФУ ТГУ, 2005 г. — Томск: Изд-во HTJI, 2005. — С. 1219.

24. Возный М.В. Моделирование расчетных показателей мощностных характеристик производств с применением теории линейно-квадратичных регуляторов / М.В. Возный, Ю.П. Ехлаков // Омский научный вестник. — 2006. — №3.

25. Волькенау И.М. Экономика формирования электроэнергетических систем / И.М. Волькенау, А.Н. Зейлигер, Л.Д. Хабачев. — М.: Энергия, 1981.

26. Гладышевский А.И. Методы и модели отраслевого экономического прогнозирования / А.И. Гладышевский. — М.: Экономика, 1977.

27. Голубков Е.П. Использование системного анализа в принятии плановых решений / Е.П. Голубков.—М.: Экономика, 1982. — 159 с.

28. Гольдштейн Г.Я. Стратегический менеджмент / Г.Я. Гольдштейн // Учебное пособие. — Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003.

29. Джури Э. Инноры и устойчивость динамических систем / Э. Джури. — М.: Наука, 1979. —299 с.

30. Заде JI. Теория линейных систем / JI. Заде, Ч. Дезоер; под ред. Г. С. Поспелова; пер. с англ. В. Н. Варыгина. — М.: Наука, 1970. — 703 с.

31. Ильин О.А. Инвестиции и производственные мощности / О.А. Ильин. — М.: Экономика, 1987.

32. Ириков В.А. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ / В.А. Ириков, А.Е, Курилов, Г.С. Поспелов. — М.: Наука, 1985.

33. Квакернаак X. Линейные оптимальные системы управления / X. Квакернаак, Р. Сиван. — М.: Мир, 1977. — 650 с.

34. Кваша Я.Б. Избранные труды. Ин-т экономики / Я.Б. Кваша. — Т.З. — М.: Наука, 2003. — 546 с.

35. Клебанер В.Я. Основные фонды судостроительной промышленности / В.Я. Клебанер, JI.JI. Столярский. — JL: Судостроение, 1985.

36. Клейнер Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г.Б. Клейнер. — М.: Экономика, 1997. — 287 с.

37. Клопов А.Е. Прогнозирование затрат предприятий на основе предложений заказчика судна / А.Е. Клопов // Судостроение. — 2000. — №4.1. С. 51-53.

38. Кокс Д. Статистический анализ последовательностей событий / Д. Кокс, П. Льюис. — М.: Мир, 1969.

39. Кокс Дж. Р. Теория восстановления / Дж. Р. Кокс, В. Смит. — М.: Советское Радио, 1967. — 298 с.

40. Колмогоров А.Н. Элементы теории функций и функционального анализа / А.Н. Колмогоров, С.В. Фомин. — М.: Наука. 1972. — 496 с.

41. Кондо Р. Введение в цифровое управление / Р. Кондо, Ц. Мита, С. Хара.1. М.:Мир, 1994.

42. Комков Н.И. Модели программно-целевого управления (на примере научно-технического развития) / Н.И. Комков. — М.: Наука, 1981.

43. Комков Н.И. Методические рекомендации по программно-целевому управлению решением проблем развития науки и техники / Н.И. Комков. — М.: ЦЭМИ, 1981.

44. Корн Г. Справочник по математике для научных работников и инженеров / Г. Корн, Т. Корн. — М.: Наука, 1970.

45. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. Анализ, планирование, внедрение, контроль / Ф. Котлер. —СПб.: Питер Ком, 1999, — 887 с.

46. Кузин JI.T. Расчет и проектирование дискретных систем управления / JI.T. Кузин. — М.: Машгис, 1962.

47. Куо Б. Теория и проектирование цифровых систем управления / Б. Куо.1. М.: Машиностроение, 1986.

48. Курицкий Б. Поиск оптимальных решений средствами Excel 7.0 в примерах / Б. Курицкий. — СПб.: «ВНУ-Санкт-Петербург», 1997.

49. Лаврентьев М.М. Линейные операторы и некорректные задачи / М. М. Лаврентьев, Л. Я. Савельев. — М.: Наука, 1991. — 331 с.

50. Левин М.И. Математические модели экономического взаимодействия / М. И. Левин, В. Л. Макаров, А. М. Рубинов. — М.: Физико-математическая литература, 1993. — 374 с.

51. Локтев С.А. Концепции и модели организации производственного менеджмента на российских предприятиях / С.А. Локтев, В.В. Титов, И.С. Межов, Н.И. Нечаев, Л.И. Урман. — Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002. — 284 с.

52. Лотоцкий В.А. Модели и методы управления запасами / В. А. Лотоцкий, А. С. Мандель. — М.: Наука, 1991. — 188 с.

53. Лэсдон Л.С. Оптимизация больших систем / Л.С. Лэсдон. — М.: Наука, 1975.

54. Лысова Т. Непоследовательное подключение / Т. Лысова // Эксперт. — 22 февраля 1999 г. с. 22-24.

55. Ляпунов А.А. Вопросы теории множеств и теории функций / А.А. Ляпунов. — М.: Наука, 1979. — 262 с.

56. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. — М.: Экономика, 1980.

57. Мильнер Б.З. Теория организаций / Б.З. Мильбер. — М.: ИНФРА-М, 1998, —336 с.

58. Минберг Г. Стратегический процесс / Г. Минберг, Дж. Б. Куини, С. Гошал. — СПб.: Питер, 2001. — 668 с.

59. Молодцов Д.А. Устойчивость принципов оптимальности. / Д.А. Молодцов. — М.: Наука, 1987. —280 с.

60. Моррис Д. Теория организации промышленности / Д. Моррис, Д. Хэй. — Т.1-2. — СПб.: Экономическая школа, 1999.

61. Мудров П.А. Практика планирования производственных мощностей и капитальных вложений в отрасли / П.А. Мудров. — М.: Экономика, 1979.

62. Нормативы капитальных вложений. — М.: Экономика, 1990.

63. Нормы продолжительности и уровни освоения проектных мощностей и экономических показателей вводимых в действие предприятий, объектов. — М.: Экономика, 1985.

64. Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений. СНиП 1.04.03.85. — М.: Стройиздат, 1987.

65. Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений. СН 440-79. — М.: Стройиздат, 1981.

66. Орлов А.И. Задачи оптимизации и нечеткие переменные / А.И. Орлов. — М.: Знание, 1980.

67. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях / А.И. Орлов. — М.: Наука, 1979. — 296 е.

68. Пащенко В.Н. Производственная мощность предприятий железнодорожного транспорта / В.Н. Пащенко, Т.Е. Трубачев. — М.: Транспорт, 1986.

69. Плещинский А.С. Оптимизация межфирменных взаимодействий и внутрифирменных управленческих решений / А.С. Плещинский. — М.: Наука, 2004.— 251 с.

70. Перчик A.JI. Краткий словарь-справочник по экономике нефтегазодобывающей промышленности / A.JT. Перчик. — М.: Недра, 1976.

71. Подкладов П. В. Сбалансированность строительных программ с мощностями подрядных организаций / П.В. Подкладов, Е.М. Сальникова // Энерг. стр-во. — 1985. — № 2.

72. Постников М.М. Устойчивые многочлены / М.М. Постников. — М.: Наука, 2004. — 176 с.

73. Роговский Е. А. Некоторые вопросы построения динамических межотраслевых моделей / Е.А. Роговский // Изв. АН СССР. Сер. экон. — 1980. —№3.

74. Садовничий В.А. Теория операторов / В.А. Садовничий. — М.: Дрофа. — 2001.

75. Семёнов И.О. Моделирование и анализ систем. IDEF-технологии: практикум / И.О. Семёнов, B.C. Ручкин, С.В. Черемных. —М.: Финансы и статистика, 2002. — 192 с.

76. Сигал J1.C. Организационные факторы роста производительности труда в строительном производстве — JI.C. Сигал // Энерг. стр-во. — 1984. — № 5.

77. Система моделей оптимального планирования / Под ред. Н.П. Федоренко. — М.: Наука, 1975.

78. Тихонов А.Н. Методы решения некорректных задач / А.Н. Тихонов, В.Я. Арсенин. — М.: Наука, 1974.

79. Тюрин Ю.Н. Статистический анализ данных на компьютере / Ю.Н. Тюрин, А.А. Макаров. — М.: ИНФРА-М, 1998.

80. Феллер В. Теория вероятностей / Р. Феллер. — Т.2. — М.: Наука, 1967.

81. Хасси Д. Стратегия и планирование / Д. Хасси. — СПб.: Питер, 2001.

82. Хачатуров С.Е. Организация производственных систем / С.Е. Хачатуров.1. Тула: Изд-во ШАР, 1996

83. Хизрич Р. Предпринимательство или как завести собственное дело и добиться успеха / Р. Хизрич, М. Питере. — М.: Прогресс-Универс, 1991-1993.

84. Хилэн Д. Долгосрочное планирование или как выжить в условиях конкуренции / Д. Хилэн, Д. Сиссон // Мировая энергетика. — 1994. — № 1.1. С. 38-40.

85. Цвиркун А.Д. Структура многоуровневых и крупномасштабных систем / А.Д. Цвиркун. — М.: Наука, 1993. — 160 с.

86. Черный И.Р. Производство сырья для нефтехимических синтезов / И.Р. Черный. — М.: Химия, 1983.

87. Ширяев А.Н. Вероятность / А.Н. Ширяев. — М.: Наука, 1989.

88. Эйлон С. Система показателей эффективности производства / С. Эйлон, Б. Голд, Ю. Сезан; пер. с англ. А. С. Гринберга. — М.: Экономика, 1980. — 192 с.

89. Юнь О.М. Федеральные целевые программы: организационно-методические вопросы подготовки и реализации / О.М. Юнь, Г.И. Ковальцев // Сб. «Региональные и федеральные программы». — М.: ВИНИТИ. — 1996. — Вып.2. —С.59-73.

90. Astrom K.J. Adaptive Control / KJ. Astrom, В. Witlenmark. Addison-Wesley Publishing Co. Reading, 1989.

91. Atiesimama B.T. Aggregate Manpower Requirements for Strategic Project Planning / B.T. Atiesimama // Computers&Industrial Engineering. — 1987. — V.12. — №4. — pp. 249-262.

92. Barrow C. The Business Plan Workbook / C. Barrow, P. Barrow, R. Brown. Kogan Page, London, 1994.

93. Beutler F.J. On the Statistics of Random Pulse Processes / F.J. Beutler, O.A. Leneman // Information and Control. — 1971. — V.18. — №4. — pp. 326-341.

94. Bitmead R.R. Riccati Difference And Differential Equations: Convergence, Monotonicity and Stability / Bitmead R.R., Gevers M. // The Riccati Equation. Springer-Verlag, Berlin. — 1991. — pp. 263-291.

95. Dennis L.B. Management science / L.B. Dennis, T.D. Dennis. West Publishing Company, NY, 1991.

96. Jury E.I. Theory and Applications of tire Z-Transform Method / E.I. Jury. — John Wiley, NY, 1964.

97. Kerridge A.E. It Takes Experience To Be Construction Contractor / A.E. Kerridge // Hydrocarbon Processing. — 1995. —V.74. — №2. — pp. 69-76.

98. King W.R. Probability for Management Decisions / W.R. King. — John1. Wiley&Sons, NY, 1968.

99. Lamming R. Beyond Partnership. Strategies for Innovation and Lean Supply / R. Lamming. — Prentice Hall, NY, 1993.

100. Lasear E. Personnel Economics for Managers / E. Lazear. — Wiley, NY, 1998.

101. Lewis F.L. Optimal Control / F.L. Lewis. — Wiley, NY, 1986.

102. Manual on Business Planning. How to Construct a Business Plan for Energy Efficiency Projects. United Nations. Economic Commission for Europe. — Geneva, 1994.

103. Novikov D.A. Management of active systems: stability or efficiency // Systems science. 2001. Vol. 26. № 2. P. 85-93.

104. Peppers L.C. Managerial Economics. Theory and Application for Decision Making / L.C. Peppers, D.G. Bails. —Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1987.

105. Soderstrom H.T. Production and Investment Under Cost of Adjustment. A Survey / H.T. Soderstrom // Zeitschrift fur Nationalokonomie. — 1976. — V.36. — pp. 369-388.