автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Управленческие и социально-экономические аспекты адаптации предприятий при переходе к рынку



оа «о»

На правах рукописи

ЛЕТНИКОВ Вячеслав Борисович

УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

АДАПТАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРИ ПЕРЕХОДЕ К РЫНКУ

(на примере предприятий с корпоративной формой собственности)

Специальность 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах (экономические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 1998

Работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента Межотраслевого института повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова.

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Бадалов Леонтий Месропович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Фаткин Леонид Васильевич

кандидат экономических наук Мартынов Вадим Игоревич

■ •

Ведущая организация: Всероссийский заочный финансово-

экономический институт

Защита состоится ««=- » декабря 1998 г. в 'У часов на заседании диссертационного совета К 063.62.16 в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова по адресу: 113054, ул. Зацепа, д.41, ауд. №

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РЭА им. Г.В. Плеханова

Автореферат разослан октября 1998 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

В.й. Черепов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации. Прошло около семи лет с начала глубинных, системных преобразований в России и около двух лет с того времени, как декларировано, что стабилизация экономической системы состоялась, а перспектива ожидаемого экономического роста продолжает становиться всё более неопределённой.

Оценки достигнутых в ходе реформ результатов крайне противоречивы. С одной стороны, если в качестве критериев успешности реформ рассматривать рыночные параметры, то, безусловно, созданы основные элементы рыночной инфраструктуры и достигнуто усиление рыночных форм и методов экономической жизни, в частности, хозяйствующие субъекты получили право принимать решения относительно привлечения и использования ресурсов, а граждане - политическую свободу и свободу экономической деятельности. С другой стороны, в России произошёл беспрецедентный в истории спад производства. Вместе с тем, спад производства имел место во всех странах, осуществлявших рыночные преобразования.

Неясной остаётся и главная стратегическая цель преобразований, которая обозначена лишь в самых общих терминах как «страна с рыночной экономикой». Конкретный «образ будущего» пока не сформирован.

Отсутствие чётко сформулированного «образа будущего» российской экономической системы, наряду с неоднозначными результатами радикальной реформы, в значительной степени увеличивают неопределённость текущей ситуации, что не позволяет предприятиям реального сектора экономики разрабатывать не только перспективные стратегии развития, но и делает проблематичным выработку тактических ориентиров в процессе адаптации к условиям экономики «переходного типа».

Проблема адаптации к новым условиям имеет не только объективные причины. За многие десятилетия существования командно-административной системы в обществе в целом и у отдельных людей в частности (в том числе и у менеджеров) сформированы устойчивые и проверенные временем модели поведения и принятия решений, которые прежде были эффективными и приносили успех, но стали малопригодными в новых условиях.

Центральной проблемой, стоящей перед предприятием, становится адаптация к новым экономическим реалиям. Возникает насущная необходимость изменения практически всех параметров внутренней среды: стратегии, технологии, структуры предприятия и его организационной культуры, а также создания программы развития чело-

веческих ресурсов. Значительную роль в этих процессах должен был сыграть новый «эффективный собственник», появление которого связывалось с реализацией программы приватизации, но который в силу ряда причин не появился как массовое явление.

Вопросам адаптации хозяйствующего субъекта в рыночной среде посвящены многочисленные исследования. С одной стороны, природа и особенности функци жирования организации хорошо исследованы в западной экономической и управленческой науках. С другой - за время радикальных реформ накоплен и обобщён значительный опыт поведения отечественных предприятий в реформируемой экономической среде, представленный в отечественных публикациях, в частности, в работах Т. Долгопятовой, Г. Слезингера, Г. Клейнера и многих других.

Сегодня, когда стоит насущная необходимость перевода российской экономики в стадию экономического роста, особенно актуальной становится проблема синтеза теоретически разработанных и успешно применяемых в развитых странах технологий внутриорганизационных преобразований с накопленным за время реформ отечественным опытом. Преимущества от такого синтеза могут быть полезны не только для осуществления реструктуризации конкретного предприятия, но и позволят выявить «системные проблемы» экономической системы в целом, поскольку национальная экономика есть не что иное, как «макроорганизация».

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ управленческих и социально-экономических аспектов процесса адаптации предприятия к условиям реформируемой российской экономической среды, выявление тенденции изменения её ключевых параметров, детерминирующих поведение предприятия, а также выработка рекомендаций по использованию в российских условиях опыта внутриорганизационных преобразований, накопленного в странах с развитой рыночной экономикой.

В соответствии с этой целью в диссертации были поставлены следующие основные задачи:

- произвести анализ российских экономических реформ на уровне системообразующих элементов, выявить факторы, оказывающие основополагающее влияние на выработку стратегии предприятия;

- изучить принципы построения организации и особенности её функционирования в рыночной среде;

- выявить основные факторы, определяющие различную адаптационную способность организаций в условиях динамичной внешней среды;

- выявить и проанализировать основные проблемы, возникающие в процессе осуществления системных преобразований в организации (реструктуризации);

- провести обзор разработанных управленческой наукой основных технологий проведения изменений в организациях, выявить из них наиболее адекватные российским условиям и приемлемые в качестве базовых, для разработки конкретных стратегий осуществления реструктуризации российских предприятий, а также выработать рекомендации по их применению;

- изучить специфические особенности организационной культуры российских предприятий, в частности, ценностные ориентации и личностные характеристики, лежащие в основе моделей поведения и определяющие приемлемость тех или иных внут-риорганизационных преобразований и чувствительность к ним;

- изучить механизм воздействия на менеджмент компании, реализованный в странах с рыночной экономикой, обеспечивающий мотивацию на проведение преобразований, и разработать рекомендации для создания аналогичного механизма для российских условий.

Предмет исследования - управленческие и социально-экономические аспекты процессов адаптации предприятий реального сектора экономики в период реформ.

Объектом исследования являются предприятия с корпоративной формой собственности реального сектора экономики, функционирующие в экономических условиях переходного типа, а также российская экономика в целом как система более высокого порядка, в которой исследуемые объекты являются одним из её системных элементов.

Методологической основой диссертационного исследования является синтез системного и диалектического подходов. В качестве инструментов исследования использовались методы экспертных оценок, социологических опросов и анкетирования. В исследовании автором широко использованы труды отечественных и зарубежных учёных по проблемам рыночной экономики, экономики переходного типа, вопросам менеджмента, связанным с управлением изменениями, а также многочисленные фактические материалы.

Научная новизна диссертации состоит в разработке методологических основ управления процессами адаптации предприятия к условиям реформируемой российской экономики на основе её комплексного анализа, включающей в себя концепцию, стратегии и механизмы, активизирующие процессы адаптации и развития.

Диссертация содержит следующие основные элементы научной новизны, кото-

рые выносятся на защиту:

1. На основе анализа процесса реформирования российской экономики на уровне системообразующих элементов (при этом основное внимание уделено двум факторам, имеющим основополагающее влияние на ход реформ: инфляции и приватизации) дана трактовка инфляции в переходных экономиках как явления, обусловленного действием механизма принудительной коррекции неоптимального распределения финансового ресурса в экономической системе, посредством которого достигается квазибаланс системы.

2. Выявлена роль инфляционного механизма в российской экономике как средства глобального перераспределения финансовых ресурсов, приведшего, с одной стороны, к интенсивному росту финансового сектора, и с другой - к глубокой стагнации реального сектора экономики. Показана возможность инфляционной коррекции создавшегося положения в экономике.

3. Выявлены основные факторы, обусловливающие отсутствие «эффективного собственника» в результате приватизации как массового явления, и выработан комплекс мер по его формированию.

4. Показаны природа и особенности «поведения» организации как объекта преобразований, установлены особенности российских предприятий с точки зрения «способности» к изменению, выявлены наиболее приемлемые для российских условий стратегии осуществления преобразований и выработаны рекомендации для их использования.

5. Обобщены принципы мотивационного воздействия на топ-менеджмент фирм в развитых экономических системах, обеспечивающего эффективность менеджмента, а также разработан комплекс мер, направленных на формирование аналогичного механизма в российских условиях.

6. На основе анализа системы ценностей как компонента внутриорганизационной культуры выявлены её переходной характер и противоречивость, динамика изменений ценностных ориентации в ходе реформ и неоднозначность результатов этих изменений с точки зрения перспективы дальнейшего реформирования.

Практическая значимость выполненного исследования состоит в том, что его результаты будут способствовать более точному пониманию и оценке процессов, происходящих в российской экономике, характер которых в первую очередь определяет область возможных принимаемых решений, связанных в реализацией программ реструк-

туризации конкретного предприятия. Практическую значимость также представляют результаты системного анализа организации как объекта преобразований и рекомендации по применению стратегий внутриорганизационных преобразований в российских условиях.

Апробация работы. Автор не ставил перед собой цели выполнить исследование прикладного характера. Это аналитическая работа, закладывающая основы методологии комплексного подхода к оценке позиции предприятия в реформируемой российской экономике, оценке его потенциальных возможностей, которые в немалой степени определяются его историей. Основные положения работы, представленные ряду компаний, оказали им существенную помощь, способствуя пониманию существа проблем неясного характера, что позволило улучшить управление компанией.

Публикации. Содержание диссертационной работы отражено в публикациях автора общим объемом 2,1 п. л.

Логика и структура работы. Поставленная цель и задачи исследования определили логику работы: от анализа особенностей процесса реформирования российской экономики, выявления ключевых факторов, оказывающих существенное влияние на процесс адаптации предприятия, к изучению природы организации как объекта преобразований, к анализу специфических особенностей внутренней среды российских организаций и далее к выявлению основных способов мсггивационного воздействия на топ-менеджмент предприятия, активизирующих процесс адаптации.

Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений и содержит 233 страниц машинописного текста, включая 46 таблиц и 36 графиков. Список использованной литературы состоит из 114 источников.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цели и задачи, определены предмет и объект исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость результатов.

В первой главе «Анализ ключевых аспектов российских рыночных реформ и достигнутых результатов» рассматриваются параметры внешней среды, оказывающие существенное влияние на функционирование предприятия реального сектора экономики; анализируются осуществлённые в ходе реформ системные преобразования. Подвергнуты тщательному анализу негативные процессы в реальном секторе экономики, выявлены источники интенсивного роста банковского сектора, показано отсутствие си-нергетического эффекта от их взаимодействия для экономической системы в целом.

Во второй главе «Природа и специфические особенности организации как объекта преобразований» подробно рассматриваются объективные причины существования организации, её важнейшие компоненты и их взаимосвязи, определяющие качественные характеристики, такие как способность к изменению. Анализируются принципы и технологии внутриорганизационных преобразований.

В третьей главе «Факторы, детерминирующие эффективность внутриорганизационных преобразований» рассмотрен ряд вопросов, с решением которых связано «формирование эффективного собственника», в частности, исследуются личностные характеристики и ценностные ориентации руководителей и трудового коллектива российских предприятий, определяющие модели их поведения. Анализируется механизм мотивационного воздействия на менеджмент компании, реализованный в США, Германии и других развитых странах, выявлены пути создания аналогичного механизма в российской экономике.

В заключен^ обобщены результаты проведённого исследования, сформулированы основные выводы и предложения по затронутым проблемам.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Концептуальные особенности нынешних российских экономических реформ. Главной и отличительной особенностью российских реформ было то, что наиболее важный период экономических преобразований, определяющий будущее «поведение» экономической системы, совпал во времени с политическими преобразованиями: унитаризм был заменён политической системой, хаотичной на первоначальном этапе, желающей одновременно двигаться в нескольких направлениях. Вместе с тем, реформы проводились сверху, и, следовательно, в первую очередь в интересах тех, кто имел доминирующее положение в прежней системе управления экономикой.

В командно-административной экономике, а также в микроэкономических системах (фирмах, компаниях и т.д.) степень власти и, следовательно, степень контроля над ресурсами определяются позицией в иерархической структуре.

В рыночной экономике с плюралистической политической системой ситуация коренным образом меняется: здесь нет отношений подчинения и соподчинения, в основе взаимодействия участников экономического процесса лежит экономический интерес. Если обратиться к структуре богатства независимого хозяйствующего субъекта, то среди пяти его составляющих (согласно теории М. Фридмена) имеется одна общая - де-

нежная форма. Таким образом, в рыночной экономике власть, т.е. способность оказывать воздействие на поведение независимого хозяйствующего субъекта, осуществляется посредством контроля над финансовыми ресурсами, к параметрам которых он чувствителен (по причине наличия денежной составляющей его богатства)1.

Данному положению соответствовала концепция приватизации, позволившая сохранить контроль над экономикой в рыночных условиях и нейтрализовать сопротивление преобразованиям на всех социальных уровнях.

Приватизация должна была обеспечить:

- гражданам - жилплощадь, а также политическую и экономическую свободу;

- трудовым коллективам и администрации - предприятия;

- правящей элите - финансы;

- вопрос о земле был отложен (из-за его чрезвычайной политизированности).

В России финансовый сектор как инструмент экономической власти был создан в предельно короткие сроки - уже в 1992г. активы банковской системы достигли 80% ВВП.

Способ формирования банковской системы имеет много общего со становлением индустриального сектора в СССР в тридцатые годы, которое описывается моделью индустриализации Льюиса. Сравнение двух процессов: индустриализации в СССР и формирование банковского сектора в России, приведено в табл. 1.

Инфляция в переходной экономике и её воздействие на предприятия реального сектора экономики. Относительно инфляции в переходных экономиках существуют две противоположные точки зрения.

Согласно первой, основанной на результатах исследования большой совокупности стран, при темпе инфляции ниже 1,1-4,7% достигаются максимальные темпы экономического роста; при темпе инфляции от 35% до 100% положительный экономический рост становится неустойчивым, а при среднегодовой инфляции свыше 100% темп экономического роста становится устойчиво отрицательным.

Согласно второй точки зрения, в переходных экономиках при темпе инфляции ниже 40-50% экономический рост маловероятен.

По нашему мнению, в основе такой позиции лежит следующий аргумент, в отличие от развитых рыночных экономик переходная экономика по своей суги неравно-

1 Утрата денежной составляющей богатства хозяйствующего субъекта, по нашему мнению, ведёт к потере его управляемости в рыночных условиях.

Таблица 1

Механизм становления финансового сектора

Этапы Индустриализация в СССР (модель Льюиса) Формирование финансового сектора в России

1 Экономика состоит юс двух секторов: традиционного аграрного и зарождающегося приоритетного, индустриального Экономика России состоит из реального сектора и приоритетного финансового (созданная в 1988-1990 гг. сел» коммерческих банков)

2 В индустриальном секторе устанавливается более высокая оплата труда, чем в аграрном В финансовом секторе устанавливается более высокая ставка доходности на капитал, чем в реальном секторе

3 Вследствие более высокой оплаты труда в индустриальный сектор перетекает рабочая сила, а полученная прибыль реинвестируется. Предельная производительность постоянно растёт» поскольку увеличиваются оба фактора производства: труд и капитал Высоколиквидные активы из реального сектора перетекают в финансовый , а полученная прибыль от спекулятивных финансовых операшй реинвестируются. Посредством инфляционного механизма изымаются сбережения граждан и оборотные средства предприятий. Посредством установления контроля над внешнеторговой деятельностью приватизируется прибыль от внешнеторговых операций, обусловленная перепадом внутренних и мировых цен

4 Доля аграрной продукции в ВВП постоянно снижается. По мере развития индустриального сектора страна из« экспортёра сельскохозяйственной продукции становится импортёром Вследствие роста внутренних цен перепад между внутренними и мировыми ценами сокращается. Прибыль от внешнеторговой деятельности снижается. Граждане лишились своих сбережений, а предприятия - оборотных средств. Рентабельность промышленных предприятий неуклонно снижается

5 Основным ресурсом дальнейшего развития становится продажа природных ископаемых за рубеж. Страта становится зависимой от мировых цен на природные ресурсы Наряду с продолжающейся продажей природных ресурсов за рубеж нагрузку, связанную с ростом финансового сектора, начинает нести та себе бюджетный сектор экономики посредством механизма ГКО. Государство привлекает для финансирования бюджетного дефицита зарубежные финансовые ресурсы. Страна становится зависимой от мировой финансовой конъюнктуры

весна. Эта неравновесность обусловлена следующими факторами:

1. Значительным градиентом доходности капитала по основным секторам экономики.

2. Невысокими запасами капитала в основных секторах, сосредоточенного в ликвидных формах.

3. Неразвитостью конкурентных рынков.

Наличие в экономической системе второго и третьего факторов делает невозможной работу одного из важнейших рыночных регуляторов - закона понижения нормы прибыли. При использовании твёрдой денежной единицы в такой неравновесной системе (что достигается жёстким подавлением инфляции) возникает естественный (под действием объективных рыночных законов) отток капитала из сехторов с низкой доходностью, а совокупного его количества оказывается недостаточно для подавления избыточной доходности в высокодоходном секторе. В результате перемещения капитала в секторах-донорах развиваются процессы стагнации, а сектор-реципиент получает

гипертрофированное развитие, что еще больше разбалансирует систему, приводя, в конечном счёте, к полному истощению секторов-доноров. Деформация системы в свою очередь влечёт за собой расстройство платёжного механизма, провоцируя рост дефицита государственного бюджета.

В табл. 2 показана доходность по секторам экономики в равновесной и неравновесной экономических системах.

Таблица 2

Доходность некоторых отраслей в РФ и США'

РОССИЯ (1997г.) США (1996г.)

Процентные ставки и рентабельность ре- % Доходность,

ального сектора Отрасли %

Процеттая ставка по МБК (1 мес.), % Оптовая торговля 11,6

годовых 45 Нефтедобыча 13,0

Доходность к погашению действующих Финансовые компании и а

выпусков ГКО 37 Розничная торговля 19Л

Ставка рефинансирования ЦБ 2S Коммерческие банки 19,6

Рентабельность продугацш промышленно- Текстильная промышленность 20,8

сти 10 Фармацевтическая промышленность 22,5

Рентабельность продукции сельского хо- Компьютерные услуги 23,1

зяйства -18 Издательское дело 27,9

Рентабельность продукции транспорта 8 Радио и телевидение 34,1

Рентабельность продукции строительства 9

Для искусственного балансирования неравновесной экономической системы используется «мягкая денежная единица», т.е. в системе осуществляется принудительная коррекция распределения капитала посредством включения инфляционного насоса, «перекачивающего» капитал в противоположном направлении: из сектора с высокой доходностью в сектор с низкой. При некотором уровне инфляции достигается квазиравновесие системы. Индексируемая бюджетная сфера остаётся нейтральной по отношению к описанному выше процессу коррекции. Таким образом, инфляцию в переходных экономиках можно рассматривать как искусственное балансирование неравновесной системы.

Рассмотренный выше инфляционный способ балансирования системы имел место в российской экономике с конца 1993г. до осени 1994г., когда прекратилось падение производства, а просроченная задолженность в экономике лавинообразно не нарастала. Доля бартерных операций в расчётах предприятий также держалась на относительно низком уровне.

В конце 1994г. балансирующий механизм был выключен, и возобновился спад производства на фоне дезорганизации системы: интенсивно стала нарастать просрочен-

Вопросы экономики, 1997, »6, с. 64,- 1993, »1, с. 26.

ная задолженность в экономике, получили развитие бартерные операции, доля которых в настоящее время превысила 50% от общего количества трансакций.

Адаптивность предприятий реального сектора в наибольшей степени определялась в ходе реформирования их «чувствительностью» к инфляционным процессам.

С переходом реформ в радикальную фазу началось беспрецедентное падение объёмов промышленного производства. Динамика падения имеет две составляющие: с одной стороны, происходит общее падение производства (основная причина - ликвидация централизованной системы управления и переход к рыночным формам экономической жизни), а с другой - наблюдается дифференциация темпов падения по отдельным отраслям (что в немалой степени определяется их различной чувствительностью к инфляционным процессам). В экономике происходят структурные сдвиги.

По чувствительности к инфляции можно выделить четыре основных промышленных кластера:

1. ЭкспортшЮриентированные сырьевые и энергетические отрасли в наименьшей степени оказались подвержены воздействию инфляционных процессов: спад производства за время реформ составил менее 30%.

2. Кластер экспортно-ориентированных отраслей «промежуточной продукции» (чёрная и цветная металлургия, химия и нефтехимия, а также предприятия ВПК, экспортирующие свою продукцию за рубеж). Их устойчивость определяется тем же набором факторов, 410 и для первого кластера. Кроме того, существенное значение приобретает такой фактор, как цены на потребляемые энергетические ресурсы, производимые первым кластером.

3. В третий кластер могут быть объединены отрасли, конкурентоспособные на внутреннем рынке (медицинская и микробиологическая промышленность, часть химической промышленности и машиностроения, пищевая промышленность). Для стабильного развития отраслей кластера определяющими становятся стабильный курс рубля, разумная протекционистская политика государства, цены на энергоресурсы и наличие платёжеспособного спроса.

4. Четвертый кластер представлен отраслями, которые не могут адаптироваться к российским рыночным реалиям. Это прежде всего отрасли высоких технологий, которым для развития требуется расширяющийся платёжеспособный спрос, высокая потребность рынка в инвестиционных товарах, приемлемые цены на денежные ресурсы и государственная поддержка.

Вопрос о «целесообразности» наукоёмких отраслей в российской экономике актуален. Его суть состоит в том, что распределение и использование ресурсов посредством либерального рыночного механизма убедительно демонстрирует «нецелесообразность» этих отраслей для российской экономики, что косвенно подтверждается и характером экономического развития стран-экспортёров природных ресурсов, экономика которых функционировала на рыночных принципах. Ни в одной стране-экспортёре природных ресурсов не развился инновационный тип экономики.

В этом аспекте особый интерес представляет направление дальнейшего развития России. Рыночный механизм, активизированный в 1992 г., блокирует инновационное направление развития, что подтверждается и структурными сдвигами в экономике: «происходит процесс структурной деградации промышленности, выражающийся в трансформации структуры в сторону первичных, неквалифицированных, менее сложных в технологическом отношении производств». Только за два года (1995-1996) доля ТЭК в структуре промышленности увеличилась с 25 до 30,5%; в 1995 г. в ТЭК было направлено около 25% всех народнохозяйственных инвестиций, а в машиностроение — 1,6%.

Приватизация, её характерные особенности и результаты. Вторым основным фактором, оказывающим существенное влияние на процессы адаптации предприятий к переходным условиям и осложняющим переход экономики в стадию экономического роста, явился характер приватизации.

Как правило, приватизация в странах с рыночной экономикой показывает высокие результаты. Так, убыточная компания «Бритиш Эйруэйс», требовавшая на своё содержание ежегодных субсидий до 900 млн. дол., была приватизирована и стала прибыльной, при этом существенно возросли объёмы предоставляемых услуг.

В России в результате массовой приватизации существенных различий в эффективности частного и государственного секторов не наблюдается. Для сравнительной оценки могут быть использованы такие сопоставимые показатели, как рентабельность реализованной продукции и доходность активов (табл. 3, 4)'.

«Неэффективность» приватизации, по нашему мнению, объясняется тем, что в результате её проведения сформирована специфическая структура собственности. С одной стороны, форма собственности дисперсная - около 40 млн. акционеров, а с дру-

1 Данные Института стратегического анализа и развития предпринимательства. {Система статистического наблюдения за развитием частного сектора. Аналитический доклад.- М, 1997].

Таблица 3

Рентабельность реализованной продукции по отраслям экономики (в %)

Государственный сектор Частный сектор

по плану по плану

привати- 1994г. 1995г. привати- 1994г. 1995г.

зации зации

Всего 23,2 9,5 36,8 38,4 26,4 36,9

в том числе

промышленность 27Д 6,4 41,0 36.1 26,1 38,5

транспорт 26,2 24,7 8,6 74,6 16,1 34,7

строительство 2,9 27,6 38,0 30,5 33,7 25,3

торговля и общественное питание 78,5 38,7 23,5 5,9 17,8 19,4

Таблица 4

Доходность активов по секторам экономики (в %)

Государственный сехтор Частный сектор

по плану приватизации 1994г. 1995т. по плану приватизации 1994г. 1995г.

Всего 9,4 4,7 7,7 14,6 5.1 8.9

8 том чиспе

промышленность % 12,6 4,7 8,1 16,3 4,8 9,0

транспорт 2,4 зд 1.6 8,2 4,5 6,1

строительство 30,5 Н.4 13,4 9,8 8,6 10,7

торговля и о&цественное питание 16,0 10,8 10,1 9,5 74 9,5

гой - распределение прав собственности оказалось таковым, что значительная часть предприятий находится под контролем внутренних инвесторов - инсайдеров.

Сложившаяся структура собственности оказывает существенное влияние как на поведение предприятия в окружающей его экономической среде, так и на внутреннюю динамику, определяемую взаимодействием интересов двух основных внутренних групп собственников: трудового коллектива и администрации.

Между администрацией, стремящейся упрочить своё влияние, и трудовым коллективом, первостепенным интересом которого в условиях кризиса является сохранение рабочего места, возникает взаимовыгодный альянс, объясняющий российский экономический феномен - темп роста безработицы существенно ниже темпа общего спада в экономике. Так, с 1990г. по октябрь 1997г. объём ВВП в реальном выражении уменьшился на 37,2%, а снижение занятости, по данным официальной статистики, составило 11,0%'.

Таким образом, в результате массовой приватизации появились «квазинародные предприятию), где рядовой акционер только формально является совладельцем.

1 Социально-экономическое положение России. Январь-октябрь 1997г. М. Госкомстат России, 1997, с. 7, 257.

Следствием двух процессов в экономике (инфляционного перераспределения финансовых ресурсов и характера приватизации) контроль над реальными активами и контроль над финансовыми потоками оказались обособленными друг от друга: либерализация позволила сконцентрировать финансовые ресурсы в банковском секторе, а приватизационная модель «инсайдеров» обеспечила укрепление контроля директорского корпуса над реальным сектором экономики.

Означенные выше два фактора оказывают основополагающее влияние на поведение предприятия в экономической окружающей среде и способствуют принятию на уровне хозяйствующего субъекта иррациональных решений (процессы адаптации происходят в направлении изоляции от финансовых структур, развития и совершенствования многозвенных бартерных операций и т.д.).

Организация - обьект преобразований. В экономических системах экономическая деятельность людей происходит преимущественно в организационной форме, называемой «организацией».

Организация - это социальный институт, занимающий определённое место в обществе и предназначенный для реализации некой целевой функции. Как правило, в основе построения организации лежит иерархический принцип. Посредством иерархии реализуется не только система управления организацией, но и сама иерархия является системообразующим фактором.

На протяжении многих десятилетий основной задачей системы управления (менеджмента) в организации являлось нахождение такого способа соединения человека со средствами производства, который бы был наиболее эффективным.

В последние два десятилетия в связи с усилением процессов глобализации, обострения международной конкуренции, сокращения жизненного цикла товаров, рыночная среда, в которой функционируют фирмы, стала более динамичной и менее предсказуемой, что поставило перед менеджментом фирм принципиально новые задачи. Это, в первую очередь, управление изменениями в организации - задача неизмеримо более сложная, чем управление фирмой, находящейся в стационарном состоянии и занимающей своё определённое и стабильное место на рынке.

Сложность управления изменениями обусловлена природой объекта проводимых преобразований, его многомерностью, поскольку организация— это одновременно система экономическая, политическая и социальная. Именно наличие политических и социальных аспектов вносит неопределённость как при принятии решений, так и при

реализации программ преобразований, рациональных и безупречных с чисто экономической точки зрения.

Организации, в силу ряда факторов, таких, как предшествующая история, характер решаемых задач, используемая технология, обладают различной способностью к изменению. Впервые эта особенность была выявлена Бернсом и Сталкером во время исследований, проводившихся на фирмах Шотландии, которые пытались приспособиться к новой ситуации, складывающейся на рынках.

В результате исследований было выявлено два предельных типа организаций с точки зрения их адаптивности к внешним условиям, которые были названы «механистическими» и «органическими».

Механистический тип организации - эффективен в относительно стабильных условиях. Управленческие задачи в такой организации разделены по направлениям, в рамках которых каждый сотрудник выполняет чётко определённые, предписанные ему функции. Существует чёткая иерархия контроля, а ответственность за всю информацию и координацию сосредоточена на вершине иерархии.

Органический тип обладает высокой адаптационной способностью и эффективен в нестабильных условиях, когда постоянно возникают незнакомые задачи, которые из-за их сложности не могут бьпъ разделены между соответствующими специализированными ролями. Нормы, определяющие точные функции и ответственность сотрудников, часто отвергаются как фактор, снижающий эффективность. Взаимодействие осуществляется между всеми уровнями, как по вертикали, так и по горизонтали.

Реальные организации занимают промежуточное положение между этими двумя предельными формами и тяготеют в той или иной степени к одной их них. По мере совершенствования, в механистических организациях возникают проблемы неясного происхождения, которые Чайлд называет «следствия структурных недостатков», в частности:

- низкая мотивация;

- неправильные и запоздалые решения;

- конфликты и слабая координация;

- рост расходов,

- неадекватная реакция на изменение обстоятельств.

Анализ проблем, с которыми в процессе адаптации к рынку сталкиваются российские предприятия, созданные в период плановой экономики, выявляет их системный

характер и практически полную адекватность перечисленным выше теоретическим установкам. Так, наиболее типичными проблемами являются:

- несоответствие структуры промышленного производства со структурой спроса и структурой предложения факторов и технологий;

- недостаточная информация о текущем и прогнозном состоянии рынка; значительные усилия, необходимые для получения требуемой информации;

- неготовность к изменениям спроса, появлению на рынке высокотехнологичной и качественной конкурентной продукции;

- снижение квалификация персонала за счёт оттока специалистов, устаревание используемых технологий и старение основных фондов, падение технологической дисциплины;

- снижение трудовой мотивации работников, престижа инженерно-технических и рабочих профессий;

- высокая степень расхождения интересов руководства и коллектива, противостояние между ними, преобладание личных интересов руководства при возрастании объёма власти;

- слабое влияние общества на деятельность предприятия и решения, принимаемые на предприятии.

Российские предприятия, имеющие многолетнюю историю, представляют собой в большей степени механистические организационные формы, в силу чего трудно поддающиеся изменениям, а сами изменения (реструктуризация) становятся ресурсоёмкими.

Основные принципы сохранения устойчивости организации. Если рассматривать организацию как систему, стремящуюся обеспечить свою целостность путём постоянного взаимодействия и обмена с внешней средой, то общие принципы поведения таких систем позволяют выявить принципы сохранения устойчивости организации (выживаемости и процветания).

В процессе поддержания динамического равновесия при взаимодействии с изменяющейся внешней средой в системе происходят постоянные изменения, цель которых - обеспечить надёжный порядок и стабильность во взаимоотношениях между её элементами при их одновременной относительной независимости. Переменные системы (её элементы, группы элементов, функциональные связи между ними) условно разделяются на два типа:

Первый тип—относительно стабильные переменные (инварианты), оказываю-

щие существенное влияние на качественные характеристики организации (стратегия, структура, организационная культура). Инварианты возникают как результат предшествующей истории (воплощение опыта) и становятся элементами, определяющими последующую историю организации.

Второй тип - «несущественные» переменные, имеющие большую амплитуду колебаний (люди, технологии, размер фирмы и т.д.). В зависимости от условий несущественные переменные могут принимать значения во всём диапазоне своих возможных изменений.

Таким образом, процесс адаптации реальной организации к изменяющимся внешним условиям может протекать по двум основным сценариям:

1. Простое приспособление, не приводящее к структурному изменению. Оно состоит в перестройке внутренних процессов в системе таким образом, чтобы была обеспечена её выживаемость при изменении внешних условий в определённых пределах. При этом изменяются те переменные, которые можно определить как несущественные. Перестройка внутренних процессов не может переходить определённые пределы. Если воздействия внешней среды превосходят возможности функциональных изменений системы, то происходит неизбежное снижение её продуктивности. Простое приспособление внутренне противоречиво. Наиболее полное приспособление всегда остро избирательно к определённым условиям и при незначительном их изменении переходит в свою противоположность.

2. Динамическое равновесие - это сохранение значений основных параметров организации (прибыльности, конкурентоспособности, финансовой устойчивости и т.д.) в каких-то пределах изменений внешних условий, т.е. «в основном сохраняются некоторые свойства и характеристики системы через изменчивость состояния её частей». Динамическое равновесие связано с возможными изменениями существенных элементов и жёстких связей (реструктуризация), определяющих формальный скелет организации.

Проведение глубоких системных преобразований в организациях сталкивается с тремя основными проблемами, которые необходимо решать.

На первом месте стоит проблема сопротивления изменениям. Люди вырабатывают определённые шаблоны для того, чтобы приспособиться к данной структуре и данной ситуации и управлять ими. Изменение означает, что им придётся искать новые способы управления своим внешним окружением, которые могут оказаться не столь эффективными, как прежние. Отдельные работники (или социальные группы в макро-

системе) могут сопротивляться по идейным соображениям - они уверены в том, что текущее состояние дел лучше чем то, что предлагается.

Второй проблемой является контроль. Изменение нарушает нормальное течение событий в организации. Оно подрывает существующие системы организационного контроля, особенно те, которые являются частью формальных организационных механизмов. В результате становится легко потерять контроль над организацией в процессе проведения изменений. Особенность проблемы состоит в том, что наиболее формальные организационные механизмы созданы для стабильного состояния, и непригодны для управления в ситуации перехода.

Третья проблема - власть. Любая организация является политической системой, состоящей из различных людей, групп и коалиций, которые борются между собой за власть. Политическая борьба - естественное и ожидаемое свойство организаций. В переходном состоянии эта борьба становится ещё более интенсивной, поскольку старый порядок вещей демонтируется и нарождается новый. Любое серьёзное изменение открывает возможность сдвига равновесия власти в сторону одной из группировок.

Выбор стратегии и основные технологии осуществления изменении. Многообразие стоящих перед организацией проблем в свою очередь порождает проблему выбора: какую использовать в данном конкретном случае стратегию перехода из текущего «плохого» состояния в будущее «хорошее» как наиболее эффективную?

Проблему выбора стратегии перехода можно решить с помощью «стратегического континуума» - принципа, разработанного Коттером и Шлезингером. При анализе стоящей перед организацией проблемы авторы проекта изменений стоят перед выбором основных факторов: скорости реализации проекта изменений, степени привлечения сотрудников и специалистов, а также того или иного подхода. Предполагается, что перечисленные факторы попадают в область стратегического континуума. Выбор конкретной позиции определяется ситуационными факторами:

• Степенью и видом ожидаемого сопротивления;

• Основой силы инициатора изменений - его положением по отношению к сопротивляющимся;

• Объёмом требуемой информации;

• Фактором риска.

Перечисленные факторы оставляют некоторую свободу выбора положения на континууме. По экономическим и социальным соображениям искомая позиция выбира-

ется как можно менее «силовой» при налагаемых факторами ограничениях.

В условиях реформ наибольший практический интерес представляют стратегии, используемые для осуществления структурных преобразований. Это, в первую очередь, восстановительная стратегия Слэтгера, которая используется как последнее средство для спасения организации, оказавшейся в кризисной ситуации, а также концептуальная стратегия «Организационное Развитие», эффективная в сложных ситуациях, где важную роль играет политический контекст, и позволяющая провести структурные преобразования без нанесения организации значительного ущерба в относительно короткие сроки.

Проблемы эффективного управления предприятием. Как уже было отмечено выше, в результате проведенных в экономике преобразований, главные из которых -приватизация и изменение принципа доступа к ограниченным ресурсам, «эффективный собственник» как массовое явление не появился. По нашему мнению, этот феномен объясняется двумя Основными причинами.

Первая причина - «переходность сознания». Внутренняя среда организации имеет высокостабильные элементы, одним из которых является организационная парадигма, которую невозможно изменить в столь сжатые сроки, в связи с чем, ценности, которым привержены как руководители, так и трудовые коллективы, в значительной степени определяют приемлемость объективно необходимых измензний.

Отношение подавляющего большинства к рыночным реформам двойственное: с одной стороны, люди отрицательно оценивают наблюдаемое развитие капитализма в России (табл. 5), с другой - они приняли и оценили экономическую свободу, возможность вести собственно дело, и в то же время отношение к бизнесменам устойчиво от-

Таблица 5

Сравнительные условия жизни в СССР и РФ1

Условия жизни Положение в России по сравнению с СССР

лучше хуже такое же итого

Материальные условия жизни 10 85 5 100

Безопасность людей 3 92 5 100

Возможность зарабатывал» 49 45 6 100

Компетентность властей 7 67 26 100

Отношение власти к людям 4 73 23 100

Защита прав граждан 9 77 14 100

Поддержание порядка 4 89 7 100

Отношение людей между собой 4 80 16 100

Уверенность в завтрашнем дне 5 94 1 100

Экономическая свобод а 63 32 5 100

Политическая свобода 66 26 8 100

1 Вопросы экономики, 1997, №5, С. 75.

рицательное: 77% респондентов считают, что российские бизнесмены стремятся нажить больше денег, а 42% респондентов полагают, что «всякий бизнес - обман и спекуляция».

В ценностных ориентациях руководителей предприятий прослеживаются также две противоречивые тенденции: они поддерживают рыночные реформы, приводящие к ухудшению экономического состояния их предприятия, и одновременно их критикуют, связывая сохранение жизнеспособности предприятия и трудового коллектива с проявлениями патернализма в том или ином виде.

Необходимо упомянуть ещё один важный аспект проблемы «двойственности» сознания руководителей: неоднозначность их статуса, которая выражается в двойственности его функций. С одной стороны, он выполняет роль проводника интересов собственников, по отношению к которым он скорее работник, а с другой - директор является фактическим работодателем по отношению к коллективу предприятия, в руках которого сосредоточено около 40% акций, но не имеющего реальной власти. Как показывают исследования, наибольшее распространение в настоящее время имеет тип руководителя, не идентифицирующего себя с собственником, что обусловлено наличием стойко сохраняющихся стереотипов социального поведения.

Вторая причина - отсутствие традиционных для рыночной экономики мотивирующих факторов: страха, за которым стоит негативный образ будущего, и стремления к совершенству. Первый фактор - страх активизируется за счёт давления рынков: либо посредством давления фондового рынка на менеджмент компании, собственность которой сильно распылена (американская модель), либо давлением товарного рынка при относительно высокой концентрации собственности (немецкая модель).

В России сложность решения проблемы эффективного управления обусловлена такими факторами, как неразвитость товарного и фондового рынков, несовершенством законов и отсутствием механизмов контроля за их исполнением, а также специфической структурой собственности, где основной акционер - трудовой коллектив, не является инвестором, поскольку не в состоянии финансировать реструктурирование и развитие своего предприятия.

Для мотивирования менеджмента предприятия необходимо: во-первых, модифицировать структуру собственности. Наиболее рациональным представляется создание института доверительного управления, что позволило бы эффективно управлять пакетами акций, принадлежащих трудовым коллективам.

Проблема мотивации менеджмента может быть решена одновременно с восстановлением платёжного механизма в экономике: предоставление государством дешёвых кредитов (даже за счёт эмиссии) под залог крупных пакетов акций предприятий способствовало бы неинфляционному насыщению экономики деньгами, так как в этом случае за неэффективным использованием полученных ресурсов будет стоять негативный образ будущего для руководителя. Во-вторых, поскольку в силу сложившейся структуры промышленности конкурентные рынки быстро развиться не могут, конкурентное давление на производителя должно оказывать государство посредством гибкой таможенной политики.

Второй мотивирующий фактор - стремление к совершенству - внутренний источник энергии для совершенствования организации. В настоящее время в странах с рыночной экономикой получила признание концепция «самообучающейся организации», высокая адаптивность которой достигается путём постоянных внутриорганизаци-онных изменений и обучения сотрудников.

Философия самообучающейся организации содержит указание на два понятия. Первое - обучение, т.е. постоянное введение получаемой в процессе обучения информации в структуру и культуру организации. Второе - повышение качества работы и самих результатов. Вовлечение в этот процесс работников приводит к целому ряду предсказуемых результатов.

Согласно выводам Петерса, осуществление глубоких организационных преобразований предполагает радикально новое поведение со стороны менеджеров, которое достигается путём переподготовки (обучения).

В российских условиях адаптивность предприятий в основном связывается с двумя основными факторами: наличием современной технологии и высококвалифицированного персонала Рейтинговые оценки вклада различных факторов в стоимость бизнеса свидетельствуют, что во вновь созданных предприятиях и в предприятиях, существовавших ранее, а затем приватизированных, оценка таких факторов, как высококвалифицированный персонал и передовой менеджмент существенно разнятся (табл.6).

Таблица б

Рейтинговые оценки вклада некоторых факторов в стоимость бизнеса в %'

Факторы История создания предприятия

Новое предприятие Приватизированное предприятие

Технологии, ноу-хау 14,7 и

Высококванифншфовапиый персонал 43,7 15,7

Передовой менеджмент 2,9 0,7

1 Вопросы экономики, 1997, »6, С. 119.

В этой связи значительный интерес как объект исследований представляет потребность администрации российских предприятий в обучении современному менеджменту, которую можно считать важным индикатором, характеризующим способность предприятия к адаптации. Обширные исследования этого вопроса, проведённые Институтом стратегического анализа и развития предпринимательства, показывают, что подавляющее число российских предприятий испытывают острую потребность в профессионально подготовленных специалистах в области менеджмента (так полагают 83,1% респондентов), и в то же время, как показывает опрос, сама тема приобретения знаний и получения менеджмент-образования для большинства руководителей российских предприятий не является актуальной, а к таким важным вопросам, как подготовка управленческих команд, проявляется слабый интерес. Образовательные потребности руководителей в основном сконцентрированы на приобретении инструментов для решения оперативных управленческих задач, при этом основным ограничением к обеспечению менеджмент-образования являются финансовые проблемы.

Публикации по теме диссертации:

1. Проблемы нововведений в организациях. Сборник научных статей,- М.: МИПКРЭАим. Г.В. Плеханова, 1997, 1,1 п.л.

2. Основная дилемма менеджмента: иерархия или команда. Межвузовский сборник научных трудов. -M.: РЭАим. Г.В. Плеханова, 1998, 1,0 п.л.

Введение.

Глава I. Анализ ключевых аспектов российских рыночных реформ и достигнутых результатов.

1.1. Концептуальные особенности российской экономической реформы.

1.2. Трансформация социально-экономической системы в качественно новое состояние (период 1992-1994гг.)

1.3. Приватизация, её характерные особенности и результаты.

2.4. Период реформ 1994 1997гг. замораживание системы).

Глава II. Природа и специфические особенности организации как объекта преобразований.

2.1. Организация - объект преобразований.

2.2. Структура организации и организационная культура

2.3. Принципы сохранения устойчивости организации.

2.4. Принципы выбора стратегии преобразований в организации.

2.5. Базовые технологии системных преобразований в организации.

Глава III. Факторы, детерминирующие эффективность внутриорганизационных преобразований

3.1. Специфические особенности организационной культуры российских предприятий.

3.2. Принципы эффективного управления корпоративной собственностью.

3.3. Стремление к совершенству - внутренний источник энергии для организационного развития

Актуальность темы диссертации. Прошло около семи лет с начала глубинных, системных преобразований в России и около двух лет с того времени, как декларировано, что стабилизация экономической системы состоялась, а перспектива ожидаемого экономического роста продолжает становиться всё более неопределённой. Сегодня к имеющимся экономическим проблемам, таким как падение ВВП и инвестиций, добавилась новая: жесточайший финансовый кризис, который большинством специалистов рассматривается как закономерное явление в контексте общей концепции проводимых реформ.

Оценки достигнутых в ходе реформ результатов крайне противоречивы. С одной стороны, если в качестве критериев успешности реформ рассматривать рыночные параметры, то, безусловно, созданы основные элементы рыночной инфраструктуры и достигнуто усиление рыночных форм и методов экономической жизни, в частности, хозяйствующие субъекты получили право принимать решения относительно привлечения и использования ресурсов, а граждане - политическую свободу и свободу экономической деятельности.

С другой стороны, в России произошёл беспрецедентный в истории спад производства. В месте с тем спад производства имел место во всех странах, осуществлявших рыночные преобразования. Сам по себе этот факт означает только одно: спад нормален и закономерен. Ставится под сомнение только его глубина и длительность, иными словами, была ли оптимальна с точки зрения законов поведения социально-экономических систем проводившаяся экономическая политика.

Неясной остаётся и главная стратегическая цель преобразований, которая обозначена лишь в самых общих терминах, как «страна с рыночной экономикой». Конкретный «образ будущего» пока не сформирован.

Отсутствие чётко сформулированного «образа будущего» российской экономической системы, наряду с неоднозначными результатами радикальной реформы, в значительной степени увеличивают неопределённость текущей ситуации, что не позволяет предприятиям реального сектора экономики разрабатывать не только перспективные стратегии развития, но и делает проблематичным выработку тактических ориентиров в процессе адаптации к условиям экономики «переходного типа».

Проблема адаптации к новым условиям имеет не только объективные причины, такие как изменение принципа доступа к ограниченным ресурсам. За многие десятилетия существования командно-административной системы в обществе в целом и у отдельных людей в частности (в том числе и у менеджеров) сформированы устойчивые и проверенные временем модели поведения и принятия решений, которые прежде были эффективными и приносили успех, но стали малопригодными в новых условиях. Так, например, в условиях централизованного планирования руководители предприятий практически не участвовали в принятии решений, а в условиях перехода к рынку эта функция становится ключевой.

В командно-административной экономике предприятие как хозяйствующий субъект представляло собой предельно детерминированную систему, находящуюся в статическом равновесии, которая не подвергалась внешним воздействиям (отсутствовал рынок с его конъюнктурой). Внутренние возмущения также отсутствовали (многовариантность поведения персонала была исключена).

Экономические реформы коренным образом изменили ситуацию: прекратилось или было сильно сокращено государственное финансирование, упразднена централизованная система управления экономикой. С распадом СССР разрушились многолетние экономические связи между поставщиками и потребителями производимой продукции.

Предприятие реального сектора экономики оказалось под постоянным воздействием внешнего, неопределённого и малопредсказуемого окружения, способного оказать самое серьёзное влияние на его деятельность и на его выживаемость.

В этих условиях центральной проблемой, стоящей перед предприятием, становится адаптация к новым экономическим реалиям: возникает насущная необходимость изменения практически всех параметров внутренней среды: стратегии, технологии, структуры предприятия и его организационной культуры, а также создания программы развития человеческих ресурсов. Значительную роль в этих процессах должен был сыграть новый «эффективный собственник», появление которого связывалось с реализацией программы приватизации, но который в силу ряда причин не появился как массовое явление.

Вопросам адаптации хозяйствующего субъекта в рыночной среде посвящены многочисленные исследования. С одной стороны, природа и особенности функционирования организации хорошо исследованы в западной экономической и управленческой науках. К числу наиболее известных публикаций следует отнести исследования Друкера, Минцберга, Портера, Герцберга, Мейо. Значительный вклад в изучение данной темы внесли также российские учёные: А. Богданов, О. Виханский, А. Пригожин, М.Сетров, С. Хайниш.

С другой стороны, за время радикальных реформ накоплен и обобщён значительный опыт поведения отечественных предприятий в реформируемой экономической среде, представленный в отечественных публикациях, в частности в работах Т. Долгопято-вой, Г. Слезингера, Г. Клейнера и многих других.

Сегодня, когда стоит насущная необходимость перевода российской экономики в стадию экономического роста, особенно актуальной становится проблема синтеза теоретически разработанных и успешно применяемых в развитых странах технологий внутриорганизационных преобразований с накопленным за время реформ отечественным опытом. Преимущества от такого синтеза могут быть полезны не только для осуществления реструктуризации конкретного предприятия, но и позволят выявить «системные проблемы» экономической системы в целом, поскольку национальная экономика это не что иное, как «макроорганизация».

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ управленческих и социально-экономических аспектов процесса адаптации предприятия к условиям реформируемой российской экономической среды, выявление тенденции изменения её ключевых параметров, детерминирующих поведение предприятия, а также выработка рекомендаций по использованию в российских условиях накопленного в странах с развитой рыночной экономикой опыта внутриорганиза-ционных преобразований.

В соответствии с этой целью в диссертации были поставлены и реализованы следующие основные задачи:

- произвести анализ российской экономической реформы на уровне системообразующих элементов, выявить факторы, оказывающие основополагающее влияние на выработку стратегии предприятия.

- изучить принципы построения организации и особенности её функционирования в рыночной среде;

- выявить основные факторы, определяющие различную адаптационную способность организаций в условиях динамичной внешней среды;

- выявить и проанализировать основные проблемы, возникающие в процессе осуществления системных преобразований в организации (реструктуризации);

- произвести обзор разработанных управленческой наукой основных технологий проведения изменений в организациях, выявить из них наиболее адекватные российским условиям и приемлемые в качестве базовых для разработки конкретных стратегий осуществления реструктуризации российских предприятий и выработать рекомендации по их применению;

- изучить специфические особенности организационной культуры российских предприятий, в частности ценностные ориентации и личностные характеристики, лежащие в основе моделей поведения и определяющие приемлемость тех или иных внутриорга-низационных преобразований и чувствительность к ним;

- изучить механизм воздействия на менеджмент компании, реализованный в странах с рыночной экономикой, обеспечивающий мотивацию на проведение преобразований, и разработать рекомендации для создания аналогичного механизма для российских условий.

Объектом исследования является предприятие с корпоративной формой собственности реального сектора экономики, функционирующее в экономических условиях переходного типа, а также российская экономика в целом как система более высокого порядка, в которой исследуемый объект является одним из её системных элементов.

Предмет исследования - управленческие и социально-экономические аспекты процессов адаптации предприятий реального сектора экономики в период реформ.

Методологической основой диссертационного исследования является синтез системного и диалектического подходов.

Системный подход делает упор на равновесие целого, на его внутреннюю непротиворечивость, которые трактуются как сущность целостности, исключая из рассмотрения динамику, источники развития. Основной способ анализа - разложение объекта на его элементы. В центр внимания при этом ставятся структурные связи целого, взаимодействие его основных частей.

В диалектическом подходе объект исследований рассматривается как внутренне противоречивое целое, а его внутренние противоречия - как источник самодвижения. Сутью и преимуществом диалектического подхода является разложение объекта на противоположности и поиск источника его самодвижения во внутренних противоречиях.

В качестве инструментов исследования использовались методология системного анализа на диалектической основе, методы экспертных оценок, социологических опросов и анкетирования. В исследовании автором широко использованы труды отечественных и зарубежных учёных по проблемам рыночной экономики, экономики переходного типа, вопросам менеджмента, связанным с управлением изменениями, а также многочисленные фактические материалы.

Научная новизна диссертации. В диссертационной работе рассмотрены актуальные, но недостаточно изученные, систематизированные и малоосвещенные в специальной литературе вопросы, связанные с системным анализом процесса реформирования российской экономики.

Диссертация содержит следующие основные элементы научной новизны, которые выносятся на защиту.

1. Произведён анализ процесса реформирования российской экономики на уровне системообразующих элементов, при этом основное внимание уделено двум процессам, имеющим ключевое значение: инфляции и приватизации.

2. Дана трактовка инфляции в переходных экономиках как явлению, обусловленному действием механизма принудительной коррекции неоптимального распределения финансового ресурса в экономической системе, посредством которого достигается квазибаланс системы.

3. Выявлена роль инфляционного механизма в российской экономике как средства глобального перераспределения финансового ресурса, приведшего, с одной стороны, к интенсивному росту финансового сектора, и с другой - к глубокой стагнации реального сектора экономики. Показана возможность инфляционной коррекции создавшегося положения в экономике.

4. Проанализирован процесс приватизации, выявлены основные факторы, обуславливающие отсутствие «эффективного собственника» как массового явления, и выработан комплекс мер по его формированию.

5. Показаны природа и особенности «поведения» организации как объекта преобразований, установлены особенности российских предприятий с точки зрения «способности» к изменению, выявлены наиболее приемлемые для российских условий стратегии осуществления преобразований и выработаны рекомендации для их применения.

6. Выявлены принципы мотивационного воздействия на топ-менеджмент фирм в развитых экономических системах, обеспечивающего эффективность менеджмента, а также разработан комплекс мер, направленных на формирование аналогичного механизма в российских условиях.

7. Изучены и проанализированы социальные аспекты, в частности, система ценностей, как компонента внутриорганизаци-онной культуры, её переходной характер и противоречивость. Выявлена динамика изменений ценностных ориентаций в ходе реформ и неоднозначность результатов этих изменений с точки зрения перспективы дальнейшего реформирования.

Практическая значимость выполненного исследования состоит в том, что его результаты будут способствовать более точному пониманию и оценке процессов, происходящих в российской экономике, характер которых в первую очередь определяет область возможных принимаемых решений, связанных в реализацией программ реструктуризации конкретного предприятия. Практическую значимость также представляют результаты системного анализа организации как объекта преобразований и разработанные рекомендации по применению стратегий внутриорганизационных преобразований в российских условиях.

Научная апробация работы. Автор не ставил перед собой цели выполнить исследование прикладного характера. Это аналитическая работа, закладывающая основы методологии комплексного подхода к оценке позиции предприятия в реформируемой российской экономике, оценке его потенциальных возможностей, которые в немалой степени определяются его историей. Основные положения работы, представленные руководителям ряда предприятий, оказали им существенную помощь, позволили понять существо проблем неясного характера в их организации и улучшить руководство предприятием.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано две статьи общим объёмом свыше 2 п.л.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Управление преобразованиями в организациях - одна из самых сложных задач, с которой сталкивается современный менеджмент. Её сложность обусловлена самой природой объекта проводимых преобразований, его многомерностью, поскольку организация - это одновременно система экономическая, политическая и социальная. Именно наличие политических и социальных аспектов вносит неопределённость как при принятии решений, так и при реализации программ преобразований рациональных и безупречных с чисто экономической точки зрения.

Методология изучения процессов, происходящих в организациях, с одной стороны, и разработанные технологии осуществления изменений - с другой, позволяют при анализе российских реформ подойти к национальной экономике как к крупномасштабной организации и исследовать её на уровне основных подсистем. Необходимость подобного подхода обусловлена тем, что процессы, протекающие на макроэкономическом уровне в определяющей степени задают основные параметры внешней среды для каждого конкретного предприятия, которое оптимизирует своё поведение именно в этих координатах.

После семи лет радикальных экономических реформ в российской экономике, по логике вещей, уже должен быть получен устойчивый положительный результат. Однако этого не происходит, более того, сегодня общая социально-экономическая ситуация в стране продолжает ухудшаться - разразился острый финансовый кризис. Практически полностью исчерпаны не только финансовые источники, но и оказалась утраченной социальная база для дальнейшего проведения реформ.

Эти явления позволяют сделать вывод о том, что в процессе реформирования экономической системы в неё были внесены ошибки на системном уровне, которые и определили характер дальнейшего её движения.

По нашему мнению, первопричиной аномалий явилось разрушение посредством инфляционного механизма исторически сложившегося распределения высоколиквидных активов в экономической системе, а именно:

1. На индивидуальном уровне - у граждан были изъяты сбережения, что обусловило:

- их низкую адаптационную способность при переходе к рынку, законы которого подразумевают самостоятельную адаптацию («запас прочности» средней американской семьи составляет 40 месячных оплат труда, или около 100 тыс. дол.);

- как следствие, государство будет вынуждено бесконечно долго нести тяжёлое бремя социальных расходов не свойственных для развитой рыночной экономики.

- потерю доверия к правительству и проводимым реформам, которая затем была закреплена «несправедливой приватизацией» и финансовыми пирамидами, что подтверждается наличием в настоящее время у граждан «неработающих» в экономике 50 млрд. дол.;

2. На уровне хозяйствующего субъекта (элемента системы) -в период высокой инфляции предприятия утратили большую часть оборотных средств, что:

- понизило эффективность использования основных фондов;

- лишило предприятие внутренних финансовых источников, необходимых для реструктуризации (наиболее благополучны сегодня те предприятия, которые в начале реформ смогли истратить все свои оборотные средства на закупку новых технологий).

- нарушило функционирование платёжного механизма в масштабе национальной экономики.

3. На уровне системы - в экономике произошло разделение физического и финансового капитала на два сектора, в которых сложилась различная доходность. Существенной особенностью стало их относительно автономное функционирование, причём выявляется тенденция дальнейшей изолированности предприятий реального сектора экономики от финансовых структур. Исключение составляют экспортно-ориентированные сырьевые отрасли, куда направляется подавляющая часть инвестиций - экономика в условиях либерального рынка утрачивает свою «инновационность».

Выключение «печатного станка» (т.е. переход к использованию в системе твёрдой денежной единицы) при сохранении значительного перепада доходности капитала в финансовом и реальном секторах экономики привело к возникновению порочного циклического процесса.

Недобор налогов обусловливает дефицит государственного бюджета, который порождает высокую доходность финансового рынка, что, в свою очередь, стимулирует отток финансовых ресурсов из реального сектора экономики, где продолжает падать рентабельность, а это ведёт к дальнейшему обострению проблем, связанных со сбором налогов. (В настоящее время, по оценкам специалистов, около 7 5% экономики находится за пределами «денежного поля»: коммерческие операции, а также оплата труда осуществляются посредством бартерного обмена либо «неплатежами» - различного рода денежными суррогатами, что теоретически исключает возможность нормальной работы налогового механизма как такового).

В течение третьего периода реформ 1994-1998гг. (в терминологии К. Левина - «замораживания системы») в российской экономике сформировались и укрепились «существенные переменные» системы: элементы структуры, структурные связи, а также была сформирована новая парадигма, защищающая достигнутые преобразования. Сегодня можно говорить, что российская экономика как социально-экономическая система стандартно реагирует на «опасности», пытаясь сохранить свою «качественность», а именно: для преодоления трудностей система пытается «лучше делать то же самое» не для того, чтобы измениться, а для того, чтобы остаться на месте. Этому системному свойству самосохранения полностью соответствовала антикризисная программа правительства

Кириенко, суть которой сводилась к активизации сбора налогов и которая не затрагивала «системных проблем» - в системе возник стратегический дрейф (см. глава 2).

В то же время анализ показывает, что элементы системы, т.е. промышленные предприятия, имеют относительно высокие адаптивные способности, однако адаптация происходит в координатах, задаваемых основными параметрами макросистемы. Так, на графике падения промышленного производства (приложение 8) имеют место четыре характерные области.

В первой области (1991-1993гг.) спад производства происходит на фоне чрезмерного денежного предложения и обусловлен преобразованием экономической системы в качественно новое состояние: демонтируются командно-административная система управления экономикой и формируются рыночные структуры и функциональные связи. Это был объективно неизбежный процесс падения производства.

Во второй области (середина 1993-начало 1994гг.) характер протекающих процессов изменился: экономическая система начала функционировать на рыночных принципах: на фоне ещё достаточного денежного предложения (отток финансовых ресурсов из реального сектора экономики частично компенсировался централизованным эмиссионным финансированием) в экономике на высоком уровне инфляции возникла стабилизация производства, а в машиностроительном комплексе имел место даже 10%-й подъём, т.е. предприятия приняли и освоили новые «правила игры».

Главная особенность третьего период (1995-1998гг.) состоит в том, что возобновился интенсивный спад производства, причиной которого явилась не дезорганизация системы как на первоначальном этапе, а чрезвычайно жёсткая финансовая политика правительства. (В этот период экономическая система адекватно реагирует на сжатие денежной массы).

Однако на фоне этого спада происходит усложнение и совершенствование функциональных связей в экономике, а предприятия реального сектора показывают высокие адаптивные свойства: в условиях практически полного отсутствия денежного ресурса возникает стабилизация производства и прекращение его дальнейшего падения (область «4» на графике).

Прекращение спада не связано с изменением кредитно-денежной политики правительства и означает, что в экономической системе сформированы рыночная структура и функциональные связи, т.е. система находится в состоянии «ожидания», а для «запуска», т.е. перевода в стадию роста в экономическую систему должен быть введён минимально необходимый (критический) объём оборотного капитала. Речь идёт не о инвестициях, т.е. долгосрочных вложениях - экономика работает, продукция её востребована, а реализуется она посредством многозвенных и постоянно совершенствующихся бартерных схем, либо путём оплаты «неплатежами» в условиях искажённой структуры цен, обусловленной неденежным характером расчётов.

Недостаток текущих активов реальный сектор экономики не в состоянии восполнить самостоятельно: с одной стороны, если нет экономического роста, то и нет существенного увеличения капитала, с другой стороны - дорогие кредиты для этой цели также не приемлемы; есть ещё и третья сторона - в системе существуют «утечки» капитала как внутренние, так и внешние. Внутренние утечки - переток финансовых ресурсов из реального сектора экономики в финансовый (процесс исследован в главе 1). Внешние утечки - вывоз капитала, который по оценкам экспертов достигает 20 млрд. дол. в год (система не имеет естественного барьера в виде «привлекательности инвестиций», блокирующего утечку капитала) .

Сложность основной проблемы - перехода в стадию экономического роста состоит в том, что рыночная экономика - это система с внутренней нелинейной положительной обратной связью: «завтра» положение в системе будет хуже всего лишь потому, что оно плохое «сегодня» и наоборот. Это означает, что рыночная система из достаточно плохого состояния не может перейти в хорошее в относительно короткие сроки только за счёт спонтанных процессов самоорганизации. Для выхода из плохого состояния необходимо целенаправленное воздействие доминирующего элемента системы - государства, иными словами введение в либеральную рыночную систему элементов иерархии.

В основу такого воздействия могут быть положены основные положения рассмотренных во второй главе стратегий преобразований. Коррекция текущей ситуации посредством положений концепции «Организационное Развитие» маловероятна, поскольку она базируется процессе вовлечения в изменение всех тех, кого оно затрагивает, т.е. эта стратегия подразумевает доверие.

Более эффективными в текущей ситуации могут оказаться подходы, сформулированные Слэттером, и предназначенные для восстановления фирм, находящихся в кризисном состоянии.

С точки зрения этой стратегии в российской экономике необходимо:

На уровне системы

Приостановить утечки капитала из системы (т.е. ввести государственный контроль над важнейшими финансовыми потоками), для чего:

- установить государственный контроль над валютными операциями, связанными с внешнеэкономической деятельностью;

- запретить деятельность фирм, не зарегистрированных на российской территории.

Для предотвращения внутренних утечек капитала из реального сектора экономики необходимо резко понизить доходность в финансовом секторе посредством:

- индексации лицевых счетов предприятий;

- установления предельно допустимой разницы между кредитной и депозитной ставками;

- введения платы за пользование остатками бюджетных счетов.

Необходимо также государственное установление лимитов на кредитные ресурсы, направляемые коммерческими банками в основные сектора экономики. Эта мера будет способствовать устранению «сырьевого крена» экономики, усилившегося за время рыночных реформ.

На уровне элемента системы

В развитых рыночных системах менеджмент компаний находится под постоянным внешним давлением, происходящим с товарных и финансовых рынков и побуждающего действовать руководителей исключительно в интересах своих компаний (механизм такого воздействия исследован в главе 3).

В российской экономике прежняя «система устрашения» была ликвидирована одновременно с демонтажем командно-административной системы управления, а новая, базирующаяся на рыночных принципах, может начать активно действовать лишь при достижении достаточно высокого уровня развития конкурентных рынков. Однако в силу специфической структуры российской промышленности высококонкурентные рынки не могут сформироваться в относительно короткие сроки. По этой причине роль в организации давления на менеджмент отечественных предприятий должно взять на себя государство, для чего необходимо:

1. Разработать и создать механизмы эффективного управления пакетами акций, принадлежащих рабочим, а также повысить эффективность управления государственной частью собственности в акционерных компаниях.

2. Активно предоставлять предприятиям кредиты по низкой процентной ставке под залог эквивалентных по стоимости пакетов акций, что позволит:

- создать условия для эффективного использования этих кредитов;

- активизировать процесс передачи предприятий в руки «эффективных собственников»;

- улучшить работу платёжного механизма.

Предложенная ломбардная форма дешёвого кредита не приведёт к всплеску инфляции, т.к. за неэффективным использованием полученных кредитных ресурсов будет стоять негативный образ будущего для руководителей предприятий.

В заключение, опираясь на концепцию К. Левина «Анализ поля сил», можно утверждать, что для реализации предложенных мер необходимо ослабить сдерживающие силы, т.е. подвергнуть рестрикции интересы тех секторов экономики и занятых в них социальных групп, которые оказались в выигрыше в результате осуществлённых преобразований, и, что существенно, благодаря этому выигрышу, укрепили своё текущее положение.

1. Абрамова Н.Г. Целостность и управление. М.: Наука, 1974. - 248 с.

2. Арнольд В.И. Теория катастроф. 3-е издание доп.- М.: Наука, 1990.- 126 с.

3. Берталанфи Л. Общая теория систем: Исследование по общей теории систем.- М:. 1969.

4. Богданов А. Всеобщая организационная наука (тектология), часть 1,2. Ленинград- Москва.: 1927.

5. Бузгалин А., Колганов А. Либерализация: сравнительный анализ переходных экономических систем. Вопросы экономики.-1997,- №8.- с. 38.

6. Букато В.И., Львов Ю.И. Банки и банковские операции в России.- М.: Финансы и статистика, 1996.- 333 с.

7. Виннер Н. Кибернетика и общество,- М.: 1958.

8. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент.-Издательство Московского университета,- 1995. 416 с.

9. Гайдар Е. «Детские болезни» постсоциализма// Вопросы экономики,- 1997,- №4,- С.4-25.

10. Гельфанд И., Цетлин М. О некоторых способах управления сложными системами. Успехи математических наук. -!962.- Т.17,- вып. 1. (103).

11. Глущенко В.В. Менеджмент: системные основы. НПЦ «Крылья», 1996. - 214 с.

12. Дмитриев М., Травин Д. Российские банки: на исходе золотого века. НОРМА, Санкт-Петербург, 1996.-143 с.

13. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: «Дело Лтд», 1995.- 284 с.

14. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: Book Chamber International, 1992.

15. Илларионов А. Закономерности мировой инфляции// Вопросы экономики, 1997.- №2,- С. 30-57.

16. Институт стратегического анализа и развития предпринимательства. Система статистического наблюдения за развитием частного сектора. Аналитический доклад.- М.: 1997.

17. Институт стратегического анализа и развития предпринимательства. "Предпринимательство в России".- М.: 1997, № 1, 2.

18. Итекс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода. Вопросы экономики, 1994.- №8.

19. Карлоф Б. Деловая стратегия,- М.: Экономика, 1991.139 с.

20. Китов А.И. Кибернетика. «Физический энциклопедический словарь» т.2, М.: 1962.- С. 360, 361.2 1. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.А., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.- 286 с.

21. Клод Менар. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996.- 160 с.

22. Корпоративное управление/ под ред. Марека Хесселя,-М.: Джон Уайли энд Санз, 1996.- 237 с.

23. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, Универс, 1993.- 733 с.

24. Курс переходной экономики/ Под ред. Л.И. Абалкина.-М.: Финастатинформ, 1997.- 631 с.

25. Леонтьева А. Государственный сектор в рыночной экономике/ Проблемы теории и практики управления. 1995.-№5,- С. 24-30.

26. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Бартер в экономике переходного периода: особенности и тенденции/ Экономика и математические методы, 1997.- т.33, Nq2.

27. Макаров М.Г. «Категория «цель» в марксистской философии и критика телеологии, -Ленинград, 1977.- 116 с.

28. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс.- М.: 1992. Часть 2. - 339 с.

29. Макс Вебер. Избранные произведения.- М.: Прогресс, 1990,- 805 с.

30. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.

31. Материалы Пленума ЦК КПСС. 25-26 июня 1987г. М.: Политиздат, 1987.

32. Менеджмент в организации. М.: ИНФРА-М, 1995.

33. М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. Основы менеджмента.- М.: Дело, 1993,- 702 с.

34. Наумова Н.Ф. Системные характеристики переходного периода. Системные исследования/ Методологические проблемы и исследования 1989-1990,- С. 205-2 14.

35. Нейл Смелзер. Социология. М.: Феникс, 1994.- 685 с.

36. Общая экономическая теория / Под общей ред. акад. В.И. Видяпина. М.: «ПРОМО МЕДИА», 1995.-606с.

37. О коренной перестройке управления экономикой/ Сборник документов.- М.: Политиздат, 1987.

38. Осеев В.А. Экстремальные принципы и проблемы целесообразности/ Вопросы философии. 1971,- №8.

39. Основы переходной экономики/ Под ред. Е.А. Киселёвой, М.Н. Чепурина.- Киров, 1996.- 317 с.

40. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. - 589 с.

41. Пригожин А.И. Современная социология организаций. -М.: Интерпракс, 1995.

42. Раппопорт А. Математические аспекты абстрактного понятия систем. М.: 1969.

43. Российские предприятия: процесс адаптации. Доклад экспертного института РСПП. Авторы: Е. Ясин, Э. Набиуллина. -Москва, октябрь 1993.

44. Россия: новый этап приватизации. Феликс Шахмалов/ Проблемы теории и практики управления. 1996.-№ 4,- С.27-31.

45. Румянцева З.П. Современный менеджмент: организационные структуры управления. М.: Российский экономический журнал, 1996, №4.

46. Сейтов А.А. Менеджмент в структуре современного научного знания.- М.: ВНИИСИ, 1980.

47. Синельников С. Бюджетный кризис в России: 1985-1995 годы,- М.: Евразия, 1995.- 3 15 с.

48. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. -М.: Институт Труда, 1996.50. 100 лидеров промышленности СНГ, под ред. Андрианова В., Кузнецова Т. М.: Пресса, 1997. - 383 с.

49. Теория Фирмы/Под ред. В.М. Гальперина. Санкт-Петербург.: Экономическая школа, 1995.

50. Украинцев B.C. Самоуправляемые системы и причинность.- М.: Мысль, 1972. 253 с.

51. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика.- М.: Дело, 1993,- 829 с.

52. Фишер С., Сахаи Р., Вег К.А. Стабилизация и рост в переходных экономиках: первые уроки/ Вопросы экономики, 1997.- №5.- С. 19-39.

53. Фридмен М. Количественная теория денег. -М.: 1996.

54. Хайниш C.B. Эффективность организационных систем. -М, 1997.

55. Ханс Виссема. Менеджмент в подразделениях фирмы. -М.: ИНФРА-М, 1996.

56. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике.- М.: Иностранная литература, 1963,- 829 с.

57. Щипаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: 1969.- 110 с.

58. Эрроу К. Переход к рыночной экономике: темпы и возможности/ Проблемы теории и практики управления.- 1995.-№ 5.-С.8-13.

59. Эшби У.Р. Введение в кибернетику.- М., 1959.

60. Яковлев А., Королёв Р. Госснаб в условиях реформ: место на рынке и изменения в поведении/ ЭКО, 1993, №11.

61. Argyris C. and Schon D. Organizational Learning: A Theory-in Action Perspective. Reading, Massachusetts: Addison-Wesley, 1978.

62. Beckhard, R. and Harris, R. Organizational Transitions, Reading.- Massachusetts.: Addison-Wesley, 1977.

63. Beckhard, R. A model for the executive/management of transformational change/ The 1989 Annual: Developing Human Resources.- University Associates, 1989.

64. Board Directors and Corporate Governance: Trends in the G7 Countries over the Next Ten Years.- Oxford 1992, J. Charkham. Keeping Good Company. Oxford, 1994.

65. Bowman, C. and Asch, D. Strategic Management.-Macmillan, 1987.

66. Burns, T. and Stalker, G.M. The Management of Innovation.- Tavistock, 1961.

67. Burns, T. Industry in a new age/ New Society, 1963, №18; reprinted in D.S.Pugh (ed.)/ Organization Theory.- Penguin, 1990.

68. Burrell, G. and Morgan, G. Sociological Paradigms and Organizational Analysis.- London.: Heinemann, 1979.

69. Chandler, A. D., and Daems, H. (ed.) Managerial Hierarchies: Comparative Perspectives on the Rise of Modern Industrial Enterprises.- Harvard University Press, 1980.

70. Child, J. Organization: A Guide to Problems and Practice.-Harper and Row, 1984.

71. Dandridge, T.C., Mitroff, I., and Jouce, W.F. Organizational symbolism: a topic to expand organizational analysis.- Akademy of Management Review, 1980. №5.

72. Dawson, S. Analysing Organization, 2nd edition.- The Macmillan Book Co., 1992.

73. Donaldson, L. Size and Bureaucracy in East and West: a Preliminary Meta Analysis.- The Enterprise and Management in East Asia.- University of Hong Kong, 1986.

74. Edwardes, M. Back from the Brink.- Pan Books, 1984.

75. French, W.L. and Bell, C.H. Organizational Development (4th edition).- New Jersey.: Prentice Hall, Inc., 1990.

76. Foy, N. To strengthen the mixture, first understand the chemistry. The Guardian, 1981.- 2 Septemder.

77. Frydman R., Pistor K., Rapaczynsky A. Corporate Governance in an Insider Dominated Economy: a Report on Russia. In: Economies in Transition!, 1995.

78. Gudstein, L.D. and Berk, U.W. Organizational Development «British Airways». Managing Change, ed. by Bill Mayon-White, Christopher Mabey, 1993.

79. Hambrick, D.W. Environment, strategy and power within top management teams/ Administrative Science Quarterly, 1981.-№26.

80. Handy, C. Understanding Organizations, 3 rd edn.-Penguin Books, 1985.

81. Hollway, W. Work Psychology and Organizational Behaviour: managing the individual at work.- Sage, 1991.

82. Huse, E.F. Organization Development and Change (2nd edition).- Minnesota.: West Publishing Co, 1980.

83. Jay W. Lorsch. Pawns or Potentates.- Harvard Business School Press, 1989.

84. Kirton, M.J. Adaptors and innovators: a description and a measure.- Journal of Applied Psychology, 1976.-№61.

85. Kirton, M.J. Adaptors and innovators: congnitive style and personality. In: S.G. Isaksen (ed.) Frontiers of Creativity Research: Beyond the Basics.- New York: Bearly Limited, 1987.

86. Kotter, J.P. and Schlesinger, L.A. Choosing strategies for change, Harvard Business Review, 1979.- March-April.

87. Lewin, K. Field Theory in Social Science.-Harper, 1951.

88. Lewis A. Economic Development with Unlimited Supplies of Labour. The Manchester School, 1954.- №2.

89. Lindblom, C.E., and Braybrooke, D., A Strategy of Decision, Free Press, 1963.

90. Marshall A. Principles of economics, 8 ed.- Macmillan,

91. Merton, R.K. Social theory and social structure.- New York.: Free Press, 1968.

92. Mintzberg H., Structures in Fives: Designing Effective Organizations.- Prentice-Hall, 1983.

93. Mintzberg H., The Structuring of organizations. Prentice-Hall, 1979.

94. Nadler, D.A. and Tushman, M.L. A congruence model for diagnosing organizational behavior. In: D. Kolb, I. Rubin, and J. Mclntyre/ Organizational Psychology: A Book of Readings. (3rd edn),-Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1979.

95. Pedler M., Boydell T. and Burgoyne J. Learning Company Project Report, Training Agency, Sheffield, 1988.

96. Peters T. Thriving on Chaos: handbook for a management revolution, Macmillan, London, 1987.

97. Pettigew, A.M. Examining change in the long term context of culture and politics. In: J.M. Pennings (ed.) Organizational Strategy and Change. Jossey-Bass, 1985.

98. Pettigrew, A. The Management of Strategic Change.-Blackwell, 1988.

99. Porras, J.I. and Silvers, R.C. Organization development and transformation/ Annual Review of Psychology, 1991.- №42.

100. Pugh, D. People in Organizations.- Penguin, 1983.

101. Pugh, D.S. and Hickson, D.J., Organizational Structure in its Context. Gower Publishing, 1976.

102. Robins S.P. Organization Theory, Englewood Cliffs, 3 ed.-Prentice Hall, 1990.

103. Rowlandson, P. The oddity of OD/ Management Today, 1984,- November.

104. Schroder H.M. Managerial Competence: the key to excellence, Kendall/Hunt, Iowa, 1989.

105. Simon, H.A., The New Science of Management Decision.-Harper and Row, 1960.

106. Slatter, S. Corporate Strategy.- Penguin, 1984.

107. Tushman, M.L. A political approach to organizations: a review and rationale. Academy of Management Review, 1977.-№2.

108. Watson, G. Resistance to change. In: W.G. Bennis, K.F. Benne 8& R. Chin. The Planning of Change. New York.: Holt, Rinehart, 1969.

109. Weber, M., The Theory of Social and Economic Organization.- Free Press, 1947.

110. Williamson, O.E., Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications.- Free Press, 1975.

111. Wilensky H. Organizational Intelligence.- New York.: Basic Books, 1967.

112. Woodward, J., Management and technology/ Problems of progress in Industry.- HMSO, 1958.-№ 3.

113. Относительные масштабы капитала банков некоторых странran у рсия £ш э !1. Китай ЕскакичО