автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Системотехническая методология организационного проектирования управленческого потенциала наукоемкого производства

Введение

1. ПРОБЛЕМНАЯ СИТУАЦИЯ В СФЕРЕ СОВРЕМЕННОГО 26 ОРГАНИЗАЦИОННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ.

1.1. Адаптационное состояние российского наукоемкого 26 производства в переходном периоде.

1.2. Состояние управленческой сферы в российском 37 наукоемком производстве.

1.3. Критическая важность управленческой сферы для перспектив 55 развития отечественного наукоемкого производства.

1.4. Концептуальный механизм взаимосвязи управленческой 61 сферы российского наукоемкого производства с системой подготовки управленческого персонала.

1.5. Анализ существующих концепций и практики 70 организационного проектирования.

1.6. Управление человеческими ресурсами в наукоемкой среде как 95 предметная область организационного проектирования при развитии предприятия.

Выводы по главе

2. БАЗОВЫЕ СИСТЕМОТЕХНИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ 116 ОРГАНИЗАЦИОННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ.

2.1. Выбор системотехнического облика методологии 116 организационного проектирования.

2.2. Методологическая интерпретация управленческого 123 потенциала наукоемкой сферы и прбцесса его функционирования и развития

2.3. Постановка, формализация и декомпозиция 134 проблемной задачи оптимального организационного проектирования

2.4. Функциональная топология и типовые режимы 152 функционирования системы организационного проектирования

2.5. Методы оценивания экономической 160 эффективности развития системы организационного проектирования

Выводы по главе 2.

3. ИДЕНТИФЖАЦИОННЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ТЕХНИКО- 169 ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ РЕШЕНИЙ В РАМКАХ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ.

3.1. Требования к идентификационному инструментарию

3.2. Описательная топология предметно-ориентированного 173 идентификационного инструментария

3.3. Идентификация производственной деятельности 179 предприятия-производителя наукоемкой товарной продукции

3.4. Идентификация образовательной деятельности учебного 191 заведения

3.5. Идентификация финансово-экономической деятельности

3.6. Идентификация управленческой деятельности

Выводы по главе

4. ТЕХНОЛОГИЯ СИНТЕЗА УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ 208 ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРЕДПРИЯТИЯ-ПРОИЗВОДИТЕЛЯ НАУКОЕМКОЙ ТОВАРНОЙ ПРОДУКЦИИ.

4.1. Аналитический мониторинг управленческой сферы 208 предприятия-производителя наукоемкой товарной продукции.

4.2 Структурно-функциональное проектирование деятельности 214 предприятия и его информационно-управленческой сферы

4.3. Применение методов кадрового клиринга для решения задач 227, оптимального внутреннего и внешнего рекрутмента.

4.4. Формирование системы мотивации управленческого 234 персонала предприятия.

4.5. Особенности организационного проектирования в условиях 252 применения схемы интрапренерства

Выводы по главе

5. ТЕХНОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПЕРСОНАЛА В 267 ПРОЦЕССЕ ПОДГОТОВКИ И ПЕРЕПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ НАУКОЕМКОГО ПРОИЗВОДСТВА.

5.1. Новые тенденции кадрового развития для сферы наукоемкого 267 производства.

5.2. Прогнозирование спроса на кадровые услуги по развитию 274 персонала

5.3. Система формирования контингента обучаемых.

5.4. Оптимизация формы и содержания подготовки и 280 переподготовки менеджеров

5.5. Рейтинговое тестирование обучаемых

5.6. Определение адекватности самооценки обучающегося.

5.7. Мотивация квалификационных достижений обучаемых.

5.8. Стимулирование преподавательского и управленческого 299 состава системы подготовки и переподготовки кадров

Выводы по главе 5.

Аналитическая оценка сложившейся проблемной управленческой ситуации.

Сфера российского наукоемкого производства на протяжении длительного времени находится в состоянии тяжелого структурного кризиса.

Этот кризис начал обостряться достаточно давно - в конце 1960-х - начале 1970-х годов, когда стало окончательно ясно, что экстенсивный путь развития отечественной экономики не только всецело исчерпал себя на практике, но и по своей сути является концептуально тупиковым, а интенсификация общественного производства представляет собой безальтернативный способ сохранения научно-технического и промышленно-технологического паритета или, по крайней мере, субпаритета с ведущими мировыми державами, а также поддержания в приемлемом состоянии социально-экономического климата в обществе.

Благоприятная мировая конъюнктура на традиционные советские экспортные товары и прежде всего энергоносители позволила отсрочить почти на десятилетие серьезное обострение проблемы обеспечения конкурентоспособности отечественных предприятий-производителей наукоемкой товарной продукции. Это было достигнуто путем, во-первых, жесткой изоляции внутреннего рынка наукоемкой продукции не только от широкомасштабной экспансии, но даже локального свободного проникновения иностранных товаропроизводителей, во-вторых, создания и поддерживания искусственного, завышенного распределительного спроса на наукоемкую продукцию отечественного производства, в-третьих, административного дисбалансного ценообразования, в-четвертых, централизации всех инвестиционных процессов и ресурсов наряду с созданием частичной латентной безработицы, и, в-пятых, редуцирования фактических доходов работающих за счет купирования миграционных процессов и централизованной тарификации заработной платы. В результате интегральные натуральные и стоимостные показатели наукоемкого производства в СССР выглядели с середины 1950-х до начала 1980-х годов внешне относительно благополучно, во многом отражая искусственно стимулируемый рост объемов производства и потребления наукоемкой отечественной товарной продукции.

Однако в начале 1980-х годов внешние и внутренние источники государственного дотирования наукоемкого производства оказались исчерпанными и возникла настоятельная потребность в экстренном придании динамики процессам обновления потенциала наукоемкого производства, способного производить конкурентоспособную товарную продукцию высокой передельности, пользующуюся устойчивым спросом на внутреннем и внешнем рынках в условиях реальной конкуренции.

Для решения этой проблемы предлагались самые различные способы и некоторые из них даже материализовывались на практике. Однако центральное звено - управленческая среда - всерьез не совершенствовалось. Отдельные попытки реформаторства в виде отголосков несостоявшейся «косыгинской» реформаторской программы придания предприятиям элементов плановой самостоятельности, внедрения принципов научной организации труда, развертывания социалистического соревнования или перевода предприятий на, так называемые, хозяйственный расчет и самофинансирование не возымели и не могли возыметь реального управленческого успеха, дать ощутимые, позитивные конечные результаты. Более того, как побочный негативный эффект инициирования начал демократизации во второй половине 1980-х годов ресурс тоталитарных методов административно-командной системы окончательно оказался исчерпанным и возникли масштабные эффекты отраслевой, региональной, корпоративной, фирменной и подразделенческой феодализации. Получение частичной самостоятельности не изменило стратегии, тактики, методов и средств управления на предприятиях. Управленческий персонал на всех уровнях и во всех звеньях по-прежнему выполнял две основные функции - во-первых, эмпирического доведения до конкретных участков производства и конкретизации директив партийно-государственных органов, управленческая компетентность которых была недопустимо низкой, и сбора низкокачественной, фрагментарной, плохо структурированной учетно-отчетной информации.

Весьма мощная волна массового внедрения АСУ на советских предприятиях в период с середины 1970-х годов до середины 1980-х годов достаточно быстро схлынула. Это было обусловлено, тем что, новые технические средства не могли принципиально быть эффективными при решении «старых» справочно-учетных задач типа традиционной задачи расчета заработной платы, в то время как «новые», прогнозные и оптимизационные принципиально не могли сформироваться даже в виде содержательной постановки в условиях жесткой централизованной системы планирования. По тем же причинам не удавалось придать сетевую конфигурацию этим АСУ - ни одна реально функционирующая отраслевая, региональная или общегосударственная АСУ так и не была создана даже в демонстрационной версии, не смотря на создание специализированных институтов, как например, Всесоюзный научно-исследовательский и проектный институт отраслевых АСУ (ВНИПИ О АСУ). Во многом разрушительно сказались и пороки принятой системы копирования тупиковых ветвей зарубежной вычислительной техники и систем автоматизации. Ко всему прочему компьютеры серии «ЕС» оказались чрезвычайно низконадежными и недопустимо требовательными к условиям эксплуатации, а также неприемлемо дорогостоящими.

Начавшаяся в начале 1990-х годов непоследовательная и сопровождавшаяся многочисленными тяжелыми ошибками трансформация административно-командной системы в рыночную была по своей природе в целом интуитивно-анархической. Абстрактная ориентация на конечные структурные преобразования экономики в рыночном духе не предусматривала взвешенных и действенных адаптационных мер в отношении основы всякой самодостаточной экономики - предприятий. Ни одна из программ приватизации, ни одни условия чековых и залоговых аукционов не выдвигали требований по развитию систем управления, в лучшем случае предусматривая контрольные цифры по объемам суммарных безадресных инвестиций.

В результате предприятия-производители наукоемкой товарной продукции оказались, с одной стороны, лишенными снабженческо-сбытовой комфортности распределительной экономики, а с другой - не получили реального доступа к благам рыночной экономики в виде гармоничного нормативно-правового пространства, доступных для заимствования финансовых ресурсов, передовых технологий и квалифицированных кадров. При этом системы управления предприятий по своему функциональному наполнению вместо развития и интеллектуализации получили импульс в направлении профанирования и деградирования - они стремительно превратились в некоторый аппарат обслуживания сиюминутных корыстных интересов участников предприятий, а чаще всего - разного рода олигархов, элит и собственных дирекций, проводящих формальными и неформальными методами политику приоритетного обеспечения достижения личных интересов. В немалом числе случаев управленческий аппарат российских предприятий сконцентрировался на проведении «теневых» операций и легитимизации личной незаконной предпринимательской деятельности директората. Во многом это оказалось возможным вследствие необоснованного и полного отказа от непосредственного государственного регулирования предпринимательской деятельности, в том числе осуществляемой государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также предприятиями других организационно-правовых форм с преобладающим или значимым федеральным участием.

Хищнические методы хозяйствования периода эпохи первоначального накопления капитала повсеместно парализовали процессы инновационного развития систем управления предприятиями.

Реализация принципа расстановки руководящих кадров по признакам личной лояльности привела к тому, что значительные средства были непродуктивно израсходованы некомпетентными выдвиженцами на развертывание неадекватных технических платформ управления, которые не имели даже реального коммуникативного потенциала. Поэтому все ныне существующие системы управления на российских предприятиях - это некие «лоскутные» неадминистрируемые и не сопровождаемые разработчиками системы с фрагментарным вкраплением компьютеризованных звеньев. Практически неизвестны случаи, когда управление обанкротившимися предприятиями приводило бы к созданию прогрессивных систем управления или хотя бы заметному оздоровлению имеющихся.

Национальная система подготовки управленческих кадров для предприятий-производителей наукоемкой товарной продукции (в дальнейшем - наукоемкие предприятия) тоже оказалась сильно задетой обсуждаемым кризисом.

Эта система традиционно включала высшие учебные заведения, а также отраслевую систему повышения квалификации и переподготовки кадров. Наряду с этим на предприятиях функционировали разного рода школы, семинары, курсы, эпизодически проводились разовые развивающие занятия с управленческим персоналом. Следует отметить, что в советский период масштабной подготовки универсальных, высококлассных менеджеров практически не осуществлялось - чаще всего работники предприятий становились управленцами «по опыту работы» или же выдвигались как положительно зарекомендовавашие себя на поприще общественно-политической работы. Высшая же школа готовила специалистов по очень узким управленческим специальностям. Многие управленческие профили оказались вообще выпавшими из номенклатуры специальностей - так, например, специалисты в области системного менеджмента и системные аналитики не готовились и не востребовались - по крайней мере в массовом масштабе.

Обрисованные выше реалии управленческой деятельности на предприятиях породили очень специфический спрос на менеджеров - спрос на лиц, не обладающих глубокими, комплексными базовыми знаниями в области управления, но либо профессионалов - очень узких исполнителей, либо же - людей с деловой хваткой и поверхностными знаниями в широком спектре управленческих дисциплин. Этот спрос довольно оперативно инициировал предложение, причем система переподготовки кадров изменила принадлежность - из отраслевой стала региональной, став подведомственной региональным службам занятости, а частично диффундировала в высшую школу (например, по линии федеральных программ обучения). Наряду с указанным в России образовалась принципиально новая сфера подготовки управленческих кадров: в форме обучения за рубежом - как в зарубежных учебных заведениях, так и в процессе практической работы или стажировки на инофирмах. Указанная множественность сфер обучения породила конкуренцию внутри системы подготовки кадров, которая оказалась сконцентрирована не столько на качестве обучения, сколько на цене обучения и престижности диплома.

Что же касается самих принципов и методов организации учебного процесса подготовки управленческих работников, а также профессорско-преподавательского состава и материально-технической базы обучения, то они в целом перешли в Российскую образовательную систему из недр советской высшей школы в неизменном виде.

При этом следует отметить следующие наиболее существенные новации:

- изменение состава и содержания учебных дисциплин, которое во многих случаях заключалось в переименованиях за счет использования терминологических новаций;

- интенсивное кооперирование с иностранными учебными заведениями, которое чаще всего реализовывалось по линии международных образовательных программ;

- привнесение принципов многоуровневости и стадийности обучения в высшую школу;

- появление негосударственных образовательных учреждений, введение платных форм подготовки в государственных учебных заведениях.

Кибернетические системы управления учебными процессами ранее в нашей стране развернуты не были вообще и ныне даже не заказываются и не проектируются. Управление осуществляется на уровне экспертного формирования учебных программ, технической рационализации их аудиторного обеспечения и распределения учебной нагрузки среди преподавателей по плохо формализованным правилам. В некоторых случаях локально внедряются компьютеризованные системы тестирования, представляющие собой машинные аналоги вариантного выбора на контрольный вопрос.

Вместе с тем российские предприятия и обеспечивающая удовлетворение их кадрового заказа система подготовки управленческого персонала имеют непреходящую ценность для национальных интересов России. Эта ценность достаточно разнопланова, однако несомненно, что наукоемкие предприятия и система подготовки управленческих кадров для них ценны, прежде всего, в части обеспечения приемлемого уровня понимаемой всесторонне национальной безопасности нашей страны.

В самом деле, наукоемкие предприятия и система подготовки кадров:

- образуют сферу занятости значительного контингента работающих, в том числе для предприятий, имеющих характер градо-, бюджето- и регионообразующих. С учетом кооперационных связей наукоемкие предприятия обеспечивают работой по крайней мере треть трудоспособного населения нашей страны;

- представляют собой источник значительных валютных поступлений, позволяющих уже в нынешних условиях существенно улучшить структуру внешнеторгового баланса, а в перспективе создать предпосылки для агрессивной экспортной экспансии наукоемкой продукции в условиях постиндустриального общества;

- являются источником значительных налоговых поступлений в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды;

- обеспечивают материально-техническую и значительную часть интеллектуальной базы Вооруженных Сил Российской Федерации и других отечественных «силовиков»;

- являются в некоторых случаях предпочтительными контрагентами иностранных предприятий, что позволяет использовать их для более эффективного вхождения в мировую экономику, привлечения иностранных инвестиций и импортирования новаций.

Вышеизложенное приводит к неоспоримому выводу о том, что предприятия и системы подготовки управленческих кадров для них подлежат непременному сохранению, экстренному радикальному комплексному оздоровлению и реорганизации.

Однако, отсутствие на сегодняшний день методологии проектирования систем управления взаимосвязанного комплекса: предприятий-производителей наукоемкой товарной продукции и специализированных учебных заведений по подготовке управленческих кадров для наукоемкой сферы существенно затрудняет процессы организационной адаптации наукоемких предприятий к меняющимся условиям и факторам внешней среды, таким как:

- становление рыночных отношений в российской экономике;

- изменение управленческой парадигмы, повлекшей изменение приоритизации ценностей;

- появление технологий финансового структурирования предприятий;

- выделение персонала как стратегического ресурса;

- формирование новых приоритетов в государственной образовательной политике и политике реформирования оборонно-промышленного комплекса (ОПК).

Решению проблемы построения и эксплуатации эффективной системы управления служит системотехническая методология, успешно апробированная при создании и развертывании больших технических систем. Рассматриваемый комплекс относится к классу организационных, социально-экономических систем, включающих значительное количество не-формализуемых, неподлежащих количественной оценке элементов, функционирует в условиях большой неопределенности и динамичном изменении внешней среды, предъявляет повышенные требования к качеству управления в целях обеспечения национальных интересов.

Все вышеизложенное позволяет сформулировать научную проблему, рассматриваемую в данной работе следующим образом:

- разработка методологического аппарата, позволяющего создавать и развертывать на предприятиях наукоемкого производства и в системе подготовки управленческих кадров для него комплексную систему организационного проектирования управленческого потенциала, обеспечивающую организационную адаптацию хозяйствующих субъектов к динамично изменяющейся внешней среде.

Актуальность работы. Актуальность научной проблемы, исследуемой в рамках настоящей диссертации обуславливается:

- с одной стороны, существованием объективной потребности в создании, развертывании и применении на наукоемких предприятиях и в системе подготовки управленческих кадров комплексной системы организационного проектирования высокого уровня;

- с другой стороны, реальным отсутствием исчерпывающего концептуального и инструментального решения этой критически важной и в теоретическом, и в прикладном плане управленческой проблемы экономического профиля.

В самом деле, первый выделенный аспект актуальности связан с тем, что в современных условиях управленческая компонента потенциала предприятия является основной, заведомо наиболее приоритетной.

Это обусловлено тем, что:

- только эффективно функционирующая управляющая система способна обеспечить достижение приемлемых финансово-экономических результатов производственно-хозяйственной деятельности и учебного процесса за счет рационализации производительного потребления располагаемых и привлекаемых ресурсов, а также последующей успешной реализации товарной продукции (изделий, услуг, объектов интеллектуальной собственности) заинтересованным заказчикам;

- только управляющая система высокого уровня, способная поддерживать успешную деятельность предприятия и процесса подготовки кадров в условиях действия множества мощных возмущающих факторов и обеспечивать приемлемый уровень рисковости, практически применима в традиционно-экстремальных условиях производства и обучения в России.

Поэтому и на хозяйствующих субъектах и при подготовке кадров должны быть безальтернативно применены эффективные системы комплексного технико-экономического обоснования управленческих решений, представляющие собой материализацию интеллектуальных информационно-экономических управленческих технологий. Управляющих систем, отвечающих этим требованиям не только не существует, но и необходимость их разработки полностью не осознана.

В процессе функционирования предприятий и систем подготовки управленческих кадров происходят существенные изменения как в них, так и во внешней среде. Это диктует естественную необходимость в эффективной адаптации, в первую очередь, структурно-функциональной, в том числе и их управляющих систем к изменяющейся управленческой обстановке. Такое управление адаптацией управляющей системой тождественно целостному управлению управляющей системы.

Вышеизложенные выводы относительно необходимости достижения принципиально нового качества управленческой сферы в российском наукоемком производстве и в сфере подготовки управленческого персонала в полной мере распространимы на систему оргпроек-тирования как применительно к наукоемким предприятиям и системам подготовки управленческих кадров по отдельности, так и при рассмотрении их в комплексе.

Важно подчеркнуть, что потребность в непосредственном применении систем орг-проектирования объективно испытывают сразу несколько категорий заинтересованных лиц:

- предприятия сферы наукоемкого производства;

- организации, входящие в систему подготовки управленческих кадров (прежде всего - специализированные учебные заведения, ныне в основном представленные высшими учебными заведениями);

- коммерческие контрагенты наукоемких предприятий и учебных заведений, включая заказчиков их товарной продукции и смежников;

- федеральные органы управления, которым подведомственны наукоемкие предприятия и учебные заведения;

- региональные органы управления, управляющие занятостью населения на подведомственных им территориях.

Среди категорий работников-пользователей методологии организационного проектирования выделяются не только традиционные пользователи - проектировщики систем и руководители различных звеньев управления, но и высококвалифицированные специалисты -интеллектуальный капитал фирмы, работающие на принципах самоуправления и саморегулирования.

Такого рода заинтересованность обусловлена для всех перечисленных лиц значимым влиянием наличия системы оргпроектирования и ее управленческих качеств на конечные экономические и иные результаты их деятельности.

Второй выделенный аспект актуальности диссертационной работы связан с тем, что отечественные исследования в сфере адаптации управляющих систем применительно к сложным организационно-экономическим объектам управления не получили сколько-нибудь заметного развития и распространения. Пожалуй, к категории профильных исследований с сильной натяжкой можно отнести только некоторые практические работы по оптимизации наполнения очередей разработки и внедрения АСУ, примерами которых служат 1 и 2 очереди разработки АСУ-прибор подсистемы «Планирование и учет руководящих и рабочих кадров» Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления, подсистемы «Планирование и учет руководящих и инженерно-технических кадров» Министерства автомобильной промышленности, подсистемы «Планирование и учет кадров» Министерства цветной металлургии. В остальных случаях проектирование структурно-функционального облика новых управляющих систем осуществлялось либо на основе неформализованной систематизации эмпирических требований управленческого персонала предприятия-заказчика и посему не подлежало научной интерпретации, либо же механистично дублировало стереотипную организационно-функциональную структуру административно-управленческого персонала предприятия и внутренний документооборот.

Исследования и наработки в области применения современных методов управления учебными процессами в основном оказались сосредоточены на предметной области непосредственной технологизации процессов обучения с упором на компьютеризацию лабора-торно-практических занятий и тестирование контингента обучающихся на различных фазах обучения, включая предобразовательную. Наряду с этим, задача комплексного управления предприятиями и системой подготовки кадров в целях стратегического управления развитием наукоемкой сферы, даже в постановочном плане не ставилась. Неоднократно актуализировавшиеся лозунги типа «Укрепим связь образования с жизнью!» носили сугубо пропагандистский характер и никогда не материализовывались в виде реальных мер управления кадровым заказом.

Управленческие методы, применяемые действующими в России рекрутментскими фирмами, в основном носят все тот же тестовый характер и сопряжены с попытками спрогнозировать тенденции спроса и предложения на рынке рабочей силы.

Применительно к рассматриваемой управленческой сфере следует упомянуть научные исследования и практические работы, выполненные отечественными исследователями:

Н. К Архиповой, А.А. Афиногеновым, JI.A. Базилевичем, А.О.Блиновым, Ю.М. Богомоловым, В.Н. Вяткиным, О.Н. Дмитриевым, ВД Калачановым, А.Е. Карликом, Л.Н. Качалиной, А.Я. Кибановьгм, В.В. Кобзевым, Ю.А. Ковальковьгм, О.В. Козловой, А. А. Колобовым, В.И. Кочетковым, А.А.Лобановым, Б.З. Мильнером, Э.С.Минаевым, И.Н. Омелъченко, Ф.И.Парамоновым, Г.Х.Поповым, Л. С. Пузыревским, С.А.Саркисяном, Г.Э. Слезингером, Д.В. Соколовым, В.В. Степановым, СТ. Фалько и другими авторами.

Доступный для изучения зарубежные научный задел и освещенный в публикациях опыт в отношении управления процессами структурно-функциональной адаптации предприятия к изменяющейся среде и управления развитием кадрового потенциала несколько менее обширны. Однако, во-первых, основные интеллектуальные ценности - концепции и поддерживающий принятие решений инструментарий для конкретных управляющих систем - не становятся общественным достоянием (во фрагментарных описаниях акцент делается на внешнем контуре управленческих механизмов, а их методологическое и аппаратное наполнение не раскрывается). Это обусловлено рядом причин - от реализации мер по предотвращению антимонопольного и налогового преследования до естественного стремления манипулировать прозрачностью финансово-экономического состояния, своей корпорации. Вовторых, наличествует еще один действующий в том же направлении фактор - широко распространенная за рубежом практика реализации управленческих прецедентов, согласно которой топ-менеджеры являются носителями технологий корпоративного управления и внедряют их на месте своей работы через организационное проектирование подчиненного им административно-управленческого персонала. Приобретение статуса такого носителя происходит ими в ходе учебного процесса, стажировок, методом проб и ошибок, а также в процессе личного сословного общения. Кроме того, сбор данных о применяемых конкурентами технологиях организационного проектирования составляет заметную часть деятельности аналитических служб фирм, которую иногда относят к сфере промышленной разведывательной деятельности.

Важно учитывать, что организационное проектирование за рубежом организуется и осуществляется в достаточно инородной по отношению к России среде, причем эти отличия проявляются в самых различных аспектах и касаются психологии, экономики, права, социокультурной среды.

Из числа зарубежных работ следует упомянуть в первую очередь исследования в области оргпроектирования иерархических и кибернетических систем управления (Р. Акофф, Г. Бойер, У. Бурке, М. Вебер, Дж. Вудворт, Дж. Гелбрейт, М. Гепперт, Р. Дафт, Дж. К. Джонс, С. Дэвис, Дж. Иванцевич, К. Клаусен, Ж. Коул, П. Лоуренс, К. Магнусен, К. Маккензи, Д. Мако, Н. Маргулис, Д. Мерсер, М. Месаровш, Р. Мёрдиа, М. Мэлори, Дэю. Преффер, Т. Сакайя, Т. Стюарт, И. Такахара, С. Тусон, А. Йорк, Л. Эдвжсон). Среди перечисленных авторов идее комплексного и системного оргпроектирования, рассматривающей кадровую составляющую оргпроектирования как стратегический ресурс предприятия, наиболее близок Ричард Дафт, научные публикации которого затрагивают сферы управления изменениями, организационной теории и проектирования, организационных изменений и развития, управления человеческими ресурсами и организационного поведения. На русском языке только в 2000 году появилась одна из работ этого автора - [156].

В настоящее время в Европейской школе Бизнеса и Управления (EMBS) при Университете Уэльса Swansea совместно с немецкой исследовательской группой Университета Гумбольдта в Берлине ведется проект «Проектирование систем работы в национальных подразделениях многонациональных компаний», главная идея которого - конкурентоспособность компаний на международном рынке зависит от развития и внедрения инновационных организационных и продуктовых новаций. В разработке проекта участвуют специалисты в области организационного проектирования, управления человеческими ресурсами, управления производством, теории глобализации. Сведения об участии российских специалистов в данном проекте и публикации результатов работы на русском языке - отсутствуют.

Отсутствие профильных переводных публикаций иностранных авторов на русском языке служит явным индикативным признаком того, что пока соответствующие разработки не вызывают пристального интереса у отечественных разработчиков и руководителей предприятий.

Отсюда следует вывод: в доступных российским исследователям публикациях не представлено не только исчерпывающего научного или практического решения управленческой проблемы, но она даже целостно не рассматривается в плане строгого подхода, базирующегося на аксиоматике системного анализа.

Объектом данного диссертационного исследования был выбран региональный организационно-экономический комплекс, включающий наукоемкое производство и систему целевой подготовки управленческих кадров для него (на примере Москвы и Московской области).

Этот объект является представительным объектом исследования вследствие его важности, сложности и неизученности. Типовость объекта определяется обладанием основными свойствами и характеристиками регионов России, определяющих направления и тенденции возрождения и развития инновационного потенциала наукоемкого производства, к таковым в первую очередь относятся: Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Новосибирск и Новосибирская область, как наиболее интеллектоемкие высокотехнологичные регионы, насыщенные инновационными наукоемкими предприятиями и производствами, располагающие определенной инфраструктурой наукоемкого бизнеса, включая инвестиционные, страховые, банковские, внешнеэкономические структуры и компании, торгово-промышленные палаты, технопарки и бизнес-инкубаторы, региональные фонды поддержки малого и среднего предпринимательства, а также авторитетные научные центры и университеты с большим объемом выпуска специалистов.

В качестве предмета диссертационного исследования были выбраны процессы формирования и использования управленческого потенциала наукоемкого производства, обеспечивающие организационную адаптацию предприятий-производителей наукоемкой товарной продукции к высокодинамичной внешней среде.

Основная цель выполненной диссертационной работы - решение крупной научной проблемы, имеющей важное народнохозяйственное значение - состоит в научной разработке базовых элементов системотехнической методологии создания, применения и развития системы организационного проектирования, предметно-ориентированного на тандем - наукоемкое предприятие - учебное заведение, обеспечивающий формирование в короткие сроки, постоянное динамичное развитие и адаптацию к высококонкурентной рыночной среде управленческого персонала наукоемкого производства.

Достижение этой непосредственной цели представляет собой эффективную антикризисную меру в критически важных и взаимосвязанных сферах отечественного наукоемкого производства и управленческого образования, которая обеспечивает:

- приемлемый уровень финансово-экономических результатов функционирования и развития наукоемких предприятий (предприятия производители научно-технической продукции) и системы подготовки управленческого персонала;

- укрепление основных компонент национального научно-технического и промыш-ленно-технологического потенциала;

- улучшение состояния с доходами и занятостью на предприятиях и в учебных заведениях и макроэкономических показателей.

К числу основных задач, которые решались в ходе проведенного диссертационного исследования, относились: оценка состояния управленческой сферы российского наукоемкого производства и системы подготовки управленческих кадров, условий их функционирования и развития; концептуальная постановка задачи системотехнической регламентации комплексного организационного проектирования внутрифирменной системы управления наукоемкими предприятиями и образовательными учреждениями;

- разработка базового инструментария организационного проектирования в сфере наукоемкого производства и управленческой подготовки;

- проектирование концептуальных технологий совершенствования управляющей системы типового предприятия-производителя наукоемкой товарной продукции;

- проектирование концептуальных технологий совершенствования управляющей системы специализированного учебного заведения, ведущего подготовку управленческих кадров для наукоемкого производства.

В состав основных полученных профильных научных результатов диссертационного исследования, выносимых на защиту, входят:. обоснование концепции формирования методологии организационного проектирования управленческой сферы российского наукоемкого производства и системы подготовки его управленческих кадров:

• комплексная оценка состояния российского наукоемкого производства, его управленческой сферы и внешней среды;

• типологическая классификация существующих методологий организационного проектирования сферы наукоемкого производства;

• определение концептуальных управленческих новаций в отношении управленческого кадрового потенциала, требуемых для развития наукоемкого производства;

- разработка методологии системотехнической регламентации организационного проектирования управленческого потенциала наукоемкого производства:

• системотехнический облик, функциональная структура и признаки объектно-ориентированного организационного проектирования;

• интерпретация управленческой сферы наукоемкого производства в виде ком-плексированного ресурса, разнесенного по наукоемким предприятиям и образовательным учреждениям;

• системотехническая декомпозиция задач организационного проектирования, определение типовых режимов её функционирования;

• представление структуризации процессов деятельности предприятия по объектно-целевой, технологической и трудовой составляющим как инструмента проектирования процессов деятельности и организационной структуры предприятия;

• интерпретация кадровой компоненты интеллектуального потенциала как объекта кадрового инвестирования в целях его капитализации;

- идентификационный инструментарий организационного проектирования (методы и модели):

• принципиальные топологические решения по модельному представлению производственной, образовательной, финансово-экономической и управленческой деятельности;

• методы анализа и синтеза процессов деятельности управленческого персонала наукоемкого производства;

• модель должностной регламентации управленческой деятельности по базовой триаде профессиональной компетенции;

• модели формирования и развития профессиональной компетентности управленческого ресурса наукоемкого производства;

- пакет апробированных методических решений по организационному проектированию и перепроектированию управленческой сферы предприятия-производителя наукоемкой товарной продукции:

• структурно-функциональное представление управленческой инфосферы предприятия;

• идентификация качества управленческого потенциала и его развития в виде профессиопсихограмм, отражающих потребительские свойства человеческих ресурсов;

• концептуальная технология внутреннего и внешнего кадрового клиринга;

• концептуальная технология унифицированной тарификации управленческой деятельности и стимулирования управленческого персонала;

• концептуальная схема интрапренерской организации внутрифирменного управления;

- пакет апробированных методических решений по организационному проектированию управленческой сферы образовательного учреждения, ведущего подготовку управленческих кадров для наукоемкого производства:

• определение направлений, форм и методов кадрового девелопмента;

• концептуальная технология отборочного формирования контингента обучающихся;

• модели управленческого ресурса наукоемкой производственной сферы, используемые для его формирования и развития;

• методика определения адекватности самооценки формируемого управленческого ресурса;

• концептуальные схема и процедуры рейтингового оценивания обучающихся.

Указанные научные результаты, полученные лично автором, представляют собой целостное, законченное научное исследование.

В качестве базового научного аппарата диссертационного исследования выступали:

- комплекс базовых экономических теорий, включая научные основы организации производства и организации предпринимательской деятельности, организационного проектирования и управления персоналом;

- системный анализ, включая структурный анализ;

- теории кибернетических, иерархических и активных систем;

- комплекс теорий и методов математического моделирования и принятия решений.

Достоверность полученных научных результатов, обоснованность сформулированных выводов и предложенных рекомендаций по результатам выполненного диссертационного исследования обусловлены:

- использованием достоверных исходных данных, содержащихся в материалах публикаций авторитетных исследователей, практиков и полученных автором лично из иных заслуживающих доверия источников информации;

- согласованием методологических и реализационных решений в отношении экономико-математического инструментария и методических стереотипов с объективными закономерностями функционирования и развития объекта исследований;

- соответствием действующим нормативно-правовым нормам.

Научная новизна указанных научных результатов диссертационного исследования заключается в том, что впервые автором:

- реализован системотехнический подход к формированию методологии организационного проектирования сложной социально-экономической системы - управленческой сферы наукоёмкого производства и управленческого образования, а именно:

• выделены структурные компоненты управленческой парадигмы как базовые воздействия на управленческую систему предприятий и образовательных учреждений, тенденции их организационной адаптации;

• предложен комплексный аналитический подход к оценке организационного совершенства управленческой сферы наукоемкого производства;

• определен оригинальный состав признаков типологического классифицирования методологий организационного проектирования, позволяющий обосновать облик формируемой методологии;

• обоснован переход от дискретного к непрерывному процессу формирования и использования управленческого потенциала в интегрированном процессе дуального обучения на базе моделирования управленческой компетентности;

- сформулированы качественно новые признаки системотехнической методологии организационного проектирования в отношении процессов создания и использования управленческого потенциала наукоёмкого производства, а именно:

• выделены два аспекта организационного проектирования - структурное и кадровое, с объектной ориентацией на производимую продукцию; режимы функционирования системы организационного проектирования;

• подготовка и использование управленческого персонала представлены как единый процесс непрерывного формирования управленческого потенциала наукоёмкого производства специализированным учебным заведением и самим предприятиям;

• произведена содержательная постановка и формализация задачи организационного проектирования в виде упорядоченного кортежа структурного и кадрового проектирования;

• осуществлена многоуровневая иерархическая декомпозиция процессов организации деятельности предприятия в разрезах объектов производства применяемых технологий и методов труда, связывающая результативность предприятия и результативность работника;

• определены признаки соотношения человеческого ресурса и интеллектуального капитала наукоёмкого производства;

- предложены проектные решения относительно структурно-процессного облика моделируемых объектов и выбора класса модельного инструментария, а именно:

• предложены оригинальные обликовые модельные описания процессов развития и использования производственного, образовательного, финансово-экономического и управленческого потенциалов, базирующихся на методах имитационного моделирования;

• выполнено исследование процессов деятельности в терминах бизнес-планирования по стадиям инвентаризации, диагностики и выявления резервов производства;

• осуществлен методический подход к должностной регламентации по приоритету компоненты "ответственность";

• выполнено каскадное профессиопсихограммное представление модели развития интеллектуального потенциала наукоемкого предприятия;

- предложены состав и содержание типовых проектных решений по проектированию управленческой сферы наукоемкого предприятия на базе концептуального моделирования развития и использования управленческого потенциала предприятия, в том числе по:

• формированию интегрированной информационной сферы предприятия через использование организационной схемы Intranet - среды;

• представлению характеристик качества управленческого потенциала в виде статистических и динамических профессиопсихограмм;

• реализации кадровых клиринговых операций общего вида на принципах аутсорсинга, инсорсинга и ресорсинга;

• унифицированному стимулированию управленческого персонала путем наделения мотивирующими ресурсами и удержания их при представлении работника как объекта и субъекта самоуправления;

• системному представлению условий формирования псевдорыночной среды при интрапренерской схеме организации управления наукоемким производством;

- предложены состав и содержание типовых проектных решений по проектированию управленческой сферы образовательного учреждения на базе концептуального моделирования создания управленческого потенциала наукоемкого производства, в том числе по:

• реализации методов кадрового девелопмента на базе дуальной системы формирования управленческого потенциала;

• отборочному формированию контингента обучающихся на базе оценки ожидаемой динамики состояния контингента и финансово-экономических результатов деятельности учебного заведения;

• универсальности наполнения моделей развития управленческой компетентности и идентифицируемости с инструментарием образовательного процесса;

• использованию психометрического инструментария для оценки качества управленческого ресурса предприятия;

• индивидуальному рейтинговому оцениванию обучающихся на разных стадиях создания управленческого потенциала наукоемкого производства.

Практическая ценность результатов диссертационной работы определяется:

- доведенностью разработанной системотехнической методологии до стадии апробированных методических решений и моделей, допускающих применение в реальных условиях современного управления в российском наукоемком производстве и в системе отечественного управленческого образования, что подтверждается актами внедрения;

- открытостью разработанного методологического, инструментального и методического обеспечения системы оргпроектирования - прежде всего в части наращивания описательной мощности вербального и экономико-математического инструментария и возможности подбора экономико-математических, графических и вербальных моделей, в наибольшей степени приспособленных для конкретных управленческих ситуаций;

- универсальностью, позволяющей применять методологию в отношении широкого круга предприятий и на различных уровнях управления;

- концептуальной открытостью в части усложнения условий решаемых управленческих задач и возможностью расширения множества управленческих задач.

Исходя из сохранения в обозримой перспективе рыночной ориентированности российской экономики, нацеленности на развитие сектора наукоемкого отечественного производства, а также вариабельности условий осуществления предпринимательской деятельности, следует постулировать сохранение злободневности вопросов перманентной организационной адаптации систем управления наукоемким производством и образовательными процессами подготовки управленческих кадров. В этих условиях научная и прикладная полезность разрабатывавшейся системотехнической методологии организационного проектирования сохранятся и в дальнейшем. Кроме того, концептуальное реформирование управленческой сферы должно быть произведено как можно более оперативно и в других секторах экономики России. Поэтому результаты диссертационного исследования применимы в будущем и в других сферах управления.

Апробированность результатов исследования подтверждается их представлением на Международной межвузовской конференции «Управление персоналом и занятостью», Москва, 1995 г., Всероссийской научно-исследовательской конференции «Социальные, психологические и экономические проблемы управления в условиях рыночной экономики», Иваново, 1996 г., Российско-американском симпозиуме «Инженерная этика в России и США: история и социально-политический контекст», Москва, 1997 г., «XXII научных чтениях по космонавтике», Москва, 1998 г., Международной научной конференции «Управление в XX веке: итоги и перспективы», Москва, 1998 г., «XXIII научных чтениях по космонавтике», Москва, 1999 г., «Всероссийском открытом конкурсе научно-исследовательских, проектно-конструкторских и технологических работ», посвященном 70-летию МАИ, Москва, 2000 г., Международной научно-практической конференции «Мост в будущее», Москва, 2000 г. и в сборнике «Revista Galega de Economia» (том 5, №1), Университет Сантьяго де Компостела (Испания) 1996 г.

В 1988 году - награждена дипломом за первое место в конкурсе, Московского городского совета Всесоюзного экономического общества на лучшую работу в области управления трудовыми ресурсами в условиях переходного периода на тему: "Концепция организационного проектирования труда специалистов, управленческих служб, предприятий".

По материалам диссертационного исследования опубликовано 63 научных труда на правах печатных работ (учебные пособия, статьи и тезисы докладов) общим объемом 89 пл., в том числе 26 - без соавторства.

В опубликованных материалах с приемлемой полнотой представлены основные научные результаты выполненного диссертационного исследования.

Результаты диссертационного исследования внедрены:

- в Московском государственном авиационном университете (техническом университете), в виде положения о платных образовательных услугах, программы обучения по специализации «Организация предпринимательской деятельности», программ целевого обучения в области менеджмента, маркетинга и компьютерных технологий в бизнесе, механизма функционирования Молодежного центра финансовых операций (МЦФО-МАИ);

- на РСК «МИГ», в виде программ развития персонала предприятия и совершенствования системы материального стимулирования;

- на ОАО НПО «Молния», в виде основ реформирования структуры управления;

- на НПАФ «Авиатон» и Кутаисском авиационно-техническом заводе, в виде процедур работы, матриц задач и обязанностей управленческого и инженерно-технического персонала при проектировании, создании летного образца и испытании легкого двухмоторного самолета «Меркурий»;

- в ЗАО «Интегра», в виде внутрифирменной системы организационного развития управленческой сферы предприятия и системы внутрифирменного учета;

- в ГНЦ ЦИАМ им. Баранова, в виде процедур проектирования экономической • службы института;

- в ООО «Творческая мастерская цифрового видео», в виде технологических процедур структурирования ответственности между сотрудниками предприятия.

Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованных литературных источников.

Выводы по главе 5

1. Кадровый девелопмент (развитие персонала) интеллектуальной сферы деятельности предполагает формирование направлений, целевых установок, критериев и ограничений не только в профессиональной, но и в личностной сфере параметров состояния компетентности и психологических качеств обучаемого, отраженных соответственно профессиограммами и психограммами работников.

2. Доля объективной составляющей в спросе на образовательные услуги достаточно велика, т.к. мотивационные модели финансирующих образовательный процесс лиц ориентируются на выгодополучение от трудоустройства специалистов с новым квалификационным качеством. Поэтому модель такого спросообразования может быть признана объективной.

Эта модель должна исходить из модельного представления процессов взаимодействия системы подготовки управленческого персонала с предприятиями-производителями наукоемкой товарной продукции как двух этапов жизненного цикла управленческих кадров - их «производства» и «технической эксплуатации». В связи с чем разграничиваются потребность в новых, молодых специалистов по управлению со стороны предприятия-производителя наукоемкой товарной продукции и потребность в переподготовке работающих на нем.

Соответствующая модель представима в виде системы массового обслуживания общего вида с однородными требованиями.

3. При формировании контингента обучаемых из контингента абитуриентов следует вводить систему цензов по качествам профессионального, делового и иного характера. Это должно касаться всех категорий обучаемых, в том числе тех, кто сам привлекает средства для оплаты своего обучения.

4. Образовательный процесс поддается технологированию, т.е. может быть представлен в виде последовательности образовательных операций, осуществляемых в отношении обучаемых, которые были приняты на обучение в специализированное учебное заведение и обучались в нем вплоть до окончания их обучения в этом специализированном учебном заведении. Соответственно возникает пятиуровневая многофазная система массового обслуживания, параметры и структура которых допускают строгую, в том числе регулярную оптимизацию. .

В частном случае таким образом может быть сверстан оптимальный учебный план целевой подготовки специалиста по управлению.

5. Для оценивания качеств обучаемых в ходе учебного процесса и введения систем мотиваций вводятся процедуры определения адекватности самооценки и рейтингового оценивания, предполагающая использование линейной модели оценивания, где в качестве аргументов выступают получаемые балльные оценки, а параметров - оптимизированные весовые коэффициенты.

Совокупность подрейтингов позволяет сформировать соответствующие профессио-граммы специалистов.

6. Несмотря на добровольный характер обучения обучаемые должны стимулироваться в отношении качества своего обучения. Для этого должны применяться системы материального, и морального стимулирования (дестимулирования) и мотивации (демотивации), базирующиеся на рейтинговых оценках этих обучающихся.

7. Существующая система стимулирования работников системы подготовки управленческого персонала должна претерпеть существенные новации, заключающиеся в увязке их выгодополучения с некоторыми квалификационно-статусными характеристиками, объемов и результативности деятельности.

Заключение

1. Состояние российского наукоемкого производства неадекватно рыночной схеме организации экономики, уровню рисковости, а также ограниченности доступных для их производственного потребления ресурсов.

Эти системы относятся к категории информационно-справочных и неудовлетворительно дисциплинированы.

В организационном плане управляющие системы российских предприятий - производителей наукоемкой товарной продукции и сферы подготовки управленческого персонала имеют матричный характер с некорректно регламентированной дивизиональностью и с плохо определенными сферами управленческой компетенции, технически несовершенны и обслуживаются недостаточно квалифицированными специалистами.

2. Между сферами отечественного управленческого образования и сферой наукоемкого производства имеется взаимосвязь, которая допускает условную трактовку как контрагентской между поставщиками и заказчиками человеческих ресурсов, обеспечивает возможность организации непрерывного развития управленческого потенциала в рамках дуальной системы обучения, и самообучающейся организации.

Неприемлемое состояние отечественной образовательной сферы управленческого профиля определяется низким уровнем финансирования, материально-технического, программного, информационно-методического обеспечения, снижением качества преподавания и падением престижа управленческого образования в сфере наукоемкого производства.

3. Адаптация предприятий наукоемкой сферы и системы подготовки управленческих кадров к рыночной системе отношений подходит в трех ярко выраженных формах: обособление наиболее мобильных структур с высоким интеллектуальным потенциалом в виде самостоятельно хозяйствующих субъектов или в виде интрапренерских подразделений и интеграция различных форм и видов.

4. Целостной и прогрессивной системотехнической методологии организационного проектирования в законченной форме к настоящему времени не сформировалось.

В современных российских условиях наибольшее распространение получили методологии организационного проектирования, предусматривающие топологическое прямое проектирование с априорной определенностью, с опережением по отношению к автоматизации управленческой деятельности или в отрыве от нее и предусматривающие сочетание методов эмпирического и аналогового проектирования.

5. Исследование позволило сформулировать основные принципы предлагаемого системотехнического подхода к организационному проектированию:

- расширение границ организационного проектирования - помимо традиционных областей организации производства и управления ввести область организации деятельности предприятия и персонала;

- первичной отправной организационного проектирования производственных и управленческих процессов рассматривается проектирование товара (услуги);

- определенность организационной топологии по завершении проектирования выражается через задание правил формирования организационных структур;

- проектирование организационной структуры и информационных (автоматизированных) систем управления ведется синхронно;

- в качестве базовых методов оргпроектироваиия, вследствие невозможности стопроцентной формализации социально-экономической системы, и следовательно невозможности использования аналитических моделей и зависимостей в широких масштабах, применяются методы имитационного и графического моделирования.

6. Концептуальными признаками предлагаемой системотехнической методологии, как научной дисциплины, описывающей применение методов анализа и синтеза при проектировании, создании, испытании и эксплуатации сложных систем организационного проектирования деятельности наукоемкого предприятия являются:

- структуризация процессов деятельности с целью анализа объектно-целевой, технологической и трудовой составляющей и синтеза индивидуальных и коллективных процессов деятельности;

- рассмотрение развития человеческих ресурсов предприятия как механизма развития предприятия от традиционного иерархического до обучающегося;

- выделение кадровой составляющей интеллектуального капитала предприятия и определение оргпроектироваиия как инструмента преобразования интеллектуального потенциала в интеллектуальный капитал;

- отождествление процессов деятельности предприятия и персонала с бизнес-процессами при проведении анализа и синтеза и их информационное наполнение при построении информационного альянса; каскадное моделирование профессиональной компетентности и оценивание личностных параметров персонала по стадиям жизненного цикла предприятия и интеллектуального потенциала.

7. Организационное проектирование подлежит декомпозированию, предусматривающему выделение структурного организационного проектирования и кадрового организационного проектирования.

Структурное организационное проектирование первично по отношению к кадровому организационному проектированию. Для структурного и кадрового организационного проектирования локализованы предметные области и назначен ряд реализационных принципов. Оба этих проектирования ориентируются на информационно-советующий характер управляющих систем.

8. В обеспечение системотехнической интерпретации объекта управления он представляется в виде взаимодействующих потенциалов предприятий российского наукоемкого производства и специализированных учебных заведений системы подготовки управленческих кадров, рассматриваемых в разрезах создания, организационной структуризации и использования. Сообразно предмету исследования в них вычленен управленческий кадровый потенциал.

9. Для структурного и кадрового организационного проектирования сформулированы в содержательном плане и строго формализованы проблемные управленческие задачи. Последние имеют характер задач векторной оптимизации с неоднородными критериями эффективности и множественными ограничениями для динамических стохастических объектов с векторными входами и перекрестными внутренними связями. Эти //-мерные задачи скаляризуются путем перевода группы из п-1 компонент в ограничения и детерминируются путем перехода к математическим ожиданиям.

10. Функциональная структура управляющей системы организационного проектирования включает группу из пяти функциональных блоков и ряда других элементов, осуществляющих подготовку, принятие и реализацию управленческих решений. Она обладает вариантностью (может иметь пяти-, четырех- и двухблоковое исполнение) и является типовой для структурного и кадрового организационного проектирования.

11. Система организационного проектирования может функционировать в нескольких режимах. В контексте режимов функционирования по своему характеру структурное организационное проектирование тяготеет к программно-целевому, а кадровое - к оперативному управлению.

12. Система организационного проектирования мотивированно подлелсит априорному и апостериорному оцениванию в части экономической эффективности. При этом оценки могут быть соотнесены только с развитием системы организационного проектирования и должны опираться на представление развития системы организационного проектарования в форме инновационного проекта. Произведенное оценивание выявило априорную эффективность внедрения разработанной методологии.

13. Установлена необходимость и достаточность экономико-математических моделей:

- потребителя наукоемкой товарной продукции предприятия - производителя наукоемкой товарной продукции, которая условно заменена заданной динамикой спроса в натуральном и стоимостном выражениях;

- смежников предприятия - производителя наукоемкой товарной продукции и специализированного учебного заведения, которые также условно заменены заданной динамикой поставок смежников в натуральном и стоимостном выражениях;

- предприятия - производителя наукоемкой товарной продукции;

- специализированного учебного заведения.

При этом в качестве базисных подлежат экономико-математической идентификации:

- производственная деятельность предприятия - производителя наукоемкой товарной продукции;

- образовательная деятельность специализированного учебного заведения;

- финансово-экономическая деятельность в типовом для предприятия - производителя наукоемкой товарной продукции и специализированного учебного заведения представлении;

- уцравленческая деятельность в типовом для предприятия - производителя наукоемкой товарной продукции и специализированного учебного заведения представлении.

14. Структуризация процессов управления деятельности предприятия осуществляется по трем составляющим - объектной, технологической и трудовой. Редукция процессов управления деятельностью предприятия по первой составляющей позволяет обозначить уровень проблем, задач и операций, выполняемых работниками и обозначить объекты ответственности для каждого из участников. Структуризация технологической и трудовой составляющей позволяет соответственно обеспечить оптимальное состояние и требуемое качество объекта управления и минимизировать трудозатраты при оптимизации профессиональной компетентности работника.

В качестве показателей экономического состояния (критериев эффективности деятельности) объектов управления выбраны суммарный чистый дисконтированный доход и баланс - наличности, с определения которых начинается формализация представления проблемной задачи структурного организационного проектирования.

15. В качестве инструментария системы организационного проектирования представлены модели анализа и синтеза процессов деятельности персонала, базовая триада и характеристики должностной компетенции управленческого работника, представленные через понятие ответственности работника, стереотипное графическое представление в виде радар - схемы модели эталонного специалиста, используемой для построения профессиоп-сихограмм и отслеживания динамики развития профессиональной компетентности, модель управления компетентностью работника в наукоемкой среде и модель идентификации кадровой составляющей интеллектуального капитала и выбора соответствующей кадровой политики предприятия.

16. Функционирование и развитие системы организационного проектирования предполагает формирование принципиально новой инфосферы, подразумевающей введение оценивания состояния управляющей системы и формирования единой инфосферы на основе механизма информационной корпоратизации.

17. Повышение качества управленческого персонала может быть достигнуто несколькими способами, среди которых выделяются кадровый клиринг и развитие персонала.

Для повышения качества управленческой деятельности должна быть сформирована система мотивационных моделей. Она затрагивает личностные и групповые мотивации материального, статусного и морально-психологического характера.

18. Одним из направлений саморазвития предприятия является развитие интрапре-нерства. Наличие этой схемы требует отказа от централизованной системы организационного проектирования и перехода к иерархической, декомпозированной по интрапренерст-вующим подразделениям.

19. Модель спросообразования на образовательные услуги может быть признана объективной.

Эта модель должна исходить из модельного представления процессов взаимодействия системы подготовки управленческого персонала с предприятиями - производителями наукоемкой товарной продукции как двух этапов жизненного цикла управленческих кадров - их производства и "технической эксплуатации". В этом смысле разграничиваются потребность в новых управленцах со стороны предприятия - производителя наукоемкой товарной продукции и потребность в переподготовке работающих на нем.

20. Образовательный процесс допустимо и целесообразно представить в виде последовательности образовательных операций, осуществляемых в отношении обучаемых. Соответственно возникает пятиуровневая многофазная система массового обслуживания, параметры и структура которых допускают строгую, в том числе регулярную оптимизацию.

В частном случае таким образом может быть оптимизирована процедура приема и учебный план.

21. Для оценивания качеств обучаемых в ходе учебного процесса и введения систем мотиваций предложены процедуры рейтингового оценивания. Первая предполагает использование экспертной оценки параметров по полярным свойствам с использованием метода параллельных профилей, вторая - определения адекватности самооценки и использование линейной модели оценивания, где в качестве аргументов выступают получаемые балльные оценки, а параметров - оптимизированные весовые коэффициенты.

22. К направлениям развития предлагаемой автором методологии следует отнести создание и развитие инструментария:

- кадрового аудита наукоемкого бизнеса, предусматривающего оценку не только человеческих ресурсов, но и системы управления ими;

- профессионального клиринга при позиционировании на рынке труда различных категорий выпускников образовательных учреждений;

- кадрового инвестирования по приоритетным направлениям государства, собственника и носителя потенциала;

- оценивания нематериальных активов наукоемкого бизнеса и закрепления прав собственности на интеллектуальную продукцию;

- организационного обеспечения инвестиционной привлекательности наукоемкого бизнеса и наукоемкого производства.

23. Эффективность организационного проектирования выражается в повышении эффективности хозяйственной деятельности, оцениваемой в традиционных показателях -прибыли, баланса наличности, рентабельности товарной продукции и повышении качества трудовой жизни на предприятии, оцениваемого с точек зрения работника и работодателя.

Таким образом, совокупность выполненных в рамках диссертационной работы теоретических исследований и разработок, полученные научные и научно-прикладные результаты в комплексе представляют собой принципиально новое научное решение актуальной экономической и управленческой проблемы создания и развития адекватного высококонкурентной и динамичной рыночной среде управленческого потенциала наукоемкого производства за счет развития методологии организационного проектирования применительно к сфере отечественного наукоемкого производства и системы подготовки управленческих кадров для него. Предложенное решение этой проблемы распространяется на аналитические подходы, экономико-математическии инструментарии, а также методики и организационное исполнение.

Методология организационного проектирования имеет особо важное научное и прикладное значение в социальном, научно-техническом и экономическом аспектах, а также в аспекте обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

1. Абрамова О.М. Формирование системы управления персоналом на основе функциональноадаптационной модели специалиста: Автореф. дне. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.07. Ижевск, 1998. - 18 с.

2. Автоматизированная система управления. (Теория и методология) / Под ред.

3. Козловой ОБ. Том I. М.: Мысль, 1972. - 454 с.

4. Агеева Н.Г., Базадзе Н.Г., Буланцева JI.B. и др. Стратегический менеджментвысокотехнологических предприятий в условиях диверсификации производства: Отчет о научно-исследовательской работе по теме 1.60.96. М.: МАИ, 1999. - 78 с.

5. Айвазян З.С. Проектирование новой организационной структуры российских предприятийпри переходе к рынку. Опыт управленческого консультирования: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05. М.: МГУ, 1996.-26 с.

6. Айзенк Г.Дж. Узнай свой собственный коэффициент интеллекта. Н. Новгород: Айкью,1994.- 176 с.

7. Аксенова Е.А., Базаров Т.Ю., Еремин Б.Л. и др. Управление персоналом: Учеб. длястудентов вузов / Под. ред. Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ,1998.-423 с.

8. Альберг В.Ф. Формирование системы управления персоналом на предприятии сиспользованием ФСА: Орг.-экон. аспект: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05.-М., 1993.- 17 с.

9. Анализ и формирование организационной структуры промышленного предприятия.

10. Вопросы методологии и методики)/ Отв. ред. Аганбегян А.Г.- Новосибирск: Наука, 1983.- 128 с.

11. Ансофф И. Индивидуальное и групповое сопротивление изменениям: Из кн.

12. Стратегическое управление". М.: Журн. "Кадры", 1994. - 32 с.

13. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономика,1973.-294 с.

14. Арбачев Г. Проектирование организации крупных производственно-хозяйственныхкомплексов и управления ими / Плановое хозяйство, № 5. 1975. 18-27 с. 12. Арнольд В.И. Теория катастроф - 3-е изд. доп. - М.: Наука, 1990. - 128 с.

15. Архипов В.М. Проектирование производственного потенциала объединенийтеоретические аспекты). Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 173 с.

16. Архипов Ф.В. Методология определения уровня производственного потенциалапромышленного предприятия (на примере предприятий-изготовителей сложных технических изделий): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. М.: ЕАЭУП,1999.-37 с.

17. Архипова Н.И. Разработка и исследование методологических основ организационногопроектирования информационных систем и процессов управления в чрезвычайных ситуациях: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра. экон. наук: 20.01.07. М.: ДСП, 1996.-54 с.

18. Архипова Н.И., Кульба В.В. Управление в чрезвычайных ситуациях. М.: РГГУ, 1994.196 с.

19. Аулова О.Н, Базадзе Н.Г. ,3уев А.Э и др. Разработка нормативов времени на работы,выполняемые в БТЗ цехов: Научно-технический отчет по теме 1528(111). М.: МАИ, 1985.- 132 с.

20. Аулова О.Н., Афанасьева ЕА, Базадзе Н.Г., Организационные регламенты трудаинженеров по нормированию труда: Научно-технический отчет по теме 2337 (3). М.: МАИ, 1987,- 151 с.

21. Ауль И.Е. Проектирование организации в новых социально-экономических условиях:

22. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. соц. наук: 22.00.08. М., 1994. - 40 с.20