автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Участие государства и регионов в создании и деятельности эффективных интегрированных структур в промышленности

Бобровский Максим Юрьевич

УЧАСТИЕ ГОСУДАРСТВА И РЕГИОНОВ В СОЗДАНИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЭФФЕКТИВНЫХ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность: 05.02.22 «Организация производства в промышленности»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2004

Работа выполнена в Московскойакадемии рынка труда и информационных технологий

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Витебский Виталий Яковлевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Касаткин Аркадий Константинович кандидат экономических наук Рассадин Виктор Николаевич

Ведущая организация: ОАО «НПО «Молния»

Защита состоится

» декабря 2004 года в

часов на заседании диссертационного совета Д 850.001.02 Московской академии рынка труда и информационных технологий по адресу: Москва, ул. Молодогвардейская, д.46, корп.1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии.

Автореферат разослан

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат технических наук, профессор

Ю.И.Чересов

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Создание эффективных интегрированных структур (ИС) в промышленности является в последние годы определяющей тенденцией развития во всех промышленно развитых странах. Процессы глобализации и усиления открытости национальных экономик заставляют принимать меры по уменьшению конкуренции внутри страны в отраслях, работающих на мировой рынок, перенося ее на уровень отдельных стран или их экономических союзов.

Переход России к рыночной экономике и ее выход на мировые рынки автоматически привел к появлению этой тенденции и в нашей стране. Действительно, производить конкурентоспособную на мировом рынке продукцию и удерживать и расширять рынки ее сбыта может только крупная корпорация, сопоставимая по своим размерам и масштабам деятельности с крупнейшими мировыми производителями соответствующей продукции.

Особенно усилились процессы интеграции в отечественной промышленности после экономического кризиса августа 1998 года и последовавшей в результате него девальвации рубля. Причем интеграционные процессы нарастают как в негосударственном, так и в государственном секторе российской экономики.

Если в негосударственном секторе интеграция идет высокими темпами, сопоставимыми с западными, то в государственном секторе (прежде всего связанном с обеспечением обороноспособности страны) она протекает замедленно, зачастую не приводя к ожидаемым результатам. Такая ситуация требует проведения анализа причин, препятствующих интеграции в государственном секторе экономики и выработки предложений по повышению эффективности участия государства и регионов в этом процессе.

Общая научная проблема представляется как разработка научно-обоснованных моделей прогнозирования результатов промышленной интеграции и экономических механизмов участия государства в повышении эффективности создаваемых структур, прежде всего за счет реализации в них жесткой схемы управления.

Проблема интеграции в нашей стране, применительно к новым экономическим реалиям, начала активно разрабатываться учеными -

| НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА

экономистами в 90-х годах XX века, первоначально сосредоточившись на анализе мирового опыта в данном вопросе. В работах, посвященных анализу интеграционных процессов за рубежом, особо подчеркивалась важность соблюдения в процессах интеграции и последующей работы ИС общепринятых норм и принципов корпоративного поведения.

По мере усиления интеграционных процессов в России появляется все большее количество работ, посвященных этой тематике уже применительно к российским условиям. Поскольку первоначально промышленная интеграция в России осуществлялась в форме создания финансово-промышленных групп (ФПГ), основное внимание авторов было уделено деятельности последних. Среди большого количества публикаций по указанной проблеме необходимо выделить работы Авдашевой СБ., Беляевой И.Ю., Винслава Ю.Б., Дементьева В.Е., Калина А.А.

Ряд работ Ивантера В.В., Львова Д.К. и др. авторов посвящен стратегии структурного реформирования российской экономики в увязке с переходом к корпоративным способам управления.

В дальнейшем внимание исследователей стало уделяться вопросам организационно-правовых форм создаваемых ИС. В оборонно-промышленном комплексе (ОПК), где роль государства в интеграции особенно велика, этим вопросам посвящено большое количество работ, прежде всего Братухина А.Г., Воронина Г.П., Герасева М.И., Пименова В.В., Сало В.В.

Сегодня в программных документах Правительства Российской Федерации ставится задача повышения эффективности управления деятельностью интегрированных структур, прежде всего в ОПК. Однако нужно отметить явный недостаток количества работ, посвященных возможностям повышения эффективности государственного участия в процессах интеграции в России, необходимой и достаточной роли российского государства в управлении ИС. Недостаточно разработан и региональный аспект проблемы.

Таким образом, складывающаяся ситуация с интеграцией в государственном секторе экономики, а также слабая научная разработанность проблемы участия государства в интеграционных процессах определяют актуальность темы, цели и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является решение научной задачи по разработке методов и научно-обоснованных моделей прогнозирования

результатов промышленной интеграции, экономических механизмов и предложений по участию государства и регионов в повышении эффективности деятельности создаваемых интегрированных структур.

Целевая направленность и логика построения работы обусловили постановку следующих задач:

обоснование объективной необходимости интеграционных процессов в промышленности, формулирование современных целей и принципов интеграции, направленных на повышение конкурентоспособности предприятий и реализацию их инновационных программ;

анализ хода процессов реформирования в государственном и негосударственном секторах промышленности, выявление причин, препятствующих их нормальной реализации, анализ мирового опыта по данной проблеме в целях разработки рекомендаций по ускорению процессов интеграции;

разработка рекомендаций по усилению роли государства в процессах интеграции, роли регионов в вопросах повышения эффективности деятельности создаваемых и созданных ИС;

исследование возможностей повышения эффективности процесса управления в создаваемых ИС, повышения роли государства и регионов в этом вопросе для социально-значимых ИС;

анализ возможностей использования государственной собственности на землю и интеллектуальной собственности для целей промышленной интеграции;

разработка математических моделей прогнозирования результатов промышленной интеграции и оптимизации управления в холдингах как наиболее сложных для управления структурах;

определение оптимальных ограничений участия иностранных инвесторов в процессах реформирования российской промышленности с учетом развития отечественных производственных структур и возможностей их выхода на внешние рынки.

Объект исследования - в качестве объекта исследования выбраны работающие и создаваемые ИС с государственным участием (в ОПК), с участием субъекта федерации (холдинг «Объединенные кондитеры») и структуры без участия государства в капитале (концерн «Силовые машины»).

Предмет исследования - методы, модели и мероприятия по промышленной интеграции с участием государства и субъектов федерации.

Методы исследования - методы исследования операций, системного и вероятностно-статистического анализа, математического и ситуационного моделирования.

В работе использованы научные подходы и результаты исследований Государственного университета - Высшей школы экономики, Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, Центрального экономико-математического института Российской Академии наук, Международной Академии корпоративного управления. Института экономики и комплексных проблем связи (АО "ЭКОС"), Московской академии рынка труда и информационных технологий (ГОУ «МАРГИТ») и других научно-исследовательских организаций. Сбор и обработка информации осуществлялась по методикам бывшего Госкомстата России.

Научная новизна диссертации состоит в:

разработке математической модели холдинга и математических моделей экономических механизмов управления в холдинге для решения задач повышения эффективности работы ИС;

систематизации и выработке исчерпывающего перечня мер по усилению государственного участия в капитале интегрируемых акционерных обществ и другим способам участия государства в создании жесткой вертикали управления в холдинге;

разработке предложений по оптимизации ограничения участия иностранного капитала в процессах реформирования стратегических акционерных обществ с учетом необходимости развития отечественной промышленности и вступления страны в ВТО;

комплексном анализе современного состояния российского земельного законодательства (применительно к промышленным организациям) и выработке конкретных предложений по его совершенствованию для повышения эффективности использования земельных ресурсов в процессах реформирования промышленности;

разработке методологии и проведении анализа стратегии создания и развития крупных ИС для реализации возможности инновационного пути экономического развития.

Практическая значимость и внедрение результатов работы. Практическая значимость работы заключается в том, что основные выводы и рекомендации используются в практике работы Правительства Москвы, непосредственно влияя на процессы интеграции в промышленном комплексе города.

Основные положения и выводы диссертации внедрены в деятельность Департамента науки и промышленной политики Правительства Москвы, в промышленных интегрированных структурах (АФК «Система») и в деятельность ГОУ «МАРТИТ».

На защиту выносятся следующие основные положения; результаты исследования хода интеграционных процессов в зарубежной и отечественной промышленности;

системные предложения по усилению роли государства в процессах создания и деятельности ИС с жесткой вертикалью управления;

предложения по участию регионов в интеграционных процессах в промышленности;

математические модели холдинга и механизмов управления в нем; предложения по корректировке нормативного правового обеспечения деятельности стратегических акционерных обществ с целью оптимального ограничения участия иностранных инвесторов в процессах их реформирования.

Достоверность и обоснованность результатов диссертационного исследования обусловлены адекватным и корректным использованием исходных данных и математических методов их преобразования, результатами широкого практического использования существующей нормативной правовой базы, материалов деятельности ряда интегрированных структур различных организационно-правовых форм, а также результатами математического моделирования.

Апробация работы.

Основные научные положения, рекомендации и выводы работы обсуждались и были апробированы автором:

на VI Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» (г. Сочи, 2003 г.);

на совещаниях и семинарах, проводимых Правительством Москвы и бывшим Комитетом г. Москвы по развитию оборонно-промышленного комплекса, в настоящее время являющимся структурным подразделением Департамента науки и промышленной политики Правительства Москвы.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ и 1 научный отчет, общим объемом 2,2 печатных листа.

Структура диссертации определяется логической последовательностью исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Диссертация содержит 128 страниц основного текста, 25 рисунков и 36 страниц приложений. Список литературы содержит 169 наименований, в том числе 82 наименования нормативных правовых актов.

Во введении сформулированы цель и задача исследования, определены его объект и предмет, обоснована актуальность, научная новизна и практическая значимость выполненной работы.

В первой главе рассмотрены особенности и тенденции промышленной интеграции. Показано, что пик интеграционных процессов в мировой экономике пришелся на 2000 год (рис. 1).

млн. долларов

2. Основное содержание работы

США

2,500,000 2,000,000 1,500,000 1,000,000 500,000

0

1997 1997 1996 199« 1999 1999 2000 2000 2001 2001 2002 2002 2003 200Э I п/г IIл* Iп/г Рп/г Iп/г IIп/г Iл/г II п/г I п/г II п/г I п/Г IIп/г Iп/г IIл/г

Рис.1. Стоимость сделок по слияниям и поглощениям в мире

Так, в США процесс интеграции в авиакосмической отрасли практически завершился к 1997 году. Дальнейшего укрупнения ведущих авиакосмических компаний США путем слияния или приобретения вряд ли следует ожидать.

Ведущие европейские авиакосмические компании начиная с 1991 - 1993 гг. также предпринимали серьезные усилия по упрочению своего положения на рынке, сохранению достигнутого технологического уровня, который поддерживал бы рыночный спрос на европейскую авиакосмическую продукцию, несмотря на жесткую конкуренцию со стороны США.

К 1997 году реструктуризация авиакосмической отрасли на уровне пяти ведущих европейских стран в основном завершилась: большинство предприятий Великобритании, Германии, Испании и Италии интегрировались в единые национальные компании и только во Франции сохранялись три отдельные компании.

Процесс создания международной кооперации в виде консорциумов «Еврофайтер», «Еврокоптер», «Евромисайл» и др. шел параллельно с первым. Главное достижение этого процесса - создание компании «Эрбас Индастри» по производству гражданских пассажирских самолетов. В 2003 году компания вышла на первое место в мире по производству магистральных пассажирских самолетов, а доля «Эрбас Индастри» на мировом рынке увеличилась с 44% до 52%.

Однако в условиях последних лет подобная кооперация на двухсторонней и многосторонней основе уже не могла в полной мере обеспечить Европе возможность успешной конкуренции с США и другими странами • производителями авиакосмической продукции.

4 июня 1999 года произошло инициированное правительством Франции объединение трех французских компаний в одну. А уже 10 июля 2000 года «Аэроспасьяль - Матра - Дассо» (Франция) объединилась с «ДАСА» (Германия) и «КАСА» (Испания), создав компанию «European Aeronautic Defense and Space Company» («EADS») с ежегодным объемом продаж в размере порядка 22,6 млрд. долларов (рис. 2). ЕАДС стала третьей по этому показателю компанией данного производственного профиля в мире.

Анализ мирового опыта интеграции позволил сформулировать основные принципы, которые должны учитываться при интеграции наукоемких отраслей в России. Это, прежде всего, необходимость участия государства в процессе интеграции, высокий темп реализации принимаемых решений и широкая диверсификация создаваемых компаний.

В России, как и во всех промышленно-развитых странах, в последние годы интеграция является важнейшим рычагом реформирования промышленности. В современной России промышленная интеграция проходит второй этап.

Первый ее этап связан с массовой приватизацией и разделом собственности между крупнейшими банковскими структурами. После 1998 года в России начался второй этап интеграционных процессов. Россия вышла в число мировых лидеров по числу сделок слияний - поглощений (в 2003 г. Россия находилась на первом месте по числу слияний и поглощений и на пятом месте в Европе по совокупному объему слияний и поглощений - рис. 3).

Но теперь интеграцию ведет, в основном, промышленный капитал. На смену стремлению любой ценой в короткие сроки получить максимально большую прибыль пришло желание увеличивать объемы производства и оборот, который в перспективе обеспечит стабильный и прибыльный бизнес.

Необходимо, чтобы российское государство участвовало в процессах интеграции по целому ряду причин. Прежде всего потому, что интеграция неизбежно необходима в государственном секторе экономики, особенно в той его части, которая обеспечивает национальную безопасность.

Центральная и Восточная Европа -»-Россия_

450001-

40000' Э6000

I 30000 | 26000

I 20000 *

! 15000 10000 5000

о

1996 г 19»f. 2000г. 2001г. 2002г. 20091. Рис Л. Сдштм но слмммо ■ iihiihmpi— ■ Цилршыюй и Востечиай Ефол« и Росит

В то же время сама интеграция, как показывает мировой опыт, является чрезвычайно затратным процессом. Например, затраты Минобороны США на интеграцию в оборонной промышленности существенно компенсировали расходы на приобретение компаниями новых подразделений и последующее слияние. Российское государство такими средствами не обладает, зато оно имеет, в частности, в том же ОПК существенную государственную собственность, которую можно весьма эффективно использовать для целей интеграции.

Для выявления тенденций происходящих процессов интеграции организаций ОПК были исследованы результаты создания интегрированных структур в авиационной и судостроительной промышленности.

Проведенный анализ показал, что единственный путь для создания жизнеспособных интегрированных структур - это интеграция вокруг реализации реального проекта. Наличие плана развития, подкрепленного портфелем заказов, обеспечивает решение большинства возникающих в процессе интеграции проблем.

Не следует противопоставлять два пути интеграции: «сверху» (АХК «Сухой», Концерн ПВО «Алмаз-Антей» и др.) и «снизу» (НПК «Иркут», ОАО «Сатурн»). Оба эти варианта интеграции в ОПК должны разумно дополнять друг друга.

При всех рассмотренных вариантах создания ИС чрезвычайно важной является проблема управляемости в интегрированных структурах. Очевидно, что государство может и должно принять необходимые меры для решения этой проблемы.

Во второй главе проанализирована возможная роль государства в промышленной интеграции и создании жесткой вертикали управления в холдингах.

Правовая база по созданию интегрированных структур предоставляет возможности создания как относительно «слабых» с точки зрения степени интеграции структур - ассоциаций (союзов), некоммерческих партнерств, финансово-промышленных групп, кластеров, так и «жестко» интегрированных структур.

Так, в соответствии с Федеральной целевой программой реформирования и развития оборонно-промышленного комплекса (2002 - 2006 годы) ведутся практические работы по созданию и реформированию более двух десятков ИС в одной из двух организационно-правовых форм: крупная компания, имеющая мультидивизиональную структуру либо холдинг.

Компании с мультидивнзиональной структурой характеризуются выделением полуавтономных производственных подразделений,

функционирующих на принципах самоокупаемости при одновременном централизованном контроле за этими подразделениями и распределением консолидированных финансовых ресурсов для решения стратегических задач. В российском ОПК такие компании присутствуют как в форме открытых акционерных обществ (ОАО «РКК «Энергия» им. С.П.Королева, ОАО «НПО «Сатурн», ОАО «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина»), так и в форме федеральных государственных унитарных предприятий (Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ - Прогресс» и «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В.Хруничева»).

Необходимо отметить, что в мировой экономике (в том числе и российской) наблюдается постепенный переход крупных корпораций от холдинговой к мультидивизиональной структуре. При этом автоматически решается вопрос консолидации налогообложения в интегрированной структуре.

Конечно, в этом случае бюджет несет некоторые временные потери, но есть уверенность в том, что объем налоговых поступлений быстро нормализуется, так как следствием изменения структуры, как правило, становится улучшение внутренней управляемости и повышение эффективности деятельности.

Холдингом признается объединение ведущих совместную деятельность юридических лиц, в котором одно юридическое лицо в соответствии с действующим законодательством имеет возможность определять решения, принимаемые органами управления других юридических лиц. Создание холдинговых компаний с государственным участием формально регулируется Временным положением о холдинговых компаниях, утвержденным указом Президента от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации промышленных предприятий».

Главный недостаток Временного положения был исправлен Указом Президента Российской Федерации от 23 октября 2000г. №1768 «О мерах по обеспечению концентрации и рационализации оборонного производства в Российской Федерации» (применительно только к оборонному комплексу), а затем статьей 25 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Указ и закон сняли ограничения на размер передаваемого государством в уставный капитал холдинговой компании государственного пакета акций акционерных обществ, оговорив, что взамен государство получает контрольный либо блокирующий пакет акций (50%+1 или 25%+1 акция) холдинговой компании.

В случае, когда все участники холдинга - акционерные общества, получается сочетание основного и дочернего (дочерних) обществ. Холдинговой компанией при этом может быть как одно из интегрируемых акционерных обществ, так и специально созданное акционерное общество.

Второй вариант холдинга возникает тогда, когда роль холдинговой компании выполняет федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП), в уставный фонд которого государством внесены контрольные пакеты акций входящих в интеграцию акционерных обществ. Передача принадлежащих государству пакетов акций оборонных акционерных обществ в уставный фонд ФГУП обеспечивает возможность управления ими руководителями указанного ФГУП через представление интересов государства в указанных акционерных обществах по договору с представителем собственника.

Большинство ИС, ранее созданных в ОПК, являются «неполными» холдингами, т. е. в них присутствует долевое участие в капитале всех акционерных обществ - участников ИС, но оно недостаточно для определения важнейших управленческих решений каждого из участников. Как правило, их возглавляют специально созданные управляющие компании в форме акционерных обществ: ОАО «АХК «Сухой»; ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей»; ОАО «Тактическое ракетное вооружение»; ОАО «Туполев» и др. В связи с этим возникают дополнительные сложности для организации управления в ИС, так как получение такими компаниями прав на централизацию государственного оборонного заказа или на самостоятельное осуществление внешнеэкономической деятельности, которые могли бы способствовать возникновению жесткой вертикали управления, сопряжено с большими трудностями.

Начиная с 2003 г. во вновь создаваемых интегрированных структурах в ОПК (ОАО «Концерн «Океанприбор»; ОАО «Концерн «Моринформсистема -Агат»; ОАО «Концерн радиостроения «Вега»; ОАО «Военно-промышленная корпорация «Научно-производственное объединение машиностроения»; ОАО «Концерн «Авионика» и др.) роль холдинговой компании, как правило, играют головные предприятия, преобразуемые в акционерные общества, у которых автоматически имеются дополнительные рычаги воздействия (кроме имущественных) на участников структуры. Таким образом, вновь создаваемые ИС серьезно отличаются от ранее созданных с точки зрения возможностей обеспечения внутреннего управления в них.

В состав создаваемых в соответствии с Федеральной программой 75-и интегрированных структур планируется включить 277 ФГУП и 254 АО. Из указанного количества АО государство не имеет контрольного пакета более чем в половине. Очевидно, что без реализации специальных мероприятий решить поставленную задачу создания жестко интегрированных структур практически невозможно.

Целью таких мероприятий является создание отношений «основное -дочерние общества» входящих в структуру акционерных обществ по отношению к их холдинговой компании. Такие отношения, в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах», могут возникнуть тремя способами: в силу преобладающего участия основного юридического лица в уставном капитале

дочернего, в соответствии с заключенным между ними договором или иным образом.

Первый способ реализуется путем увеличения доли государства в капитале акционерных обществ. Существующая правовая база позволяет выделить несколько возможных методов для реализации этих действий.

1. В бюджетном законодательстве предусмотрена возможность увеличения доли государства в капитале хозяйственных образований путем выделения государственных инвестиций. Средства из федерального бюджета предоставляются конкретным организациям, выступающим в качестве получателей бюджетных средств.

Выделение средств ОАО осуществляется только после регистрации этими обществами дополнительной эмиссии акций и приобретения Российской Федерацией права собственности на соответствующее финансированию количество акций.

Однако, как показала практика, сумма инвестиций, выделяемых конкретной организации почти всегда недостаточна для приобретения пакета акций, существенно меняющего распределение долей участия в уставном капитале. Поэтому такой метод повышения доли государства может быть использован только как вспомогательный. Да и сами акционерные общества не приветствуют принципиальные изменения в балансе прав собственников.

2. Второй возможностью увеличения доли государства, предусмотренной бюджетным законодательством, является приобретение государством пакета акций ОАО путем реструктуризации их задолженности перед федеральным бюджетом. Перечень акционерных обществ, задолженность которых реструктуризируется указанным способом, ежегодно закрепляется в конкретных статьях закона «О федеральном бюджете». Преимущество данного порядка заключается в том, что у государства априори существует очень действенный рычаг давления на акционерное общество, поскольку оно часто не в состоянии погасить свою задолженность перед федеральным бюджетом иным способом, чем путем передачи довольно значительной части акций в собственность государства.

3. Следующий вариант решения вопроса с помощью бюджетных средств может возникнуть при принятии закона о национализации. Внесенный Правительством Российской Федерации в Государственную Думу законопроект предусматривает, что при определенных условиях государство может оперативно

изъять из частной собственности тот или иной производственный комплекс для целей обеспечения безопасности страны и ее граждан, но только на возмездной основе путем выплаты соответствующей компенсации собственнику.

4. Для ОАО ОПК существует специфический вариант решения проблемы. По согласию с акционерами происходит выделение из ОАО оборонного производства (с созданием нового ОАО) или разделение ОАО на два. Затем производится обмен принадлежащих государству акций «старого» акционерного общества на контрольный пакет акций «нового» акционерного общества.

5. Для решения вопроса может быть использован обмен необходимых для целей интеграции пакетов акций акционерных обществ, вступающих в интеграцию, на принадлежащие государству пакеты акций других акционерных обществ, в интеграции не участвующих.

Поскольку в настоящее время государство имеет около 4-х тысяч пакетов акций акционерных обществ, фронт для такой работы пока имеется.

6. Предпосылки для реализации еще одного варианта увеличения доли государства в акционерных обществах создало принятие Земельного кодекса Российской Федерации. Возможность выкупа земельных участков, на которых расположено акционерное общество, с целью создания единого имущественного комплекса требует, в числе прочих, создания механизма, позволяющего государству вносить эти участки в уставные капиталы соответствующих ОАО в обмен на их акции.

Аналогично могут быть использованы принадлежащие государству результаты научно-технической деятельности.

Существует также ряд иных способов создания отношений «основное -дочерние общества».

На создание холдинга с государственным участием в ОПК распространяется упомянутое выше ограничение: государство за внесенные в уставный капитал акции участников холдинга должно получить не менее 51% акций холдинговой компании. Остальные 49% могут быть использованы для мобилизации пакетов акций других акционеров. Внесение акционерами в уставный капитал холдинговой компании принадлежащих им пакетов акций в обмен на акции холдинговой компании (из числа 49%) позволяет получить недостающие права по управлению, так как увеличивает размеры пакетов их акций, находящихся в собственности холдинговой компании.

Другим вариантом может быть приобретение управляющей компанией акций ОАО - участников интеграции, как у миноритарных, так и у крупных акционеров.

Возможно также подписание соглашений между государством и крупными акционерами ОАО • участниками интеграции о проведении единой политики по отношению к соответствующему акционерному обществу.

Реальным способом существенного усиления управляемости внутри интегрированной структуры является централизация холдинговой компанией получения государственного оборонного заказа и предоставление ей прав на самостоятельное ведение военно-технического сотрудничества с иностранными государствами.

Для централизации получения холдинговой компанией государственного оборонного заказа необходимо наличие у компании соответствующей лицензии. Естественно, вопрос по лицензии решается автоматически в случае, если холдинговой компанией становится один из участников холдинга (а не специально созданное акционерное общество).

Указом Президента Российской Федерации от 10 декабря 2001 г. № 1417 расширены права организаций ОПК в части поставки запасных частей и проведения обслуживания техники, ранее поставленной за границу в установленном законом порядке. По итогам 2003 г. лицензии на поставку за рубеж запчастей и сервисное обслуживание поставленной техники получили 14 организаций ОПК.

Использование для целей интеграции принадлежащей государству

интеллектуальной собственности может производиться двумя вариантами: путем внесения ее государством в уставный капитал участвующих в интеграции акционерных обществ, либо путем заключения с холдинговой компанией договоров об использовании принадлежащих государству прав на результаты научно-технической деятельности

Принятие Земельного кодекса Российской Федерации создало потенциальную возможность увеличения государственного участия в капитале ОАО за счет земельных участков.

Помимо обычных денежных расчетов, в том числе в рассрочку, весьма актуальным для государства является предоставление возможности оплаты приобретаемых земельных участков акциями соответствующих акционерных

обществ. Очевидно, что такая возможность будет иметь смысл только при сохранении выкупной цены земельного участка на оптимальном уровне.

В третьей главе рассмотрены вопросы экономической эффективности деятельности интегрированных структур. Для этих целей проведено математическое моделирование процессов создания и деятельности холдинга.

Методика оценки эффективности от создания ИС предполагает возможность выделения эффектов по схеме:

«эффект от интеграции» = «эффективность ИС - эффективностей организаций-участников до объединения».

Процесс интеграции может быть продуктивен только в случае получения синергетического эффекта, достигаемого за счет использования новых, ранее недоступных возможностей, являющихся прямым следствием этой интеграции.

Следует отметить, что наличие положительного эффекта от интеграции является необходимым, но недостаточным условием успешности объединения. Объединение должно быть выгодно каждому участнику, т.е. должно привести к улучшению его экономического положения.

Рассмотрим концептуальную экономико-математическую модель наиболее сложной в управлении схемы ИС - холдинга.

Производственная деятельность участников холдинга заключается в выполнении заказов двух видов: распределяемых холдинговой компанией госзаказов и выпуске продукции, производство которой осваивается каждым участником самостоятельно и реализуется им по своему усмотрению. Для простоты будем считать, что госзаказ, поступающий в холдинговую компанию, состоит в выпуске однородной продукции с интенсивностью P(t) единиц в единицу времени. Тогда динамика объема заказов, находящихся в производстве на i-м предприятии ИС описывается следующим уравнением:

где W¡ (0)=W„„ £ В, (t )=1, i е [1,п] для любого t е [0,Т],

- количество заказов, находящихся в производстве, - доля потока заказов, направляемая холдинговой компанией для выполнения на i-e предприятие,

F, (l) - количество выполненных заказов в t-ю единицу времени, п - общее число предприятий, вошедших в холдинг,

Т - время рассмотрения интеграционных процессов,

Win - количество заказов на 1-м предприятии в начальный момент времени.

Финансовый результат деятельности 1-го участника холдинга можно представить следующим соотношением:

Я, о+ЦвК, 0)+(с (0-5; (!№ (0+(сп0Н,(М (О-О.к, (I)- мь,(0+ов, (0-1, (0,

(2)

где - состояние расчетного счета 1-го предприятия,

- цены реализации и удельные переменные затраты на производство единицы продукции, получаемой по госзаказу и производимой по собственной инициативе, соответственно, причем с,(0 - цены, устанавливаемые холдинговой компанией, в общем случае разные для предприятий-участников,

- интенсивность производства продукции, производимой по собственной инициативе,

- постоянные затраты, погашение кредиторской задолженности, налоговые платежи и возврат дебиторской задолженности, соответственно,

- платежи для выполнения инвестиционной программы 1-го предприятия, планируемые 1-м предприятием и сообщаемые им холдинговой компании.

В краткосрочной перспективе производственные возможности 1-го предприятия, как правило, ограничены размером оборотного капитала, с ростом которого ситуация улучшается. Таким образом, можно предположить наличие следующих зависимостей (неубывающие по функции): Р,(0=Р,(Я,(0,0, ^ (0Ц (Я, (0,1)

(3)

Разумно построенная инвестиционная программа предприятия должна приводить, как минимум, к снижению удельных переменных затрат на производство продукции по госзаказу, росту мощностей для выпуска прочей продукции, возможно, к снижению постоянных затрат. Это означает, что в долгосрочной перспективе имеют место следующие зависимости (неубывающие по I, функции):

3,(0=3, (ша и она (од (оо, а=<а<ш

С учетом зависимостей (1) - (4) можно записать базовую задачу, которая должна быть решена в рамках организационного проекта:

Dm.x=IIl(Ci (t)-Si (t))Fj (0+(сн(0^,(1ад (t)-Q,]-> MAXit Bi0Xci(0

R, (t)> 0, для любого t e [0,T],

(5)

QiP(0 ^ Zci (№ W+D0,i

X Bj (t )=1, ¡E[l,n], Bi(t)>0, (l-a)c,£ Cj (t) > Co(1+ a), o<l. Здесь со - цена госзаказа для холдинговой компании, D0 - доход, планируемый холдинговой компанией в рамках организационного объекта, a -относительный ценовой коридор, в котором происходит регулирование.

Смысл данной задачи заключается в установлении рациональных пропорций распределения госзаказа между предприятиями-участниками и системы внутренних цен, максимизирующих совокупный валовый доход холдинга с учетом ограничений задачи и связей (1) - (4). Ограничения в задаче с содержательной точки зрения обеспечивают платежеспособность предприятий-участников и холдинговой компании, полное распределение госзаказа, отсутствие резких ценовых диспропорций. Продуктивное решение этой задачи будет свидетельствовать о возможности создания эффективной и экономически устойчивой интегрированной структуры.

В соответствии с концепцией эффективности организационного проекта оценка его варианта может быть проведена по формуле:

8=(Dni»* - DJKnpoerTS УDjo„рое,,,* 100%, (6)

где DM прое„, - совокупный доход предприятий-участников холдинга до объединения, просуммированный на интервале [0,Т].

В диссертационной работе также предложен набор моделей экономических механизмов распределения заказов в холдинге и анализа деятельности и управления интегрированной структурой. В их числе механизмы отчислений от прибыли и противозатратные финансовые механизмы управления.

Моделирование деятельности ИС с применением разработанного математического аппарата было проведено на примере концерна «Силовые машины», финансовая деятельность которого является прозрачной и открытой для исследования.

Энергомашиностроительный концерн «Силовые машины» создан в конце 2000 года. В состав концерна вошли предприятия, исторически являющиеся крупнейшими в России поставщиками оборудования для производства электричества и тепла (рис. 4): ОАО «Ленинградский металлический завод», ОАО «Электросила», ОАО «Завод турбинных лопаток» (г. Санкт-Петербург), ОАО «Калужский турбинный завод» (г. Калуга), сбытовая компания «Энергомашэкспорт» и ее структурное подразделение Инжиниринговый центр, а также проектировщик энергооборудования - ОАО «НПО ЦКТИ им. Ползунова» (г. Санкт-Петербург).

В 2002 году была проведена первая стадия реорганизации концерна. Состоялось объединение ЗАО «Управляющая компания «Силовые машины» и сбытовой компании ОАО «Энергомашэкспорт». В результате последующего проведения дополнительной эмиссии был сформирован полноценный холдинг во главе с холдинговой компанией ОАО «Силовые машины - Энергомашэкспорт». Холдинговая компания была переименована в ОАО «Силовые машины».

2100 4001 Г. Г. шргаооэг. апацытг. ЯМ г.

Рис. 4. Реформирован» »мргомаапмосгроитольмо* комлмми «Сплавы* ммииы>

В октябре 2003 года концерн «Силовые машины» завершил консолидацию активов, переведя свои ключевые предприятия на единую акцию. Было создано единое юридическое лицо путем присоединения ОАО «ЛМЗ», ОАО «Электросила» и ОАО «ЗТЛ» к ОАО «Силовые машины». Таким образом, холдинг превратился в мультидивизиональную компанию. Договорные холдинговые отношения сохранились с Калужским турбинным заводом и НПО ЦКТИ им. Ползунова.

Стратегия развития концерна направлена на повышение эффективности совместной работы предприятий, восстановление лидирующих позиций на мировом и российском рынках и, в результате, - превращение концерна к 2010 году в одного из лидеров мирового энергомашиностроения, способного конкурировать с General Electric, Siemens, Alstom, Mitsubishi, Toshiba, VA Tech и др. Стратегия базируется на мировом экономическом прогнозе, предсказывающем в ближайшие десятилетия устойчивый рост потребления электроэнергии, который к 2020 году на 73% превысит уровень 1999 года. Следовательно, возможности для ведения бизнеса в электроэнергетике долгое время будут высоки. Однако реализовать эти возможности смогут только предприятия, соответствующие как по уровню производимой продукции, так и по уровню организации производства мировым требованиям.

Подтверждением основы разработанной стратегии является неуклонный и быстрый рост портфеля заказов концерна (рис. 5). Рост портфеля заказов обеспечен крупными контрактами на поставку оборудования для строительства и модернизации атомных, тепловых и гидроэлектростанций в Индию, Китай, Иран, Ирак, Сербию, Вьетнам, а также для крупнейших отечественных электростанций.

Проведенный в соответствии с разработанной моделью прогнозный расчет объемов продаж концерна (рис. 5) показывает, что поставленная задача: увеличить объем продаж за семь лет (с 2003 по 2010 год) в три раза вполне реализуема при имеющейся динамике портфеля заказов.

Прогноз проводился при предположениях о том, что:

- полученная прибыль от реализации продукции по результатам каждого года расходуется в задаваемых пропорциях на погашение кредиторской задолженности, увеличение фонда оплаты труда, налоговые выплаты и технологическое обновление;

- численность работников концерна изменяется монотонно вместе с ростом (убыванием) стоимости основных фондов с тем или иным задаваемым характером монотонной зависимости;

- годовой выпуск продукции определяется исходя из выпуска продукции и процента загрузки мощностей 2003 года, изменения стоимости основных фондов и задаваемого при каждом расчете графика использования мощностей в период 2003 - 2010 гг.;

- характер выпускаемой продукции, цены ее реализации и условно-постоянные затраты на производство остаются постоянными в течение всего прогнозируемого периода.

Показатель оценки эффективности разработанной стратегии по формуле (6) составляет на интервале 2003 - 2010 годы - около 200%, что, безусловно, характеризует высокое качество проекта.

Региональные аспекты интеграции.

Пути участия региональных властей в деятельности ИС и входящих в них юридических лиц достаточно многообразны и способны оказать сильное влияние на эффективность их деятельности. Главным направлением взаимодействия регионов и ИС является экономическое взаимодействие в рамках реализации региональных программ.

Так, у ряда регионов (Московская, Тульская, Свердловская области, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург) имеется богатый опыт по финансовой и маркетинговой поддержке проектов разработки и производства высокотехнологичной гражданской продукции на предприятиях и в ИС ОПК.

Дополнительные возможности для участия регионов в управлении ИС возникают за счет владения пакетами акций холдинговых компаний или (и) входящих в холдинг акционерных обществ. Место регионов в работе холдинга, созданного с участием государства, показано на рис.6.

Прочие акционер! (в т. ч. субьс РФ)

Головная (хоодингоеая) компания -

основное общество

1 N>60%

1

Дочерние

общества

-- владение пакетами голосукмцих аеций а ращара N %

Рис. 6. Организационная ехама холдинга в ОЛК, возданного о участием государства

Российская Феяерация

Примером трудно проходящей интеграции с участием региональных властей может служить создание крупнейшего кондитерского холдинга России «Объединенные кондитеры».

Результаты моделирования деятельности создаваемого холдинга показали эффективность выбранной стратегии, которая была в состоянии обеспечить рост доли ОАО «Объединенные кондитеры» на рынке до 40 - 45% в денежном выражении и до 25% - в натуральном. В связи с отсутствием на данном этапе окончательной структуры холдинга и определенности по его дальнейшей стратегии, уточнить результаты моделирования, в том числе и по росту объема продаж в настоящий момент не представляется возможным.

Большим положительным потенциалом обладает проводящаяся в последние годы передача из федеральной собственности в собственность Москвы пакетов акций акционерных обществ, чья деятельность в настоящее время в основном сконцентрировалась на производстве гражданской продукции.

Важнейшей целью создания ИС является привлечение инвестиций, как отечественных, так и иностранных. Участие иностранного капитала в реформировании российской промышленности (а оборонной - в особенности) носит двоякий характер.

С одной стороны, такое участие необходимо и полезно как источник средств для модернизации и источник новых технических и технологических достижений, без которых немыслимо современное конкурентоспособное производство.

С другой стороны, в ряде случаев, участие иностранного капитала может преследовать цель ликвидации российского конкурента на внутреннем и мировом рынках. Реализация такой стратегии может принести не только экономические потери, но и серьезный урон обороноспособности страны.

Поэтому, круг акционерных обществ, на который будут распространяться ограничения в участии иностранных инвесторов, нуждается в изменении. Это должны быть не акционерные общества, занимающиеся авиационной деятельностью, а, скорей всего, стратегические акционерные общества по перечню, утверждаемому Президентом Российской Федерации.

Кроме того, необходимо внести изменения в ряд федеральных законов, создающие механизм реализации установленных ограничений путем создания специализированного депозитария, ведущего реестры акционеров ОАО, на владение акциями которых законом установлено ограничение. Все эти предложения реализованы в разработанном проекте нового федерального закона «О государственном регулировании обращения акций стратегических акционерных обществ».

3. Заключение

В диссертации разработаны теоретические положения, совокупность которых позволяет классифицировать их как решение научной задачи, имеющей существенное значение для организации производства в промышленности.

Специалисты администраций субъектов Федерации, правительственных структур Российской Федерации, руководители организаций могут использовать

теоретические и практические результаты диссертационной работы для усиления работы по промышленной интеграции, повышения эффективности деятельности интегрированных структур на отечественном и зарубежном рынках.

Все исследования и оценки результатов в процессе выполнения диссертационной работы осуществлялись с учетом оптимального сочетания интересов государства, субъектов Российской Федерации и негосударственных инвесторов.

В практическом плане внедрение результатов диссертационных исследований в деятельность министерств и ведомств Правительства Москвы позволило:

разработать и реализовать программу действий по участию в интеграции предприятий различных отраслей промышленности и транспорта, находящихся в Москве;

привлечь созданные на федеральном уровне интегрированные структуры (например, РСК «МиГ») к участию в реализации городских программ;

вывести продукцию гражданского профиля (более 1200 наименований), которая выпускается на социально-значимых предприятиях Москвы по городскому заказу, на российский и международный рынки;

повысить конкурентоспособность гражданской продукции, выпускаемой по городскому заказу на предприятиях Москвы и конкурентоспособность самих предприятий города;

выработать последовательную политику в отношении городских земельных участков, на которых расположены промышленные предприятия.

В результате проведенных исследований получены следующие основные выводы:

На современном этапе экономического развития страны промышленная интеграция является важнейшим средством повышения эффективности работы субъектов хозяйственной деятельности, позволяющим добиться конкурентоспособности выпускаемой продукции на отечественном и мировом рынке

Мировой опыт интеграции в последние десятилетия показал, что этот процесс должен идти при непременном государственном участии, в сжатые сроки и при широкой диверсификации создаваемых интегрированных структур.

Интеграция в российской промышленности активно осуществляется как в государственном, так и в негосударственном секторе, в том числе при активном участии субъектов Российской Федерации. Так, в городе Москве созданы более десяти интегрированных структур с участием субъекта федерации в их капитале, которые, в совокупности, дают около 40% бюджетных доходов города, поступающих от промышленности.

В процессах интеграции идет постоянное нарастание роли частного капитала, в том числе в таких важных с точки зрения обеспечения национальной безопасности отраслях, как авиационная и судостроительная промышленность. Два пути интеграции: «сверху» и «снизу» - не должны противопоставляться, а должны разумно дополнять друг друга.

Главным условием успешной интеграции является наличие реального плана развития, подкрепленного портфелем заказов. Для Москвы городской заказ, размещаемый на предприятиях города (в том числе, и в интегрированных структурах) составил 240 млрд. рублей в год.

В российском законодательстве имеются возможности для создания широкого спектра интегрированных структур: ассоциаций (союзов), некоммерческих партнерств, ФПГ, кластеров, холдингов и мультидивизиональных компаний.

Для решения проблемы обеспечения внутренней управляемости в интегрированных структурах, создаваемых при участии государства, необходимо принятие комплекса мер по увеличению доли государства в капитале акционерных обществ, вступающих в интеграцию, для последующей ее передачи в уставный капитал холдинговой компании. Предложено семь способов увеличения государственного участия в капитале ОАО.

8. Шаги государства по увеличению его доли в капитале акционерных обществ - участников интеграции должны дополняться разумной политикой взаимодействия с их акционерами с целью увеличения управляемости в холдинге.

Другие варианты создания холдинговых отношений могут быть реализованы через договоры о передаче прав на результаты интеллектуальной деятельности, решения о централизации в холдинговой компании вопросов получения государственного оборонного заказа, прав на самостоятельное ведение военно-технического сотрудничества и т.п.

9. Важнейшим условием формирования и устойчивого развития интегрированной структуры является четкое экономическое обоснование, базирующееся на прогнозе развития структуры. Разработанные в диссертации математические модели позволяют проводить расчеты эффективности деятельности холдинга, исследовать влияние различных параметров деятельности на результаты работы отдельных акционерных обществ и холдинга в целом.

Модели, используемые для прогнозных расчетов, могут служить инструментом поддержки процесса принятия оперативных и плановых решений как для отдельных акционерных обществ, входящих в холдинг, так и для холдинга в целом.

Проведенные исследования процесса реформирования концерна «Силовые машины» и результаты расчетов показывают обоснованность выбранной и реализуемой концерном стратегии реформирования. Процесс реформирования проходит с последовательным использованием различных организационно-правовых форм интеграции (союза, холдинга, мультидивизиональной компании).

11. Участие субъектов федерации в промышленной интеграции может быть многообразным: от участия в капитале холдинговой компании или входящих в холдинг акционерных обществ до привлечения интегрированных структур к работе по региональным проектам и программам, финансируемым из средств регионального бюджета.

Проведенный анализ нового земельного законодательства позволил выработать конкретные предложения по его совершенствованию, которые были учтены в практической деятельности Правительства Москвы.

12. Важное место в повышении эффективности деятельности хозяйствующих субъектов и их объединений принадлежит иностранным инвестициям. Политика ограничения иностранного участия в капитале отдельных акционерных обществ и корпораций, оказывающих существенное влияние на экономическую и оборонную безопасность государства, должна быть четкой, обеспеченной механизмами реализации и контроля, а сфера применения таких ограничений должна быть минимизирована.

Основное содержание диссертации представлено в следующих работах:

1. Бобровский М.Ю. Понятие инновационного развития // Вестник МАРТИТ. 2002. № 2. С. 26 - 32.

2. Бобровский М.Ю. Экономический потенциал инноваций // Вестник МАРТИТ. 2002. № 2. С. 87 - 92.

3. Бобровский М.Ю., Витебский В.Я. Возможности усиления роли государства в промышленной интеграции // Промышленная политика в Российской Федерации. 2002. № 12. С.27-29.

4. Бобровский М.Ю. Права предприятий ОПК на занимаемые ими земельные участки нуждаются в уточнении // Научные труды VI Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права». Сочи. 2003. С. 12-16.

5. Бобровский М.Ю., Витебский В.Я., Шатраков А.Ю. Интеграционные процессы в реальном секторе экономики // Вестник МАРТИТ. 2004. № 6. С. 3-12.

6. Бобровский М.Ю. Экономико-математическая модель холдинга // депонировано во ВИНИТИ. 2004.

7. Бобровский М.Ю. Анализ эффективности реформирования концерна «Силовые машины» //депонировано во ВНИИТИ. 2004.

Разрешено печатать 25 ноября 2004 года. Тираж - 50 экз.

Введение

Глава 1. Особенности и тенденции промышленной интеграции

1.1. Мировая практика промышленной интеграции

1.2. Некоторые уроки зарубежной интеграции

1.3. Ход интеграционных процессов в российской промышленности

1.4. Участие государства в интеграции авиационной и судостроительной 30 промышленности

Глава 2. Роль государства в промышленной интеграции и создании жесткой 41 вертикали управления в холдингах

2.1. Виды интегрированных структур в соответствии с российским 41 законодательством

2.2. Возможные пути создания жестко управляемых холдингов с государственным 53 участием

2.3. Варианты использования принадлежащих государству прав на результаты 60 научно-технической деятельности

2.4. Увеличение государственного участия в капитале ОАО за счет земельных 67 участков

Выводы по главе

Глава 3. Экономическая эффективность деятельности интегрированных 77 структур

3.1. Математическое моделирование процессов создания и деятельности холдинга

3.2. Анализ эффективности создания и реформирования концерна «Силовые 88 машины»

3.3. Региональные аспекты интеграции

3.4. Участие иностранных инвесторов в реформировании российской 103 промышленности (на примере ОПК)

Выводы по главе

Выводы по главе

Актуальность темы исследования. Создание эффективных интегрированных структур в промышленности является в последние годы определяющей тенденцией развития во всех промышленно развитых странах. Процессы глобализации и усиления открытости национальных экономик заставляют принимать меры по уменьшению в отраслях, работающих на мировой рынок конкуренции внутри страны, перенося ее на уровень стран или их экономических союзов.

Переход России к рыночной экономике и ее выход на мировые рынки автоматически привел к возникновению этой тенденции и в нашей стране. Действительно, производить конкурентоспособную на мировом рынке продукцию и удерживать и расширять рынки ее сбыта может только крупная корпорация, сопоставимая по своим размерам и масштабам деятельности с крупнейшими мировыми производителями соответствующей продукции.

Особенно усилились процессы интеграции в отечественной промышленности после, экономического, кризиса августа 1998 года и последовавшей в era результате девальвации рубля. При этом необходимо отметить, что интеграционные процессы нарастают как в негосударственном, так и в государственном секторе российской экономики.

Если в негосударственном секторе интеграция идет достаточно высокими, сопоставимыми с западными, темпами, то в государственном секторе (прежде всего, связанном с обеспечением обороноспособности страны) - она протекает замедленно, зачастую не приводя к ожидаемым результатам. Такая ситуация требует проведения анализа причин, препятствующих интеграции в государственном секторе экономики, и выработки предложений по повышению эффективности участия государства и регионов в этом процессе.

Общая научная проблема представляется как разработка научно-обоснованных моделей прогнозирования результатов промышленной интеграции, а также экономических механизмов и предложений по повышению эффективности деятельности создаваемых структур. При этом особое внимание необходимо уделить возможностям государства и регионов по оказанию содействия в решении проблем, возникающих перед участниками интеграции.

Проблема интеграции в нашей стране, применительно к новым экономическим реалиям начала активно разрабатываться учеными - экономистами в 90-е годы прошлого века, первоначально сосредоточившись на анализе мирового опыта в данном вопросе.

Изучению интеграционных процессов за рубежом посвящены как отдельные статьи [104, 105, 129, 130, 131, 133], так и монографии [125, 127, 167, 168]. В указанных работах особо подчеркивалась важность соблюдения в процессах интеграции и последующей работы интегрированных структур общепринятых норм и принципов корпоративного поведения.

По мере усиления интеграционных процессов в России появляется все большее количество работ, посвященных этой тематике уже применительно к российским условиям. Поскольку первоначально промышленная интеграция в России осуществлялась в форме создания финансово-промышленных групп (ФПГ), основное внимание авторов было уделено деятельности последних. Среди большого количества публикаций по проблеме необходимо выделить работы Авдашевой С.Б. [83], Беляевой И.Ю. [88 - 90], Винслава Ю.Б. [102, 103], Дементьева В.Е. [83, 105, 115, 135], Калина А.А. [120 - 122], а также следующие работы [84, 143, 158, 159].

Одновременно шло широкое ознакомление российских промышленников с теорией и практикой корпоративного управления, причем применительно как к простым акционерным обществам, так и к более сложным корпоративным структурам [87, 102, 109, 112, 114. 118, 131, 141, 142].

Ряд работ Глазьева С.Ю., Львова Д.К. и др. посвящен стратегии структурного реформирования российской экономики в увязке с переходом к корпоративным способам управления [85, 91, ИЗ, 117, 119, 134, 137, 138, 148, 149. 156, 157, 160, 161, 162,163].

В работах [116, 126, 155] рассматриваются вопросы повышения конкурентоспособности российской промышленности.

В дальнейшем главное внимание исследователей стало уделяться организационно-правовым формам создаваемых интегрированных структур [101, 123, 139, 140, 153, 154, 164, 165]. Особенности нового этапа российской интеграции, начавшегося после экономического кризиса 1998 года, прежде всего в негосударственном секторе экономики рассмотрены в [86, 128].

В оборонно-промышленном комплексе (ОПК), где роль государства в интеграции особенно велика, анализу этих вопросов посвящено большое количество работ, прежде всего Братухина А.Г. [100], Воронина Г.П. [110], Герасева М.И. [111], Пименова В.В. [144, 146], Сало В.В. [150,151].

Сегодня в программных документах Правительства РФ [147] ставится задача повышения эффективности управления деятельностью интегрированных структур, прежде всего в оборонной промышленности, где государство владеет значительной частью собственности. Однако, необходимо отметить явный недостаток работ по возможностям повышения эффективности государственного участия в процессах интеграции в России, необходимой и достаточной роли российского государства в управлении интегрированными структурами.

Недостаточно разработан и региональный аспект проблемы. Хотя неплохие результаты работы по данному направлению в Московском регионе получили свое обобщение в [108].

Таким образом, именно складывающаяся ситуация с интеграцией в государственном секторе экономики, а также слабая научная разработанность проблемы участия государства в интеграционных процессах определяют актуальность темы, цели и задачи диссертационного исследования.

Исходя из анализа участия государства и регионов в создании и деятельности эффективных интегрированных структур в промышленности, автором сформулирована и решена научная задача по разработке моделей прогнозирования результатов интеграции и экономических механизмов участия государства в повышении эффективности создаваемых структур, прежде всего за счет реализации в них жесткой схемы управления

Целью диссертационного исследования является решение научной задачи по разработке методов и научно-обоснованных моделей прогнозирования результатов промышленной интеграции, экономических механизмов и предложений по участию государства и регионов в повышении эффективности деятельности создаваемых интегрированных структур.

Целевая направленность и логика построения работы обусловили постановку следующих задач: обоснование объективной необходимости интеграционных процессов в промышленности, формулирование современных целей и принципов интеграции, направленных на повышение конкурентоспособности предприятий и реализацию их инновационных программ; анализ хода процессов реформирования в государственном и негосударственном секторах промышленности, выявление причин, препятствующих их нормальному прохождению, анализ мирового опыта по данной проблеме для разработки рекомендаций по ускорению процессов интеграции; разработка рекомендаций по усилению роли государства в процессах интеграции, роли и месту регионов для повышения эффективности деятельности создаваемых и созданных интегрированных структ\р; исследование возможностей усиления процесса управления в создаваемых интегрированных структурах, повышения роли государства и регионов в этом вопросе для социально-значимых интегрированных структур; анализ возможностей использования государственной собственности на землю и интеллектуальной собственности для целей промышленной интеграции; разработку математических моделей прогнозирования результатов промышленной интеграции и оптимизации управления в холдингах, как наиболее сложных для управления структурах; определение оптимальных ограничений участия иностранных инвесторов в процессах реформирования российской промышленности с учетом развития отечественных производственных структур и возможностей их выхода на внешние рынки.

Объект исследования - в качестве объекта исследования выбраны работающие и создаваемые интегрированные структуры с государственным участием (в оборонно-промышленном комплексе), с участием субъекта федерации (создание кондитерского холдинга «Объединенные кондитеры») и без участия государства в капитале структуры (концерн «Силовые машины»).

Предмет исследования — методы, модели и мероприятия по промышленной интеграции с участием государства и субъектов федерации.

Методы исследования — методы исследования операций, системного и вероятностно-статистического анализа, математического и ситуационного моделирования.

В работе использованы научные подходы и результаты исследований Государственного университета - Высшей школы экономики, Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, Центрального экономико-математического института Российской Академии наук, Международной Академии корпоративного управления, Института комплексных проблем связи (АО "ЭКОС"), Московской академии рынка труда и информационных технологий (ГОУ «МАРТИТ») и других научно-исследовательских организаций. Сбор и обработка информации осуществлялась по методикам бывшего Госкомстата России. Финансовая отчетность составлялась и обрабатывалась по Российской системе бухгалтерской отчетности (РСБУ).

Научная новизна диссертации состоит в: разработке математической модели холдинга и математических моделей экономических механизмов управления в холдинге для решения задач повышения эффективности работы интегрированной структуры; систематизации и выработке объективно необходимого перечня мер по усилению государственного участия в капитале интегрируемых акционерных обществ и другим способам участия государства в создании жесткой вертикали управления в холдинге; разработке предложений по оптимизации ограничения участия иностранного капитала в процессах реформирования стратегических акционерных обществ хгя развития отечественной промышленности с учетом необходимости вступления страны в ВТО; комплексном анализе современного состояния российского земельного законодательства (применительно к промышленным организациям) и выработке конкретных предложений по его совершенствованию для повышения эффективности использования земельных ресурсов в процессах реформирования промышленности; разработке методологии и проведении анализа стратегии создания и развития крупных интегрированных структур для возможности реализации инновационного пути экономического развитая.

Практическая значимость и внедрение результатов работы. Практическая значимость работы заключается в том, что основные выводы и рекомендации используются в практике работы Правительства Москвы, непосредственно влияя на процессы интеграции в промышленном комплексе Москвы.

Основные положения и выводы диссертации внедрены в деятельность Департамента науки и промышленной политики Правительства Москвы, активно используются в промышленных интегрированных структурах (АФК «Система») и в деятельности ГОУ «МАРТИТ».

На защиту выносятся следующие основные положения: результаты исследования хода интеграционных процессов в зарубежной и отечественной промышленности, системные предложения по усилению роли государства в процессах создания и деятельности интегрированных структур с жесткой вертикалью управления; предложения по участию регионов в интеграционных процессах в промышленности; математические модели холдинга и механизмов управления в нем; предложения по корректировке нормативного правового обеспечения деятельности стратегических акционерных обществ с целью оптимального ограничения участия иностранных инвесторов в процессах их реформирования.

Достоверность и обоснованность результатов диссертационного исследования обусловлены адекватным и корректным использованием исходных данных и математических методов их преобразования, результатами широкого практического использования существующей нормативной правовой базы, материалов деятельности ряда интегрированных структур различных организационно-правовых форм, а также результатами математического моделирования.

Апробация работы.

Основные научные положения, рекомендации и выводы работы обсуждались и были апробированы автором: на VI Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» (г. Сочи. 2003); на совещаниях и семинарах, проводимых Правительством Москвы и Комитетом г. Москвы по развитию оборонно-промышленного комплекса.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ [93 - 99] и 1 научный отчет общим объемом 2,2 печатных листа.

Структура диссертации определяется логической последовательностью исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Диссертация содержит 128 страниц основного текста, 25 рисунков и 36 страниц приложений. Список литературы содержит 169 наименований, в том числе 82 наименования нормативных правовых актов.

Выводы по главе 3

1. Важнейшим условием формирования и устойчивого развития интегрированной структуры является четкое экономическое обоснование, базирующееся на прогнозе развития структуры. Разработанные математические модели позволяют проводить расчеты эффективности деятельности холдинга (как основной формы интеграции), исследовать влияние различных параметров деятельности на результаты работы отдельных акционерных обществ и холдинга в целом.

2. Модели, используемые для прогнозных расчетов, могут служить инструментом поддержки процесса принятия оперативных и плановых решений как для отдельных акционерных обществ, входящих в холдинг, так и для холдинга в целом.

3. Проведенные исследования процесса реформирования концерна «Силовые машины» и результаты расчетов показывают обоснованность выбранной и реализуемой стратегии реформирования. Процесс реформирования проходит в рамках, обусловленных существующей нормативной правовой базой с последовательным использованием различных организационно-правовых форм интеграции (холдинга, мультидивизиональной компании, группы компаний).

4. Проявившийся и проявляющийся в результате последовательной интеграции синергетический эффект достигается за счет использования новых возможностей, являющихся прямым следствием этой интеграции, таких, к примеру, как:

- снижение совокупных производственных затрат за счет изменения структуры и условий обмена продукцией предприятий-участников и внутренней специализации путем объединения одинаковых функций в соответствующие службы;

- устранение дефицита оборотных средств и внутренней дебиторской задолженности за счет привлечения средств кредитно-финансовых структур, консолидации денежных потоков и улучшения качества управления финансами;

- запуск инвестиционных программ, которые в прежних условиях не могли быть выполнены;

- создание условий для проведения активной маркетинговой политики и появления новых групп товаров и услуг, возможности «ценового вытеснения» конкурентов из соответствующих секторов рынка, не доступное ранее в силу отсутствия на это средств и возможностей у отдельных предприятий.

5. Наряду с государством, устанавливающим правила создания и нормы поведения интегрированных структур, а также, в ряде случаев, активно участвующего в их капитале, важная роль в промышленной интеграции принадлежит субъектам Российской Федерации. В особенности это относится к таким экономически мощным субъектам, каким является г. Москва.

Участие субъекта федерации в промышленной интеграции может быть весьма многообразным: от прямого участия в капитале холдинговой компании или входящих в холдинг акционерных обществ до привлечения интегрированных структур к работе по региональным проектам и программам, финансируемым из средств регионального бюджета.

6. Важное место в повышении эффективности деятельности хозяйствующих субъектов и их объединений принадлежит иностранным инвестициям. Ограничение иностранного участия в капитале отдельных акционерных обществ и корпораций должно распространяться на ограниченный круг стратегических акционерных обществ. Предлагаемый механизм позволяет реализовывать установленные ограничения и осуществлять контроль за их соблюдением при работе на фондовом рынке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации разработаны теоретические положения, совокупность которых позволяет классифицировать их как решение научной задачи, имеющей существенное значение для организации производства в промышленности.

Специалисты ведомств администраций субъектов Федерации, правительственных структур Российской Федерации, руководители предприятий и организаций могут использовать теоретические и практические результаты диссертационной работы для усиления работы по промышленной интеграции, повышения эффективности деятельности интегрированных структур на отечественном и зарубежном рынках.

Все исследования и оценки результатов в процессе выполнения диссертационной работы осуществлялись с учетом оптимального сочетания интересов государства, субъектов Российской Федерации, отечественных и зарубежных инвесторов.

В практическом плане внедрение результатов диссертационных исследований в деятельность ведомств Правительства Москвы позволило: выработать последовательную политику в отношении городских земельных участков, на которых расположены промышленные предприятия; разработать и реализовать программу действий по участию в интеграции предприятий различных отраслей промышленности и транспорта, находящихся в Москве; привлечь созданные на федеральном уровне интегрированные структуры (например, РСК «МиГ») к участию в реализации городских программ; вывести продукцию гражданского профиля (более 1200 наименований), которая выпускается на социально-значимых предприятиях Москвы по городскому заказу, на российский и международный рынки; повысить конкурентоспособность гражданской продукции, выпускаемой по городскому заказу на предприятиях Москвы, и конкурентоспособность самих предприятий города.

В результате проведенных исследований получены следующие основные выводы:

1. На современном этапе экономического развития страны промышленная интеграция является важнейшим средством повышения эффективности работы субъектов хозяйственной деятельности, позволяющим добиться конкурентоспособности выпускаемой продукции на отечественном и мировом рынке

2. Мировой опыт реформирования в последние десятилетия показал, что этот процесс должен идти при непременном государственном участии, в сжатые сроки и при широкой диверсификации создаваемых интегрированных структур.

3. Интеграция в российской промышленности активно осуществляется как в государственном, так и в негосударственном секторе, в том числе при активном участии субъектов Российской Федерации. Так, в субъекте федерации Москве созданы более десяти интегрированных структур с участием субъекта федерации в их капитале, которые, в совокупности, дают около 40% бюджетных доходов города, поступающих от промышленности.

4. В процессах интеграции идет постоянное нарастание роли частного капитала, в том числе в таких важных с точки зрения обеспечения национальной безопасности отраслях, как авиационная и судостроительная промышленность. Два пути интеграции в этих отраслях («сверху» и «снизу») не должны противопоставляться, а должны разумно дополнять друт друга.

5. Главным условием успешной интеграции с государственным участием и, особенно, без такового является наличие реального плана развития, подкрепленного портфелем заказов. Для субъекта федерации Москвы городской заказ, размещаемый на предприятиях города (в том числе, и в интегрированных структурах) составил 240 млрд. рублей в год.

6. В российском законодательстве имеются возможности для создания широкого спектра интегрированных структур: ассоциаций и союзов, некоммерческих партнерств, холдингов и мультидивизиональных компаний. Основная роль государства в процессах интеграции должна осуществляться путем создания простых и ясных нормативных правовых условий для создания и деятельности интегрированных структур. Непосредственное государственное участие в процессах создания и деятельности стратегически важных интегрированных структур не означает тотального контроля за деятельностью всех без исключения участников интеграции.

7. Участие субъектов федерации в промышленной интеграции может быть многообразным: от участия в капитале холдинговой компании или входящих в холдинг акционерных обществ до привлечения и интегрированных структур к работе по региональным проектам и программам, финансируемым из средств регионального бюджета.

8. Выработанные конкретные предложения по участию Правительства Москвы в промышленной интеграции (Тушинский машиностроительный завод, аэропорт Внуково) реализуются с положительным эффектом.

9. Дтя решения проблемы обеспечения внутренней управляемости в интегрированных структурах, создаваемых при участии государства, необходимо принятие комплекса мер по увеличению доли государства в капитале акционерных обществ, вступающих в интеграцию, для последующей ее передачи в уставный капитал холдинговой компании. Эти действия могут осуществляться рядом способов: за счет инвестирования проектов ОАО; за счет реструктуризации задолженности ОАО перед федеральным бюджетом; путем национализации (при принятии соответствующего закона); путем разделения ОАО на два с перераспределением имущественных долей (реально для акционерных обществ в ОПК); путем обмена акций, принадлежащих государству; путем внесения в уставный капитал ОАО земельных участков; путем внесения в уставный капитал ОАО принадлежащих государству исключительных прав на результаты научно-технической деятельности.

10. Проведенный анализ нового земельного законодательства позволил выработать конкретные предложения по его совершенствованию, которые были учтены в практической деятельности Правительства Москвы. С учетом разработанных в диссертации предложений Правительство Москвы утвердило результаты проведенной кадастровой оценки городской земли и перешло к кадастровой стоимости как базе при всех расчетах за землю (выкуп, налог, арендная плата). Аналогичное решение принято Государственной Думой в недавно принятом изменении Налогового кодекса.

11. Шаги государства по увеличению его доли в капитале акционерных обществ — участников интеграции должны дополняться разумной политикой налаживания отношений с их мажоритарными акционерами с целью увеличения управляемости в холдинге.

Другие варианты создания холдинговых отношений могут быть реализованы через договоры о передаче прав на результаты интеллектуальной деятельности, решения о централизации в холдинговой компании вопросов получения государственного оборонного заказа, прав на самостоятельное ведение военно-технического сотрудничества и т.п.

12. Важнейшим условием формирования и устойчивого развития интегрированной структуры является четкое экономическое обоснование, базирующееся на прогнозе развития структуры. Разработанные в диссертации математические модели позволяют проводить расчеты эффективности деятельности холдинга (как основной формы интеграции), исследовать влияние различных параметров деятельности на результаты работы отдельных акционерных обществ и холдинга в целом.

Модели, используемые для прогнозных расчетов, могут служить инструментом поддержки процесса принятия оперативных и плановых решений как для отдельных акционерных обществ, входящих в холдинг, так и для холдинга в целом.

13. Проведенные исследования процесса реформирования концерна «Силовые машины» и результаты расчетов показывают обоснованность выбранной и реализуемой концерном стратегии реформирования. Процесс реформирования проходит в рамках, обусловленных существующей нормативной правовой базой с последовательным использованием различных организационно-правовых форм интеграции (холдинга мультидивизиональной компании, группы компаний).

14. Проявившийся и проявляющийся в результате последовательной интеграции концерна «Силовые машины» синергетический эффект достигается за счет использования новых возможностей, являющихся прямым следствием этой интеграции, таких, к примеру, как:

- снижение совокупных производственных затрат за счет изменения структуры и условий обмена продукцией предприятий-участников и внутренней специализации путем объединения одинаковых функций в соответствующие службы;

- устранение дефицита оборотных средств и внутренней дебиторской задолженности за счет привлечения средств кредитно-финансовых структур, консолидации денежных потоков и улучшения качества управления финансами;

- запуск инвестиционных программ, которые в прежних условиях не могли быть выполнены;

- создание условий для проведения активной маркетинговой политики и появления новых групп товаров и услуг, возможности «ценового вытеснения» конкурентов из соответствующих секторов рынка, не доступные ранее в силу отсутствия на это средств и возможностей у отдельных предприятий.

15. Важное место в повышении эффективности деятельности хозяйствующих субъектов и их объединений принадлежит иностранным инвестициям. Политика ограничения иностранного участия в капитале отдельных акционерных обществ и корпораций, оказывающих существенное влияние на экономическую и оборонную безопасность государства, должна быть четкой, обеспеченной механизмами реализации и контроля, а сфера применения таких ограничений должна быть минимизирована.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 от 30.11.1994 № 51-ФЗ; часть 2 от 26.01.1996 № 14-ФЗ.

2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации часть 1 от 31.07.1998 № 146-ФЗ; часть 2 от 05.08.2000 № 117-ФЗ.

4. Закон РСФСР от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю».

5. Патентный закон Российской Федерации, 1992г., №3517-1.

6. Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», 1992г., № 3523-1

7. Закон Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем»., 1992г., №3526-1.

8. Федеральный закон от 30.11.1995 № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах».

9. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

10. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

11. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг».

12. Федеральный закон от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации»:

13. Федеральный закон от 26.03.1998 № 42-ФЗ «О Федеральном бюджете на 1998год».

14. Федеральный закон от 19.07.1998 № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами».

15. Федеральный закон от 31.12.1999 № 227-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2000год».

16. Федеральный закон от 27.12.2000 № 150-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2001год».

17. Федеральный закон от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

18. Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

19. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

20. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

21. Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

22. Указ Президента Российской Федерации от 25.11.1992 № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации промышленных предприятий».

23. Указ Президента Российской Федерации от 23.10.2000 №1768 «О мерах по обеспечению концентрации и рационализации оборонного производства в Российской Федерации».

24. Указ Президента Российской Федерации от 01.12.2000г. № 1953 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами».

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.02.1998 № 244 «Об утверждении Положения о реестре организаций Российской Федерации, имеющих право осуществления внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения».

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.10.1999 № 1129 «О порядке выделения в 1999 году средств из федерального бюджета негосударственным коммерческим организациям».

27. Постановление Правительства Российской Федерации от 11.08.2000 № 588 «О порядке выделения в 2000 году средств из федерального бюджета негосударственным коммерческим организациям».

28. Постановление Правительства Российской Федерации от 14.01.2002 № 7 «О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности».

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2002 № 131 «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения».

30. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2002 № 452 «О порядке выделения средств из федерального бюджета на 2002 год акционерным обществам на государственные капитальные вложения».

31. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю».

32. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.11.2002 № 833 «О государственном земельном контроле».

33. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2002 № 846 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга земель».

34. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2002 № 919 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, регулирующих земельные отношения».

35. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2002 № 934 «О Правительственной комиссии по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности».

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.08.2003 № 514 «О Правительственной комиссии по разработке нормативных правовых актов в области реформирования и регулирования земельных отношений».

37. Приказ Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 12.04.2002 № БГ-3-21/197 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию МНС России от 21 февраля 2000 г. № 56 «По применению Закона Российской Федерации «О плате за землю».

38. Приказ Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от3012.2002 № ВГ-6-02/2025 «О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль организаций налогоплательщиками, имеющими в своем составе обособленные подразделения».

39. Приказ Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от2104.2003 № БГ-3-21/204 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию МНС России от 21 февраля 2000 г. № 56 «По применению Закона Российской Федерации «О плате за землю».

40. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 16.10.2000 № 91н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000,

41. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 19.11.2002 № 115н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы» ПБУ 17/02».

42. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации и КВТС от 19.03.2002 № 75/16 «О Реестре переданных иностранным государствам лицензий на производство продукции военного назначения».

43. Приказ ГТК России от 27.10.2003 № 1199 «Об утверждении Положения о защите прав интеллектуальной собственности таможенными органами».

44. Приказ Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет».

45. Приказ Роспатента от 15.12.2002 № 143 «Об утверждении Порядков ведения Государственных реестров изобретений, промышленных образцов, полезных моделей Российской Федерации».

46. Приказ Роспатента от 25.02.2003 № 23 «О Правилах продления срока действия свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара и внесения изменений в регистрацию и свидетельство».

47. Приказ Роспатента от 25.02.2003 № 25 «.О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на официальную регистрацию программы для электронных вычислительных машин и заявки на официальную регистрацию базы данных».

48. Приказ Роспатента от 25.02.2003 № 26 «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на официальную регистрацию топологии интегральных микросхем».

49. Приказ Роспатента от 03.03.2003 № 27 «О Правилах продления срока действия регистрации товарного знака и знака обслуживания и внесения в нее изменений».

50. Приказ Роспатента от 03.03.2003 № 29 «О Правилах принятия решения о досрочном прекращении действия свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара при ликвидации юридического лица обладателя свидетельства».

51. Приказ Роспатента от 05.03.2003 № 32 «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания».

52. Приказ Роспатента от 22.04.2003 № 56 «О правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам».

53. Приказ Роспатента от 22.04.2003 № 57 «О Порядке восстановления действия патента Российской Федерации на изобретение, полезную модель, промышленный образец».

54. Приказ Роспатента от 06.06.2003 № 82 «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение».

55. Приказ Роспатента от 06.06.2003 № 83 «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель».

56. Приказ Роспатента от 06.06.2003 № 84 «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец».

57. Приказ Роспатента от 11.12.2003 № 161 «О внесении изменений и дополнений в Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу' патента на изобретение».

58. Приказ Роспатента от 11.12.2003 № 164 «О внесении изменений и дополнений в Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам».

59. Приказ Роспатента от 11.12.2003 № 165 «О внесении изменений и дополнений в Порядок восстановления действия патента Российской Федерации на изобретение, полезную модель, промышленный образец».

60. Приказ Роспатента от 11.12.2003 № 166 «О внесении изменений и дополнений в Порядок продления срока действия патента Российской Федерации на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату».

61. Приказ Роспатента от 05.03.2004 № 28 «О Порядке ведения Государственного реестра промышленных образцов Российской Федерации».

62. Приказ Роспатента от 05.03.2004 № 29 «О Порядке ведения Государственного реестра полезных моделей Российской Федерации».

63. Приказ Роспатента от 05.03.2004 № 30 «О Порядке ведения Государственного реестра изобретений Российской Федерации».

64. Приказ Роспатента от 05.03.2004 № 31 «О Порядке ведения Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации».

65. Приказ Роспатента от 05.03.2004 № 32 «О Порядке ведения Государственного реестра наименований мест происхождения товаров Российской Федерации».

66. Приказ Роспатента от 05.03.2004 № 33 «О внесении изменений и дополнений в Правила признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации».

67. Авдашева С.Б., Дементьев В.Е. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000. № 1.

68. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках (под ред. Авдашевой С.Б. и др.). М.: Бюро экономического анашза, ТЕИС, 2000. - 302с.

69. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) // Вопросы экономики. 1996. №9. С. 28-39.

70. Архангельская Н. и др. Утруска олигархов // Эксперт. 1999. №5. С.33-36.

71. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике // Российский экономический журнал. 1997. № 8.

72. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты (Российский опыт). М.: Финансовая академия, 1999. -293с.

73. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Некоторые проблемы формирования и развития финансово-промышленного капитала при переходе к рынку // Вестник Финансовой академии. 1997. №31. С.70-74.

74. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М.: ИНФРА-М, 2001. - 400 с.

75. Бжилянская JI. Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования // Экономист. 1996. №3. С.23-33.

76. Блауберг И.В. и др. Системный подход и системный анализ. Системные исследования: Методологические проблемы. М.: Наука, 1982. - С.47-64.

77. Бобровский М.Ю. Понятие инновационного развития // Вестник МАРТИТ. 2002. № 2. С. 26 32.

78. Бобровский М.Ю. Экономический потенциал инноваций // Вестник МАРТИТ. 2002. №2. С. 87-92.

79. Бобровский М.Ю., Витебский В.Я. Возможности усиления роли государства в промышленной интеграции // Промышленная политика в Российской Федерации. 2002. № 12. С.27-29.

80. Бобровский М.Ю., Витебский В.Я., Шатраков А.Ю. Интеграционные процессы в реальном секторе экономики // Вестник МАРТИТ. 2004. № 6. С. 3-12.

81. Бобровский М.Ю. Экономико-математическая модель холдинга // депонировано во ВНИИТИ. 2004.

82. Бобровский М.Ю. Анализ эффективности реформирования концерна «Силовые машины» //депонировано во ВНИИТИ. 2004.

83. Братухин А.Г. и др. Диверсификация российского авиационного промышленного комплекса. М.: МАИ, 1999. - 131с.

84. Величко О.В., Цветков В.А., Церфас О.Р. Организационно-структурные формы корпоративных объединений в современной рыночной экономике. М.: БУКлтд, 1999.

85. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. 1997. №1. С.35—44.

86. Винслав Ю., Савченко В. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась // Российский экономический журнал. 1997. №2. С.31—10.

87. Витебский В.Я. Уроки интеграции авиакосмической промышленности США и стран Западной Европы// Полет. 2000. №12. С. 10-13.

88. Витебский В.Я., Дементьев В.Е., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы России: полученные результаты и перспективы развития // Межотраслевая информационная служба. 2002. №1. С.45—53.

89. Витебский В.Я., Жегулин В.Я. Особенности интеграции в европейской авиакосмической промышленности // Военно-промышленный курьер. 2004. № .

90. Виханский О.В. Крупные бизнес-группы // Независимая газета. 2001. № 211.1. С.2.

91. Волков В.П., Ковриго Ф.П. Региональный аспект реформирования и реструктуризации оборонной промышленности // Труды IV Международной научно-практической конференции «Фундаментальное и прикладное приборостроение и оптика». Сочи. 2001.

92. Волконский В. и др. Крупные корпорации: враги рынка или его опора? // Деловой мир. 1995. №20. С.36.

93. Воронин Г.П. Концепция структурной перестройки судостроительной промышленности // Вопросы экономики и конверсии. 1995. №3. С.13-22.

94. Гайдуков Ю.Н., Герасев М.И. Проблемы структурной перестройки военной промышленности // Конверсия в машиностроении .1997. №1 С.55-58.

95. Гальперин С.Б. и др. Механизм анализа и прогноза деятельности корпоративных структур. М., 2001.-57с.

96. Глазьев С.Ю. Российская реформа и новый мировой порядок // Российский экономический журнал. 1997. № 7.С.З-16.

97. Груздева И.Г. Слияние компаний и создание корпоративных структур // «Журналь для акционеровъ». 2000. №7. С.4-10.

98. Дементьев В.Е. Активизация структурно инвестиционной политики и ФПГ // Экономист. 1996. №9. С.44-51.

99. Игольников Г., Патрушева Е. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства // Российский экономический журнал. 1995. №11. С.108-1 И.

100. Илларионов А. Бремя государства// Вопросы экономики. 1996. .№9.С.4-27.

101. Иноземцев В. Творческие начала современной корпорации // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №11.

102. Ионов М. Роль государства в экономике // Экономист. -1995.-№8.- С. 13-21.

103. Калин А.А. Крупные корпорации: между прошлым и будущим // Экономика и жизнь, 1999. № 16.

104. Калин А.А. Национальные особенности корпоративного развития // Экономика и жизнь. 1998. № 19.

105. Калин А.А. Интеграционные процессы в экономике //Финансово-промышленные группы в России. Состояние, перспективы, нормативно-методическое обеспечение. М.: Экономика и жизнь, 1996.- С.7-11.

106. Капитоненко В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно-производственных систем (модельный анализ) // Российский экономический журнал. 1994. №3. С57-60; № 5. С.58-62.

107. Концентрация производства: условия, факторы, политика (под ред. А.Е.Шаститко). М.: Бюро экономического анализа, ТЕИС, 2001.-335с.

108. Кормнов Ю., Кузнецова Н. Международная кооперация крупный резерв развития экономики России //Экономист. 1995. №4. С.33-42.

109. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества: Пер. с англ. М.,: Джон Уайли энд санз. 1996.

110. Коппсарева Т., Нарзякулов Р. Россия на пороге сенсационных слияний и поглощений // Независимая газета. 1998. №9. СЛ.

111. Куренков Ю.В., Попов В.В. Взаимодействие государства и бизнеса в рыночной экономике: зарубежный опыт // Межотраслевой научно-технический сборник «Техника, экономика», серия «Экономика за рубежом». 1993. №-4. С.68-74.

112. Куренков Ю.В., Кричигина Н.Н, Отраслевая структурная политика в капиталистических странах // Межотраслевой научно-технический сборник «Техника, экономика», серия «Экономика за рубежом». 1993. №3-4. С.75-86.

113. Курс переходной экономики: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим направлениям и специальностям (гл. ред. Л.И.Абалкин). М.: Финстатинформ, 1997.

114. Лебедев А.А. Опыт государственного управления экономикой во Франции в конце 80-х начале 90-х годов // Межотраслевой научно-технический сборник «Техника, экономика», серия «Экономика за рубежом». 1994. №2. С.36-44.

115. Линдсей Ф.А. Перестройка в промышленности: американский опыт // Деловой мир. 1996. №172-173. С.6.

116. Львов Д. К обновлению ориентиров экономической политики // Российский экономический журнал. 1996. №10. СЗ-15.

117. Львов Д.К., Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике. М.: ЦЭМИ РАН, 1994.

118. Мак'Конел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Пер. с англ. в 2-х томах. М.: Республика, 1995.-399с.

119. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России // Вопросы экономики. 2000. № 9.

120. Мартынов А.В. Стратегия структурного регулирования российской экономики. М.: МАИ, 1996.-62с.

121. Маслеченков Ю. Оценка эффективности вхождения в состав холдинга // Бизнес и банки. 1995. № 12.

122. Мишин Ю.В. Об основных принципах реструктуризации крупных промышленных комплексов // Материалы международной научно-практической конференции "Управление реструктуризацией экономики", вып.2, М.: ГУУ. 1998. С.45-48.

123. Мовсесян А.Г. Новые тенденции в деятельности корпораций, банков и их интеграции // Бизнес и банки. 1997. № 43. С.4-7.

124. Мовсесян А.Г. Слияние, поглощение и интеграция как взаимодополняющие процессы // Деньги и кредит. 1999. № 1.

125. Москвин В. Банкиры во главе производства // Бизнес и банки. 1996. №38.1. С. 1-2.

126. Никитин М.И., Пименов В.В. Структурная перестройка промышленности вооружений и комплекс мер по ее реализации // Вопросы оборонной техники. 1994. серия 3. №1-2.

127. Новожилов И. Конец «дикому капитализму» // Российская газета. 2003.

128. Пименов В.В. Стратегический путь реформирования оборонной промышленности — путь инновационного развития // Наука — производству. 2001. № 5. — С. 15-21.

129. Программа социально-экономического развития Российской Федерации: на среднесрочную перспективу (2003 — 2005 годы) // Российская газета. 2003. № 173. С.11-13.

130. Путь российских реформ (доклад ЦЭМИ РАН) // Вопросы экономики. 1996. №6. С. 119-143.

131. Россия на пути к 2000 году (доклад экспертного института РСПП) // Вопросы экономики. 1996. №2. С.4-50.

132. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1999.-415с.

133. Сало В.В. О ходе реализации Федеральной целевой программы конверсии оборонной промышленности на 1995- 1997гг. // Конверсия в машиностроении. 1996. №3. С.5-8.

134. Сало В.В. Стратегия структурных преобразований в оборонно-промышленном комплексе // Промышленность России. 1997. №6. С.4-11.

135. Самочкин В.Н., Дронов Е.А. Проблемы преобразования и эффективность работы крупного промышленного предприятия и его структурных подразделений в условиях рынка. М.: Дело, 1998. - 45с.

136. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. М.: Дело, 1998. - 333с.

137. Сметанин Н.Е. Изменения на потребительском рынке // Экономист. 1995. №10. С.3-8.

138. Стратегия реформирования экономики России (аналитический доклад института экономики РАН) // Вопросы экономики. 1996. №3. С.4-73.

139. Улюкаев А. Переход (о политико-экономических проблемах системной трансформации в России) // Вопросы экономики. 1996. №10. С.4-22.

140. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике современной России. М.: Центр политических технологий. 1997.

141. Финансово-промышленные группы РФ: Справочник (под общ. ред. Ю. Б. Винслава). М.: МАЦ, 1996.

142. Храброва И.А. Корпоративное управление. Вопросы интеграции. М.: АЛЬПИНА, 2000. - 198с.

143. Швырков Ю. Государственное регулирование экономики // Экономист. -1996. №8. С.35^18.

144. Шмелев Н. Экономические перспективы России // Вопросы экономики. 1995. №1 -С.22-31.

145. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М.: РАЕН, 1996.62с.

146. Яковлев А. Промышленные предприятия на рынке: сдвиги в структуре хозяйственных связей, состояние и перспективы конкуренции // Вопросы экономики. 1996. № 11.

147. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал. 1998. № 4.

148. Яников И. Кластеры: не цель, а средство // Бизнес обозрение. 2003. №04-05. С. 33-35.

149. Rambach D. Overview of major aircraft engine manufacturer with large scale corporate experience // A presentation to the Russian Aerospace Industry Senior Representatives: Management of Large Scale Corporate Structure, Toulouse, 17 November 2003.

150. Ivaldi M. Economic Effectiveness of Large Scale Merged Structures // A presentation to the Russian Aerospace Industry Senior Representatives: Management of Large Scale Corporate Structure, Toulouse, 17 November 2003.