автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.02, диссертация на тему:Теория и методы проектирования адаптивных гидростатических и аэростатических шпиндельных опор и направляющих металлорежущих станков

На правах рукописи

ШАТОХИН Станислав Николаевич

ООЭ4Э1356

ТЕОРИЯ И МЕТОДЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ АДАПТИВНЫХ ГИДРОСТАТИЧЕСКИХ И АЭРОСТАТИЧЕСКИХ ШПИНДЕЛЬНЫХ ОПОР И НАПРАВЛЯЮЩИХ МЕТАЛЛОРЕЖУЩИХ СТАНКОВ

05.02.02 - Машиноведение, системы приводов и детали машин

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени доктора технических наук

- 4 ФЕВ 2010

Красноярск — 2010

003491356

Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (СФУ)

Научный консультант: Заслуженный изобретатель РФ,

доктор технических наук, профессор ЕРЕСКО Сергей Павлович

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки и техники РФ,

доктор технических наук, профессор КРАЕВ Михаил Васильевич

Защита состоится «20» февраля 2010 г. в 13-00 часов на заседании диссертационного совета: ДМ 212.099.13 при ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» по адресу: 660074, г. Красноярск, ул. Киренского, 26, ауд. Г 2-50.

Тел./факс: (391) 249-82-09 e-mail: DM21209913@mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского федерального университета.

Автореферат разослан 19 января 2010 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

доктор технических наук, профессор БУШУЕВ Владимир Васильевич

Заслуженный деятель науки РФ, доктор технических наук, профессор ЕЛИСЕЕВ Сергей Викторович

Ведущая организация: ОАО «Красноярский машиностроительный

завод», г. Красноярск

доктор технических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

Шпиндельные узлы и направляющие с бесконтактными гидростатическими и аэростатическими опорами скольжения находят большое применение в металлорежущих станках для прецизионной и высокоскоростной обработки, микро-обработки, в тяжёлых и уникальных станках Гидростатические опоры позволяют получить точность и чистоту обработки, нагрузочные характеристики, виброустойчивость и высокую стойкость сверхтвердых режущих инструментов, которые не могут обеспечить другие типы опор скольжения и качения. Аэростатические опоры не нуждаются в уплотнениях и замкнутой циркуляции, способны работать при скоростях скольжения до 200 м/с.

Основные перспективы дальнейшего развития исследований и опытно-конструкторских разработок в этой области науки и техники связаны с созданием и комплексным использованием в металлорежущих станках функциональных возможностей шпиндельных узлов и направляющих с адаптивными гидростатическими и аэростатическими опорами, которые имеют регуляторы активного нагнетания смазки и динамометрические преобразователи. Дальнейшее совершенствование технических решений, развитие теории, разработка методов оптимального проектирования шпиндельных узлов и направляющих с адаптивными гидростатическими и аэростатическими опорами является актуальной научно-технической проблемой машиностроения, решение которой позволяет значительно повысить точность и производительность обработки на металлорежущих станках.

В диссертационной работе представлены результаты исследований, показавшие возможности и перспективы значительного повышения точности и производительности металлорежущих станков различного технологического назначения на основе комплексного использования в них функциональных возможностей шпиндельных узлов и направляющих с адаптивными гидростатическими и аэростатическими опорами нового поколения, которые:

- имеют компактную и технологичную конструкцию с упруго-встроенными, эластомерными, плавающими или пьезоэлектрическими регуляторами активного нагнетания смазки;

- превосходят аналоги по точности, нагрузочной способности, энергетической эффективности, быстроходности, устойчивости и другим важным эксплуатационным характеристикам;

- обеспечивают значительный адаптивный нагрузочный диапазон с отрицательной податливостью, позволяющий компенсировать влияние упругих деформаций технологической системы станка на точность обработки;

- могут выполнять функции бесконтактных динамометрических преобразователей для систем диагностики режущего инструмента и адаптивного управления режимами обработки, осуществлять микроперемещения и микро-подачи, динамическое дробление стружки и др.

Цель работы и задачи исследования

Целью диссертационной работы является повышение точности и производительности металлорежущих станков различного технологического назначения на основе комплексного использования функциональных возможностей адаптивных гидростатических и аэростатических шпиндельных опор и направляющих с регуляторами активного нагнетания смазки для компенсации упругих деформаций, повышения виброустойчивости, диагностики сил резания, управления режимами обработки, дробления стружки и др.

В работе поставлены и решены следующие основные задачи:

1. Развитие методологии теоретического исследования функциональных возможностей адаптивных гидростатических и аэростатических опор, основанной на создании адекватных математических моделей, эффективных вычислительных алгоритмов для численного анализа и оптимизации статических и динамических характеристик по единым показателям качества.

2. Разработка и защита эффективных технических решений для адаптивных гидростатических и аэростатических шпиндельных опор и направляющих, имеющих регуляторы активного нагнетания смазки.

3. Теоретическое исследование и оптимизация нагрузочных, энергетических и динамометрических характеристик разработанных адаптивных гидростатических и аэростатических опор с экспериментальной проверкой достоверности полученных результатов.

4. Разработка методов оптимального проектирования шпиндельных узлов и направляющих с адаптивными гидростатическими и аэростатическими опорами, имеющими встроенные регуляторы активного нагнетания смазки.

5 Экспериментальная и опытно-промышленная оценка функциональных возможностей шпиндельных узлов и направляющих с разработанными адаптивными гидростатическими и аэростатическими опорами.

Методы и объекты исследования

При решении поставленных в работе задач использованы: фундаментальные положения гидродинамической теории смазки, теории упругости, теории автоматического управления, теории подобия; адекватные интегрально-дифференциальные математические модели; эффективные вычислительные алгоритмы и методы поисковой оптимизации; статистическая обработка экспериментальных данных.

Объектами исследования являлись:

1. Расчётные схемы и математические модели адаптивных гидростатических и аэростатических опор, а также шпиндельных узлов и направляющих с такими опорами - при теоретическом исследовании.

2. Физические модели шпиндельных узлов и направляющих с адаптивными гидростатическими и аэростатическими опорами - при экспериментальном исследовании;

3. Опытно-промышленные образцы шпиндельных узлов с гидростатическими и аэростатическими опорами - при производственных испытаниях.

Научная новизна и теоретическое значение

1. Создана методология теоретического исследования и оптимизации статических и динамических характеристик адаптивных гидростатических и аэростатических шпиндельных опор и направляющих, основанная на использовании методов гидродинамической теории смазки, теории упругости, теории автоматического управления, теории подобия и поисковой оптимизации при разработке адекватных интегрально-дифференциальных математических моделей и эффективных вычислительных алгоритмов.

2. Показана необходимость и разработаны методы уточнённого расчёта:

- оптимальных параметров и расходных характеристик дросселирующих сопротивлений с простыми и кольцевыми диафрагмами, капиллярными и щелевыми каналами, используемых в проточном тракте гидростатических и аэростатических опор;

- упругой и расходной характеристики регуляторов активного нагнетания смазки в виде эластомерных шайб с дросселирующей диафрагмой;

- податливости упругих подвесов из эластомерных пластин и оболочек, используемых в регуляторах активного нагнетания смазки адаптивных гидростатических и аэростатических опор;

- потерь мощности и появления кавитации смазки в высокоскоростных гидростатических шпиндельных опорах;

- допустимой пульсации давления нагнетаемой смазки и параметров гасителей пульсации, позволяющих на порядок уменьшить биение шпинделя;

- допустимых периодических погрешностей формы рабочих поверхностей осевых и радиальных гидростатических опор, исходя из заданной точности вращения шпинделя.

3. Определены и защищены охраноспособными документами, имеющими мировой приоритет, новые технические решения на способы, изобретения и полезные модели для адаптивных гидростатических и аэростатических шпиндельных опор и направляющих, имеющих встроенные регуляторы активного нагнетания смазки и динамометрические преобразователи, которые сочетают простоту и технологичность конструкции с высокими эксплуатационными показателями.

4. На основе разработанных интегрально-дифференциальных математических моделей и эффективных вычислительных алгоритмов:

- теоретически получены и экспериментально подтверждены результаты исследования и оптимизации статических и динамических характеристик адаптивных гидростатических и аэростатических опор, имеющих упруго-встроенные, эластомерные, плавающие регуляторы активного нагнетания смазки и динамометрические преобразователи;

- показано, что шпиндельные узлы и направляющие с исследованными адаптивными гидростатическими и аэростатическими опорами по нагрузочным, энергетическим, скоростным и динамометрическим характеристикам значительно превосходят аналоги;

- созданы прикладные методы оптимального проектирования шпиндельных узлов с разработанными адаптивными гидростатическими и аэростатическими опорами.

5. Экспериментально подтверждена возможность значительного повышения точности обработки на токарных, фрезерных и шлифовальных станках при комплексном использовании функциональных возможностей адаптивных гидростатических и аэростатических опор для компенсации упругих деформаций, диагностики сил резания, адаптивного управления режимами обработки, динамического дробления стружки и др.

Практическая ценность, реализация и внедрение результатов

1. По договорам с предприятиям и организациям созданы:

- руководящие технические материалы и подсистемы САПР для оптимального проектирования шпиндельных узлов и направляющих с разработанными адаптивными гидростатическими и аэростатическими опорами;

- экспериментальные и опытно-промышленные конструкции шпиндельных узлов с разработанными адаптивными гидростатическими и аэростатическими опорами для новых и модернизируемых металлорежущих станков.

2. Результаты работы внедрены в учебно-научный процесс СФУ и используются в лекционных курсах, лабораторных и практических занятиях, курсовых и дипломных проектах студентов, в диссертационных работах аспирантов.

Апробация и публикации:

1. Результаты работы, представлены и апробированы:

- на 7 международных научных конгрессах, съездах, конференциях;

- на 15 всесоюзных, российских и региональных научно-технических съездах, конференциях, семинарах, совещаниях;

- в 15 защищенных кандидатских диссертациях;

- в 20 отчётах по научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам, которые выполнены по договорам с предприятиями и организациями под руководством и при непосредственном участии автора, приняты заказчиками и имеют государственную регистрацию.

2. По основньм положениям диссертации опубликованы:

- 99 научных статей, в том числе 30 в изданиях из списка ВАК;

- 10 патентов РФ и 44 авторских свидетельства СССР на способы, изобретения и полезные модели, которые согласно п. 11 Положения о порядке присуждения ученых степеней приравниваются к изданиям из списка ВАК;

- 39 докладов и тезисов в материалах 22 научных конференций.

Личный вклад автора в опубликованных работах составил 54,8 п.л.

Под научной редакцией и при непосредственном участии автора по

данной тематике изданы 4 коллективные монографии общим объёмом 32 п.л.

Структура и объём работы:

Диссертационная работа состоит из введения, семи глав, заключения, списка обозначений, списка библиографических источников.

Объём работы 390 страниц, в том числе 350 страниц основного текста, 125 рисунков, 14 таблиц; 372 библиографических источника.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель, основные задачи, научная новизна, теоретическое и практическое значение диссертационной работы, а также её результаты, выносимые на защиту.

В первой главе проанализировано современное состояние и перспективы применения бесконтактных гидростатических и аэростатических опор в шпиндельных узлах и направляющих металлорежущих станков. Показано, что применение таких опор является безальтернативным условием достижения особо высокой точности и производительности при микрообработке, в прецизионных и высокоскоростных станках, в тяжёлых и уникальных станках. Гидростатические опоры позволяют получить высокую точность, нагрузочную способность, виброустойчивость, чистоту обработки и стойкость сверхтвёрдых режущих инструментов, которые недостижимы для других опор скольжения и качения. Аэростатические опоры не нуждаются в уплотнениях и замкнутой циркуляции, способны работать при скоростях скольжения до 200 м/с. Приведены многочисленные примеры исключительных возможностей отечественных и зарубежных металлообрабатывающих станков с бесконтактными гидростатическими и аэростатическими шпиндельными опорами и направляющими.

Основные отечественные исследования и разработки в этой области науки и техники выполнили: НПО ЭНИМС (научные руководители В.П. Жедь, Г. X. Ингерт, Г.А. Левит, Ю.Н. Соколов, С.А. Шейнберг); МГТУ «СТАНКИН» (В.В. Бушуев, A.B. Пуш, В.Э. Пуш); ГосНИИМаш (C.B. Пине-гин, Ю.Б. Табачников); МГТУ им. Баумана (B.C. Баласаньян, Ю.В. Пешти, В.Н. Прокофьев, Д.Н. Решетов); Ленинградский ГТУ (Н.Д. Заблоцкий, B.C. Карпов, И.Е. Сипенков, Л. Г. Степанянц); Владимирский ГТУ (В.П. Легаев, B.C. Погорелый); Куйбышевский авиационный ГТУ (А.И. Белоусов, В.М Давыдов и др.); Харьковский авиационный ГТУ (Н.П. Артеменко и др.); Ростовский на Дону ГТУ (А. И. Снопов и др.); Николаевский кораблестроительный ГТУ (В. Г. Безродный, Н. П. Седько); Омский ГТУ (А. П. Болштянский); Хабаровский ГТУ (О.Ф. Гордеев и др.); Комсомольский на Амуре ГТУ (А. М. Шпилев); Дальневосточный ГТУ (А.И. Самсонов, И.Л. Шишкин); СФУ (Красноярский ГТУ); НПО «Техника» (В.Б. Шолохов, г. Владимир); СКБ «Мехатроника» (А.Г. Шнайдер, г. Винница); а также на станкостроительных предприятиях Коломенское СПО (В.В. Бушуев); «Красный пролетарий» и «Станколиния» (г. Москва), «Комунарас» (г. Вильнюс); Ленинградское СПО, Новосибирский завод тяжелых станков, Краматорский завод тяжелого машиностроения, Минское СКБ АЛиСС, Одесский завод специальных станков, в других НИИ, КБ, заводах и вузах.

Основные зарубежные разработки и исследования выполнены в США (НИИ им. Франклина, фирмы Babcock and Wilcox Co., The Heald Machine Co., Mechanical Tehnology Inc.), Великобритании (Кембриджский университет, фирма MTIRA), Германии (Высшая техническая школа г. Аахен, Технический

университет г. Лейпциг, фирмы Overbach, FAG, Votan), Румынии (Институт прикладной механики), Польше (Технический университет г. Лодзь), Голландии (фирма Philips); Франция (фирма Gamet); Швеции (фирма SKF), Японии (фирма Toyoda Koki K.K.) и др.

Рассмотрены конструктивные особенности, технические возможности и перспективы применения гидростатических и аэростатических опор в шпиндельных узлах и направляющих станков. Обоснован вывод, что наибольшую перспективу имеют адаптивные гидростатические и аэростатические опоры с регуляторами активного нагнетания смазки, которые могут иметь нагрузочную характеристику с большим диапазоном отрицательных эксцентриситетов (рисунок 1, график 5). Такая характеристика позволяет значительно увеличить нагрузочную способность, снизить потери мощности, уменьшить влияние упругих деформаций на точность и производительность металлорежущих станков.

Рис. 1-Нагрузочные характеристики гидростатических опор с различными системами нагнетания смазки 1 - самокомпенсация, 2 - дроссель-карман, 3 - обратная самокомпенсация, 4 - насос-карман, 5 - регулятор-карман

Для более широкого и комплексного применения адаптивных гидростатических и аэростатических шпиндельных опор и направляющих необходимы разработка и исследование новых конструкций, которые отличаются компактностью и технологичностью, имеют высокую надёжность, не требуют регулировки в процессе наладки и эксплуатации, могут использоваться как динамометрические преобразователи, приводы микро-перемещений или микро-подач. Особая сложность заключается в том, что гидростатические и аэростатические шпиндельные опоры и направляющие не производятся централизованно и не являются покупными изделиями. Заинтересованные пред-

приятия вынуждены самостоятельно решать весь комплекс проблем их проектирования, изготовления и эксплуатации.

В диссертации представлены результаты научных исследований и разработок, выполненных в СФУ (КГТУ, КрПИ) совместно с рядом предприятий и организаций. Их результаты показали возможность и перспективы значительного повышения точности и производительности различных металлорежущих станков на основе комплексного использования функциональных возможностей шпиндельных узлов и направляющих с адаптивными гидростатическими и аэростатическими опорами, имеющими компактно встроенные регуляторы активного нагнетания смазки. Обобщение и развитие полученных результатов определили цель и задачи данной работы.

Во второй главе представлена разработанная и используемая в работе методология математического моделирования, теоретического исследования и параметрической оптимизации функциональных возможностей адаптивных гидростатических и аэростатических опор, а также шпиндельных узлов и направляющих с такими опорами. Методология основана на использовании фундаментальных положений гидромеханики, термодинамики, теории автоматического управления, теории подобия, гидродинамической теории смазки. Она предусматривает исследование и оптимизацию статических и динамических характеристик адаптивных гидростатических и аэростатических опор, а также шпиндельных узлов и направляющих с такими опорами по единым показателям качества.

Математическим выражением фундаментальных законов гидромеханики и термодинамики сплошной среды являются уравнения Навье-Стокса. Гидродинамическая теория смазки, как частный случай механики сплошной среды, рассматривает течение вязкой смазки в дросселирующих щелевых зазорах, имеющее преимущественно ламинарный характер, когда силы инерции пренебрежимо малы по сравнению с силами вязкого сопротивления. В этом случае уравнения Навье-Стокса значительно упрощаются и после интегрирования по толщине смазочного слоя приводятся к уравнениям распределения давления р и температуры 0 в смазочном слое. Чтобы найти функции р и 0 эти уравнения необходимо дополнить зависимостями, определяющими термодинамические свойства смазки и граничные условия краевых задач.

При расчёте гидростатических опор можно считать вязкость смазки постоянной в пределах одного цикла циркуляции и задавать её на основе анализа теплового баланса опоры в целом. Такой подход существенно упрощает решение, так как позволяет рассматривать только уравнение давлений, которое в безразмерной векторной форме, инвариантной к выбору координат, имеет вид:

¿IV (Я3- ^аа Р) = А-0-ёгайН + а- дН/дТ, (2.1)

где Р- безразмерное давление в слое смазки, Н- безразмерная толщина слоя смазки; О - вектор безразмерной скорости скольжения смазываемых поверхностей; Л = 6-|х0-г0-и0/(/^-/70) - скоростной критерий подобия;

о = 12 • |д.0- Гц /(/го" рй ■ ?0) - динамический критерий подобия; Г= / - время;

и Цо, г0 и йо, Щ и ~ характерные значения (масштабы) давления и динамической вязкости смазки, радиальных размеров и толщины смазочного слоя, скорости скольжения и времени нестационарных процессов.

Масштаб времени /0 удобно задавать из условия равенства единице безразмерной массы подвижной части опоры, тогда динамический критерий

о = 12-ц0-г03/Л5'.Ро-то; (2-2)

где Ото — масса подвижной части опоры, принятая за масштаб массы.

Рассмотрены различные методы решения стационарных (о = 0) краевых задач для уравнения (2.1), применяемые при исследовании гидростатических опор, в том числе использованные в данной работе. Сделан вывод, что для массовых расчётов при поисковой оптимизации адаптивных гидростатических опор с большим числом варьируемых параметров, более эффективны специальные модификации метода конечных элементов (МКЭ). Они при достаточной точности требуют на один-два порядка меньше машинного времени, чем численный метод конечных разностей (метод сеток), который целесообразно использовать в качестве «вычислительного эксперимента».

В несущих карманах и других междроссельных полостях гидростатических опор существенно сказывается сжимаемость жидкой смазки, так как наличие в ней нерастворённого воздуха уменьшает объёмный модуль упругости

Е^[\1Е+У-р&1(Тр2)г\ (2.3)

где Е~ 1,4-103 МПа - объёмный модуль упругости жидкой смазки без нерастворённого воздуха; У - относительный объём нерастворённого воздуха в смазке при атмосферном давлении; у =1,4 - показатель политропы для воздуха. При тщательной дегазации смазки и устранении воздушных полостей можно принять К= 0,01-Ю,02. Тогда при р=4 МПа для минеральных масел получим значение £пр= (0,8-И)-10 МПа. При несоблюдении дегазационных мер значения £пр могут уменьшиться в 2^4 раза и более. Показано, что динамический расчёт гидростатических опор без учёта сжимаемости смазки в активных полостях приводит к неверным выводам.

В аэростатических опорах эффект сжимаемости существенно проявляется даже в тонком смазочном слое, так как плотность воздуха р =р/(91-0) на три порядка меньше жидкой смазки и изменяется пропорционально давлению (5Н - газовая постоянная, 0 - абсолютная температура воздуха). Динамическая вязкость воздуха на три-четыре порядка меньше жидкой смазки и практически не меняется при перепадах температур и давлений, характерных для аэростатических опор металлорежущих станков. Поэтому влияние скоростного критерия Л в аэростатических шпиндельных опорах пренебрежимо мало при скорости скольжения и< 200 м/с и уравнение (2.1) можно рассматривать в виде

(Я3- Р ■ £гас1 Р) = с • д (Р Н) / д Т ■ (2.4)

и

Для стационарных задач (а = 0) уравнение (2.4) приводится к виду, линейному относительно функции Р2, для определения которой можно применять методы, используемые при расчёте гидростатических опор.

Все аэростатические и адаптивные гидростатические опоры склонны к неустойчивости, что требует исследования и оптимизации их динамических характеристик, то есть решения нестационарных задач для уравнений (2.1) и (2.4). Наиболее простым является решение, основанное на линеаризации нестационарной задачи относительно малых динамических возмущений стационарного состояния. Универсальным математическим аппаратом для такого исследования, является линейная теория автоматического управления.

Для анализа динамических характеристик опоры её линеаризованную математическую модель представляли в виде системы линейных дифференциальных уравнений первого порядка

а

I

М

= yn{t), (п = \,т) (2.5)

где Xj (?) и y„(t) - отклонения входных воздействий и выходных откликов от стационарных значений. Даже для самых простых опор порядок системы (2.4) достаточно высок (т > 4), а для адаптивных опор т> 8.

Используя интегральное преобразование Лапласа, представим (2.5) в виде матричной системы алгебраических уравнений

A(s)-X(s)=Y(s)-, (2.6)

где A(s\ — \ar¡i-¡rb ¡-s] - комплексная квадратная матрица коэффициентов, v ' I "У "J 1т*т

= |Xj (s)} - вектор-столбец изображений обобщенных координат,

= {уп вектор-столбец изображений внешних воздействий,

Xj(s) и уп (í) - изображения по Лапласу функций х¡(t) и y„(t), s - комплексный аргумент преобразования Лапласа.

Система (2.6) позволяет найти различные передаточные функции опоры в виде отношения матриц, которые для удобства дальнейших преобразований целесообразно представить отношением степенных полиномов

ф M-*i(J)=í irJ á&tAni(s) = b0+bls+b2-s2+...+bm_lsm-1

yÁs) det4s) a0+al-s+a2-s*+...+am-s" ' ( 0

где матрица Anj(s) получена из матрицы A(s) вычеркиванием строки с индексом п и столбца с индексом j.

Для вычисления коэффициентов a0...am и bQ...bm.\ можно использовать экономичный по затратам машинного времени алгоритм, основанный на методе неопределенных коэффициентов, который не требует трудоёмкой и приводящей к погрешностям процедуры обращения матриц.

При исследовании переходных процессов в гидростатических и аэростатических опорах использованы следующие динамические показатели:

- затухание колебаний % (определяет характер переходных процессов)

5 = [1-ехр(2-я-а/|р|)]-100%, (2.8)

где аир- действительная и мнимая части ближайшей к мнимой оси пары

комплексно сопряженных корней ^ характеристического уравнения

а0+а1-5+а2-52+....ат-5т= 0, (2.9)

"По - нормированная степень устойчивости (характеризует быстродействие опоры с учётом влияния всех корней характеристического уравнения),

Л0 =-тахЕеЦ}/^|а0/ат| е[0;1] [к = Щ. (2.10)

Если ^ = 100 %, что имеет место при (3 = 0, когда все корни действительные, переходные процессы в опоре не колебательные (апериодические или монотонные). При Е, < 100% имеет место хотя бы один колебательный переходный процесс. Запас устойчивости и быстродействие опоры можно считать достаточным при ^ > 60% и Т|о>0,КО,2, высоким при ¡;>80% и Т)о>0,4.

Недостаток показателей т|о и £ в том, что из всех возможных в опоре переходных процессов они характеризуют наиболее продолжительный и наиболее колебательный. Как правило, это переходный процесс для передаточной функции «нагрузка - перемещение подвижной части опоры». Но они могут не соответствовать передаточным функциям «нагрузка - перемещение регулятора» или «нагрузка - давление смазки в несущем кармане», которые характеризуют опору как привод микроперемещений или динамометрический преобразователь.

Еще один недостаток показателей Г|о и ^ заключается в необходимости определения комплексных корней характеристического уравнения (2.9), что значительно усложняет динамическое исследование адаптивных опор, имеющих высокий порядок математической модели.

Поэтому для исследования конкретных передаточных функций в работе использованы частотные динамические показатели, которые характеризуют установившуюся динамическую реакцию опоры при моногармоническом внешнем возмущении. Для определения частотных показателей к линеаризованной математической модели (2.5) вместо интегрального преобразования Лапласа применяли интегральное преобразование Фурье, что сводится к формальной замене в (2.6) переменной 5 на /-со. В результате получим:

- амплитудно-фазовые частотные характеристики (АФЧХ)

фнДг'®,)~—Т-—-: 7.—\2-7. Пй '

у„{1-ю) ао+г-ш-с^+^-со) а2+...+(г-{о) ат

- амплитудно-частотные характеристики (АЧХ)

- фазовые частотные характеристики (ФЧХ)

Фп7И = ^[Гпу.(ш)/С/„.(со)], (2.13)

где С/ (со) и У(а>) -действительная и мнимая части функции (2.11).

Для количественной оценки частотных характеристик гидростатических и аэростатических опор в работе использовали:

- показатель колебательности

М = Ляу(шр)/Лп,.(0), (2.14)

- частоту пропускания шп, которая определяется из уравнения

Л,>п) = 0,71-Ллу(0); (2-15)

- быстродействие по фазе (фазовый сдвиг на частоте тп)

Фп=агс{§[Ул,К )/£/„>„)]• , (2.16)

Достаточными являются значения М< 2,5 и фп<60°, хорошими М< 1,5 и фп < 30 . При М> 1 время затухания колебательного переходного процесса ?ппяЗО/соп. При монотонном затухании переходного процесса амплитудно-частотная характеристика не будет иметь резонансного пика, хотя опора может быть неустойчивой. В таком случае (то есть при ^ = 0 и М= 1) можно использовать критерий устойчивости Рауса-Гурвица, для которого не требуется находить корни характеристического уравнения.

При малой и нулевой статической податливости опоры расчёт по формулам (2.14) и (2.15) для амплитудно-частотной характеристики «нагрузка -перемещение шпинделя» дает значения А/-» оо и соп —»со. Первое можно ошибочно истолковать как неустойчивость, а второе как неограниченное быстродействие опоры. При отрицательной статической податливости данная частотная характеристика становится двузначной и показатель колебательности М получится отрицательным. В этом случае для динамической оценки адаптивных гидростатических и аэростатических опор можно использовать другую амплитудно-частотную характеристику, например «нагрузка - давление смазки в несущем кармане», которая не имеет указанных особенностей.

Теоретическое исследование динамических характеристик адаптивных гидростатических и аэростатических опор является достаточно сложным для математического моделирования и компьютерного программирования. Многократно упростить его позволяет «Интегрированная компьютерная среда моделирования, расчёта, исследования и проектирования конструкций с газостатическими опорами» (СИТО), разработанная в СФУ В.А. Коднянко, которая имеет специально разработанный язык моделирования и синтаксис. С определёнными добавлениями СИТО использовали также для исследования гидростатических опор. Идеология СИТО основана на модульном принципе формирования математической модели исследуемой опоры в виде совокуп-

ности типовых элементов. Интеллектуальные свойства СИГО позволяют выявить ошибки различного характера - от правильности написания текста до совместности уравнений математической модели.

Математические модели адаптивных гидростатических и аэростатических шпиндельных опор и направляющих имеют нелинейные уравнения, решение которых зависит от большого числа варьируемых параметров. При определении их оптимального сочетания в работе использована параметрическая оптимизация опор методом эволюционного поиска по усовершенствованному генетическому алгоритму, в который введены принцип элитарности, конкурирующий метод оптимизации, штрафные функции, функционально-зависимая вероятность мутации. Оптимизацию проводили для комплексного критерия эффективности, позволяющего выбрать необходимое соотношение нагрузочных и энергетических характеристик.

В третьей главе разработаны методы уточнённого расчёта дросселирующих элементов, применяемых в проточном тракте гидростатических и аэростатических опор, а также упругих, эластомерных, и плавающих элементов, используемых в регуляторах активного нагнетания смазки.

Кольцевые и простые диафрагмы, капиллярные каналы и радиальные щелевые каналы, применяемые в качестве внешних дросселей в аэростатических и гидростатических опорах, создают комбинированное сопротивление движению смазки. Приведены уточнённые расчётные зависимости для расходных характеристик, учитывающие сопротивление простой диафрагмы на входе у кольцевой диафрагмы и капиллярного канала, а также сопротивление кольцевых диафрагм на входе и выходе у простых диафрагм и у радиальных щелевых дросселирующих каналов с малым внутренним радиусом.

На основании проведённых исследований получены расчётные зависимости для нагрузочных и расходных характеристик радиальных гидростатических подвесов ступенчатого типа, которые находят применение в адаптивных гидростатических и аэростатических опорах для стабилизации плавающих регуляторов активного нагнетания смазки.

Исследованы регуляторы активного нагнетания смазки в виде эласто-мерных шайб с центральной дросселирующей диафрагмой, показанные на рисунке 2. Разработана методика расчёта деформаций и расходной характеристики таких шайб, которая соответствует экспериментальным данным.

Разработана методика расчёта и получены формулы для осевой к0, радиальной кг и угловой ку податливости тонкостенных эластомерных пластин, колец и оболочек, используемых в упругих подвесах регуляторов активного нагнетания смазки (таблица 1).

Таблица 1 - Податливость тонкостенных эластомерных подвесов

В четвертой главе рассмотрены технические решения, расчётные схемы, математические модели, вычислительные алгоритмы, результаты статического и динамического исследования и оптимизации нагрузочных, энергетических и динамометрических характеристик адаптивных гидростатических шпиндельных опор, представлены методы их прикладного расчёта.

Исследование показало, что потери мощности на трение в несущих карманах, рассчитанные с учётом циркуляции смазки по глубине кармана, возрастают в 4 раза и становятся соизмеримыми с потерями на дросселирующих перемычках карманов. Возникающее при окружной скорости и>5+10 м/с турбулентное течение смазки в карманах дополнительно увеличивает потери мощ-

ности, которые при и > 25-=-30 м/с становятся доминирующими. Кроме того в разгруженных карманах появляется кавитация, снижающая точность вращения шпинделя. Разработана усовершенствованная методика расчёта суммарных потерь мощности, учитывающая нагрев и изменение вязкости смазки, циркуляцию, турбулентность и кавитацию в несущих карманах. Её результаты совпадают с опубликованными экспериментальными данньми до и = 60 м/с.

При и> 5н-10 м/с для уменьшения значительного роста температуры и снижения динамической вязкости смазки в несущем слое, вызывающих падение давления в несущих карманах и уменьшение нагрузочной способности высокоскоростных гидростатических опор, следует выбирать коэффициент гидравлической настройки X =/>ко /р» = 0,7+0,75 (отношение давления в несущем кармане к давлению нагнетания смазки для ненагруженной опоры), тогда как обычно принимают % = 0,5. Кроме того, нужно не уменьшать, а увеличивать ширину дросселирующих перемычек несущих карманов до (0,1+0,2)-«/ и их глубину до 0,1-*/, где с?-диаметр шпинделя, или использовать гидростатические опоры, не имеющие несущих карманов.

На примере осевых гидростатических опор с мембранными регуляторами активного нагнетания смазки теоретически и экспериментально исследованы различные способы обеспечения устойчивости и улучшения нагрузочных и динамометрических характеристик. Установлено, что для устойчивости адаптивных опор с отрицательной податливостью необходимы дополнительные конструктивные меры, повышающие демпфирование. Показано, что наиболее простым и универсальным способом является комбинированное (активно-пассивное) внешнее дросселирование смазки, при котором после дросселирующего регулятора на входе в несущий карман или несущий смазочный слой предусмотрены дополнительные демпфирующие дроссели, оптимальное сопротивление которых составляет 15+20% от сопротивления регулятора.

Исследование переходных процессов в адаптивных гидростатических шпиндельных опорах показало, что в активном диапазоне работы регулятора при нагружении опоры происходит первичное смещение шпинделя по направлению нагрузки, в результате которого увеличивается (уменьшается) давление смазки в нагруженной (разгруженной) зоне опоры. Возникающая разность давлений вызывает смещение регулятора противоположно направлению нагрузки и увеличивает (уменьшает) нагнетание смазки в нагруженной (разгруженной) зоне опоры. Изменение баланса расходов смазки вызывает вторичное смещение шпинделя, которое противоположно направлению нагрузки. При достаточном усилении регулятора вторичное смещение шпинделя больше первичного, то есть опора имеет отрицательную податливость, пока смещение регулятора не достигает конструктивного предела. При дальнейшем увеличении нагрузки регулятор остается неподвижным и опора имеет положительную податливость.

Теоретически и экспериментально исследованы функциональные возможности адаптивных гидростатических шпиндельных опор как динамомет-

рических преобразователей для бесконтактного измерения действующей нагрузки. Показано, что при оптимальном выборе параметров чувствительность такого динамометрического преобразователя составляет (2-^2,5)-103 Н/МПа и быстродействие 3(К40 Гц при фазовом сдвиге до 30°.

Теоретически и экспериментально исследовано влияние пульсации давления нагнетаемой смазки и погрешностей формы рабочих поверхностен гидростатических шпиндельных опор на параметрические колебания шпинделя. Созданы методики расчёта допустимых погрешностей формы рабочих поверхностей для осевой и радиальной опоры, а также допустимой пульсации давления смазки, исходя из заданного биения шпинделя, Определены параметры гасителя пульсации, который на порядок уменьшает амплитуду колебаний.

Разработаны и исследованы радиальные и радиально-осевые адаптивные гидростатические шпиндельные опоры с упруго-встроенным кольцевым регулятором активного нагнетания смазки. На рисунке 4 показана радиально-осевая адаптивная гидростатическая шпиндельная опора с дросселирующим кольцевым регулятором 1, установленным на плоских пружинах 2, который активно управляет нагнетанием смазки в приемные карманы, выполненные на опорной втулке. Из приёмных карманов смазка по каналам с демпфирующими диафрагмами поступает в радиальные и осевые несущие карманы. На заднем торце опора имеет камеры 3 и мембраны 4 с тензодатчиками для измерения давления смазки в карманах.

Дросселирование смазки в приёмные карманы и из несущих карманов происходит через узкие пояски щелевых зазоров йр регулятора и несущего слоя. Поэтому функции распределения давления смазки в этих зазорах определяли аналитическим решением одномерных краевых задач для уравнения (2.4). Это позволило исследовать характеристики опоры с учётом гидродинамического эффекта, создаваемого вращением шпинделя.

Б-Б

А-А

, . А

3 Ч Л

Рис. 4 - Радиально-осевая адаптивная гидростатическая шпиндельная опора с упруго-встроенным кольцевым регулятором и динамометрическим преобразователем

На рисунке 5-а для радиальной адаптивной гидростатической опоры (сплошные линии) и аналогичной пассивной гидростатической опоры (штриховые линии) показана зависимость безразмерного радиального эксцентриситета е от безразмерной радиальной нагрузки Б и скоростного критерия Л. Видно, что нагрузочная характеристика адаптивной опоры имеет диапазон с отрицательными значениями эксцентриситета г, который при F=0,45 и Л= О достигает значения 8тш = - 0,35. С дальнейшим увеличением нагрузки податливость опоры становится положительной, отрицательный эксцентриситет уменьшается по модулю и при 0,7 для всех значений Л шпиндель

приходит в центральное положение (в =0). Из-за перекоса и изгиба шпинделя при консольном нагружении в передней гидростатической опоре допустимы значения радиального эксцентриситета 8 <0,4. В этом диапазоне нагрузочная способность адаптивной опоры в 1,8-^-2,5 раза больше чем пассивной.

йМ

оръ 0,02 ор!

!

ч

£Р - 02 . ^ \

| |

Рис. 5 - Нагрузочные и динамические характеристики радиальной адаптивной гидростатической опоры с упруго встроенным кольцевым регулятором

Динамические характеристики радиальной опоры исследованы во всем диапазоне реальных значений ^ Л и о.На рисунке 5-6 показаны графики зависимости нормированной степени устойчивости т]0 от скоростного критерия Л для различных значений коэффициента активности Ка регулятора (отношение податливости адаптивной опоры к податливости пассивной опоры при /г= 0). Видно, что при Л< 20 адаптивная опора (Ка > 2) имеет более высокие значения Т10, чем пассивная 1). В диапазоне отрицательной податливости при значении динамического критерия а < 20-К30 адаптивная опора неустойчива (т10< 0), при 20-К30 < о< 40-Н50 она устойчива с колебательным переходным процессом (т10 > 0, \ < 1), при а > 40^50 устойчива и имеет не колебательный переходный процесс (4=1)-

На рисунке 6 показаны разработанные и исследованные радиальные и радиально-осевые адаптивные гидростатические шпиндельные опоры с плавающим кольцевым регулятором, не имеющие приёмных и несущих карманов. Плавающий регулятор образует дросселирующий щелевой зазор непосредственно с поверхностью шпинделя и при его вращении совершают авторотацию, которая снижает потери мощности на вращение шпинделя и исключает облитерацию дросселирующих зазоров опоры.

Радиальная опора (рисунок 6-а) имеет корпус 1, сборную опорную втулку с цилиндрической частью 2 и фланцами 3, плавающий кольцевой регулятор 4 и шпиндель 5. Цилиндрическая часть 2 опорной втулки состоит из двух половин, на стыке которых выполнены радиальные дросселирующие щели. Плавающий регулятор 4 отделен от шпинделя и опорной втулки щелевыми дросселирующими зазорами, взаимодействие которых обеспечивает радиальную и осевую стабилизацию регулятора в активном диапазоне работы. В средней плоскости регулятор имеет радиальные щели или каналы с кольцевыми диафрагмами, которые являются демпфирующими дросселями и обеспечивают устойчивость опоры при отрицательной податливости.

Теоретическое исследование опоры затруднено сложным взаимодействием нескольких дросселирующих щелевых зазоров, имеющих пространственное (осевое и окружное) течение смазки, параметры которого изменяются при нагружении. При предварительном теоретическом исследовании нагрузочных характеристик радиальной опоры с различными вариантами плавающего кольцевого регулятора учитывали только осевое течение смазки в дросселирующих щелевых зазорах. Это позволило использовать аналитические решения краевых задач для уравнения давлений (2.1), что значительно упростило математическую модель и вычислительный алгоритм. Лучший вариант регулятора, имеющий максимальный адаптивный диапазон нагрузочной характеристики £(/*), определяли по максимуму площади между графиком функции £(/) и осью абсцисс в адаптивном диапазоне нагрузок

а-радиальная

б - радиально-осевая незамкнутая

в - радиально-осевая замкнутая

Рис. 6 - Адаптивные гидростатические шпиндельные опоры с плавающим кольцевым регулятором

- ад

5ад =

(2.17)

При уточнённом исследовании радиальной опоры с лучшим вариантом регулятора, которая показана на рисунке 6-а, учитывали осевое и окружное течение смазки в дросселирующих щелевых зазорах. Двумерные функции распределения давлений Р(<р; X) в уравнении (2.1) определяли конечно-разностным методом сеток. Параметрическую оптимизацию опоры проводили методом эволюционного поиска по улучшенному генетическому алгоритму с использованием комплексного критерия эффективности

Э = Я^7 / ЛГ£1-Т -> шах, (2,18)

где Л^ - безразмерные суммарные потери мощности на нагнетание смазки и вращение шпинделя с учётом авторотации регулятора, у = 0-1 - коэффициент рационального сочетания нагрузочной способности и потерь мощности.

На рисунке 7-а приведены графики оптимизированных нагрузочных и энергетических характеристик, полученные при предварительном и уточнённом исследовании радиальной адаптивной гидростатической опоры с плавающим регулятором. Видно, что расчёт без учёта окружного течения завышает нагрузочную характеристику на 25+30%. На рисунке 7-6 показаны графики изменения суммарных потерь мощности для радиальной адаптивной опоры с плавающим регулятором (сплошные линии) и аналогичной пассивной опоры (штриховая линия). Видно, что адаптивная опора имеет меньшие суммарные потери мощности при Л>3,5 (для 7= 1) и при Л > 1,8 (для у=0,5).

130 110 90 70 50 30 10

» /

/ / ,

/ Г ^/Г

у У и_

7*- \

0,00 0,35 0,70 1,05 1,40 1,75 Безразмерная нагрузка F а

0,00 1,25 2,50 3,75 5,00 Скоростной критерий Л

Рис. 7 - Нагрузочные и энергетические характеристики радиальной адаптивной гидростатической опоры без несущих карманов

с встроенным плавающим кольцевым регулятором 1 - оптимизация при у=1 ; 2 - оптимизация при у = 0,5

1 шпиндель без учета окружного течения смазки, ——— шпиндель с учетом окружного течения смазки,

- регулятор без учета окружного течения смазки,

...... регулятор с учетом окружного течения смазки,

— — пассивная гидростатическая опора.

Результаты исследования показали, что:

— авторотация плавающего кольцевого регулятора на 25+35% снижает потери мощности на вращение шпинделя;

- гидростатическая опора с плавающим кольцевым регулятором (рисунок 6-а) имеет адаптивный диапазон нагрузок на 20+40%, предельную нагрузку на 10+15%, максимальный отрицательный эксцентриситет на 20+50%, параметр быстроходности в 2+2,5 раза больше чем опора с несущими карманами и упругим подвесом кольцевого регулятора (рисунок 4).

Динамическое исследование, выполненное с использованием программы СИГО, показало, что рассматриваемая опора имеет хорошие динамические характеристики. Это объясняется отсутствием несущих карманов, в которых существенно проявляется сжимаемость смазки, а также большой площадью дросселирующих щелевых зазоров, оказывающих демпфирующее действие. При о = 10+12 и оптимальном значении остальных безразмерных параметров опора устойчива и имеет не колебательный переходный процесс (т|0~ 0,12 и 4 = 100 %), время затухания которого составляет 0,017 с. Снижение нагрузочной способности на 30 % позволяет получить значение г|0= 0,65.

При теоретическом исследовании нагрузочных характеристик незамкнутой радиально-осевой опоры с плавающим кольцевым регулятором (рисунок 6-6) установлено, что радиальное нагружение повышает осевую, а осевое — увеличивает радиальную нагрузочную способность, но отрицательную податливость опора имеет только в радиальном направлении.

В пятой главе приведены технические решения, расчётные схемы, математические модели, вычислительные алгоритмы, а также результаты теоретического и экспериментального исследования статических и динамических характеристик осевых и радиальных адаптивных аэростатических опор с мембранными, эластомерными и плавающими регуляторами активного нагнетания воздуха.

Теоретически и экспериментально исследованы статические и динамические характеристики адаптивных аэростатических опор с мембранными регуляторами активного нагнетания воздуха и комбинированным (активно-пассивным) внешним дросселированием. Установлено, что в адаптивных аэростатических опорах возможен режим отрицательной податливости при частоте изменения на1рузки до 110+160 Гц, что в два раза больше, чем у адаптивных гидростатических опор. Исследованы динамометрические возможности адаптивных аэростатических шпиндельных опор, в которых выходным сигналом динамометрического преобразователя является давление воздуха в междроссельных распределительных камерах. Установлено, что чувствительность преобразователя составляет (2+3)-103 Н/МПа, частота пропускания 40+60 Гц при фазовом сдвиге 30°. Это значительно выше, чем у пневматических преобразователей манометрического и струйно-мембранного типа, которые имеют чувствительность (4+6)-102 Н/МПа и частоту пропускания 6+15 Гц.

На рисунке 9-а показана радиальная адаптивная аэростатическая шпиндельная опора с регуляторами активного нагнетания воздуха, выполненными в виде эластомерных шайб с простой дросселирующей диафрагмой. Методика расчёта таких шайб приведена в главе 3. Опора имеет корпус 1, опорную втулку 2, шпиндель 3 и комплект эластомерных дросселирующих шайб 4. При нагружении опоры изменяется давление воздуха на выходе шайбы, в результате чего изменяется диаметр и расходная характеристика её дросселирующей диафрагмы (рисунок 4).

б - осевая опора

Рис. 9 - Адаптивные аэростатические опоры с эластичными шайбами

а-радиальная опора

Безразмерную функцию динамического давления воздуха в несущем слое Р(<р; 7) определяли решением краевых задач для нестационарного нелинейного уравнения (2.1) в цилиндрических координатах при А > 0 и а > 0. При решении использовали подстановку Ф = (Р-Н) , так как функция Ф меньше чем Р зависит от ф и е. Здесь Н = /г(ф,е)//г0 = 1-Яе[£-е~"р] - безразмерная комплексная функция толщины к несущего слоя смазки, г = е/кй -безразмерный эксцентриситет е шпинделя, /г0 - радиальный зазор к в несущем слое при е = 0. Число дросселирующих и демпфирующих диафрагм в каждом ряду считали достаточным для замены их кольцевой щелью с эквивалентным массовым расходом воздуха.

Ввиду нелинейности уравнения (2.17), а также упругой характеристики эластомерной шайбы и расходной характеристики дросселирующих и демпфирующих диафрагм, математическую модель опоры линеаризовали в центральном положении для ненагруженного шпинделя относительно малых динамических возмущений переменных параметров. Функцию Ф представляли в комплексной форме Ф ~/{2)-£~,ф и сводили решение линеаризованной краевой задачи к определению одномерных функций /(2) для средней и крайних областей несущего слоя воздуха.

Исследование опоры с учётом вращения шпинделя показало, что для рК = 0,4+0,5 МПа оптимальное сочетание статических и динамических характеристик достигается при: Ь= I/г0 =0,8+1; Ь\=1ХП = 0,5+0,7; %= 0,6+0,7;

^ = 0,15-Ю,2; о >50 и КЕ=5+15. Установлено, что исследуемая опора имеет устойчивую нагрузочную характеристику с большим диапазоном отрицательной податливости. При Л< 10 вращение шпинделя не оказывает существенного влияния на нагрузочную характеристику. Большой суммарный объём междроссельных камер позволяет объединить демпфирующие кольцевые диафрагмы в 4+6 секций, как показано на рисунке 9-6. При этом соответственно уменьшается число эластомерных шайб и увеличивается диаметр их дросселирующих диафрагм.

На рисунке 10 показаны радиальные адаптивные аэростатические опоры с независимым и связанным плавающим кольцевым регулятором. В обеих конструкциях радиальную стабилизацию кольцевого регулятора обеспечивает автономный аэростатический подвес, образованный ступенчатым профилем дросселирующего зазора /г2о- Дополнительный поток сжатого воздуха, необходимый для работы автономного аэростатического подвеса, позволяет при ограниченном давлении нагнетания (р„<0,4-Ю,5 МПа) получить более высокую нагрузочную способность опоры, так как давление в несущем слое не снижается на дросселирование в подвесе регулятора, как это происходит в гидростатической опоре, показанной на рисунке 6.

Чтобы определить рациональный подход к теоретическому исследованию и оптимизации аэростатических опор с плавающими кольцевыми регуляторами, предварительно выполнен сравнительный анализ пяти методов решения стационарных краевых задач для уравнения давлений (2.1):

Метод осевого течения основан на допущении, что окружное течение воздуха в опоре можно не учитывать. Корректность такого допущения зависит от соотношения длины и диаметра опоры - чем оно меньше, тем меньше влияние окружного течения.

а - независимый регулятор

б - связанный регулятор

Рис. 10 - Радиальные адаптивные аэростатические опоры с плавающим кольцевым регулятором

Метод гармонической аппроксимации предполагает, что решение краевой задачи для пространственной функции давлений Р2(ср; Т) можно представить в виде двух первых членов чётного тригонометрического ряда.

Метод узких полос является разновидностью метода конечных элементов (МКЭ) и представляет среднюю зону двухрядной радиальной аэростатической опоры, где имеет место наибольшее влияние окружного течения воздуха, в виде совокупности большого числа узких продольных «карманов», разделённых узкими дросселирующими щелями, течение воздуха для которых считается только окружным. Для торцевых дросселирующих перемычек течение воздуха считается только осевым, так как их ширина много меньше длины.

Система уравнений баланса массовых расходов воздуха для метода узких полос имеет квадратную трехдиагональную матрицу коэффициентов при переменных давлениях и решается методом прогонки.

Метод узких колец также является разновидностью МКЭ и представляет среднюю часть несущего слоя опоры в виде совокупности узких кольцевых дросселирующих щелей, малая ширина которых позволяет пренебречь изменением давления воздуха в осевом направлении.

Метод сеток является одним из известных конечно-разностных методов численного интегрирования и предполагает разделение дросселирующих щелевых зазоров на локальные участки по координатам ф, ги позволяет представить совокупность взаимосвязанных дифференциальных краевых задач системой линейных алгебраических уравнений. Этот метод использован как эталонный «вычислительный эксперимент» для оценки точности и экономичности указанных выше приближённых методов.

Каждым из пяти методов выполнен расчёт нагрузочных характеристик для модельной радиальной аэростатической опоры с пассивным внешним дросселированием двумя радиальными кольцевыми щелями. Анализ результатов показал, что при небольшой относительной длине опоры (Ь < 0,5) нагрузочные характеристики для всех методов практически совпадают, кроме метода гармонической аппроксимации, дающего сильно заниженные значения.

На рисунке 11 показаны результаты расчёта нагрузочных характеристик модельной опоры при Ра=5; х = 0,6; £ = 1,0; £, = 0,5.

Метод осевого течения (линия 1) имеет наименьшую и минимальные затраты машинного времени. Однако он дает завышенное значение нагрузочной характеристики, при больших Ь.

Метод узких колец совпадает

-Е с методом осевого течения, но име-

Рис. 11 - Сравнение методов расчёта ет большую трудоемкость и затра-радиальной аэростатической опоры ты машинного времени.

Плохой результат метода гармонической аппроксимации (линия 3) можно объяснить неудачным выбором аппроксимируемой функции Р2. Лучший результат может дать функция Ф = (Р-Н)2, которая меньше зависит от ф и е.

Метод сеток (линия 4) наиболее точен, так как практически не имеет упрощающих допущений. Однако расчёт нагрузочной характеристики для одного сочетания параметров модельной опоры занимал более одной минуты на PC Pentium 4. Для радиальной адаптивной аэростатической опоры с плавающим кольцевым регулятором, имеющей несколько взаимосвязанных областей интегрирования продолжительность расчёта увеличится в несколько раз. Число вариантов расчёта при оптимизации адаптивной опоры по 4-8 параметрам может составлять более десяти тысяч. Поэтому рациональным применением метода сеток являются отдельные эталонные расчёты (вычислительный эксперимент). Точность самого метода сеток также имеет ограничения. При слишком малом шаге сетки возрастает продолжительность расчёта, а его точность может даже снижаться из-за накопления вычислительных ошибок. При увеличении шага сетки продолжительность расчёта уменьшается, но снижается его точность из-за погрешностей конечно-разностной аппроксимации.

Метод узких полос (линия 2) признан наиболее рациональным для практических расчётов двухрядных радиальных аэростатических опор. При L < 1,5 его результаты практически совпадают с метом сеток. По трудоёмкости аналитических преобразований и программирования, а также по затратам машинного времени он на два порядка экономичнее метода сеток, так как не требует итерационных циклических преобразований наперед неизвестного объема. Расчёт пассивной опоры для одного сочетания параметров занимал около одной секунды на PC Pentium 4, что приемлемо для оптимизации.

Поэтому исследование нагрузочных характеристик радиальной адаптивной аэростатической опоры с независимым плавающим регулятором (рисунок 10-а) проводили с использованием метода узких полос.

Для опоры со связанным плавающим регулятором (рисунок 10-6) метод узких полос неприменим, так как даже при отсутствии радиальной нагрузки давление воздуха во всех дросселирующих щелевых зазорах изменяется по осевой координате z. Поэтому при теоретическом исследовании опоры применяли метод осевого течения, а для контроля результатов - метод сеток.

Исследование корневых и частотных динамических характеристик обеих опор выполнено с использованием программы СИТО для малых динамических возмущений при F= 0 и А=0.

Результаты исследования показали возможность получения устойчивой нагрузочной характеристики, имеющей значительный адаптивный диапазон с отрицательными эксцентриситетами для обеих опор.

В шестой главе приведены технические решения, расчётные схемы, математические модели, вычислительные алгоритмы, а также результаты расчета, исследования и оптимизации незамкнутых и замкнутых адаптивных гидростатических направляющих с плавающими регуляторами активного нагнетания смазки, встроенными в несущие карманы.

Незамкнутая адаптивная гидростатическая направляющая с плавающими регуляторами активного нагнетания смазки, встроенными в несущие карманы, показана на рисунке 12. В несущие карманы, выполненные на опорной поверхности неподвижного основания 1, встроены плавающие регуляторы 2 с дроссельной вставкой 3, которые осуществляют активное нагнетание смазки в несущий слой, разделяющий опорные поверхности основания 1 и подвижной части 4.

Рис. 12 - Незамкнутая адаптивная гидростатическая направляющая с плавающими регуляторами активного нагнетания смазки, встроенными в несущие карманы

Характеристики незамкнутой адаптивной гидростатической направляющей с плавающими регуляторами активного нагнетания смазки, встроенными в несущие карманы, исследовали на примере имитационной гидростатической опоры, расчётная схема которой показана на рисунке 13.

В дросселирующих щелевых зазорах имитационной гидростатической опоры течение смазки происходит только в радиальном направлении. Это позволило в математической модели опоры получить аналитические выражения для функций распределения давлений, которые входят в уравнения силового равновесия подвижной части опоры и плавающего регулятора, а также в уравнения баланса расходов смазки в несущем кармане и на стыке зазоров йз и /¡4 = /¡з + 6 ступенчатого гидростатического подвеса регулятора.

Из-за нелинейной зависимости зазора к] от нагрузки / расчёт нагрузочной характеристики к\{/) проводили по обратному алгоритму, вычислявшему функцию Для этого компьютерная программа уменьшала с малым шагом зазор к\ от заданного максимума и вычисляла соответствующее значение функции из уравнения силового равновесия подвижной части опоры. На каждом шаге программа контролиро-

Рис. 13 - Расчётная схема незамкнутой имитационной гидростатической опоры

вала невязку уравнения силового равновесия регулятора. Минимум невязки означал конец первого (пассивного) диапазона нагрузочной характеристики, в котором регулятор неподвижен в крайнем верхнем положении, а опора имеет положительную податливость.

Во втором (адаптивном) диапазоне нагрузок регулятор начинает смещаться вниз и зазор возрастает, увеличивая нагнетание смазки в несущий карман. В этом диапазоне программа увеличивала с малым шагом значение h\ от достигнутого минимума и вычисляла из уравнения силового равновесия регулятора возрастающее значение зазора /¡2 до выполнения условия h2 = const, соответствующего концу адаптивного диапазона. На каждом

шаге программа вычисляла значение функций j(h\) и hjij) для найденного сочетания зазоров h\ и hi- В третьем (пассивном) диапазоне нагрузок программа уменьшала значения зазора h\ от достигнутого максимума и рассчитывала функцию J[h\) при значении дросселирующего зазора регулятора /г2=/г2= const до выполнения условия hx= 0, соответствующего контакту подвижной и неподвижной части опоры.

На рисунке 14 сплошной линией показаны теоретические графики изменения нагрузочной характеристики h(f), а штриховой линией - график смещения регулятора hi(f).

Графики показывают, что при малой нагрузке/плавающий регулятор 3 неподвижен в верхнем положении, дросселирующий зазор h\ в несущем смазочном слое больше расчетного значения кщ и опора имеет положительную податливость. При увеличении нагрузки зазор h\ в несущем слое уменьшается, давление в несущем кармане и в дросселирующем зазоре h2 регулятора повышается и достигает значения, при котором регулятор начинает смещаться вниз, увеличивая нагнетание смазки в несущий карман. Одновременно уменьшается зазор /г3 на нижнем торце регулятора и возрастает реакция ступенчатого гидростатического подвеса, который обеспечивает его осевую стабилизацию.

Дополнительное нагнетание смазки в несущий карман приводит ко вторичному смещению подвижной части опоры навстречу нагрузке и зазор h\ начинает увеличиваться. При достаточной активности регулятора вторичное изменение зазора h\ будет больше первичного, то есть податливость опоры

Рис. 14 - Нагрузочная характеристика незамкнутой имитационной осевой гидростатической опоры с плавающим регулятором, —— - теория, —О— - эксперимент; ___- смещение регулятора

становится отрицательной. После того, как смещающийся регулятор достигнет крайнего нижнего положения (й3 = 0 и h2=hT, где hz = const - суммарный

осевой зазор регулятора) дополнительное нагнетание смазки в несущий карман прекращается и при увеличении нагрузки/зазор h} в несущем смазочном слое уменьшается, то есть опора снова имеет положительную податливость.

Энергетическую эффективность незамкнутой адаптивной гидростатической направляющей оценивали по суммарным потерям мощности на нагнетание смазки nq и на трение при перемещении направляющей пи . Последние существенны для круговых направляющих, например для планшайбы то-карно-карусельного станка при высокой частоте её вращения. Получены аналитические выражения для и?иим. Из условия d(nq + nu)ld\x = 0 получено

аналитическое выражение для оптимального значения динамической вязкости смазки, при которой суммарные потери мощности минимальны.

Динамические характеристики незамкнутой имитационной гидростатической опоры с плавающим регулятором исследовали для малых динамических отклонений нестационарных параметров от стационарного состояния, соответствующего середине адаптивного диапазона нагрузок. Установлено, что опора устойчива при значении динамического критерия о >10. Максимум нормированной степени устойчивости т)0=0,66 и затухания колебаний за период ^ = 98 % получен при о к 13,5.

Экспериментальное исследование незамкнутой имитационной гидростатической опоры с плавающим регулятором, встроенным в несущий карман, проведено на стенде, показанном на рисунке 15.

Рис. 15 - Экспериментальная установка и схема экспериментального стенда

На рисунке 14 точками обозначены экспериментальные значения нагрузочной характеристики имитационной опоры, которые показывают достаточно хорошее совпадение с теоретическим графиком. Среднеквадратичное отклонение не превышает 18 % и объясняется разницей фактических и измеренных значений дросселирующих зазоров.

Переходный процесс в опоре экспериментально исследовали с помощью анализатора спектра СП-1 и программы ZETLab-Studio при импульсном изменении нагрузки. Установлено, что переходный процесс в адаптивном диапазоне нагрузочной характеристики (рисунок 16) является апериодическим (время затухания 0,02 с), а в пассивном диапазоне - неколебательньгм (время затухания 0,04 е.).

Анализ показал, что адаптивный диапазон нагрузок у незамкнутой адаптивной гидростатической направляющей с плавающими регуляторами, встроенными в несущие карманы, составляет 35^40 % от её предельной нагрузочной способности, которая на 25-К30 % больше чем у аналогичной гидростатической направляющей с пассивным нагнетанием смазки.

Параметры незамкнутой адаптивной гидростатической направляющей рекомендуется выбирать так, чтобы минимальная нагрузка соответствовала началу адаптивного диапазона, а максимальная суммарная нагрузка его концу. Тогда во всем диапазоне нагружения направляющая будет работать с отрицательными эксцентриситетами.

Замкнутые адаптивные гидростатические направляющие с плавающими регуляторами, встроенными в несущие карманы, могут быть образованы оппозитным расположением двух рассмотренных выше незамкнутых направляющих. Однако такое решение является технологически сложным и неэкономичным из-за дополнительных потоков смазки в гидростатических подвесах регуляторов.

На рисунке 17-а показано более совершенное техническое решение для замкнутой адаптивной гидростатической направляющей с плавающими регуляторами, встроенными в оппозитные несущие карманы. Направляющая имеет неподвижный корпус 1 с несущими карманами на опорных поверхностях. Между огаюзитными несущими карманами встроены плавающие регуляторы 2 с дроссельной вставкой 3. Торцы регулятора образуют дросселирующие зазоры непосредственно с опорными поверхностями подвижной части 4.

Расчётная схема направляющей приведена на рисунке 17-6. Смазка, нагнетаемая под давлением /?н=const, поступает через дросселирующие капиллярные каналы регулятора диаметром dm и длиной /к в верхний и нижний управляющие карманы радиусом Гу, Далее смазка дросселируется в несущие карманы направляющей через щелевые зазоры hv]i = hvz / 2 +е? и hm = Ад. / 2 - еР , образованные верхним и нижним торцом регулятора с поверхностями подвижной части направляющей, где h pï - суммарный осевой

Рис. 16 - Переходный процесс при импульсном нагружении незамкнутой имитационной опоры в адаптивном диапазоне

зазор между торцами регулятора и поверхностями подвижной части, ер -осевое смещение (эксцентриситет) регулятора относительно подвижной части. Из несущих карманов смазка через щелевые зазоры несущего слоя (верхний Нв=кг/2-е и нижний йн = йх/2 + е, где /гЕ - суммарный осевой зазор

между рабочими поверхностями дросселирующих перемычек несущих карманов и подвижной части направляющей, е - эксцентриситет подвижной части относительно неподвижного основания) дросселируется в дренажные каналы,. Глубина управляющих и несущих карманов на два порядка больше дросселирующих щелевых зазоров кв, /гн, йрв и йрн, поэтому давление смазки можно считать одинаковым по всей площади каждого кармана.

а - техническое решение б - расчетная схема

Рис. 17 — Замкнутая адаптивная гидростатическая направляющая с плавающими регуляторами активного нагнетания смазки, встроенными в оппозитные несущие карманы

При отсутствии нагрузки/подвижная часть направляющей и регулятор находятся в центральном положении (е = 0 и ер = 0). При нагружении подвижная часть первоначально смещается в направлении нагрузки (е' > 0). При этом давление смазки в верхних (нагружаемых) несущем и управляющем карманах увеличивается, а в нижних (разгружаемых) уменьшается. Разность давлений смазки в управляющих карманах смещает регулятор в направлении нагрузки (еР > 0) пока не восстановится равновесие действующих на него сил. В результате смещения регулятора увеличивается нагнетание смазки в верхний (нагружаемый) несущий карман и уменьшается - в нижний (разгружаемый). При этом подвижная часть направляющей вторично смещается противоположно направлению нагрузки (<?" < 0). При оптимальном выборе параметров регулятора вторичное смещение больше первичного (по модулю) и при завершении переходного процесса установится отрицательный эксцентриситет подвижной части (е = е"+е' < 0). С увеличением нагрузки f отрицательный эксцентриситет е возрастает (по модулю) пока нижний торец смещающегося регулятора не достигнет рабочей поверхности подвижной части

(еР —>/гР2/2). При дальнейшем увеличении нагрузки регулятор смещается

вместе с подвижной частью, податливость направляющей становится положительной, отрицательный эксцентриситет е подвижной части уменьшается (по модулю) и переходит в область положительных значений.

Расчёт, исследование и оптимизацию замкнутой адаптивной гидростатической направляющей с плавающими регуляторами, встроенными в оппо-зитные несущие карманы, проводили по математической модели, которая после аналитического определения функций распределения давлений смазки в дросселирующих щелевых зазорах и преобразования уравнений силового равновесия подвижной части и плавающего регулятора, а также уравнений баланса расходов смазки в несущих и управляющих карманах приводится к замкнутой нелинейной системе семи алгебраических уравнений. Она позволяет определить семь неизвестных функций, зависящих от нагрузки / - эксцентриситетов подвижной части и регулятора е и ер, давлений смазки в верхних и нижних управляющих и несущих карманах рт, рУН, ркв, рш и суммарного расхода смазки д. Для большей общности результатов и сокращения числа фундаментальных переменных расчет и оптимизацию характеристик е(/), <%(/) и q{f) проводили в безразмерной форме, приняв за основные масштабы: давление нагнетания смазки рн, ширину направляющей Ь и суммарный осевой зазор в несущем слое .

По данной математической модели рассчитаны безразмерные функции зависимости эксцентриситетов подвижной части Е(е), регулятора Е? (У7) и расхода смазки <2(Е) от нагрузки, а также определена оптимальная совокупность параметров, которая обеспечивает сочетание нагрузочной и расходной характеристики, соответствующее комплексному критерию эффективности

э=5мт/еи->тах>

где 5ад - площадь между осью абсцисс и графиком функции Е(р) в адаптивном диапазоне отрицательных эксцентриситетов; у = Он-0,5 - коэффициент сочетания нагрузочной способности и расхода смазки.

Результаты исследования нагрузочных и расходных характеристик замкнутой имитационной опоры с плавающим регулятором активного нагнетания смазки частично представлены на рисунке 18.

Сплошными жирными линиями показаны графики функций Е(Р), сплошными тонкими линиями - графики функции Штриховой линией показана нагрузочная характеристика замкнутой гидростатической направляющей с пассивным нагнетанием смазки. Линии 1 соответствуют оптимизации параметров по приоритету нагрузочной способности (у= 1). Видно, что в этом случае направляющая может иметь нагрузочную характеристику с большим адаптивным диапазоном, который достигает 80+85% от теоретической нагрузочной способности. В большей части этого диапазона направ-

ляющая имеет значительную и практически постоянную отрицательную податливость, а максимальное (по модулю) значение отрицательного эксцентриситета достигает 0,9. При эксцентриситете подвижной части Е = 0,5 нагрузочная способность направляющей с плавающим регулятором на ЗСИ-35 % больше, чем у направляющей с пассивным нагнетанием смазки. Однако у последней максимальный расход смазки почти в 4 раза меньше.

го

15 0.5

о

-0.5 -1 -15

/

•р/ 1/-

/ / 2 / л

■Г--" 0

О 1,0 3,5 3,0 2,5

го 15 10 0.5

0

/ /— 1 \ /

ч

V

/

/ \

/ \

0.2 ОА 06 0,8 1,0 F

б - расходные характеристики а - нагрузочные характеристики

Рис. 18 - Нагрузочные и расходные характеристики замкнутой адаптивной гидростатической направляющей с плавающими регуляторами, встроенными в оппозитные несущие карманы

Линии 2 на графиках соответствуют оптимизации безразмерных параметров при паритете нагрузочной и расходной характеристики (у= 0,5). В этом случае адаптивный диапазон нагрузочной характеристики уменьшается, но все же остается значительно лучше, чем у пассивной направляющей. Расход смазки у адаптивной направляющей при этом значительно снижается и становится меньше, чем у пассивной.

В седьмой главе приведены конструкции, методика и результаты теоретического и экспериментального исследования шпиндельных узлов с адаптивными гидростатическими и аэростатическими опорами, представлены конструкции и результаты применения опытно-промышленных шпиндельных узлов с адаптивными гидростатическими и аэростатическими опорами, разработаны методы оптимального проектирования шпиндельных узлов и направляющих с адаптивными гидростатическими и аэростатическими опорами.

Экспериментальное исследование функциональных возможностей шпиндельных узлов с адаптивными гидростатическими и аэростатическими опорами проводили на станках 16К20, ТВ-320, 1П611, ЛФ-66, 6Р10, ЗБ12, ЗА227, у которых модернизировали штатные шпиндельные узлы. При исследовании сравнивали экспериментально полученные нагрузочные характеристики с теоретическими значениями, а также проверяли возможность повышения точности обработки при отрицательной податливости шпиндельных узлов.

У токарного станка 1П611 заменяли подшипники качения в передней опоре гидростатической опорой с упруго-встроенным кольцевым регулятором активного нагнетания смазки. Изменяя давление нагнетания смазки ри от 1 до 3 МПа, получали различную форму нагрузочной характеристики на переднем конце шпинделя, в том числе с устойчивым адаптивным диапазоном отрицательных эксцентриситетов (при рн=3 МПа).

Исследование точности обработки на станке 1П611 с модернизированным шпиндельным узлом проводили при точении напроход закрепленных в патроне заготовок со ступенчато изменяющимся припуском. Предварительно проводили базовую серию экспериментов с обработкой заготовок до модернизации станка. Затем проводили серии экспериментов с модернизированным шпиндельным узлом при давлении нагнетания смазки в адаптивной гидростатической опоре рн = 1; 2 и 3 МПа. Получено повышение точности продольной формы заготовок из алюминиевого сплава Д16Т и технической меди в 5-6 раз при ра = 3 МПа. Для деталей из бронзы БрАЖ-9-4 точность обработки увеличилась в 2 раза. Для деталей из жаропрочной стали 12Х18НТ практически не отмечено повышение точности обработки. Полученные результаты можно объяснить тем, что материал заготовок имеет различные механические характеристики и при их обработке с одинаковым припуском возникают с различные силы резания и соответственно различные упругие деформации технологической системы станка. Эффект повышения точности обработки за счёт отрицательной податливости существенно проявляется когда рабочий диапазон нагрузок не превышает параметров адаптивного диапазона нагрузочной характеристики шпиндельного узла, который в рассмотренном случае появляется только при ра = Ъ МПа. При обработке заготовок из жаропрочной стали силы резания превышали значения адаптивного нагрузочного диапазона и поэтому точность обработки не увеличивалась.

Аналогичные результаты по повышению точности обработки получены при фрезеровании стальных заготовок торцевыми и концевыми фрезами на модернизированных вертикально-фрезерных станках 6Р10 и ЛФ-66, у которых шпиндельные узлы имели адаптивные гидростатические опоры с мембранными регуляторами активного нагнетания смазки. Погрешность формы обработанной поверхности при торцевом фрезеровании плоскости уменьшилась в 1,5^2 раза, а при фрезеровании кромки концевыми фрезами до 3 раз в зависимости от величины ступенчато изменяющегося припуска (при увеличении припуска эффект повышения точности снижался)

Полученные результаты позволяют сделать вывод, что для повышения точности обработки целесообразно применение двухконтурных систем адаптивного управления. При черновых операциях наиболее эффективен первый контур, который стабилизирует силы резания за счёт управления скоростью резания или подачей. Гидростатические шпиндельные опоры в этом контуре могут служить бесконтактными динамометрическими преобразователями, измеряющими силы резания. При получистовых и особенно чистовых операци-

ях, когда силы резания малы, а требования к чистоте поверхности максимальны, наибольший эффект дает второй контур, который повышает точность обработки за счёт отрицательной податливости шпиндельного узла с адаптивными гидростатическими или аэростатическими опорами.

На модернизированном токарном станке 16К20 успешно испытана гидромеханическая система динамического дробления сливной стружки за счёт осевой осцилляции шпинделя в гидростатических опорах.

Методика оптимального проектирования. На основании полученных результатов разработана проектная методика расчёта шпиндельных узлов с адаптивными гидростатическими и аэростатическими опорами. Максимальная

нагрузка /тах на переднем конце шпинделя должна соответствовать условию отсутствия кромочного контакта шпинделя в гидростатических и аэростатических опорах. Установлено, что значение /тах экстремально зависит от осевых размеров шпиндельного узла и его опор.

Оптимальными являются размеры /г =(6 + 7)4, /п = (0,8+0,9Н и /3 < /п, где с1 - диаметр опорной шейки шпинделя (меньшие значения соответствуют большему давлению нагнетания смазки).

У шпиндельных узлов с адаптивными аэростатическими опорами, которые имеют на порядок меньшую удельную нагрузочную способность из-за малого давления нагнетания воздуха, влияние изгиба шпинделя мало и оптимальные размеры имеют значения /г = (7 + 8) • с/п, /п =(0,8+1)-^ , /3 ~ /п.

Результаты расчётов показывают, что шпиндельные узлы с адаптивными гидростатическими и аэростатическими опорами позволяют за счёт отрицательной податливости в 2+2,5 раза увеличить значение /тах по сравнению с аналогичными пассивными опорами. На переднем конце шпинделя отрицательная податливость сохраняется при / < (0,2^0,3)-/тлх, а отрицательные смещения при /< (0,4+0,5)-/тах. При одинаковом значении/тах применение адаптивных гидростатических опор по сравнению с пассивными позволяет уменьшить: диаметр шпинделя в 1,3+1,5; рабочий зазор в 1,4+1,6; динамическую вязкость смазки в 2+2,5 раза. Это дает снижение потерь мощности в 2,5+3 раза до значений, сопоставимых с высокоскоростными подшипниками качения.

Экспериментальную проверку разработанной методики проводили в лабораторных и производственных условиях. На рисунке 19 показан экспериментальный шпиндельный узел с адаптивными гидростатическими опорами, имеющими встроенный плавающий кольцевой регулятор (рисунок. 6-а).

Рис. 19 - Расчётная схема шпиндельного узла с гидростатическими или аэростатическими опорами

Рис. 19 - Экспериментальный шпиндельный узел и детали адаптивной гидростатической опоры с встроенным плавающим кольцевым регулятором

Графики теоретических и экспериментальных значений смещения у0 переднего конца шпинделя и расчётных эксцентриситетов еп - в передней и е3 - в задней опорах шпиндельного узла, приведенные на рисунке 20, показывают полное качественное и удовлетворительное количественное совпадение.

гс -)

-3 -с

11

11

% в

8 С

£ с. Р' с.

-25

л

А

* г

У 5 (/

к ~~ —

г V/

—

- V —

0 50 100 150 200 250 300 /,Н

Рис. 20 - Нагрузочная характеристика экспериментального шпиндельного узла

"" ■" расчётное смещение переднего конца шпинделя с адаптивными опорами; -расчётный эксцентриситет еп в передней адаптивной опоре шпинделя; — расчётный эксцентриситет е3 в задней адаптивной опоре шпинделя; —■ — расчётное смещение переднего конца шпинделя с пассивными опорами; —о— экспериментальное смещение переднего конца шпинделя с адаптивными опорами.

Результаты проведённых исследований реализованы в руководящих технических материалах для оптимального проектирования шпиндельных узлов с адаптивными гидростатическими и аэростатическими опорами, разработанных по договорам с предприятиями и организациями. Кроме того, выполнены следующие опытно-промышленные разработки для новых или модернизируемых металлорежущих станков:

1. Для планшайбы тяжёлого токарно-карусельного станка мод. 1А525МФЗ разработана конструкция замкнутых гидростатических направляющих с плавающими регуляторами активного нагнетания смазки и минимальным влиянием температурных деформаций (АО «Крастяжмаш», г. Красноярск, 2006 г.).

2. Для двухшпиндельного токарного модуля МТД-901 с адаптивно-программным управлением разработан и успешно испытан шпиндельный

узел с адаптивными гидростатическими опорами и динамометрическими преобразователями (НИТИ, г. Саратов, 1993 г.).

Для этого же модуля разработан проект шпиндельного узла с адаптивными гидростатическими опорами - динамометрическими преобразователями, которые имеют встроенные пьезоэлектрические регуляторы активного нагнетания смазки, управляемые по изменению давления в несущих карманах.

3. Спроектированы магнитно-аэростатические опоры мотор-шпинделя к станку для изготовления малоразмерных сверл (завод «Арсенал», г. Киев, 1991 г.).

4. Для специального фрезерного станка с ЧПУ разработан и испытан в лабораторных условиях высокоскоростной мотор-шпиндель с аэростатическими опорами (ФГУП «Красмаш», г. Красноярск, 1990 г.).

5. Для навесной ускоряющей фрезерной головки тяжёлого расточно-фрезерного станка НС421МФ4 разработан и испытан шпиндельный узел с адаптивными гидростатическими опорами, имеющими упруго-встроенные кольцевые регуляторы (ПО «Тяжстанкогидропресс», г. Новосибирск, 1989 г.).

6. Разработаны и использованы в производственных условиях на станке ЗК229А внутришлифовальные шпиндельные головки АШГ-1, АТТТГ-7 и АШГ-З с адаптивными аэростатическими опорами и различными приводами вращения шпинделя к (НПО «Сибцветметавтоматика», г. Красноярск, 1987 г.).

7. Для кругло-шлифовального станка особо высокой точности ЗУ10А разработана и успешно испытана бабка изделия с прецизионными гидростатическими опорами шпинделя (СПО «Комунарас», г. Вильнюс, 1986 г.).

8. Для вертикального фрезерно-сверлильно-расточного станка ОЦ-1И спроектирован шпиндельный узел с адаптивными гидростатическими опорами - динамометрическими преобразователями (ИНИТИ, г. Ижевск, 1983 г.).

9. Для серийной модернизации токарно-винторезных станков 16К20 разработан и успешно испытан шпиндельный узел с адаптивными гидростатическими опорами (ВФ СКБ «Индикатор», г. Выборг, 1980 г.).

10. Для создания токарного станка высокой точности ФТ-12 разработаны адаптивные гидростатические опоры шпинделя и вращающейся пиноли задней бабки, а также двухконтурная система адаптивного управления на их основе (предприятие п/я В 8843).

11. Разработаны и использованы в производственных условиях фрезерные головки с гидростатическими опорами шпинделя для планетарного фрезерования шпоночных пазов немерными концевыми фрезами на тяжёлом токарном и вертикально-фрезерном станках (ПО «Сибтяжмаш», г. Красноярск, 1974 и 1979 г.).

12. Разработана система автоматической компенсации упругих деформаций зубофрезерного станка 5306П на основе комплексного использования гидростатических опор с отрицательной податливостью для фрезерного шпинделя, шпинделя изделия и червяка делительной червячной передачи. (Станкостроительный завод им. 40 лет Октября, г. Вильнюс, 1977 г.).

13. Для модернизации желобошлифовального автомата JI3-154 и внут-ришлифовального полуавтомата ЛЗ-105 спроектированы шпиндельные узлы с гидростатическими опорами (ГПЗ № 14, г. Прокопьевск, 1977 г.).

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

В диссертационной работе получены следующие основные результаты:

1. Создана и апробирована методология теоретического исследования и оптимизации статических и динамических характеристик гидростатических и аэростатических шпиндельных опор и направляющих, в том числе адаптивных с различными типами встроенных регуляторов активного нагнетания смазки, основанная на использовании фундаментальных положений гидродинамической теории смазки и теории автоматического управления, адекватных интегрально-дифференциальных математических моделей, методов поисковой оптимизации и эффективных вычислительных алгоритмов.

2. Показана необходимость и разработаны методы уточнённого расчёта:

- оптимальных параметров и расходных характеристик дросселирующих сопротивлений с простыми и кольцевыми диафрагмами, капиллярными и щелевыми каналами;

- упругой и расходной характеристики регуляторов активного нагнетания воздуха с эластомерными дросселирующими шайбами для адаптивных аэростатических опор;

- податливости тонких эластомерных пластин и оболочек, используемых в регуляторах активного нагнетания смазки адаптивных гидростатических и аэростатических опор.

- допустимой пульсации давления нагнетаемой смазки в прецизионных гидростатических опорах и гасителя пульсации, позволяющего на порядок уменьшить биение шпинделя;

- допустимых периодических погрешностей формы рабочих поверхностей в осевых и радиальных гидростатических опорах, обеспечивающих заданную точность вращения шпинделя.

3. Разработан метод расчёта потерь мощности и условий появления кавитации в высокоскоростных гидростатических шпиндельных опорах с учетом температурного снижения вязкости смазки и возникновения турбулентности, который совпадает с экспериментальными данными при окружной скорости шпинделя до 60 м/с.

Результаты расчёта показывают, что:

- при окружной скорости шпинделя более 10-=-15 м/с значительно увеличивается температура и уменьшается динамическая вязкость смазки, что вызывает падение давления в несущих карманах и снижение нагрузочной способности; для уменьшения этого эффекта необходимо принимать значение коэффициента гидравлической настройки % = 0,7*0,75 (обычно % = 0,5);

- учёт циркуляции смазки по глубине несущих карманов в 4 раза увеличивает потери мощности в них, которые становятся сравнимыми с потерями на дросселирующих перемычках;

- возникновение турбулентного течение смазки в несущих карманах увеличивает потери мощности, которые при и > 25-г30 м/с становятся доми-

нирующими, для их снижения необходимо увеличивать ширину дросселирующих перемычек до 0,2-е/ и глубину кармана до 0,1-е?, где с? - диаметр шпинделя или использовать опоры, не имеющие несущих карманов;

- кавитация в несущих карманах, вызываемая окружным переносом смазки, снижает точность вращения шпинделя, поэтому при проектировании высокоскоростных гидростатических шпиндельных опор необходимо учитывать полученное условие отсутствия кавитации;

- расчёт динамических характеристик гидростатических опор без учёта сжимаемости смазки в несущих карманах и других междроссельных полостях приводит к количественно и качественно неверным результатам.

4. Определены новые технические решения для шпиндельных узлов и направляющих с адаптивными гидростатическими и аэростатическими опорами, имеющими встроенные регуляторы активного нагнетания смазки и динамометрические преобразователи, которые сочетают простоту и технологичность конструкции с более высокими эксплуатационными показателями.

Новизна технических решений подтверждена 10 патентами РФ и 44 авторскими свидетельствами СССР на способы, изобретения и полезные модели.

5. Теоретически получены и экспериментально подтверждены результаты статического и динамического исследования и оптимизации нагрузочных, энергетических и динамометрических характеристик разработанных адаптивных гидростатических шпиндельных опор, имеющих упруго-встроенные или плавающие кольцевые регуляторы активного нагнетания смазки и динамометрические преобразователи. Показано, что:

- разработанные опоры превосходят аналоги по нагрузочной способности на 20+40 % , по значению отрицательного эксцентриситета в 1,2+1,5 раза, по быстроходности в 2+2,5 раза, при одинаковой с пассивными опорами нагрузочной способности позволяют уменьшить диаметр шпинделя в 1,3+1,5, рабочий зазор в 1,4+1,6 и динамическую вязкость смазки в 2+2,5 раза, что снижает суммарные потери мощности в 2,5+3 раза;

- устойчивость адаптивных гидростатических опор с отрицательной податливостью обеспечивается при значении динамического критерия о >40+50 и комбинированном (активно-пассивном) внешнем дросселировании смазки с дополнительными демпфирующими дросселями на входе несущего слоя, сопротивление которых составляет 15+20% от сопротивления регулятора;

- чувствительность адаптивных гидростатических опор как бесконтактных динамометрических преобразователей составляет (2+2,5)-103 Н/МПа и быстродействие 30+40 Гц при фазовом сдвиге 30°.

6. Теоретически получены и экспериментально подтверждены результаты статического и динамического исследования разработанных адаптивных аэростатических шпиндельных опор с различными типами встроенных регуляторов. Показано, что:

- оптимальный выбор параметров позволяет получить адаптивный диапазон нагрузочной характеристики с отрицательными значениями эксцентри-

ситет'а шпинделя, составляющий до 60% нагрузочной способности опоры;

- устойчивость опоры при отрицательной податливости обеспечивается при значении динамического критерия о > 90 и использовании дополнительных демпфирующих дросселей на входе несущего слоя, оптимальное сопротивление которых составляет 25-К30 % от сопротивления регулятора активного нагнетания воздуха;

- чувствительность адаптивной аэростатической опоры как динамометрического преобразователя составляет (2-КЗ)-10 Н/МПа и быстродействие 40+60 Гц при фазовом сдвиге 30°.

7. Теоретически и экспериментально исследованы разработанные конструкции незамкнутых и замкнутых адаптивных гидростатических направляющих с плавающими регуляторами активного нагнетания смазки, встроенными в несущие карманы. Показано, что они:

- на 30+40 % превосходят по нагрузочной способности и экономичности гидростатические направляющие с пассивным нагнетанием смазки;

- имеют адаптивный диапазон нагрузочной характеристики до 70% от нагрузочной способности и максимальное (по модулю) значение отрицательного эксцентриситета до £=0,8.

8. Сформулированы и апробированы методы повышения точности и производительности металлорежущих станков различного технологического назначения на основе комплексного использования функциональных возможностей адаптивных гидростатических или аэростатических шпиндельных опор и направляющих для компенсации упругих деформаций станка, бесконтактной диагностики сил резания, адаптивного управления режимами обработки, динамического дробления сливной стружки и др.

Экспериментально установлена возможность повышения точности торцевого фрезерования в 1,5+2 раза, контурного фрезерования до 3 раз, точения и внутреннего шлифования в 2+5 раз за счёт отрицательной податливости адаптивных гидростатических и аэростатических шпиндельных опор.

9. По договорам с предприятиями и организациями:

- разработаны руководящие технические материалы и подсистемы САПР для оптимального проектирования шпиндельных узлов с адаптивными гидростатическими и аэростатическими опорами;

- спроектированы и успешно испытаны опытно-промышленные конструкции шпиндельных узлов с адаптивными гидростатическими и аэростатическими опорами для новых и модернизируемых металлорежущих станков токарной, фрезерной, шлифовальной группы.

10. Результаты исследований и разработок внедрены в учебный процесс Политехнического института СФУ и используются: в лекционных курсах, лабораторных и практических занятиях, курсовых и дипломных проектах студентов, а также в диссертационных работах аспирантов. С научным участием автора по данной тематике выполнено более 100 исследовательских дипломных проектов и 15 кандидатских диссертаций.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЕ

В изданиях по списку ВАК

1. Ереско, С. П. Функциональные возможности и проблематика применения адаптивных гидростатических опор в шпиндельных узлах металлорежущих станков / С. П. Ереско, С. Н. Шатохин // «Современные технологии. Системный анализ. Моделирование: научный журнал ИрГУПС», 2009, № 3 (23). - С.148-154.

2. Ереско, С. П. Встроенный двухпоточный плавающий регулятор для адаптивного нагнетания смазки в оппозитные несущие карманы замкнутых гидростатических направляющих / С. П. Ереско, С. Н. Шатохин, Л. В. Шатохина, С. С. Шатохин // «Системы. Методы. Технологии: научный периодический журнал». № 2. Братск: ГОУ ВПО "БрГУ", 2009. - С. 16-19.

3. Дёмин, В.Г. Проектирование адаптивных гидростатических опор для шпиндельных узлов и направляющих металлорежущих станков / В. Г. Дёмин, Я. Ю. Пикалов, С. Н. Шатохин // «Технология машиностроения». 2008, № 9. - С. 27-30.

4. Шатохин, С. Н. Адаптивные бесконтактные опоры скольжения с плавающими регуляторами нагнетания смазки (гидростатические, аэростатические) для шпиндельных узлов и направляющих металлорежущих станков / С. Н. Шатохин, Я. Ю. Пикалов, В. Г. Дёмин // «Технология машиностроения», 2006, № 9. - С. 29-33.

5. Шатохин, С. Н. Расчёт и минимизация температурных деформаций планшайбы с гидростатическими направляющими / С. Н. Шатохин, Л. П. Шатохина, В. Г. Демин, Я. Ю. Пикалов // «Станки и инструмент», 2006, № 7. - С. 16-19.

6. Пикалов, Я. Ю. Конструкции и характеристики адаптивных гидростатических шпиндельных опор с плавающим регулятором нагнетания смазки / Я. Ю. Пикалов, С. Н. Шатохин // «СТИН», 2006, № 5. - С. 18-22.

7. Титов, А. С. Анализ тепловых деформаций в токарно-карусельных станках с гидростатическими направляющими планшайбы / А. С. Титов, С. Н. Шатохин, Л. П. Шатохина // «Станки и инструмент», 2004, № 7. - С. 13-16.

8. Курзаков, А. С. Анализ методов теоретического исследования и расчёта адаптивных аэростатических шпиндельных опор / А. С. Курзаков, С. Н. Шатохин // «Станки и инструмент», 2003, № 5. - С. 7-11.

9. Шатохин, С. Н. Проектирование адаптивных гидростатических подшипников / С. Н. Шатохин, В. П. Зайцев, С. АЛрошенко // «Вестник машиностроения», 1992, № 6-7.-С.25-28.

10. Шатохин, С. Н. Влияние высокой частоты вращения на эксплуатационные характеристики адаптивного гидростатического подшипника. / С. Н. Шатохин, С. А. Ярошенко // «Проблемы машиностроения и надёжности машин», 1990, № 2. - С. 38-43.

11. Шатохин, С. Н. Расчёт и минимизация потерь мощности в гидростатических подшипниках / С. Н. Шатохин // «Станки и инструмент», 1989, № 9. - С. 16-19.

12. Шатохин, С. Н. Влияние некруглости опорных поверхностей на точность радиальных гидростатических подшипников шпинделя / С. Н. Шатохин, В. С. Секацкий //«Известия высших учебных заведений. Машиностроение», 1988,№7,-С. 127-131.

13. Шатохин, С. Н. Функциональные возможности радиальной адаптивной гидростатической опоры / С. Н. Шатохин, В. А. Коднянко, В. П. Зайцев // «Машиноведение», 1988, № 4, - С. 85-91.

14. Шатохин, С. Н. Расчёт и оптимизация нагрузочных характеристик шпиндельных узлов с гидростатическими подшипниками / С. Н. Шатохин II «Станки и инструмент». 1987, № 3. - С. 13-14.

15. Шатохин, С.Н. Влияние пульсации давления масла в гидростатических шпиндельных опорах станка на точность обработки / С.Н. Шатохин, В.С. Секацкий // «Станки и инструмент», 1985, № 12. - С. 9.

16. Пикалов, Ю. А. Шпиндельные аэростатические подшипники секционного типа / Ю. А. Пикалов, С. Н. Шатохин, В. А. Коднянко // «Станки и инструмент», 1985, № 4. - С. 22-23.

17. Шатохин, С. Н. Радиальная газостатическая опора-уплотнение с оппо-зитной внутренней компенсацией расхода газа / С. Н. Шатохин, В. А. Коднянко // «Трение и износ», 1984, том У,№ 6.-С. 1109-1111.

18. Шатохин С. Н. Улучшение динамических характеристик газостатических опор / С. Н. Шатохин, В. А. Коднянко // «Машиноведение», 1983, № 6. - С. 100-104.

19. Коднянко, В. А. Расчёт и исследование осевой газостатической опоры с эластичными компенсаторами / В. А. Коднянко, С. Н. Шатохин, Л. П. Шатохина // «Машиноведение», 1983, № 1. - С. 93-98.

20. Шатохин, С. Н. Улучшение динамических характеристик газостатических опор / С. Н. Шатохин, В. А. Коднянко // «Машиноведение», 1983, № 6. - С. 100-104.

21. Коднянко, В. А. Расчёт и исследование осевой аэростатической опоры с эластичными компенсаторами / В. А. Коднянко, С. Н. Шатохин, Л. П. Шатохина // «Машиноведение», 1983, № 1.-С. 107-112.

22. Коднянко, В. А. Радиальный газостатический подшипник с активным регулированием расхода газа эластичными компенсаторами / В. А. Коднянко, С. Н. Шатохин // «Машиноведение», 1981, № 5. - С. 107-112.

23. Шатохин, С. Н. Нагрузочные и расходные характеристики осевой газостатической опоры с активной компенсацией расхода газа / С. Н. Шатохин, В. А. Коднянко // «Машиноведение». 1980, № 6. - С. 108-112.

24. Шатохин, С. Н. Расчёт радиальных газостатических опор с наддувом через компенсирующие сопла / С. Н. Шатохин // «Вестник машиностроения». 1979, № 3.

25. Коднянко, В. А. Расчёт характеристик радиальных секционных аэростатических опор с дренажными каналами / В. А. Коднянко, Ю. А. Пикалов, А. С. Тю-риков, С. Н. Шатохин // «Станки и инструмент», 1978, № 5, - С. 22-23.

26. Коднянко, В. А. Исследование динамики газостатической опоры с двойным дросселированием газа в магистрали нагнетания / В. А. Коднянко, С. Н. Шатохин // «Машиноведение», 1978, № 6. - С. 90-95.

27. Шатохин, С. Н. Новые возможности адаптивного управления / С. Н. Шатохин // «Машиностроитель». 1977, № 4. - С. 18.

28. Петровский, Э. А. Планетарные шпиндельные головки с гидростатическими опорами для фрезерования точных пазов / Э. А. Петровский, С. Н. Шатохин // «Станки и инструмент», 1973, № 9. - С. 17-19.

29. Какойло, А. А. Влияние погрешностей угла профиля резьбы на работоспособность гидростатической передачи винт-гайка / А. А. Какойло, Г. В. Фокин, С. Н. Шатохин // «Станки и инструмент», 1968, № 8.

30. Пуш, В. Э. Об абсолютной устойчивости гидростатического подпятника / В. Э. Пуш, Ю. П. Мочаев, С. Н. Шатохин // «Вестник машиностроения», 1969, № 3.

В других центральных и региональных изданиях

31. Шатохин, С. Н. Гидростатический подшипник / С. Н. Шатохин Я. Ю. Пикалов // «Изобретатели машиностроению», 2007, № 1 (40), - С. 4.

32. Пикалов, Я. Ю. Динамические характеристики адаптивной гидростатической шпиндельной опоры с плавающим кольцевым регулятором / Я. Ю. Пикалов, С. Н. Шатохин // «Вестник Ассоциации выпускников КГТУ», Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2007, № 3. - С. 141-148.

33. Дёмин, В. Г. Повышение термо-устойчивости планшайбы с гидростатическими направляющими / В. Г. Дёмин, Я. Ю. Пикалов, С. Н. Шатохин, JI. П. Ша-тохина // «Вестник Красноярского государственного технического университета», Серия «Машиностроение», Вып. 36. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2004, - С. 93-100.

34. Курзаков, А. С. Сравнительный анализ адаптивных газостатических шпиндельных опор / А. С. Курзаков, С. Н. Шатохин // «Вестник Ассоциации выпускников КГТУ», Вып. 4. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2001.

35. Курзаков, А. С. Выбор метода теоретического исследования и расчета аэростатических шпиндельных опор активного типа с плавающим кольцевым регулятором / А. С. Курзаков, С. Н. Шатохин // Конструкторско-технологическая информатика - 2000: Труды IV международного конгресса, М.: Изд-во «Станкин», 2000, Т.1.-С. 318-319.

36. Красикова, Т. Ю. Радиальная гидростатическая опора с плавающим кольцевым регулятором / Т. Ю. Красикова, С. Н. Шатохин // «Вестник Красноярского государственного технического университета», Красноярск: ИПЦ КГТУ, 1997. - С. 79-84.

37. Красикова, Т. Ю. Адаптивная гидростатическая шпиндельная опора с плавающим регулятором / Т. Ю. Красикова, С. Н. Шатохин, JI. П. Шатохина // В кн. «Гидравлические машины различного технологического назначения» , Красноярск: ИПЦ КГТУ, 1997.

38. Красикова, Т. Ю. Исследование статических характеристик адаптивной гидростатической опоры с плавающим кольцевым регулятором./ Т. Ю. Красикова, С. Н. Шатохин // В кн. «Перспективные материалы и конструкции», Вып. 4. Красноярск: CAA, 1998.

39. Шатохин, С.Н. Шпиндельный узел станка со специальным выполнением сопел регуляторов расхода смазки / С. Н. Шатохин, С. А. Ярошенко // Инф. ЦНТИ, № 242-95, Серия Р 55-03.11, Красноярск: ЦНТИ, 1995.

40. Шатохин, С.Н. Потери мощности, кавитация и нагрев смазки в высокоскоростных шпиндельных гидростатических подшипниках / С.Н. Шатохин // В кн. «Опоры скольжения с внешним источником давления смазки (гидростатические, аэростатические)» Под ред. С.Н. Шатохина. Красноярск: ИПЦ КрПИ, 1989. - С. 63-78.

41. Зайцев, В. П. Исследование и расчёт радиальных адаптивных гидростатических подшипников-преобразователей / В. П. Зайцев, С. Н. Шатохин, С. А. Ярошенко // В кн. «Опоры скольжения с внешним источником давления смазки (гидростатические, аэростатические)» Под ред. С. Н. Шатохина // Красноярск: ИПЦ КрПИ, 1989.-С. 104-120.

42. Шатохин, С. Н. Расчёт нагрузочных характеристик и оптимизация размеров шпиндельных узлов с аэростатическими подшипниками / С. Н. Шатохин, В.

И. Шахворостов // В кн. «Опоры скольжения с внешним источником давления смазки (гидростатические, аэростатические)» Под ред. С. Н. Шатохина, Красноярск: ИПЦ КрПИ, 1989.-С. 134-145.

43. Секацкий, В. С. Точностные характеристики шпиндельных гидростатических подшипников / В. С. Секацкий, С. Н. Шатохин // В кн. «Трение и смазка в машинах»,Челябинск: ЧПИ, 1983.-С. 100-101.

44. Секацкий, В. С. Гаситель пульсации давления жидкости в гидросистемах / В. С. Секацкий, С. Н. Шатохин // Инф. ЦНТИ, № 334-83, Красноярск: ЦНТИ, 1983. - 3 с.

45. Коднянко, В. А. Податливость несущего газового слоя в радиальном газостатическом подшипнике с активной компенсацией расхода газа / В. А. Коднянко, С. Н. Шатохин // Рукопись деп. НИИМАШ, М.: НИИМАШ, 1982, № 79, МШ-Д82. -12 с.

46. Секацкий, В.С. Влияние частоты вращения на осевое биение незамкнутой гидростатической опоры с перекосом несущих поверхностей / В. С. Секацкий, С. Н. Шатохин // Рукопись деп. НИИМАШ. 1982, № 79, МШ-Д82. - 8 с.

47. Секацкий, В. С. Исследование точностных характеристик шпиндельных узлов с гидростатическими опорами / В. С. Секацкий, С. Н. Шатохин // В кн. «Современные пути повышения производительности и точности металлообрабатывающего оборудования и автоматизация технологических процессов в машиностроении», М.: Изд-во «Станкин», 1980. - С. 13-18.

48. Секацкий, В. С. Влияние погрешностей несущих поверхностей гидростатической опоры на точность вращения / В. С. Секацкий, С. Н. Шатохин // В кн. «Гидростатический принцип смазки - метод повышения качества и долговечности продукции», Хабаровск: ЦНТИ, 1980, - С. 19-22.

49. Секацкий, В.С. Исследование точностных характеристик шпиндельных узлов на гидростатических опорах. / В. С. Секацкий, С. Н. Шатохин // В сб. «Современные пути повышения производительности и точности металлообрабатывающего оборудования и автоматизация технологических процессов в машиностроении». М.: Изд-во «Станкин», 1980. - С. 13-18.

50. Пикалов, Ю. А. Газостатическая опора с активной компенсацией расхода / Ю.А. Пикалов, С. Н. Шатохин // В кн. «Научные труды ЧГУ», Челябинск: ЧГУ, 1978,-С. 43-46.

51. Коднянко, В. А. Исследование газостатических опор с двойным дросселированием газа / В. А. Коднянко, Ю. А. Пикалов, А. С. Тюриков, С. Н. Шатохин // В кн. «Опоры скольжения с внешним источником давления» Вып. 2 под ред. С. Н. Шатохина, Красноярск: ИПЦ КрПИ, 1977, - С. 120-130.

52. Коднянко, В. А. Методика расчёта и анализ динамики осевой газостатической опоры / В.А. Коднянко, С. Н. Шатохин // В кн. «Опоры скольжения с внешним источником давления», Вып. 2 под ред. С. Н. Шатохина, Красноярск: ИПЦ КрПИ, 1977.-С. 110-120.

53. Титов, В. А. Фрезерные головки с гидростатическим приводом микроперемещений для обработки точных пазов / В. А. Титов, С. Н. Шатохин // В кн. «Опоры скольжения с внешним источником давления», Вып. 2 под ред. С. Н. Шатохина, Красноярск: ИПЦ КрПИ, 1977. - С. 61-67.

54. Шатохин, С.Н. Апериодическая устойчивость и статические характеристики гидростатических опор с отрицательной податливостью / С.Н. Шатохин, А.Ф. Коро-

бейников // В кн. «Опоры скольжения с внешним источником давления», Вып. 2 под ред. С.Н. Шатохина, Красноярск: ИПЦ КрПИ, 1977. - С. 57-70.

55. Шатохин, С. Н. Универсальная форма записи основных соотношений гидродинамической теории смазки / С. Н. Шатохин // В кн. «Опоры скольжения с внешним источником давления», Вып. 2 под ред. С. Н. Шатохина, Красноярск: ИПЦ КрПИ, 1977.-С. 5-18.

56. Коднянко, В.А. Исследование газостатической опоры с регулятором расхода / В.А. Коднянко, Ю. А. Пикапов, С. Н. Шатохин // В кн. «Опоры скольжения с внешним источником давления», Вып. 2 под ред. С. Н. Шатохина, Красноярск: ИПЦ КрПИ, 1977. - С.130-139.

57. Курешов, В. А. Система адаптивного управления для токарных станков с гидростатическими опорами шпинделей / В. А. Курешов, Э. А. Петровский, С. Н. Шатохин // В кн. «Опоры скольжения с внешним источником давления». Вып. 2 под ред. С. Н. Шатохина // Красноярск: ИПЦ КрПИ, 1977. - С. 147-158.

58. Коднянко, В. А. Сравнительный анализ жёсткости радиальных газостатических подшипников / В. А. Коднянко, Ю. А. Пикалов, А. С. Тюриков, С. Н. Шатохин // Рукопись деп. НИИМАШ, М.: НИИМАШ, 1977, № 2-77. - 10 с.

59. Гузов, В. Ф. Система гидростатической смазки опор нижнего черпако-вого барабана и подчерпаковых роликов 250-литровой драги / В. Ф. Гузов, А. К. Обеднин, А. С. Тюриков, С. Н. Шатохин // «Колыма», 1976, № 1. - С. 5-7.

60. Тюриков, А. С. Метод расчёта радиального гидростатического подшипника ступенчатого типа с учётом влияния гидродинамического эффекта / А. С. Тюриков, С. Н. Шатохин // В кн. «Опоры скольжения с внешним источником давления», под ред. С.Н. Шатохина, Красноярск: ИПЦ КрПИ, 1974. - С. 7-16.

61. Шатохин, С. Н. Динамические характеристики упорного ступенчатого гидростатического подшипника / С. Н. Шатохин // В кн. «Опоры скольжения с внешним источником давления», под ред. С. Н. Шатохина, Красноярск: ИПЦ КрПИ, 1974.-С. 61-67.

62. Шатохин, С. Н. Нелинейный анализ вынужденных колебаний ступенчатого гидростатического подпятника / С. Н. Шатохин, А. С. Тюриков // В кн. «Опоры скольжения с внешним источником давления», под ред. С. Н. Шатохина, Красноярск: ИПЦ КрПИ, 1974. - С. 50-61.

63. Тюриков, А. С. Расчёт и оптимизация радиального газового подвеса ступенчатого типа / А. С. Тюриков, С. Н. Шатохин // В кн. «Опоры скольжения с внешним источником давления», под ред. С. Н. Шатохина, Красноярск: ИПЦ КрПИ, 1974.-С. 98-110.

64. Шатохин, С. Н. Оптимизация параметров радиального газового подвеса с одним и двумя рядами дросселирующих сопл / С.Н. Шатохин, Л.П. Шатохина // В кн. «Опоры скольжения с внешним источником давления» Под ред. С.Н. Шатохина // Красноярск: ИПЦ КрПИ, 1974. - С. 110-120.

65. Гузов, В. Ф. Дифференциальные уравнения давлений в тонком слое вяз-копластичной смазки при неоднородных граничных условиях для скоростей течения (плоская задача) / В. Ф. Гузов, С. Н. Шатохин, Л. П. Шатохина // В кн. «Опоры скольжения с внешним источником давления», Под ред. С. Н. Шатохина. Красноярск: ИПЦ КрПИ, 1974. - С. 121-127.

66. Гузов, В. Ф. Расходные характеристики капилляра при различных уравнениях реологического состояния вязкопластичной смазки / В. Ф. Гузов, С. Н. Ша-

тохин // В кн. «Опоры скольжения с внешним источником давления», Под ред. С. Н. Шатохина. Красноярск: ИПЦ КрПИ, 1974. - С. 136-142.

67. Тюриков, А. С. Упорные подшипники ступенчатого типа с внешним источником давления смазки / А. С. Тюриков, С. Н. Шатохин, Ю. А. Пикалов // Инф. ЦНТИ, Красноярск: ЦНТИ, 1974, № 87.

68. Петровский, Э. А. Исследование и расчёт гидростатического подшипника, работающего в режиме уплотнения / Э. А. Петровский, С. Н. Шатохин // В кн. «Опоры скольжения с внешним источником давления». Под ред. С.Н. Шатохина, Красноярск: ИПЦ КрПИ, 1974. - С. 29-45.

69. Шатохин, С. Н. Гидростатические опоры в адаптивных системах металлорежущих станков / С. Н. Шатохин, В. Е. Редыаин, А. Ф. Коробейников, В. К. Фатькин // В кн. «Опоры скольжения с внешним источником давления» Под ред. С. Н. Шатохина, Красноярск: ИПЦ КрПИ, 1974. - С. 67-80.

70. Шатохин, С. Н. Оптимизация параметров радиального газового подвеса с одним и двумя рядами дросселирующих сопл / С. Н. Шатохин, JI. П. Шатохина // В кн. «Опоры скольжения с внешним источником давления». Под ред. С. Н. Шатохина, Красноярск: ИПЦ КрПИ, 1974.-С. 110-121.;

71. Гузов, В. Ф. Дифференциальные уравнения давлений в тонком слое вяз-копластичной смазки при неоднородных граничных условиях для скоростей течения (плоская задача) / В. Ф. Гузов, С. Н. Шатохин // В кн. «Опоры скольжения с внешним источником давления». Под ред. С. Н. Шатохина // Красноярск: ИПЦ КрПИ, 1974.-С. 121-127.

72. Шатохин, С. Н. Расчёт характеристик радиальных газовых подвесов / С. Н. Шатохин // В кн. «Повышение точности и производительности обработки на станках», Под ред. В. В. Летуновского, В. Е. Редькина и С. Н. Шатохина. Красноярск: Изд-во «Красноярский рабочий», 1973. - С. 60-78.

73. Титов, В.А. Стенд для экспериментального исследования опор скольжения с газовой смазкой / В. А. Титов, А. С. Тюриков, Б. Н. Ходырев, С. Н. Шатохин // В кн. «Повышение точности и производительности обработки на станках», Под ред. В. В. Летуновского, В. Е. Редькина и С. Н. Шатохина. Красноярск: ИПЦ КрПИ, 1973.-С. 102-110.

74. Шатохин, С. Н. Использование метода гармонической линеаризации при динамическом анализе гидростатических опор / С. Н. Шатохин // В кн. «Повышение точности и производительности обработки на станках», Под ред. В. В. Летуновского, В. Е. Редькина и С. Н. Шатохина. Красноярск: ИПЦ КрПИ, 1973. - С. 137-146.

75. Тюриков, А. С. Гидростатические подшипники ступенчатого типа для шпинделей прецизионных станков. / А. С. Тюриков, С. Н. Шатохин // В кн. «Повышение точности и производительности обработки на станках», Под ред. В. В. Летуновского, В. Е. Редькина и С. Н. Шатохина. Красноярск: Изд-во «Красноярский рабочий», 1973.-С. 110-115.

76. Шатохин, С. Н. Расчёт характеристик ступенчатого гидростатического подпятника, оптимального по жесткости. / С. И. Шатохин, Г. Н. Писарев // В кн. «Повышение точности и производительности обработки на станках», Под ред. В. В. Летуновского, В. Е. Редькина и С. Н. Шатохина. Красноярск: Изд-во «Красноярский рабочий», 1973, - С. 96-102.

77. Шатохин, С. Н. Оптимизация параметров радиального газового подвеса с кольцевыми дросселирующими щелями / С. Н. Шатохин, Л. П. Шатохина // В

кн. «Повышение точности и производительности обработки на станках», Под ред.

B. В. Летуновского, В. Е. Редькина и С. Н. Шатохина. Красноярск: Изд-во «Красноярский рабочий», 1973. - С. 79-86.

78. Агишев, Г. Г. Метод расчёта реостатических опор скольжения / Г. Г. Агишев, С. Н. Шатохин // В кн. «Повышение точности и производительности обработки на станках», Под ред. В. В. Летуновского, В. Е. Редькина и С. Н. Шатохина. Красноярск: Изд-во «Красноярскийрабочий», 1973,-С. 165-175.

79. Петровский, Э. А. Гидростатические опоры шпинделя планетарной головки пазофрезерного станка / Э. А. Петровский, С. Н. Шатохин // В кн. «Повышение точности и производительности обработки на станках», Под ред. В. В. Летуновского, В. Е. Редькина и С. Н. Шатохина. Красноярск: Изд-во «Красноярский рабочий», 1973.-С. 121-130.

80. Шатохин, С. Н. К расчёту гидростатических опор с учётом зависимости вязкости смазки от давления и температуры / С.Н. Шатохин И В кн. «Повышение точности и производительности обработки на станках», Под ред. В.В. Летуновского, В.Е. Редькина и С.Н. Шатохина. Красноярск: Изд-во «Красноярский рабочий», 1973,-С. 130-137.

81. Шатохин, С. Н. Расчёт характеристик ступенчатого гидростатического подпятника, оптимального по жёсткости / С. Н. Шатохин, Г. Н. Писарев // В кн. «Повышение точности и производительности обработки на станках», Под ред. В. В. Летуновского, В. Е. Редькина и С. Н. Шатохина. Красноярск: Изд-во «Красноярский рабочий», 1973 - С. 96-102.

82. Тюриков, А. С. Гидростатические подшипники ступенчатого типа для шпинделей прецизионных станков / А. С. Тюриков, С. Н. Шатохин // В кн. «Повышение точности и производительности обработки на станках», Под ред. В. В. Летуновского, В. Е. Редькина и С. И. Шатохина. Красноярск: Изд-во «Красноярский рабочий», 1973,-С. 110-115.

83. Петровский, Э. А. Гидростатические опоры шпинделя планетарной головки пазофрезерного станка / Э. А. Петровский, С. Н. Шатохин // В кн. «Повышение точности и производительности обработки на станках», Под ред. В.В. Летуновского, В. Е. Редькина и С. Н. Шатохина. Красноярск: Изд-во «Красноярский рабочий», 1973.-С. 121-130.

84. Шатохин, С. Н. К расчёту гидростатических опор с учётом зависимости вязкости смазки от давления и температуры / С. Н. Шатохин // В кн. «Повышение точности и производительности обработки на станках», Под ред. В. В. Летуновского, В. Е. Редькина и С. Н. Шатохина. Красноярск: Изд-во «Красноярский рабочий», 1973.-С. 130-137.

85. Гузов, В. Ф. Исследование характеристик радиальных реостатических опор / В. Ф. Гузов, С. Н. Шатохин // В кн. «Повышение точности и производительности обработки на станках», Под ред. В. В. Летуновского, В. Е. Редькина и С. Н. Шатохина. Красноярск: Изд-во «Красноярский рабочий», 1973. - С. 159-165.

86. Гузов, В. Ф. Дифференциальное уравнение давлений в несущем слое рео-сгатической опоры / В. Ф. Гузов, С. Н. Шатохин // В кн. «Повышение точности и производительности обработки на станках», под ред. В. В. Летуновского, В. Е. Редькина и

C. Н. Шатохина. Красноярск: Изд-во «Красноярскийрабочий», 1973. -С. 175-183.

87. Шатохин, С. Н. Использование метода гармонической линеаризации при динамическом анализе гидростатических опор / С. Н. Шатохин // В кн. «Повы-

шение точности и производительности обработки на станках», Под ред. В. В. Лету-новского, В. Е. Редькина и С. Н. Шатохина. Красноярск: Изд-во «Красноярский рабочий», 1973,-С. 137-146.

88. Шатохин, С. Н. Повышение жёсткости ступенчатого гидростатического подпятника / С. Н. Шатохин, А. С. Тюриков, M. Е. Царегородцев // В кн. «Новая аппаратура и методика её применения в народном хозяйстве», Красноярск: ИПЦ КрПИ, 1972,-С. 250-255.

89. Шатохин, С.Н. Приближенный расчёт характеристик радиальных газостатических опор / С.Н. Шатохин // В кн. «Проблемы развития газовой смазки» Часть I, М.: Изд-во «Наука», 1972 - С. 108-116.

90. Шатохин, С. Н. Исследование характеристик радиального ступенчатого гидростатического подшипника / С. Н. Шатохин, А. С. Тюриков, M. Е. Царегородцев // В кн. «Новая аппаратура и методика ее применения в народном хозяйстве», Красноярск: ИПЦ КрПИ, 1972, - С. 244-249.

91. Шатохин, С. Н. Повышение жёсткости ступенчатого гидростатического подпятника. / С. Н. Шатохин, А. С. Тюриков // В кн. «Новая аппаратура и методика её применения в народном хозяйстве». Красноярск: КрПИ, 1972. - С. 250-255.

92. Шатохин, С. Н. Расчёт статических характеристик ступенчатого гидростатического подпятника / С. Н. Шатохин, А. С. Тюриков // В кн. «Качество, надежность и долговечность в машиностроении. Серия Прикладная механика», Красноярск: ЦНТИ, 1970, - С. 11-17.

93. Шатохин, С. Н. Динамическое качество гидростатического подпятника с постоянным расходом смазки / С. Н. Шатохин // Сб. научных трудов механического факультета КрПИ. Красноярск: ИПЦ КрПИ, 1970, - С. 29-34.

94. Шатохин, С. Н. Делительная червячная передача с гидростатической смазкой для прецизионных зубообрабатывающих станков / С. Н. Шатохин // В кн. «Качество, надежность и долговечность в машиностроении», Серия «Технология машиностроения». Красноярск: ЦНТИ, 1970, - С.51-54.

95. Агишев, Г. Г. Методы определения давлений в несущем слое радиальной газостатической опоры / Г. Г. Агишев, В. И. Бабицын, А. В. Емельянов, В. Б. Идельсон, С. Н. Шатохин // В кн. «Качество, надежность и долговечность в машиностроении. Серия Прикладная механика», Красноярск: ЦНТИ, 1970, - С. 3-8.

96. Шатохин, С. Н. Гидростатическая смазка криволинейных поверхностей и возможность её использования в делительных червячных передачах прецизионных станков / С. Н. Шатохин // Автореферат дисс. канд. техн. наук. М.: Мосстан-кин, 1969,-31 с.

97. Шатохин, С. Н. Гидростатическая смазка криволинейных поверхностей и возможность её использования в делительных червячных передачах прецизионных станков / С. Н. Шатохин // Дисс. канд. техн. наук, М: Мосстанкин, 1969,- 207 с. Депонировано ВИНИТИ 01.06. 81, № 72 МШ-Д81.

98. Шатохин, С. Н. Об одной плоской задаче гидростатической теории смазки / С. Н. Шатохин // В кн. «Исследования металлорежущих станков» Под ред. Н. С. Ачеркана. М.: Машиностроение, 1968, - С. 212-221.

99. Шатохин, С. Н. Геометрические и кинематические параметры гидростатической делительной червячной передачи / С. Н. Шатохин, В. Н. Щербаков // В кн. «Исследования металлорежущих станков» Под ред. Н. С. Ачеркана. М.: Машиностроение, 1968, - С. 263-272.

Патенты и авторские свидетельства

100. Пат. 2325565 РФ на изобретение МКИ3 F 16 С 32/06, В 23 Q 1/02 Гидростатическая опора / В. Г. Дёмин, Я. Ю. Пикалов, С. Н. Шатохин // 2008, Бюл. №15.

101. Пат. 2298117 РФ на изобретение МКИ3 F 16 С 32/06 Гидростатический подшипник / С. Н. Шатохин, Я. Ю. Пикалов // 2007, Бюл. №12.

102. Пат. 2298116 РФ на изобретение МКИ3 F 16 С 32/06 Гидростатический подшипник / Я. Ю. Пикалов, С. Н. Шатохин // 2007, Бюл. №12.

103. Пат. 52618 РФ на полезную модель МКИ3 F 16 С 32/06 Гидростатический подшипник / С. Н. Шатохин, Я. Ю. Пикалов // 2006, Бюл. №10.

104. Пат. 2280789 РФ на изобретение МКИ3 F 16 С 32/06 Гидростатический подшипник / А.С. Курзаков, Я.Ю. Пикалов, С.Н. Шатохин, В.Г. Дёмин // 2006,Бюл. №21.

105. Пат. 2260722 РФ на изобретение МКИ3 F 16 С 17/18, 32/06 Гидростатический подшипник / С. Н. Шатохин, Я. Ю. Пикалов // 2005, Бюл. №26.

106. Пат. 2259268 РФ МКИ3 на изобретение В 23 Q 1/38, F 16 С 32/06 Регулятор для гидростатических опор / В. Г. Дёмин, С. Н. Шатохин, Я. Ю. Пикалов // 2005, Бюл. №24.

107. Пат. 43488 РФ на полезную модель, МКИ3 В 23 Q 1/00 Стол с круговыми гидростатическими направляющими планшайбы / Я. Ю. Пикалов, В. Г. Дёмин, С. Н. Шатохин, А. С. Титов // 2005, Бюл. №3.

108. Пат. 2262622 РФ на изобретение МКИ3 F 16 С 32/06 Гидростатический подшипник / Т. Ю. Красикова, С. Н. Шатохин // 2005, Бюл. №29.

109. Пат. 2244385 РФ на изобретение МКИ3 F 16 С 32/06, 17/18 Гидростатический подшипник / А. С. Курзаков, С. Н. Шатохин // 2003, Бюл. №24.

110. А. с. 1816674 СССР, МКИ3 В24 В 55/02 Устройство для охлаждения, очистки и стабилизации абразивно-отрезных кругов / С. Н. Шатохин, С. А. Яро-шенко, В. А. Абакумов, В. А. Гривач // 1993 Бюл. № 19.

111. А. с. 1826646 СССР, МКИ3 F 16 С 32/06 Гидростатическая опора / С. Н. Шатохин, В. П. Зайцев, С. А. Ярошенко, В. Н. Тихонов, И. С. Ходош, Д. Н. Тверской//1992, ДСП.

112. А. с. 1796343 СССР, МКИ3 В 23 В 19/00 Шпиндельный узел станка / С. Н. Шатохин, С. А. Ярошенко, Д. Н. Тверской // 1993, Бюл. №7.

113. А. с. 1705628 СССР, МКИ3 F 16 С 32/06 Опора скольжения / С. Н. Шатохин, С. С. Шатохин //1991, ДСП.

114. А. с. 1691609 СССР, МКИ3 16С32/06 Гидростатическая опора / С. Н. Шатохин, В. П. Зайцев, С. А. Ярошенко // 1991, Бюл. №42.

115. А. с. 1668763 СССР, МКИ3 F 16 С 32/06 Радиально-упорная гидростатическая опора / С. Н. Шатохин, С. А. Ярошенко //1991, Бюл. №29.

116. А. с. 1599596 СССР, МКИ3 F 16 С 32/06 Опора скольжения / С. Н. Шатохин, С. А. Ярошенко, В. И. Шахворосгов, С. С. Шатохин //1990, Бюл. №38.

117. А.с. 1590727 СССР, МКИ3 F 16 С 32/06 Газостатический подшипник / С. Н. Шатохин, В. И. Шахворостов, Ю. А. Пикалов // 1990, Бюл. №33.

118. А. с. 1551860 СССР, МКИ3 F 16 С 32/06 Адаптивный подшипник скольжения / С. Н. Шатохин, С. А. Ярошенко // 1990, Бюл. №11.

119. А. с. 1530854 СССР, МКИ3 F 16 С 32/06 Гидростатический подшипник / С. Н. Шатохин, В. П. Зайцев, С. А. Ярошенко // 1989, Бюл. №47.

120. А. с. 1530853 СССР, МКИ3 F 16 С 32/06 Гидростатический подшипник/ С. Н. Шатохин, В. П. Зайцев, С. А. Ярошенко // 1989, Бюл. №47.

121. А. с. 1364785 СССР, МКИ3 F 16 С 32/06 Гидростатическая опора / С. Н. Шатохин, В. П. Зайцев, В. А. Коднянко // 1988, Бюл. №1.

122. А. с. № 1244261 СССР, МКИ3 F 16 С 32/06 Гидростатический подшипник / В. П. Зайцев, В. А. Коднянко, С. Н. Шатохин, С. С. Шатохин //1986, Бюл. №25.

123. А. с. 1143900 СССР, МКИ3 F 16 С 32/06 Гидростатическая опора / С. Н. Шатохин, В. А. Коднянко, В. П. Зайцев // 1985, Бюл. №9.

124. А. с. 1042400 СССР, МКИ3 F 16 С 32/06 Комбинированный подшипник /

A. с. Тюриков, С. Н. Шатохин, В. М. Грук//1983, ДСП.

125. А. с. 966330 СССР, МКИ3 F 15 В 15/02 Шпиндельный узел / В. С. Се-кацкий, С. Н. Шатохин // 1982, Бюл. №38.

126. А. с. 956177 СССР, МКИ3 F 15 В 15/02 Шпиндельная головка для обработки пазов / В. А. Титов, В. П. Зайцев, С. Н. Шатохин //1982, Бюл. № 33.

127. А. с. 966336 СССР, МКИ3 F15B 15/02 Шпиндельный узел / В. С. Секац-кий, С. Н. Шатохин // 1982, Бюл. № 38.

128. А. с. 874263 СССР, МКИ3 В 23 В 25/02 Устройство для динамического дробления стружки / С. Н. Шатохин, В. А. Курешов, С. В. Лопатин //1981, Бюл. №39.

129. А. с. № 848146 СССР, МКИ3 В 23 В 19/00 Шпиндельный узел / С. Н. Шатохин, В. С. Секацкий, В. А. Курешов //1981, Бюл. №27.

130. А. с. 831508 СССР, МКИ3 В 23 Q 5/26, В 23 Q 1/02 Устройство для адаптивной поднастройки системы СПИД / С. Н. Шатохин, В. А. Курешов, Ю. А. Пикалов, Г. В. Яскунов //1981, Бюл. №19.

131. А. с. 778938 СССР, МКИ3 В 23 В 25/02 Устройство для динамического дробления стружки / С. Н. Шатохин, В. А. Курешов, А. В. Майоров //1980, Бюл. №42.

132. А. с. № 770739 СССР, МКИ3 В 23 Q 5/06 Шпиндельный узел / В. С. Секацкий, С. Н. Шатохин //1980, Бюл. №38.

133. А. с. 677878 СССР, МКИ3 В 23 Q 15/00, В 23 В 19/02 Устройство адаптивного управления / А. Ф. Коробейников, С. Н. Шатохин //1979, Бюл. №29.

134. А. с. 677866 СССР, МКИ3 В 23 Q 15/00, В 23 В 19/02 Устройство адаптивного управления подачей исполнительного органа станка / В. Н. Борисов, О. П. Конных, А. Ф. Коробейников, С. Н. Шатохин //1979, Бюл. № 29.

135. А. с. 643236 СССР, МКИ3 В 23 В 25/02 Устройство для динамического дробления стружки / С. Н. Шатохин, Э. А. Петровский, В. А. Курешов //1979, Бюл. №3.

136. А. с. № 636427 СССР, МКИ3 F 16 С 32/06 Газостатический подшипник /

B. А. Коднянко, Ю. А. Пикалов, А. С. Тюриков, С. Н. Шатохин // 1978, Бюл. №4.

137. А. с. 607069 СССР, МКИ3 F 16 С 32/06 Регулятор для гидростатических опор / С. Н. Шатохин, А. Ф. Коробейников, Э. А. Петровский, В. А. Курешов // 1978, Бюл. №18.

138. А. с. 583873 СССР, МКИ3 В 23 С 3/28 Планетарная шпиндельная головка / С. Н. Шатохин, В. А. Титов// 1977, Бюл. №46.

139. А. с. 582497 СССР, МКИ3 G 05D 7/03 Регулятор расхода для гидростатических опор / А. Ф. Коробейников, С. Н. Шатохин // БИ, 1977, № 44.

140. А. с. 566684 СССР, МКИ3 В 23С 3/28 Планетарная шпиндельная головка / В. А. Титов, С. Н. Шатохин // БИ, 1977, № 28.

141. А. с. 543782 СССР, МКИ3 F 15 В 15/021 Привод для микроперемещений / М. А. Шиманович, С. Н. Шатохин, В. А. Титов // 1977, Бюл. №3.

142. А. с. 521115 СССР, МКИ3 В 23 Q 15/00, В 23 Q 5/06 Устройство адап-

тивного управления размером статической настройки станка / А. Ф. Коробейников, С. Н. Шатохин // 1976, Бюл. №26.

143. А. с. 480525 СССР, МКИ3 В 23 Q 5/06 Устройство адаптивного управления статической настройкой шпинделя станка / А. Ф. Коробейников, С. Н. Шатохин // 1975, Бюл. №30.

144. А. с. 372385 СССР, МКИ3 F 16с 17/16 Опора вала / М. Ф. Агашин, А. В. Емельянов, С. Н. Шатохин, М. А. Шиманович // 1973, Бюл. №17.

145. А. с. 281097 СССР, МКИ3 F 15Ь 21/12 Гидравлический вибратор / В.Э. Пуш, С. Н. Шатохин, Ю. В. Мещеряков // 1970, Бюл. №28.

146. А. с. 263344 СССР, МКИ3 F 16h Червячно-реечная передача с гидростатической смазкой / В. Э. Пуш, А. А. Какойло, С. Н. Шатохин //1970, Бюл. №7.

147. A.c. 262551 СССР, МКИ3 F 06с Гидростатическая передача винт-гайка / В. Э. Пуш, Ю. А. Есин, А. А. Какойло, Г. В. Фокин, С. Н. Шатохин //1970, Бюл. №6.

148. А. с. 257245 СССР, МКИ3 F 16h Глобоидная передача с гидростатической смазкой / В. Э. Пуш, С. Н. Шатохин, Ю. В. Петров //1969, Бюл. №35.

149. А. с. 232702 СССР, МКИ3 F 16h Устройство для коррекции кинематических погрешностей делительных цепей прецизионных зубообрабатывающих станков/В. Э. Пуш, С. Н. Шатохин // БИ, 1968, № 1.

150. А. с. 221440 СССР, МКИ3 F 06h Делительная червячная передача с гидростатической смазкой / В. Э. Пуш, С. Н. Шатохин // 1968, ДСП.

151. А. с. 207620 СССР, МКИ3 F 06h Делительная червячная передача с гидростатической смазкой / В.Э. Пуш, А. А. Какойло, С. Н. Шатохин, В. Н. Щербаков // 1967, Бюл. №2.

152. А. с. 194523 СССР, МКИ3 В 23 f Способ коррекции погрешностей кинематических цепей прецизионных зубообрабатывающих станков / В. Э. Пуш, С. Н. Шатохин // 1967, Бюл. №8.

153. А. с. 194502 СССР, МКИ3 F 06h Делительная червячная передача с гидростатической смазкой / В. Э. Пуш, С. Н. Шатохин // 1967, Бюл. №8.

Подписано в печать 20.11.09. заказ № Формат 60x90/16. Усл. печ. л.1. тираж 100 экз. ИПК Сибирского Федерального Университета 660041, Красноярск, пр. Свободный, 82, стр.1

Введение. Общая характеристика работы

Глава 1. Перспективы и проблематика применения бесконтактных опор скольжения в металлорежущих станках

1.2 Актуальность применения гидростатических и аэростатических опор в шпиндельных узлах и направляющих станков

1.2 Состояние и исследований гидростатических шпиндельных опор

1.3 Состояние исследований аэростатических шпиндельных опор

1.4 Состояние исследований гидростатических направляющих

Глава 2. Методология теоретического исследования и оптимизации характеристик гидростатических и аэростатических опор

2.1 Основные положения гидродинамической теории смазки

2.2 Методы решения краевых задач для гидростатических опор

2.3 Методы решения краевых задач для аэростатических опор

2.4 Математические модели и показатели подобия опор

2.5 Методика расчета и анализа статических характеристик

2.6 Методика расчета и анализа динамических характеристик

2.7 Методика параметрической оптимизации характеристик

Глава 3. Уточненные расчеты функциональных элементов адаптивных гидростатических и аэростатических опор

3.1 Дросселирующие сопротивления в гидростатических опорах

3.2 Дросселирующие сопротивления в аэростатических опорах

3.3 Регуляторы нагнетания смазки с эластомерными элементами

3.4 Регуляторы нагнетания смазки с упругими элементами

3.5 Плавающие регуляторы нагнетания смазки

3.6 Пьезоэлектрические регуляторы нагнетания смазки

Глава 4. Адаптивные гидростатические шпиндельные опоры

4.1 Анализ способов улучшения статических и динамических характеристик адаптивных гидростатических опор

4.2 Влияние биения рабочих поверхностей и пульсации давления смазки на точность гидростатических опор

4.3 Потребляемая мощность, нагрев и кавитация смазки в гидростатических опорах

4.4 Адаптивные гидростатические опоры с упруго-встроенным кольцевым регулятором активного нагнетания смазки

4.5 Адаптивные гидростатические опоры с плавающим кольцевым регулятором активного нагнетания смазки

Глава 5. Адаптивные аэростатические шпиндельные опоры

5.1 Применение комбинированного внешнего дросселирования для улучшения характеристик аэростатических опор

5.2 Адаптивные аэростатические опоры с мембранным регулятором активного нагнетания воздуха

5.3 Адаптивные аэростатические опоры с эластомерными регуляторами активного нагнетания воздуха

5.4 Адаптивные аэростатические опоры с плавающим кольцевым регулятором активного нагнетания воздуха

Глава 6. Адаптивные гидростатические направляющие

6.1 Незамкнутые направляющие с плавающими регуляторами активного нагнетания смазки, встроенными в несущие карманы

6.2 Замкнутые направляющие с плавающими регуляторами активного нагнетания смазки, встроенными между оппозитных несущих карманов

6.3 Радиально-осевые направляющие со встроенным плавающим кольцевым регулятором активного нагнетания смазки

Глава 7. Шпиндельные узлы и направляющие с адаптивными гидростатическими и аэростатическими опорами

7.1 Экспериментальные шпиндельные узлы с адаптивными гидростатическими опорами

7.2 Опытно-промышленные шпиндельные узлы с гидростатическими опорами

7.3 Опытно-промышленные шпиндельные узлы с аэростатическими опорами

7.4 Проектирование шпиндельных узлов с адаптивными гидростатическими и аэростатическими опорами

7.5 Адаптивные гидростатические направляющие планшайбы токарно-карусельного станка

Актуальность темы

В современных прецизионных и высокоскоростных металлообрабатывающих станках, в станках для микро-резания, резания сверхтвердым инструментом, а также в тяжёлых и уникальных станках применяют шпиндельные узлы и направляющие с бесконтактными гидростатическими и аэростатическими опорами скольжения у которых точность, нагрузочная способность, скоростные и динамические характеристики превосходят аналогичные показатели других опор скольжения и качения. Основные перспективы исследований и опытно-конструкторских разработок в этом направлении связаны с созданием и комплексным использованием функциональных возможностей гидростатических и аэростатических опор, имеющих встроенные регуляторы адаптивного нагнетания смазки. Дальнейшее совершенствование теории, развитие исследований и разработка на этой основе адаптивных гидростатических и аэростатических опор нового поколения, а также разработка методов оптимального проектирования шпиндельных узлов и направляющих с такими опорами является актуальной научно-технической проблемой машиностроения, решение которой позволяет значительно повысить точность и производительность обработки на металлорежущих станках различного технологического назначения.'

В диссертационной работе представлены результаты исследований, и разработок выполненных по данному научному направлению в ФГОУ ВПО Сибирский федеральный университет (СФУ)1. Они показали возможности и перспективы улучшения точности и производительности металлорежущих станков различного технологического назначения на основе использования шпиндельных узлов и направляющих с адаптивными гидростатическими и аэростатическими опорами нового поколения, которые:

1 до 2007 г. - Красноярский государственный технический университет (КГТУ), до 2002 г. - Красноярский политехнической институт (КрПИ)

- имеют компактную и технологичную конструкцию с встроенными регуляторами активного нагнетания смазки и динамометрическими преобразователями; превосходят аналоги по нагрузочной способности, энергетической эффективности, быстроходности, виброустойчивости;

- обеспечивают значительный нагрузочный диапазон с отрицательной податливостью, позволяющий компенсировать влияние упругих деформаций станка на точность обработки; позволяют бесконтактно и синхронно получать динамометрические данные для диагностики режущего инструмента и адаптивного управления режимами обработки.

Цель работы и задачи исследования

Целью диссертационной работы является повышение точности и производительности металлорежущих станков на основе комплексного использования функциональных возможностей адаптивных гидростатических и аэростатических шпиндельных опор и направляющих, имеющих регуляторы активного нагнетания смазки и динамометрические преобразователи, для компенсации упругих деформаций, повышения виброустойчивости, диагностики сил резания, управления режимами обработки, динамического дробления стружки и др.

Для этого в работе поставлены и решены следующие основные задачи:

1. Создание и апробация методологии теоретического исследования статических и динамических характеристик адаптивных гидростатических и аэростатических опор с регуляторами активного нагнетания смазки и динамометрическими преобразователями.

2. Определение и патентная защита эффективных технических решений для адаптивных гидростатических и аэростатических шпиндельных опор и направляющих, имеющих встроенные регуляторы активного нагнетания смазки и динамометрические преобразователи.

3. Исследование и оптимизация нагрузочных, энергетических и динамометрических характеристик разработанных адаптивных гидростатических и аэростатических шпиндельных опор и направляющих на основе адекватных математических моделей и эффективных вычислительных алгоритмов с экспериментальной проверкой теоретических результатов.

4. Разработка методов оптимального проектирования шпиндельных узлов и направляющих с адаптивными гидростатическими и аэростатическими опорами, имеющими встроенные регуляторы активного нагнетания смазки.

5. Экспериментальная и опытно-промышленная оценка функциональных возможностей шпиндельных узлов и направляющих с адаптивными гидростатическими и аэростатическими опорами для повышения точности и производительности обработки на металлорежущих станках.

Методы и объекты исследования

При решении поставленных в работе теоретических задач использованы: фундаментальные положения и методы гидродинамической теории смазки, теории упругости, теории автоматического управления, теории подобия, поисковой параметрической оптимизации; статистической обработки экспериментальных данных.

Объектами исследования являлись:

1. Расчётные схемы, интегрально-дифференциальные математические модели, методы расчёта и оптимизации адаптивных гидростатических и аэростатических шпиндельных опор и направляющих, а также шпиндельных узлов с такими опорами.

2. Экспериментальные и опытно-промышленные шпиндельные узлы с адаптивными гидростатическими и аэростатическими опорами.

Научная новизна и теоретическое значение

1. Создана методология теоретического исследования и параметрической оптимизации статических и динамических характеристик адаптивных гидростатических и аэростатических шпиндельных опор и направляющих, основанная на использовании фундаментальных положений и методов гидродинамической теории смазки, теории упругости, теории автоматического управления, теории подобия и поисковой оптимизации при разработке адекватных интегрально-дифференциальных математических моделей и эффективных вычислительных алгоритмов.

2. Показана необходимость и разработаны методы уточненного расчёта:

- оптимальных параметров и расходных характеристик дросселирующих сопротивлений с простыми и кольцевыми диафрагмами, капиллярными и щелевыми каналами, используемых в проточном тракте гидростатических и аэростатических опор;

- упругой и расходной характеристики регуляторов активного нагнетания смазки в виде эластичных шайб с дросселирующей диафрагмой;

- податливости эластичных пластин и оболочек, используемых в регуляторах активного нагнетания смазки адаптивных гидростатических и аэростатических опор;

- допустимой пульсации давления нагнетаемой смазки и параметров гасителя пульсации, позволяющего на порядок уменьшить биение шпинделя;

- допустимых периодических погрешностей формы рабочих поверхностей осевых и радиальных гидростатических опор, исходя из заданной точности вращения шпинделя;

- потерь мощности и появления кавитации смазки в высокоскоростных гидростатических шпиндельных опорах.

3. Определены и защищены охраноспособными документами, имеющими мировой приоритет, новые технические решения на способы, изобретения и полезные модели для адаптивных гидростатических и аэростатических шпиндельных опор и направляющих, имеющих встроенные регуляторы активного нагнетания смазки и динамометрические преобразователи, которые сочетают простоту и технологичность конструкции с высокими эксплуатационными показателями.

4. На основе разработанных интегрально-дифференциальных математических моделей и эффективных вычислительных алгоритмов: теоретически получены и экспериментально подтверждены результаты исследования и оптимизации статических и динамических характеристик адаптивных гидростатических и аэростатических опор, имеющих встроенные упругие, эластичные, плавающие, пьезоэлектрические регуляторы активного нагнетания смазки, а также динамометрические преобразователи; показано, что шпиндельные узлы и направляющие с исследованными адаптивными гидростатическими и аэростатическими опорами по нагрузочным, энергетическим, скоростным и динамометрическим характеристикам значительно превосходят аналоги; созданы методы проектирования шпиндельных узлов с разработанными адаптивными гидростатическими и аэростатическими опорами.

5. Экспериментально показана возможность значительного повышения точности и производительности токарных, фрезерных и шлифовальных станков на основе комплексного использования функциональных возможностей адаптивных гидростатических и аэростатических шпиндельных опор для компенсации упругих деформаций, синхронной диагностики сил резания, адаптивного управления режимами обработки, динамического дробления стружки и др.

Практическая ценность, реализация и внедрение результатов

1. По договорам с предприятиями и организациями разработаны: руководящие технические материалы и подсистемы САПР для проектирования шпиндельных узлов с адаптивными гидростатическими и аэростатическими опорами; экспериментальные и опытно-промышленные шпиндельные узлы для новых или модернизируемых металлорежущих станков.

3. Результаты работы внедрены в учебно-научный процесс СФУ и использованы в лекциях, лабораторных и практических занятиях, курсовых и дипломных проектах студентов и в диссертационных работах аспирантов.

На защиту выносятся:

1. Методология математического моделирования, теоретического исследования и многокритериальной параметрической оптимизации основных статических и динамических характеристик гидростатических и аэростатических опор, а также шпиндельных узлов и направляющих с такими опорами.

2. Технические решения, математические модели, методы расчёта, вычислительные алгоритмы, результаты теоретического и экспериментального исследования и оптимизации нагрузочных и энергетических характеристик адаптивных гидростатических шпиндельных опор с упруго-встроенными и плавающими регуляторами активного нагнетания смазки.

3. Технические решения, математические модели, методы расчёта, вычислительные алгоритмы, результаты теоретического и экспериментального исследования и оптимизации нагрузочных и энергетических характеристик адаптивных аэростатических шпиндельных опор с мембранными, эласто-мерными и плавающими регуляторами активного нагнетания смазки;

4. Технические решения, математические модели, методы расчёта, вычислительные алгоритмы, результаты теоретического и экспериментального исследования и оптимизации характеристик незамкнутых и замкнутых адаптивных гидростатических направляющих с плавающими регуляторами активного нагнетания смазки, встроенными в несущие карманы.

5. Технические решения, результаты теоретического и экспериментального исследования, методы оптимального проектирования шпиндельных узлов с адаптивными гидростатическими и аэростатическими опорами.

6. Результаты повышения точности и производительности металлорежущих станков различного технологического назначения, на основе комплексного использования функциональных возможностей адаптивных гидростатических и аэростатических шпиндельных опор и направляющих с отрицательной податливостью и динамометрическими функциями.

Результаты работы использованы при выполнении по хояйственным договорам и договорам о содружестве с машиностроительными предприятиями и организациями Бишкека (Фрунзе), Вильнюса, Владимира, Воронежа, Выборга, Ижевска, Киева, Красноярска, Москвы, Новосибирска, Прокопьевска, Саратова, Ленинграда (Санкт-Петербург) следующих опытно-промышленных разработок:

- для токарно-карусельного станка 1А525МФЗ спроектирована модернизация замкнутой круговой гидростатической направляющей планшайбы с использованием встроенных в оппозитные несущие карманы двухпоточных плавающих регуляторов активного нагнетания смазки, которая позволяет в 22,5 раза уменьшить температурные деформации зеркала планшайбы и требует доработки только опорного кольца у направляющих существующего станка (АО «Крастяжмаш», г. Красноярск, 2006 г.); для многоцелевого двухшпиндельного токарного станка МТД-901 разработан, изготовлен и испытан высокоскоростной шпиндельный узел с адаптивными гидростатическими опорами, которые одновременно используются системой ЧПУ станка как динамометрические датчики-преобразователи (НИТИ, г. Саратов, 1993 г.); для многоцелевого двухшпиндельного токарного станка МТД-901 разработан шпиндельный узел с гидростатическими опорами, имеющими пьезоэлектрические регуляторы активного нагнетания смазки с обратной связью по давлению в несущих карманах, которые позволяют реализовать различные алгоритмы управления микро-перемещениями шпинделя (НИТИ, г. Саратов, 1993 г.); разработана, изготовлена и испытана высокоскоростная шпиндельная головка с аэростатическими опорами и пневмотурбинным приводом шпинделя для высокодисперсного распыления эмали при электростатической окраске корпусов холодильников (ПО «Бирюса», г.Красноярск, 1992 г.); разработаны аэростатические опоры мотор-шпинделя станка для изготовления малоразмерных сверл (завод «Арсенал», г. Киев, 1991 г.); разработан, изготовлен и испытан высокоскоростной мотор-шпиндель с аэростатическими опорами для фрезерования вафельного фона в крупногабаритных алюминиевых корпусных оболочках на специальном фрезерном станке с ЧПУ (ПО «Красмаш», г. Красноярск, 1990 г.); для тяжёлого многоцелевого станка НС421МФ4 разработана, изготовлена и испытана навесная ускоряющая фрезерно-расточная головка с адаптивными гидростатическими опорами шпинделя, позволяющая расширить его технологические возможности за счёт эффективного применения твердосплавного инструмента (ПО «Тяжстанкогидропресс», г. Новосибирск, 1989 г.); для внутришлифовального станка ЗК229А разработаны, испытаны и использованы в производственных условиях шлифовальные головки АШГ-1, А111Г-2 и АШГ-З с адаптивными аэростатическими опорами шпинделя, применение которых позволило в 2—3 раза снизить шероховатость и в 1,6-2,5 раза уменьшить некруглость шлифуемой поверхности, а также на 25-30 % увеличить производительность обработки за счёт сокращения времени выхаживания и повышения режимов резания, по сравнению со штатными шпиндельными головками, имеющими подшипники качения (НПО «СибцЕетме-тавтоматика», г. Красноярск, 1987 г.); для кругло-шлифовального станка особо высокой точности ЗУ10А разработана, изготовлена и испытана бабка изделия с гидростатическими опорами шпинделя, позволившая получить при шлифовании в патроне некруглость деталей 0,15-0,2 мкм (СПО «Комунарас», г. Вильнюс, 1986 г.); для станков алмазного точения МК 6501 и МК 6512 спроектированы шпиндельные аэростатические опоры с комбинированным внешним дросселированием (МСПО «Красный пролетарий», г. Москва, 1986 г.); для токарного станка высокой точности 17К20ВФЗ спроектирован шпиндельный узел с адаптивными гидростатическими опорами - измерительными динамометрическими преобразователями (МСПО «Красный пролетарий», г. Москва, 1986 г.); для внутришлифовального станка высокой точности ЗК229А разработаны шпиндель бабки изделия с гидростатическими опорами и гамма из четырех сменных внутришлифовальных головок с гидростатическими опорами, имеющими динамометрические преобразователи для измерения сил резания по изменению давления в несущих карманах (Воронежский станкостроительный завод, 1985 г.); для вертикального фрезерно-сверлильно-расточного станка ОЦ-1И спроектирован шпиндельный узел с адаптивными гидростатическими опорами - динамометрическими преобразователями (ИНИТИ, г. Ижевск, 1983 г.); для серийной модернизации токарно-винторезных станков 16К20 разработан и испытан шпиндельный узел с адаптивными гидростатическими опорами позволивший в 2-К2,5 раза уменьшить шероховатость обработанной поверхности и повысить виброустойчивость станка и стойкость твердосплавного инструмента (ВФ СКВ «Индикатор», г. Выборг, 1980 г.); для токарного станка высокой точности ФТ-12 спроектированы шпиндельный узел и задняя бабка с адаптивными гидростатическими опорами шпинделя и пиноли (СКТОС завода им. В.И. Ленина, г. Фрунзе, 1980 г.); разработаны, изготовлены и использованы в производственных условиях фрезерные головки с гидростатическими опорами шпинделя для планетарного фрезерования точных пазов немерными концевыми фрезами на тяжелом токарном станке и на вертикально-фрезерном станке (ПО «Сибтяж-маш», г. Красноярск, 1974 и 1979 г.);

- разработан проект модернизации зубофрезерного станка 5306П с использованием гидростатических опор шпинделя и контр-поддержки фрезерного суппорта, шпинделя и верхнего центра стола, а также червяка делительной червячной передачи для повышения кинематической точности и применения высокоскоростных твердосплавных червячных фрез (Станкостроительный завод им. 40 лет Октября, г. Вильнюс, 1977 г.);

- разработаны шпиндельные узлы с гидростатическими опорами для шлифовального автомата ЛЗ-154 и внутришлифовального полуавтомата ЛЗ-105 (ГПЗ № 14, г. Прокопьевск, 1977 г.);

- разработана, изготовлена и испытана в производственных условиях система реостатической смазки опор подчерпаковых роликов 250-литровой драги, позволившая в 3 раза увеличить их долговечность (НПО «Сибцветме-тавтоматика», г. Красноярск, 1975 г.).

Результаты диссертационной работы могут найти применение:

- на предприятиях и в организациях, занимающихся разработкой новых или модернизацией действующих металлорежущих станков и другого технологического оборудования с гидростатическими или аэростатическими шпиндельными опорами и направляющими;

- в учреждениях высшего и послевузовского профессионального образования при подготовке специалистов машиностроительного профиля.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Adams, K. R. High capacity gas step bearings // «Mashin Design», 1962.-p. 118,

2. Ausman, J. S. An Improved Analyical Solution or Self Acting. Gas-Lubricated Journal Bearings of Finite Length / «Tr. ASME», Ser. D, «Journ of Basic Eng.», 1961, 83,2 June.-p. 188-194.

3. Ausman, J. S. The Finite gas lubricated journal bearings / «Proc. of Cont. on Lub. And Wear, Inst. Mech. Engrs.», Oct., 1957. p. 39.

4. Balm, H. Hydrauliksystem für Microturn CNC Präzisionsdnehmachi-nen / «RIO Eur. Ed.», 1990, № 4. p. 8.

5. Brezeski, L. Pat. 1467911 GB, Int.01. F 16C32/06 Fluid-lubricated bearing / L. Brezeski, Z. Kazimierski, A. Siwek. 1977.

6. CNC slanbed lathe has hydrostatic spindle and slide guideways / «Precis. Eng.», 1990, 12, № 2. p. 118-119.

7. Coenen, W. Berechnung hydrostatischer Gleitlager / W. Coenen, H. Peeken // «Konstrection»/ 1985. 37, № 2. p. 469-479.

8. Constantinescu, V. N. Pressure distribution in externally pressurized gas lubricated journal bearings wtih two rowa of orifices / V. N. Constantinescu, M. Salcudean // «Rev. Roumaine sei techn. Ser. mech. Appl», V, 1967, 12, № 5. — p. 1037-1050.

9. Cunningham, R. E. Steadystate experiments on rotating externally pressuraized air-lubricated journal bearings / R. E. Cunningham, D. P: Flemeing, W. J. Anderson // «Paper. ASME», 1969, № Lub. 29.

10. Diekhans, N. Berechnung des dynamischen Verhaltens von Spindel -Lager — Systemen auf Kleinrechnern / «Industrie — Anzeiger», 1976, 98, № 85. — p. 1503-1504.

11. Dumbrava, M. A. Analisa pe calculator hidrostatice de mare viteza / Symposium "Prasic' 82", Brasov, RSR. 1982. - p. 219-226.

12. El-Sherbiny, M. Optimum, design of hydrostatic journal bearings: part III: design procedure / M. El-Sherbiny, F. Salem, K. El-Hefnawy // «Applied Sei. J. Engg.», 1986, 3,№ l.-p. 1-9.

13. Finke, R. Berechnung des dynamischen Verhaltens von Werkzeugmaschinen / R. Finke, W. Mie3en // «Industrie Anzeiger», 1977, 99, № 94. - p. 1904-1906.

14. Fuller, D. Hydrostatic Lbrication. Oil lifts / «Mashine Design», 1947, Vol. 19, July.

15. Gelion, H. C. A bearing with ajustable stiffness for application in machine tools / H. C. Gelion, G. G. Hirs, J. L. Remmerswaal // «CIRP Ann.», 1978, 27, № l.-p. 311-314.

16. Gero, L. R. Am evaluation of the Reynolds eguation / L. R. Gero, C. M. Ettles // «Tr. ASLE», 1986, 29, № 2. p. 166-172.

17. Gutbrod, W. Druckpulsatin von Aussen und Inneranradpumpen und deren Auswirkungen aufdas Pumpengerausch / «Olhydraul und pneum»,1975, 19. p. 250-252.

18. Hamba, Y. Ultra-Precision Surface Grinder Having a Glass-Ceramic Spindle of Zero-Thermal Expansion / Y. Hamba, R. Wado, K. Unro, A. Tsuboi // «CIRP Ann.», 1989, 38, № 1. p. 331-334.

19. Hesse, K. H. Konstruktion and Ausfuhrung des hydrostatischen Spindellagersystem / K. H. Hesse, D. Gunthen // «Hydro.-Rond fur Bohr-Frasmasehinen», VDI-Z, 1982, 124, 7. -p. 249-253.

20. Ho, Y. S. Dynamic characteristics a hydrostatic journal bearing / Y. S. Ho,N. S. Chen//«Wear», 1980, 63, l.-p. 13-24.

21. Howarht, R. B. Inivestigation of the effects of tilt and sliding on the performance of hydrostatic thrust bearings / R. B. Howarht, M. J. Newton // «Externall pressurized bearings», London, 1972-p. 146-156.

22. Jayachandra, P. T. Behaviour of multirecess plane-hydrostatic thrust bearings under conditions of tilt and rotation / P. T. Jayachandra, N. Ganosan // «Wear», 1983, 92, № 2. p. 243-251.

23. Kwapisz, L. Optymalizacja czerkosci progu miedzykomorowego w poprzecznym lozysku hydrostatycznym. / L. Kwapisz, R. Przybyl // «Archiwum budowy maszyn», 1986, 33, № 2. p. 181-192.

24. Lang, C. M. Parsiegla K. Scheibendrossel als vordrosse fur hydrostatische lager / C. M. Lang, K. Parsiegla // «Olhydraul und Pheum», 1976, 20, 3 p. 118, 120, 131-156.

25. Laub, J. H. Elastic orifaices for gas bearings / «Tr. ASME», series D, «Journal of Basic Eng.», 1960, vol. 82, № 4. p. 980.

26. Licht, L. Self-excited vibrations of the air-lubricated trust bearing / L. Licht, D. D. Fuller, B. Sternlicht // «Tr. ASME», ser. D, 1958, vol. 80, 2.

27. Lin, G. Dynamics of aerostayically lubricated bearings / G. Lin, T. Aoyam, J. Jnasaki // «Comput. Mech.- 86»: Theory and Appl. Proc. Int. Conf., Tokyo, May 25-29, 1986, vol 2, p. 169-174.

28. Lingard, S. Aspect of the performance of externally pressurized journal bearings / S. Lingard., N. S. Chen // "Wear", 1982, 3, p. 78.

29. Lund, J. W. A theoretical Analysis of Whirl Instability and Pneumatic Hammer for a Rigid Rotor in Pressurized Gas Journal Bearings / «Trans. ASME», Ser. R, Vol. 89, 1967, p. 154.

30. Metman, K. J. Load capacity of multi-recess hydrostatic journal bearings at high eccentricities / K. J. Metman, E. A. Muijderman, G. J. van Heijningen, D. M. Halemane // «Tribol. Int.», 1986, 19, № 1. p. 29-34.

31. Miezen, W. Einsatz von Kloinrechnerprogrammen zur Auslegung von Spidel Lager - Systemen / W. Miezen, N. Diekhans // «Industrie - Anzeiger», 1976, 98, № 79. - p. 1403-1404.

32. Mizumoto, H. A Hydrostatically — Controlled Restrictor for an Infinite Stiffness Hydrostatic Journal Bearing / H. Mizumoto, M. Kubo, Y. Makimoto, S. Yoshimochi, S. Okamura, T. Matsubara// «Bull. Japan Soc. ofPrec. Engg.», 1987, 21, № l.-p. 49-54;

33. Mizumoto, H. A Hydrostatically Controlled Restriction System for a Hydrostatic Zead Scnew / H. Mizumoto, T. Matsubara, Y. Makimoto // «Bull. Japan Soc. of Prec. Engg.», 1986, 20, № 3. p. 195-196.

34. Morsi, S. A. Passively and Actively Controlled Externelly Pressurized Oil-Film Bearings / «Trans. ASME», 1972, 94, № 1. p. 56-63.

35. Moshin, M. E. The behavour of a total cross flow hydrostatic thust bearings / M. E. Moshin, A. Sharrat // «Proc. 21 st Int. Mach Tool Des and Res. Conf., Swansee, 1980», London Basingstoke, 1981. - p. 449-459.

36. Newgard, P. M. Elastic orifaices for gas bearings / P. M. Newgard, R. L. Kiang // «Washington, Gov. print. Off.», 1965. p. 11.

37. Newgard, P. M. Elastic orifaices for pressurised gas bearings / P. M. Newgard, R. L. Kiang // «Trans. ASME», series D, 1966, № 3. p. 311.

38. Obsieger, B. Pnilog optimizaciji lezajeva s hidrostatskim pormaziva-nijem / «Goriva: maziva2, 1984, 23, № 2. p. 79-89.

39. Ohsumi, Т. Исследование гидростатической опоры с регулятором расхода / Т. Ohsumi, М. Haruo, I. Ken // «Jap. Soc. Lubr. Eng.», 1987, 32, №9. — p. 667 672.

40. Pande, S. Analaysis of an aerostatic journal bearing position-sensing restrictor / S. Pande, S. Somassundaram // «Wear», 1981, vol. 70, № 2. p. 141154; Экспресс-информация, Сер. Детали машин, 1982, № 7. - p. 2-8.

41. Pang, Z. Оптимизация конструктивных параметров гидростатического подшипника / Z. Pang, Yan Ma // «Harbin Inst. Technol.», 1989, № 1. p. 86-92.

42. Raimondy, A. A. A numerical solution for the gas-lubricated fill Journal bearing of finite length / «Tr. FSLE», 1961, 4. -p. 131-155.

43. Sato, Y. Load capacity and stiffness of misaligned hydrostatic recessed journal bearings / Y. Sato, S. Ogiso // «Wear», 1983, 92, № 2. p. 231-241.

44. Shaw, M. C. Analysis and lubrication of bearings/ M. C. Shaw, E. F. Macks // Mc Grow Hill, New York, Chap 7, sections 24-27, 1949.

45. Singh, D. V. Finite element analysis of orifice-compensated hydrostatic jornal bearings / D. V. Singh., R. Sinhasan, R. C. Chair // «Tribol. Int.», 1976, 8, №6.-p. 281-282.

46. Sixsmith, H. Bearings for rotating shafts which are lubricated by gas / Patent USA, № 2884282, 308-9, 1959.

47. SKF hydrostatic bearings / «Mach. and Prod. Eng.», 1973, March, 21. -p. 381 -384.

48. Susumu, T. Development of Water Lubricated Hybrid Bearings in the Turbulent Regime / M. Iwao, Y. Zenichi, M. Shozo, O. Yutaka // «Mitsubishi Heavy Und. Techn. Reu.» 1987. 24, № 3. - p. 196-201.

49. Vogelpohl, G. VDI Forschungsheft, № 368, 1937; «Ing. Archiv. bd.», 14, 1943

50. Wernerowski, K. Optymalizaija lozysk przeplywoaych / «Przeglad Mechaniczny», 1982, 41, № 17. p. 5-7.

51. Wyrva, C. Losyska slizgowe z odciazzeniemhydrostatycznum / «Przegload Mechaniczny», № 24, 1966.

52. Zeidan, F. Y. Cavitation leading to two phase fluid in a sguecze film damper / F. Y. Zeidan, J. M. Vance // «Tribol. Trans.», 1989, 32, № 1. p. 100-104.

53. Агашин, M. Ф. Гидростатический подшипник / M. Ф. Агашин, М. А. Шиманович//А.с. 333305 СССР, MKHF16C17/16, 1972, Бюл. № 11.

54. Агашин, М. Ф. Исследование гидростатических опор с мембранными делителями расхода в металлорежущих станках. Дисс. канд. техн. наук. М.: Станкин, 1971. 230 с.

55. Агашин, М. Ф. Опора вала / М. Ф. Агашин, А. В. Емельянов, С. Н. Шатохин, М. А. Шиманович // А. с. 372385 СССР, МКИЗ F 16с 17/16, 1973, БИ№ 17.

56. Агишев, Г. Г. Метод расчёта гидростатических опор скольжения / Г. Г. Агишев, С. Н. Шатохин // В кн. «Повышение точности и производительности обработки на станках». Красноярск: КрПИ, 1973. — С. 165-175

57. Аграновский, С. Н. Автоматические системы управления гидростатической смазкой // «Станки и инструмент», 1976, № 7. — С. 12-14.

58. Аграновский, С. Н. Устройство для непрямого астатического управления толщиной смазочного слоя в замкнутой гидростатической опоре / А.с. 435916 СССР, МКИ B23Q1/02, 1974, Бюл. № 26.

59. Адаме, К. Р. Ступенчатые подшипники скольжения с внешним наддувом / К. Р. Адаме, Дж. Дворский, Ф. М. Шумейкер // «Труды Американского общества инженеров-механиков» серия D: «Техническая механика», 1961, 145, №4.

60. Алиев, Р. 3. Расчёт границ области устойчивости равновесия ротора в газовых подшипниках / Р. 3. Алиев, И. М. Иванова, В. М. Лыдкин // «Труды ЛПИ», Л.: Машиностроение, 1969, № 307.

61. Алиев, Р. 3. Устойчивость равновесного состояния ротора в газовых подшипниках с принудительным наддувом / В.кн.: «Газовая смазка подшипников». М.: ИМАШ, 1968. С. 170-180.

62. Арвас, Е. Анализ гладкого цилиндрического подшипника в турбулентном режиме / Е. Арвас, В. Штернлихт, Р. Верник // «Теоретические основы инженерных расчетов», Tr. FSME,1964, № 2. С. 266-276.

63. Базров, Б. М. Технологические основы проектирования самопод-настраивающихся станков / М.: Машиностроение, 1978. 216 с.

64. Белоусов, А. И. Влияние некоторых погрешностей формы вала и обоймы на характеристики гидростатического подшипника / А. И. Белоусов, Т. А. Хромова // В кн. «Исследование гидростатических подшипников». М.: Машиностроение, 1973. —С. 18-28.;

65. Бесекерский, В. А. Теория систем автоматического регулирования / В. А. Бесекерский, Е. П. Попов // М.: «Наука», 1975. — 767 с.

66. Болотников, М. А., Сравнительные испытания высокоскоростных шпиндельных узлов / М. А. Болотников, В. А. Прокопенко, В. М. Файнгауз // «Станки и инструмент», 1983, № 2. С. 10-12.

67. Борисов, В. Н. Устройство адаптивного управления подачей исполнительного органа станка / В. Н. Борисов, О. П. Конных, А. Ф. Коробейников, С. Н. Шатохин // А. с. 677866 СССР, МКИЗ В 23 15/00, В 23 В 19/02, 1979, БИ № 29.

68. Бродецкий, И. И. Гидростатическая опора / И. И. Бродецкий, М. А. Шиманович // А.с. 412409 СССР, МКИ П6С17/16, 1974, Бюл. № 3.

69. Бушуев, В. В. Гидростатическая смазка в станках / М.: Машиностроение, 1989. -176 с.

70. Бушуев, В. В. Гидростатическая смазка в тяжёлых станках / М.: Машиностроение, 1979. 89 е.;

71. Бушуев, В. В. Гидростатические опоры с адаптивным управлением системой питания / В. В. Бушуев, О. К. Цыпунов // «Станки и инструмент», 1987, № 1.-С. 12-13.

72. Бушуев, В. В. Гидростатические шпиндельные опоры тяжёлых расточных станков / В. В. Бушуев, О. К. Цыпунов, А. И. Федоров // «Станки и инструмент», 1984, № 12. С. 12-14.

73. Бушуев, В. В. Исследование системы питания гидростатических опор тяжёлых станков / В. В. Бушуев, О. К. Цыпунов // «Станки и инструмент», 1982, №2.-С. 11-15.

74. Бушуев, В. В. Исследование щелевых дросселей гидростатических подшипников / В. В. Бушуев, С. Ф. Голотвин // «Станки и инструмент», 1975,№ 11.-С. 12-15.

75. Бушуев, В. В. Многопоточные системы питания гидростатических опор / В. В. Бушуев, О. К. Цыпунов // «Станки и инструмент», 1988, № З.-С. 20-23.

76. Бушуев, В. В. Многопоточный регулятор для замкнутых гидростатических опор тяжёлых станков / В. В. Бушуев, О. К. Цыпунов // «Станки и инструмент», 1983, № 8. С. 9-13.

77. Вареник, Л. И. Шпиндельные узлы металлорежущих станков / Л. И. Вареник, А. Н. Новиков // М.: ВНИИТЭМР, 1991.-224 с.

78. Веледецкий, В. М. Статические нагрузочные характеристики гидростатических комбинированных радиально-упорных подшипников / В. М. Веледецкий, М. А. Шиманович // «Станки и инструмент», 1983, № 8. С. 13-14.

79. Вержбицкий, В. М. Основы численных методов / М.: Высшая школа, 2005. 840 с.

80. Вихман, В. С. Системы автоматического регулирования процесса резания и их элементы / В. С. Вихман, Р. И. Райхман, Ю. И. Сычев // М.: НИИМаш, 1972. 94 с.

81. Вольмир, А. С. Гибкие пластинки и оболочки / М.: ГИТТЛ, 1956.

82. Воскресенский, В. А. Расчёт и проектирование опор жидкостного трения / В. А. Воскресенский, В. И. Дьяков, А. 3. Зиле // М.: Машиностроение, 1983.-231 с.

83. Герасимов, А. Д. Динамические характеристики гидростатической передачи червяк-рейка / А. Д. Герасимов, И. Н. Чурин // «Станки и инструмент», 1977, № 11. С. 24-26.

84. Гидростатическая адаптивная опора / Патент ФРГ № 2041430, кл. Б 16 С 32/06, 1981.

85. Гидростатические направляющие для металлорежущих станков / Пат 3512848 США, МКИП6С1/24 (НКИ 308-5), 1970.

86. Глозман, И.А. Пьезокерамика./ М.: Энергия, 1972.

87. Гросс, В. А. Обзор разработок в области газовых подшипников с внешним наддувом за период с 1959 г. // «Проблемы трения и смазки». Тр. Амер. об-ва инженеров механиков, 1969, т. 91, № 1. — 180 с.

88. Грудская, Е.Г. Влияние вторичного дросселирования на динамические характеристики радиальных газовых опор / «Трение и износ», 1982, № 4, т. III.-С. 677-683.

89. Гузов, В. Ф. Система гидростатической смазки опор нижнего черпа-кового барабана и подчерпаковых роликов 250-литровой драги / В. Ф. Гузов, А. К. Обеднин, А. С. Тюриков, С. Н. Шатохин // «Колыма», 1976, № 1. — С. 5-7.

90. Гухман, А. А. Введение в теорию подобия / М.: «Высшая школа», 1973.-295 с.

91. Демидович, Б. П. Численные методы анализа / Б. П. Демидович, И. А. Марон, Э. 3. Шувалова // М.: Наука, 1977, 831 с.

92. Дёмин, В. Г. Гидростатическая опора / В. Г. Дёмин, Я. Ю. Пика-лов, С. Н. Шатохин // Патент 2325565 РФ МКИЗ Б 16 С 32/06, В 23 С> 1/02, 2008, БИ№ 15.

93. Дёмин, В. Г. Минимизация тепловых деформаций планшайбы с гидростатическими направляющими / В. Г. Дёмин, Я. Ю. Пикалов, С. Н. Шатохин // «СТИН», №5. 2006. С. 18-22.

94. Дёмин, В. Г. Проектирование адаптивных гидростатических опор для шпиндельных узлов и направляющих металлорежущих станков / В. Г. Дёмин, Я. Ю. Пикалов, С. Н. Шатохин // «Технология машиностроения». 2008, №9.-С. 27-30.

95. Дёмин, В. Г. Регулятор для гидростатических опор / В. Г. Дёмин, С. Н. Шатохин, Я. Ю. Пикалов // Пат. 2259268 РФ МКИЗ В 23 Q 1/38, F 16 С 32/06, 2005, БИ № 24.

96. Дёмин, В. Г. Улучшение характеристик гидростатических направляющих для металлорежущих станков / Дисс. канд. техн. наук (рук. С. Н. Шатохин) // Красноярск: СФУ, 2008, 180 с.

97. Детали и механизмы металлорежущих станков / Под ред. Д. Н. Решетова // М.: Машиностроение, 1972, Т. 1. 664 е., Т. 2. - 520 с.

98. Дитман, К. Высокопроизводительное шлифование — современный метод обработки резанием / К. Дитман, К. Гюринг // «Станки и инструмент», №12, 1988 г.-С. 21-24.

99. Емельянов А. В. Газостатический подшипник / А. В. Емельянов, В. А. Федотов // A.c. 1139913 СССР на изобретение, кл. F 16 С 32/06. // БИ 1985, №6.

100. Жедь, В. П. Аэростатические опоры металлорежущих станков и приборов / Дисс. докт. техн. наук // Деп. М.: ЭНИМС, 1973.

101. Жедь, В. П. Состояние и перспективы промышленного использования подшипниковых узлов с воздушной смазкой / В. П. Жедь, С. А. Ыейн-берг // «Станки и инструмент», № 6, 1977. С. 4.

102. Заблоцкий Н. Д. Один способ постановки задач о принудительной газовой смазке подшипников скольжения / Н. Д. Заблоцкий, И. Е. Сипен-ков // «Труды ЛПИ», 1966, № 265. С. 85-90.

103. Заблоцкий, Н. Д. Использование схемы непрерывного наддува к расчету газовых подшипников с дискретным наддувом / «Труды ЛПИ», 1965, №248.-С. 35-44.

104. Заблоцкий, Н. Д. Линеаризация граничных условий в теории воздушных подвесов / «Труды ЛПИ», 1961, № 217. С. 127-132.

105. Заблоцкий, Н. Д. Экспериментальное исследование систем наддува газовых опор / Н. Д. Заблоцкий, В. С. Карпов // «Проблемы развития газовой смазки», ч. 2, М: Наука. — С. 26-39.

106. Зайцев, В. П. Анализ способов обеспечения устойчивости адаптивных гидростатических подшипников-преобразователей // В кн.: Опоры скольжения с внешним источником давления смазки (гидростатические, аэростатические). Красноярск: КрПИ, 1989. С. 90-103.

107. Зайцев, В. П. Гидростатический подшипник / В. П. Зайцев, С. Н. Шатохин, В. А. Коднянко, А. В. Тарасов, С. С. Шатохин // A.c. 1242661 СССР, MKHF 16С32/06, 1986, Бюл. № 25.

108. Зайцев, В. П. Проектирование адаптивных гидростатических подшипников / В. П. Зайцев, С. Н. Шатохин, С. А. Ярошенко // «Вестник машиностроения», 1992, № 6-7. С. 25-28.

109. Зайцев, В. П. Шпиндельные адаптивные гидростатические подшипники-преобразователи / Дисс. канд. техн. наук (рук. С. Н. Шатохин) // М.: Станкин, 1990. 198 с.

110. Ингерт, Г. X. Гидростатическая опора / A.c. 1259057 СССР, МКИ F 16С32/06, 1986, Бюл. № 35.

111. Ингерт, Г. X. Динамическая жёсткость незамкнутой гидростатической опоры с дроссельным регулированием / Г. X. Ингерт, Б. Г. Лурье, Г. И. Айзеншток // «Станки и инструмент», 1973, № 4. С. 10-14.

112. Ингерт, Г. X. Динамические характеристики гидростатических опор / Г. X. Ингерт, Б. Г. Лурье // «Станки и инструмент», 1972, № 9. С. 5-7.

113. Ингерт, Г. X. Потери мощности в высокоскоростных гидростатических подшипниках / Г. X. Ингерт, В. П. Глебкин, Г. И. Айзеншток // «Станки и инструмент», 1987, № 4. С. 20-22.

114. Ингерт, Г. X. Силы демпфирования в гидростатических опорах / Г. X. Ингерт, Б. Г. Лурье // «Станки и инструмент», 1971, № 7. С. 13-15.

115. Интернет-ресурс: www.pergatory.mit.edu

116. Казимерски, 3. Исследование газовых подшипников с внешним наддувом, имеющих различные системы питания / 3. Казимерски, Я. Трой-нарски // «Проблемы трения и смазки», 1980, № 1. С. 67-75.

117. Какойло, А. А. Влияние погрешностей угла профиля резьбы на работоспособность гидростатической передачи винт-гайка / А. А. Какойло, Г. В. Фокин, С. Н. Шатохин // «Станки и инструмент», 1968, № 8.

118. Камерон А. Теория смазки в инженерном деле / М: Машгиз, 1962.

119. Кастелли, В. Обзор численных методов решения задач газового подшипника / В. Кастелли, Дж. Пирвикс // «Проблемы трения и смазки», 1968, т. 90, № 4.- С. 129-148.

120. Кастелли, В. Переходные режимы в газовых подшипниках с самоустанавливающимися вкладышами / В. Кастелли, Дж. Т. Мак-Кэб // «Проблемы трения и смазки», 1967, № 4.

121. Кастелли, В. Полунеявные численные методы решения нестационарного уравнения газовой смазки / В. Кастелли, К. X. Стивенсон / «Проблемы трения и смазки», 1968, т. 90, № 3 С. 186-192.

122. Кастелли, В. Решение задачи об устойчивости 360° самогенерирующихся подшипников с газовой смазкой / В. Кастелли, X. Элрод // «Теоретические основы инженерных расчетов», 1965, т. 87, № 1.

123. Кашепава, М. Я. Основные направления развития прецизионного станкостроения // «Станки и инструмент», 1977, № 7. С. 4—8.

124. Кащеневский, Л. Я. Влияние некруглости шпинделя и отверстия гидростатического подшипника на радиальное биение оси шпинделя // «Станки и инструмент», 1980, № 12. С. 27-28.

125. Кащеневский, Л. Я. Динамические характеристики радиальных гидростатических подшипников / Л. Я. Кащеневский, Я. И. Менделевский, В. Я. Эглитис // «Машиноведение», 1981, № 1. С. 111-114.

126. Кащеневский, Л. Я. Исследование и разработка гидростатических опор высокоточных металлорежущих станков / Дисс. канд. техн. наук. // Ру-кю деп. М.: ЭНИМС, 1980, 220 с.

127. Коднянко, В. А. Газостатическая опора с активной компенсацией расхода / В. А. Коднянко, Ю. А. Пикалов, С. Н. Шатохин // В кн. «Научные труды ЧТУ», Челябинск: ЧТУ, 1978. С. 43-46.

128. Коднянко, В. А. Газостатический подшипник / В. А. Коднянко, Ю. А. Пикалов, А. С. Тюриков, С. Н. Шатохин // А. с. № 636427 СССР, МКИЗ Б 16 С 32/06, 1978, БИ № 4.

129. Коднянко, В. А. Интегрированная компьютерная среда моделирования, расчёта, исследования и проектирования конструкций с газостатическими опорами (СИГО) // Свидетельство РОСПАТЕНТа № 2003610237 от 22.01.2003 об официальной регистрации программы для ЭВМ.

130. Коднянко, В. А. Исследование газостатической опоры с регулятором расхода / В. А. Коднянко, Ю. А. Пикалов, С. Н. Шатохин // В кн. «Опоры скольжения с внешним источником давления», Вып. 2 под ред. С.Н. Шатохина. Красноярск: КрПИ, 1977. С. 130-139.

131. Коднянко, В. А. Исследование динамики газостатической опоры с двойным дросселированием газа в магистрали нагнетания / В. А. Коднянко, С. Н. Шатохин // «Машиноведение», 1978, № 6. С. 90-95.

132. Коднянко, В. А. Методика расчёта и анализ динамики осевой газостатической опоры / В. А. Коднянко, С. Н. Шатохин // В кн. «Опоры скольжения с внешним источником давления», Вып. 2 под ред. С. Н. Шатохина, Красноярск: КрПИ, 1977. С. 110-120.

133. Коднянко, В. А. Податливость несущего газового слоя в радиальном газостатическом подшипнике с активной компенсацией расхода газа / В. А. Коднянко, С. Н. Шатохин // Рукопись деп. НИИМАШ, М.: НИИМАШ, 1982, № 79, МШ-Д82. 12 с.

134. Коднянко, В. А. Радиальный газостатический подшипник с активным регулированием расхода газа эластичными компенсаторами / В. А. Коднянко, С. Н. Шатохин // «Машиноведение», 1981, № 5. С. 107-112.

135. Коднянко, В. А. Расчёт и исследование осевой газостатической опоры с эластичными компенсаторами / В. А. Коднянко, С. Н. Шатохин, Л. П. Шатохина // «Машиноведение», 1983, № 1. С. 93-98.

136. Коднянко, В. А. Расчёт характеристик радиальных секционных аэростатических опор с дренажными каналами / В. А. Коднянко, Ю. А. Пикалов, А. С. Тюриков, С. Н. Шатохин // «Станки и инструмент», 1978, № 5, С. 22-23.

137. Коднянко, В. А. Сравнительный анализ жёсткости радиальных газостатических подшипников / В. А. Коднянко, Ю. А. Пикалов, А. С. Тюриков, С. Н. Шатохин // Деп. НИИМаш, № 2-77, 1977. 10 с.

138. Козлов, В. И. Исследования работоспособности гидростатических подшипников с учетом перекоса вала / В. И. Козлов, О. Б. Приходько // «Машиностроение», 1974, № 4. С. 76-80.;

139. Константинеску, В. Н. Газовая смазка / М.: Машиностроение, 1968.-718 с.

140. Коробейников, А. Ф. Динамические характеристики замкнутой гидростатической опоры с отрицательной податливостью / В кн. «Опоры скольжения с внешним источником давления», Вып. 2 под ред. С. Н. Шато-хина. Красноярск: КрПИ, 1977. С. 99-110.

141. Коробейников, А. Ф. Разработка и исследование гидростатических опор отрицательной податливости для станков с адаптивным управлением./ Дисс. канд. техн. наук // М.: Станкин, 1977. 259 с.

142. Коробейников, А. Ф. Регулятор расхода для гидростатических опор / А. Ф. Коробейников, С. Н. Шатохин // А. с. 582497 СССР, МКИЗ G 05D 7/03, 1977, БИ№44.

143. Коробейников, А. Ф. Устройство адаптивного управления / А. Ф. Коробейников, С. Н. Шатохин // А. с. 677878 СССР, МКИЗ В 23 Q 15/00, В 23 В 19/02,1979, БИ№29.

144. Коробейников, А. Ф. Устройство адаптивного управления размером статической настройки станка / А. Ф. Коробейников, С. Н. Шатохин // А. с. 521115 СССР, МКИЗ В 23 Q 15/00, В 23 Q 5/06, 1976, БИ № 26.

145. Коробейников, А. Ф. Устройство адаптивного управления статической настройкой шпинделя станка / А. Ф. Коробейников, С. Н. Шатохин // А. с. 480525 СССР, МКИЗ В 23 Q 5/06, 1975, БИ № 30.

146. Коровчинский, М. В. Теоретические основы работы подшипников скольжения /М.: Мшгиз, 1959.

147. Котляр, Я. М. Некоторые примеры движения вязкого газа в зазоре переменной толщины / «Изв. АН СССР, ОТН», № 6, 1959. С. 21-26.

148. Коулмен, Дж. Численное решение линейных эллиптических уравнений / «Проблемы трения и смазки», 1968, т. 90, № 4 С. 123-128.

149. Красикова, Т. Ю. Адаптивная гидростатическая шпиндельная опора с плавающим регулятором / Т. Ю. Красикова, С. Н. Шатохин, JL П. Ша-тохина // В кн. «Гидравлические машины различного технологического назначения» , Красноярск: ИПЦ КГТУ, 1997.

150. Красикова, Т. Ю. Гидростатический подшипник / Т. Ю. Красикова, С. Н. Шатохин // Пат. 2262622 РФ МКИЗ F 16 С 32/06, БИ 2005 № 29.

151. Красикова, Т. Ю. Исследование статических характеристик адаптивной гидростатической опоры с плавающим кольцевым регулятором./ Т. Ю. Красикова, С. Н. Шатохин // В кн. «Перспективные материалы и конструкции», Вып. 4. Красноярск: CAA, 1998.

152. Красикова, Т. Ю. Радиальная гидростатическая опора с плавающим кольцевым регулятором / Т. Ю. Красикова, С. Н. Шатохин // «Вестник Красноярского государственного технического университета», Красноярск: КГТУ, 1997.-С. 79-84.

153. Кудряшов, Л. В. Повышение эксплуатационных характеристик шпиндельных узлов с гидростатическими опорами / Дисс. канд. техн. наук, М.:Станкин, 1988. 115 с.

154. Кудряшов, Л. В. Система программ ТОКАТА для расчёта прогиба шпинделя в гидростатических подшипниках / Л. В. Кудряшов, М. А. Ши-манович // «Станки и инструмент», 1982, № 5. — С. 6-7.

155. Кудряшов, Л. В. Система программ для расчёта нагрузочных характеристик шпинделя, установленного в гидростатических опорах / Л. В. Кудряшов, М. А. Шиманович // «Станки и инструмент», 1985, № 3. — С. 9-12.

156. Курешов, В. А. Гидростатические опоры с активной компенсацией расхода и их комплексное использование в шпиндельных узлах токарных станков / Дисс. канд. техн. наук // Рук. деп. М.: Станкин, 1981. 245 с.

157. Курешов, В. А. Устройство для адаптивной поднастройки системы СПИД / В. А. Курешов, С. Н. Шатохин, Ю. А. Пикалов, Г. В. Яскунов // А. с. № 831508 СССР, MKHB23Q5/26. Заявл. 22.07.79 /БИ№ 19, 1981.

158. Курзаков, А. С. Анализ методов теоретического исследования и расчёта адаптивных аэростатических шпиндельных опор / А. С. Курзаков, С. Н. Шатохин // «Станки и инструмент», 2003, № 5. С. 7-11.

159. Курзаков, А. С. Гидростатический подшипник / А. С. Курзаков, С. Н. Шатохин // Пат. 2244385 РФ на изобретение, кл. 7 F 16 С 32/06, 17/18, 2003, Бюл. №> 24.

160. Курзаков, А. С. Гидростатический подшипник / А. С. Курзаков, Я. Ю. Пикалов, С. Н. Шатохин, В. Г. Дёмин // Пат. 2280789 РФ на изобретение, кл. F 16 С 32/06, 2006, Бюл. № 21.

161. Курзаков, А. С. Разработка радиальных аэростатических опор с плавающими регуляторами / Дисс канд. техн. наук (рук. С. Н. Шатохин) // Деп. Красноярск: КГТУ, 2002. 201 с.

162. Курзаков, А. С. Сравнительный анализ адаптивных газостатических шпиндельных опор / А. С. Курзаков, С. Н. Шатохин // «Вестник Ассоциации выпускников КГТУ», Вып. 4. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2001.

163. Курзаков, A.C. Гидростатический подшипник / A.C. Курзаков, Я.Ю. Пикалов, С.Н. Шатохин, В.Г. Дёмин // Пат. 2280789 РФ МКИЗ F 16 С 32/06, БИ 2006 №21.

164. Курзаков, A.C. Гидростатический подшипник / Пат. 2208723 РФ на изобретение, кл. 7 F 16 С 32/06, 17/18, 2003, Бюл. № 20.

165. Кутовой, А. В. Об определении расходных характеристик дросселей тяжело нагруженных гидростатических опор / «Детали машин» (Киев). 1980, №31.-С. 114-116.

166. Лавендел, Э. Э. Расчёт резинотехнических изделий / М.: Машиностроение, 1976. — 364 с.

167. Ламм, В. Ю. Применение гидростатических подшипников с повышенным демпфированием в шпиндельном узле расточного станка / В. Ю. Ламм, В. А. Павлов // «Станки и инструмент», 1985, № 1. С. 26-29.

168. Левин, М. А. Влияние перекосов вала на рабочие характеристики гидростатических опор тяжёлых машин / «Вестник машиностроения», 1987, № 3. С. 11-14.

169. Левин, М. А. О методе расчёта гидростатодинамических опор с произвольной системой компенсации расхода смазки / «Машиноведение», 1985, №6.-С. 82-89.

170. Левит, Г. А. Гидростатические направляющие / Г. А. Левит и др. //A.c. 325157 СССР, МКИ B23Q/00, 1972, Бюл. № 3.

171. Лейканд, М. А. Тонкослойные эластомерные подшипники / М. А. Лейканд, Э. Э. Лавендел // В кн. «Вопросы динамики и прочности», Вып. 36, Рига, 1980.-С. 18-24.

172. Лойцянский, Л. Г. Механика жидкости и газа / М.: Наука, 1973.847 с.

173. Лунд, Дж. Гидростатический газовый подвес с вращением и колебанием шипа / В кн. «Теоретические основы инженерных расчетов», М.: Мир, 1964, т. 86, № 2. С. 195-203.

174. Майер, Дж. Характеристики подшипника с внешним нагнетанием смазки и переменными ограничителями ее расхода / Дж. Майер, М. К. Шоу // «Техническая механика», Тр. Амер. об-ва инженеров-механиков, т. 85, № 2, 1963.-С. 195-202.

175. Макаренко, О. К. Мембранный регулятор расхода смазывающего вещества / О. К. Макаренко, О. Б. Приходько // A.c. 438817 СССР, МКИ F 16С32/06, 1974, Бюл. № 29.

176. Маккэнн, Р. А. Устойчивость ненагруженных подшипников скольжения с газовой смазкой / «Техническая механика», 1963, № 4. С. 42-48.

177. Михайлов, О. П. Измерительные устройства в системах адаптивного управления станками / О. П. Михайлов, JI. Н. Цейтлин // М.: Машиностроение, 1978. 152 с.

178. Михеев, И. И. Автоматическая компенсация деформаций, возникающих из-за нагрева смазки гидростатических опор / И. И. Михеев, М. А. Шиманович // «Станки и инструмент», 1973, № 4. С. 15-16.

179. Михеев, И. И. Исследование гидростатических опор с учётом нагрева смазки / Дисс.канд. техн. наук // М.:Станкин, 1973.

180. Накагава, Э. Гидро- и аэростатические подшипники скольжения и их применение / «Дзидока Гидзюца», 1986, 18, № 7. — С. 57-61.

181. Опитц, Г. Современная техника производства / М.: Машиностроение, 1975. 280 с.

182. Петров, Н. А. Состояние и перспективы развития технологии и оборудования для сверхпрецизионной обработки: Аналитический обзор // М., ВНИИТЭМР, 1991. 44 с.

183. Петровский, Э. А. Планетарные шпиндельные головки с гидростатическими опорами для фрезерования точных пазов / Э. А. Петровский, С. Н. Шатохин // «Станки и инструмент», 1973, № 9. С. 17-19.

184. Пикалов, Ю. А. Адаптивные аэростатические опоры в шпиндельных узлах станков / Дисс. канд. техн. наук (рук. С. Н. Шатохин) // Красноярск: КрПИ, 1986. 236 с.

185. Пикалов, Ю. А. Газостатическая опора с активной компенсацией расхода / Ю. А. Пикалов, С. Н. Шатохин // В кн. «Научные труды ЧТУ», Челябинск: ЧТУ, 1978,-С. 43-46.

186. Пикалов, Ю. А. Сравнительный анализ радиальных газостатических опор / Ю. А. Пикалов, А. С. Тюриков // В кн. «Опоры скольжения с внешним источником давления», Вып. 2 под ред. С. Н. Шатохина. Красноярск: КрПИ, 1977. С. 71-79.

187. Пикалов, Ю. А. Шпиндельные аэростатические подшипники секционного типа / Ю. А. Пикалов, С. Н. Шатохин, В. А. Коднянко // «Станки и инструмент», 1985, № 4. С. 22-23.

188. Пикалов, Я. Ю. Гидростатический подшипник / Я. Ю. Пикалов, С. Н. Шатохин // Патент 2298116 РФ МКИЗ Б 16 С 32/06, БИ 2007 № 12.

189. Пикалов, Я. Ю. Динамические характеристики адаптивной гидростатической шпиндельной опоры с плавающим кольцевым регулятором / Я. Ю. Пикалов, С. Н. Шатохин // «Вестник Ассоциации выпускников КГТУ», Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2007, № 3. С. 141-148.

190. Пикалов, Я. Ю. Конструкции и характеристики адаптивных гидростатических шпиндельных опор с плавающим регулятором нагнетания смазки / Я. Ю. Пикалов, С. Н. Шатохин // «СТИН», 2006, № 5. С. 18-22.

191. Пикалов, Я. Ю. Стол с круговыми гидростатическими направляющими планшайбы / Я. Ю. Пикалов, В. Г. Демин, С. Н. Шатохин, А. С. Титов // Пат. 43488 РФ МКИ3 В 23 Q 1/00 БИ, 2005, № 3.

192. Пинегин, С. В. Прецизионные опоры качения и опоры с газовой смазкой. Справочник / С. В. Пинегин, А. В. Орлов, Ю. Б. Табачников // М.: Машиностроение, 1984.

193. Пинегин, С. В. Статические и динамические характеристики газостатических опор / С. В. Пинегин, Ю. Б. Табачников, И. Е. Сипенков // М.: Наука, 1982.-265 с.

194. Погорелый, В. С. Управляемый гидравлический дроссель / В. С. Погорелый, В. П. Легаев // А. С. 608032 СССР, МКИ 16К31/02, 1978, Бюл. № 19.

195. Подшипники с газовой смазкой /Кол. авт. под ред. Н. С. Грэссэма и Дж. У. Пауэлла // М.: Мир, 1966. 423 с.

196. Полецкий, А. Т. Определение характеристик смазочного слоя подшипника конечной длины / Тр. Челябинского политехнич. ин-та. Вып. 10 // М.: Машгиз, 1967. С. 60.

197. Потапов, В. А. Снова подъём и смена лидера / Интернет-ресурс: http://www.stankoinform.ru;

198. Проектирование гидростатических подшипников / Кол. авт. под ред. Г. Риппела//М.: Машиностроение. 1967. — 134 с.

199. Прокопенко, В. А. Гидростатический подшипник шпинделя тяжёлого расточно-фрезерного станка / В. А. Прокопенко, А. А. Яцкевич, В. М. Файнгауз // «Станки и инструмент» 1983, № 1. С. 11-12.

200. Прокофьев, В. Н. Жёсткость гидростатических опор / В. Н. Прокофьев, В. П. Морозов // «Станки и инструмент», 1971, № 8. — С. 4-8.

201. Прочность, устойчивость, колебания. / Справочник в трех томах под ред. И. А. Биргера и Я. Г. Пановко // М.: Изд-во «Машиностроение», 1968, т. 1, с. 114, с. 567, с. 708-710 и т.2, с. 417.

202. Пуш, А. В. Критерии оптимизации гидростатических опор / В кн. «Опоры скольжения с внешним источником давления», Вып. 2 под. ред. С.Н. Шатохина. Красноярск: КрПИ, 1977. С. 30-37.

203. Пуш, А. В. Многокритериальная оптимизация шпиндельных узлов / «Станки и инструмент», 1987, № 4. С. 14-18.

204. Пуш, А. В. Оптимизация гидростатических подшипников с помощью ЭВМ / «Станки и инструмент», 1980, № 10, С. 6-8.

205. Пуш, А. В. Оптимизация шпиндельных узлов на опорах скольжения / «Станки и инструмент», 1987, № 7. — С. 12-16.

206. Пуш, А. В. Повышение точности шпиндельных узлов на гидростатических опорах / «Станки и инструмент», 1978, № 5. С. 13-16.

207. Пуш, А. В. Шпиндельные узлы: качество и надёжность / М.: Машиностроение, 1992. 288 с.

208. Пуш, В. Э. Анализ характеристик гидростатических опор на основе аналогий / В. Э. Пуш, М. А. Шиманович // «Станки и инструмент»,1968, № 10.-С. 1-3.

209. Пуш, В. Э. Гидравлический вибратор / В.Э. Пуш, С. Н. Шатохин, Ю. В. Мещеряков // А. с. 281097 СССР, МКИЗ F 15Ь 21/12, 1970, БИ № 28.

210. Пуш, В. Э. Гидростатическая передача винт-гайка / В. Э. Пуш, Ю. А. Есин, А. А. Какойло, Г. В. Фокин, С. Н. Шатохин // А. с. 262551 СССР, МКИЗ F 06с, 1970, БИ № 6.

211. Пуш, В. Э. Глобоидная передача с гидростатической смазкой / В. Э. Пуш, С. Н. Шатохин, Ю. В. Петров // А. с. 257245 СССР, МКИЗ F 16h,1969, БИ№ 35.

212. Пуш, В. Э. Делительная червячная передача с гидростатической смазкой / В. Э. Пуш, С. Н. Шатохин // А. с. 221440 СССР, МКИЗ F 06h (ДСП),1968.

213. Пуш, В. Э. Делительная червячная передача с гидростатической смазкой / В. Э. Пуш, А. А. Какойло, С. Н. Шатохин, В. Н. Щербаков // А. с. 207620 СССР, МКИЗ F 06h, 1967, БИ № 2.

214. Пуш, В. Э. Делительная червячная передача с гидростатической смазкой / В. Э. Пуш, С. Н. Шатохин // А. с. 194502 СССР, МКИЗ F 06h, 1967, БИ № 8.

215. Пуш, В. Э. Конструирование металлорежущих станков / М.: Машиностроение, 1977. — 390 с.

216. Пуш, В. Э. Об абсолютной устойчивости гидростатического подпятника / В. Э. Пуш, Ю. П. Мочаев, С. Н. Шатохин // «Вестник машиностроения», 1969, № 3.

217. Пуш, В. Э. Способ коррекции погрешностей кинематических цепей прецизионных зубообрабатывающих станков / В. Э. Пуш, С. Н. Шатохин // А. с. 194523 СССР, МКИЗ В 23£ 1967, БИ № 8.

218. Пуш, В. Э. Точность гидростатических опор / В. Э. Пуш, Г. В. Фокин // «Станки и инструмент», 1966, № 9. С. 8-10.

219. Пуш, В. Э. Устройство для коррекции кинематических погрешностей делительных цепей прецизионных зубообрабатывающих станков / В. Э. Пуш, С. Н. Шатохин // А. с. 232702 СССР, МКИЗ Б 16Ь, 1968, БИ № 1.

220. Пуш, В. Э. Червячно-реечная передача с гидростатической смазкой/В. Э. Пуш, А. А. Какойло, С. Н. Шатохин // А. с. 263344 СССР, МКИЗ Б 16Ь, 1970, БИ № 7.

221. Ралев, Д. Н. Исследование шпиндельных динамометрических узлов с гидростатическими подшипниками для металлорежущих станков с адаптивным управлением / Дисс. канд. техн. наук // М.: Станкин, 1978. — 203 с.

222. Родкевич, С. М. Инерционные и конвективные эффекты в смазочной пленке плоского подшипника скольжения / С. М. Родкевич, М. И. Эн-вар // «Проблемы трения и смазки», Тг. А8МЕД971, № 2.

223. Романтеев, А. В. Гидростатические подшипники в металлорежущих станках / «Станки и инструмент», 1974, № 12. С. 20-22.

224. Романтеев, А. В. Гидростатические подшипники с внешним щелевым дросселированием / «Станки и инструмент», 1974, № 6. — С. 11-13.

225. Самарский, А. А. Численные методы: Учеб. Пособие для вузов / А. А. Самарский, А. В. Гулин // М.: Наука, 1989. 432 с.

226. Сахно, Ю. А. Многопоточный делитель расхода / Ю. А. Сахно, А. Ф. Бевзюк, В. И. Матюшко // А. с. 1262140 СССР, МКИ П5В11/22, 1986, Бюл. № 37.

227. Секацкий, В. С. Исследование осевой гидростатической опоры с управляемой податливостью / В кн. «Опоры скольжения с внешним источником давления», Вып. 2 под ред. С. Н. Шатохина // Красноярск: КрПИ, 1977. -С. 79-88.

228. Секацкий, В. С. Исследование точностных характеристик шпиндельных гидростатических подшипников прецизионных станков / Дисс. канд. техн. наук (рук. С. Н Шатохин) // Тула: Тульский политехнический институт, 1986.-148 с.

229. Секацкий, В. С. Влияние частоты вращения на осевое биение незамкнутой гидростатической опоры с перекосом несущих поверхностей / В. С. Секацкий, С. Н. Шатохин // Деп. НИИМАШ. 1982, № 79, МШ-Д82. 8 с.

230. Секацкий, В. С. Гаситель пульсации давления жидкости в гидросистемах / В. С. Секацкий, С. Н. Шатохин // Инф. ЦНТИ, № 334-83, Красноярск: ЦНТИ, 1983.-3 с.

231. Секацкий, В. С. Точностные характеристики шпиндельных гидростатических подшипников / В. С. Секацкий, С. Н. Шатохин // В кн. «Трение и смазка в машинах», Челябинск: ЧПИ, 1983. С. 100-101.

232. Секацкий, В. С. Шпиндельный узел / В. С. Секацкий, С. Н. Шатохин // А. с. № 770739 (СССР) МКИ В23<2 5/06, 1980, Бюл. № 38.

233. Секацкий, В. С. Шпиндельный узел / В. С. Секацкий, С. Н. Шатохин // А. с. № 966336 (СССР) МКИ П5В 15/02, 1982, Бюл. № 38.

234. Снек, Г. Пористые подшипники с газовой смазкой / «Проблемы трения и смазки», 1968, № 4. С. 161-170.

235. Степанянц, Л. Г. Метод теоретического исследования газовых подшипников с внешним наддувом / Л. Г. Степанянц, Н. Д. Заблоцкий и др. // «Проблемы трения и смазки», 1969, № 1. С. 186-191.

236. Степанянц, Л. Г. Методы решения задач газовой смазки с наддувом / Л. Г. Степанянц, Н. Д. Заблоцкий и др. // В кн.: «Газовая смазка подшипников». М., 1968.

237. Судзуки, К. Устойчивость работы гидростатических радиальных подшипников / К. Судзуки и др. // «Сэймицу ккай», 1981, т. 47, № 4. С. 430435. Пер. Е-08458. М.: ЦОНТИ, ВПО, 1983.

238. Сухолуцкий, С. А. Регулятор для гидростатических опор / С. А. Су-холуцкий, Б. Г. Лурье // А.с. 430244 СССР, МКИ П6С17/16,1974, Бюл. № 20.

239. Сухолуцкий, Ю. А. Динамическая жёсткость замкнутой гидростатической опоры с регулятором / Ю. А. Сухолуцкий, Г. X. Ингерт, Б. Г. Лурье // «Машиноведение», 1983, № 6. С. 105-109.

240. Сухолуцкий, Ю. А. Замкнутые гидростатические направляющие с регуляторами / Ю. А. Сухолуцкий, Г. А. Левит, Б. Г. Лурье // «Станки и инструмент», 1975, № 7. С. 15-18.

241. Сухолуцкий, Ю. А. Регулятор для гидростатических опор / Ю. А. Сухолуцкий, Б. Г. Лурье, Г. А. Левит, Е. М. Якир // Пат. 322251 СССР на изобретение, кл. В 23 q 1/02, 1971, Бюл. №36.

242. Сухолуцкий, Ю. А. Регулятор для гидростатических опор / Ю. А. Сухолуцкий, Б. Г. Лурье, Г. А. Левит // Пат. 497122 СССР, МКИ В 23 ч 1/02,1972, 1975, Бюл. № 48.

243. Технология, оборудование, организация и экономика машиностроительного производства / «Экспресс-информация» Зарубежный опыт. Серия 2., 1988, Вып. 1. С. 1-24.

244. Технология, оборудование, организация и экономика машиностроительного производства. / «Экспресс-информация», Зарубежный опыт. Серия 1, 1987, Вып. 22. С. 1-16.

245. Титов, А. С. Анализ тепловых деформаций в токарно-карусельных станках с гидростатическими направляющими планшайбы / А. С. Титов, С. Н. Шатохин, Л. П. Шатохина // «Станки и инструмент», 2004, № 7. — С. 13-16.

246. Титов, В. А. Планетарная шпиндельная головка / В. А. Титов, С. Н. Шатохин // А. с. 566684 СССР, МКИЗ В 23С 3/28, 1977, БИ № 28.

247. Титов, В. А. Шпиндельная головка для обработки пазов / В. А. Титов, В. П. Зайцев, С. Н. Шатохин // А. с. 956177 СССР, МКИ Б 15В15/02, 1982, БИ№ 33.

248. Токарь, И. Я. К расчёту гидростатического подъёма валов в опорных и упорных подшипниках / И. Я. Токарь, Б. И. Бялый // «Вестник машиностроения», 1965, № 5.

249. Токарь, И. Я. Проектирование и расчёт опор трения / М.: Машиностроение, 1971. 168 с.

250. Тюриков, А. С. Динамические характеристики упорного ступенчатого гидростатического подшипника / А. С. Тюриков, С. Н. Шатохин // В кн. «Опоры скольжения с внешним источником давления» под ред. С. Н. Шатохина, Красноярск: КрПИ, 1974. — С. 61-67.

251. Тюриков, А. С. Комбинированный подшипник / А. С. Тюриков, С. Н. Шатохин, В. М. Грук // A.c. 1042400 СССР, МКИЗ F 16 С 32/06,1983, ДСП.

252. Тюриков, А. С. Расчёт и оптимизация радиального газового подвеса ступенчатого типа / А. С. Тюриков, С. Н. Шатохин // В кн. «Опоры скольжения с внешним источником давления», под ред. С. Н. Шатохина, Красноярск: ИПЦ КрПИ, 1974. С. 98-110.

253. Тюриков, А. С. Упорные подшипники ступенчатого типа с внешним источником давления смазки / А. С. Тюриков, С. Н. Шатохин, Ю. А. Пикалов // Инф. ЦНТИ, Красноярск: ЦНТИ, 1974, № 87.

254. Фомин, В. JI. Механика континуума для инженеров / JI.: Изд. ЛГУ, 1975.-116 с.

255. Хаймович, Я. М. Гидростатическая гайка с регулируемым зазором в резьбе / Я. М. Хаймович, Ю. А. Мигай // «Станки и инструмент», 1972, № 9. С. 9 - 10.

256. Хаймович, Я. М. Мембранный дифференциальный регулятор для замкнутых гидростатических опор / Я. М. Хаймович, Ю. А. Мигай // «Станки и инструмент», 1973, № 11. С. 11- 14.

257. Хаймович, Я. М. Расчёт дифференциального дросселя с диафрагмой для замкнутых гидростатических элементов / Я. М. Хаймович, Ю. А. Мигай // «Станки и инструмент», 1970, № 1. С. 8-10.

258. Хоменко, В. И. Условие ламинарности потока рабочей жидкости в зазорах гидростатического подшипника / В. И. Хоменко и др. // В кн. «Гидравлические системы металлорежущих станков и промышленных роботов». Москва, 1987.-С. 114-117.

259. Чурин, И. Н. Расчёт и конструирование гидростатических упорных подшипников / «Станки и инструмент», 1968, № 10. — С. 1-3.

260. Шайрс, Дж. Расчёт подшипников с внешним наддувом / В кн. «Подшипники с газовой смазкой» под ред Н. С. Грессема и У. Пауэлла, М.: «Мир», 1966.

261. Шапиро, В. Статический и динамический анализ газовых гибридных радиальных подшипников / «Проблемы трения и смазки». 1969, № 1. -С 191-203.

262. Шатохин С. Н. Улучшение динамических характеристик газостатических опор / С. Н. Шатохин, В. А. Коднянко // «Машиноведение», 1983, №6.-С. 100-104.

263. Шатохин, С. Н Устройство для охлаждения, очистки и стабилизации абразивно-отрезных кругов / С. Н. Шатохин, С. А. Ярошенко, В. А. Абакумов, В. А. Гривач // А. с. 1816674 СССР, МКИЗ В24 В 55/02, БИ 1993 № 19.

264. Шатохин, С. Н. Адаптивная гидростатическая шпиндельная опора с плавающим кольцевым регулятором / С. Н. Шатохин, JI. П. Шатохина // В кн. «Гидравлические машины различного технологического назначения», Красноярск: КГТУ, 1997.

265. Шатохин, С. Н. Адаптивный подшипник скольжения / С. Н. Шатохин, С. А. Ярошенко // А. с. 1551860 СССР, МКИ 16С32/06, 1990, Бюл. № 11.

266. Шатохин, С. Н. Влияние высокой частоты вращения на эксплуатационные характеристики адаптивного гидростатического подшипника / С.

267. Н. Шатохин, С. А. Ярошенко // «Проблемы машиностроения и надежности машин», 1990, № 2. С. 38-43.

268. Шатохин, С. Н. Влияние некруглости опорных поверхностей на точность радиальных гидростатических подшипников шпинделя / С. Н. Шатохин, В. С. Секацкий //«Известия высших учебных заведений. Машиностроение», 1988, № 7,- С. 127-131.

269. Шатохин, С. Н. Влияние пульсации давления масла в гидростатических шпиндельных опорах станка на точность обработки / С. Н. Шатохин, В. С. Секацкий // «Станки и инструмент», 1985, № 12. — С. 9.

270. Шатохин, С. Н. Газостатический подшипник / С. Н. Шатохин, В. И. Шахворостов, Ю. А. Пикалов // А. с. 1590727 СССР, МКИЗ Б 16 С 32/06, 1990, БИ№ 33.

271. Шатохин, С. Н. Геометрические и кинематические параметры гидростатической делительной червячной передачи / С. Н. Шатохин, В. Н. Щербаков // В кн. «Исследования металлорежущих станков» Под ред. Н. С. Ачер-кана. М.: Машиностроение, 1968. С. 263-272.

272. Шатохин, С. Н. Гидростатическая опора / С. Н. Шатохин, В. А. Код-нянко, В. П. Зайцев // А. с. 1143900 СССР, МКИЗ Б 16 С 32/06,1985, БИ № 9.

273. Шатохин, С. Н. Гидростатическая опора / С. Н. Шатохин, В. П. Зайцев, С. А. Ярошенко, В. Н. Тихонов, И. С. Ходош, Д. Н. Тверской // А. с. 1826646 СССР, МКИЗ Б 16 С 32/06, 1992, ДСП.

274. Шатохин, С. Н. Гидростатическая опора / С. Н. Шатохин, В. П. Зайцев, В. А. Коднянко // А. с. 1364785 СССР, МКИ Б 16С32/06,1988, БИ. № 1.

275. Шатохин, С. Н. Гидростатическая смазка криволинейных поверхностей и возможность её использования в делительных червячных передачах прецизионных станков / С. Н. Шатохин // Автореферат дисс. канд. техн. наук. М.: Мосстанкин, 1969,-31 с.

276. Шатохин, С. И. Гидростатическая смазка криволинейных поверхностей и возможность её использования в делительных червячных передачах прецизионных станков / Дисс. канд. техн. наук, М: Станкин, 1969,— 207 с. Деп. ВИНИТИ 01.06. 81, № 72 МШ-Д81.

277. Шатохин, С. Н. Гидростатический подшипник / С. Н. Шатохин Я. Ю. Пикалов // «Изобретатели машиностроению», 2007, № 1 (40), С. 4.

278. Шатохин, С. Н. Гидростатический подшипник / С. Н. Шатохин, В. П. Зайцев, С. А. Ярошенко // А. с. 1530854 СССР, МКИ 16С32/06, 1989, Бюл. № 47.

279. Шатохин, С. Н. Гидростатический подшипник / С. Н. Шатохин, Я. Ю. Пикалов // Пат. 52618 РФ на полезную модель, МКИ Б 16 С 32/06, 2006, БИ№ ю.

280. Шатохин, С. Н. Гидростатический подшипник / С. Н. Шатохин, Я. Ю. Пикалов // Пат. 2260722 РФ на изобретение, МКИ Б 16 С 17/18, 32/06, 2005, БИ № 26.

281. Шатохин, С. Н. Гидростатический подшипник / С. Н. Шатохин, Я. Ю. Пикалов // Патент 2298117 РФ на изобретение МКИ Б 16 С 32/06, 2007, БИ№ 12.

282. Шатохин, С. Н. Динамические характеристики упорного ступенчатого гидростатического подшипника / С. Н. Шатохин // В кн. «Опоры скольжения с внешним источником давления» под ред. С. Н. Шатохина, Красноярск: ИПЦ КрПИ, 1974. С. 61-67.

283. Шатохин, С. Н. Динамическое качество гидростатического подпятника с постоянным расходом смазки / С. Н. Шатохин // «Сб. научных трудов механического факультета КрПИ», Красноярск: КрПИ, 1970. — С. 29-34.

284. Шатохин, С. Н. Замкнутые гидростатические направляющие с встроенными плавающими регуляторами адаптивного нагнетания смазки / С. Н. Шатохин, С. С. Шатохин, А. Г. Скворцов, Л. В. Шатохина // «Технология машиностроения», 2010, № (в печати).

285. Шатохин, С. Н. Нагрузочные и расходные характеристики осевой газостатической опоры с активной компенсацией расхода газа / С. Н. Шатохин, В. А. Коднянко // «Машиноведение». 1980, № 6. С. 108-112.

286. Шатохин, С. Н. Нелинейный анализ вынужденных колебаний ступенчатого гидростатического подпятника / С. Н. Шатохин, А. С. Тюриков // В кн. «Опоры скольжения с внешним источником давления», под ред. С. Н. Шатохина, Красноярск: ИПЦ КрПИ, 1974. С. 50-61.

287. Шатохин, С. Н. Новые возможности адаптивного управления / С. Н. Шатохин // «Машиностроитель». 1977, № 4. С. 18.

288. Шатохин, С. Н. Об одной плоской задаче гидростатической теории смазки / В кн. «Исследования металлорежущих станков», под ред. Н. С. Ачеркана, М.: Машиностроение, 1968. — С. 212-221.

289. Шатохин, С. Н. Опора скольжения / С. Н. Шатохин, С. А. Ярошен-ко, В. И. Шахворостов, С. С. Шатохин // А. с. 1599596 СССР, МКИЗ Б 16 С 32/06, 1990, БИ№ 38.

290. Шатохин, С. Н. Опора скольжения / С. Н. Шатохин, С. С. Шатохин // А.с. 1705628 СССР, МКИЗ Б 16 С 32/06, 1991, ДСП.

291. Шатохин, С. Н. Планетарная шпиндельная головка / С. Н. Шатохин, В. А. Титов// А. с. 583873 СССР, МКИЗ В 23 С 3/28, 1977, БИ № 46.

292. Шатохин, С. Н. Повышение жёсткости ступенчатого гидростатического подпятника / С. Н. Шатохин, А. С. Тюриков, М. Е. Царегородцев // В кн. «Новая аппаратура и методика её применения в народном хозяйстве», Красноярск: ИПЦ КрПИ, 1972, С. 250-255.

293. Шатохин, С. Н. Приближённый расчёт характеристик радиальных газостатических опор / В кн. «Проблемы развития газовой смазки», Часть I. М.: Наука, 1972. С. 108-116.

294. Шатохин, С. Н. Проектирование адаптивных гидростатических подшипников / С. Н. Шатохин, В. П. Зайцев, С. А. Ярошенко // «Вестник машиностроения», 1992, № 6-7. — С.25-28.

295. Шатохин, С. Н. Радиальная газостатическая опора-уплотнение с оппозитной внутренней компенсацией расхода газа / С. Н. Шатохин, В. А. Коднянко // «Трение и износ», 1984, том V, № 6. С. 1109-1111.

296. Шатохин, С. Н. Радиально-упорная гидростатическая опора / С. Н. Шатохин, С. А. Ярошенко // А. с. 1668763 СССР, F 16 С 32/06,1991, БИ № 29.

297. Шатохин, С. Н. Расчёт и исследование осевой газостатической опоры с эластичными компенсаторами / «Машиноведение», № 1, 1983. С. 93-98.

298. Шатохин, С. Н. Расчёт и минимизация потерь мощности в гидростатических подшипниках / «Станки и инструмент», 1989, № 9. С. 16-19.

299. Шатохин, С. Н. Расчёт и минимизация температурных деформаций планшайбы с гидростатическими направляющими / С. Н. Шатохин, Л. П. Шатохина, В. Г. Дёмин, Я. Ю. Пикалов // «Станки и инструмент», 2006, № 7. -С. 16-19.

300. Шатохин, С. Н. Расчёт и оптимизация нагрузочных характеристик шпиндельных узлов с гидростатическими подшипниками / С. Н. Шатохин // «Станки и инструмент». 1987, № 3. С. 13-14.

301. Шатохин, С. Н. Расчёт радиальных газостатических опор с наддувом через компенсирующие сопла / «Вестник машиностроения», 1979, № 3.

302. Шатохин, С. Н. Расчёт статических характеристик ступенчатого гидростатического подпятника / С. Н. Шатохин, А. С. Тюриков, В. М. Петров // В кн. «Качество, надежность и долговечность в машиностроении». Красноярск: ЦНТИ, 1970.-С. 11-17.

303. Шатохин, С. Н. Расчёт характеристик радиальных секционных аэростатических опор с дренажными каналами / С. Н. Шатохин и др. // «Станки и инструмент», 1978, №> 5. С. 22-23.

304. Шатохин, С. Н. Регулятор для гидростатических опор / С. Н. Шатохин, А. Ф. Коробейников, Э. А. Петровский, В. А. Курешов // А. с. 607069 СССР, МКИЗ Б 16 С 32/06, 1978, БИ № 18.

305. Шатохин, С. Н. Стол с круговыми гидростатическими направляющими планшайбы / Я. Ю. Пикалов, В. Г. Демин, С. Н. Шатохин, А. С. Титов // Пат. 43488 РФ на полезную модель, кл. В 23 С> 1/00, 2005, Бюл. № 3.

306. Шатохин, С. Н. Улучшение динамических характеристик газостатических опор / С. Н. Шатохин, В. А. Коднянко // «Машиноведение», 1983, №6.-С. 100-104.

307. Шатохин, С. Н. Универсальная форма записи основных соотношений гидродинамической теории смазки / В кн. «Опоры скольжения с внешним источником давления», Вып. 2 под ред. С. Н. Шатохина, Красноярск: КрПИ. 1977. С. 5-18.

308. Шатохин, С. Н. Устройство для адаптивной поднастройки системы СПИД / С. Н. Шатохин, В. А. Курешов, Ю. А. Пикалов, Г. В. Яскунов // А. с. 831508 СССР, МКИЗ В 23 С2 5/26, В 23 <3 1/02, 1981, БИ № 19.

309. Шатохин, С. Н. Устройство для динамического дробления стружки / С. Н. Шатохин, Э. А. Петровский, В. А. Курешов // А. с. 3 643236 (СССР) МКИ В23В25/02,1979, БИ № 3.

310. Шатохин, С. Н. Устройство для динамического дробления стружки / С. Н. Шатохин, В. А. Курешов, С. В. Лопатин // А. с. 874263 СССР, МКИЗ В 23 В 25/02,1981, БИ№ 39.

311. Шатохин, С. Н. Устройство для динамического дробления стружки / С. Н. Шатохин, В. А. Курешов, А. В. Майоров // А. с. 778938 СССР, МКИ В 23 В 25/02, 1980, БИ№ 42.

312. Шатохин, С. Н. Функциональные возможности радиальной адаптивной гидростатической опоры / С. Н. Шатохин, В. А. Коднянко, В. П. Зайцев // «Машиноведение», 1988, № 4, С. 85-91.

313. Шатохин, С. Н. Шпиндельный узел / С. Н. Шатохин, В. С. Секацкий, В. А. Курешов // А. с. № 848146 СССР В 23 В 19/00, 1981, Бюл № 27.

314. Шатохин, С. Н. Шпиндельный узел станка / С. Н. Шатохин, С. А. Ярошенко, Д. Н. Тверской // А. с. 1796343 СССР, В23 В 19/00,1993, Бюл № 7.

315. Шатохин, С. Н. Шпиндельный узел станка со специальным выполнением сопл регуляторов расхода смазки / Инф. ЦНТИ, № 242-95, Серия Р 55-03.11, Красноярск: ЦНТИ, 1995.

316. Шатохин, С. С. Гидростатическая опора / С. С. Шатохин, В. П. Зайцев, С. А. Ярошенко // А. с. 1691609 СССР, МКИ 16С32/06,1991, Бюл. № 42.

317. Шатохина, Л. П. Расчёт эластичных компенсаторов шпиндельных подшипников скольжения активного типа / В кн. «Опоры скольжения с внешним источником давления смазки» под. ред. С.Н. Шатохина, Красноярск: КрПИ, 1989. С. 78-89.

318. Шейнберг, С. А. Газовая смазка подшипников скольжения (теория и расчет) / «Трение и износ в машинах», Вып VIII, АН СССР. 1953.

319. Шейнберг, С. А. Опоры скольжения с газовой смазкой / С. А. Шейнберг, В. П. Жедь, М. Д. Шишеев // М.: Машиностроение, 1979. 336 с.

320. Шейнберг, С. А. Электрошпиндель с воздушными опорами к станкам с ЧПУ для сверления печатных плат / С. А. Шейнберг, В. С. Баласа-нян, Ю. Т. Борисов // «Станки и инструмент», 1982, № 2. — С. 17-18.

321. Шиманович, М. А. Оптимизация гидростатических опор / «Станки и инструмент», 1971, № 4. С. 6-8.

322. Шиманович, М. А. Гидростатические опоры металлорежущих станков в качестве привода перемещений / М.: НИИМАШ, 1972. -76 с.

323. Шиманович, М. А. Делитель расхода для гидростатической опоры / М. А. Шиманович, Д. М. Ралев // A.c. 734445 СССР, МКИ F 16С32/06, 1980, Бюл. № 15.

324. Шиманович, М. А. Малогабаритный скоростной шпиндельный узел с гидростатическими опорами шпинделя / М. А. Шиманович, В. В. Михайлов // «Станки и инструмент», 1982, № 2. С. 15-16

325. Шиманович, М. А. Нагрев смазки гидростатических опор / «Станки и инструмент», 1973, №11.

326. Шиманович, М. А. Привод для микроперемещений / М. А. Шиманович, С. Н. Шатохин, В. А. Титов // А. с. 543782 СССР, МКИЗ F 15 В 15/021, 1977, БИ№3.

327. Шиманович, М. А. Разработка и применение гидростатических опор в металлорежущих станках. М.: НИИМАШ, Сер. С-1, 1972, 91 с.

328. Шифер, X. Ю. Динамические характеристики гидростатических опор / Дисс. канд. техн. наук // М.: Мосстанкин, 1964. — 220 с.

329. Юревич, Ю. И. Теория автоматического регулирования / JT.: «Энергия», 1975. 404 с.

330. Якир, Е. М. Гидравлический регулятор / Е. М. Якир, Б. Г. Лурье, Г. А. Левит, Е. И. Ривин //А. с. 335675 СССР,МКИ 005Д16/10, 1972, Бюл. № 13.

331. Якир, Е. М. Гидростатические направляющие современных станков / Е. М. Якир, Г. А. Левит, Б. Г. Лурье // «Станки и инструмент», 1969, № 1. С. 3-7.

332. Якир, Е. М. Гидростатический подшипник / Е. М. Якир, Ю. Н. Соколов, Л. Н. Цейтлин // A.c. 4026693 СССР на изобретение, кл. F 16 С 17/16, 1973, Бюл. №42.

333. Якир, Е. М. Регулятор для гидростатических опор / Е. М. Якир, Б. Г. Лурье, Г. А. Левит // А. с. 233399 СССР, МКИ B23Q1/00, 1969, Бюл. № 2.

334. Якир, Е.М. Расчёт регулятора для гидростатических замкнутых направляющих / Е.М. Якир, Г.А. Левит, Б.Г. Лурье // «Станки и инструмент», 1970, № 10.-С. 1-4.

335. Якир, Е.М. Регулятор для гидростатических направляющих / Е. М. Якир, Г. А. Левит, Б. Г. Лурье // А. с. 221458 СССР, МКИ B23Q1/02, 1968, Бюл. №21.

336. Модернизация технологического оборудования с целью повышения точности обработки за счет применения гидро- и газостатических опор / Отчет № 2 по НИР, научн. рук. С.Н. Шатохин // Красноярск: КрПИ, 1987. 81 с. (Гос. per. № 81072692).

337. Модернизация технологического оборудования с целью повышения точности обработки за счет применения гидро- и газостатических опор / Отчет № 1 по НИР, научн. рук. С.Н. Шатохин // Красноярск: КрПИ, 1985. 40 с. (Гос. per. № 81072692).

338. Разработка шпиндельного узла с гидростатическими опорами для обрабатывающего центра / Отчет по НИР, научн. рук. С.Н. Шатохин // Красноярск: КрПИ, 1983. 78 с. (Гос. per. № 01830011800).

339. Шпиндельные узлы с гидростатическими подшипниками для внут-ришлифовального станка ЗК229А / Отчет по НИР, научн. рук. С.Н. Шатохин // Красноярск: КрПИ, 1982. 89 с. (Гос. per. № 81007151).

340. Разработка шпиндельных узлов с гидростатическими опорами для станка ЗУ 10А / Отчет по НИР № 458, научн. рук. С.Н. Шатохин // Красноярск: КрПИ, 1980. -127 с.

341. Разработка и исследование гидростатических опор с регуляторами расхода и системы адаптивного управления для токарного станка высокой точности / Отчет по НИР № 178/326, научн. рук. С.Н. Шатохин //Красноярск: КрПИ, 1979. -136 с. (Гос. per. № 78047421).

342. Разработка и внедрение системы адаптивного управления и динамического стружкодробления для токарных станков мод. РТ-706Ф312 и 1К62ПУ / Отчет по НИР № 446, научн. рук. С.Н. Шатохин // Красноярск: КрПИ, 1978. -167 с. (Гос. per. № 71010192).

343. Разработка и исследование безлопаточных насосов и вентиляторов с газовыми опорами ротора / Отчет № 2 по НИР, научн. рук. С.Н. Шатохин // Красноярск: КрПИ, 1977. 107 с. (Гос. per. N 75061092).

344. Разработка и внедрение электромашинного преобразователя АТТ 8400 с аэродинамическими опорами / Отчет № 2 по НИР № 815, научн. рук. С.Н. Шатохин //Красноярск: КрПИ, 1977. 87 с. (Гос. per. № 75061029).

345. Разработка и внедрение системы адаптивного управления и гидростатических опор для зубофрезерных станков мод. 5306П / Отчет по НИР № 375, научн. рук. С.Н. Шатохин // Красноярск: КрПИ, 1977. 94 с. (Гос. per. №75050144).

346. Разработка и внедрение гидростатических опор шпинделей жело-бошлифовальньтх автоматов внутришлифовальных полуавтоматов / Отчет по НИР № 745, научн. рук. С.Н. Шатохин // Красноярск: КрПИ, 1977. 75 с. (Гос. per. № 75059969).

347. Разработка системы адаптивного управления вертикально-фрезерного станка на основе комплексного использования гидростатических опор шпинделя / Отчет по НИР № 647, научн. рук. С.Н. Шатохин // Красноярск: КрПИ, 1977. -83 с. (Гос. per. № 75005590).

348. Разработка и внедрение электромашинного преобразователя АТТ 8-400 с аэродинамическими опорами / Отчет № 1 по НИР № 815, научн. рук. С.Н. Шатохин // Красноярск: КрПИ, 1976. 96 с. (Гос. per. № 75061029).

349. Повышение точности обработки пазов различной ширины немерными концевыми фрезами методом планетарного фрезерования / Отчет по НИР № 203, научн. рук. С.Н. Шатохин // Красноярск: КрПИ, 1975.~- 224 с. (Гос. per. № 73047370).

350. Айсберг / Отчет по НИР № 255 (ДСП)научн. рук. С.Н. Шатохин //Красноярск: КрПИ, 1972. 181 с.

351. Разработка и исследование гидростатических передач для тяжелых металлорежущих станков / Отчет №2 по НИР № 255, научн. рук. В.Э. Пути, отв. исполнитель С.Н. Шатохин // М.: Мосстанкин, 1968. 90 с.

352. Разработка и исследование гидростатических передач для тяжелых металлорежущих станков / Отчет №1 по НИР № 255, научн. рук. В.Э. Пуш, отв. исполнитель С.Н. Шатохин //М.: Мосстанкин, 1967 — 185 с.