автореферат диссертации по строительству, 05.23.08, диссертация на тему:Теоретические основы проектирования производственных мощностей сводных потоков строительных организаций

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ

НО-СТРОИТЕЛЬНЫИ ИНСТИТУТ им. В. В. КУЙБЫШЕВА

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ МОЩНОСТЕЙ СВОДНЫХ ПОТОКОВ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

05.23.08 — Технология и организация промышленного и гражданского строительства

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

2 о ДПР 1993

На правах рукописи

КОЖУХАР

Владимир Макарович

УДК 624.004.68 :65.014

Москва 1993 г.

Работа выполнена ;в Кишиневском политехническом институте1 им. С. Лазо.

Официальные оппоненты

академик РИА, доктор технических наук, профессор Гусаков А. А.,

академик РААСН, доктор технических наук, .профессор Булгаков С. Н.,

доктор технических наук, профессор Олейник П. П.

Ведущая организация — Госстрой Российской Федерации.

Защита состоится « . . /У^н^ 1993 г. в « 'Ж » час. на заседании специализированного Совета Д 053.11.10 Московского инженерно-строительного института им. В. В. Куйбышева ¡по адресу: Москва, Шлюзовая наб., д. 8, ауд. 224.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Просим Вас принять участие в защите и направить Ваш отзыв по адресу: 129337, Москва, Ярославское шоссе, 26, МИСИ им. В. В. Куйбышева, Ученый Совет.

Автореферат разослан « » . ¿ЯкН^. 1993 года.

Ученый секретарь специализированного Совета, кандидат технических наук,

доцент ' Б. Ф. Ширшиков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность выполненного исследования обусловлена сложившейся хронической несбалансированностью производственных мощностей (ПУ) строительных организаций (СО). Об этом свидетельствуют материалы выборочных обследований СО, из которых видно, что до недавнего времени производственными мощностями было обеспечено в среднем лишь 80 - 90 % планируемого им объема подрядных работ, а на доле факторов, связанных со строительными мощностями, приходилось в среднем около 34 % общего недовыполнения запланированных работ. При эгом 16-22 % недовыполнения непосредственно связано с недостатком мощностей по выполнению определенных комплексов строительно-монтажных работ (СИР).

Прямым следствием такого латентного несовершенства производственных структур (ПрСт) СО являлось более чем двухкратное превышение фактических продолжительнбетей строительства над нормативными. Другими данными о потерях, связанных с несопряженностью ПМ подразделений СО, с недостаточным совершенством реальных ПрСт, нынешняя официальная статистика не располагает. Выполненное нами исследование позволяет считать, с учетом массовости явления, что они значительны.

Изложенное в значительной мере объясняется тем, что Ш СО до настоящего времени практически не проектировались, а вопросы такого проектирования не служили самостоятельным предметом научного исследования. Преодоление обнаруживающихся структурных диспропорций сдерживается, с одной стороны, отмеченной недостаточной изученностью и, как следствие, слабой методической обеспеченностью процесса проектирования ПМ СО. Проведенные исследования сввдетельствуют, что, в значительной мере, именно по этой причина следствия осуществлявшихся структурных преобразований далеко не всегда оказывались положительными. С другой - неопределенностью сценария предстоящих народнохозяйственных структурных преобразований. При любых изменениях в организационном строении отрасли (сохранение сложившихся крупных строительных формирований трестовского типа; создание малых предприятий, их ассоциаций, ориентированных на создание законченной строительной продукции; веде-нио строительства муниципальными дирекциями инвестиционных проектов путем привлечения малых специализированных предприятий к выполнен™ отделыщх видов работ на основа конкурсов и торгов) сох-

ранится'потребность в определении того, какой должна быть структура мощностей СО, чтобы она наиболее соответствовала требованиям того сегмента рынка строительной продукции, на который ориентирована существующая или вновь создаваемая организация» или, по меньшей мере, в определенных обоснованиях потенциальной потребности • упомянутых дирекций в относительно сопряженных мощностях организационно независимых малых специализированных строительных предприятий, позволяющих осуществлять проекты в требуемые сроки. Все это - лишь разные постановки, по существу, единой задачи, результаты решения которой позволяют сравнение с имеющейся структурой и показ того, в чем заключается ее перевод из старого состояния в новое, представляя возможность текущему управлению определять этапность перевода, в зависимости от сложившегося задела и наличного портфеля заказов.

Отмеченные несовершенство реальных ПрСт СО и вызванные ими потери, а также недостаточная методическая обеспеченность процесса проектирования Ш,составляют значимую народнохозяйственную и крупную теоретическую проблему.

Тема диссертационной работы связана с целевым комплексом народнохозяйственных проблем, включенных в план научных исследований по естественным и общественным наукам на 1986-1990 гг. (Т.У.) утвержденный Президиумом АН СССР, ГКНТ и Госпланом СССР (постановление от 15.10.86 г. № 178/439/188), раздел 3.3. Проблемы совершенствования хозяйственного механизма в условиях целостной системы управления: шифр 3.3.7. Проблемы формирования современных организационных структур управления с учетом тенденций концентрации, специализации и кооперирования производства. Она относится такта направлению <3:4; "Совершенствование экономических методов и организации управления строительным производством" координационного плана научно-исследовательских работ вузов СССР на 1986-1990 'гг., конкретизированного в тематическом плане НИ? Кишиневского политехнического института ш.С.Лазо на те кэ годы темой 2,4.2.1 "Совершенствование управления инвестиционными процессами в Молдавской ССР", ГР Р 01.86.0022461.

Из.учонность проблемы. Большой вклад в развитие науки об орге низации строительного производства, в формирование ее теоретических основ внесли'коллективы институтов ЩШСЙТП и ВДИЮУС, НШСП и НШАСС, ряда кафедр и лабораторий вузов, ученые: Л.И.Абрамов, В.Л.Афанасьев, В.С.Бал;;цк::й, В.З.Вгличккп, И.Г.Галкип, /..Л.Гуса-

ков, Б.В.Прыкин, В.И.Рыбальский, Н.А.Фалькевич, Р.И.Фоков, С.А. Утацкий, Т.Н.Дай, А.Ф.Баранников, В.В.Косгюченко, В.В.Шкуратов и др. Исследование вопросов разработки рациональных ПрСт СО значительно продвинуто трудами б.НИИОУС при МИСИ им.В.В.Куйбышева, БелНИИОУС, а также В.Г.Евтух, Н.В.Елшина, П.Ф.Ефремова, Г.И.Иванова, А.Ф.Клюева, В.В.Любимовой, Л.В.Мурзовой, Т.Т.Пак, В.Е.Парфеновой, С.И.Селиверстова, Е.А.Скобликова, Ю.А.Ткаченко, Н.В.Щу-бина и многих других. Ими сформированы различные подходы к: моделированию этих структур, в частности, предложено использование для этой цели субъективных, разрабатываемых априори, калевдарных моделей возведения наиболее часто встречающихся строек; обоснова-.нию рациональности предлагаемых вариантов структур. Не менее весомый вклад в создание теоретического и методического обеспечения оценки Ш СО, связанной с разработкой ПрСт, внесли труды б.НИИЭС и НИИАСС, а также А.И.Ыитрофанова, В.А.Ыихельса, В.В.Веремейко, Г.Я.Вечерского, П.И.Вощанова, А.П.Гницевич, В.Дубровского, В.К. Задорожной, Л.М.Каплан, Ю.В.Купляускаса, Б.И.Мельникаса, Ю.С.Островского, А.С.Староверца, Т.М.Федоровой, В.В.Филимонова и др. Их работами установлена связь мощностной характеристики СО с их ПрСт, с поточной организацией строительного производства, решены в теоретическом и методическом плане многие вопросы измерений мощности. Важную роль в разработке вопросов оценки организационно-технологического уровня строительного производства (ОТУСП), как меры рациональности ПрСт и его критериев,сыграли исследования С.В.Воскресенского, О.А.Жигуновой, Г.И.Жуковской, Л.Е.Каплан, В.И. Кравченко, В.В.Павлович, Г.В.Ромашова, О.В.Чащинаи многих других. Результаты работ отмеченных направлений получили широкое практическое применение. Однако рад важнейших теоретических и методических вопросов, связанных с проектированием ПМ, разработкой рациональных ПрСт СО, еще ждут своего решения. При этом ранее выполненные исследования послужили основанием как для самой постановки этих вопросов, так и определения путей возможного их решения.

Целью исследования является разработка теоретического и методического обеспечения процесса проектирования сводных потоков (СвЛ) СО, как функциональной основы их ПрСт, характеризующихся сопряженностью мощностей.

Достижение этой цели, разрешение названной научной проблемы потребовало решения следующих задач:

проанализировать известные методы разработки ПрСт и устано-

вить, что для этого используются неимманентные этой структуре модели, и тому же не отражающие ее основную характеристику, а оценка рациональности подменяется расчетами экономического эффект-' та от замены прежней структуры на новую;

рассмотреть известные определения ПЫ СО и методы ее оценки, ' показать их несоответствие назначению, как не позволяющих, вследствие идентификации мощности с максимально достижимым годовым . объемом СЫР, поеледущую оценку сопряженности ПМ подразделений СО;

выполнить анализ существующих методов оценки ОТУСП и его наиболее распространенных критериев, как меры рациональности ПрСт СО, и показать их неприспособленность для Измерений в СО, а также избыточность некоторых из них;

разработать цивлограммную Модель СвП СО (ЦСП), выявить основные закономерности такого потока и показать принадлежность сопряженности Ш в СвП к числу критериев ОТУСП, в качестве исходного;

разработать новое определение Ш, основанное на целостно-натуральном измерителе продукция СО, учитывающее оправдавшие себя подходы к оценке этой характеристики в промышленности, а также методы оценки Ш и их сопряженности в СвП, основанные на этой определении; провести ыощностные измерения* в реальной СО и, те» самым, частично оценить ОТУСП в ней;

разработать методы оценки критериев ОТУСП в СвП, измерить значения этих критериев в реальной СО и статистическими методами подтвердить замкнутость и иерархичность их совокупности;

разработать двуединую статико-дкнамичесную календарную модель типичного возведения характерной для СО строительной продукции, предназначенную для получения объективных значений временных параметров комплексного потока (КмП) по ее созданию; исследовать, при помощи этой модели, динамику временных параметров специализированных потоков (далее - спецпотоков) в составе сводного при изменениях их мощностных пропорций и привести фактические значения"этих параметров к рациональным, приемлемым в качестве основы ЦСП;

смоделировать при помощи ЦСП рациональные структурные параметры етого потока, как функциональной основы новой ПрСт СО; оценить ОТУСП; соответствующий разработанной ПрСт;

^Включают собственно оценку мощности СО и ее подразделений, а такие оценку сопряженности шГв СО.

выявить факторы-инициаторы экономического эффекта от рационализации ПрСт; исходя из этого уточнить расчетные формулы для определения такого эффекта, и выполнить его оценку для разработанной ПрСт реальной СО, подлежащей реорганизации.

Концепция, на основе которой сформулированы перечисленные исследовательские задачи, состоит в том, что функциональной осно-еой ПрСт является СвП СО по созданио характерной для нее продукции. Такая основа, как сердцевина проекта рациональной ПрСт определенной мощности, выраженной в целостно-натуральных единицах этой продукции, может быть смоделирована при помощи имманентной названному потоку циклограммной подели, основанной на объективных значениях параметров спецпотоков, соответствующих полной сопряженности мощностей этих потоков в составе типичного КмП по созданию отмеченной продукции, и требуемой продолжительности последнего.

Гипотеза, выдвинутая на основе принятой концепции, состоит в том, что требуемые значения параметров спецпотоков могут быть получены вследствие статистической обработки массива фактических значений, отражающих реальные пропорции этих потоков в составе комплексных по возведение конкретных строек, представительно отражаемых характерной, и последующего приведения этих расчетно-фактических значений к соответствующим полной сопряженности мощностей в КмП.

Базой исследования явились условно-замкнутые, на основе генерального подредо, комплексы общестроительных и специализированных СО Республики Молдова, участвующих в создании законченной строительной продукции, а также, частично, предприятия их производственной базы. Его результаты изложены на примере треста Пром-строй-1 Министерства строительства республики, что обусловлено заметной ролью этого треста в реализации региональных строительных программ, а такие тем, что наиболее сложные вопросы проектирования Ш СО встречается а промышленном строительстве.

Объектом исследования являются основное производство СО и процесс проектирования ПН этих организаций.

Предметом исследования являются структура СвП и ПрСт СО, связи непосредственного кооперирования, отношения пропорциональности (сопряженности) и непрерывности при кооперировании.

Методологическур и теоретическую основу исследования состав-ляот теория систем, теория поточной организации строительного

производства, а также работы видных ученых по организации производства.

Методы исследования опираются на диалектическую методологию, являются ее операциональными выражениями, предопределенными характером решаемых задач. В качестве таких частных методов использованы анализ и синтез, классификация, сравнение, аналогия, графическое, символьное, циклограммное и статистическое моделирование, прямой счет с широким привлечением ЭВМ, расчет с использованием статико-динамической календарной модели строительства (ОДКМС). Информационной основой исследования являются: опубликованные результаты исследований по формированию и совершенствованию структур производственных подсистем СО;

материалы госбюджетных и хоздоговорных исследований, выполненных под руководством и при непосредственном участии автора в соответствии с планом НИР кафедры "Экономика и организация строительства" Кишиневского политехнического института им.С.Лазо, а также по поручению объединения Колхозстрой Совета Колхозов MCGP в I980-I98I гг. и треста Промстрой-I Минстроя МССР в 1984-1990 гг., отраженные в отчетах по НИР (ГР № 780I806I, инв. * ВНТИЦентра 5819037, 5819038, 5863390; ГР № 01860008723, инв. № 02870022880, 02880026384, 0289002II74) и публикциях автора;

годовые отчеты треста Промстрой-I, его подразделений и субподрядных организаций за 1984-1990 гг.;

производственные программы, данные бухгалтерского учета и другая планово-экономическая и производственная информация по названному тресту за 1980-1990 гг.

Научная новизна, характеризующая выносимые на защиту результаты исследования, достигнутые непосредственно вследствие реализации ПрИПЯТСй КОНцбПЦИИ И проверки БЫДБйНуТОЙ ГИПОтбЗЫ, закличаот-ся в следующем;

1. Установлено, что СвП СО, как функциональная основа ее Прбт, может быть смоделирован при помощи имманентной ему циклограммы, которая разрабатывается исходя из его ПЫ, выраженной в натуральных измерителях характерной для этой организации строительной продукции, а также временных и стоимостных параметров спецпотоков в составе типичного КмП по возведению такой продукции.

2. Показано, что объективные, соответствующие сложившимся в СО пропорциям мощностей подразделений, значения параметров спецпотоков, служащих исходными при разработке СвП, могут быть получены в результате статистической обработки исполнительных графиков

осуществленных СО КмП. Представление с помощью ЦСП зафиксированных таким образом значений отмеченных параметров спецпотоков, представляемых подразделениями СО, и ПМ самой СО, впервые позволило рассматривать ПрСт в качестве подлинного объекта организационного анализа, а методы оценки ПМ СО, объективной фиксации параметров реальных спецпотоков и циклограммного моделирования СвП - инструментом исследования этой структуры, выявления сложившихся в ней диспропорций и оценки их экономических следствий.

3. Выявлена статистически значимая зависимость временных параметров технологически последующих спецпотоков (запаздывание начала каждого из них по отношению начала строительства, продолжительность) в составе комплексного, от таких же параметров предшествующих. Это не только позволило впервые исследовать влияние динамики мощностных пропорций в комплексном и сводном потоках на эти параметры, но и открыло возможности определения таких значений этих параметров, которые соответствуют, как полносопряженному состоянию Ш спецпотоков, так и максимально возможной их ритмичности, а следовательно, и непрерывности в сводном, т.е. наиболее рациональной ПрСт СО. Дополнение ранее отмеченных методов структурного анализа методом редуцирования фактических значений параметров спецпотонов до рациональных позволяет рассматривать их совокупность, воплощенную, в основном, в СДКМС и ЦСП, также и инструментарием разработки ПрСт.

4. Установлено, что рациональность разработанных и существующих ПрСт может быть оценена ОТУСП. При этом определена замкнутая совокупность его критериев, выявлена их иерархичность и показано, что исходным среди них выступает сопряженность ПМ, а обобщающим -непрерывность.

5. Показано, что использование критерия ритмичности обусловлено целостностью строительной продукции и дискретностью ее выпуска. Равномерность используется для характеристики тех же проявлений внутрипроизводственной сопряженности, но в несвойственной среде. Этим, а также выявленной функциональной зависимостью непрерывности и совмещения спецпотоков в сводном, обоснована избыточность критериев равномерности и совмещения для оценки ОТУСП.

6. Раскрыты системные свойства ПМ, характеризующиеся аддитивной и эмерджентной составляющими, с преобладанием последней

и ее возрастанием по мере увеличения гетерогенности системы, яв-лячгцеГся источником той составляющей и проявляющейся в увеличении количества специализированных по рттяч работ подразделений СО,

а также специализированных по видам ресурсов и услуг обеспечивающих предприятий централизованной производственной базы (ЦПБ). Показано единство свойств ПМ СО различных уровней системной иерархии и их подразделений, и безосновательность ее дифференциации на технологическую, продуктовую и т.д. Установлена обусловленность П31 СО. всеми используемыми ею производственными ресурсами, требующая их учета при оценке мощности независимо от форм привлечения и мсточ-. ников поступления. Определена доля собственных производственных ресурсов СО в их полном объеме, используемом организацией для выполнения работ своей специализации, требующаяся для дифференциации реализуемой ею ПМ на две составляющие, обусловленные, одна - собственным ресурсным вкладом, вторая - привлечением и использованием ресурсов, поступающих в порядке кооперации от предприятий и организаций ЦПБ, обслуживающей эту СО. Тем самым созданы новые предпосылки исследования эффективности централизации этой базы.

7. Доказана инвариантность ПМ СО продолжительности единичного производственного цикла (возведения одной типичной стройки), и одновременно выявлена ранее не отмечавшаяся зависимость ее ПрСт от этой продолжительности. Тем самым впервые установлены опосредованный (через продолжительность возведения типичной стройки) характер связи мевду ИМ СО и ее структурой, а также принадлежность темпа к структурообразующим факторам, а не к критериям ОТУСП.

8. Выявлен и впервые учтен ряд новых факторов-инициаторов экономического эффекта от рационализации ПрСт СО, в частности: повышение непрерывности поточных линий (ПЛ) спецпотоков; изменение их количества, связанное с изманениями продоляительностей этих потоков и единичного производственного цикла (ЕПЦ)«

На защиту выносятся теоретические основы и методы проектиро-

оаш!в ГТМ и Амаи^к паимпиАкшпппи ПвП ПО В1Щб«аакша /*пэдю/«фи<лч«

, «— « учщм**» 11И1 ЦЧЧ/М«тш »и» мшуи.....- - —

пользованием следующих, относительно обособленных, новых научных результатов:

1. Теоретическая база и методика оценки ПМ СО и сопряженности мощностей ее подразделений, включающая определения Ш гонлодрядной и кооперирующихся с ней субподрядных специализированных СО, и совокупность моделей по оценке мощности, основанная на этих определениях и исходящая из основных закономерностей СвП.

2. Макеты ресурсных балансов, позволяющих выявить собственный ресурсный вклад СО в выполнение работ своей специализации и, следовательно, собственную долю в реализуемой организацией Ш.

3. Совокупность теоретических положений, на которых основана

статико-динамическая календарная модель типичного, элиминированного от частных особенностей КмП по созданию характерной для СО продукции (СДКМС), и сама модель, состоящая из двух, совместно используемых частеР. Первач из них представляет собой набор масштабированных (т.е. представленных в долях от сметной стоимости СМР и продолжительности возведения стройки) значений стоимостных и временных параметров, дифференциально описывающих каждый спецпоток СО. Вторая - совокупность линейных статистических моделей, отражающих зависимость временных параметров технологически последующих спецпотоков от таких же параметров технологически предшествующих, и позволяющая преобразовать фактические значение этих параметров в рациональные.

4. Циклограмма СвП, как функциональная технолого-организацион-ная модель ПрСт СО, и основные закономерности этого потока.

5. Теоретические обоснования и методы измерения в СвЛ таких критериев ОТУСП, как ритмичность, равномерность, совмещенность, непрерывность и темп строительного производства.

6. Особенности учета вклада новых факторов-инициаторов эффекта в методике оценки экономической эффективности совершенствования структуры ПМ в СвП СО.

Достоверность полученных научных результатов обеспечена применением ранее перечисленных, опробованных научной практикой методов исследованич, а также использованием в разработанных в процессе исследования оригинальных методах положений и приемов, хорошо зарекомендовавших себя ранее, в близких модификациях.

Практическая значимость выполненного исследования заключается в том, что теоретический анализ доведен до операционального уровня и, тем самым, создана не только теоретическая, но и методическая база для исследованич, проектирование и рационализации структуры ПМ существующих, а такте разработки ПрСт новых систем СО, повышения эффекта от затрат в развитие их мощностей, роста.рентабельности строительного производства, исчисленной по себестоимости, на 10,2^. Его результаты создают предпосылки обязательного проектирования СО и, тем самым, выхода на новое качество их функционирования.

Апробация и реализации результатов исследования. Основное, содержание работм. о?суч,пено и одобрено на научно-технических конференциях Ки.-ташпгиг-го иолитгхни"еского института (1987-1989 гг.), Киевского мгечнернс-стрсительного института (1987 г.), Института экономики АН Республики Молдова (Г9РС? г.), Московского инженерно-

строительного института (1991 г.), на региональном семинаре НЭО в г.Симферополь (1986 г.). Разработанные методики и.полученные на их основе результаты использовались при выработке мероприятий по совершенствованию ПрСт объединения Колхозстрой Совета колхозов МССР (1978-1980 гг.) и треста Промстрой-1 Минстроя республики (1986-1989 гг.), Велико-Лепетихского райагростроя Херсонской области (1990-1991 гг.). Фактический эффект в первом случае составил 106,0, расчетный во втором - 563,7 и в третьем - 316,0 тыс.р.

Публикации по теме диссертации - 26 работ, составляющих 19 печ. листов, в т.ч. монография.

Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов и рекомендаций, списка использованной литературы из 407 наимен., 35 прил., выделенных в отдельный том объемом 162 с. Основное содержание работы изложено на 288 е., включающих 79 формул, 23 табл., II рис.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе "Концептуальные вопросы применения сводных потоков" уточнена и расширена известная классификация потоков по структуре и выпускаемой продукции. При этом СвП СО определен как совокупность ведущихся ею КмП, а его продукцией рассматриваются законченные стройки. Показано, что содержанием СвП выступает не столько текущая, сколько долговременная программа СО, а продукцией - не столько эпизодическая, сколько устоявшаяся, определяющая и характеризующая предметную специализацию этой организации.

Установлено, что именно такой СвП способен выступить функциональной основой ПрСт СО, структуры ПЫ ее специализированных подразделений. Это открывает новые возможности в проектировании ПМ СО и, одновременно, требует исследования особенностей этого ввда потоков, выявления свойственных ему закономерностей.

Уточнено содержание ПрСт СО и показано, что отношения, возникающие между ее элементами по поводу осуществления объективных связей, играют важную роль как при функционировании этих структур, так и в процессе их проектирования. Наиболее важными из отношений кооперирования, не служкчшими до сих пор самостоятельным предметом научного исследования, являются отношения пропорциональности (сопряженности) и непрерывности.

Выявлено, что ПМ является единой важнейшей характеристикой СвП и ПрСт, к.тону те способной отразить состояние отношений со-

пряженности. Мееду тем, это логическое единство, вытекающее из показанной функциональной связи, оказалось искусственно нарушенным, с одной стороны, рассмотрением в качестве такой характеристики потоков их интенсивности, с другой - использованием стоимостных и дробно-натуральных (кв.м., км и т.д.) измерителей этих характеристик, зачастую, как это наблюдается при проектировании, параллельно с целостно-натуральными (объект), и в отрыве от них.

Изложенное послужило основанием для резюмирующих выводов о потребности в последующих главах: выявить причины, сдерживающие моделирование и оценку рациональности непосредственно ПрСт или их функциональной основы и, вследствие этого, проектирование ПМ СО, а также препятствующие использованию в строительстве, по аналогии с промышленностью, целостно-натуральных измерителей ПМ, и тем,в значительной мере, выхолащивающие и обесценивающие мощност-ные измерения в СО; использовать эти промежуточные результаты исследования в качестве отправных для выработки методологии проектирования ПМ CbII.

Во второй главе - "Состояние теории и методики проектирования производственных структур и сводных потоков" показано, что среди исследователей пока не сложилось единства мнений по поводу состава и объема рассматриваемых задач, а также подходов к их решению. В преобладающей части предложенных методик при разработке структуры исходят из конкретно-годовой производственной программы СО, т.е. текущих данных, имеющих мало общего с характеристиками продукции этой организации к моменту завершения перевода в новое состояние, отдаленному, в свчэи с инерционностью структур, от момента разработки определенным временным интервалом, не говоря уже о последующем за ним периоде. Основным параметром, характеризующим структуру, в этих методиках рассматривается годовой объем СМР, принимаемый за мощность организации, а разработка структуры сводится к определению оптимального значения этого объема для организации в целом и отдельных ее подразделений. С этой целью используются модели: экономико-статистические и производственно-транспортной задачи. При этом не учитываются: технологическая структура создаваемой продукции, как первооснова ПрСт; продолжительность возведения этой продукции; сопряженность мощностей подразделений, принимающих в этом участие. Реже для решения рассматриваемой задачи используотст априори разрабатываемые сетевые модели КмП по созданию типичной продукции СО. Досто-Нгютлсс этого подходз является учет технологической основы ПрСт, в существенными недостатками - привнесение в структуру субъек-

тивно задаваемых мощностных пропорций и невозможность оценки их экономических следствий.

Показано также, что прямая оценка рациональности разработанных ПрСт подменяется косвенной - расчетом экономического эффекта от замены существующей структуры на новую. К тому же это сопро- • воздается подменой факторов-инициаторов эффекта.

Выявлено, что наряду с рассмотренными работами по моделированию структуры СО, но в неоправданном отрыве от них, ведутся исследования по оценке ОТУСП, способного служить прямой мерой рациональности ПрСт. Этот уровень предлагается определять посредством практически открытых наборов различных показателей, среди которых чаще всего повторяются те, которые отражают состояние некоторых отношений как меру соблюдения основных принципов поточного метода организации производства: ритмичности, равномерности, совмещенности, непрерывности, темпа, но совершенно не представлено соблюдение сопряженности мощностей подразделений, участвующих в оцениваемом производстве. Веской причиной последнего является полное отсутствие каких-либо разработок по оценке сопряженности.

Критический анализ известных методов оценки перечисленных критериев ОТУСП выявил их недостаточную приспособленность к измерениям в представляемом СО СвП. Кроме того, он обнаружил основания считать избыточным использование критериев равномерности и совмещенности для оценок этого уровня. Ими выступили: для непрерывности - несвойственность среды измерений (стройпроизводство -квазинепрерывно) и отражение тех ке проявлений непропорциональности в ПрСт СО, которые фиксируются ритмичностью ее выпуска» для совмещенности в СвП - функциональная связанность его с непрерывностью. . •

Выполненный анализ послужил основанием для вывода о необход« мости последующей разработки метода моделирования СвП СО, имманен тно. отражающего особенности этого вида потоков, а также методов оценки критериальных показателей ОТУСП, пригодных к измерениям в таких потоках, и позволяющих оценку рациональности их и ПрСт по состоянию отношений кооперирования в СО.

В третьей главе - "Теоретико-методическое-обеспечение оценки производственной мощное и строительной организации" - на основе анализа многочисленных разработок по оценке ГШ СО, отражающих различные подходы к ней, а также разные модификации официального

подхода*, показано, что известные определения Ш отличаются подменой сущности этой категории оценочным показателем, в качестве которого принят годовой объем СМР. Среди разработчиков отсутствует единство представлений о существе ПМ, уровне производственного формирования, которое правомерно характеризовать ею, о формах привлечения ресурсов, которые отражают собственные возможности СО. Тан, предложения учитывать экстремальный режим использования ресурсов подменяет Ш потенциальной мощностью. Возможности подразделений СО предлагается характеризовать технологической, продуктовой и т.д, мощностями, оставляя, при этом, неясными критерии их отличия от ПМ и друг от друга. Дискутируется вопрос о правомерности причисления к собственной мощности вклада, вносимого техническими ресурсами, привлекаемыми для совместного выполнения работ из организаций по механизации строительства. При этом совершенно не затрагивается однородный с ним, связанный с вкладом предприятий ЦПБ, осуществляющих, зачастую весьма глубокую, предварительную обработку исходных материальных ресурсов (растворо-бетонных, арматурных и т.д. заводов), без которой проявляемая СО Ш была бы просто недостижима.

■ Этим же анализом установлено, что уже при определении годового объема СМР, весьма односторонне выражающего производственные возможности СО, обнаруживается ряд нерешенных вопросов. Первый из них заключается в том, что совокупность факторов, определенным образом влияющих на этот обтем, недостаточно изучена и не классифицирована. Чещу тем, эти факторы играют совершенно разные роли в процессе измерений. Одни - отражают условия, при которых ведутся измерения (факторы-фиксаторы), другие - предопределяют значение измеряемой величины (факторы-определители),'третьи - характеризуют уровень использования объективных возможностей СО. Вследствие такой неразграниченности и невозможности представить в расчетных формулах ПМ неограниченное множество факторов, в известных формулах такого рода обнаруживаются факторы разных групп в субъективно ограниченных сочетаниях. Это искажает и обесценивает измерения. Второй, столь же принципиальный вопрос сводится к тому, по какому сечению технологической цепочки создания продукции определять ПМ, чем она обусловлена: возможностями подразделения, выполняющего ведущий вид работ и, поэтому, обладающего наиболее раэви-

^М:!Ло;»гнного во Временных методических указаниях по определении и планированию развития производственной мощности строите-льно-мснтачноК организации //Экономика (;троительства.- 1981.-№ 10.- С,71-79.

■гым производственным аппаратом, или самого слабого, составляющего "узкое место" цепочки. Третий - связан с недостаточной ясностью того, как выражается при оценке мощности системность участников единого строительного процесса. Его сущность в том, каким свойством, аддитивностью или эмердкентностыо, характеризуется мощность подразделений СО и ее производственной базы, поставляющей технические и материальные ресурсы. Четвертый - сводится к тому, какой вид ресурсов (трудовые или технические) предопределяет значение годового объема работ, является ведущим и предпочтительным при оценке.

В процессе анализа показано, что вопросы о сечении технологической цепочки и ведущем ресурсе являются отражением ориентации на измерения, обходящие стороной, структурные диспропорции, и сами собой снимаются при аналитической направленности измерений. Выявлена принципиальная неспособность используемого стоимостного измерителя мощности отражать проявления несопряженности в СО.

Итоги анализа свидетельствуют, что теоретические основы мощ-ностных измерений в СО не сформированы, а их методическое обеспечение - несовершенно. Это предопределяет потребность дать новое определение ПН СО, исходящее из целостно-натурального измерителя строительной продукции и способное служить теоретической основой разработки методов оценки мощности и их сопряженности в СвП, а также подтвердить работоспособность этих методов.

В четвертой главе - "Теоретические основы проектирования и оценки рациональности сводных потоков", исходя из формирующихся представлений о таких потоках, предложена циклограммная модель, сущностью которой является увязка спецпотоков, представляемых подразделениями СО и участвующих в КмП по возведению характерной строительной продукции СО - одной расчетной стройки-представителя (РСП), в целостную общность - СвП. Показано, что представление в СвП специализированных, а не комплексных потоков, ближе к ПрСт и повышает предметность разработки сводного. Условный пример циклограммы СвП (ЦСП) приведен на рис.1.

На нем, для облегчения восприятия, отражены поточные линии (ГШ), представляемые бригадами одной и той же специализации, только двух спецпотоков - ведущего (четыре) и одного из "ведомых'Чдве

Общестроительного, генподрадного, организующего стройплощадки, занятого на них в течение всей продолжительности строительства и,выполняющего, как правило, наиболее трудоемкие работы.

hf.g.J /,, 56 7 в..9104HZ, 4 9.5 4.S 6 7 & 9 -fOHtZ,

к л\ """У"Я"1

, I - \___„ / - \ „' * _

jf

ь

л- I

V-(3r Bf-i"

аГ

Иг---ps -Яг

/_ J >

vf

л-= f'-"н

Рассматриваемый год,- { ~

Рассматриваемый цикл ^ |

ПЛ ведущего исполнителя в рассматриваемом производственном цикле

{---— — —j - то же, в других циклах

1=

_< - ПЛ ведомого исполнителя в рассматриваемом

щ % производственном цикле

V— JÄET =Т -то«6»0 Других циклах

- необслуженная ПЛ ведущего слецпотбка —г - простой ПЛ

^^ - обозначения ПЛ ведущего исполнителя

X - то же, ведомого I - номер месяца

Рис Л. Фрагмент ДСП

Ритм ПЛ ведущего равен восьми мес., а ведомого - трем, что не кратно шагу СвП (два мес.). Из рисЛ ввдно, что даже такое проявление непропорциональности в СО обусловливает простои ПЛ, каждый из которых, в приведенном примере, равен одному месяцу. Такая модель позволила отразить различные характерные ситуации в СвП и выявить присущие ему закономерности, выражаемые следующими базовыми зависимостями, конкретизированными сообразно характерным особенностям разных типов СвП

** :МВ t - п Г лВ-

'tu'

(I)

Tr:flB

ll^Ht^tul (3) ähKn^t^

(5)

(2) (4) (6)

I

Использованные в отий и последующих формулах скобки обозначают взятие целого число от содертещрго^я в них внрожпния.

Зщсо^.Сс'п 'А* (7) Пис К& , «)

где tm - шаг СвП, единиц времени;

Тр - годовой фонд рабочего времени, единиц времени; f>J - Щ спецпотока (СвП), РСП в год;

Bj к - надстрочные обозначения ведущего и любого спецпотока; h - число ЛЛ в спецпотоке, единиц;

- продолжительность специализированного потока в комплексном по созданию РСП, единиц времени;

- первичные перерывы (простои) в работе спецпотоков, обусловленные неритмичностью и несопряженностью ПМ, единиц времени;

П - продолжительность простоев всех ПЛ ведомого спецпотока в течение года, обусловленная й i « единиц времени в год; J - средняя интенсивность работы спецпотока или его ПЛ в течение года, тыс.р. в год*;

. ПЛ,CP- подстрочные обозначения характеристик ПЛ и РСП, соответственно;

С - сметная стоимость СМР, тыс.р.;

fffc- коэффициент встречаемости (частоты спроса) работ, относящихся к специализации потока, в реальной продукции СО, отражаемой РСП, доли единицы;

- ПМ спецпотока, определенная с учетом /f^g .

Дано определение ПМ СО, послужившее концептуальной базой разработки методов оценки мощностей подразделений СО, их сопряженности и мощности самой СО: под ПМ генподрядной СО понимается среднегодовое количество продукции, соответствующей ее предметной специализации, которое она может возвести и сдать в эксплуа-. там; ¡о, при соблюдении нормативных требований к ее качеству, рациональном кооперировании всех участников строительства н производственной базы, и использовании их ресурсов на прогрессивно-нормативном уровне; под ПИ любого субподрядного (специализированного) участника строительства - среднегодовое количество технологических комплексов СМР своей специализации по созданию этой продукции, при тех же условиях. Измерителем продукции и ПМ рассматривается РСП.

*Под интенсивностью потока мы понимаем его мощность, выраженную стоимостным или обезличенно-натуральными измерителями (кв.и., км. и т.д.). Может быть выражена также в долях от сметной стоимости СЙР ГСП.

Это определение отражает системную сущность мощности.и связанное с нзй использование единого натурального измерителя, служащего обязательной предпосылкой выявления межэлементной несопряженности в СО. Сердцевиной предложенной методики мощностных измерений слукит выражение

где @ - надстрочное обозначение части ПМ подразделения, обусловленной его собственными ресурсами;

Ур - доля собственных ресурсов подразделения, 'в их общей совокупности, используемой им для выполнения работ своей специализации, доли единицы;

О - годовой объем СМР, выполняемы? на отдельной стройке, подразделением, всей СО, тыс.р.;

Ус - доля работ специализированного подразделения в сметной стоимости CliP РСП, при условии, что оно участвует в возведении всех строек, отражаемых последней, доли единицы. Из самой конструкции этого вчражения ведно: его нацеленность на структурный анализ, на, выявление мощностных диспропорций, а также то, что при их наличии ПМ СО ( /У ) определяется "узким местом"; отсутствие сущностных различий между мощностью СО, оцениваемой без учета фактора сопряженности -И полной мощностью, подразделения ~{Pf =0 : (¿/^-Cert)}" ' воэ~ можность дифференциации этой полной мощности на две составляющие, одна из которых обусловлена собственным ресурсным вкладом -)» а вторая М» отражает

системный эффект и характеризует вклад ЦПБ в ПМ подразделения. Оно свидетельствует, что ПМ СО свойственны и аддитивность, и змерджентность. При этом последний компонент возрастает по мере углубления специализации подразделений и централизации подсобных производств, формирования обособленной производственной базы. Использование этого выражения позволяет решить такие вопросы оценки мощностей, как уровень формирования, характеризующегося ПМ,' и способ представления в оценочном выражении заемных ресурсов.

Сопряженность мощностей подразделений СО предлагается определять при помощи выражения

/См* (Ю)

и ■ ft*4 где /\о.'£~ показатель ерлрячге .'лости ИМ, доли е.гшшщк;

/. - количество подразделений различной специализации в СО (спецпотоков в СвП), единиц ( ), а ¿*~1 - количество

ведомых спецпотоков в сводном.

Для оценки критериальных показателей ОТУСП разработаны следующие измерительные выражения, исходящие из предложенной ДСП и -определяемые по параметрам СбП

(II)

где Крц- показатель ритмичности СвП СО, доли единицы.

Содержимое первых круглых скобок этой формулы представляет собой отнесенную к шагу СвП часть ритма ведомого, некратную этому шагу, т.е. меру аритмии отдельного ведомого спецпотока. Вся дробь в фигурных скобках характеризует среднюю меру аритмии всех ведомых спецпотоков. При этом предполагается, что продолжительность , ведущего (первого) спецпотока равна продолжительности возведения стройки и, следовательно, кратна шагу СвП. При несоблюдении этого условия суммируется аритмия всех спецпотоков, включая ведущий, и, соответственно (делением на £ ), определяется ее средняя мера. Достоинством этой формулы, как и предлагаемых далее для измерения других критериальных показателей, является органический учет глубины принятой в СО специализации, выражаемой количеством спецпотоков в сводном.,, „ ,

Кип =Х1 Т. I :(ТГ• £ *% (12)

и гы /ы

где Кип - показатель непрерывности СвП СО, доли единицы;

5 - надстрочное обозначение отдельной ПД спецпотока.

Логика этой формулы в том, что она выракает долю врешни фактической работы всех ПЛ споцпотоков в их номинальном фонде рабочего времени, предопределяемом заданные рсгаглои.

К„-(£ Г -ВД^Е/ЛуД аз,

гдо '\€£г показатель совмещения в СвП СО. ■

В числителе этого выражении представлено фактическое вреая работы всах ПЛ СеП в течение года за исключением годового вргаени работы одной линии ведущего спецпотока, с которым совмещается, до полной параллельности, продолжительность всех ПЛ других спецпото-' ков. В знаменателе - номинальный фонд рабочего времени тех ко ПЛ.

Предложенные модели (12, 13) позволили исследовать взаимо-'

связь критериев непрерывности и совмещения в СвП. С этой целью они были сопоставлены путем несложных преобразований, сводящихся к приведению к одному знаменателю и исключению одних и тех же величин из числителя. В результате непрерывность оказалась представленной числителем выражения (12), а совмещение - его знаменателем. Учитывая то, что знаменатель этого выражения является константой конкретного СвП, пределом, к которому стремится числитель, можно сделать вывод, что при достижении полной непрерывности в СвП достигается и полное совмещение. Из сопоставления обеих формул ввдна не только функциональная зависимость обоих критериальных показателей, но и их количественная близость. Этим подтверадена возможность использования для характеристики ОТУСП только одного из них.

(14.1)

КтА ^ЙГ^ ^- Г^ ^ ^ (14.2)

где Кц- показатель темпа производства в СвП СО, доли единицы; 7* - продолжительность возведения отдельной стройки, единиц времени;

ф(п)~ надстрочное обозначение фактической или планируемой продоллштельности возведения отдельной стройки; Г - надстрочное обозначение продолжительности возведения отдельной стройки в течение одного рассматриваемого года; И - надстрочное обозначение нормативной продолжительности

возведения отдельной стройки; _

. ¿ - подстрочное обозначение стройки ( ¿<£ ); ' - доля стройки в совокупности, доли единицы. Смысл этих моделей сводится к соотнесению фактических (среднегодовых, О; :Тг) и нормативных (средних за всю продолжительность строительства, C¿ :'71Н) пнтенсивностей (или непосредственно продол/кительностей) возведения строек в СвП СО, и определении средневзвешенной (по доле отдельной стройки в годовом объело СИР СО) таких отношений. Они ииеют, в принципе, различные сферы применения. Первая (14.1) предназначена для измерений по стационарной совокупности строек (завершенных или предстоящих), когда значения известны. Вторая (14.2) - по текущей совокупности незавершенных строек, когда значения отмеченной величины неизвестны. Измерения по годовым интервалам с использованием второй модели менее точны, введу учета, по существу, ожидаемых значений про-

должительности строительства, следующих из интенсивности производства в рассматриваемом году. Точность измерений на основе обеих моделей выравнивается по мере увеличения учитываемых временных интервалов.

Однородность конструкции этих моделей позволяет комбинированное использование их выражений, находящихся под знаком суммы. Такому использованию свойственны достоинства и недостатки. К достоинству следует отнести принципиальную возможность более точных, чем при использовании модели (14.2), измерений по текущим сово- , купностям строек, для части которых известны значения rJ14'(n) t для другой - нет. К недостатку - получение "гибридных" значений измеряемой величины, основанных на различных рядах данных.

Для оценки равномерности, учитывающей влияние природно-климатических факторов на выработку, предложены измерительные выражения '

(I5.I)

/у

гДе Крц ~ показатель равномерности, доли единицы;

ОС - удельный вес (фактический или расчетный) месячного

объема СМР в годовом, доли единицы; _

У - порядковый номер месяца в году );

л? - надстрочное обозначение расчетного удельного веса, полученного при помощи модели синусоидального типа, отражающей годовую динамику помесячных объемов СИР;

£ - отклонение фактического значения удельного веса месяч-'ного-объема СМР в годовом от расчетного, полученного, при помощи модели, доли единицы; .

cL - половина доверительного интервала статистической модели (теоретической линии регрессии зависимости удельного ве-. са месячных'объемов работ от порядкового номера месяца), доли ■ единицы; ' / .• •

ftf - число значений удельного веса месячных объемов .СМР в годовом, для которых ¿ cL < единиц; ^

Y¿' - то же, ддн которых c¿ (при этом - 12);

jS,А - наименьший .и наибольший нсмер месяца, значение удельного веса которого относится к совокупности hf ^ jÍs

Первая модель (15.1) предназначена для измерений с учетом одинакового вклада всех месяцев года в характеристику равномерности независимо от величины отклонений их фактических удельных весов от расчетных. Вторая (15.2) - с учетом разновесности вклада. Ев предусматривается "льготный" учет небольших отклонений, не превышающих половины доверительного интервала статистической модели, и "жесткий" - больших. Значения £ при этом определяются по отношению к данным графиков, приведенных на рис.2, и отражающих выявленные нами зависимости месячной интенсивности СИР (Ц, выраженной в % от годового объема СМР СО) от годовой динамики природно-климатических условий, представленной лордцховыми номерами месяцев.

Щ

9.0-¿.5-До-:

■ " 4. о. о 81 ?н=о.ооз С= ¿?.5"

а. О.07& О.ООЪ 9.0

. I - > ■ » . ' ' ' ' :> Чмес.

-1 2 3 '/ 5 б 7. 3 9 Ю 11 12. '

Рис.2. Графики зависимости месячной интенсивности СМР от годовой динамики природно-климатических условий региона (I - по генподряду; 2 - собственными силами).

Выявленные закономерности СвП СО и предложенные измеритель- ■ ные выражения для критериев ОХУСП позволили показать функциональную керархнчаскуя зависимость критериев О ТУ СП, отражаемую формулой: сопряженность Ш —> ритмичность -г» непрерывность.

В пятой главе - "Оценка сопряженности мощностей и организационно-технологического уровня производства в строительной организации" - показано, что исполнительная календарная модель КмП по возведению РСП, необходимая для получения объективных значений стоимостных и временных параметров спецпотоков, используемых для намерений Ш и моделирования реального СвП СО, наиболее рациональна в ввде модифицированной эпюры освоения средств на СМР. Такие

эпюры по реальным стройкам, представленные в долях от фактической продолжительности и сметной стоимости СМР, легко поддаются объективизации, элиминированию от случайных факторов и особенностей отдельных строек. Вид такой эпюры по одной стройке для одного слецпотока представлен на рис.З.

Рис.З. Фрагмент исполнительной эпюры

- обозначения моментов начала и окончания работы спецпотока;

О"^- запаздывание начала спецпотока по отношению к началу строительства, доли единицы;

£ - продолжительность спецпотока, доли единицы; заштриховано время'непосредственной работы спецпотока в течение его занятости, на стройке; , '

О.® - удаленное^ "центра тякести" опюры от момента окончания строительства, доли единицы.

Обработкой графиков по 131 стройке*, возведенной трестом Промстрой-I в 1980-1990 гг., общей сметной стоимостью СМР 233,0 млн.р., установлены параметры РСД этой СО, а также спецпотоков в составе ее типичного КмП по возведению эгоР РСП. Расчетная сметная стоимость СМР такой стройки ■( Ccfi ) .составила 1910,3 тыс.р., а расчетные значения фактической ( Tcf ) и нормативной (Тс"' )' лродолжигельдостей, соответственно, 38,11 и 15,30 нес. Другие параметры, необходимые для оценки ПМ СО, подразделений и их сопряженности, частично представлены в табл.1.

^Ретроспективная совокупность попользована в евчзи го ста-Iшльиосгып сг^ктурн строек п это< греете, а такте тем. что она предстппчяпп яп-.|<о»ност1. вчпвт». р-алин-о пг~иершч< ПЧ пеп—"гг лений этоР СО i! Re губполмцчц«». 4 Е ! ,и псл'-А»

Данные о Ш подразделений треста

Таблица I

¡Годовой 'Доля работ ¡Объем СМР !ПМ спец-!объем СМР!спецпотока !спецпотока!п !спецпото-!в стоимости!на РСП ¡иоюка !ка Т^),!СМР.РСП { ( С* ),!( /V*),

тыс.р. Н Ус ),доли| тыс.р. реп в год ! f единицы f. г А

Специализация подразделений

Общестроительная 11043,5 0,3228 574,2 17,91

Монтаж стройкой-' 4994,5 0,1596 283,9

струкций 16,38

Отделочная 4422,6 0,1450 257,9 15,97

Из них видна рассогласованность ИМ подразделений треста, недостаток мощностей ведомых спецпотоков, работа ведущего потока на увеличение незавершенного строительства. Показатель сопряженности ПМ всех двадцати спецпотоков, определенный по формуле (10), составил 0,835.

Разработанные ресурсные балансы показали значения доли собственных ресурсов подразделений в общем объеме, используемом ими для ведения работ своей специализации, приведенные в табл.2.

Таблица 2

Средние значения доли собственных ресурсов в их общем объеме

Специализация подразделений ! Значение показателя yj| по уровням . ! централизации производственной базы

| СУ j трест | министерство

Общестроительная 0,348 0,603 0,968

Монтаж стройконст- 0,318 • 0,735 0,989

рукций

Отделочная 0,466 0,774 0,987

Из показателей табл.2 видно, что только 0,3-0,5 ПМ, реализуемой подразделениями треста, является их собственной, остальная ее часть обеспечивается "заемными" ресурсами и характеризует общесистемный вклад в ПМ СО. Показатели обеих таблиц подтверждают, что ПМ СО характеризуется как аддитивными (мощности подразделений одной и той же специализации могут слагаться), так и эмерджентными свойствами (мощности подразделений разной специялизогдии соетчпля-вт неотъемлемый компонент одного и того т значения ПМ СО).

Полученные значения временных параметров частично представлены в табл.3.

Таблица 3

Значения параметров спецпотоков, представляемых подразделениями треста

¡Значение ко- 'Объективные фактические значения Рп„1Шяпи.я„И(.|Эффициента 'временных параметров (в числителе) иивциалгиацип|частоты СПр0_|и доверительных интервалов (в зна-

подразделенийIса РСП на уе-!менателе) их измерений,доли единицы

!луги спеипо- !-

!тока (/Сд.)» ' первого • второго ! третьего

' ! ) ! ( ) 1 ( )

Общестроительная 0,9990 0,0451 0,9150 0,4784

0,0188 0,0256 0,0246

Монтаж строй- 0,8499 0,2845 0,5221 0,5239

конструкций 0,0482 0,0602 0,0436

Отделочная 0,9854 0,4288 0,5125 0,2769

0,0418 0,0446 0,0265

В связи с тем, что в результате объективизации оказывается нарушенным масштабирование параметров, выражающееся в том, что сумма параметров сДи ¿^ ни по одному спецпотоку не равна единице, разработан прием восстановления масштабирования и получения значений временных параметров, соответствующих фактически сложившимся пропорциям Ш подразделений СО. Эти значения составляют первую (статическую) часть предложенной нами СДКМС (модели типичного КмП по возведению РСП). Частично они представлены в табл. 5. Спецпотоки в этой части упорядочены в технологической последовательности, выражаемой увеличением значений первого параметра ( сЭ Ф ),

Вторую (динамическую часть этой модели составляют статистические зависимости отмеченных временных параметров каждого спецпотока от таких "же параметров технологически предшествующих спецпотоков, установленные с учетом показанной исследованием связи параметров каждого из них, выражаемой схемой: Примеры таких зависимостей приведены в табЛ.4.

Недостаточно высокие значения критериальных показателей ОТУСП, определенные по модели реального СвП треста, разработанной на основе представленных в СДКМС параметров, приведены в табл.7. Ими подтверждается нерациональность существующей ПрСт и

Таблица 4

Модели статистической зависимости временных параметров спецпотоков

0бозна-(3наче- ¡Обозначения факторов-? Расчетные значения^ чение !ние cвoí аргументов, значения (коэффи-! ¿-.критерия! факто- !бедного!коэффициентов регрес-!циента (для коэффи- !крите-ров- (члена !сии и - критерия (множествциента мно- (рия длл функ- !урав- (при них (венной (жественной (уравне-

ний (нения ! (корре- (корреляции (ния

СЭ-'1 0,405 сЭа а2 О*

0,160 0,310 2,117 -0,437 -4,001 0,287 3,497 0,463 6,645 1,273

а* 0,155 0,400 2,672 а2 а3 0,223 2,672 1,053

0,566 6,214 0,158 2,080 0,509 7,764 .1,349

необходимость ее перестройки. Годовые значения критериальных показателей, оцененные по общестроительным подразделениям треста, позволили статистическое исследование зависимости критериев ОТУСП. Оно подтвердило независимость критериев ритмичности и равномерности, и показало слабую зависимость темпа строительного производства от его непрерывности. Тем самым подтверждено, что темп задается ПрСт извне и является структурообразующим фактором, а не критерием ОТУСП.

В шестой главе - "Разработка производственной структуры строительной организации" - восстановленные фактические значения вре-менних параметров типичного комплексного потока по возведению РСП приведены и таким, которые способны обеспечить высокий ОТУСП и поэтому иогут служить исходными для разработки функциональной модели рациональной ПрСт СО. Это значит - кратными намечаемому шагу СбП (чем обеспечивается ритмичность и, следовательно, непрерывность этого потока), а тагосе соответствующими максимально возможной сопряженности ПМ этих потоков в сводном. Дело в том, что ПМ спецпотоков, как показано исследованием, зависима от числа ПЛ в них и изменяется дискретно, кратно этому числу. Поэтому значения

^Табличные значения составляют для ¿"-критерия - 1,972, и для р-критерия - 1,000.

11М всех спецпотоков уточнялись, начиная с ведущего, ввиду того, что принятое для него значение характеризует мощность всего СвП и им обусловливается шаг этого потока. Уточняются такие значения итеративно, последовательным применением формул.

п?-{hie Ten]j С™ МВ~Пй : Tea, (17)

где J/С - подстрочное обозначение предварительно намеченного значения ПМ ведущего спецпотока (подразделения СО). Приведение осуществлялось сообразно схемам, отраженным рис.4.

а)

Lh

а

о)

а*

L и

а?

-<4- 4.00

Рис.4. Схемы приведения фактических значений временных параметров спецпотока к требуемым: а) - при увеличении ГМ; б) - при уменьшении; а. - обозначение половины довери- ' тельного интервала; пунктиром показано исходное положение параметра "Ь. , сплошной - измененное, подстрочно отмененное "И".

Логика этих схем состоит в том, что при увеличении ГМ отдельного спецпотока возрастает вероятность более раннего его вступления в работу. Параметр с£ может приобретать при этом значения

меньше исходных, но не меньше разности между исходным значением и половиной доверительного интервала этого параметра. Значение параметра ~Ь при этом уменьшается. Отмеченные изменения значений параметров и "Ь предопределяют увеличение значений параметра а . При уменьшении значений ПМ увеличивается вероятность более позднего включения в работу соответствующего спецпотока. Параметр а? может приобретать при этом значения большие, чем исходные, но не больше, чем на половину его доверительного интервала. Значение параметра <£ увеличивается, но при этом спецпоток может завершить работу не позже исходного срока завершения, определяемого суммой исходных значений параметров сЭ и ~Ь » увеличенного на половину доверительного интервала параметра ~Ь . Такое изменение значений параметров в? и ^ предопределяет уменьшение значений параметра Л . Результаты этого приведения частично представлены в табл.5 и отражены рис.5.

Таблица 5

Значения временных параметров некоторых специализированных потоков

!Намеча-! Значения параметров, доли единицы 1менение!пеРвого (сЭ) ¡Дорого (1) ¡третьего (СЕ.) Специализация |интен- !Исходное!При-!Исходное!При-!Вычя еденное подразделений ! (факти- !ня- Кфакти- !ня- ¡согласно

пптпга 1ческое» 'тое 'ческое, !тое !статистичес-пяч !вооста~ ' !восста- ! !ких,зависи-!новлен- ! ¡новлен- ! " !мостей _;_!__1ное) 1 1ное) 1 ! _

Общестроительная 0,997 0,000 0,000 1,000 1,000 0,481 Монт&ж строй-

конструкций 1,090 0,262 0,262 0,570 0,528 0,524 Отделочная 1»И8-0,420 0,420 С,561 0,496 0,264

__;_________________:_

Относительные (выраженные в доля от продолжительности единичного производственного цикла - ЕВД) значения временных параметров спецпотоков, отраженные на этом рисунке, индифферентны к ПМ СО и продолжительности ЕПЦ, поэтому могут использоваться для разработки функциональных моделей ПрСт СО любой мощности, при любой требуемой продолжительности возведения РСП, Приведенные к требуемой продолжительности они отражаются на ЦСП, условный пример которой, только для двух спецпотоков, приведен на рис Л.

Ранее установленные закономерности СпП, я также приведенная

Рис.5. Масштабированная эпюра интенсивности СМР в типичном КмП по возведению РСП (слева отмечены номера спецпо-гоков; вертикальный масштаб не выдержан).

на рис.5 эпюра интенсивности СИР в рациональном КуП по возведению РСП, позволили определить основные структурные параметры нового СвП, оценить ОТУСП в нем, и дать оценку экономического эффекта от замены существующей структуры на новую. При этом потребовалось представить некоторые из выявленных закономерностей.СвП в более общей форме. Так, количестве ПЛ ведущего и непрерывных ведомых спецпотоков предложено определять согласно выражению

(18)

(19)

а "прерывистых" ведомых по

где ^ - подстрочно-надстрочное обозначение вариантов продолжительности строительства (гэрмативная, фактическая и т.д.);

- подстрочное обозначение варианта ПМ СО.

Расчетная среднегодовая интенсивность работы отдельной ПЛ спецпотока, при зтом, определялась по выражению

В табл.б приведены характеристики одного из предлагаемых вариантов ПрСт треста Промстрой-1, отличающегося от существующей только повышением сопряженности Ш подразделений.

Таблица б

Характеристики существующей и предлагаемой ПрСт

!Количество ПЛ !Расчетная !Количество рабочих Специализация !(бригад),единиц'годовая ин-1на ПЛ, чел._

подразделений !расчет-!факти- !плНС2ил°£ТЬI расчет-!средне-!нов !ческое « .г Д™ { ное !факти-__Г_1 1в Г°Д 1 ■ 1ческое

45

20 59

Выполненные расчеты позволили попутно показать, что повсеместно проведенные в последние десятилетия укрупнения бригад, использование принципа "участок-бригада", недостаточно обоснованы. Они привели к нарушению соответствия между бригадой, как формой организации труда, и сущностью ПЛ, которую она призвана воплощать. Это несоответствие проявляется в фактическом дроблении бригад на звенья нестабильного состава, работающие одновременно на разных стройках.

Оценка критериальных показателей ОТУСП, соответствующих этому варианту ПрСт показала, что ее перевод из существующего в предлагаемое состояние будет характеризоваться их изменениями, отраженными в табл.7.

Экономический эффект от использования разработанной рациональной ПрСт ( Э ) оценен при помощи предлагаемой методики, учитывающей ряд новых, выявленных исследованием его факторов-инициаторов. Сердцевину этой методики составляют ' выражения

Общестроительная 61

Монтаж строй-

конструкция 29

Отделочная 36

18 180,7 12

8 188,2 6

26 137,4 15

Таблица 7

Значения критериальных показателей ОТУ СП

Наименование критериев' (Значения показателей СвП, доли единицы

| Существующего j . Предлагаемого

Сопряженность ПМ 0,83 0,97

подразделений

Ритмичность 0,53 1,00

Непрерывность 0,96 1,00

Э=ЭС + ЭГ (2I)1

ЭГ=Э4 +Эсчп+Т.ЭуБ (23)

- ''•

в которых использованы следующие обозначения ЭС - эффект от перестройки СвП, ориентированной на повышение ОТУСП, при сохранении сложившейся продолжительности возведения РСП, тыс.р. в год;

З*7* - то же, ориентированной на сокращение этой продолжительности, при сохранении принятых при расчете значений ПМ СО и ОТУСП, тыс.р. в год;

Зфм~ Изменение затрат на функционирование ПМ отдельного спецпотока, тыс.р. в год;

Зпл - изменение затрат, связанных с ожиданиями (простоями) ПЛ отдельного ведомого спецпотока при их переходах по ПЛ ведущего, тыс.р. в год;

Эуяч~ изменение условно-постоянной части накладных расходов^, связанное с изменением продолжительности работы отдельного ведомого спецпотока над созданием РСП, тыс.р. в год;

- эффект от изменения объема отвлечения средств отдельным спецпотоком в незавершенное строительство, обусловленный изменением сроков работы этого потока, при неизменной продолжительности

зависимости от глубины намечаемой перестройки ПрСт для расчетов используется все выражение или только его первая состав-.ляющая.

"Модат (5ыть учтена условно-постоянная часть в себестоимости

СМ Р.

создания РСП, тыс.р. в год;

Эцм~ эффект от изменения значений ПМ отдельных спецпотоков, проявляющийся в изменении массы прибыли от выполнения СМР, тыс.р. в год;

Эимс~ эффект от изменения значения ПМ СвП вследствие "расшивки узкого места", тыс.р. в год;

Дд - эффект от выпуска продукции введенным в эксплуатацию предприятием за время досрочного ввода, тыс.р. в год; ВсЧП~ эффект, связанный с сокращением количества ПЛ ведущего потока, т.е. с сокращением числа одновременно ведущихся строительных площадок и, следовательно, с уменьшением затрат на их обустройство и содержание, тыс.р. в год;

- эффект от возможного укрупнения бригад в спецпотоках, , тыс.р. в год.

В результате расчета, выполненного согласно этих и развивающих их выражений, показано, что вследствие совершенствования структуры ПМ только одной крупной СО может быть достигнут эффект, составляющий 12,1 млн.р., или 34,7 % от сметной стоимости СМР возводимых строек.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Функциональной основой ПрСт СО является СвП по возведению характерной для нее продукции, отражающей спрос того сегмента рынка, на который ориентируется эта организация. Установлено, что СвП существующей организации может быть зафиксирован при помощи его исполнительной модели, отражающей объективные значения сущностных параметров типичного КмП по возведению такой продукции, и служить объектом структурного анализа. Аналогично он может быть представлен и для вновь создаваемой организации.

2. Важнейшей характеристикой ПрСт СО и реализуемого ею СвП, отражающей сопряженность подразделений и представляемых ими, в этом сводном, спецпотоков, является ПМ организации, выраженная в целостно-натуральных единицах измерения строительной продукции. Показано, что исходящая из этого измерителя оценка ПМ СО способна сама по себе служить инструментом структурного анализа.

3. Доказано, что требуемые для структурного анализа значения параметров КмП,. отражающие фактические пропорции мощностей спецпотоков в типичном комплексном, а также вероятностные зависимости между ними, позволяющие перейти от этих значений к рацио-

нальным, намечаемым для разрабатываемой структуры, могут быть получены в результате статистической обработки массива исполнительных графиков по реальным стройкам, представительно отражаемым расчетной. Тем самым подтвервдена справедливость выдвинутой в начале исследования гипотезы.

4. Подтверждено, что предложенная циклограммная модель СвП СО, а также выявленные исследованием его основные закономерности, позволяют разработать новую функциональную модель структуры, лишенную недостатков прежней, выявленных структурным анализом. Тем самым показана принадлежность ЦСП к инструментарию не только анализа, но и разработки ПрСт.

5. Рациональность существующих и разрабатываемых ПрСт СО может быть оценена значениями критериальных показателей ОТУСП, отражающими состояние важнейших отношений в этой структуре и определяемыми по моделям СвП. Такая прямая оценка оказалась возможной вследствие авторской разработки, по существу, введения в научный оборот, понятия "сопряженность ГШ в СО". Доказано, что эти критерии составляют замкнутую совокупность, в которой важнейшим и, к тому же, исходным выступает сопряженность ПМ спецпотоков в сводном, а обобщающим - его непрерывность.

6. Создание улучшенной модели СвП, позволяющей показать, какой должна быть новая структура организации, и в чем состоит переход к ней, а также проведенная оценка ее рациональности, свидетельствуют о том, что создано теоретическое и методическое обеспечение разработки рациональных ПрСт СО, а концепция исследования-реализована,

7. Оценка экономических следствий перевода структуры из существующего в предлагаемое состояние, проведенная на основе методики, опирающейся на разработанное обеспечение и подтвердившая его эффективность, позволяет считать, что комплексное решение проблемы проектирования ПМ СвП СО, их ПрСт, получено, а цель исследования - достигнута.

8. Показанное исследованием постоянство нарушений сопряженности ПМ в СО позволяет рекомендовать органам управления строительством и непосредственно самим СО, регулярно, с периодичностью в 5 и менео лег, анализировать, на основе предлагаемых разработок, соответствие сложившейся ПрСт - технологической структуре создаваемой ею продукции и, при необходимости, восстанавливать его рационализацией этгЧ структуры.

9. Предложенный в исследовании подход к проектированию ПМ СвП

СО с некоторыми незначительными уточнениями может использоваться для совершенствования ЛрСт не только самих организаций, но и их объединений, включая региональный строительный комплекс, а также подразделений, до бригады включительно.

ПЕРЕЧЕНЬ ПУБЛИКАЦИЙ, в которых изложены основные положения и результаты исследования

1. Кожухар В.М. Оптимизация фовдооснащенности строительных организаций: Межвуз. тематич. сб. тр./Куйбышев, инж.-стр. ин-т,-Куйбшев, 1980,- С.57-62.

2. Кожухар В.М. Методические рекомендации по оптимизации и анализу фондооснащенности строительных организаций с применением методов динамического программирования.- М.: НИИ организ. и уп-равл. в стр-ве при Московск. инж.-стр. ин-те им.В.Куйбышева, 1981. - 35 с.

3.Кожухар В.Н. Основа ритмичности в строительстве. - Кишинев: Картя молдовеняска, 1983,- 97 с.

4. Коя^ухар В.П., Устурой U.B., Устурой Л.В., Чойнак А.К. Интенсификация строительного производства в UCCP: ОбЗорн. информ. Молд.НИИ научн.-техн. информ,- Кишинев, 1984.- 49 с.

5. Кожухар В.М., Устурой*М.В., Устурой Л.В. Оценка мероприятий плана технического развития строительной организации по критерию интенсификации производства // Экономические проблемы и совершенствование хозяйственного механизма в строительстве: Межвуз. сб. науч. тр./ Куйбышев, инж.-стр. ин-т им.А.Микояна.- Куйбышев: Изд-во Куйбышев, ун-та, 1984.- С.44-47;

6. Кожухар В.И. Матричное моделирование календарных планов строительства // Современные способы организации и управления строительством: Педвуз. тематич. сб. тр./ Ленингр. иня.-стр. ин-т.-Ленинград, 1986.- С.40-43.

7. Кожухар В.М. Методические указания по разработке матричных календарных моделей строительства (MKMG) раздела "Организация строительства" курсовых и дипломных проектов / Кишинев, политехи. ин-т.- Кишинев, 1986.- 44 с. -

8. Кожухар В.М., Устурой М.В. Измерение интенсификации строительного производства // Расчет, конструирование и возведение зданий и сооружений к- Кишинев: Шгиинца, 1986.- G. ""38-129.

9. Kosçyxap В.М» , Устурой М.В. Оценка интенсификации строительного производства: Тез. докл. и выступл. на Респ. конф.

25.04.1986 г. - Кишинев, 1986.- С.84.

10. Кожухар В.М., Усгурой М.В., Устурой Л.В. Повышение технического уровня строительного производства в МССР на основе совершенствования планирования: Обзорн. информ. /Молд.НИИ науч.-техн. информ.- -Кишинев, 1987.- 71 с.

11. Кожухар В.М. Анализ пропорциональности мощностей подразделений регионального строительного комплекса // Проблемы повышения эффективности строительного комплекса: Тезисы докл. науч.-практ. семинара.- Симферополь: Отдел печ. науч.-экон. общества, 1988.- С.14-15.

12. Кожухар В.М., Винник И.М. Некоторые методические вопросы организационного проектирования в строительстве // Резервы прогресса в архитектуре и строительстве: Вестн. Львов, ордена Ленина политехи, ин-та, № 223т- Львов, 1988.- СД9-21.

13. Кожухар В.М., Чойнак А.К. Развитие и использование производственных мощностей строительных организаций МССР; Обзор, информ. Молд.НИИ науч.-техн. информ.- Кишинев, 1988.- 51 с.

14. Кожухар В.М. Измерение производственной мощности строительной организации: Тезисы докл. Респ. НТК, посвящ. 25-летию образования Кишинев, цолитехн, ин-та им.С.Лазо, Строительство и архитектура.- Кишинев, 1989,- С.81.

15. Кожухар В.М. Расчет производственной мощности общестроительного треста // Экономические проблемы интенсификации и инженерной подготовки строительного производства: Межвуз. сб. науч. тр./ Куйбышев, арх.-ртроиг. ин-т,- Куйбышев, 1990,- С.42-44.

16. Кожухар В.М. Измерение пропорциональности мощностей в тресте промышленного строительства // Известия вузов. Строительство.- 1991.- № II.- С.85-90.

Г7. Кожухар В.М. Совершенствование производственной структуры строительных организаций и ее эффективность (на примере треста Промстрой-1 Минстроя Республики Молдова): Обзорн. информ./ МолдНИИНТИ,- Кишинев, 1991.- II с.

18. Кожухар В.М. Вим1рювання пропорц1йност1 виробничих потуж-ностей у буд1вництв1 // Резерви прогресу в арх1тектур1 та буд1в-ництв1: В1сник Льв1в. Политехи. 1н-ту, № 262,- Льв1в: "Св1т", 1992.- С.19-20.

. 19. Совершенствование организационной структуры управления производственным объединением "Колхозстрой" и его подразделениями: Рукопись отч-та по НИР. ГР № 78018061, Инв. » ВНТИЦентра 5819037, 5819038, 5863390. Научн. рук. Кожухар В.М.(100 с.-лично),