автореферат диссертации по строительству, 05.23.01, диссертация на тему:Свойства и совместная работа с бетоном горячекатаной арматуры класса А500С

Введение.

1. Состояние вопроса и задачи исследования.

1.1. Этапы развития стержневой арматуры для ненапрягаемого железобетона.

1.2. Свойства стержневой термомеханически упрочнённой арматуры класса А500С.

1.3. Сцепление и анкеровка ненапрягаемой арматуры.

1.3.1. Технологические факторы.

1.3.2. Конструктивные факторы.

1.3.3. Опыты по определению длины нахлёстки арматуры периодического профиля.

1.3.4. Варианты построения теории сцепления арматуры с бетоном.

1.3.5. Требования отечественных и зарубежных норм к анкеровке и соединениям внахлёстку без сварки.

Выводы по главе 1 и задачи работы.

2. Свойства горячекатаной арматуры класса А500С.

2.1. Химический состав и технология изготовления горячекатаной арматуры класса А500С.

2.2. Механические свойства горячекатаной арматуры класса А500С.

2.3. Прочность сварных соединений.

2.4. Параметры периодического профиля.

Выводы по главе 2.

3. Упрочнение вытяжкой горячекатаной стержневой арматуры класса А500С из стали марки 20ГСФ.

3.1. Постановка задачи.

3.2. Методика выполнения работы.

3.3. Результаты испытаний и их анализ

Выводы по главе

4. Прочность, деформативность и трещиностойкость железобетонных изгибаемых элементов, армированных стержнями горячекатаной арматуры класса А500С, соединёнными внахлёстку без сварки.

4.1. Постановка задачи.

4.2. Характеристика опытных образцов и технология их изготовления.

4.3. Методика испытания опытных образцов.

4.4. Прочность железобетонных изгибаемых элементов, армированных стержнями горячекатаной арматуры класса А500С, соединёнными внахлёстку без сварки.

4.4.1. Результаты испытаний.

4.4.2. Анализ влияния исследуемых факторов на прочность изгибаемых элементов.

4.4.2.1. Длина нахлёстки при отсутствии в её пределах поперечной арматуры.

4.4.2.2. Длина нахлёстки при наличии в её пределах поперечной арматуры (огибающих хомутов).

4.4.2.3. Объёмный коэффициент армирования в пределах длины нахлёстки.

4.4.2.4. Вид периодического профиля арматуры.

4.4.2.5. Прочность бетона.

Выводы по разделу 4.4.

4.5. Трещиностойкость железобетонных изгибаемых элементов, армированных стержнями горячекатаной арматуры класса А500С, соединёнными внахлёстку без сварки.

4.5.1. Образование трещин.

4.5.1.1. Результаты испытаний.

4.5.1.2. Анализ влияния исследуемых факторов на момент образования трещин.

4.5.1.2.1. Длина нахлёстки при отсутствии в её пределах поперечной арматуры.

4.5.1.2.2. Длина нахлёстки при наличии в её пределах поперечной арматуры (огибающих хомутов).

4.5.1.2.3. Объёмный коэффициент армирования в пределах длины нахлёстки.

4.5.1.2.4. Вид периодического профиля арматуры.

4.5.1.2.5. Прочность бетона.

4.5.2. Ширина раскрытия трещин и расстояние между ними.

4.5.2.1. Анализ влияния исследуемых факторов на ширину раскрытия трещин и расстояние между ними.

4.5.2.1.1. Длина нахлёстки при отсутствии в её пределах поперечной арматуры.

4.5.2.1.2. Длина нахлёстки при наличии в её пределах поперечной арматуры (огибающих хомутов).

4.5.2.1.3. Объёмный коэффициент армирования в пределах длины нахлёстки.

4.5.2.1.4. Вид периодического профиля арматуры

4.5.2.1.5. Прочность бетона.

Выводы по разделу 4.5.

4.6. Деформативность железобетонных изгибаемых элементов, армированных стержнями горячекатаной арматуры класса А500С, соединёнными внахлёстку без сварки.

4.6.1. Анализ влияния исследуемых факторов на прогибы изгибаемых элементов.

4.6.1.1. Длина нахлёстки при отсутствии в её пределах поперечной арматуры.

4.6.1.2. Длина нахлёстки при наличии в её пределах поперечной арматуры (огибающих хомутов).

4.6.1.3. Объёмный коэффициент армирования в пределах длины нахлёстки.

4.6.1.4. Вид периодического профиля арматуры.

4.6.1.5. Прочность бетона.

Выводы по разделу 4.6.

4.7. Сравнение длины нахлёстки, полученной из опыта, с расчётной длиной нахлёстки, получаемой по нормам разных стран.

4.8. Сравнение минимально необходимого количества поперечной арматуры в зоне стыка, полученного из опыта, с минимально необходимым количеством поперечной арматуры, требуемым нормами разных стран.

Выводы по главе 4.

5. Предложения по определению длины зоны анкеровки и длины нахлёстки арматуры периодического профиля.

Выводы по главе 5.

Одной из общих тенденций мирового развития ненапрягаемой арматуры является замена всех классов арматурной стали для обычного железобетона на один класс. Все страны Европы уже перешли на производство и применение в строительстве унифицированной свариваемой арматуры класса А500С (B500W) для обычного железобетона, которая изготавливается по европейскому стандарту EN10080. В настоящее время и в нашей стране осуществляется переход на производство и применение в строительстве арматуры класса А500С, которая призвана заменить всю гамму арматурных сталей от А240 (A-I) до А400 (А-III), обеспечивая повышение надёжности, технологичности и безопасности железобетонных конструкций [56].

Переход строительства на унифицированную свариваемую арматурную сталь класса А500С вместо других видов арматуры обеспечивает сокращение расхода стали в среднем на 10 % и экономию свыше 500 рублей на 1 т арматуры.

До недавнего времени свариваемая арматура класса А500С выпускалась металлургическими предприятиями только из стали марок СтЗпс, СтЗсп и СтЗГпс по технологии термомеханического упрочнения в потоке проката с применением метода прерванной закалки.

В конце 1990-х годов Чусовским металлургическим заводом (ЧМЗ) совместно с лабораторией арматуры НИИЖБ было начато промышленное освоение горячекатаной арматуры класса А500С из стали марки 20ГСФ по СТО АСЧМ 7-93. В данном случае необходимая прочность достигается за счет специального микролегирования стали ванадием. Для применения этой стали в железобетонных конструкциях необходимо было провести комплексные исследования её механических свойств.

Как известно, горячекатаная арматура класса А400 (A-III) из стали марок 25Г2С и 35ГС может быть упрочнена вытяжкой до значения условного предела текучести g0,2=550H/mm2. После чего она может более эффективно применяться как в обычных, так и в предварительно напряжённых железобетонных конструкциях. В связи с этим необходимо установить возможность упрочнения горячекатаной арматурной стали марки 20ГСФ и определить оптимальные параметры режима упрочнения.

При строительстве зданий и сооружений из монолитного железобетона в последнее время всё больше применяют вязаные соединения арматуры внахлёстку, отказываясь от сварки. Это, прежде всего, связано с высокой стоимостью электроэнергии; необходимостью использования высококвалифицированных сварщиков; более сложным контролем качества сварных соединений; большей трудоёмкостью сварных соединений при большом количестве стыкуемых стержней. И хотя при использовании соединений внахлёстку без сварки расходуется большее количество арматуры, использование таких соединений в настоящее время получается экономически более выгодным по сравнению со сварными. В связи с переходом на применение в строительстве арматуры класса А500С, имеющей серповидный периодический профиль, возросла актуальность определения длины нахлёстки, так как ныне действующий СНиП 2.03.01-84* построен на опыте применения арматуры кольцевого периодического профиля.

Исследованию указанных вопросов и посвящена настоящая диссертационная работа.

В целом, проведённые исследования и полученные результаты направлены на решение важной проблемы, касающейся рационального применения горячекатаной арматуры класса А500С в железобетонных конструкциях.

Целью диссертационной работы является исследование свойств и совместной работы с бетоном горячекатаной арматуры класса А500С из стали марки 20ГСФ.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить механические свойства горячекатаной арматуры класса А500С марки 20ГСФ;

- исследовать возможность и определить оптимальные параметры упрочне-ния вытяжкой горячекатаной арматуры класса А500С с целью более эффективного её применения как в обычных, так и в предварительно напряжённых железобетонных конструкциях;

- экспериментально и теоретически оценить прочность, деформативность и трещиностойкость железобетонных изгибаемых элементов, армированных стержнями горячекатаной стали класса А500С, стыкуемыми внахлёстку без сварки;

- определить длину перепуска стыков арматуры внахлёстку без сварки, обеспечивающую надёжную анкеровку стали класса А500С с серповидным периодическим профилем в растянутом бетоне;

- разработать метод определения длины зоны анкеровки и длины нахлёстки, основанный на рассмотрении двух случаев нарушения сцепления (от среза и раскалывания) и учитывающий комплекс технологических и конструктивных факторов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является горя-Ь чекатаная арматура класса А500С из стали марки 20ГСФ и железобетонные изгибаемые элементы, армированные ею. Предметом исследования являются механические и технологические характеристики указанной арматуры, а также прочность, деформативность и трещиностойкость железобетонных изгибаемых элементов, армированных стержнями горячекатаной арматуры класса А500С, соединёнными внахлёстку без сварки.

Методология и методы проведения исследования. При выполнении работы использовались экспериментальные методы исследований, а также статистические методы обработки экспериментальных данных.

Научную новизну работы составляют:

- результаты экспериментальных исследований механических свойств го-рячекатаной арматуры класса А500С из стали марки 20ГСФ в состоянии поставки;

- данные о влиянии различных способов сварки на механические свойства горячекатаной арматуры класса А500С из стали марки 20ГСФ;

- экспериментальные данные о влиянии различных режимов упрочнения вытяжкой горячекатаной арматуры класса А500С из стали марки 20ГСФ на её механические свойства;

- оптимальные параметры режима упрочнения вытяжкой горячекатаной арматуры класса А500С из стали марки 20ГСФ;

- экспериментальные данные о влиянии длины нахлёстки при отсутствии и наличии в её пределах поперечной арматуры, объёмного коэффициента армирования в пределах стыка, вида периодического профиля арматуры и прочности бетона на прочность, деформативность и трещиностойкость железобетонных изгибаемых элементов, армированных стержнями, соединёнными внахлёстку без сварки:

- методика определения длины зоны анкеровки и длины нахлёстки.

Практическая значимость результатов исследований. Выполненные исследования позволили оценить механические свойства горячекатаной арматуры класса А500С из стали марки 20ГСФ, а также произвести корректировку её химического состава.

На основании полученных данных о влиянии различных режимов упрочнения вытяжкой горячекатаной арматуры класса А500С из стали марки 20ГСФ определены оптимальные режимы упрочнения и подготовлены рекомендации.

Результаты работы позволили дать рекомендации по проектированию соединений внахлёстку, которые вошли в проекты Территориальных строительных норм «Конструкции железобетонные с арматурой класса А500С» городов Челябинска и Перми, а также предложить методику определения длины зоны анкеровки и длины нахлёстки.

Автор защищает:

- результаты экспериментальных исследований механических свойств горячекатаной арматуры класса А500С из стали марки 20ГСФ в состоянии поставки;

- данные о влиянии различных способов сварки на механические свойства горячекатаной арматуры класса А500С из стали марки 20ГСФ;

- экспериментальные данные о влиянии различных режимов упрочнения вытяжкой горячекатаной арматуры класса А500С из стали марки 20ГСФ на её механические свойства;

- оптимальные параметры режима упрочнения вытяжкой горячекатаной арматуры класса А500С из стали марки 20ГСФ;

- экспериментальные данные о влиянии длины нахлёстки при отсутствии и наличии в её пределах поперечной арматуры, объёмного коэффициента армирования в пределах стыка, вида периодического профиля арматуры и прочности бетона на прочность, деформативность и трещиностойкость железобетонных изгибаемых элементов, армированных стержнями, соединёнными внахлёстку без сварки;

- методику определения длины зоны анкеровки и длины нахлёстки.

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены и обсуждены на Всероссийской научно-практической конференции молодых учёных «Строительные конструкции - 2000» (г. Москва, МГСУ, 2000 г.); 1-ой Всероссийской конференции по проблемам бетона и железобетона «Бетон на рубеже третьего тысячелетия» (г. Москва, 2001 г.).

По материалам работы опубликовано семь печатных работ и получен патент

РФ.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав основной части, общих выводов по работе, списка использованной литературы из 167 наименований. Работа изложена на 156 страницах, содержит 22 таблицы и 65 рисунков.

Общие выводы по работе

1. Исследования механических свойств горячекатаной арматуры класса А500С из стали марки 20ГСФ показали, что эта арматурная сталь полностью удовлетворяет требованиям стандартов СТО АСЧМ 7-93 и EN 10080 и имеет в среднем: предел текучести от=555,7 Н/мм , временное сопротивление ав=726,1 Н/мм и относительное удлинение ô5=23,3 %. Основными отличиями диаграммы растяжения горячекатаной арматурной стали от термомеханически упрочненной являются: большее значение отношения временного сопротивления к пределу текучести - в среднем ав/стт=Т,307 (для ТМУ арматуры ав/ат=1,150) и большее значение равномерного относительного удлинения. За счёт этого горячекатаная арматура класса А500С из стали марки 20ГСФ имеет большую удельную работу разрушения As = Jade по сравнению с ТМУ арматурой этого класса, что делает возможным упрочнение вытяжкой горячекатаной арматуры класса А500С до значения предела текучести бООН/мм и более эффективное её использование после этого как в обычных, так и в предварительно напряжённых железобетонных конструкциях.

2. Горячекатаная арматурная сталь марки 20ГСФ по показателям свариваемости не уступает арматурной стали марки 25Г2С, несмотря на существенно более высокую прочность.

3. Проведённые исследования показали, что горячекатаная арматура класса А500С из стали марки 20ГСФ может быть упрочнена вытяжкой. Упрочнение целесообразно производить: а) с контролем удлинения и напряжения до контролируемого удлинения 3 % и напряжения не менее 600 Н/мм ; б) с контролем только удлинения до величины контролируемого удлинения 3%.

Нормативное сопротивление арматуры из стали маркй 20ГСФ, упрочнённой вытяжкой как с контролем удлинения и напряжения, так и с контролем только удлинения, предлагается принимать равным 600 Н/мм2. Расчётное сопротивление арматуры из стали марки 20ГСФ, упрочнённой вытяжкой с контролем только удлинения предлагается принимать равным 490 Н/мм2, с контролем удлинения и напряжения - 510 Н/мм2. Расчётное сопротивление стали сжатию в обоих случаях предлагается принимать равным 200 Н/мм2. Модуль упругости предлагается принимать по СНиП 2.03.01-84*, как для арматуры класса А600 (А-1У).

4. В исследованных балках, изготовленных из бетона прочностью 31,5

2 ! Н/мм и выше для обеспечения прочности балок, армированных стержнями класса А500С, соединёнными внахлёстку, равной прочности балок, армированных целыми стержнями^достаточно длины нахлёстки 30<15 при объёмном коэффициенте армирования 0,016. В балках, изготовленных из бетона прочностью 42,3 Н/мм2 достаточно длины нахлёстки 304 при объёмном коэффициенте армирования 0,01.

5. В балках со стыками арматуры, равнопрочных целым балкам, максимальная ширина раскрытия трещин при расчётной разрушающей нагрузке во всех случаях была не более 0,3 мм, а прогибы были меньше прогибов балок с целыми стержнями.

6. В проведённых опытах прочность балок с составной арматурой серповидного периодического профиля (£=0,071) была на 20 % меньше прочности балок с составной арматурой кольцевого периодического профиля (^ОД17). Однако анализ норм проектирования показал, что расчёт длины нахлёстки по СНиП 2.03.01-84* при наличии в её пределах поперечной арматуры даёт значительный запас как для арматуры кольцевого периодического профиля, так и для арматуры серповидного периодического профиля. Поэтому при расчёте значения длины нахлёстки по СНиП 2.03.01-84* вид периодического профиля (серповидный или кольцевой) может не учитываться.

7. Для восприятия растягивающих напряжений, действующих в поперечном к нахлёстке направлении и возникающих при смещении стержней относительно бетона, в зоне стыка обязательно должна быть установлена поперечная арматура. Минимально необходимое количество поперечной арматуры в зоне стыка предлагается определять по формуле: А5ж = А3 —-, где А3 - площадь попе речного сечения одного стыкуемого стержня.

8. Предложена методика определения длины зоны анкеровки и длины нахлёстки, которая учитывает комплекс факторов, влияющих на сцепление, и даёт удовлетворительную сходимость с опытными данными и даны рекомендуемые значения длин нахлёстки для наиболее распространённых классов бетона и арматуры. К преимуществу предлагаемой методики можно отнести то, что расчёт ведётся по общим методам сопротивления материалов с использованием минимального количества эмпирических коэффициентов. Кроме'этого, предлагаемая методика позволяет выявить возможность уменьшения длины зоны анкеровки (нахлёстки) проведением конструктивных мероприятий (увеличение толщины защитного слоя бетона, количества поперечной арматуры и поперечного давления в зоне анкеровки (нахлёстки)). Если Яьопё^р^ьопб.ро, то длина зоны анкеровки (нахлёстки) может быть уменьшена.

9. Результаты экспериментально-теоретических исследований позволили предложить рекомендуемые значения длины нахлёстки для наиболее распространённых классов бетона и арматуры.

1. Али М.М. Численная модель взаимодействия арматуры с бетоном при постоянных нагрузках: Автореф. дис. . канд. техн. наук.-Алматы, 1995.-25 с.

2. Арматура нового периодического профиля и её испытания на выносливость и сцепление с бетоном/ Б.Я.Рискинд, В.Н.Масленников, Б.В.Кучер и др.// Сб. тр./ УралНИИстромпроект. -Челябинск, 1967. -Железобетон и железобетонные конструкции С. 51-54.

3. Астрова Т.Н. Экспериментальные исследования сцепления стержневой арматуры классов А-Ш и А-1У с бетоном: Дис. . канд. техн. наук.-М, 1964-176 с.

4. Ахвердов И.Н. Влияние усадки, условий твердения и циклических температурных воздействий на сцепление бетона с арматурой// Бетон и железобетон. -1968.-№12 С. 18-20.

5. Байков В.Н. Сцепление арматуры с бетоном в конструкциях// Бетон и железобетон. -1968.-№12.-С. 13-16

6. Белобров И.К. Экспериментальное исследование железобетонных предварительно напряжённых подкрановых балок со стержневой и пучковой арматурой// Сб. тр./ НИИЖБ.- М., 1960.- Вып. 14.-С. 5-46.

7. Бондаренко В.И., Пирогов В.А., Киреев Е.М. Холоднотянутая проволока повышенной прочности класса Вр-600 (Врп-1)// Бетон и железобетон-1990-№6.-С. 18-19.

8. Ван дер Хорст А.К.К. Целесообразность перехода к единственному классу арматурной стали// Сетехй-1985.-№ 1.- Р. 19-22. (перевод ВЦП № М-10579).

9. Вейнер Б.Б. Исследование анкеровки предварительно напряжённой арматуры повышенной прочности в лёгких бетонах: Автореф. дис. . канд. техн. наук.-Минск, 1966.

10. Веселов A.A. Нелинейная теория сцепления арматуры с бетоном и её приложения: Автореф. дис. . докт. техн. наук СПб., 2000.-44 с.

11. Влияние геометрических размеров периодического профиля стержневой арматуры на её механические свойства/ С.А.Мадатян, Т.Д.Тулеев, И.Н.Суриков и др.// Известия вузов. Строительство и архитектура. -1991-№3-С. 132-136.

12. Влияние геометрических размеров периодического профиля стержней арматурной стали на применение их как напрягаемой арматуры/ С.А.Мадатян, Т.Д.Тулеев, Г.М.Красовская и др.// Бетон и железобетон. -1995.-№1.-С. 10-13.

13. Высокопрочная арматурная сталь/ A.A. Кугушин, И.Г. Узлов, В.В. Колмыков и др.-М.: Металлургия, 1986.-272 с.

14. Галеня А.Ф., Шорникова Г.И. Опыт применения высокопрочной арматуры класса A-V в колоннах серии ИИ-04// Новые виды арматуры и её сварка: Тез. докл. Всесоюзного научного совещания-М., 1982 -С. 275-276.

15. Гараи Т. Исследование анкеровки арматуры в бетоне// Сб. тр./ НИИЖБ.-М., 1959 Вып. 5 - Исследование прочности элементов железобетонных конструкций.-С. 78-109.

16. Гараи Т. Исследование анкеровки арматуры в бетоне: Дис. . канд. техн. наук.-М, 1958.

17. Гвоздев A.A. Состояние и задачи исследования сцепления арматуры с бетоном// Бетон и железобетон. -1968.-№12.-С. 1-4.

18. Гийон И. Предварительно напряжённый железобетон.-М.: Госстройиз-дат., 1959.-703 с.

19. Голиков Е.Г. Использование слабых известняков в бетоне: Дис. . канд. техн. наук.-Горький, 1939.

20. Гольдфайн Б.С. и др. Влияние толщины защитного слоя на жёсткость сцепления арматуры периодического профиля с бетоном // Совершенствование заводской технологии сборного железобетона.-М.-1983.

21. Городницкий Ф.М., Михайлов К.В. Выносливость арматуры железобетонных конструкций.-М.: Стройиздат, 1972.-152 с.

22. Горячекатаная свариваемая арматурная сталь 20ГСФ класса А500С/

23. B.В. Дегтярёв, Л.А. Зборовский, А.Е. Демидов и др.// Сталь. -2001 № 2 - С. 58-59.

24. ГОСТ 10884-94. Сталь арматурная термомеханически упрочнённая для железобетонных конструкций. Технические условия-Минск, 1994.-25 с.

25. Дегтярёв В.В. Горячекатаная арматура класса А500С// Строительные конструкции 2000: Сб. материалов всероссийской научно-практической конференции молодых учёных .- М.: МГСУ, 2000 Часть 1. «Железобетонные и каменные конструкции».- С. 13-17.

26. Дегтярёв В.В. Упрочнение вытяжкой горячекатаной стержневой арматуры класса А500С из стали марки 20ГСФ// Бетон и железобетон. 2001.-№11. C. 15-20.

27. Десов А.Е. Вибрированный бетон.-М.: Госстройиздат, 1956 229 с.

28. Десов А.Е., Надольский В.И. Влияние повторного периодического вибрирования твердеющего бетона на его прочность и сцепление с арматурой// Сб. тр./НИИЖБ.-М., 1962.-Вып. 29.-С. 130-142.

29. Дмитриев С.А. Сопротивление скольжению в бетоне предварительно напряжённой холоднотянутой арматуры// Сб. тр./ЩШПС- М., 1949. -Исследование обычных и предварительно напряжённых железобетонных конструкций.

30. Дмитриев С.А. Эффективные виды арматуры для железобетонных кон-струкций.-М, 1955.

31. Дмитриев С.А., Мулин Н.М. Арматура периодического профиля и её применение к констркциям//Научно-технический отчёт ЦНИПС. Наряд 0101.-М, 1950.

32. Жунусов Т.Ж. Исследование железобетонных конструкций, армированных горячекатаной сталью периодического профиля крупных диаметров: Дис. . канд. техн. наук.-М., 1955.

33. Залесов A.C., Чистяков Е.А., Ларичева И.Ю. Деформационная расчётная модель железобетонных элементов при действии изгибающих моментов и продольных сил// Бетон и железобетон. 1996 -№ 5. -С. 16-18.

34. Иванов-Дятлов И.Г. Железобетонные конструкции.-М.-Л., 1950 296с.

35. Ивашенко Ю.А. К вопросу о влиянии длительных процессов на напряжённое состояние бетона и арматуры на участке между трещинами// Сб. тр./ ЧПИ.-Челябинск, 1965. -Вып. 34 Исследования по бетону и железобетону-С. 75-83.

36. Ивашенко Ю.А. Экспериментальное исследование ползучести сцепления бетона с арматурой// Железобетонные конструкции. Теоретические и экспериментальные исследования.-Челябинск, 1963.-С.210-227.

37. Изотов Ю.Л. Исследование анкеровки арматуры в изгибаемых элементах// Бетон и железобетон. -1963.-№1.-С. 40-43.

38. Карпенко Н.И. К построению модели сцепления арматуры с бетоном, учитывающей контактные трещины// Бетон и железобетон. -1973.-№1- С. 19-22.

39. Карпенко Н.И. Общие модели механики железобетона.-М.: Стройиз-дат, 1996.-416 с.

40. Карпенко Н.И., Судаков Г.Н. Сцепление арматуры с бетоном с учётом развития контактных трещин// Бетон и железобетон. -1984.-№12.-С. 42-44.

41. Карякин A.A. Некоторые результаты расчёта железобетонной балки методом конечных элементов с учётом пластических деформаций бетона// Сб. тр./ ЧПИ.-Челябинск, 1974.-Вып. 149- Исследования по бетону и железобетону .-С. 111-120.

42. Клевцов В.А., Котляр Н.Л. Анкеровка стержней растянутых раскосов в узлах железобетонных ферм// Сцепление арматуры с бетоном.-М., 1971- С. 193-198.

43. Кобрин М.М., Сверчков А.Г. Влияние элементов периодического профиля на усталостную прочность стержневой арматуры// Сб. тр./ НИИЖБ.-М., 1963. -Экспериментально-теоретические исследования железобетонных конст-рукций.-С. 45-63.

44. Кольнер В.М. Влияние степени уплотнения бетонной смеси на сцепление арматуры с бетоном// Сб. тр./ВНИИжелезобетон. -М., 1978. -Вып. 23.

45. Кольнер В.М., Серова Л.П. О применении эффективной арматуры в ке-рамзитобетоне низких марок// Сб. тр./ ВНИИжелезобетон. -М., 1966. -Вып. 12.-С. 148-158.

46. Корсак Н.Г. Исследование прочности и других свойств бетона// Прочность, упругость, ползучесть бетона.-М.: Стройиздат, 1941.

47. Кудрин Б.А. Исследование анкеровки арматуры и её сцепления с бетоном раннего возраста в железобетонных балках// Бетон и железобетон. —1960— № 9-С. 420-424.

48. Кутин Ю.Ф. Исследование сцепления с бетоном стержней периодического профиля в центрально армированных растянутых образцах// Сб. тр./ ЧПИ.-Челябинск, 1974. -Вып. 149.-Исследования по бетону и железобетону. -С. 133-141.

49. Кучеренко A.A. Влияние термовлажностной обработки на сцепление арматуры с бетоном// Сцепление арматуры с бетоном.-М., 1971.-С. 151-155.

50. Мадатян С.А. Арматура железобетонных конструкций М.: Воентех-лит, 2000.-256 с.

51. Мадатян С.А. Новая свариваемая арматура класса А400С// Бетон и железобетон. -1995.- №2.- С. 8-10.

52. Мадатян С.А. Новое поколение арматуры железобетонных конструкций// Бетон и железобетон. -1998 №2 - С. 2-5.

53. Мадатян С.А. Общие тенденции производства и применения обычной и напрягаемой арматуры// Бетон и железобетон. -1997 №1- С. 2-5.

54. Мадатян С.А. Стержень стройиндустрии// Металлоснабжение и сбыт. -2001 .-№4 -С .12-15.

55. Мадатян С.А., Дегтярёв В.В. Прочность изгибаемых элементов, армированных стержнями класса А500С, соединёнными внахлёстку без сварки// Бетон и железобетон. -2002-№ 1-С. 10-14.

56. Мадатян С.А., Черненко В.Т., Брагинский В.А. Эффективные виды арматуры// Бетон и железобетон. -1988.-№9.-С. 21-23.

57. Маилян Р.Л., Ахматов М.А. Железобетон на пористых каменных отхо-дах.-М.: Стройиздат, 1987.-208 с.

58. Мельников Н.П. Металлические конструкции: Современное состояние и перспективы развития. -М.: Стройиздат, 1983 543 с.

59. Миронов С.А. Сцепление бетона с железом при зимнем бетонировании// Опыт стройки. -1936.-№10.

60. Михайлов К.В. Становление современной номенклатуры арматурных сталей// Бетон и железобетон. -1995 -№2.-С. 6-8.

61. Михайлов К.В., Мадатян С.А. Стальная арматура железобетонных конструкций// Сб. тр./ ГПНИЦ «Строительство». -М., 1997.-С.133-139.

62. Михайлов К.В., Терехова Г.Б. Исследование выносливости арматурной стали марки 35ГС// Новые виды арматуры.-М., 1964.-С. 149-172.

63. Михайлов К.В., Цай Шао-хуай. Исследование семипроволочных прядей как арматуры предварительно напряжённых конструкций// Сцепление арматуры с бетоном.-М., 1971.-С. 81-87.

64. Моисеенко В.М. Осадка свежеуложенного бетона и прочность заделки несущей арматуры// Гидротехническое строительство. -1945.-№4-5.

65. Мулин Н.М. Об исследовании сцепления арматуры с бетоном// Методика лабораторных исследований деформаций и прочности бетона, арматуры и железобетонных конструкций: Труды координационного совещания в НИИЖБ.-М.: Госстройиздат, 1962.-С. 124-137.

66. Мулин Н.М. Стержневая арматура железобетонных конструкций.-М.: Стройиздат, 1975.-233 с.

67. Мулин Н.М. Экспериментальные данные о сцеплении арматуры с бетоном// Бетон и железобетон. -1968.-№12.-С. 16-18.

68. Мулин Н.М., Коневский В.П., Судаков Г.Н. Новый тип профиля для стержневой арматуры/УЭффективные виды арматуры для железобетонных кон-струкций.-М.: Стройиздат, 1970.-С. 16-45.

69. Мулин Н.М., Красовская Г.М. Исследование термически упрочнённой катанки как арматуры предварительно напряжённых железобетонных конструкций// Новые виды арматуры.-М., 1964.-С. 53-77.

70. Мурашев В.И. Трещиноустойчивость, жёсткость и прочность железо-бетона.-М.: Машстройиздат, 1950.-268 с.

71. Назаренко П.П. Матрицы жёсткости конечных элементов контактного слоя для решения осесимметричной задачи сцепления арматуры с бетоном// Известия вузов. Строительство. -1996-№2 С. 36-39.

72. Новая горячекатаная свариваемая арматура класса А500С/ С.А.Мадатян, В.В.Дегтярёв, Л.А.Зборовский и др.// Бетон и железобетон-2001 .-№ 1.-С. 12-14.

73. Новое в проектировании бетонных и железобетонных конструкций/Под. -ред. A.A. Гвоздева.-М.: Стройиздат, 1978.-204 с.

74. Оатул A.A. Основы теории сцепления арматуры с бетоном// Исследования по бетону и железобетону// Сб. тр./ ЧПИ.-Челябинск, 1967 Вып. 46.-С. 6-26.

75. Оатул A.A. Теоретические и экспериментальные исследования сцепления с бетоном стержневой и канатной арматуры: Дис. . д-ра техн. наук.-Челя-бинск, 1969.-352 с.

76. Оатул A.A., Кутин Ю.Ф., Пасешник В.В. Сцепление арматуры с бетоном (обзор)// Известия вузов. Строительство и архитектура. -1977.-№5- С. 3-16.

77. Оатул A.A., Пыльнева Т.М. Предложения по построению теории ползучести сцепления арматуры с бетоном// Сб. тр./ УралНИИстромпроект. Челябинск, 1969.-Железобетонные конструкции - С. 49-61.

78. Оатул A.A., Цехмистров В.М. Опыт построения теории сцепления арматуры с бетоном// Сб. тр./ УралНИИстромпроект. -Челябинск, 1967 Железобетон и железобетонные конструкции.

79. Овчинникова И.Г. Влияние косвенного армирования на сцепление стержневой арматуры с бетоном// Сцепление арматуры с бетоном.-М., 1971.-С. 88-94.

80. Одесский П.Д., Зборовский JI.A., Абашева Л.П. О теоретических основах повышения прочности арматурной стали нового поколения// Бетон и железобетон. -1997.-№ 1С. 5-8.

81. Пасешник В.В. Применение метода конечных элементов в теории сцепления арматуры с бетоном// Сб. тр./ ЧПИ.-Челябинск, 1974. Вып. 149. -Исследования по бетону и железобетону-С. 127-132.

82. Пасешник В.В. Расчёт растянутого железобетонного образца методом конечных элементов в упругой стадии работы// Сб. трудов /ЧПИ.-Челябинск, 1977. -Вып. 193. -Исследования по бетону и железобетону-С. 27-32.

83. Пат. 2175359 РФ, МКИ С1. Арматурная горячекатаная сталь и способ выплавки стали для её получения/ A.A. Каменских, A.A. Карпов, Е.А. Васин и др.// Бюллетень изобретений 2001 - № 30.

84. Пилипченко Ю.Н. Проявление эффекта ВТМО при термическом упрочнении арматурной стали 20ГС в процессе прокатки// Металлургическая и горнорудная промышленность. -1975.-№5 С. 30-32.

85. Предложения к построению технической теории сцепления арматуры с бетоном (с учётом длительных процессов)/ А.А.Оатул, В.М.Цехмистров, Ю.Ф.Кутин и др.// Сцепление арматуры с бетоном.-М., 1971.-С. 6-13.

86. Применение стали с пределом текучести выше 600 Н/мм для арматуры железобетона. СЭВ. Тема 1.26/3.85.-Будапешт, 1985.-13 с.

87. Прокопович A.A. Сопротивление изгибу железобетонных конструкций с различными условиями сцепления продольной арматуры с бетоном. Самара: НВФ «Сенсоры. Модули. Системы», 2000 - 296 с.

88. Пухальский Г.В. Влияние производственных факторов на сцепление железа с бетоном// Строитель. -1937.-№2.

89. Расчёт железобетонных конструкций по прочности, трещиностойкости и деформативности/ A.C. Залесов, Э.Н. Кодыш, Л.Л. Лемыш, И.К. Никитин-М.: Стройиздат, 1988.-320 с.

90. Рекомендации по дифференцированному назначению передаточной прочности бетона/ВНИИжелезобетон-НИИЖБ.-М., 1986 53 с.

91. Рискинд Б .Я. Прочность сжатых железобетонных стоек с термически упрочнённой арматурой// Бетон и железобетон. -1972.-№11.-С. 31-33.

92. Свистунов Г.А. Влияние вибрации на прочность и сцепление бетона с арматурой// Опыт стройки. -1940.-№1.

93. Серова Л.П. Влияние технологических факторов на сцепление низкоуглеродистой проволоки с бетоном: Дис. . канд. техн. наук.-М, 1970.

94. Скоробогатов С.М. Основы теории расчёта выносливости стержневой арматуры железобетонных конструкций.-М.: Стройиздат, 1976-108с.

95. СНиП 2.03.01-84 . Бетонныеи железобетонные конструкции. Нормы проектирования/ Госстрой России.-М.: ГУП ЦПП, 2000.-76 с.

96. Соколовский П.И. Арматурные стали.-М.: Металлургия, 1964.-208 с.

97. СТО АСЧМ 7-93. Прокат периодического профиля из арматурной стали. Технические условия.-М.,1993.-22 с.

98. Столяров Я.В. Введение в теорию железобетона.-М.: Госстройиз-дат,1941- 447 с.

99. Судаков Г.Н. Раскалывание бетона арматурой периодического профиля// Исследование железобетонных конструкций при статических, повторных и динамических воздействиях.-М.: НИИЖБ, 1984 С.48-54.

100. Суриков И.Н., Худик Ю.Т., Ивченко A.B. Термомеханически упрочнённая сталь класса Ат-IVC// Бетон и железобетон. -1990.-№6.-С. 8-9.

101. Сцепление стержневой арматуры периодического профиля с бетоном/ М.М.Холмянский, Б.С.Гольдфайн, В.М.Кольнер и др.// Сцепление арматуры с бетоном.-М., 1971.-С. 81-87.

102. Тевелев Ю.А. Заделка арматуры в бетоне при переменном сцеплении по длине зоны анкеровки// Сцепление арматуры с бетоном.-М., 1971- С. 14-21.

103. Термическое упрочнение проката/ К.Ф.Стародубов, И.Г.Узлов, В.Я.Савенков и др.-М.: Металлургия, 1970.-368 с.

104. Территориальные строительные нормы г. Москвы. Железобетонные конструкции с арматурой классов А500С и А400С. TCH 102-00.-М, 2000.-52 с.

105. Тулеев Т.Д. Особенности работы стержневой арматуры серповидного профиля в преднапряжённых железобетонных элементах: Дис. . канд. техн. наук.-М., 1992.-239 с.

106. Унифицированная арматура, удовлетворяющая требованиям евростан-дартов/ С.А.Мадатян, В.В.Дегтярёв, Л.А.Зборовский и др.// Строительная газе-та.-2000. 8 сентября.

107. Холмянский М.М. Бетон и железобетон: Деформативность и прочность-М.: Стройиздат, 1997.-576 с.

108. Холмянский М.М. Заделка арматуры в бетоне// Бетон и железобетон. -1965.-№11.-С. 21-25.

109. Холмянский М.М. Закладные детали сборных железобетонных элемен-тов.-М.: Стройиздат, 1968.-208 с.

110. Холмянский М.М. Контакт арматуры с бетоном. -М.: Стройиздат, 1978.-184 с.

111. Холмянский М.М. Поперечное давление арматуры периодического профиля на бетон в железобетоне// Известия вузов. Строительство и архитектура. -1963.-№9 С. 32-38.

112. Холмянский М.М., Алиев Ш.А., Белавин Ф.С. Экспериментальное определение поперечного давления арматуры периодического профиля на бетон// Сб. трудов/ ВНИИжелезобетон. -М.: Стройиздат, 1964. -Вып. 9 С. 114-125.

113. Цанко Цанков и др. Влияние на геометриана на профила вырху меха-ничните показатели на тепловалцуваните арматурни стомания.//Рудодобив ме-таллргия. Болгария. -1965- №3.

114. Цейтлин С.Ю. Железобетонные преднапряжённые элементы с поперечными трещинами от обжатия. Исследование и создание методов расчёта экономичных конструкций: Автореф. дисс. . докт. техн. наук.-М., 1981 459 с.

115. Цехмистров В.М. Расчёт напряжений и деформаций при выдёргивании арматуры из бетонной призмы, опёртой торцом (образец на выдёргивание)// Сб. тр./ ЧПИ.-Челябинск, 1967. -Вып. 46-Исследования по бетону и железобетону .-С. 27-43.

116. Чистяков Е.А., Мулин Н.М., Тарасов A.A. Колонны, армированные высокопрочной сталью// Совершенствование конструктивных форм, методов расчёта и проектирования железобетонных конструкций.-М.: НИИЖБ, 1983 -С.102-107.

117. Чистяков Е.А., Мулин Н.М., Хаит И.Г. Высокопрочная арматура в колоннах// Бетон и железобетон. -1979.-№8.-С. 20-21.

118. Чистяков Е.А., Тарасов A.A. Колонны с высокопрочной ненапрягаемой арматурой// Новые исследования элементов железобетонных конструкций при различных предельных состояниях.-М.: НИИЖБ, 1982.-С. 139-146.

119. Шакарян JI.C. Прочность сцепления стержневой арматуры с лёгкими бетонами марок 50-400// Сцепление арматуры с бетоном.-М., 1971.-С. 112-118.

120. Эффективные виды арматуры железобетонных конструкций/ Сост. Р.И. Трепенников.-М.: Госстройиздат, 1953.-102 с.

121. Abrams D.A. Proposed Test Procedure to Determine Relative Bond Value of Reinforcing Bars. Discussion of Report of ACI Committee 208, Bond Stress// Journal of the American Concrete Institute (Supplement). -1945.-November.

122. Abrams D.A. Studies of Bond between Concrete and Steel// Bulletin 17 Lewis Institute. Chicago-1925.

123. ACI 318. Building Code Requirements for Structural Concrete and Commentary. Farmington Hills: American Concrete Institute, 1985.

124. Bach C. und Graf O. Mitteilungen über einige Nebenuntersuchungen auf dem Gebiete des Betons und Eisenbetons// Armierter Beton-1910.

125. Bond in concrete. Edited by P.Bartos

126. BS 8110. Structural use of concrete. Code of practice for design and construction. BSI, 1985.- 124 p.

127. Bst 500 nach DIN 488. Eine Information der Tempcore-Cruppe.-Juni-1986.-3p.

128. CEB-FIP Model Code 1990. Lausanne: Comite Euro-International du Beton, 1990.

129. Chamberlin S. J. Spasing of Spliced Bars in Tension Pullout Spesimens// Journal American Concrete Institute. -1952-December.

130. Comite Euro-International du beton, bulletin dTnformatione № 151, Paris, 1982.

131. DIN 1045. Structural use of concrete. Design and construction. Berlin: Deutsches Institut für Normung, 1988. - 91 p.

132. Emperger F.V. Die statische Bedeutung des Haftwiderstandes im Tragwerk// Beton und Eisenbeton. -1940.-№7.

133. Emperger F.V. The Application of High-Grade Steel in Reinforced Concrete// The Structural Engineer.- vol. 12. -1934-March.

134. EN 10080. Steel for reinforcement of concrete.-Weldable ribbed reinforcing steel B500.-Technical delivery conditions for bars, coils and welded.-CEN, 1995-43 p.

135. Fergusson P.M., Turpin R.D., Thompson J.N. Minimum Bar Spasing as a Function of Bond and Shear Strength// Journal American Concrete Institute. —1954.— June.

136. FIB Bulletin 10: Bond of reinforcement in concrete. State of the art report. -Lausanne: Fédération internationale du béton, August 2000. -p. 427

137. Fisher W. Bond resistance of high strength and vibrated concrete// Structural Engineering, v. XIII. -1935.-№8.

138. Gilkey H.J., Chamberlin S.J., Beal R.W. The bond between concrete and steel// Journal American Concrete Institute. -Vol. 10. -1938.-№l.-p. 1-20.

139. Glanwille W.H. Studies in reinforced concrete. Vol.l-Bond Resistanse// Buildung Research Technical.-Paper 10.-1930.

140. ISO/DIS 6938-2. Steel for the reinforcement of concrete. Part 2. Ribbed bars, 1990.

141. Janovic K.-Deutscher Ausschuss für Stahlbeton.-H.367.-1986.

142. Kemp E., Wilhelm N.- Journal American Concrete Institute. V. 76. -1979-№1.

143. Kuuskosky, Viljo. Über die Haftung zwischen Beton und Stahl-Helsinki, 1950.

144. Martin H. -Deutscher Ausschuss für Stahlbeton.-H.228.-1983.

145. Martin H., Noakowski P. Verbundverhalten von Betonstählen, Untersuchungen auf der Grundlage von Ausziehversuchen// Deutscher Ausschuss für Stahlbeton.-H.319.-1981.

146. Mathey R.C., Watstein D. Investigation of Bond in Beam and Pull-out Specimens with High-Yield-Strength Deformed Bars// Journal American Concrete Institute. V. 32. -1961.-№9.-p. 1071-1090.

147. Menzel C.A. Effect of Settlement of Concrete on Results of Pull-out Bond Tests. Bulletin №41, Research Dept, Portland Cement Assn., November, 1952.

148. Menzel C.A. Some Factors Influencing Results of Pull-out Bond Tests// Journal American Concrete Institute. Vol. 35. -1939-June.

149. Morita S., Kaku T.-ACI Convention.-San Diego, 1977.

150. Ngo D., Scordelis A.C. Finite element analysis of reinforced concrete beams// Journal American Concrete Institute. V. 64. -1967.-№3.-p. 152-163.

151. Pogany A. Neuere Untersuchungen über das Westen der Haftfestigkeit// Zement -1940.-№19.

152. Posey C.J. Tests of Ancorages for Reinforsing Bars// Journal American Concrete Institute. V. 5.-1933.

153. Rehm G. Über die Grundlagen des Verbundes zwischen Stahl und Beton// Deutscher Ausschuss für Stahlbeton.-H.138-1961. -p. 59.

154. Richart F.E., Jensen V.P. Tests of Plain and Reinforced Concrete Made with Hardite, Aggregates// Proceeding American Society for Testing Materials. Vol. 36-part. 1.-1936

155. Shank I.R. Effect of Bar Surface Conditions in Reinforced Concrete// Engineering Experiment Station News, Ohio State University. Vol. 6. -1934.-№3.

156. Slater W.A. Tests of Bond Resistant in Reinforced Concrete Beams// Engineering News-Record. Vol. 94.-1925.

157. Soretz S. Holzenbein H.-Betonstahl in Entwicklung. Tor-Isteg steel corpo-ration.-Luxemburg.-H.69.-l 980.

158. Suliger R. Hochwertige Stähle im Eisenbetonbau// Kongress der Int. Vereinigung für Brückenbau und Hochbau-Berlin, 1936.

159. Untrauer R.E., Henry R.L. Influence of normal pressure on bond strength// Journal American Concrete Institute. V. 62. -1965-№5- pp. 577-585.

160. Wernish G.R. Bond studies of different types of Reinforcing Bars// Journal American Concrete Institute. Vol. 9. -1937.-№2.-p. 145-164.

161. Зам. директора НИИЖБ Госстроя РФ1. УТ.А. Мухамедиевм^рга, 2002 г.г1. СПРАВКА

162. Результаты исследований, изложенные в кандидатской диссертации инженера Дегтярёва В.В. «Свойства и совместная работа с бетоном горячекатаной арматуры класса А500С» приняты для учёта при разработке ГОСТ на арматуру класса А500С.

163. Зав. лабораторией арматуры ГУП НИИЖБ Д.Т.Н., проф.уг^Р1. С.А. Мадатян