автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.03, диссертация на тему:Сводные каталоги как основная форма национального репертуара печати Российской Федерации

Соколинский Евгений Кириллович

СВОДНЫЕ КАТАЛОГИ КАК ОСНОВНАЯ ФОРМА НАЦИОНАЛЬНОГО РЕПЕРТУАРА ПЕЧАТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 05.25.03 — Библиотековедение, библиографоведение и книговедение

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук

□ОЗ134757

003164757

Соколинский Евгений Кириллович

СВОДНЫЕ КАТАЛОГИ КАК ОСНОВНАЯ ФОРМА НАЦИОНАЛЬНОГО РЕПЕРТУАРА ПЕЧАТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 05.25.03 — Библиотековедение, библиографоведение и книговедение

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук

Диссертация выполнена в Российской национальной библиотеке (Санкт-Петербург)

Научный консультант Доктор педагогических наук, профессор

Галина Васильевна Михеева

Официальные оппоненты Доктор педагогических наук, профессор

Аркадий Васильевич Соколов Доктор педагогических наук, и о профессора Марина Николаевна Колесникова Доктор исторических наук Александр Юрьевич Самарин

Ведущая организация Челябинская государственная академия культуры и

искусств

Защита диссертации состоится 4 марта 2008 г в 14 часов на заседании диссертационного совета Д210019 03 в Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусств по адресу 191186 г Санкт-Петербург Дворцовая набережная 2/4

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств

Автореферат разослан «_!_»умлрглр, 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор филологических наук, профессор / И А Шомракова

X. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

Современный этап в истории изучения и воссоздания национального репертуара печати характеризуется, как во всякую переломную эпоху, особой интенсивностью переосмысления теоретических постулатов, трансформацией прежних и возникновением новых информационно-библиографических систем

Традиционные термины «репертуар», «сводный каталог», «национальный» и т д употребляются в специальной литературе зачастую как общепринятые Между тем в условиях перехода к информационному обществу, глобального технического перевооружения библиотечного дела их значение принципиально изменилось Проследить эволюцию данных понятий важно не только для теории, но и для библиографической практики Вопрос о репертуаре отечественной печати — ключевой для значительного сегмента деятельности федеральных и региональных информационно-библиографических центров Теоретико-методологическое обоснование репертуара отечественной печатной продукции входит в число основополагающих проблем формирования национальной культурной парадигмы современного российского общества

История репертуара российской печати включает множество незавершенных попыток создания более или менее развернутого списка всех изданных книг на русском языке Первый опыт в этом направлении принадлежит библиотекарскому помощнику Библиотеки Академии наук А И Богданову («Краткое введение и историческое изыскание о начале и произведении вообще всех азбучных слов », 1757 г ) За ним последовали труды Н Н Бантыша-Каменского, епископа Дама-скина, А К Шторха и Ф П Аделунга, В С Сопикова, С А Венгеров («Русские книги») и других

Уже С. А Венгеров отчасти использовал в своей работе метод сводного каталога, хотя и не применял этот позже появившийся термин От индивидуальных трудов отечественная библиография закономерно перешла к коллективным (собирательская работа Русского библиологического общества, Русского библиографического общества) И все же только придание процессу учета российской печати государственного статуса (выпуск «Книжной летописи» с 1907 г , создание Книжной палаты в 1917 г) способствовало формированию системного подхода применительно к репертуару, хотя вначале это относилось только к новой литературе и касалось текущей библиографии

Тем не менее, в библиографоведении до настоящего времени не существует однозначной научной трактовки понятия «репертуар национальной печатной продукции» Практически репертуар создается в форме конкретных библиографических ресурсов, однако эта большая и многообразная работа крупнейших библи-отечно-информационных центров Российской Федерации теоретически не осмыслена, не поддержана федеральными законодательными документами, библиотечная общественность недостаточно о ней информирована

Сходное положение складывается и со сводными каталогами Число сводных каталогов в печатной и электронной форме растет в геометрической прогрессии, но со времени публикации монографии Т Н Данченко «Сводные печатные каталоги» (1973) не появилось ни одного нового исследования, посвященного свод-

ным каталогам В профессиональной литературе не проанализирована специфика электронных сводных каталогов, созданных после 1990 гг.

Превращение национальных сводных каталогов-репертуаров в базы данных потребовало не только их технико-методического перевооружения, но и смены «идеологии» в библиографической деятельности. Совершенно по-новому решается вопрос об адресате баз данных, способе формирования, принципах отбора, структуре ресурсов Научного анализа этих процессов в специальной литературе мы пока не найдем Не решены многие теоретические, методические, организационные вопросы создания репертуара России во всем его временном, языковом и видовом охвате

К началу третьего тысячелетия создалась уникальная для отечественной библиографии ситуация репертуар русской книги за период с 1708 до 1926 г оказался по преимуществу отраженным в сводных каталогах и базах данных В 2003 г в Интернете был представлен «Сводный каталог библиотек России» (СКБР) на новые поступления К сожалению, эти явления в их целостности не рассматривались в последних публикациях

Крайне мало изучены вопросы подготовки репертуара документов постсоветской эпохи — проблема национального репертуара этого периода не покрывается традиционными формами государственной библиографии В современных экономических условиях собрать в депозитариях всю вновь издающуюся печатную продукцию и добиться наиболее полного ее библиографического отражения чрезвычайно сложно Ведущие библиографические центры России во многом интуитивно нащупывают пути оптимизации своей деятельности в этом направлении От признания или непризнания в качестве первостепенной задачи воссоздания исчерпывающего репертуара зависит политика комплектования крупнейших библиотек России Одна из целей нашего исследования обрисовать сложившуюся ситуацию и дать объективную оценку шагам, предпринятым библиотеками, книжными палатами страны, региональными объединениями для последовательного отражения отечественной печати.

Каким способом наиболее эффективно может осуществляться описание печатной продукции9 В течение полувека в российской библиографии происходило формирование синкретической формы сводного каталога-репертуара, хотя только в последние два десятилетия выкристаллизовавшаяся форма применяется осознанно 20 лет назад речь шла лишь о прогнозировании развития национальных сводных каталогов-репертуаров — сегодня требуется осмысление сделанного и соответствующая теоретико-методологическая коррекция готовящихся пособий и баз данных

Тема репертуара важна не только сама по себе Изучение национальной культуры в целом — актуальнейшая задача, стоящая перед учеными России Национальный репертуар печати является инструментом, без которого невозможно охарактеризовать отечественную культуру в ее историческом и современном аспекте, проследить основные ее особенности, закономерности Консолидация гуманитарных учреждений страны и отдельных исследователей вокруг воссоздания репертуара печатных документов должна служить максимально полному и объективному отражению памяти нации Настоящая работа и стремится оказать необходимую теоретическую и методическую помощь в процессе формирования репертуара

Степень изученности проблемы.

Базовой предпосылкой для изучения национального репертуара печати России послужили теоретические работы, посвященные культуре как общему понятию Теория культуры развивалась в трудах Э Тайлора, Р Смита, Р Якобсона, К Леви-Строса, Б Малиновского, А И Арнольдова, Л С Гуревича, Э С Мар-каряна, М С Кагана, М К Петрова, М Г Вохрышевой и многих других Проблемам национальной культуры посвящены исследования Б Андерсона, Э Гелл-нера, И Яковенко и т д

«Национальный репертуар печати» не исчерпывается русской книгой В диссертации обращено особое внимание на многонациональный характер отечественного репертуара Этот аспект в профессиональной литературе затронут недостаточно при том, что в России немало специалистов по библиографии, библиотечному делу республик РФ В национальных библиографических центрах успешно ведут обширную методическую, организационную работу, публикуют книги, статьи, библиографические указатели Г Д Агаев, А С Асватуров, И И Ганицкая, Л Д Данильянц, Е А Деомидова, К Н Дзюина, Т Г Дунаева, Ц Н Жамбалова, А Г Каримуллин, В Е Леончиков, А Н Маслова, М Е Мун, К С Нагель-Арбатский, Л Н Потапова, В Ц Худавердян, М X Шакирова и др В многочисленных сборниках, статьях прослеживаются основные тенденции развития республиканских, окружных библиотек, анализируется состав республиканских библиографических пособий, выпускаемых за последние десятилетия Однако мы не располагаем обобщающими работами, рассматривающими национальный репертуар печати как целое

Несмотря на то, что взгляды на российскую культуру последние годы претерпели существенные изменения, в них порой еще ощутима известная механистичность Культура РФ рассматривается как сумма национальных культур субъектов Федерации В диссертации отдается предпочтение работам, в которых прослежено стожное и противоречивое взаимодействие различных культур Важнейшая тема национальная культура в условиях глобализации Теме культуры и глобализации посвящены многие книги и статьи Ф Броделя, П Бурдье, И Валлерстайна, Э Гидденса, В Л Иноземцева, Л Г Ионина, П А Цыганкова, А Ф Филиппова, в последние годы Ю В Арутюняна, Н В Антонова, Л М Дробижева, Н М Лебедева, Г У Солдатова Наиболее значительной монографией, посвященной этому вопросу, представляется книга Ю А Сухарева «Глобализация и культура глобальные изменения и культурные трансформации в современном мире (М , 1999) Глобализация связана не только с воздействием на российскую культуру европейской, американской, восточных культур Существенной проблемой для национального репертуара являются ассимиляционные процессы, характерные для народов, входящих в состав РФ Для изучения этого вопроса очень полезной оказалась насыщенная фактами статья В Ц Худавердяна «Национальное книгоиздание в России проблемы и тенденции»1

1 Худавердян В Ц Национальное книгоиздание в России проблемы и тенденции // Книга исслед и материалы М , 2005 Сб 83 С 43—55

В настоящем исследовании тема национального репертуара рассмотрена многоаспектно С каждым разделом диссертации анализ переходит от более общих понятий (национальное, культура) к более конкретным Автор затрагивает тему соотношения культуры и знания, выдвигая тезис о библиографическом репертуаре печати как форме отражения свернутого знания О способности знания к уплотнению, свертыванию писали в своих монографиях и статьях М Г Вохрышева, Ю С Зубов, В В Косолапое

Изучение репертуара книги невозможно без рассмотрения вопроса о том, что такое книга в трактовке отечественных ученых Автор опирался на известные труды классиков отечественного книговедения, библиографоведения начала XX в , 1920—1930-х гг Б С Боднарского, С А Венгерова, А М Ловягина, М Н. Ку-фаева, Ю А Меженко Вопрос о соотношении понятий «книга» и документ» был затронут в дискуссии документоведов Е А Плешкевича и Ю Н Столярова.

К проблеме репертуара в теоретическом аспекте обращались виднейшие представители отечественной науки Г Н Геннади, С А Соболевский, В И Ме~ жов, С А Венгеров, А Г Фомин, А Д Торопов, Н М Лисовский, Ю И Маса-нов В середине 1920-х гг толчком для развития идеи национального репертуара послужили доклады Н К Никольского «Конкретные рамки библиографического репертуара» и доклад «Библиография и задачи научного библиотечного строительства» И Б Симановского на Первом Всероссийском библиографическом съезде (2—8 дек 1924 г Москва)

Впервые идея репертуара предстала в обобщенной форме и была озвучена в столь представительной аудитории Никольский видел в этой работе следующие приоритеты «В репертуар, прежде всего, должны войти кириллические издания, гражданская печать и книги на иностранных языках, изданные в России с начала XVIII века»1

Предлагалась хронологическая (или хронологически-географическая) схема расположения материала Будущее показало прогнозы Никольского не оправдались Ретроспективная библиография в России развивалась иным путем Алфавитный, а не хронологический принцип расположения материала был с середины XX в признан наиболее целесообразным для национального репертуара в печатной форме Что же касается приоритетов в подготовке отдельных частей репертуара, то специалисты выдвинули в дальнейшем иные первостепенные задачи прежде всего, русские книги гражданской печати XVIII в , затем XIX в

Съезд не имел прямых последствий, так как его резолюция была чисто декларативной Однако косвенный результат обсуждений на съезде все же был — идеи, на нем высказанные, постепенно «прорастали» в сознании специалистов

Кроме того, в докладе И Б Симановского на Съезде была определена наиболее целесообразная форма осуществления национального репертуара Оратор указал, что работа по созданию репертуара целиком и полностью должна покрываться работой по созданию сводного каталога научных библиотек Вслед за В И Ме-

1 Никольский Н К Конкретные рамки библиографического репертуара // Труды Первого Всероссийского библиографического съезда в Москве, 2—8 декабря 1924 года М, 1926 С 146

жовым Симановский предложил и конкретную основу для будущего каталога каталог Ленинградской Публичной библиотеки1

В 1930—1950 гг отдельные положения, касающиеся репертуара, всероссийского библиографического учета, оказались растворены в общих книговедчески-библиографических исследованиях А И Барсука, М А Брискмана, Н В Здоб-нова, О П Коршунова, К Р Симона, Е И Шамурина, наших современников И Е Баренбаума, Э К Беспаловой, И В Гудовщиковой, Е JI Немировского, Б А Семеновкера, А В Соколова, В А Фокеева

К проблемам национальной библиографии, ретроспективной национальной библиографии неоднократно обращались в статьях и монографиях зарубежные библиографоведы Б JI Белл, М Бодике, Р Бурн, Д Витиелло, М Жумер, К Зотова, У Кнутсен, JI Н Малыслес, Б Стогласова, А Хакала, Т Хьюи, а также российские исследователи А Н Веревкина, М Г Вохрышева, В П Зарайская, Т Г Дунаева, Г Л Левин, Н К Леликова, В Е Леончиков, Т Ф Лиховид При этом следует учесть, что зарубежные авторы в основном занимаются текущей национальной библиографией

Непосредственно идее репертуара национальной печати посвятили свои диссертации, монографии и статьи М В Машкова, И М Троицкая, Г В Михеева, М А Ермолаева В то же время перечисленные историко-теоретические монографии, связанные с нашей темой, рассматривали репертуар только русской книги

В плане историческом наиболее объективно подошла к теме национального репертуара М В Машкова в кандидатской диссертации «Проблема репертуара книги в русской библиографии» Диссертации И М Троицкой, М А Ермолаевой носили описательно-исторический характер и, в известном смысле, вторичны по отношению к труду М В Машковой Недостаток работы И М Троицкой «Проблема национального библиографического репертуара русской книги в СССР» (Л , 1983) — также в ее абстрагировании от реальной библиографической практики 1970—1980 гг В то же время справедливы мысли автора о сводных каталогах как наиболее целесообразной форме реализации идеи репертуара Правда, Троицкая имела в виду лишь печатные каталоги В диссертации была подчеркнута важность создания подсистемы репертуара советской книги — вопрос, требующий самостоятельного исследования Последняя по времени диссертация, посвященная проблеме репертуара русской книги исследованием А Ермолаевой «Репертуар русской книги история, теория и методика создания» (М , 1996) Спорность объекта диссертации Ермолаевой заключается в том, что она с самого начала сужает рамки национального репертуара В качестве нижней границы отечественного репертуара она предлагает 1708 год, то есть момент возникновения книги гражданской печати Подобная трактовка национального репертуара представляется неаргументированной В равной степени, методологически неверно сводить национальный репертуар к репертуару книги на русском языке В 1996 г исследователь не могла предвидеть быстрое развитие электронных форм репертуарных ресур-

1 Симановский И Б Библиография и задачи научного библиотечного строительства // Труды Первого Всероссийского библиографического съезда в Москве, 2—8 декабря 1924 года М, 1926 С 171

еов, однако преимущественное внимание Ермолаевой к библио.рафигеским источникам составления репертуара уже в тот период не соответствовало реальной методике федеральных библиографирующих центров Практика доказала, сводный каталог — репертуар — наиболее целесообразный способ составления репертуара, независимо от хронологического отрезка печати, который он отражает Ермолаева, в соответствии с библиографическими традициями 1950—1970 гг, видела единственный путь составления сводных каталогов в отражении фондов шести крупнейших петербургских и московских книгохранилищ На самом деле, шесть библиотек не обеспечивают полноту репертуара

В настоящем исследовании учтены результаты исследований, которые в той или иной мере связаны с предметом его изучения Наиболее интересна в этом отношении работа Б А Семеновкер, который рассматривает в своем многотомном труде «Государственная библиография России XVIII—XX вв », приближающемся к типу справочников-учебников, исключительно государственную библиографию, что и соответствует его названию Поэтому книга Семеновкера, кумулиру-ющая большое количество сведений и литературы, лишь отчасти затрагивает проблематику настоящего исследования, хотя значение ее для понимания идеи национального репертуара несомненно

Этапу формирования сводных каталогов-репертуаров предшествовал этап создания разного типа сводных каталогов Теме российских и зарубежных сводных каталогов, их классификации, методам подготовки, функциям посвящены многочисленные статьи В А Амбарцумяна, Ц А Астраханской, А С Аугустинайти-са, В Э Банка, А И Браудо, В А Василевской, Н К Коссаковской, Е Н Малевича, 3 И Филькиной, JI Г Чернышева, А С Чистяковой '

Наиболее близкой настоящему исследованию по рассматриваемому материалу является монография J" Л Левина «Ретроспективная национальная библиография России^ (М , 2006) Монография рассказывает о современном состоянии библиотечного дела, в области национальной библиографии Г. Л Левин оценивает ретроспективную национальную библиографию как понятие синонимичное репертуару, что, с нашей точки зрения, неправомерно Центральная часть книги посвящена перечислению библиографических ресурсов, отражающих различные виды документов При этом автор почти не рассматривает проблемные ситуации, которые возникают при подготовке данных ресурсов, хотя именно в определении и, по возможности, решении возникающих проблем видится задача исследователя Значимость темы национальной библиографии советского и постсоветского периода Левиным также недооценена На самом деле, она требует серьезнейшего анализа Работа Левина содержит полезный справочный материал, однако его трактовка ряда основополагающих понятий по данной тематике представляется спорной, структура ретроспективной национальной библиографии осмыслена в чухе традиционных взглядов советской эпохи, а комментарии по поводу некоторых значимых национальных библжярафических пособий оказываются излишне беглыми и не всегда точными

В то же время следует признать, что круг вопросов, связанных с проблематикой репертуара и сводных каталогов очень велик и не может вместиться в рамки одной диссертации Хронологические рамки настоящего исследования включают период г 1920 гг до наших дней Предшествующий этап истории репертуара (на-

чиная с XVIII в) достаточно подробно изучен и описан в диссертациях и монографиях, работах Н В Здобнова, М В Машковой, Г В Михеевой и др

Многосложность рассматриваемой проблемы заставила диссертанта локализовать объект данного исследования не только хронологически, но и тематически, выбрать из числа «малых» репертуаров, составляющих «большой» национальный, часть, принципиально важную для анализа Учитывая возникновение документов нового типа, подлежащих национальному библиографическому учету, зарубежные специалисты предлагают подразделять документы на имеющие окончательную физическую форму (книга, слайд, магнитная лента, CD, DVD, видеофильм, кинофильм и др ) и не имеющие (публикуются в Интернете или других сетях) Таким образом, не остается вида информационной продукции, которая не подлежала бы учету в национальной библиографии, а, следовательно, и в репертуаре В данной диссертации исследуется проблематика репертуара печати, за границами работы остались репертуар рукописной книги и репертуар документов на нетрадиционных носителях

Объект исследования — история, теория и практика формирования национального репертуара печати

Предмет исследования — система национальных сводных каталогов-репер-туаров в печатной и электронной форме

Цель исследования—определить пути оптимизации создания репертуарных ресурсов на основе изучения комплекса теоретических, методологических и организационных проблем формирования национального репертуара печати.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие научные задачи

1 Обосновать закономерности функционирования национального репертуара печати в информационной среде

2 Рассмотреть соотношение понятий «национальный репертуар печати», «ретроспективная и текущая национальная библиография», «национальный учет печатной продукции»

3 Охарактеризовать тенденции подготовки сводных каталогов — репертуарных ресурсов на разных исторических этапах развития отечественной библиографии

4 Разработать типологию репертуарных ресурсов

5 Определить структуру системы национального репертуара печати и ее место среди других родственных систем сводных каталогов, книжных памятников ит д

6 Выявить противоречия системы национального репертуара, ее ключевые компоненты

7 Охарактеризовать специфику современных электронных репертуарных ресурсов

8 Выявить факторы, тормозящие развитие системы национального репертуара печати.

Методологическая база исследования.

Для решения задачи исследования диссертантом использовался традиционный комплекс методов исторического и структурного, что позволило определить закономерности и противоречия системы национального репертуара Различные

периоды становления репертуара позволили выявить генетические основы явления

Непосредственными методами исследования стали методы анализа и синтеза Различные компоненты репертуара были систематизированы, проведена классификация более мелких элементов системы Из множества компонентов выбраны узловые, характеризующие особо важные проблемные ситуации В диалектическом единстве общего и конкретного показана специфика этих наиболее типичных ситуаций

Методологической базой исследования явились

1 Концепция информационного общества Эта Концепция базируется на свободе выражения мнения (а также информации), универсальном доступе к знаниям и информации, признании культурного и языкового разнообразия

2 Системный подход, подразумевающий описание объекта как совокупности взаимодействующих компонентов Системный подход выявляет элементы, качественные свойства системы, ее внешние и внутренние связи, исторические условия возникновения объекта и перспективы его развития

3 Культурологический подход позволяет осуществить анализ всего комплекса печатной продукции РФ как культурного текста, в котором реализуется диалог различных национальных культур Кроме того, национальный репертуар транслирует присущую ему культурную информацию, обеспечивает воспроизводство культурной памяти

4 В качестве наиболее общего методологического принципа использовались диалектическое единство общего и специфического, части и целого, идеального и реального

Научная новизна исследования.

Исследование позволяет коренным образом пересмотреть взгляды библиотечного сообщества на современный этап создания национального репертуара печати, переосмыслить традиционные взгляды на пути развития национальной библиографии

На архивных материалах впервые выявлены и систематизированы научные, методические, организационные проблемы, которые вставали перед составителями сводных каталогов русской книги в 1950—1960 гг Подробно проанализирована принципиально новая природа «Сводного каталога сериальных изданий России, 1801—1825», подготовленного в форме синкретического библиографического жанра, «Международного сводного каталога русской книги, 1918—1926» Особое внимание уделено «Международному сводному каталогу» — воплощению идеологемы «культура без границ», соединяющему информацию о книгах, изданных на территории России, с продукцией издательств русской эмиграции, белого движения Появление подобного ресурса (в печатной и электронной форме), формирующегося в контексте библиографических достижений десятков стран мира, стало возможно только в новых политических условиях, в значительной степени, благодаря ресурсам Интернета Отражение в Международном сводном каталоге сведений о документах из 704 отечественных и зарубежных книгохранилищ, а также внесение в базу данных записей на документы, выявленные по источникам, делает Международный сводный каталог подлинно национальным ресурсом нового типа

Рассмагривая вопрос о создании репертуара документов последних десятилетий, автор диссертации анализирует специфику таких недавно возникших информационно-библиографических центров, как- ЛИБНЕТ, АРБИКОН и других региональных консорциумов, современных банков и баз данных Анализ достижений и недостатков этих центров приводит к выводу, что подготовка репертуара современной печати возможна только с помощью объединения информационных ресурсов основных национальных центров (РГБ, РНБ, РКП), региональных центров и более четкой ориентации их деятельности в направлении репертуарных задач

В диссертации впервые уделено особое внимание созданию и использованию региональных библиографических продуктов, выявлена закономерность их активного участия в формировании национальных репертуарных ресурсов

На большом фактическом материале продемонстрирован научно-исследовательский характер особо важных репертуарных продуктов Теоретическая значимость исследования.

В работе прослежена эволюция научных взглядов и дано собственное научное обоснование понятий «репертуар», «сводный каталог», «электронный сводный каталог», определено соотношение терминов, уточнено наполнение взаимосвязанных с ними терминов «ретроспективная и текущая национальная библиография», «книга и документ»

Диссертация вводит понятие «национальный репертуар» в широкий культурологический контекст, выявляет, насколько полно и объективно репертуар отражает культуру нации В то же время оценивается, каков научный инструментарий «свертывания» знания в библиографических записях, являющихся микроэлементами репертуара

В диссертации проведен многомерный анализ системы репертуарных ресурсов, их взаимосвязи с другими системами Определены доминантные и факультативные элементы системы, выявлены и охарактеризованы случаи нарушения системности

Практическая значимость диссертационного исследования.

Обозначая параметры системы национального репертуара печати, в диссертации отмечены существенные аспекты, мешающие окончательному оформлению этой системы, выявлены недоработки в различных частях репертуара, предложена система совершенствования репертуара В работе формулируется модуль репертуарных ресурсов, разработанный центральными учреждениями, по образцу которого целесообразно развиваться национальным системам репертуаров субъектов Российской Федерации

Выявляются ключевые моменты, на которых стоит сосредоточить внимание составителям настоящих и будущих репертуарных ресурсов Анализируются последствия новых технологий и корректируются цели всеобщей информатизации в плане репертуарной политики Указываются необходимые юридические, финансовые, информационные предпосылки для создания полноценного репертуара печати РФ

Результаты диссертационного исследования были представлены профессиональному сообществу и отражены в 53 публикациях общим объемом ок 83 печатных листов

Выступлениях на 25 научных конференциях в т ч на межведомственной научной конференции «Национальная библиография Украины» (1994 г Киев, 12—14 апр ), международной конференции «Русская, украинская и белорусская эмиграция в Чехословакии между двумя воинами» (1995 Прага, 14—15 авг ), на международной конференции «Театральная книга между прошлым и будущим» (Москва 1996 и 2004 гг), на международной научной конференции «Культурное наследие российской эмиграции 1917—1939 гг.» (1999 г СПб 30 нояб ), на Шестом международном конгрессе по изучению Центральной и Восточной Европы (2000 г Тампере, 29 июля—3 авг ), на Всероссийском семинаре «Проблемы краеведческой деятельности библиотек» (2002 г Великий Новгород 24—27 сент ), на всероссийской конференции «Национальная библиография как форма сохранения культурно-исторической памяти нации» (2000 г Москва, 21 нояб ), на всероссийской конференции «Библиографическая деятельность национальных библиотек» (2004 г СПб 31 окт ), на конференции РБА (2004 г. Новосибирск) и др

На защиту выносятся следующие положения:

1 Идея создания библиографического репертуара национальной печати России, выдвинутая около двух столетий назад, и в настоящий момент является плодотворной, так как репертуар с помощью различных, присущих только ему механизмов наиболее полно и достаточно объективно отражает культуру нации Вместе с тем мультикультурность Российской Федерации настолько велика, что идея национального репертуара как совокупности национальных репертуаров титульных и нетитульных народов РФ реализована недостаточно и в достаточно упрощенном виде

2 Термины «репертуар национальной печати», «национальный репертуар» сохраняют свое значение и поныне Близкие, но не совпадающие с ними понятия «ретроспективная национальная библиография», «учет национальной печатной продукции», при всей их правомочности, не идентичны термину «репертуар» Они не подразумевают требование максимальной полноты учета печати, не подразумевают его историко-культурную функцию, исследовательский характер подготовки репертуарных ресурсов Национальный учет с точки зрения рекомендаций ИФЛА не должен представлять документы, имеющие «региональное значение», что противоречит исчерпывающей полноте национального репертуара «Ретроспективная национальная библиография» может служить разным задачам, в том числе и не связанным с репертуарными Наиболее значимы три варианта значения репертуара, которые находятся в иерархической зависимости и, как правило, не различаются в специальной литературе а) исторический или гипотетический репертуар, который включает в себя все реально вышедшие из печати документы, б) репертуар известных науке документов, в) отдельные репертуарные ресурсы, созданные разными коллективами или библиографами

3 История создания репертуара отечественной печати, его практического воплощения, включает три принципиально важных момента а) подготовка комплекса печатной карточки Государственной Публичной библиотеки в Ленинграде (1926—1964 гг), заложившей основу будущих сводных каталогов-репертуаров, б) выход в свет первых сводных каталогов русской книги XVIII в гражданского и кирилловского шрифта, в которых разработана методика составления исследовательских сводных каталогов-репертуаров старопечатных документов (1950—

1960 гг), в) появление электронных сводных каталогов-баз данных репертуарного типа, использующих новые технологии и максимально расширяющих сферу обследования библиотечных фондов, в том числе и за счет зарубежных книгохранилищ

4 Система репертуара, обладающая несомненной целостностью, рассматривается на эмпирическом уровне Репертуар характеризуется с точки зрения времени и пространства, способа выражения и формы выражения. Система репертуара в своем функционировании достаточно подвижна Каждый компонент может вступать во взаимодействие с другими в разных структурных связях Маргинальные или факультативные компоненты репертуара корреспондируются избирательно с различными системообразующими компонентами Структура репертуара вариативна Репертуарные ресурсы «перекрещиваются» между собой, частично дублируют друг друга и т д.

5 Оценивая репрезентативность разных частей репертуара русской книги, диссертант подчеркивает известные сводные каталоги XVIII—XIX вв не решили полностью проблему подготовки исчерпывающего репертуара Процесс создания репертуара — это спиралевидное движение, с возвращением к уже сделанному на следующем витке развития, постоянным усложнением и корректировкой задач Подготовка национальной библиографии — бесконечное наложение новой информации на прежнюю

6 Особая самостоятельная проблема — национальный репертуар печати с 1927 г и до наших дней Традиционное представление о том, что репертуар советского и постсоветского периода покрывается материалами РКП, не подтверждается фактами Особенно это относится к репертуару последних десятилетий, подготовка которого требует объединения усилий не только РКП, ЛИБНЕТ, но и региональных консорциумов, региональных библиографирующих центров, учреждений разной ведомственной подчиненности

7 Учитывая задачи информатизации общества, развитие новых технологий, следует в то же время учитывать деструктивные явления, которые связаны с воздействием новых технологий на систему национального репертуара, на размывание ее структуры

8 Консолидации библиографических сил в работе над национальным репертуаром должно способствовать создание законодательной базы, приоритетного государственного финансирования национальных репертуарных проектов Работе над репертуаром должен быть придан соответствующий государственный статус Рассматривая ее в контексте деятельности международных организаций (ИФЛА, ЮНЕСКО), Россия должна в первую очередь заботиться о своих национальных приоритетах, состоящих в исчерпывающем учете национальной печати как документного отражения национальной культуры

Цель и задачи исследования определили структуру работы Диссертация включает введение, четыре главы, заключение, список использованной литературы (712 источников)

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность работы, характеризуется степень изученности проблемы, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, методологические основы исследования, отмечаются научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, формулируются положения, выносимые на защиту

В первой главе «Репертуар печати: библиографическая объективация отечественной культуры» рассматривается терминосистема национальной библиографии, одной из форм которой является национальный репертуар Основная часть главы посвящена культурологическим и национальным аспектам изучения репертуара печати

Проблема терминосистемы библиографоведения является первичной при решении вопроса о национальном репертуаре печати Отсутствие фиксированной терминологии, общепризнанного содержательного наполнения основных терминов приводит к тому, что в практической деятельности искажаются ее цели и отдельные отрасли библиографической работы перестают развиваться Если нет понятия, то не существует и соответствующих проектов, долженствующих опредме-тить это понятие. После двух столетий, в течение которых виднейшие библиографы России стремились к осуществлению национального репертуара, в настоящее время мы сталкиваемся с желанием дезавуировать этот термин, объявить его устаревшим, синонимичным «ретроспективной национальной библиографии», «учету печатной продукции» Главное свойство репертуара—исчерпывающая полнота (или, по крайней мере, намерение ее достичь) — объявляется либо не существенным, либо вовсе не нужным Последствия таких терминологических «подмен» очевидны

Ввиду практической невыявленности границ ретроспективной и текущей национальной библиографии (теоретически этот вопрос достаточно прояснен), вопрос о составлении репертуара отечественных документов, начиная с 1926 г и до наших дней, фактически снят с повестки дня Национальная библиография этого периода сведена к государственной библиографии Хотя замена последнего термина на «национальную» в соответствии с новыми идеологическими парадигмами и произошла, сути дела это не изменило Исследовательско-библиографичес-кие задачи уступают решению задач каталогизационных (централизованная каталогизация, методика заимствования записей и т д), книготорговой библиографии (каталогизация перед публикацией, комплектование с помощью книгоиздательских каталогов и т д ) В равной степени, распространенное ныне в современном библиографоведении понятие «учет издательской продукции» сузило представление о репертуаре до статистических или юридических функций Использование понятия «учет» гораздо уместнее по отношению к «книжным памятникам», которые действительно подлежат учету и охране в законодательном порядке

Национальный репертуар печати — это историко-культурный комплекс, отражающий в максимально полном объеме всю печатную продукцию нации Рамки этого комплекса не являются статичными — слишком изменчивы государственные границы, административная структура и форма государства, а также его национальный состав Репертуарный ресурс предполагает исследовательский подход, Ведущий принцип национального репертуарного исследования особенно

мультикультурной стране — языковой, так как культура входящих в состав государства народов распространяется далеко за пределы России в ее современных границах Главные векторы репертуара РФ — вся мировая печать на языках народов РФ, а также печать народов, не имеющих административной дифференциации, но включенных в состав РФ С точки зрения содержащейся в репертуаре информации и методики его подготовки, репертуар — это система информационно-библиографических ресурсов, обладающих историко-научной ценностью, актуальной информацией, включающая многочисленные сведения справочного, библиографического, книговедческого, статистического характера

Сводные каталоги, тесно взаимосвязанные с проблемой репертуара, претерпевали за половину столетия существенные изменения Из чисто библиотечного инструмента (в помощь комплектованию, МБА, организации фондов) они превратились в библиографические ресурсы, разнообразные по форме и содержанию Все чаще сводные каталоги выполняют репертуарную функцию Практически даже в тех случаях, когда репертуарный ресурс по каким-то причинам не называется сводным каталогом, он фактически выполняется методом сводного каталога с дополнением библиографических записей сведениями по библиографическим источникам (разыскиваемыми изданиями)

Происходящая в последние годы трансформация печатных сводных каталогов в электронные базы данных не меняет сущности сводных каталогов, кумули-рующих информацию по фондам нескольких библиотек, однако расширяет во много раз число отраженных в ресурсе книгохранилищ, делает состав ресурса более подвижным, позволяет наращивать функциональные задачи сводного каталога-базы данных

В конечном итоге, любой репертуарный ресурс в форме сводного каталога I базы данных служит средством передачи опосредованной информации о культуре исследуемой нации, в данном случае, совокупности народов РФ

Речь идет уже не просто о полноте отражения репертуара, но о полноте отражения культуры Следует учитывать, что уровень полноты информации связан с тем, насколько письменная культура способна отразить всю культуру нации в целом Традиционная национальная культура, исконные свойства этноса корректируются в процессе цивилизационных процессов, нивелируются в контексте общечеловеческой, официальной культуры Очевидно, и здесь нельзя говорить об исчерпывающем отражении культуры нации Кроме того, в репертуаре не содержится информация о маргинальных религиозных, социальных, политических группах, которые не заинтересованы в публичном отображении своих взглядов

В остальном национальный репертуар печати передает информацию практически почти обо всех сферах деятельности человека, обо всем, что связано с ци-вилизационными процессами Многогранности культуры соответствует содержательная универсальность репертуара как целого и универсальность большинства репертуарных ресурсов

Протеизм репертуара есть форма отражения протеизма самой культуры На смену культурных парадигм репертуар отзывается сменой формы и содержания репертуарных ресурсов Репертуар беспристрастно отражает состояние культуры

общества на данный исторический момент, он объективирует систему общественных приоритетов присущими ему средствами

Попытки в советскую эпоху с помощью цензуры или иными способами нарушить принцип объективности привел к тому, что репертуар в полном объеме не мог быть создан, хотя избирательные аспекты культуры нашли свое отражение в репертуарных проектах 1950—1970 гг В постсоветском пространстве расширение репертуара за счет включения информации о внегосударственных ветвях российской культуры (русская эмиграция, белое движение), о всех политических и научных течениях, методах и стилях литературы и искусства позволило достичь максимальной объективности отражения Из принципов отбора в репертуарные ресурсы составителями сегодня признаются только формальные (по языку, территориальному охвату, виду документов, объему документов, шрифту и т д)

Вместе с тем целостность репертуара вовсе не означает однородность, упрощенность структуры Этому препятствует повсеместно признаваемая мультику-льтурность РФ. Понятие «национальный» вбирает в себя отражение национального многообразия, однако очевидность этого положения пока не сказывается на составе национального репертуара Препятствием для полного национального, языкового охвата книжности РФ по всей парадигме ее исторического развития является тревожное положение с национальным книгопечатанием в наши дни, когда издание книг на языках народов РФ во многих случаях оказывается нерентабельным (исключая многочисленные народы), а также неудовлетворительная сохранность национальной книги Ее многообразие трудно охватить, отсутствует четко определенная ответственность за составление репертуара сотен этносов

Не менее важным является вопрос о границах национального репертуара Внимание исследователей национальной библиографии, как правило, сосредотачивалось на определении самого понятия «национальное» Но гораздо более актуально в наши дни рассмотреть соотношение «национальное-инонациональное» Это существенно и для самой культуры, испытывающей воздействие процессов глобализации. Не менее принципиально это и для национального репертуара, который сопрягается с репертуарами других наций В российских репертуарных ресурсах используется библиотечно-библиографическая информация национальных библиотек других государств В то же время информация, почерпнутая из российских ресурсов, интегрируется, хотя и в меньшей степени, в зарубежные библиографические ресурсы и базы данных Все эти факторы неминуемо заставляют признать условность границ национального репертуара в противовес прежней постулируемой четкости границ государственной библиографии (правда, и в советскую эпоху они не раз нарушались в сводных каталогах старопечатных изданий) В настоящее время принадлежность конкретного документа печати к национальному репертуару РФ определяет не закрепленность документа за одним из российских книгохранилищ и не факт его издания на территории РФ, а соотнесенность с тем или иным явлением культуры нации во всем ее содержательном и языковом многообразии

Национальный репертуар печати в реальном его воплощении представляет собой комплекс библиографических записей, кратких или развернутых с помощью системы примечаний, аннотаций, ссылок В свою очередь, объективация национальной культуры и научного знания как основного элемента этой культуры воз-

можна только благодаря способности знания к уплотнению и свертыванию Мы имеем дело с системой опосредований культура опосредуется в книгах, книги опосредуются в репертуаре, репертуар опосредуется в библиографических записях и, прежде всего, заглавиях документов При этом следует учитывать, что каждое звено опосредования влечет за собой известное искажение Задача конкретного составителя национального репертуара печати — свести эти искажения к минимуму

Вместе с тем, национальный репертуар представляет специфическое явление культуры, некий метатекст, который также является сам по себе объектом научного анализа Субъектно-объектные отношения репертуара и культуры могут быть предметом особого научного исследования

Во второй главе «Репертуар русской книги и сводные каталоги (1918— 2006)» исследуется эволюция взглядов в советскую и постсоветскую эпоху на репертуар русской книги и функции, форму сводных каталогов, прослеживаются исторические этапы бытования этих библиографических ресурсов в виде самостоятельном и в виде синкретического ресурса

В первые годы советской власти состояние каталогов российских библиотек, в том числе и самых крупных, их техническое оборудование не давали возможность осуществить подготовку масштабных сводных каталогов, охватывающих большое число фондов и отражающих издательскую продукцию значительного хронологического отрезка времени Авторы статей, научных трудов 1920 — 1940 гг, посвященных сводным каталогам (В Э Банк, Л Б Хавкина, Л В Трофимов), опираясь на зарубежный опыт, начали разработку теории сводных каталогов, но реальные общероссийские сводные каталоги еще не были созданы Значение сводных каталогов в 1920—1930-е годы сводилось к решению ряда библиотечных задач, прежде всего, к улучшению работы МБА Библиотечным деятелем, который еще в 1924 г предложил работать над созданием национального репертуара в форме сводного каталога крупнейших научных библиотек, был И Б Симановский, однако новизну и целесообразность его идеи библиотечная общественность оценила далеко не сразу, только в конце 1940 гг Главным проводником этой идеи стала Государственная Публичная библиотека им М Е Салтыкова-Щедрина

Рождению подлинных сводных каталогов должна была предшествовать значительная работа по организации и ретроконверсии старых алфавитных карточных каталогов, на первых порах, центральных библиотек, с репрезентативными фондами русской книги Инициатива этой работы также принадлежала Государственной Публичной библиотеке в Петрограде (Ленинграде), хотя ретроконвер-сия ее старого каталога, а фактически, описание de visu всего русского фонда (документов, изданных в 1726—1926 гг ) с библиографической проработкой затянулась на несколько десятилетий

Концепция одновременной ретроконверсии генеральных алфавитных каталогов ГПБ, ГБЛ и БАН с превращением получившегося совместного продукта в сводный каталог-репертуар не реализовалась в полной мере, однако печатная карточка ГПБ приблизила возможность создания последующих репертуарных ресурсов

Попытки составления первых федеральных сводных каталогов относятся к 1940—1960 гг К сожалению, руководство грандиозными проектами на государственно-партийном уровне не учитывало идею дискретности репертуара печати, выдвинутую еще в начале XIX в А К Шторхом и Ф П Аделунгом Перед библиографирующими центрами страны ставилась в 1947 г , а затем в 1960 г невыполнимая задача сплошного учета печатной продукции Российской империи — РСФСР — СССР Хронологические рамки проекта «Сводный каталог русской книги» расширились (в конечном итоге, с 1708 по 1957 гг ), но так или иначе, речь шла о «всей русской книге», напечатанной гражданским шрифтом К тому же краткие сроки, предписанные для реализации проектов, не соотносились с объемом намеченной работы

Отсутствие теоретико-методической базы, финансовой поддержки проектов закономерно привело к тому, что задание правительства было в обоих случаях не выполнено Еще одной причиной, по которой сводный каталог крупнейших библиотек России не мог реализовать функцию национального репертуара печати, являлись цензурные ограничения Они сужали репертуар до каталога наиболее «актуальных», «исторически ценных» и, с партийной позиции, «прогрессивных» документов Несмотря на требование содержательного анализа всего массива, планируемый каталог не ставил перед собой научные цели

Шагом вперед к созданию национального репертуара явились печатные сводные каталоги 1950—1970 гг (А С Зерновой, Т А Каменевой, Т А Быковой, М М Гуревича, И М Полонской), отражающие начало российского книгопечатания По сути, это были новаторские научные издания, впервые намечающие принципы описания старопечатных изданий, принципы создания репертуарных печатных ресурсов Но и в этом случае препятствием для создания полноценного российского репертуара служили цензурные ограничения, в которых приходилось работать составителям В частности, многие документы религиозного характера, принципиально важные для литературы XVI—XVIII вв , оказались исключенными из состава каталогов К тому же библиотеки России в массе своей еще не были готовы предоставить сведения о своих фондах

Необходимость ограничить рамки библиографической работы реально выполнимыми задачами привела к тому, что в каталогах были отсеяны и официальные документы без самостоятельного заглавия, особо трудные для описания Все это привело к тому, что сводные каталоги книг XVI—XVIII вв , несмотря на их огромное значение для отечественной культуры, явились лишь основой для национального репертуара печати этих периодов В конце XX в. новому поколению составителей из разных библиотек пришлось вернуться к проблеме завершения репертуара начального этапа российского книгопечатания, впервые описывать большие массивы документов, ранее не отраженных в сводных каталогах Только в наши дни происходит описание книг XVI—XVIII в в музейных, архивных, вузовских библиотеках Москвы, Санкт-Петербурга и в региональных библиографирующих центрах

Наиболее сложной и к 1970-м гг (хотя началом этого процесса послужили указатели, созданные в XIX — начале XX вв А К Шторхом, Ф Аделунгом, В Г Анастасевичем, Я Ф Березиным-Ширяевым, В С Сопиковым, С А Вен-геровым), по-прежнему являлось составление сводного каталога-репертуара

XIX в Тем не менее, решение о начале работы было принято в 1977 г Анализ реализации этого проекта позволяет утверждать, что присоединение к XIX в массива документов за первые 17 лет XX в , было ошибочным — оно увеличило объем свода примерно в 2 раза Хотя откладывать работу над этой темой было нельзя, шесть библиотек — участниц проекта по объективным причинам не были готовы к 1977 г приступить к осуществлению работ по составлению каталога Методика составления каталога вырабатывалась по мере сверки базовой картотеки с каталогами участников Существенным недостатком подготовки сводного каталога была нерешенность вопроса об окончательной форме информационного ресурса В 1970 гг самой прогрессивной формой сводного каталога представлялся печатный каталог, однако вопрос о реализации печатной формы откладывался на отдаленное будущее И практическая невозможность публикации 100—120 томов, и необходимость в конце 1990 гг превратить карточный каталог в электронный — застала составителей и, прежде всего, головную организацию, врасплох Отсутствие официального статуса национального репертуара привело к тому, что права на реализацию сводного каталога в электронной форме были переданы частной фирме «Электронный архив», и национальный ресурс, завершенный на данном этапе к 2004 г, оказался почти недоступен широкому кругу пользователей, включая и четыре библиотеки-участницы Работы на новом витке развития сводного каталога в 2006—2008 гг , связанном с ретроконверсией каталога РНБ, были поддержаны Агентством по культуре и кинематографии РФ, однако и в этом случае полнота репертуара русской книги относительна

В отличие от каталогов 1950—1970 гг, Сводный каталог русской книги XIX — начала XX вв не подвергался воздействию цензуры, но составители выдвинули собственные формальные принципы отбора (в каталог не включались документы до 5 страниц, документы, относящиеся к специальным видам литературы и т д ) Кроме того, неполнота репертуара во многом обусловлена небольшим числом отраженных в нем фондов, незадействованностью в проекте специализированных центральных, региональных, музейных и архивных книгохранилищ

Отсутствие программы дальнейшего развития ресурса делает неопределенными перспективы этого важнейшего отрезка российского сводного каталога-репертуара Очевидно, весь громоздкий массив библиографических записей не может быть сверен и дополнен в нескольких сотнях учреждений за обозримый период времени Кроме того, следует учесть в большинстве библиотечных каталогов записи на книги XIX-начала XX века не выделены из общего алфавитного ряда их каталогов Проблема требует научно обоснованного решения, тем более, в мировом библиотечном сообществе наблюдается тенденция к отодвиганию границы старопечатных изданий в сторону середины XIX в , и документы XIX в закономерно должны перемещаться в отделы редких и ценных книг (книжных памятников) В любом случае, структура данного репертуарного ресурса должна стать более дискретной, чтобы необходимая полнота репертуара была достигнута в общероссийском масштабе В настоящее время локальные сводные каталоги-репер-туары, отражающие отдельные пласты репертуара (например, сводный каталог памятных книжек, репертуар православной литературы, книги, изданные в Сибири и на Дальнем Востоке и т д ) обеспечивают частичную полноту национального

репертуара, однако эти фрагменты не объединяются в систему, покрывающую весь репертуарный комплекс печати XIX века

Конец XX — начала XXI века в истории национального репертуара печати характеризуется появлением первых электронных сводных каталогов-репертуаров и внедрением комплексного метода в составление сводных каталогов Электронные каталоги начали готовиться в условиях неравномерности технической оснащенности российских библиотек, разнобоя в их программном обеспечении Электронные сводные каталоги до настоящего времени относятся к переходному типу, методика их составления подразумевает значительную долю ручного труда, что тормозит практическую реализацию проектов, и не создает условий для полноценного решения теоретико-методологических проблем

В то же время происходит постоянное усложнение решаемых составителями задач Новым ресурсам («Сводный каталог сериальных изданий России», «Международный сводный каталог русской книги, 1918—1926», база данных «Русская книга гражданской печати XVIII в (1708—1800)» в библиотеках России», международный сводный каталог-репертуар «Памятные книжки губерний и областей Российской империи») присуще четкое осознание репертуарных целей, поэтому при их подготовке резко возрастает число обследуемых фондов, записи, установленные по многочисленным источникам, становятся равноправными наряду с записями, привязанными к конкретным книгохранилищам

Национальные информационные ресурсы в противовес государственной библиографии расширяют информацию за счет сведений о зарубежных учреждениях и библиографических источниках Комплексность новых информационных ресурсов предполагает также увеличение их функций, стремление в одном продукте совместить не только сводный каталог и репертуар, но, кроме того, справочник, литературу вопроса, историко-аналитические материалы, то есть максимально исчерпывающую информацию по интересующему пользователя вопросу (предмету)

Проблема исчерпывающей полноты репертуара ставит перед составителями современных каталогов-репертуаров теоретический вопрос о степени реальной полноты отражения Эта степень в ресурсах, относящихся к разным хронологическим отрезкам времени, неодинакова, но всегда условна По мере продвижения к нашему времени, возможность исчерпывающей полноты репертуара становится все менее достижимой В равной степени, оборотной стороной расширения числа информаторов, а также библиографических источников, является снижение достоверности информации Тем не менее, иного пути, как расширять информацию, у сводных каталогов-репертуаров нет

В настоящее время пользователи располагают максимально полной за всю историю российской библиографии репертуарной информацией о национальной печатной продукции, выпущенной с середины XVI в по 1926 г. В то же время ни один из разделов репертуара нельзя признать завершенным По всей хронологической парадигме репертуара происходит, в разной степени, регулярное и эффективное накопление сведений Мы являемся свидетелями наиболее успешного этапа истории отечественного репертуара печати, однако отсутствие конкретной и признаваемой заинтересованными учреждениями теоретико-методологической

базы и организационно оформленной программы отрицательно сказывается на всесторонней оптимизации существующих репертуарных ресурсов

В третьей главе «Система наиионального репертуара печати» определяются методологические основы построения системы, ее основные и факультативные компоненты, дается характеристика репертуарных ресурсов по качественным признакам

Имеются все основания рассматривать репертуар как сложную систему Система репертуара обладает несомненной целостностью В ней отражена совокупность всех видов печатной продукции В то же время из этой совокупности вычленяются главные и факультативные компоненты, характеризующие репертуар по разным параметрам Главных параметров системы репертуара — четыре Репертуар характеризуется с точки зрения времени и пространства, способа выражения (языки, на которых публиковались и публикуются документы печати) и формы выражения (виды документов)

Основные содержательные и формальные характеристики репертуара определяются его историческим бытованием — российский репертуар печати укладывается в хронологические рамки немногим более четырех с половиной веков Репертуар отражает 1) историю нации и вместе с тем историю ее письменности, 2) изменения государственных границ на протяжении исторического развития нации — репертуар отечественной печати характеризует печатную продукцию, изданную на территории Российской империи, РСФСР, СССР, РФ и в местах проживания представителей народов РФ на территории других государств, 3) весь языковой спектр многонационального государства, т е лингвистическо-культу-рологический аспект, 4) видовой спектр печатной продукции Именно эти составляющие делают репертуар подлинно национальным

Система репертуара растет, развивается во времени в силу появления новых документов и новых видов продукции (на разных носителях) Неизменной остается лишь нижняя хронологическая граница отечественного репертуара печати, хотя не исключено выявление новых фактов, отодвигающих границу начала российского книгопечатания вглубь

Система репертуара не существует изолированно Наряду с внутренними (морфологическими) связями ей присущи также внешние (экологические) связи Она вступает в контакт с другими системами Эти системы могут быть более высокого уровня (система УБУ) и более низкого (система сводных каталогов), равноправные с системой репертуара (системы ретроспективной и текущей национальной библиографии), системы параллельные и отчасти дублирующие систему репертуара (система книжных памятников)

В то же время единица учета системы книжных памятников — отдельный экземпляр, а не отдельный документ-издание, как в системе репертуара печати Система книжных памятников является производной от репертуара печати Без знания, каких и сколько книг (нотных, картографических, листовых документов) было издано в России, нельзя организовывать учет библиотечных экземпляров Наличие двух конкурирующих и несогласованных программ (книжных памятников и сводных каталогов-репертуаров) рассредоточивает усилия специалистов, библиографов-исследователей

Система национального репертуара характеризуется разветвленностью, вариативностью Только на уровне отвлеченного логического построения эта система представляется иерархичной, например, в части типологии репертуарных ресурсов по территориальному признаку Если на уровне создания подсистемы репертуара русской книги (то есть на русском языке) можно говорить об относительной планомерности развитии системы, то в целом система репертуара является саморазвивающейся Появление и функционирование отдельных ее многочисленных компонентов в значительной степени зависит от субъективных факторов готовности к составлению тех или иных репертуарных продуктов конкретных федеральных, республиканских, региональных учреждений и их специализированных подразделений, от наличия специалистов в данной отрасли, местности и т д

Проблемы развития республиканских репертуарных подсистем, в равной степени, и региональных, связаны с формированием новой структуры Российской Федерации и, соответственно, более поздним формированием национальных библиографических программ Несмотря на то, что некоторыми субъектами Федерации, ранее, автономными республиками, была и прежде проделана значительная работа по библиографированию своей печатной продукции (например, в Татарстане), репертуарные задачи до 1990 гг в республиках по сути не ставились На всем пространстве бывшего Советского Союза книга на языках народов СССР, а также изданная на русском, в национальных библиографических пособиях отражалась лишь выборочно

В настоящее время наблюдается стремление к репертуарной полноте, ставятся, формулируются и новые исследовательские задачи На смену изолированным друг от друга национальным проектам в границах автономных республик и краев приходит методология создания межрегиональных и межнациональных, международных ресурсов Однако и на современном этапе в республиках и многонациональных регионах готовятся репертуарные ресурсы, отражающие лишь печать титульной нации, в лучшем случае — двух основных наций Не разработаны теоретико-методологические и организационные основм подготовки, не определены центры, отвечающие за репертуарные фрагменты, относящиеся к печати малых народов или народов, представленных незначительным числом жителей на «чужой» территории Очевидно, что дробление репертуарных ресурсов по языковому признаку на 50—100 электронных малых каталогов (в каждой республике и области, крае) нецелесообразно, поэтому анализ позволяет выделить приоритет в пользу создания кумулятивных ресурсов аналогично уже создающимся ресурсам («Книги малочисленных народов Севера») Подобная тенденция, тем не менее, отягощена целым рядом сложностей и проблем как теоретического, так и практического характера

В последние годы также наблюдается стремление укрупнить региональные ресурсы до уровня зональных (Урал, Сибирь и Дальний Восток, Дон и Северный Кавказ, Прикамье и т д ) В то же время большинство региональных центров осваивает с помощью сводных каталогов лишь часть репертуара, связанную с ранним периодом отечественного книгопечатания Отсутствие федеральной базы, основы репертуара XIX — начала XX вв , во многом препятствовало созданию сводных каталогов этого периода, каталогов местной печати В свою очередь, отсутствие региональных каталогов мешает завершению работы над репертуаром

национальным Тем не менее, для современного этапа развития системы национального репертуара печати характерно углубление репертуара до локальных мини-ресурсов, объектом изучения которых становятся даже деревни (например, в Челябинской области) С другой стороны, симптоматично появление все новых международных репертуарных проектов Иными словами, одновременно наблюдаются две тенденции — минимализации сводных каталогов и их глобализации

Видовая типология репертуарных ресурсов в настоящее время приобретает чисто теоретический характер В крупных банках данных информация о документах разной видовой принадлежности не дифференцируются Ряд специалистов полагает, что разделение документов на книги, листовые материалы, карты, ноты не плодотворно Основываясь на разных подходах к описанию в универсальных и специализированных сводных каталогах, они считают, что параллельное отражение одних и тех же документов в двух-трех ресурсах не мешает созданию полноценного репертуара Варианты записей отвечают разным потребностям пользователей

В то же время именно в парадигме видовых репертуарных ресурсов можно отметить самые значительные лакуны Прежде всего, это относится к репертуару изодокументов, который не только не существует, но и не планируется Изобразительные материалы представлены в библиографии лишь малообъемными сводными каталогами плакатов, экслибрисов Классификации внутри каждого компонента системы репертуара — разные, однако классификация изодокументов — особенно дробная, что во многом и определяет сложности их библиографирования и создания соответствующего репертуарного сводного каталога

Наиболее «прозрачной» представляется хронологическая парадигма системы репертуара, однако и в ней остаются незаполненными самый ранний и самый поздний временные отрезки репертуара, связанные с кириллическими документами и документами советской, постсоветской эпохи В первом случае проблема — в выработке единой теоретико-методологической базы изучения, описания документов и, соответственно, разработке организационных основ максимально полного охвата российских и зарубежных фондов кириллических документов По-прежнему не разработанной является проблема сводного каталога-репертуара периода с 1927 г до настоящего времени

Серьезной проблемой, требующей решения, остается сопряжение документов кириллического шрифта с другими шрифтами (арабским, латинским), которыми пользовались при печати российских документов в разное время Особенно остро стоит эта проблема применительно к документам, опубликованным в республиках РФ Отсутствие системного подхода к подобным документам также не способствует решению вопроса о полноте репертуара

Системный подход к репертуару предполагает анализ системы в разных ракурсах В том числе, чрезвычайно важны качественная оценка отдельных компонентов системы, их целевое назначение, степень завершенности и т д Существует бесконечное количество информационных срезов, с их помощью можно «препарировать» репертуар Рассмотрение системы национального репертуара в данном исследований позволило выявить пробелы, которые необходимо заполнить, предложить программу корректировки задач осуществляемых и планируемых проектов, улучшения организационной структуры репертуарных пособий и

баз данных Эта структура в настоящее время страдает противоречиями, параллелизмом, дублированием, субъективностью

С точки зрения диссертанта, в последние десятилетия происходит трансформация сводных каталогов, их подготовка все чаще носит исследовательский характер Исследовательский, авторский характер репертуарных ресурсов имеет достоинства и недостатки К достоинствам относится значительное увеличение многоаспектной информации К недостаткам — субъективность подходов в разных репертуарных ресурсах Руководители крупных библиографических проектов с трудом соглашаются вписаться в общую программу действий Внутренние противоречия, присущие всем библиографирующим учреждениям, влияют на формулировку задач, которые ставятся при составлении очередного пособия

В подготовке национального репертуара не существует проектов факультативных И библиографирование цельногравированных изданий, и библиографирование документов для старообрядцев, для слепых и слабовидящих требуют серьезного внимания библиотечной общественности и глубины исследования Особой проблемой является репертуар современных «серых» документах, огромные массивы которых лишь в малой степени отражены в национальных библиографических ресурсах

Система репертуара развивается в сторону все большей дробности и усложнения, хотя это и представляется отдельным специалистам неудобным. Чем больший период, объем документов отражает ресурс, тем меньше возможна интенсивность проработки записей, историко-книговедческая проработка всего массива документов Стремление к многослойному изучению специфических комплексов российских документов и, свойственное крупным банкам данных, желание обеспечить лишь элементарный поиск в конгломерате разнородных документов будут все чаще вступать в конфликтные отношения При этом контуры системы неминуемо «расплываются»

В четвертой главе «Дискуссионные проблемы функционирования национального библиографического репертуара» рассматриваются особенности подготовки и бытования репертуара в условиях создания информационного общества Новые обстоятельства неизбежно уточняют функции ведущих информационно-библиографических учреждений Трансформировалось и само понятие национального репертуара в международном контексте

Резкое изменение приоритетов, обновление терминологии привели к известным диспропорциям Если раньше в качестве основополагающего принципа в любой области знания, в том числе, библиографоведении, выдвигался принцип партийности, то в наши дни приоритетной задачей объявлена информатизация общества, а средствами информатизации — всеобщая компьютеризация, создание компьютерных сетей, оцифровка документов, сервисное обслуживание с помощью веб-ресурсов и т д При этом забывается, что на сегодняшний день в России лишь сравнительно узкий круг пользователей имеет доступ к Интернету И, главное, содержание предоставляемой пользователю информации не менее важно, чем форма, в которой она создается

Доступность информации, с одной стороны, расширяется за счет возможности обращения к новым отечественным и зарубежным информационным ресурсам, с другой — сужается за счет появления платных ресурсов, доступных только

членам определенной корпорации По мере быстро растущих объемов снижается фактологическое, библиографическое качество информации Очевиден все увеличивающийся разрыв между потребностями специалистов-пользователей и потребностями основной массы пользователей Как правило, приоритет в обслуживании, а, следовательно, и в практике создания ресурсов, отдается последним в ущерб специалистам

В условиях резкого роста объемов информации особенно важно определить, какие структуры ответственны за производство информационно-библиографических продуктов, за контроль над их качеством При ближайшем рассмотрении оказывается, что былые лидеры (РКП, ГПНТБ, ВГБИЛ) уже не могут выполнять свои прежние функции РКП по своему статусу никогда не стремилась и не стремится к исчерпывающему отражению в печатной и электронной форме всего потока произведений печати, так как это не входит в задачи государственной библиографии Тем более, Палата не отслеживает появление документов на русском языке и языках других народов России за пределами Российской Федерации

Временные организации (консорциумы) также не ставят своей задачей формирование национального репертуара современной печати В создании общероссийского репертуара заинтересованы только национальные библиотеки и кумули-рующий их ресурсы ЛИБНЕТ ЛИБНЕТ стремится стать центром национальной библиографии, в том числе и ретроспективной, но пока число библиотек, входящих в его структуру, сравнительно невелико

Для современного этапа развития информационно-библиографической сети РФ характерна рассредоточенность библиографических сил по всей территории страны В известной степени, преодолеть эту рассредоточенность должны были региональные консорциумы Однако главная проблема заключается в известной упрощенности задач, которые ставят перед собой консорциумы Основная цель современных библиографических объединений — предоставление помощи библиотекам при каталогизации с помощью заимствования записей, а также поиск библиографических записей При этом огромные массивы информации накапливаются без содержательной их переработки, структурирования, без учета интересов разных категорий пользователей Пользователя-специалиста интересует не только факт наличия того или иного документа, но еще и содержание этого документа, история документа, его место в контексте массивов документов и т д Подобного уровня информации библиографические центры представить пока не могут или предоставляют только на незначительную часть всего объема национального репертуара печати

Практически недостижимой является полнота репертуара на современные документы Центральные библиографирующие учреждения понимают необходимость учета региональной продукции и его использования, тем не менее, координация с регионами в настоящее время недостаточна Для формирования полноценного репертуара современных документов необходимо объединить все библиографические ресурсы и, кроме того, ориентировать библиотеки, музеи, архивы, на решение репертуарных задач

Существует ряд факторов, препятствующих решению этих задач Прежде всего, понимание необходимости создания репертуара как историко-культурного комплекса не осознано государственными органами власти, профессиональным

библиотечным сообществом и непосредственным потребителем этого репертуара

Отсутствие специального закона, подзаконного акта, который трактовал бы понятие национального репертуара, тормозит развитие важнейшей отрасли библиографической деятельности Работа над национальным репертуаром должна приобрести статусный характер, и опосредовать все другие локальные договоры по конкретным библиографическим проектам, имеющим отношение к репертуару Оттенок юридической необязательности мешает планомерности формирования системы репертуара

Следствием правовой необеспеченности репертуарных проектов является и нерешенность вопроса об их финансировании За редким исключением, федеральные учреждения выполняют работы по составлению сводных каталогов-реперту-аров в рамках собственного бюджета, что позволяет выделить на решение проблем национального уровня весьма ограниченные средства

В более выгодной ситуации находятся работы по составлению репертуаров печати основных народов РФ В то же время и в республиках средства распределяются между многими базами данных, среди которых приоритетны не репертуарные проекты, а республиковедческие, народоведческие базы данных, по преимуществу, включающие фактологические сведения.

В то же время репертуарные базы данных содержат не только универсальную информацию о существующей печатной продукции, они позволяют вычленять из этого базового комплекса комплексы печатных книжных памятников, документы о тех или иных народах России Именно на этот аспект должно быть обращено внимание, как в законотворческой деятельности, так и в вопросе определения финансовых приоритетов

Причины официальной недооценки репертуарных проектов лежат в сложности определения эффективности библиографической деятельности, а также в недостатке информационной обеспеченности этой деятельности В отличие от традиционной информационно-библиографической (справочно-библиографичес-кой) деятельности, репертуарный ресурс предоставляет информацию на протяжении многих десятилетий постоянно расширяющемуся числу пользователей Чем больше масштаб репертуарного ресурса, тем сложнее определить его эффективность за небольшой отрезок времени Учет обращений к ресурсу через Интернет не может дать полное и обоснованное представление о его значимости «Рассеянная» во времени и пространстве потребность в ресурсе не способствует признанию ресурса современниками

Работы по национальному репертуару ведутся фактически в информационном вакууме Сведения о них, особенно электронных ресурсах, появляются в специальной литературе, справочниках, учебниках с большим отставанием В информационном потоке, обрушивающемся на пользователя, не вычленяются сводные каталоги-репертуары Подготовка навигатора по виртуальным ресурсам еще только начинается Полноценный указатель печатных сводных каталогов-репертуа-ров, учитывающий регулярные пополнения, также отсутствует

В современной профессиональной литературе приоритет отдается проблемам технического обеспечения библиотек электронным каталогам, их программному обеспечению, ретроконверсии каталогов, деятельности региональных консорциу-

мов, вопросам заимствования записей и т д В конечном итоге, о готовящихся и готовых репертуарных ресурсах предметно знают только участники проектов Не выработан механизм информации о проектах национального уровня, поскольку они не получили документального подтверждения национального статуса При библиотеках не существует специальной референтной службы, которая проводила бы мониторинг сайтов наиболее крупных библиотек и доводила до сведения администрации и сотрудников своей библиотеки наиболее значимые события в области национальной библиографии печати

Таким образом, потенциал проектов, связанных с репертуаром отечественной книги, реализуется далеко не в полной мере, что сказывается на его официальном признании Образуется порочный круг, из него трудно вырваться

При этом, несмотря на сложившиеся неблагоприятные обстоятельства (отсутствие правовой, финансовой, информационной под держки) вокруг национального репертуара печати РФ, он продолжает развиваться, интегрироваться в международный информационно-библиографический контекст Сотрудничество с международными организациями и учреждениями включает два направления 1) участие в международных проектах, подразумевающее, в том числе передачу целых репертуарно-библиографических комплексов (участие в Консорциуме европейских научных библиотек (РНБ) и банке данных Карлсруэ (РГБ), народовеческих проектах, отражающих печать больших языковых групп и 2) составление отечественных сводных каталогов-репертуаров, содержащих сведения по фондам многих зарубежных библиотек («Сводный каталог кириллических изданий 2-й половины XVI в » А А Гусевой, «Международный сводный каталог русской книги, 1918—1926», международный сводный каталог «Памятные книжки областей и губерний Российской империи») Залогом успеха всех вышеперечисленных проектов является уникальность включенных в каталоги, базы данных документов, высокий научный уровень описания этих документов и взаимосвязь российских национальных библиографических проектов с национальными проектами других государств (Украины, Польши, Финляндии и т д)

Вместе с тем следует понимать, что традиции и приоритеты российского библиографирования по ряду параметров не совпадают с библиографическими традициями зарубежных проектов Если в 1920 гг использование зарубежного опыта в составлении сводных каталогов было естественным и необходимым этапом, то сегодня российскими специалистами накоплен собственный уникальный опыт, не имеющий аналогов в зарубежной практике Отказ от библиографической редакции библиографических записей, одноразового предоставления записи на документ — это не те методические принципы многих крупных международных банков данных, которым стоит подражать И главное, что следует учитывать составителям отечественного репертуара международные организации не заинтересованы в исчерпывающей информации о книгопечатании России У ИФЛА, ЮНЕСКО — свои цели в деле подготовки национальных библиографий Многое, существенное для России или другого государства, представляет, по мнению идеологов ИФЛА, лишь региональный интерес

Национальный репертуар России — дело нашей страны, и, несмотря на очевидные точки пересечения российского репертуара с репертуарами других наций,

с международными проектами, строить его следует по своим законам Выявление этих законов — задача библиографов, книговедов, культурологов РФ

В заключении содержатся выводы диссертационного исследования

1 Обновление терминосистемы библиографического национального репертуара необходимо и в то же время не должно быть самоценным Отказ от терминов «репертуар русской книги», «репертуар национальной печати» с присущим лишь репертуару требованием исчерпывающей полноты отражения документов приводит к искажению национальных библиографических целей, снижает уровень информации о национальной культуре

2 История национального репертуара — это сближение репертуара как понятия библиографического со сводным каталогом как понятием библиотечным Образовавшийся в результате синкретический ресурс вобрал в себя источниковедческое начало репертуара-указателя и сводного каталога, опирающегося на конкретные фонды библиотек, вузов, музеев и архивов

3 Создание книжного репертуара является движением к абсолюту, бесконечности С одной стороны, заполняются известные лакуны, с другой — по мере расширения круга изучаемых материалов обнаруживаются новые лакуны

4 За последние годы стали разнообразнее формы, жанры сводных каталогов, решающих не только традиционные задачи сводных каталогов, но и задачи справочных пособий, росписи содержания, книговедческого исследования Осуществился, хотя и не последовательно, переход от печатного каталога к электронному Наряду с традиционными библиографическими приемами в подготовке реперту-аров используются новые технологии, в частности, перерабатываются ресурсы Интернета Печатные каталоги также готовятся на основе электронной базы данных

5 Произошло значительное расширение сферы обследования библиотечных фондов Составители репертуаров учитывают документы из сотен отечественных и зарубежных библиотек, музеев, архивов. Особенно это характерно для каталога кириллических изданий 2-й половины XVI в А А Гусевой, Международного сводного каталога русской книги, 1918—1926, базы данных «Русская книга гражданской печати XVIII в в библиотеках РФ», Сводного каталога российских нотных изданий

Говоря о перспективах развития системы сводных каталогов-репертуаров, можно рассчитывать на дальнейшее техническое оснащение российских библиотек Оно упростит процесс кумуляции сведений о книгах, облегчит процессы ретро-конверсии и библиографического описания Завершение описания фондов в библиотеках на местах позволит передать адекватные сведения в центральные библиографирующие учреждения страны (необходимо также увеличение этих библиографирующих центров в регионах) и, соответственно, подготовить в полной мере национальные библиографические своды

В настоящее время подготовлена Концепция федеральной целевой программы «Культура России (2006—2010)» (М, 2004) Одним из основных направлений программы является сохранение культурно-исторического наследия, оно рассматривается «как фундаментальный фактор идентификации и единства российского общества» (С б). В Программе не говорится о создании национального репертуара, национальных СК, но в пункте 3 7 упоминаются «электронные каталоги и ре-

естры культурного наследия» (С 21) Имеются в виду не только реестры печатной продукции, но также реестры музейных предметов, архивных документов Среди мероприятий, проектов, поддерживаемых целевой программой, значатся под № 41 «Создание и ведение Сводного каталога библиотек России» и под № 42 «Формирование банка единого государственного реестра памятников истории и культуры Российской Федерации» Эти два мега-проекта — та «ниша», в которую составители репертуарных ресурсов должны вписать свои локальные проекты

Для оптимизации системы национального репертуара печати необходимо— улучшение информированности библиотек о готовящихся проектах сводных каталогов, баз данных;

— развитие консорциумов, сводных каталогов регионального, муниципального уровня,

— признание всеми фондохранителями региона единого библиографического центра, который отвечает за библиографирование, по крайней мере, на ретроспективном уровне, изданий, имеющихся в библиотеках, музеях, архивах, вузах города, области Этим центром может быть областная научная библиотека или вузовская библиотека,

—■ организация постоянного обмена сведениями между библиотеками региональными (участницами) и центральными (головными организациями) о местных изданиях,

— приоритетное финансирование проектов, предполагающих поддержание высокого научного уровня библшнрафической продукции,

— работа над сводными каталогами, каталогами коллекций, краеведческих, местных изданий не должна замыкаться на своем фонде, должна учитывать научный потенциал уже существующих сводных, электронных, печатных каталогов, указателей более широкого назначения

В целом задачи, поставленные в диссертационном исследовании, можно считать выполненными, однако следует учесть, что система национальных сводных каталогов-репертуаров находится в процессе постоянного развития, поэтому и результаты настоящей работы будут дополняться и уточняться Республиканская, региональная часть системы должна быть изучена более углубленно специалистами на местах

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1 Соколинский Е К Проблемы национального репертуара печати и сводных каталогов Российской Федерации / Б К Соколинский — СПб Изд-во РНБ, 2007 — 400 с

2 Соколинский Е К Ю А Меженко библиограф на ветрах истории / Е К Соколинский — СПб Изд-во РНБ, 1998 — 248 с

Статьи в журналах, вошедших в список ВАК для отражения результатов докторских диссертаций

3 Соколинский Е К Будем реалистами' [о составлении Сводного каталога русской книги]/Е К Соколинский//Библиотековедение —1994 —№1 —С 55—63.

4 Соколинский Е К Ретроспективная национальная библиография на пути к созданию электронных сводных каталогов / Е К Соколинский, Е И Загорская // Библиотековедение — 1999 —№4/6 — С 74—81

5 Соколинский Е К Книги по религии в фондах Российской национальной библиотеки / Е К Соколинский // Библиотековедение — 2003 — № 6 — С 62—67

6 Соколинский Е К Путешествие по метабазе Карлсруэ (из опыта работы над «Международным сводным каталогом русской книги) / Е К Соколинский // Библиотековедение — 2006, —№2 —С 54—58

Статьи в специализированных журналах и научных сборниках

7 Соколинский Е К Работа над сводным каталогом русской книги 1801—1917 гг (инструкт -метод рекомендации для сотрудников ГПБ) / Е К Соколинский // Организация работы по описанию произведений печати — Л, 1984 —С 67—91

8 Соколинский Е К Редактирование ГАК в процессе работы над Сводным каталогом русской книги XIX в и Указателем заглавий произведений художественной литературы / Е К Соколинский // Актуальные вопросы теории и методики каталогизации — Л, 1986 —С 83—102

9 Соколинский Е К. Пока гордиться нечем [о Сводном каталоге русской книги XIXв]/Е К Соколинский//Совет библиогр —1988 — №3 —С 11—16

10 Соколинский Е К Проблемы завершения обработки русской дореволюционной книги в ГПБ и сводные каталоги / Е К Соколинский / Е К Соколинский, А Р Румянцев // Вопросы рекаталогизации фондов крупных научных библиотек — JI, 1990 — С 24—41

11 Соколинский Е К Система сводных каталогов России и ретроспективные национальные каталоги / Е К Соколинский // Дон временник 1995-й год — Ростов н/Д, 1994 — С 147—152

12 Соколинский Е К Ю А Меженко (штрихи к портрету) / Е К Соколинский // Ис-торико-библиографические исследования сб науч тр —СПб, 1994 —Вып 4 — С 85—114

13 Соколинский Е К Национальная библиография периодики / Е К Соколинский // Информ бюл РБА —1997 — №8 —С 168—171

14 Соколинский Е К Странствующий библиограф взлеты и падения Юрия Меженко /Е К Соколинский//Библиография —1997 —№5 —С 107—119

15 Соколинский Е К Либретто проблемы издания, театрального бытования и библиографирования / Е К Соколинский // Театральная книга между прошлым и будущим — М, 1997 —С 105—117

16 Соколинский Е К Три книги в одном переплете сводотеч периодики/Е К Соколинский//Мир библиографии — 1998 —№3 —С 63—-66

17 Соколинский Е К Опыт работы РНБ в Консорциуме европейских научных библиотек / Е К Соколинский, А Р Румянцев, Г Р Ридер II Библиотечные компьютерные сети Россия и Запад — М,1998 —С 179—186

18 Соколинский Е К «Неправильный» каталог, или Гордость библиографа без преду-бежденья [о «Международном сводном каталоге русской книги, 1918—1926»] / Е К Соколинский//Мир библиографии — 1999 —№3 —С 11—15,№4 —С 11— 15

19 Соколинский Е К Разнообразие видов и методических подходов в национальных сводных каталогах / Е К Соколинский II Ретроспективная национальная библиография Российской Федерации —СПб, 1999 —С 71—77

20 Соколинский Е К Русская книга послереволюционного десятилетия в России и за-рубежом проблемы подготовки Сводного каталога русской книги, 1918—1926 / Е К Соколинский II VI World congress for Central and East European studies (29 Juli — 3 Aug 2000 Tampere) — Tampere, 2000 — P 404

21 Соколинский E К Репертуар русской книги периода ручного пресса и комплексная программа ретроконверсии каталогов РНБ / Е К Соколинский // Машиночитаемая каталогизация старопечатной книги материалы обучающих семинаров — СПб , 2000 — С 43—50

22 Соколинский Е К Ретроспективная национальная библиография России вопросы сотрудничества со странами СНГ и Балтии / Е К Соколинский // Вести БАЕ — 2000 — №3 — С 67—72

23 Соколинский Е К Русское Зарубежье и «Сводный каталог русской книги» / Е К Соколинский//Зарубежная Россия, 1917—1939 —СПб, 2000 — С 74—77

24 Соколинский Е К Инонациональное и национальное в библиографии / Е К Соколинский // Библимрафия —2001 —№1 —С 38—40

25 Соколинский Е К Сводные каталоги / Е К Соколинский // Справочник библиографа — СПб , 2002 — С 74—86

26 Соколинский Е К Русская книга 1918—1926 гг в фондах библиотек Чехии, Польши, Германии / Е К Соколинский // Книга Культура Общество — СПб, 2002 — С 40—44

27 Соколинский Е К Структура российского театрального журнала (от начала XIX в до наших дней) / Е К Соколинский // Театр в книжных памятниках — М , 2002 — С 66—81

28 Соколинский Е К Не разъединение, а сближение позиций [о репертуаре рус кн и свод национал каталогах) / Е К Соколинский // Библиография —2003 — № 1 — С 3—7

29 Меженко Ю А Задачи и план построения репертуара украинской книги (докл в ГПБ) / публ и коммент Е К Соколинского Н Листи Юрш Меженка до львш'ян (1923— 1965) — Льв1в,2002 — С 265—290

30 Соколинский Е К Инонациональное и национальное в библиографии / Е К Соколинский//Вопр библиографоведения —2003 —Вып 12 —С 61—-68

31 Соколинский Е К Новые материалы о книгах Русского Зарубежья в Азии [сокр вариант) / Е К Соколинский // Зарубежная Россия, 1917—1939 — СПб , 2003 — Кн 2 — С 362—363

32 Соколинский Е К Русские книги XVIII—XIX вв в архивах Российской Федерации и национальные библиографические проекты / Е К Соколинский // Отеч архивы — 2003 — № 6 — С 23—29

33 Соколинский Е К Журналы Александровской эпохи — взгляд из XXI века (Свод кат сериал изд России, 1801—1825) / Е К Соколинский // Науч и техн б-ки — 2003 —№12 —С 107—109

34 Соколинский Е К Федеральные программы по национальной библиографии и задачи региональных библиотек / Е К Соколинский // Проблемы краеведческой деятельности библиотек материалы Всерос науч -практ семинара (Великий Новгород, сент

2002 г) — СП6,2003 —С 124—130

35 Соколинский Е К Петербургские литературно-художественные журналы 1-й четверти XIX века / Е К Соколинский // История библиотечного, книжного и архивного дела С-Петербурга по материалам «Петербургских чтений», 1997—2002 гг — СПб,

2003 —С 217—221

36 Соколинский Е К Российская национальная библиотека как библиографический центр библиотек стран СНГ и стран Балтии / Е К Соколинский // Книжная культура Петербурга — СПб, 2004 — С 242—253

37 Соколинский Е К Новый международный проект («Межд свод кат рус кн, 1918—1926»)/Е К Соколинский // Науч и техн б-ки —2004 — №9 —С 79—80

38 Соколинский Е К Взаимодействие библиотек в работе над сводными каталогами / Е К Соколинский//Информ бюл РБА —2004 —№32 — С 115—117

39 Соколинский Е К Новые материалы о книгах Русского Зарубежья в Азии / Е К Соколинский // Берега — 2005 — Вып 4 — С 23—27

40 Соколинский Е К Репертуар русской книги и программа «книжные памятники Российской Федерации» / Е К Соколинский // Система социальных коммуникаций в регионе время творчества и сотрудничества материалы межрегион науч -практ конф (г Челябинск, 16—17 марта 2005 года) —Челябинск, 2005 —С 161—166

41 Соколинский Е К Новые технологии и традиционные формы библиографической работы при подготовке сводных каталогов и указателей / Е К Соколинский II XX век две России — одна культура сб науч тр по материалам 14-х Смирд чтений —СПб, 2006 —С 301—309

42 Соколинский Е К Меженко Ю А / Е К Соколинский // Библиотечная энциклопедия — М.2007 —С 637—638

43 Соколинский Е К К вопросу о полноте русских книг XVIII века / Е К Соколинский //Информ бюл РБА —2007 —№41 —С 22—25.

44 Соколинский Е К Международные и национальные электронные ресурсы в РНБ / Е К Соколинский // Электронные ресурсы библиотек науч -практ семинар объединен ресурс [Электронный ресурс] — СПб, 2007 — 1 электрон опт диск (CD-ROM) — Загл с экрана.

45 Соколинский Е К Электронные сводные каталоги / Е К Соколинский // Электронные документы создание и использование в публ б-ках справ — СПб, 2007 — С 189—202

46 Соколинский Е К Проблема нацюналышхрепертуарш1зведен1 каталоги/Е К Со-колинський // Нацюнальна б1блюграф1Я Украши стан i тенденцн розвитку матершш м1жв1домчо1 наук конф 12—14 квгеня 1994 р , м КиТв, — Киш, 1995 —С 99—-104

47 Sokolinsku Е Das Repertonum der russischen alten Drucke und Probleme der Zusammenarbeit der Russischen Nationalbibliothek (RNB) mit europäischen Bibliotheken / E Sokolinsku //BibhothecaBaltica — 1996 — №4 — S 34—36

48 Sokolinsku E The «Union Catalogue of Russian Serials», 1801—1825 — A New Type of Bibliography / E Sokolinsku // Solanus —London, 1997 —Vol 11 — P 51—62

49 Sokolinsku E The national bibliography in Russia modern technology and bibliographic aids of new type / E Sokohnsky // Rahvusbibliograafia uuenevas mfokeskkonnas — Tallinn, 2001 — P 108—116

Научно-библиографические труды, в которых соискатель был

научным редактором, автором вступительных статей и составителем

50 Указатель заглавий произведений художественной литературы—М РГБ, 1986— 1995 —Т 1—8 —Один из составителей и соредактор

51 Сводный каталог сериальных изданий России, 1801—1825 —СПб Изд-во РНБ, 1997—2006 —Т. 1—3 (205 а л) — Предисл с III—X (Т 1),с III—IV (Т 2), с III— IV (Т 3) Авт. большинства (около 70) справочных статей по журналам, описанным в 3-х т Автор всего раздела «Вестник Европы (1802—1825)»(с. 179—-462). Науч редактор томов

52 Международный сводный каталог русской книги, 1918—1926 — СПб Изд-во РНБ, 2002—2003 — Т 1—2 (92а л) —Предисл. с VII—XVIII (Т 1) Науч редактор томов

53 Сводный каталог русской книги, 1801—1825 —М Пашков дом, 2000 —Т 1 — 584 с — Один из составителей, член редакционной коллегии

Подписано к печати 29 11 2007 Формат 60x84/16 Бумага офсетная Печать офсетная _Уел печ л 2,0 Уч изд л 2,0 Тираж 100 экз Заказ № 95_

Издательство «Российская национальная библиотека», ОП 191069, Санкт-Петербург, Садовая ул, 18

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Репертуар печати: библиографическая объективация отечественной культуры

1.1 .Содержательное наполнение используемых терминов

1.2. Репертуар и проблемы многонационального государства

1.3. Культурологические аспекты воссоздания репертуара

1.4. Библиографический репертуар как форма отражения свернутого знания

ГЛАВА 2. Репертуар русской книги и сводные каталоги (1918-2006).

2.1. Истоки российского репертуара и сводных каталогов

2.2. Проблема репертуара и сводные каталоги в 1920 гг. Первые отечественные сводные каталоги

2.3. Проблема репертуара в 1940 гг.

2.4. Сводные каталоги-репертуары в 1950 ~ 1960 гг.

2.5.Сводные каталоги-репертуары в 1970 — 1980 гг.

2.6. 1990 -2000 гг.: появление электронных сводных каталогов-репертуаров

2.7.Новые формы и новые методы подготовки национальных каталогов-репертуаров

ГЛАВА 3. Система национального репертуара печати.

3.1 .Методологические основы построения системы

3.2. Основные и факультативные компоненты системы

3.3. Характеристика репертуаров по качественным признакам

ГЛАВА 4. Дискуссионные проблемы функционирования национального библиографического репертуара

4.1. Информатизация общества и библиографическая деятельность библиотек в современных условиях

4.2. Механизмы создания репертуара современной печати (Деятельность книжных палат, консорциумов)

4.3. Национальный репертуар и его восприятие

4.4. Внутригосударственные и международные аспекты функционирования репертуара 418 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 447 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

БАЕ - Библиотечная Ассамблея Евразии

БАН - Библиотека Российской Академии наук, Петербург

БД - база данных

БЕН РАН - Библиотека естественных наук Российской Академии наук, Москва

БЗ - библиографическая запись

БРЭ - Большая российская энциклопедия

БСЭ - Большая советская энциклопедия. 3-е изд.

ВГБИЛ - Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы им.

М.И.Рудомино, Москва ВКП - Всесоюзная книжная палата, Москва

ВОУНБ - Владимирская областная универсальная научная библиотека ГАК — генеральный алфавитный каталог

ГАРФ — Государственный архив Российской Федерации, Москва

ГБЛ - Государственная библиотека СССР им. В.И.Ленина, Москва

ГИВЦ РФ — Государственный информационно-вычислительный центр Российской

Федерации, Москва ГПБ - Государственная Публичная библиотека им. М.Е.Салтыкова-Щедрина, Ленинград

ГПИБ — Государственная публичная историческая библиотека, Москва ГПНТБ - Государственная публичная научно-техническая библиотека, Москва ГПНТБ СО РАН - Государственная публичная научно-техническая библиотека

Сибирского отделения Российской Академии наук, Новосибирск ЕБФ — Единый библиотечный фонд Ед. хр. - единица хранения ЗАО - закрытое акционерное общество

ИБЦ РХТУ — Информационно-библиотечный центр Российского химико-технологического университета им. Д.И.Менделеева, Москва

ИНИОН - Институт научной информации по общественным наукам РАН, Москва

ИПБ - Императорская Публичная библиотека, Санкт-Петербург

ИФЛА - Международная федерация библиотечных ассоциаций и учреждений

КСМБ — Корпоративная сеть московских библиотек

ЛГУ — Ленинградский государственный университет им. А.А.Жданова

МГУКИ — Московский государственный университет культуры и искусств

МК РФ - Министерство культуры Российской Федерации

МСК - Международный сводный каталог русской книги, 1918

НБ - Национальная библиотека

НБ МГУ - Научная библиотека им. М.Горького Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова НБ МИФИ — Научная библиотека Московского инженерно-физического института НБ СПбГУ — Научная библиотека им. М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета НБУВ - Национальная библиотека Украины им. В.И.Вернадского, Киев ОАД РНБ - отдел архивных документов Российской национальной библиотеки ООиК — отдел обработки и каталогов РНБ

ОР РНБ - Отдел рукописей Российской национальной библиотеки

ОУНБ — областная универсальная научная библиотека

ПСЗ - Полное собрание законов Российской империи

РАН — Российская Академия наук

РБА - Российская библиотечная ассоциация

РГА ВМФ — Российский государственный архив Военно-морского флота, Санкт-Петербург

РГАДА - Российский государственный архив древних актов, Москва РГАЛИ — Российский государственный архив литературы и искусства, Москва РГБ - Российская государственная библиотека, Москва

РГВИА — Российский государственный военно-исторический архив, Москва

РГГУ — Российский государственный гуманитарный университет, Москва

РГИА — Российский государственный исторический архив, Санкт-Петербург

РГНФ — Российский гуманитарный научный фонд, Москва

РЗИА — Русский зарубежный исторический архив, Прага

РКП - Российская книжная палата, Москва

РНБ — Российская национальная библиотека, Санкт-Петербург

РФ - Российская Федерация

РЦКП — Российская центральная книжная палата, Москва СБА — справочно-библиографический аппарат СК - сводный каталог

СК ПБМ - Сводный каталог публичных библиотек Москвы СПбГУКИ - Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусства

СПбТБ - Санкт-Петербургская государственная театральная библиотека ! СЭК - сводный электронный каталог

ЦБС — Централизованная библиотечная система ;

ЦГПБ — Центральная городская публичная библиотека им. Н.А.Некрасова, Москва ЦГИА — Центральный государственный исторический архив СССР, Ленинград ЦК ВКП (б) — Центральный комитет Всесоюзной коммунистической партии (большевиков)

ЦНМБ - Центральная научная медицинская библиотека Московской медицинской академии им. И.М.Сеченова ЦНСХБ - Центральная научная сельскохозяйственная библиотека, Москва ЧГАКИ — Челябинская государственная академия культуры и искусства ЭК — электронный каталог ОРАС - Online Public Access Catalog

Актуальность исследования.

Современный этап в истории изучения и воссоздания национального репертуара печати характеризуется, как во всякую переломную эпоху, особой интенсивностью переосмысления теоретических постулатов, трансформацией прежних и возникновением новых информационно-библиографических систем.

Традиционные термины «репертуар», «сводный каталог», «национальный» и т. д. употребляются в специальной литературе зачастую как общепринятые. Между тем в условиях перехода к информационному обществу, глобального технического перевооружения библиотечного дела их значение принципиально изменилось. Проследить эволюцию данных понятий важно не только для теории, но и для библиографической практики. Вопрос о репертуаре отечественной печати — ключевой для значительного сегмента деятельности федеральных и региональных информационно-библиографических центров. Теоретико-методологическое обоснование репертуара отечественной печатной продукции входит в число основополагающих проблем формирования национальной культурной парадигмы современного российского общества.

История репертуара российской печати включает множество незавершенных попыток создания более или менее развернутого списка всех изданных книг на русском языке. Первый опыт в этом направлении принадлежит библиотекарскому помощнику Библиотеки Академии наук А. И. Богданову («Краткое введение и историческое изыскание о начале и произведении вообще всех азбучных слов.», 1757 г.). За ним последовали труды Н. Н. Бантыша-Каменского, епископа Дамаскина, А. К. Шторха и Ф. П. Аделунга, В. С. Сопикова, С. А. Венгерова и других.

Уже С. А. Венгеров отчасти использовал в своей работе метод сводного каталога, хотя и не применял этот появившийся позже термин. От индивидуальных трудов отечественная библиография закономерно перешла к коллективным (собирательская работа Русского библиологического общества, Русского библиографического общества). И все же только придание учету российской печати государственного статуса (выпуск «Книжной летописи» с 1907 г., создание Книжной палаты в 1917 г.) способствовало формированию системного подхода к репертуару. Правда, вначале это относилось только к новой литературе и касалось текущей библиографии.

Тем не менее, в библиографоведении до настоящего времени не существует однозначной научной трактовки понятия «репертуар национальной печатной продукции». Практически репертуар создается в форме конкретных библиографических ресурсов, однако эта большая и многообразная работа крупнейших библиотечно-информационных центров Российской Федерации теоретически не осмыслена, не поддержана федеральными законодательными документами, библиотечная общественность недостаточно о ней информирована.

Сходное положение складывается и со сводными каталогами (СК). Число СК в печатной и электронной форме растет в геометрической прогрессии, но со времени публикации монографии Т. Н. Данченко «Сводные печатные каталоги» (1973) [160] не появилось ни одного нового исследования, посвященного СК. В профессиональной литературе не проанализирована специфика электронных СК, созданных после 1990 гг.

Превращение национальных СК-репертуаров в базы данных потребовало не только их технико-методического перевооружения, но и смены «идеологии» в библиографической деятельности. Совершенно по-новому решается вопрос об адресате баз данных, способе формирования, принципах отбора, структуре ресурсов. Научного анализа этих процессов в специальной литературе пока не приводится. Не решены многие теоретические, методические, организационные вопросы создания репертуара России во всем его временном, языковом и видовом охвате.

К началу третьего тысячелетия создалась уникальная для отечественной библиографии ситуация: репертуар русской книги за период с 1708 до 1926 г. оказался по преимуществу отраженным в СК и базах данных. В 2003 г. в Интернете был представлен «Сводный каталог библиотек России» (СКБР) на новые поступления. К сожалению, эти явления в их целостности не рассматривались в последних научных трудах.

Крайне мало изучены вопросы подготовки репертуара документов постсоветской эпохи - проблема национального репертуара этого периода не покрывается традиционными формами государственной библиографии. В современных экономических условиях собрать в депозитариях всю вновь издающуюся печатную продукцию и добиться наиболее полного ее библиографического отражения чрезвычайно сложно. Ведущие библиографические центры России во многом интуитивно нащупывают пути оптимизации своей деятельности в этом направлении. От признания или непризнания в качестве первостепенной задачи воссоздание исчерпывающего репертуара зависит политика комплектования крупнейших библиотек России. Одна из целей настоящего исследования — проанализировать сложившуюся ситуацию и дать объективную оценку комплексным мерам, предпринятых библиотеками, книжными палатами страны, региональными объединениями для последовательного отражения отечественной печати.

Каким способом наиболее эффективно может библиографироваться национальная печатная продукция? В течение полувека в российской библиографии происходило формирование синкретической формы СК-репертуара, хотя только в последние два десятилетия выкристаллизовавшаяся форма применяется осознанно. 20 лет назад речь шла лишь о прогнозировании развития национальных СК-репертуаров - сегодня требуется осмысление сделанного и соответствующая теоретико-методологическая коррекция готовящихся пособий и баз данных.

Тема репертуара важна не только сама по себе. Изучение национальной культуры в целом — актуальнейшая задача, стоящая перед учеными России. Национальный репертуар печати является инструментом, без которого невозможно охарактеризовать отечественную культуру в ее историческом и современном аспекте, проследить основные ее особенности, закономерности. Консолидация гуманитарных учреждений страны и отдельных исследователей вокруг создания репертуара печатных документов должна служить максимально полному и объективному отражению памяти нации. Настоящая работа и стремится оказать необходимую теоретическую и методическую помощь в процессе формирования репертуара.

Степень изученности проблемы.

Базовой предпосылкой для изучения национального репертуара печати России послужили теоретические работы, посвященные культуре как общему понятию. Теория культуры развивалась в трудах Э. Тайлора («Первобытная культура». М., 1989) , Р. Якобсона («Работы по поэтике. М., 1987), К. Леви-Строса («Структурная антропология». М., 1985), Б. Малиновского («Научная теория культуры». М., 1999), А. И. Арнольдова («Введение в культурологию». М., 1993), П. С. Гуревича («Культурология». 2-е изд. М., 1998), Э. С. Маркаряна («Теория культуры и современная наука». М., 1983), М. С. Кагана («Системный подход и гуманитарное знание». М., 1991), М. К. Петрова («Историко-философские исследования». М., 1996), М. Г. Вохрышевой («Библиография в системе культуры». Самара, 1993) и многих других. Проблемам национальной культуры посвящены исследования Б. Андерсона («Воображаемые сообщества». М., 2001), Э. Геллнера («Нации и национализм». М., 1991), И. Г. Яковенко («Культура как система». М., 1998) и т. д.

Национальный репертуар печати» не исчерпывается русской книгой. В диссертации обращено особое внимание на многонациональный характер отечественного репертуара. Этот аспект в профессиональной литературе затронут недостаточно при том, что в России немало специалистов по библиографии, библиотечному делу республик РФ. В национальных библиографических центрах успешно ведут обширную методическую, организационную работу, публикуют книги, статьи, библиографические указатели: Г. Д. Агаев [29], И. И. Ганицкая [133-134], JL Д. Данильянц [159], Е. А. Деомидова [161], К. Н. Дзюина [165], Т. Г. Дунаева [171-173], Ц. Н. Жамбалова [183], А. Г. Каримуллин [217], В. Е. Леончиков [300-302], А. Н. Маслова [334], М. Е. Мун [368], К. С. Нагель-Арбатский [373-374], Л. Н. Потапова [427-428], В. Ц. Худавердян [639], М. X. Шакирова [648] и др. Хотя К. Н. Дзюина, Т. Г. Дунаева, А. Г. Каримуллин, Л. Н. Потапова анализируют, прежде всего, вопросы республиканской библиографии (Удмуртии, Татарстана, Бурятии, Якутии), проблемы печати отдельных народов, они неминуемо затрагивают и общую проблематику национальной библиографии. В многочисленных сборниках, статьях прослеживаются основные тенденции развития республиканских, окружных библиотек, анализируется состав республиканских библиографических пособий, выпускаемых за последние десятилетия. Однако мы не располагаем обобщающими работами, рассматривающими национальный репертуар печати как целое.

Несмотря на то, что взгляды на российскую культуру последние годы претерпели существенные изменения, в них порой еще ощутима известная механистичность. Культура РФ рассматривается как сумма национальных культур субъектов Федерации. В диссертации отдается предпочтение работам, в которых прослежено сложное и противоречивое взаимодействие различных культур. Важнейшая проблема: национальная культура в условиях глобализации. Теме культуры и глобализации посвящены многие книги и статьи: Ф. Броделя («Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв.». М., 1986-1992), П. Бурдье («Социология социального пространства». М., 2000), И. Валлерстайна («Анализ мировых систем и ситуация в современном мире». СПб., 2001), Ю. В. Арутюняна («Русские: этно-социал. очерки. М., 1992), Л. М. Дробижевой («Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России». М., 2003), В. Л. Иноземцева («Современное постиндустриальное общество». М., 2000), Л. Г. Ионина («Социология культуры». М., 1998), Н. М. Лебедевой («Социальная психология этнической миграции». М., 1998), Г. У. Солдатовой («Психология межэтнической напряженности». М., 2001). Наиболее близкой нашей теме представляется книга Ю. А. Сухарева «Глобализация и культура: глобальные изменения и культурные трансформации в современном мире» (М., 1999). Глобализация связана не только с воздействием на российскую культуру европейской, американской, восточных культур. Существенной проблемой для национального репертуара являются ассимиляционные процессы, характерные для народов, входящих в состав РФ. Для изучения этого вопроса очень полезной оказалась насыщенная фактами статья В. Ц. Худавердяна «Национальное книгоиздание в России: проблемы и тенденции» [639].

В настоящем исследовании тема национального репертуара рассмотрена многоаспектно. С каждым разделом диссертации анализ переходит от более общих понятий (национальное, культура) к более конкретным. Автор затрагивает тему соотношения культуры и знания, выдвигая тезис о библиографическом репертуаре печати как форме отражения свернутого знания. О способности знания к уплотнению, свертыванию писали в своих монографиях и статьях: М. Г. Вохрышева [128], Ю. С. Зубов [199], В. В. Косолапов [256].

К проблеме репертуара обращались виднейшие представители отечественной науки: Г. Н. Геннади, С. А. Соболевский, В. И. Межов, С. А. Венгеров, А. Г. Фомин, А. Д. Торопов, Н. М. Лисовский, Ю. И. Масанов, В. С. Сопиков, В. Ф. Фрейман и другие. Практические пути подготовки репертуара печати виделись учеными по-разному. Г. Н. Геннади объединял репертуар и словарь авторов («Справочный словарь о русских писателях и ученых.и Список русских книг с 1725 по 1825 год». Берлин, 1876-1906). С. А. Венгеров параллельно готовил «Критико-биографический словарь русских писателей и ученых» (1886-1904) и собственно репертуарное издание «Русские книги» в 1997-1999 гг. (издание прервалось на 3-м томе).

Геннади рассматривал как приоритетное составление российской библиографии библиографии [137а] — только на основе библиографии 2-й степени, по его мнению, возможно создать репертуар (позже, в 1944 г. эту же позицию отстаивал Ю. А. Меженко в предисловии к «Общей библиографии книг гражданской печати, 1708-1937 гг.» [567]). В то же время Геннади подчеркивал: репертуар должен составляться «по самим книгам, а не по прежним каталогам» [137а. С. 187]. В противовес ему В. И. Межов полагал: следует как можно скорее создать полный список русских книг, а потом уже добиваться качества библиографических записей. Противоположные взгляды высказывались и на очередность работ над отдельными частями репертуара. Б. С. Боднарский в начале XX в. сетовал на то, что «все лица и организации начинали с начала, а не продолжали Сопикова, Смирдина и т.д. [93. С. 83]. Много позже Л. М. Равич констатировала: к середине XIX в. «труд Сопикова уже не мог удовлетворить историков русской литературы и книговедов, хотя, конечно, и мог служить отправной точкой для создания нового, более полноценного репертуара русской книги» [437. С. 81-82]. И все же Боднарский был несомненно прав: «организовать библиографию XIX века и есть настоятельная и не терпящая отлагательств работа.» [93.С. 86]. К сожалению, репертуар этого периода в первом приближении подготовлен только в начале XXI в.

А. Г. Фомину в 1927 г. задачи российской библиографии виделись по-иному. С его точки зрения, «Библиография русской [дореволюционной] книги -наиболее благополучная отрасль русской библиографии» [623а. С. 154]. Правда, на следующих страницах своей статьи он показал всю относительность этого «благополучия». В то же время книга первых лет советской власти в значительной части «не только не собрана в наших государственных книгохранилищах, но даже не зарегистрирована» [623а. С. 157] Фомин обращал особое внимание на репертуар русской периодической печати (с росписью содержания), листовки и книгу Русского Зарубежья.

Л. М. Равич подвела следующий неутешительный итог сделанным попыткам: «Ни труды С. А. Венгерова, ни картотека, составляющаяся Русским библиографическим обществом, не опиралась на определенные теоретико-методические установки. Объем и границы репертуара русской книги оставались весьма неопределенными» [437. С. 90]. Все же наиболее отчетливо границы репертуара были очерчены А. Д. Тороповым в брошюре «Опыт руководства к подробному описанию книг, согласно требованиям современной библиографии» [597]. Торопов оценивал состав русской книги ХУ1П-Х1Х в. гражданской печати в объеме 400 тыс. названий. Эта цифра основывалась на данных картотеки Русского библиографического общества. Заметим, принципы отбора в репертуарную картотеку почти совпадают с принципами отбора современного Сводного каталога русской книги Х1Х-начала XX в.: вся книга на русском языке, в том числе и вышедшая за границей. В репертуар не должны включаться вырезки, ноты, афиши, меню. Кроме того, А. Д. Торопов заложил особые методы описания части репертуара, связанной со старопечатными и редкими изданиями.

Разумеется, и Торопов, и его предшественники были далеки от формулировки задач национального репертуара как общероссийского, что не мешало им видеть в репертуаре его научный характер, добиваться выполнения программы-максимум, то есть раскрытия не только формы книги, но и ее содержания. Торопов называл среди необходимых элементов описания книг в репертуаре аннотацию и указание рецензий. Эта задача отчасти выполняется в современных сводных каталогах старопечатных документов.

В середине 1920 -х гг. толчком для развития идеи национального репертуара послужили доклады академика Н. К. Никольского «Конкретные рамки библиографического репертуара» [385] и доклад: «Библиография и задачи научного библиотечного строительства» И. Б. Симановского на Первом Всероссийском- библиографическом съезде (2-8 дек.1924 г. Москва) [508].

Впервые идея репертуара предстала в обобщенной форме и была озвучена в столь представительной аудитории. Никольский видел в этой работе следующие приоритеты: «В репертуар, прежде всего, должны войти кириллические издания, гражданская печать и книги на иностранных языках, изданные в России с начала XVIII века» [385. С. 146].

Предлагалась хронологическая (или хронологически-географическая) схема расположения материала. Будущее показало: прогнозы Никольского не оправдались. Ретроспективная библиография в России развивалась иным путем. Алфавитный, а не хронологический принцип расположения материала был с середины XX в. признан наиболее целесообразным для национального репертуара в печатной форме. Что же касается приоритетов в- подготовке отдельных частей репертуара, то специалисты выдвинули в дальнейшем иные первостепенные задачи: прежде всего, русские книги гражданской печати XVIII, затем XIX в.

Съезд не имел прямых последствий, так как его резолюция оставалась чисто декларативной. Однако косвенный результат обсуждений на съезде все же можно обнаружить - идеи, на нем высказанные, постепенно «прорастали» в сознании специалистов.

В докладе И. Б. Симановского на Съезде была определена наиболее целесообразная форма осуществления национального репертуара. Оратор указал, что работа по созданию репертуара целиком и полностью должна покрываться работой по созданию сводного каталога научных библиотек. Вслед за В. И. Межовым Симановский предложил и конкретную основу для будущего каталога: каталог Ленинградской Публичной библиотеки [508. С. 171].

Дискуссия о сущности, границах и функциях библиографического репертуара продолжилась в 1930-1970 гг. то затухая, то вновь разгораясь.

Отдельные положения, касающиеся репертуара, всероссийского библиографического учета, оказались растворены в общих книговедчески-библиографических исследованиях: А. И. Барсука [54-57], М. А. Брискмана [101], Н. В. Здобнова [189-190], О. П. Коршунова [253-255], К. Р. Симона [509510], Е. И. Шамурина [649-650]; наших современников: И. Е. Баренбаума [53], Э. К. Беспаловой [73-74], И. В. Гудовщиковой [150-152], Е. Л. Немировского [380-382], Б. А. Семеновкера [495-504], А. В. Соколова [561-565], В. А. Фокеева [615-621]. Положения, выдвинутые этими учеными будут рассмотрены в основном тексте диссертации, прежде всего, на страницах, посвященных уточнению терминосистемы. Из современных исследователей наиболее убедительной представляется автору диссертации позиция И. Г. Моргенштерна, который определяет национальный библиографический репертуар как «систему библиографических источников, отражающих главным образом документы, выпущенные за время их производства на территории страны, либо на языке (языках) определенного этноса» [361. С. 150]. .

К проблемам национальной библиографии, ретроспективной национальной библиографии неоднократно обращались в статьях и монографиях зарубежные библиографоведы: Б. Л. Белл [61-62, 666], М. Бодике [91-92], Р. Бурн [103], Д. Витиелло [711], М. Жумер [688, 712], К. Зотова [198], У. Кнутсен [675], Л. Н. Мальклес [678-679], Б. Стогласова [692], Ю. Хакала [709], Р. Хартли [671], Т. Хьюи [692], а также российские исследователи: А. Н. Веревкина [114-115], М. Г. Вохрышева [127], В. П. Зарайская [186], Т. Г. Дунаева [171-173], Г. Л. Левин [178-289], Н. К. Леликова [290-294], В. Е. Леончиков [300-302], Т. Ф. Лиховид [307-309]. При этом следует учесть, что зарубежные авторы в основном занимаются текущей национальной библиографией.

Непосредственно идее репертуара национальной печати посвятили свои диссертации, монографии и статьи М. В. Машкова [339-340], И. М. Троицкая [599-600], Г. В. Михеева [351], М. А. Ермолаева [178-180]. В то же время перечисленные историко-теоретические монографии, связанные с нашей темой, рассматривали репертуар только русской книги.

В плане историческом наиболее объективно подошла к теме национального репертуара М. В. Машкова в кандидатской диссертации «Проблема репертуара книги в русской библиографии» [339]. Диссертации И. М. Троицкой «Проблема национального библиографического репертуара русской книги в СССР» [600], М. А. Ермолаевой «Репертуар русской книги: история, теория и методика создания» [179] носили описательно-исторический характер и, в известном смысле, вторичны по отношению к труду М. В. Машковой. Недостаток работы И. М. Троицкой - в ее абстрагировании от реальной библиографической практики 1970-1980 гг. В то же время справедливы мысли автора о СК как наиболее целесообразной форме реализации идеи репертуара. Правда, Троицкая имела в виду лишь печатные каталоги. В диссертации была подчеркнута важность создания подсистемы репертуара советской книги — вопрос, требующий самостоятельного исследования. Последняя по времени диссертация, посвященная проблеме репертуара русской книги: исследование М. А. Ермолаевой: «Репертуар русской книги: история, теория и методика создания» (М., 1996). Спорность диссертации Ермолаевой заключается в том, что она с самого начала сужает рамки национального репертуара. В качестве нижней границы отечественного репертуара предлагается 1708 год, то есть момент возникновения книги гражданской печати. Подобная трактовка национального репертуара представляется неаргументированной. В равной степени, методологически неверно сводить национальный репертуар к репертуару книги на русском языке. В 1996 г. исследователь не могла предвидеть быстрое развитие электронных форм репертуарных ресурсов, однако преимущественное внимание Ермолаевой к библиографическим источникам составления репертуара уже в тот период не соответствовало реальной методике федеральных библиографирующих центров. Практика доказала: СК - репертуар наиболее целесообразный способ составления репертуара, независимо от хронологического отрезка печати, который он отражает. Ермолаева, в соответствии с библиографическими традициями 1950-1970 гг., видела единственный путь составления СК в отражении фондов шести крупнейших петербургских и московских книгохранилищ. На самом деле, шесть библиотек не обеспечивают полноту репертуара.

В настоящем исследовании учтены результаты исследований, которые в той или иной мере связаны с предметом его изучения. Особенно полезна в этом отношении работа Б. А. Семеновкера, который рассматривает в своем многотомном труде «Государственная библиография России ХУШ-ХХ вв.», приближающемся к типу справочников-учебников, государственную библиографию, что и соответствует его названию. Поэтому книга Семеновкера, кумулирующая большое количество сведений и литературы, лишь отчасти затрагивает проблематику настоящего исследования, хотя значение ее для понимания идеи национального репертуара несомненно. В 1-й главе своей книги Семеновкер очень емко и наглядно показывает принципиальные различия между государственной и национальной библиографией [496. С. 1213], которые сегодня некоторые авторы пытаются игнорировать. Тема учета национальной печати прослеживается по всем выпускам труда. Небезынтересно, что даже в 1942 г. руководство ВКП проводила занятия для своих сотрудников на тему «Сводные каталоги и проблема репертуара книги» [496. Моск. период. Вып. 2. С. 199], почти совпадающую с темой настоящей диссертации.

Этапу формирования СК-репертуаров предшествовал этап создания разного типа СК. Теме российских и зарубежных сводных каталогов, их классификации, методам подготовки, функциям посвящены многочисленные статьи В. А. Амбарцумяна [36], Ц. А. Астраханской [43], А. С. Аугустинайтиса [44 45], В. Э. Банка [51-52], А. И. Браудо [100], В. А. Василевской [109-110], Н. К. Коссаковской [257], Е. Н. Малевича [323-324], 3. И. Филькиной [613],

Л. Г. Чернышева [642], А. С. Чистяковой [645]. Краткая характеристика позиций этих авторов приводится в 1-й главе диссертации (раздел 1.1).

Наиболее близкими настоящему исследованию по рассматриваемому материалу является монография Г. Л. Левина «Ретроспективная национальная библиография России» (М., 2006) и его же диссертация «Ретроспективная национальная библиография России: основы теории и организации» (2007). В этих трудах охарактеризовано современное состояние библиотечного дела в области национальной библиографии. Г. Л. Левин рассматривает ретроспективную национальную библиографию как понятие синонимичное репертуару, что, с нашей точки зрения, неправомерно. В положениях, выносимых на защиту, Левин утверждает, что система ретроспективной национальной библиографии включает всего 3 составляющие: общероссийский компонент, республиканский компонент и этнический компонент [285. С. 11]. Подобный подход упрощает концепцию ретроспективной библиографии и, тем более, репертуара. На самом деле, система национальной библиографии намного сложнее, многообразнее. Указывая на организационный аспект той же системы, автор называет только федеральные и республиканские учреждения, создающие ресурсы ретроспективной национальной библиографии [285. С. 12]. Как и в других своих работах, Г. Л. Левин не подвергает анализу деятельность региональных библиографирующих центров в этом направлении, хотя их значение сегодня постоянно возрастает. При этом автор почти не рассматривает проблемные ситуации, которые возникают при подготовке библиографических ресурсов, но именно в определении и, по возможности, решении возникающих проблем видится задача исследователя. Значимость темы национальной библиографии советского и постсоветского периода в указанных трудах также недооценена, ибо библиография документов XX в. не может быть создана лишь путем кумуляции существующих ресурсов текущей государственной библиографии. В то же время исследование Г. Л. Левина содержит богатый и полезный справочный материал, его тезис о необходимости создания национальных сводных каталогов-репертуаров нельзя не признать справедливым, хотя практики пришли к этой форме библиографического ресурса уже в 1950-е гг.

Круг вопросов, связанных с проблематикой репертуара и сводных каталогов, очень велик и не может вместиться в рамки одной диссертации. Хронологические рамки настоящего исследования включают период с 1920 гг. до наших дней. Предшествующий этап истории репертуара (начиная с XVIII в.) достаточно подробно изучен и описан в диссертациях и монографиях, работах Н. В. Здобнова, М. В. Машковой , Г. В. Михеевой и др.

Многосложность рассматриваемой проблемы заставила диссертанта локализовать объект данного исследования не только хронологически, но и тематически, выбрать из числа «малых» репертуаров, составляющих «большой» национальный, часть, принципиально важную для анализа. Учитывая возникновение документов нового типа, подлежащих национальному библиографическому учету, зарубежные специалисты предлагают подразделять документы на: имеющие окончательную физическую форму (книга, слайд, магнитная лента, CD, DVD, видеофильм, кинофильм и др.) и не имеющие (публикуются в Интернете или других сетях). Таким образом, не остается вида информационной продукции, которая не подлежала бы учету в национальной библиографии, а, следовательно, и в репертуаре. В данной диссертации исследуется проблематика репертуара печати, за границами работы остались репертуар рукописной книги и репертуар документов на нетрадиционных носителях.

Объект настоящего исследования — история, теория и практика воссоздания национального репертуара печати.

Предмет исследования — система национальных сводных каталогов-репертуаров в печатной и электронной форме.

Цель исследования - определить пути оптимизации создания репертуарных ресурсов на основе изучения комплекса теоретических, методологических и организационных проблем формирования национального репертуара печати.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие научные задачи:

1. Обосновать закономерности функционирования национального репертуара печати в информационной среде.

2. Рассмотреть соотношение понятий «национальный репертуар печати», «ретроспективная и текущая национальная библиография», «национальный учет печатной продукции».

3. Охарактеризовать тенденции подготовки сводных каталогов — репертуарных ресурсов на разных исторических этапах развития отечественной библиографии.

4. Разработать типологию репертуарных ресурсов.

5. Определить структуру системы национального репертуара печати и ее место среди других родственных систем: сводных каталогов, книжных памятников и т.д.

6. Выявить противоречия системы национального репертуара, ее ключевые компоненты.

7. Охарактеризовать специфику современных электронных репертуарных ресурсов.

8. Выявить факторы, тормозящие развитие системы национального репертуара печати.

Методологическая база исследования.

Чтобы решить задачи исследования, диссертантом использовался традиционный комплекс методов: исторического и структурного, что позволило определить закономерности и противоречия системы национального репертуара. Рассмотрение различных периодов становления интересующего нас предмета дало возможность выявить генетические основы явления.

Непосредственными методами исследования стали методы анализа и синтеза. Различные компоненты репертуара были систематизированы, проведена классификация более мелких элементов системы. Из множества компонентов выбраны узловые, характеризующие особо важные для характеризуемого объекта проблемные ситуации. В диалектическом единстве общего и конкретного показана специфика этих наиболее типичных ситуаций.

Методологической базой исследования явились:

1. Концепция информационного общества. Эта Концепция базируется на свободе выражения мнения (а также информации), универсальном доступе к знаниям и информации, признании культурного и языкового разнообразии.

2. Системный подход, подразумевающий описание объекта как совокупности взаимодействующих компонентов. Системный подход выявляет элементы, качественные свойства системы, ее внешние и внутренние связи, исторические условия возникновения объекта и перспективы его развития.

3. Культурологический подход позволяет осуществить анализ всего комплекса печатной продукции РФ как культурного текста, в котором реализуется диалог различных национальных культур. Кроме того, национальный репертуар транслирует присущую ему культурную информацию, обеспечивает воспроизводство культурной памяти.

4. В качестве наиболее общего методологического принципа использовались диалектическое единство общего и специфического, части и целого, идеального и реального.

Научная новизна исследования. Исследование позволяет коренным образом пересмотреть представление библиотечного сообщества о современном этапе создании национального репертуара печати, переосмыслить традиционные взгляды на пути развития национальной библиографии.

В работе впервые на архивных материалах выявлены и систематизированы научные, методические, организационные проблемы, которые вставали перед составителями сводных каталогов русской книги в 1950-1960 гг. Подробно проанализирована принципиально новая природа «Сводного каталога сериальных изданий России, 1801-1825», подготовленного в форме синкретического библиографического жанра, «Международного сводного каталога русской книги, 1918-1926». Особое внимание уделено «Международному сводному каталогу» ~ воплощению идеологемы «культура без границ», соединяющему информацию о книгах, изданных на территории России с продуккцией издательств русской эмиграции, белого движения.

Появление подобного ресурса (в печатной и электронной форме), формирующегося в контексте библиографических достижений десятков стран мира, стало возможно только в новых политических условиях, благодаря ресурсам Интернета. Представленность в Международном сводном каталоге 704 отечественных и зарубежных книгохранилищ, а также внесение в БД записей на документы, выявленные по источникам, делает МСК подлинно национальным ресурсом нового типа.

Рассматривая вопрос о создании репертуара документов последних десятилетий, автор диссертации анализирует специфику таких возникших новых библиографирующих центров, как: ЛИБНЕТ, АРБИКОН и других региональных консорциумов, современных банков и баз данных. Анализ достижений и недостатков этих центров приводит к выводу, что подготовка репертуара современной печати возможна только благодаря объединению информационных ресурсов основных национальных центров (РГБ, РНБ, РКП), региональных центров и более четкой ориентации их деятельности в направлении репертуарных задач.

В диссертации впервые уделено особое внимание созданию и использованию региональных библиографических продуктов, выявлена закономерность их активного участия в формировании национальных репертуарных ресурсов.

На большом фактическом материале продемонстрирован научно-исследовательский характер особо важных репертуарных продуктов.

Теоретическая значимость исследования. В работе прослежена эволюция научных взглядов и дано собственное научное обоснование понятий «репертуар», «сводный каталог», «электронный сводный каталог», определено соотношение терминов, уточнено наполнение взаимосвязанных с ними терминов «ретроспективная и текущая национальная библиография», «книга и документ».

В диссертации вводится понятие «национальный репертуар» в широкий культурологический контекст, выявляется, насколько полно и объективно репертуар отражает культуру нации. В то же время оценивается, каков научный инструментарий «свертывания» знания в библиографических записях, являющихся микроэлементами репертуара.

В диссертации проведен многомерный анализ системы репертуарных ресурсов, их взаимосвязи с другими системами. Определены доминантные и факультативные элементы системы, выявлены и охарактеризованы случаи нарушения системности.

Практическая значимость диссертационного исследования. Обозначая параметры системы национального репертуара печати, в диссертации отмечены существенные аспекты, мешающие окончательному оформлению этой системы, выявлены недоработки в различных частях репертуара, предложена система совершенствования репертуара. В работе формулируется модуль репертуарных ресурсов, разработанный центральными учреждениями, по образцу которого целесообразно развиваться национальным системам репертуаров субъектов Российской Федерации.

Выявляются ключевые моменты, на которых стоит сосредоточить внимание составителям настоящих и будущих репертуарных ресурсов. Анализируются последствия новых технологий и корректируются цели всеобщей информатизации в плане репертуарной политики. Указываются необходимые юридические, финансовые, информационные предпосылки для создания полноценного репертуара печати РФ.

Результаты диссертационного исследования были представлены профессиональному сообществу и отражены в 53 публикациях общим объемом ок. 83 п.л., выступлениях на 25 научных конференциях: в т. ч.: на межведомственной научной конференции «Национальная библиография Украины» (1994 г. Киев, 12-14 апр.); международной конференции «Русская, украинская и белорусская эмиграция в Чехословакии между двумя воинами» (1995. Прага, 14-15 авг.); на международной конференции «Театральная книга между прошлым и будущим» (Москва. 1996 и 2004 гг.); на международной научной конференции "Культурное наследие российской эмиграции 1917-1939 гг." (1999 г. СПб. 30 нояб.), наШестом международном конгрессе по изучению Центральной и Восточной Европы (2000 г. Тампере, 29 июля—3 авг.); на Всероссийском семинаре «Проблемы краеведческой деятельности библиотек» (2002 г. Великий Новгород); на всероссийской конференции "Национальная библиография как форма сохранения культурно-исторической памяти нации" (2000 г. Москва, 21 нояб.); на всероссийской конференции «Библиографическая деятельность национальных библиотек» (2004 г. СПб. 31 окт.); на конференции РБА (2004 г. Новосибирск) и др.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Идея создания библиографического репертуара национальной печати России, выдвинутая около двух столетий назад, и в настоящий момент является плодотворной, так как репертуар с помощью различных, присущих только ему механизмов наиболее полно и достаточно объективно отражает культуру нации. Вместе с тем мультикультурность Российской Федерации настолько велика, что идея национального репертуара как совокупности национальных репертуаров титульных и нетитульных народов РФ реализована недостаточно и в достаточно упрощенном виде.

2. Термины «репертуар национальной печати», «национальный репертуар» сохраняют свое значение и поныне. Близкие, но не совпадающие с ними понятия «ретроспективная национальная библиография», «учет национальной печатной продукции», при всей их правомочности, не идентичны термину «репертуар». Они не подразумевают требование максимальной полноты учета печати, не сохраняют его историко-культурную функцию, исследовательский характер подготовки репертуарных ресурсов. Национальный учет с точки зрения рекомендаций ИФЛА не должен представлять документы, имеющие «региональное значение», что противоречит исчерпывающей полноте настоящего репертуара. «Ретроспективная национальная библиография» может служить разным задачам, в том числе и не связанным с репертуарными. Наиболее значимы три варианта значения репертуара, которые находятся в иерархической зависимости и, как правило, не различаются в специальной литературе: а) исторический или гипотетический репертуар, который включает в себя все реально вышедшие из печати документы; б) репертуар известных науке документов; в) отдельные репертуарные ресурсы, созданные разными коллективами или библиографами.

3. История создания репертуара отечественной печати, его практического воплощения включает три принципиально важных момента: а) подготовка комплекса печатной карточки Государственной Публичной библиотеки в Ленинграде (1926 — 1964 гг.), заложившей основу будущих сводных каталогов-репертуаров; б) выход в свет первых сводных каталогов русской книги XVIII в. гражданского и кирилловского шрифта, в которых разработана методика составления исследовательских сводных каталогов-репертуаров старопечатных документов (1950-1960 гг.); в) появление электронных сводных каталогов-баз данных репертуарного типа, использующих новые технологии и максимально расширяющих сферу обследования библиотечных фондов, в том числе и за счет зарубежных книгохранилищ.

4. Система репертуара, обладающая несомненной целостностью, рассматривается на эмпирическом уровне. Репертуар характеризуется с позиции четырех главных параметров: с точки зрения времени и пространства, способа выражения и формы выражения. Система репертуара в своем функционировании достаточно подвижна. Каждый компонент может вступать во взаимодействие с другими в разных структурных связях. Маргинальные или факультативные компоненты репертуара корреспондируются избирательно с различными системообразующими компонентами. Структура репертуара вариативна. Репертуарные ресурсы «перекрещиваются» между собой, частично дублируют друг друга и т.д.

5. Оценивая репрезентативность разных частей репертуара русской книги, диссертант подчеркивает: известные сводные каталоги XVIII — XIX вв. не решили полностью проблему подготовки исчерпывающего репертуара. Процесс создания репертуара - это спиралевидное движение, с возвращением к уже сделанному на следующем витке развития, постоянным усложнением и корректировкой задач. Подготовка национальной библиографии — бесконечное наложение новой информации на прежнюю.

6. Особая самостоятельная проблема ~ национальный репертуар печати с 1927 г. и до наших дней. Традиционное представление о том, что репертуар советского и постсоветского периода покрывается материалами РКП, не подтверждается фактами. Особенно это относится к репертуару последних десятилетий, подготовка которого требует объединения усилий не только РКП, ЛИБПЕТ, но и региональных консорциумов, региональных библиографирующих центров, учреждений разной ведомственной подчиненности.

7. Учитывая задачи информатизации общества, развитие новых технологий, следует в то же время иметь в виду деструктивные явления, которые связаны с воздействием новых технологий на систему национального репертуара, на размывание ее структуры.

8. Консолидации библиографических сил в работе над национальным репертуаром должно способствовать создание законодательной базы, приоритетного государственного финансирования национальных репертуарных проектов. Работе над репертуаром должен быть придан соответствующий государственный статус. Рассматривая ее в контексте деятельности международных организаций (ИФЛА, ЮНЕСКО), Россия должна в первую очередь заботиться о своих национальных приоритетах, состоящих в исчерпывающем учете национальной печати как документного отражения национальной культуры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Идея создания библиографического репертуара национальной печати России была выдвинута около двух столетий назад, однако споры о термине «национальный репертуар», его границах, задачах не прекращаются и сегодня. Попытки заменить термин «репертуар» на близкие, но все же не совпадающие с ним понятия: «ретроспективная национальная библиография», «учет национальной печатной продукции» вряд ли можно признать удачными. Смежные термины не отражают требование к максимальной полноте репертуара, его историко-культурную функцию, исследовательский характер подготовки репертуара. В равной степени, нельзя согласиться с желанием некоторых библиографоведов в новых условиях отказаться от требования исчерпывающей полноты репертуара. Это означало бы примириться с мыслью сохранения лишь частичной «памяти нации».

История репертуара печати в нашей стране знает и грандиозные неосуществленные проекты («Сводный каталог русской книги, 1726-1947», « Сводный каталог русской книги, 1708-1957»), и локальные каталоги, содержащие полные сведения об определенном виде продукции за тот или иной отрезок времени («Сводный каталог сериальных изданий России, 1801-1825», «Сводный каталог русских карт XVIII в.»). Только опора на фонды и каталоги крупнейших библиотек Москвы и Санкт-Петербурга позволила перейти от теоретических абстракций, незавершенных попыток создать репертуарные пособия в виде библиографического указателя к сводным каталогам-репертуарам национального уровня.

На этом пути большим подспорьем явилась печатная карточка ГПБ (РНБ). После завершения работы над этим карточным каталогом (свыше 800 тыс. записей) в начале 1960-х гг., ставящим перед собой репертуарные задачи, стало возможно приступить к составлению Сводного каталога русской книги Х1Х-нач. XX вв. Печатная карточка ГПБ явилась также основой и для других

СК-репертуаров. Важным этапом в процессе создания подлинно научного репертуара явилась разработка методики описания редких книг в CK Т. А. Быковой, М. М. Гуревича, А. С. Зерновой, Т. Н. Каменевой; в наши дни: И. М. Полонской Е. Л. Немировского, А. А. Гусевой.

Наиболее масштабный репертуарный проект XX — нач. XXI вв.: «Сводный каталог русской книги, 1826-1917». Можно рассматривать его историю с 1926 г. (начало работы над печатной карточкой ГПБ), можно с 1977 г., когда начал готовиться карточный каталог шести библиотек России. За 30 лет он приобрел форму карточного сводного каталога (к середине 1990-х), форму электронного каталога (в 2004) и, наконец, с 2006 г. дорабатывается по ГАК РНБ и будет доступен всем пользователям в бесплатном режиме. Что же касается полного репертуара печати этого периода, то его еще только предстоит сделать вместе со многими специальными и региональными библиотеками.

В 1990-2000 гг. заметно активизировалась работа над печатными и первыми электронными СК-репертуарами. Появились первые тома: «Сводного каталога сериальных изданий России, 1801-1825», «Сводного каталога русской книги, 1801-1825», «Международного сводного каталога русской книги, 19181926», авторские труды «Gesamtkatalog der Frühdrucke in kyrillischer Schrift» E. Л. Немировского, «Издания кирилловского шрифта второй половины XVI века» А. А. Гусевой, БД «Русская книга гражданской печати XVIII в. (17081800) в библиотеках России», специализированные пособия: «Газеты первых лет Советской власти, 1917-1922»,«Сводный каталог листовок первых лет Советской власти, 1917-1925», «Сводный каталог российских нотных изданий». Близится к завершению подготовка электронных сводных каталогов дореволюционных русских газет, русских карт XVIII в.

Стали разнообразнее формы, жанры CK, решающих не только традиционные задачи CK, но и задачи справочных пособий, росписи содержания, книговедческого исследования. Осуществился, хотя и не последовательно, переход от печатного каталога к электронному. Наряду с

традиционными библиографическими приемами в подготовке репертуаров используются новые технологии, в частности, перерабатываются ресурсы Интернет. Даже печатный каталог, как правило, готовится на основе электронной БД. Организационная работа (пересылка материалов в виде файлов) составителей происходит с помощью электронной почты. И главное, в библиографической практике стала утверждаться синкретическая форма, содержащая БЗ, объективированные реальными документами из фондов библиотек-участниц, и БЗ, полученные в результате библиографических разысканий.

Необыкновенно расширилась сфера обследования библиотечных фондов. Составители репертуаров учитывают документы из сотен отечественных и зарубежных библиотек, музеев, архивов. Особенно это характерно для каталога кириллических изданий А. А. Гусевой, Международного СК, БД книги XVIII в., СК нотных изданий. При этом работа с документами, каталогами ведется как на местах, в книгохранилищах, так и посредством переработки печатных, электронных каталогов республиканских, региональных, зарубежных библиотек.

Несмотря на то, что система национального репертуара в последние годы развивалась успешно во многих направлениях, в ее структуре заметны противоречия, нестыковки, дублирование. Отдельные компоненты (например, репертуар изодокументов) по-прежнему отсутствуют или существуют в виде несвязанных фрагментов.

Репертуар печати России в его современном виде не может быть расценен как подлинно национальный. Недостаточно реализована идея репертуара РФ как совокупности национальных репертуаров титульных народов. В нашей многонациональной стране лишь частично отражена печать большинства нетитульных народов на их собственных языках. Права этих народов защищены Законом, однако библиография их печатной продукции не создана даже в первом приближении. Следовательно, они не могут в полной мере

внести свой вклад в общероссийскую и мировую культуру.

В последние годы велась большая работа по формированию национальных репертуаров в Республике Башкортостан, Республике Карелия, Республике Мордовия, Республике Чувашия, Республика Татарстан, Республика Саха (Якутия), однако подготовленным республиканским пособиям недостает той системности, которая в гораздо большей степени свойственна репертуарным пособиям и БД, отражающим русскоязычную печатную продукцию. Относительно субъектов Федерации система национального репертуара печати находится еще в стадии формирования по причинам политическим, организационным, социально-психологическим — национальные библиотеки, РКП, РБА призваны способствовать оформлению этой системы. Недостаточно осознана в подготовке национального репертуара огромная роль региональных учреждений (областных библиотек, архивов, музеев и учреждений малых городов). Система репертуара национальной печати на русском языке может быть модульной и для республик РФ.

Преимущественное внимание к отечественным репертуарам ХУШ-нач. XX вв. не исключает необходимости скорейшего создания репертуара советской и постсоветской эпохи. Традиционное мнение, что учет документов этого периода осуществляется благодаря кумуляции выпусков «Книжной летописи» и последующей их ретроконверсии, не подтверждается фактами. С наибольшей очевидностью неполнота национального учета печати сказывается относительно продукции последних двух десятилетий. Восполнить многотысячные пробелы могут библиотеки, входящие в состав национального библиотечно-информационного центра ЛИБНЕТ, ассоциации региональных консорциумов АРБИКОН и других консорциумов, однако все эти организации ставят перед собой, прежде всего, задачу помощи в каталогизации текущих поступлений, задачу информационного поиска. Формирование национального репертуара не входит в число их основных целей. Исключение составляет ЛИБНЕТ, хотя его программа объединения под своим порталом всех

библиографических ресурсов (в том числе и ретроспективных) носит пока чисто технический характер и не связана с определенной научной концепцией.

Консолидации библиографических сил в работе над национальным репертуаром во многом препятствует отсутствие законодательной базы. Существующие ныне Федеральные законы «О библиотечном деле», «Об обязательном экземпляре документов» затрагивают только косвенно интересующие нас проблемы и не обозначают общегосударственный статус национального репертуара печати России или национальной библиографии.

Оценивая репрезентативность разных частей репертуара русской книги, хочется раз подчеркнуть, что известные СК ХУП1-Х1Х вв. не решили полностью проблему подготовки исчерпывающего репертуара. Они лишь заложили основу национального репертуара, но не завершили его.

Процесс создания репертуара - это спиралевидное движение, с возвращением к сделанному на новом витке развития, постоянным усложнением и коррёктировкой задач. Подготовка национальной библиографии - бесконечное наложение новой информации на прежнюю. Создание книжного репертуара является движением к абсолюту, бесконечности. С одной стороны, заполняются известные лакуны, с другой - по мере расширения круга изучаемых материалов обнаруживаются новые лакуны.

В редакционной статье журнала «Библиография» за 1999 г. о нерешенных проблемах национального репертуара говорилось, что национальные библиотеки должны сосредоточить свои усилия на главном для них направлении: создании репертуара [374. С. 27]. Человеку, занимающемуся проблемой репертуара и сводных каталогов, эта мысль близка, но крупные библиотеки не могут сосредоточиться на одном направлении, каким бы важным оно ни было.

Говоря о перспективах развития системы СК-репертуаров, следует рассчитывать на дальнейшее техническое оснащение российских библиотек. Оно упростит процесс кумуляции сведений о книгах, облегчит процессы

ретроконверсии и библиографического описания. Завершение описания фондов в библиотеках на местах позволит дать адекватные сведения в центральные библиографирующие учреждения страны (необходимо также увеличить число этих библиографирующих центров в регионах) и, соответственно, создать в полной мере национальные библиографические своды.

В настоящее время подготовлена Концепция федеральной целевой программы «Культура России (2006-2010)» (М., 2004). Одним из основных направлений программы является сохранение культурно-исторического наследия, оно рассматривается «как фундаментальный фактор идентификации и единства российского общества» (с. 6). В разъяснениях Концепции подчеркнуто: «основной объем средств, выделяемых из федерального бюджета на реализацию Программы, предусматривается направить на финансирование реконструкции и реставрации объектов культурного наследия федерального значения»*. В Программе не говорится о создании национального репертуара, национальных СК, но в пункте 3.7 упоминаются «электронные каталоги и реестры культурного наследия» (с. 21). Имеются в виду не только реестры печатной продукции, также реестры музейных предметов, архивных документов. Среди мероприятий, проектов, поддерживаемых целевой программой, значатся под № 41: «Создание и ведение Сводного каталога библиотек России» и под № 42 «Формирование банка единого государственного реестра памятников истории и культуры Российской Федерации». Фактически, эти два мега-проекта - та «ниша», в которую составители репертуарных ресурсов должны вместить свои локальные проекты.

Соизмеряя свои потребности с государственным планированием в области культуры, специалисты, осуществляющие работу над репертуаром, должны все же помнить и о конкретных задачах, условиях, без которых репертуар не может быть создан: Национальным СК России еще предстоит

"Электронный ресурс. — Режим доступа: vvww.rosculture.ru. — Загл. с экрана.

выстроиться в реальную, а не умозрительную систему. Для улучшения системы, то есть взаимосвязей между библиотеками, необходимо:

— улучшение информированности библиотек о готовящихся проектах СК, БД;

— развитие консорциумов, СК регионального, муниципального уровня; 4

— признание всеми фондохранителями региона единого библиографического центра, который отвечает за библиографирование, по крайней мере, на ретроспективном уровне, изданий, имеющихся в библиотеках, музеях, архивах, вузах города, области. Этим центром может быть областная научная библиотека или вузовская библиотека;

— налаживание постоянного обмена сведениями между библиотеками региональными (участницами) и центральными (головными организациями) о местных изданиях и получение в центре результатов деятельности краеведческого или справочно-библиографического отдела;

— приоритетное финансирование проектов, предполагающих поддержание качества библиографической продукции;

любой репертуарный ресурс не может быть констатирующим — он должен быть поддержан исследовательской, библиографической проработкой;

— в создании системы национального репертуара должны быть аннулированы промежуточные, необязательные элементы, которые только увеличивают число погрешностей в информационных ресурсах;

— в работе региональных консорциумов необходимо конкретизировать задачи библиотек-участниц и, в частности, определять четкие хронологические рамки предоставляемых материалов;

— работа над СК, каталогами коллекций, краеведческих, местных изданий не должна замыкаться на своем фонде, должна учитывать исторический, культурный контекст, научный потенциал уже существующих сводных, электронных, печатных каталогов, указателей более широкого назначения.

Работа над отечественным репертуаром рассматривается деятелями библиотечного дела, библиографоведами в контексте работы международных

организаций, прежде всего ИФЛА, однако зарубежные специалисты (например, М. Жумер, Ю. Хакали) справедливо указывают, что задачи международные и национальные далеко не всегда адекватны. Основные направления работы секции библиографии ИФЛА в последние годы связаны с изучением опыта азиатских, африканских, латиноамериканских стран, посвящены новым технологиям в национальной библиографии, распространению стандартов, сотрудничеству с международной ассоциацией издателей и т.д. [692]. Все это важные задачи, но не корреспондирующиеся напрямую с проблемами российского репертуара. Осознавая себя частью мирового библиографического сообщества, Россия должна в первую очередь заботиться о своих национальных приоритетах.

1. Корпоративная библиотечная система вузов Казани;

2. Муниципальная информационная библиотечная сеть г. Томска;

3. Корпоративная сеть библиотек Урала;

4. Корпоративная сеть библиотек Москвы (КСБМ);

5. СК; региональной распределенной корпоративной библиотечной системыг. Новосибирска;

6. Корпоративная библиотечная система Омского региона;

7. Корпоративный каталог библиотек Республики Карелия;

8. СК университетов Санкт-Петербурга (РУСЛАНЕТ);

9. Нижегородская корпоративная библиотечная система;

10. Тверская корпоративная библиотечная система (КОРБИС);

11. Открытая корпоративная библиотечная система Челябинского региона;

12. Государственная Публичная библиотека им. М. Е. Салтыкова-Щедрина: отчет за 1944 г. — (ЦГАЛИ СПб. Ф. 97, оп. 3, ед. хр. 958, л. 23 об. 24)

13. Егоренкова Е. Ф. Докладная записка заместителю наркома просвещения РСФСР Н. Ф. Гаврилову-(ЦГАЛИ СПб. Ф. 97, оп. 3, ед. хр. 964, л. 39-49).

14. Егоренкова Е. Ф. Докладная записка Е. Ф. Егоренковой наркому просвещения В. П. Потемкину — (ЦГАЛИ СПб. Ф. 97, оп. 3, Ед. хр. 964, л. 3-4, об. 4; ед. хр. 1057, л. 6-21).

15. Меженко Ю. А. О библиографическом репертуаре русской книги: докл. (12 мая 1945, ГПБ). — (ОАД РНБ. Ф. 2, оп. 24, ед. хр. 239, л. 15-22).

16. Проектная документация по Сводному каталогу русской книги (1947). — (ОАД РНБ. Ф. 2, оп. 30/1, ед. хр. 31, л. 1-14).

17. Протокол объединенного Ученого совета Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина и Совета Всесоюзной Книжной палаты 29 марта 1960 года. — (Архив сектора сводных каталогов РНБ. Л. 1-7).

18. Протокол заседания Ученых советов Государственной Публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина и Библиотеки Академии наук СССР от 15 апреля 1960 г. — (Архив сектора сводных каталогов РНБ. Л. 1-20).

19. Райковская Е. М. Методы составления упрощенного описания авторских русских книг: инструкция. — Л., 1951. — (ОАД РНБ. Ф. 12, ед. хр. 985, л. 1-11).

20. Раков Л. Л. Приказ № 56 по отделу каталогизации ГПБ от 23 февр. 1949 г. — (ОАД РНБ. Ф.2, оп. 33/1,ед. хр. 11, л. 2).

21. Рейсер С. А. Доклад на дирекции о работе над печатной карточкой ГПБ (1944). — (ЦГАЛИ СПб. Ф.97, оп. 3, ед. хр. 948, л. 17-25 об.)

22. Сводный каталог русской книги, 1708-1957: материал к Методическому совету Сводного каталога (март. 1960). — М., 1960. — Ротапринт. ~ (Архив сектора сводных каталогов РНБ. Л. 1-24).

23. Сводный каталог русской книги, 1708-1957 гг.: (состояние и перспективы работы (1960). — Машинопись. Ротапринт. — (Архив сектора сводных каталогов РНБ. Л. 1-10).

24. Сводный каталог русской книги XIX в., 1801-1917 гг.: проект. — М., 1987 (Архив сектора сводных каталогов РНБ. Л. 1-12).

25. Томас, Кристин. Ретроконверсия славянских коллекций: докл. // Диалог национальных библиотек: Россия — Великобритания, междунар. семинар, 30-31 октября 2000 г. — (Архив сектора сводных каталогов РНБ. Л. 1-10).ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

26. ГОСТ 7.34-81. Библиографическое описание изоизданий. — Введ. с 1 янв. 1983 г. // Стандарты по библиотечному делу. — СПб., 2001. — С. 158-188.

27. ГОСТ 7.15-79. Государственные библиографические указатели. Структура, издательское и полиграфическое оформление. — Введ. с 1 июля 1980 г. — М.: Изд-во стандартов, 1980. — 20 с.

28. ГОСТ 7.60-90. Издания. Основные виды, термины и определения. — Введ. с 1 янв. 1991 г. // Стандарты по библиотечному делу. — СПб., 2001. — С. 270307.

29. ГОСТ 7.60-2003. Издания. Основные виды, термины и определения. — Введ. с 1 июля 2004 г. — Минск: Межгос. совет по стандартизации, метрологии и сертификации; М.: Изд-во стандартов, 2004. 35 с.

30. ГОСТ 7.0-99. Информационно-библиографическая деятельность, библиография. Термины и определения // Стандарты по библиотечному делу. — СПб., 2001. —С. 24-31.

31. ГОСТ 7.87-2003. Книжные памятники. Общие требования. —Введ. с 1 янв. 2004 г. Минск: Межгос. совет по стандартизации, метрологии и сертификации; М.: Изд-во стандартов, 2004. — 6 с.

32. ГОСТ 7.76-96. Комплектование фонда документов. Библиографирование. Каталогизация: термины и определение. — Введ. с 1 янв. 1998 г. // Стандарты по библиотечному делу. — СПб., 2001. — С. 411-462.

33. Федеральный закон «О библиотечном деле» (от 29 дек. 1994 г. № 78-ФЗ-1) // Законодательство о культуре. — М., 2001. — С. 83-97.

34. Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов» (от 29 дек. 1994 г. № 77-ФЗ)//Законодательство о культуре. —М., 2001. — С. 98-112.

35. Федеральный закон «О гарантиях прав малочисленных народов Российской Федерации» (от 30.04.1999 № 82-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. — 1999. — 3 мая.МОНОГРАФИИ, СТАТЬИ И БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ

36. Абдулатипов Р. Г. Природа и парадоксы национального «Я» / Р. Г. Абдулатипов. — М.: Мысль, 1991. — 169 с.

37. Аблов Н. Н. Классификация книг: ее история, и метод в связи с классификацией наук вообще / Н. Н. Аблов. — Иваново-Вознесенск: Лит.-изд. секция при кн. скл. Губ. отд. нар. образ., 1921. — XVIII, 68, 31. с.

38. Абрамов К. И. Библиотечное строительство в первые годы Советской власти, 1917-1920 / К. И. Абрамов. — М.: Книга, 1974. — 263 с.

39. Аверина Н. Ф. Воссоздание местных репертуаров дореволюционной провинциальной книги / Н. Ф. Аверина. СПб.: Изд-во РНБ, 1993. — 82 с.

40. Агаев Г. Д. Национальные библиотеки Юга России в условиях реализации Концепции этнического плюрализма и взаимной интеграции / Г. Д. Агаев // Румянцевские чтения. — 2002. — Вып. 2. — С. 141-149.

41. Акопян К. 3. Эмиграция: очищение общества, бегство к свободе или дорога в никуда? / К. 3. Акопян // Российская интеллигенция на родине и в зарубежье: новые документы и материалы: сб. науч. ст. —М., 2001. — С. 3-20.

42. Актуальные проблемы терминологии библиотечного дела: сб. науч. тр. — М.:ГБЛ, 1981. —126 с.

43. Алексеев М. Е. Языки народов России / М. Е. Алексеев // Большая российская энциклопедия. — М., 2004. — Т. Россия. — С. 205-210.

44. Алешин Л. И. Проблемы информационно-поисковых языков и тематического поиска в электронных каталогах / Л. И. Алешин // Библиография в современной электронной среде. — М., 2005. — С. 32-37. — (Вопр. библиографоведения; вып. 14).

45. Амбарцумян В. А. Сводные каталоги за рубежом / В. А. Амбарцумян // Библиотековедение и библиография за рубежом. — 1959. — Вып. 2. — С. 125156.

46. Андреева Л. К. Периодические издания Орловского края, 1816-1925: справ. / Орлов, обл. публ. б-ка им. И. А. Бунина; Л. К. Андреева, Л. П. Хоменкова. -Орел, 1997. — 176 с.

47. Андрющенко М. Н. Понятие эффективности и его философский смысл / М. Н. Андрющенко // Философские и социологические исследования. — Л., 1971. —С. 45.

48. Аргутинская Н. К. Отдел обработки и каталогов ГПБ в годы Великой Отечественной войны (1941-1945) / Н. К. Аргутинская, В. Л. Парийский // История библиотек: сб. науч. тр. — СПб., 2004. — Вып. 5. — С. 164-202.

49. Аскин Я. Ф. Проблема времени: ее филос. истолкование / Я. Ф. Аскин. — М.: Мысль, 1966.-200 с.

50. Астапович Е. Г. Модели государственной библиографической информации / Е. Г. Астапович // Библиотековедение. — 1994. — № 5. -— С. 70-75.

51. Астраханская Ц. А. К вопросу об эффективности использования сводных печатных каталогов библиотеками Сибири и Дальнего Востока / Ц. А. Астраханская // Эффективность работы научной библиотеки: сб. науч. тр. — Новосибирск, 1976. — С. 59-84.

52. Аугустинайтис А. С. Сводный каталог в современной системе документальных коммуникаций: автореф. дис. . канд. пед. наук / А. С. Аугустинайтис. — Л., 1986. — 14 с.

53. Аугустинайтис А. С. Некоторые проблемы типизации и классификации сводных каталогов / А. С. Аугустинайтис // Влияние научно-технической информации на повышение эффективности производства: науч. тр. — Вильнюс, 1983. —С. 89-98.

54. Афанасьева Г. Т. Концептуальные основы формирования распределенного библиотечного фонда / Г. Т. Афанасьева, Н. И. Хахалева, С. М. Шпанцева // Вестник БАЕ. — 2000. — № 1. — С. 18-27.

55. Афанасьева Т. А. Каталог изданий кириллической печати Московской типографии XVIII века / Т. А. Афанасьева. — Л.: ГПБ, 1986-1987. — Вып. 1-2.

56. Афанасьева Т. А. Светская кириллическая книга в России в XVIII веке: проблема издания, репертуара, распространения, чтения: автореф. дис. .канд. филол. наук / Т. А. Афанасьева. — Л., 1983. — 16 с.

57. Багрова И. Ю. Национальные библиотеки и проблемы развития библиотечного дела за рубежом в конце ХХ-начале XXI века: обзоры, реф. и пер. англоязыч. лит. / И. Ю. Багрова. — М.: Пашков дом, 2004. — 498 с.

58. База данных «Фонды книжных памятников России»: проспект. — М.: РГБ, 2000. —4 с.

59. Банк В. Э. Сводные каталоги в современных условиях // Тр. Второй Всерос. конф. науч. б-к / В. Э. Банк. — Л., 1929. — С. 316-325.

60. Банк В. Э. Создание единого сводного каталога для научных библиотек и развитие деятельности справочных бюро / В. Э. Банк // Тр. Первой конф. науч. б-к РСФСР. — М, 1926. — С. 191 -197.

61. Баренбаум И. Е. К вопросу об универсальном понятии «книга» / И. Е. Баренбаум // Книга: исслед. и материалы. — 1984. — Сб. 34.— С. 5-13.

62. Барсук А. И. Библиографоведение в системе книговедческих дисциплин: методол. очерк / А. И. Барсук. ■— М.: Книга, 1975. — 206 с.

63. Барсук. А. И. К определению понятия «книга» / А. И. Барсук // Изд. дело. Книговедение: науч.-информ. сб. — 1970. — 6 (12).— С. 3-7.

64. Барсук А. И. Основные виды библиографии и общекниговедческая типология литературы / А. И. Барсук // Книга: исслед. и материалы. — 1975. — Сб. 31. —С. 5-33.

65. Барсук А. И. Теоретико-методологические проблемы общего библиографоведения: автореф. дис. . д-ра пед. наук / А. И. Барсук. — М., 1978. —33 с.

66. Башкортостан в печати до 1917 года: ретросп. библиогр. указ. лит. / Гос. кн. палата Республики Башкортостан (Архив печати республики). — Уфа: Гос. кн. палата, 2003.—Вып. 1. — 353 с.

67. Безуглова И. Ф. Сводный каталог российских нотных изданий: (результаты и планы работы) / И. Ф. Безуглова // Ретроспективная национальная библиография Российской Федерации. — СПб., 1999. — С. 115-118.

68. Белл Б. Л. Национальная библиография сегодня как память нации завтра: проблемы и предложения: докл. на 57-й сессии ИФЛА / Б. Л. Белл. — М, 1991. — 10 л.

69. Белл Б. Л. Память нации: о проблемах нац. библиогр. / Б. Л. Белл // Библиотека. — 1993. — № 3. — С. 50-52.

70. Беловицкая А. А. К содержанию понятия «советская книга»: (книга в процессе движения) / А. А. Беловицкая, С. П. Омилянчук // Советская историография книги: сб. науч. тр. — М., 1979. — С. 99-137. — (Актуал. проблемы книговедения).

71. Белое движение: (1917-1920 гг.): кат. коллекции листовок / Рос. нац. б-ка; авт. введ. и предисл. и науч. ред. Г. В. Михеева. — СПб.: РНБ, 2000. — 504 с.

72. Бенева Р. Е. Русское старообрядчество как источник выявления корней и характера национальной культуры России / Р. Е. Бенева // Румянцевские чтения. — 2002. — Вып. 2.— С. 175-177.

73. Бенина М. А. Журнал «Дело»: указ. содерж. / М. А. Бенина. — СПб.: Изд-во РНБ, 1993. —Вып. 1-2.

74. Березина В. Г. Русская журналистика первой четверти XIX века / В. Г. Березина. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. 90 с.

75. Берков П. Н. Библиография и научная работа / П. Н. Берков // Тр. Гос. Публ. б-ки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина. — 1957. — Т. 3 (6). — С. 99-114.

76. Беспалова Э. К. Библиографическая продукция как объект изучения / Э. К. Беспалова // Совет, библиогр. — 1982. — № 2. — С. 3-12.

77. Беспалова Э. К. Гигантомания в свете современных процессов / Э. К. Беспалова// Совет, библиогр. — 1991.— № 2. — С. 18-25.

78. Беспалова Э. К. Формирование библиографической мысли в России (до 60-х гг. XIX в.) / Э. К. Беспалова. — М.: Изд-во МГУ культуры, 1994. — 282 с.

79. Беспалова Э. К. Является ли библиографическое пособие моделью документального потока? / Э. К. Беспалова // Совет, библиогр. — 1979. — № 6. — С. 34-39.

80. Библиографическая работа государственных библиотек союзных республик: справ, библиогр. обслуживание: метод, рекомендации. — М.: ГБЛ, 1986. — 80 с.

81. Библиография: общий курс: учебник для библ. фак. ин-тов культуры. / под ред. М. А. Брискмана и А. Д. Эйхенгольца. — М.: Книга, 1969. — 560 с.

82. Библиография периодических изданий России, 1901-1916 / сост. Л. Н. Беляева и др. — Л.: Книга, 1958-1961. — Т. 1-4.

83. Библиография русской литературы, изданной в Финляндии, 1813-1972. -Helsinki: Helsingin yliop. kirjas., 1988. 11., 96 с.

84. Библиография русской библиографии / сост. С. Н. Котломанова; авт. предисл. и науч. ред. Г. В. Михеева. — СПб.: Изд-во РНБ, 2000-2005. — 4.1: 1917-1921. — 272 е.; 4.2: 1922-1927. — 492 с.

85. Библиотечное краеведение: от поисков утраченного к обретению национальной идеи // Всерос. науч.-практ. конф. 19-22 нояб. 2002 г. — Сыктывкар, 2003. — 142 с.

86. Библиотечное обслуживание полиэтнического населения региона: сб. ст. / науч. ред. Н. Ф. Вербина. — СПб.: РНБ, 2005. — 88 с.

87. Библиотечные ресурсы региона: сб. науч. тр. / ГПНТБ СО РАН. -Новосибирск: ред.-изд. отд. ГПНТБ СО РАН, 2005. — 294 с.

88. Библиографическое описание и классификация печатной графики. — М.: Изд-во Всесоюз. кн. палаты, 1949. — 28 с.

89. Бизертинский «Морской сборник», 1921-1923: указ. ст.: биографии авт. / Рос. фонд культуры; сост. В. В. Лобыцын. — М.: Пашков дом, 2000. 39, 1. с.

90. Битовт Ю. Ю. Редкие русские книги и летучие издания XVIII века. / Ю. Ю. Битовт. — М.: Тип. Н. Романова, 1905. —XVIII, 603, 4. с.

91. Блек А. А. Методологический подход к выработке критериев эффективности библиотечно-библиографического обслуживания / А. А. Блек // Науч. и техн. б-ки СССР. — 1978. — № 2. — С. 9-13.

92. Блюм А. В. Репертуар / А. В. Блюм // Книга: энцикл. — М., 1999. — С. 527528.

93. Блюм А. В. Ценный вклад в библиографию русской книги / А. В. Блюм // Тр. Ленингр. Гос. ин-та культуры им. Н. К. Крупской. — Л., 1964. — Т. 15. — С. 247-254.

94. Боград В. Э. Журнал «Отечественные записки», 1868-1884: указ. содерж. / В. Э. Боград. — М.: Книга, 1971. —734 с.

95. Боград В. Э. Журнал «Современник»: указ. содерж., 1847-1866. / В. Э. Боград. -М.; Л.: Гослитиздат, 1959. — 827 с.

96. Бодике М. Национальная библиография как свидетель исторической памяти / М. Бодике // Междунар. каталогизация: дайджест зарубеж. прессы. — М., 1994. —Вып. 1. —С. 14-20.

97. Бодике М. Память нации: национальная библиография / М. Бодике // Библиотека. — 1993. — № 2. — С. 31-32.

98. Боднарский Б. С. Библиография как синтез книжной мысли / Б. С. Боднарский // Библиогр. изв. — 1916. — № 3/4. — С. 83-90.

99. Боднарский Б. С. Классификация библиографии: (Библиография. Библиотековедение. Библиофилия. Книжное дело) / Б. С. Боднарский // Библиогр. изв. — 1913. — № 1. — С. 26-39.

100. Боднарский Б. С. Национальная русская библиография: (опыт составления библиогр. репертуара Рус. библиогр. о-вом) / Б. С. Боднарский // Библиогр. изв. — 1917. —№ 1/2. —С. 9-14.

101. Бойкова О. Ф. Библиографическая продукция библиотек в электронном виде: проблемы авторского права / О. Ф. Бойкова // Библиография в современной электронной среде. — М., 2005. — С. 38-51. — (Вопр. библиографоведения; вып. 14).

102. Браудо А. И. Первые шаги на пути к объединению деятельности русских библиотек / А. И. Браудо // Библ. обозрение. — 1920. — Кн. 2. — С. 189-191.

103. Брискман М. А. Текущая государственная библиография в общегосударственной системе информации / М. А. Брискман // НТИ. Сер. 1. — 1970, — №7. — С. 8-11.

104. Бураева С. В. Старообрядческая книжность Бурятии: (по материалам Этногр. музея Бурятии / С. В. Бураева // Культурное наследие народов Сибири и Севера. — СПб., 2000. — С. 49-53.

105. Бурн. Р. Будущее национальной библиографии: реф. / Р. Бурн; пер. И. Ю. Багровой. — № 188. — ,М„ 1994. — 20 с.

106. Быкова Т. А. Описание изданий гражданской печати, 1708-январь 1725 г. / Т. А. Быкова, M. М. Гуревич; ред. и вступ. ст. проф. П. Н. Беркова. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1955. — 626 с.

107. Быкова Т. А. Описание изданий, напечатанных кириллицей, 1689-январь 1725 / Т. А. Быкова, М. М. Гуревич. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958. —402 с.

108. Быкова Т. А. Описание изданий, напечатанных при Петре I: свод, кат.: доп. и прил. / Т. А. Быкова, М. М. Гуревич, Р. И. Козинцева; под ред. чл.-кор. АН СССР П. Н. Беркова. — Л.: Изд-во АН СССР, 1972. — 272 с.

109. Ванеев А. Н. Развитие библиотековедческой мысли в СССР /А. Н. Ванеев.М., 1980. —232 с.

110. Василевская В. А. Сводный каталог русской книги / В. Василевская, Н. Воскресенская // Библиотекарь. — 1947. — № 10. — С. 35-37.

111. Василевская В. А. Сводный каталог русской книги крупнейших библиотек СССР / В. А. Василевская // Всерос. совещ. библ. работников. — М., 1948. — С. 179-191.

112. Василенко Г. А. Электронная книга (pro и contra): взгляд из Интернета / Г. А. Василенко, Р. С. Гиляревский // НТИ. Сер.1. — 2001. — № 4. — С. 14-23.

113. Венгеров С. А. Наша задача / С. А. Венгеров // Sertum bibliologicum в честь . проф. А. И. Малеина. — Пг., 1922. — С. 1-4.

114. Вербина Н. Ф. Введение // Библиотечное обслуживание полиэтнического населения региона: сб. статей. — СПб., 2005. — С. 4-6.

115. Веревкина А. Н. Современные проблемы национальной библиографии и решение их некоторыми западноевропейскими странами и США / А. Н. Веревкина // Библиотековедение и библиография за рубежом. — 1976. —№ 56.С. 45-57.

116. Верещагин В. А. Русские иллюстрированные издания XVIII и XIX столетий (1720-1870): библиогр. опыт / В. А. Верещагин. — СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1898. -XXXVIII, 309 с.

117. Взаимодействие библиотечных и библиографических процессов: «Круглый стол» редакции // Совет, библиотековедение. — 1988. — № 4. — С. 32-53.

118. Вильмен Сильвер. Практическое руководство по составлению сводных каталогов / Сильвер Вильмен // Бюл. ЮНЕСКО для б-к. — 1966. — Т. 20. — № 1. — С. 2-24.

119. Винарская В. С. О некоторых вопросах ретроспективной библиографии и ее подытоживающей функции / В. С. Винарская // Эффективность работы научной библиотеки: сб. науч. тр. —Новосибирск, 1976. — С. 59-84.

120. Вознесенский А. В. Кириллические издания старообрядческих типографий конца XVIII — начала XIX века: кат. / А. В. Вознесенский. — JL: ЛГУ, 1991. — 160 с.

121. Вознесенский А. В. О методиках описания старопечатных кириллических книг и их современном воплощении / А. В. Вознесенский // Информ. бюл. РБА.- 2007. — № 41. —С. 35-38.

122. Вознесенский А. В. О сводном каталоге кириллических книг и каталоге Е. Л. Немировского // Тр. Отд. древнерус. лит. ИР ЛИ- 2003. Т. 53. — С. 480490.

123. Волкова В. Н. Пути создания сводного каталога сибирской и дальневосточной книги / В. Н. Волкова // Макушинские чтения. — Новосибирск, 1988. — С. 75.

124. Володин Б. Ф. Европейский феномен национальной библиотеки: историко-культурологический аспект / Б. Ф. Володин // Румянцевские чтения. — 2002. — Вып. 2.—С. 80-85.

125. Воройский Ф. С. Информационные ресурсы АРБИКОН пора подумать об их качестве / Ф. С. Воройский, С. А. Острая // Науч. и техн. б-ки. — 2005. — № 2. —С. 50-55.

126. Вохрышева М. Г. Библиографическая деятельность: структура и эффективность / М. Г. Вохрышева. — М.: Кн. палата, 1989. — 199 с.

127. Вохрышева М. Г. Библиография в системе культуры / М. Г. Вохрышева. -Самара: Изд-во СГАКИ, 1993. — 126 с.

128. Габараев А. Д. Концептуальное содержание проблемы времени: автореф. дис. . канд. филос. наук. / А. Д. Габараев. — М., 1974. — 23 с.

129. Газета «Санкт-Петербургские ведомости» XVIII века: указатели к содерж., 1728-1774. —Л.: Б АН, 1987-1994. Вып. 1-8.

130. Газеты первых лет советской власти, 1917-1922: свод, библиогр. кат. — М.: ГБЛ, 1990. —Ч. 1-4.

131. Галимсаров 3. Мы башкиры? Нет татары / 3. Галимсаров // Рассвет. — 2002. — 8 февр.

132. Ганицкая И. И. Национальные библиотеки субъектов Федерации: тенденции и перспективы развития / И. И. Ганицкая // Румянцевские чтения. — 2002. — Вып. 2. — С. 87-96.

133. Гвишиани Л. А. Международный конгресс по национальной библиографии / Л. А. Гвишиани, И. Ю. Багрова, Ю. И. Фартунин // Совет, библиогр. — 1978. — № 1. —С. 96-107.

134. Гейден П. А. Письмо в редакцию / П. А. Гейден // Кн. вестн. — 1903. — № 34. —С. 1069-1070.

135. Гитер Д. М. Национальная библиография на СБ 1ЮМ / Д. М. Гитер, М. Б. Лавринович // Мир библиогр. — 1998. — № 7. — С. 2-3.

136. Гитис Л. X. Толковый словарь издательских, полиграфических и информационных терминов / Л. X. Гитис. — 4-е изд., перераб. и доп. — М., 2000. —250 с.

137. Глубже разрабатывать теоретические проблемы библиографии // Совет, библиогр. — 1968. — № 5. — С. 48-56.

138. Голубева О. Д. Научно-исследовательская работа Гос. публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина / О. Д. Голубева // Совет, библиотековедение. — 1977. ■— № 2. ■— С. 28-35.

139. Голубева О. Д. Н. Я. Марр / О. Д. Голубева. — СПб.: РНБ, 2002. — (Деятели Российской национальной библиотеки). — 280 с.

140. Гольдберг А. Л. Совещание библиографов социалистических стран / А. Л. Гольдберг. // Совет, библиогр. — 1974. — № 5. — С. 9-16.

141. Города СССР: кат. карт и атласов / сост. Л. Хоботова, Л. Зинчук. — М.:ГБЛ, 1989. — 174 с.

142. Горфункель А. X. Каталог книг кирилловской печати 16-17 веков / А. X. Горфункель. —Л., 1970. — 80 с.

143. Горфункель А. X. Первые издания произведений Джордано Бруно в библиотеках г. Ленинграда / А. X. Горфункель // Книга: исслед. и материалы. — М., 1960. — Сб. 3. — С. 432-436.

144. Горюнова 3. П. К вопросу о составлении сводного печатного каталога русской книги / 3. П. Горюнова, 3. Р. Малышева, О. И. Бабкина // Рукописные и редкие печатные книги в фондах Библиотеки АН СССР. — Л., 1975. — С. 119128.

145. Гречихин А. А. Типология книги. — М.: ГБЛ, 1984. — 73 с. — (Изд. дело: обзор, информ.).

146. Грин Ц. И. Основа совершенствования библиографического репертуара Союзных республик / Ц. И. Грин // Совет, библиогр. — 1986. — № 6. — С. 3-9.

147. Грузинская Н. Н. Книга слов: гос. библиогр. в СССР. / Н. Н. Грузинская, А. А. Джиго, И. Я. Левин // Совет, библиогр. — 1991. — № 2. — С. 37-42.

148. Гудовщикова И. В. Библиография библиографии и ее роль в современной информационной ситуации / И. В. Гудовщикова // Библиография библиографии в СССР. — Л., 1987. — Вып. 2. — С. 4-13.

149. Гудовщикова И. В. Библиография «патриотики», национальная икраеведческая библиография / И. В. Гудовщикова // Совет, библиография. — 1966. —№6.—С. 23-42.

150. Гудовщикова И. В. Национальная библиография библиографии / И. В. Гудовщикова // Теория и история библиографии. — М., 1969. — С. 79-101.

151. Гудовщикова И. В. О моделирующей функции библиографии второй степени / И. В. Гудовщикова // Теоретические проблемы библиографии второй степени. — Л., 1975. — Вып. 26. — С. 33-43.

152. Гудовщикова И. В. О понятии «национальная библиография» / И. В. Гудовщикова // Совет, библиография. —- 1959. — № 5. — С. 78-88.

153. Гудовщикова И. В. Функции национальной библиографии и функции структуры библиографии (опыт подхода) / И. В. Гудовщикова. — Вильнюс, 1979. —27 с.

154. Гуляева Е. П. Книга в Якутии (1812-1916) / Е. П. Гуляева; Нац. б-ка РС (Я).Якутск: Нац. б-ка РС (Я), 2004. 208 с.

155. Гуревич П. С. Культурология: учеб. пособие / П. С. Гуревич. — 2-е изд., дораб. — М., 1998. — 287 с.

156. Гусева А. А. Издания кирилловского шрифта второй йоловины XVI века / А. А. Гусева. — М.: Индрик, 2003. — Кн. 1-2.

157. Данильянц Л. Д. Национальные библиотеки национальных образований Российской Федерации: (подходы к осмыслению) // Проблемы национальных библиотек и региональных библиотечных центров: сб. науч. тр. / Л. Д. Данильянц. — СПб., 1992. —Вып. 1, —С. 111-122.

158. Данченко Т. Н. Сводные печатные каталоги: принципы и методы их составления / Т. Н. Данченко; под ред. Г. Г. Фирсова. — Л.: БАН СССР, 1973.162 с.

159. Деомидова Е. А. Гармонизация межнациональных отношений через формирование читательской культуры / Е. А. Деомидова // Библиотечное обслуживание в условиях многообразия культур народов России: сб. науч. тр.М., 2006. —С. 89-98.

160. Дерунов К. Н. Жизненные задачи библиографии / К. Н. Дерунов // Библиогр. изв. — 1913. —№ 1. —С. 3-25.

161. Дерунов К. Н. Избранное: тр. по библиотековедению и библиогр. / К. Н. Дерунов. — М.: Книга, 1972. — 237 с.

162. X Совещание директоров книжных палат союзных и автономных республик (20-30 нояб. 1956 г.): сб. материалов. —-М., 1957. — 124 с.

163. Дзюина К. Н. Удмуртская книга, 1917-1974: кат. / К. Н. Дзюина. —- 2-е изд., доп. Ижевск: Удмуртия, 1976. — 280 с.

164. Динерштейн Е. А. . До основанья. А зачем? / Е. А. Динерштейн, Э. Л. Призмент // Совет, библиогр. — 1992. — № 1. — С. 14-17.

165. Дирннгер Д. Алфавит: Пер. с англ. / Д. Дирингер. — М.: Изд-во иностр. лит., 1963. — 656 с.

166. Документы, регламентирующие библиографическую деятельность: метод, рекомендации. — М., 1988. — 34 с.

167. Долгопольский А. Б. Классификация языков / А. Б. Долгопольский, М. А. Журинская // БСЭ. — 3-е изд. — Т. 12. — С. 270.

168. Долгосрочная программа создания системы ретроспективной национальной библиографии в СССР (до 2000 г.). — М., 1987. — 22 с.

169. Дунаева Т. Г. Проблемы национальной библиографии / Т. Г. Дунаева. — Казань: Казан, гос. акад. культуры и искусств, 1995. — 48 с.

170. Дунаева Т. Г. Структура системы пособий ретроспективной национальной библиографии страны / Т. Г. Дунаева // Актуальные проблемы деятельности научно-медицинских библиотек: тез. докл. конф., посвящ. 75-летию РМБИЦ. — Казань, 1995. —С. 43-46.

171. Дунаева Т. Г. Принципы построения системы ретроспективной национальной библиографии Российской Федерации / Т. Г. Дунаева // Ретроспективная национальная библиография Российской Федерации. — СПб., 1999. —С. 30-36.

172. Евсюкова Г. В. Инновационные формы деятельности центральной районной библиотеки, связанные с полиэтничностью населения / Г. В. Евсюкова // Библиотечное обслуживание в условиях многообразия культур народов России: сб. науч. тр. —М., 2006. — С. 99-103.

173. Егорнова Л. А. Сводный каталог русской книги: этап долгого пути / Л. А. Егорнова // Библиография. — 2000. — № 1. — С. 121-122.

174. Ермолаева М. А. К истории создания репертуара русской книги: (опыт XVIII века) / М. А. Ермолаева // Письменная культура: источниковед. аспекты истории книги: сб. ст. —М., 1996. — С. 174-184.

175. Ермолаева М. А.-Репертуар русской книги: история, теория и методика создания: автореф. дис. . канд. филол. наук / М. А. Ермолаева. — М., 1996. — 16 с.

176. Ермолаева М. А. Репертуар русской книги гражданской печати первой четверти XIX века / М. А. Ермолаева // Книга: исслед. и материалы. — М., 2004.Сб. 82. —С. 430-433.

177. Ершова Т. В. Национальная библиография и межбиблиотечный абонемент / Т. В. Ершова // Библиография. — 1997. — № 4. — С. 3-9.

178. Жаворонкова Е. Ю. Формирование фонда книжных памятников: (опыт Гос. центр, науч. мед. б-ки России) / Е. Ю. Жаворонкова // Вестн. БАЕ. — 2000.3. —С. 72-76.

179. Жамбалова Ц. Н. Государственная библиография Бурятии / Ц. Н. Жамбалова // Библиография. — 2006. — № 1. — С. 28-31.

180. Загидуллин А. 3. Сводный каталог татарских печатных книг (1722-1917 гг.) / А. 3. Загидуллин // Информ. бюл. РБА. 2007. — № 41. — С. 61-62.

181. Зайцева Т. В. Уральские книжные памятники: справ. — путеводитель по фондам редких книг Челяб. обл. / Т. В. Зайцева, А. Г. Заврина Челябинск: Челяб. Дом печати, 2003. — 128 с.

182. Зарайская В. П. Национальная ретроспективная: система пособий / В. П. Зарайская // Мир библиогр. — 2000. — № 3. — С. 9-12.

183. Здобнов Н. В. Достижения и недочеты «Книжной летописи» за последние годы / Н. В. Здобнов // Совет, библиогр. — 1937. — № 3. — С. 95-103.

184. Здобнов Н. В. История русской библиографии до начала XX века / Н. В. Здобнов; под ред. Б. С. Боднарского. — 3-е изд. М., Госкультпросветиздат, 1955.-608 с.

185. Здобнов Н. В. Синхронистические таблицы русской библиографии, 17001928 со списком важнейших библиографических трудов / Н. В. Здобнов. — М., 1962. — 192 с.

186. Здравомыслов А. Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве / А. Г. Здравомыслов. — М.: Аспект Пресс, 1997. — 286 с.

187. Зегберт М. Возможности участия библиотек СНГ в программах Европейской Комиссии / М. Зегберт // Вестн. БАЕ. — 2000. — № 3. — С. 58-60.

188. Зеленина Г. Н. Межрегиональная аналитическая роспись статей: из опыта корпоративной работы / Г. Н. Зеленина, И. В. Крутихин // Девятая Междунар. конф. «Крым 2002». — М., 2002. — Т. 2. — С. 614-618.

189. Зельцле Б. Р. Печатная карточка Государственной Публичной библиотеки в Ленинграде / Б. Р. Зельцле, Л. Д. Кранцфельд // Совет, библиогр. — 1935. — №3 / 11. —С. 103-105.

190. Зернова А. С. Книги кирилловской печати, изданные в Москве в XVI-XVII веках: свод. кат. / А. С. Зернова; под ред. Н. П. Киселева. — М.: ГБЛ, 1958. — 152 с.

191. Зернова А. С. Книги кирилловской печати, хранящиеся в заграничных библиотеках и неизвестные в русской библиографии / А. С. Зернова // Тр. ГБЛ. — 1958. —Т. 2. —С. 5-37.

192. Зернова А. С. Сводный каталог русских книг кирилловской печати XVIII века / А. С. Зернова, Т. А. Каменева; ред. Е. И. Кацпржак. — М.: ГБЛ, 1968. — VII, 567 с.

193. Зотова Кримена. Оптимальная модель текущей национальной библиографии Болгарии / Кримена Зотова; пер. С. Влахова. — София: Нац. б-ка им. Кирилла и Мефодия, 1982. — 231 с.

194. Зубов Ю. С. Библиография как система свернутого знания / Ю. С. Зубов // Теоретико-методологические проблемы современного советского библиотековедения. — М., 1981. — С. 23-40.

195. Зубов Ю. С. Библиотечно-библиографическое управление художественным развитием личности (теоретические основания): автореф. дис. . д-ра филол. наук. / Ю. С. Зубов. — М., 1988. — 31 с.

196. Зубов Ю. С. На пути создания научной классификации читателей / Ю. С. Зубов // Совет, библиотековедение. — 1977. — № 2. — С. 36-53.

197. Иванов Д. Д. О научных методах библиографии / Д. Д. Иванов // Научная библиография: сб. ст.. — М., 1967. С. 3-34.

198. Иваск У. Г. Описание русских книжных знаков (Ex-libris) / У. Г. Иваск. — М.: Антиквар, кн. отд. при маг. древностей и редкостей М. Я. Параделова, 1906-1918.-Вып. 1-3.

199. Иениш Е. В. Пособия в помощь использованию ретроспективных указателей литературы / Е. В. Иениш // Проблемы информации и ретроспективной библиографии. — М., 1974. — С. 5-15.

200. Илларионова Н. Ф. История и современное состояние текущей словацкой национальной библиографии / Н. Ф. Илларионова // Библиотековедение и библиогр. за рубежом. — 1976. — № 58. — С. 20-30.

201. Ильина И. Авторитетные базы данных Российской книжной палаты / И. Ильина, Г. Кривошеина // Библиография. — 1998. — № 6. — С. 30-37.

202. История Государственной ордена Трудового Красного знамени Публичной библиотеки им. М.Е.Салтыкова-Щедрина. — Л.: ГПБ, 1963. — 436 с.

203. Истрин В. А. Возникновение и развитие письма / В. А. Истрин. — М.: Наука, 1965. —600 с.

204. Истрин В. А. 1100 лет славянской азбуки / В. А. Истрин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 1988. — 190 с.

205. Каган М. С. Культура как объект философского исследования / М. С. Каган // Каган М. С. Системный подход и гуманитарное знание. — М., 1991. — С. 137- 140.

206. Каган М. С. О месте науки в системе культуры / М. С. Каган // Там же. —-С. 145-163.

207. Каган М. С. Художественная культура как система / М. С. Каган // Там же. — С. 240-260.

208. Каленов Н. Е. Электронные каталоги библиотек с точки зрения пользователя / Н. Е. Каленов // Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: девятая Междунар. конф. «Крым 2002». — М., 2002. — Т. 2. — С. 553-555.

209. Калиновская Н. А. Информационная культура в виртуальном пространстве / Н. А. Калиновская // Библиография в современной электронной среде. ■— М., 2005. — С. 28-31. — (Вопр. библиографоведения; вып. 14)

210. Кандель Б. Л. Отечественные указатели библиографических пособий: библиогр. указ. / Б. Л. Кандель. — Л.: ГПБ, 1983.— 267 с.

211. Карайченцева С. А. Изоиздание / С. А. Карайченцева // Книга: энцикл. — М., 1999. —С. 236.

212. Каримуллин А. Г. У истоков татарской книги: от начала возникновения до 60-х гг. XIX в. / А. Г. Каримуллин. — 2-е изд. испр. и перераб. — Казань, 1992, —206 с.

213. Карпова Г. М. К вопросу об общей национальной ретроспективной библиографии журнальных статей / Г. М. Карпова // Тр. Ленингр. гос. ин-та культуры им. Н. К. Крупской. — 1972. — Т. 24. — С. 138-146.

214. Картавов П. А. Летучие листки 1812 г.: Ростопчинские афиши / П. А. Картавов. — СПб.: П. А. Картавов, 1904. — XVI, 80 с.

215. Карташов Н. С. Об эффективности работы научной библиотеки / Н. С. Карташов // Библиотеки СССР. — Вып. 43. — 1969. — С. 53-67.

216. Каталог книг кириллической печати XVIII века Псковского музея-заповедника / сост. Т. П. Огинская, Н. П. Осипова; ред. Т. А. Афанасьева. -Псков: Псков, объед. ист. архит. и худож. музей-заповедник, 1996. — 160 с.

217. Каталог книг рельефно-точечного шрифта, имеющихся в фонде РГБС, 1885-1991 гг.—М.: РГБС, 2005. —63 с.

218. Кедров Б. М. Классификация наук / Б. М. Кедров. ■— М.: Мысль, 1965. — Т. 2. — 544 с.

219. Кильдюшевская JI. К. Сводный каталог русских печатных карт XVIII века: история, состояние, проблемы, перспективы / JI. К. Кильдюшевская // Ретроспективная национальная библиография Российской Федерации. — СПб., 1999. —С. 119-124.

220. Кириллические издания в хранилищах Тверской земли (XVI в.-1725 г.) / сост. Г. С. Гадалова и др.; под ред. д-ра ист. наук И. В. Поздеевой. Тверь: Лилия принт, 2002. — 303 с.

221. Кириллические издания Ростово-Ярославской земли, 1493-1652 гг.: кат. / под ред. д-ра ист. наук И. В. Поздеевой. -— Ярославль; Ростов: Гос. музей-заповедник «Рост. Кремль», 2004. — 628 с.

222. Киселев Н. П. О некоторых редчайших инкунабулах в Московских собраниях / Н. П. Киселев // Сб. Публ. б-ки СССР им. В. И. Ленина. — М., 1928.1. —С. 99-112.

223. Клапиюк В. Т. Национальная библиография / В. Т. Клапиюк // Совет, библиогр. — 1990. — № 4. — С. 28-33.

224. Клапиюк В. Т. Национальная библиография как явление национальной культуры и научное понятие / В. Т. Клапиюк // Библиотека информатизациянаука: (тез. докл. и сообщ. Респ. науч. конф., 8-10 окт. 1991 г., г. Киев). — Киев, 1991. —Ч. 2. —С. 30-32.

225. Классификация // Филос. энцикл. слов. — М., 1983. — С. 257.

226. Клевенская В. В. О направлениях деятельности Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина по составлению ретроспективных библиографических пособий / В. В. Клевенская, В. Н. Копылова // Совет, библиогр.— 1977. — №2. — С. 95-100.

227. Клепиков С. А. Русские гравированные книги ХУ1-ХУШ веков / С. А. Клепиков // Книга: исслед. и материалы. — М., 1964. — Сб. 9. — С. 141-177.

228. Книга Беларуси звод. кат. -Мшск: Беларус. савец. энцикл., 1986. — 616 с.

229. Книга и государственная библиография // Книга: исслед. и материалы. — 1993. —Сб. 65. —С. 8-26.

230. Книга народов Севера как объект изучения и компонент национальной культуры // Духовная культура народов Севера и Арктики в начале третьего тысячелетия. —Якутск, 2002. — С. 129-134.

231. Книга Русского Зарубежья в собрании Российской государственной библиотеки, 1918-1991: библиогр. указ. — СПб.: Рус. христиан, гуманитар, инт, 1997-2002. —Ч. 1-3.

232. Книги кириллической печати, 1575-1700 / сост. Е. В. Шапилова. — Рязань: РИАМЗ, 2001-2004. — (Редкая книга из собрания РИАМЗ; вып. 1-3).

233. Книговедческое аннотирование и систематизация книжных памятников: метод, рекомедации. — М.: РГБ, 1997. — 82 с.

234. Книжные палаты стран СНГ и секторы государственной библиографии национальных библиотек республик РФ // Библиография. — 1999. — № 2. — С. 47-49.

235. Книжные памятники Кубани ХУ1-ХХ вв.: кат. изд. хранящихся в Отд. ред. кн. Краснод. краев, науч. б-ки им. А. С. Пушкина. Краснодар, 2000. — 88 с.

236. Книжные памятники Подмосковья / сост. Дрюкова Л. А. — М., 1997-1998.Вып. 1-2.

237. Коготков Д. Я. Информационные потребности и основные группы потребителей библиографической информации: лекция / Д. Я. Коготков. — М.: МГУКИ, 2000. — 46 с.

238. Козловский Б. И. Состояние и задачи работы с редкими и особо ценными изданиями в Государственной библиотеке СССР имени В.И. Ленина / Б. И. Козловский // Тр. Гос. б-ки СССР им. В. И. Ленина. — 1962. — Т. 6. — С. 166167.

239. Козловський В. Сшльш каталоги, IX завдання та проблеми IX организацп / В. Козловський //Журн. б1блютекознавства та б1блюграфн. — 1927.— С. 14-41; 1928. —С. 35-49.

240. Колганова А. А. Проблемы соотношения театральной библиографии (репертуара русской драмы) и ретроспективной национальной библиографии России / А. А. Колганова // Ретроспективная национальная библиография Российской Федерации. — СПб., 1999. — С. 56-63.

241. Колганова А. А. Реализованная сверхзадача: рец. на Сводный каталог сериальных изданий России, 1801-1825). / А. А. Колганова // Библиография. — 2000. —№4. —С. 114-115.

242. Коллекция Е. М. Лавренко в Отделе редкой книги Омского областного музея изобразительных искусств им. М. А. Врубеля. Омск: Наследие, 2001. — 27 с.

243. Колчина 3. И. Сводный каталог русской книги, 1708- 1957 гг. : (о подгот. к изд.) / 3. И. Колчина // Совет, библиогр. — 1960. — № 6. — С. 96-98.

244. Концепция развития библиотечного дела в РСФСР до 2005 г. — Л., 1988.23 с.

245. Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки / П. В. Копнин. — М.: Мысль, 1974. — 568 с.

246. Коршунов О. П. Основы общей теории библиографии: учеб. пособие для студентов библиотеч. фак. / О. П. Коршунов.— М.: МГИК, 1978. — 109 с.

247. Коршунов О. П. Проблемы классификации советской библиографии: лекция по курсу «Библиогр. Общ. курс» / О. П. Коршунов. — М.: МГИК, 1979.73 с.

248. Коршунов О. П. Проблемы общей теории библиографии: (монография» / О. П. Коршунов. — М.: Книга, 1975. — 191 с.

249. Косолапов В. В. К вопросу о свертывании и уплотнении информации в процессе развития науки / В. В. Косолапов // Информация в организации ипроведении научных исследований. — Киев, 1968. — Вып. 1. — С. 14-26.

250. Коссаковская Н. К. Сводные каталоги: вступление в дискуссию / Н. К. Коссаковская // Библиотековедение. — 1993. — № 5/6. — С. 93-98.

251. Краеведческие библиографические издания Российской Федерации, 20012004 гг. — СПб.: РЫБ, 2006. — 336 с.

252. Краеведческие библиографические издания Российской Федерации, 2000 г. (с доп. за 1996-1999 гг.). — СПб., 2003. — 336 с.

253. Кратц Г. Собрания по Россике в библиотеках Германии и оцифровка / Г. Кратц // 7-й Международный семинар «Электронные ресурсы и международный информационный обмен: Восток -Запад»: тр. семинара. — Вашингтон; Нью-Йорк, 2005. — С. 64-73.

254. Кржижановский С. Д. Поэтика заглавий / С. Д. Кржижановский. — М.: Никитин, субботники, 1931. — 32 с.

255. Кувшинова Г. П. Отбор изданий для «Книжной летописи» / Г. П. Кувшинова // Библиография. — 1997. — № 3. — С. 21-29.

256. Кузнецов П. С. Морфологическая классификация языков / П. С. Кузнецов.М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954. — 35 с.

257. Кузнецова А. Ф. Всесоюзное совещание-семинар по вопросам ретроспективной библиографии / А. Ф. Кузнецова // Совет, библиогр. — 1965.6. —С. 88-94.

258. Кузнецова А. Ф. Научная конференция по проблемам ретроспективной библиографии / А. Ф. Кузнецова // Совет, библиогр. — 1974. — № 1. — С. 1424.

259. Кузнецова Т. Р. Итоги исследований в области ретроспективной национальной библиографии / Т. Р. Кузнецова // Ретроспективная национальная библиография в СССР: (опыт и проблемы развития): сб. науч. тр. — М., 1989.С. 127-149.

260. Кузнецова Т. Р. Старые проблемы на новом этапе: (о репертуаре рус. кн.) / Т. Р. Кузнецова // Совет, библиогр. — 1998. — № 5. — С. 19-23.

261. Кузнецова Т. Р. Теоретико-методологические основы ретроспективной национальной библиографии: автореф. дис. . канд. пед. наук. / Т. Р. Кузнецова.:— М., 1996. — 15 с.

262. Кузнецова Т. Я. Сегментация библиотечного информационного рынка / Т. Я. Кузнецова // Библиография. — 1995. —№ 1. — С. 3-11.

263. Культура: теории и проблемы: учеб. пособие для студентов и аспирантов гуманит. спец. / Кузнецова Т. Ф. [и др.] — М.: Наука, 1995. — 275, [3] с.

264. Культурное и языковое разнообразие в информационном обществе. — СПб.: РНБ, 2004. —96 с.

265. Куфаев М. Н. Проблема философии книги: (опыт введения в историю книги) / М. Н. Куфаев // Куфаев М. Н. Избранное. — М., 1981. — С. 21-38.

266. Лавров Н. П. Основные понятия книговедения и типология печатных изданий: учеб. пособие / Н. П. Лавров. — М.: МПИ, 1978. — 244 с.

267. Лапкина Н. А. Картографическое издание / Н. А. Лапкина // Книга: энцикл. — М., 1999. — С. 275-276.

268. Левада Ю. А. «Человек советский» десять лет спустя: 1989-1999 / Ю. Левада // Мониторинг общественного мнения. — 1999. — № 3. — С. 7-13.

269. Левин А. М. Создание Библиотечного центра народов Пензенской области / А. М. Левин // Библиотечное обслуживание в условиях многообразия культур народов России: сб. науч. тр. —М., 2006. — С. 115-118.

270. Левин Г. Л. Библиография России: проблемы, задачи, решения / Г. Л. Левин, Н. К. Леликова // Мир библиогр. — 1998. — № 3. — С. 7-12.

271. Левин Г. Л. Национальная библиография в многонациональном государстве / Г. Л. Левин // Совет, библиогр. — 1991. — № 2. — С. 32-37.

272. Левин Г. Л. Национальная библиография: структура, история, перспективы /Г. Л. Левин //Мир библиогр. — 1998. — № 1. —С. 16-18.

273. Левин Г. Л. Репертуар русской книги: взгляд 70 лет спустя / Г. Л. Левин // Библиография. — 1999. — № 1. — С. 20-24.

274. Левин Г. Л. Ретроспективная национальная библиография в системе электронных ресурсов национальных библиотек России / Г. Л. Левин // Библиография в современной электронной среде. — М., 2005. — С. 8-16. — (Вопр. библиографоведения; вып. 14).

275. Левин Г. Л. Ретроспективная национальная библиография и сводные каталоги в СССР / Г. Л. Левин // Вопросы национальной библиографии: IX междунар. совещ. экспертов, Москва, 17-19 окт. 1989 г. —М., 1991. — С. 158162.

276. Левин Г. Л. Ретроспективная национальная библиография России: монография / Г. Л. Левин. — М.: Пашков дом, 2006. — 352 с.

277. Левин Г. Л. Ретроспективная национальная библиография России: основы теории и организации: автореф. дис. . д-ра пед. наук / Г. Л. Левин. — М., 2007. -32 с.

278. Левин Г. Л. Российская ретроспективная национальная библиография: теория и практика на рубеже веков / Г. Л. Левин // Девятая межд. конф. по проблемам книговедения «Книга и книжное дело на рубеже тысячелетия»: тез. докл. — М., 2000. — С. 215-217.

279. Левин Г. Л. Сводные каталоги и национальные библиографические репертуары / Г. Л. Левин // Румянцевские чтения. — 1994. — Ч. 1. — С. 37-39.

280. Левин Г. Л. Учет зарубежных изданий на русском языке в ретроспективной национальной библиографии» / Г. Л. Левин // Там же. — С. 69-77.

281. Леликова Н. К. Можно ли превратить национальный репертуар в национальный триумф / Н. К. Леликова // Мир библиогр. — 1999. — № 5. — С. 7-10.

282. Леликова Н. К. Основные тенденции создания электронной библиографической продукции в крупнейших научных библиотеках / Н. К. Леликова // Библиография в современной электронной среде. — М., 2005. — С. 57-61. — (Вопр. библиографоведения; вып. 14).

283. Леликова Н. К. Состояние и перспективы развития библиографии библиографии России как основы национального библиографического репертуара / Н. К. Леликова, Н. В. Ниткина // Ретроспективная национальная библиография РФ. — СПб., 1999. — С. 83-92.

284. Леликова Н. К. Становление и развитие книговедческой и библиографической наук в России в Х1Х-первой трети XX века / Н. К. Леликова. — СПб.: РНБ, 2004. — 416 с.

285. Лемус Н. В. Русские географические атласы, XVIII в.: свод. кат. / Н. В. Лемус. — Л.: ГПБ, 1961. — ХЬУ1, 243 с.

286. Лемус Н. В. Русские географические атласы, XIX в.: свод. кат. / Н. В. Лемус. —Л.: ГПБ, 1967-1968.— Вып. 1-2.

287. Ленский Б. В. Новые технологии в национальной библиографии / Б. В. Ленский, А. А. Джиго // Книга: исслед. и материалы. — 1994. — Сб. 69. — С. 517.

288. Леонов В. П. Библиография как профессия / В. П. Леонов. — М.: Наука, 2005. 124 с. - (Книжная культура в мировом социуме).

289. Леонов В. П. Библиотечно-библиографические процессы в системе научных коммуникаций / В. П. Леонов. — СПб.: БАН, 1995. — 139 с.

290. Леончиков В. Е. О системе библиографической информации в союзных республиках / В. Е. Леончиков // Совет, библиогр. — 1982. — № 5. — С. 3-11.

291. Леончиков В. Е. Проблемы ретроспективной национальной библиографии (РНБ) в союзных республиках / В. Е. Леончиков // Библиотека -информатизация наука: (тез. докл. и сообщ. респ. науч. конф., 8-10 окт. 1991 г., г. Киев). —Киев, 1991. —Ч. 2, —С. 32-34.

292. Леончиков В. Е. Система библиографической информации союзной республики: теоретико-методологические проблемы: автореф. дис. . д-ра пед. наук / В. Е. Леончиков. — М., 1998. — 32 с.

293. Лисовский Н. М. Библиография русской периодической печати, 1703-1900 гг. / Н. М. Лисовский. — Пг.: Тип. Акц. Общ-ва тип. дела, 1915. — (Материалыдля йстории рус. журналистики). — Т.1-2; То же. Репринт. — М.: Лит. обозрение, 1995.

294. Литературно-художественные альманахи и сборники: библиогр. указ. — М.: Всесоюз. кн. палата, 1957-1960. — Т. 1: 1900-1911. — 482 е.; Т. 2: 1912-1917.328 е.; Т. 3: 1918-1927. — 494 е.; Т. 4: 1928-1937. — 726 с.

295. Лихачев Н. П. Каталог летучих изданий и их перепечаток: манифесты, указы и другие правительственные распоряжения в отдельных изданиях и перепечатках / Н. П. Лихачев. — СПб.: Тип. В. С. Балашева и К°, 1895. — XIV, IV, 467 с.

296. Лихобабенко А. Е. Классификация художественной открытки / А. Е. Лихобабенко // Румянцевские чтения. — 1996. — Ч. 2. — С. 194-199.

297. Лиховид Т. Ф. Национальная библиография важнейшее направление развития библиотечно-библиографических процессов XX в. / Т. Ф. Лиховид // Библиотечное дело на пороге XXI века. — Ч. 1. — М. 1998. — С. 43-45.

298. Лиховид Т. Ф. Разработка теоретических вопросов текущей национальной библиографии в странах—членах СЭВ / Т. Ф. Лиховид // Теоретико-методологические проблемы современного советского библиографоведения. — М., 1981. —С. 124-131.

299. Лиховид Т. Ф. Текущая национальная библиография и ее функциональная структура / Т. Ф. Лиховид // Совет, библиогр. — 1982. — № 1. —С. 86-92.

300. Ловягин А. М. О труде библиографа и библиолога / А. М. Ловягин // Библиологические очерки. — Пг., 1916. — 38, 5. с.

301. Ловягин А. М. Основы книговедения: попул. очерк / А. М. Ловягин. — Л.: Начатки знаний, 1926. — 166 с.

302. Логинов Б. Р. Ретроспективная национальная библиография и программа ЛИБНЕТ / Б. Р. Логинов // Ретроспективная национальная библиография Российской Федерации. — СПб., 1999. — С. 42- 44.

303. Лотман Ю. М. Карамзин / Ю. М. Лотман. — СПб.: Искусство СПб., 1997.- 829 с.

304. Луковская М. А. Работа РНБ по созданию Сводного каталога дореволюционных газет России, 1703-1917 / М. А. Луковская, Н. В. Николаев // Ретроспективная национальная библиография Российской Федерации. — СПб., 1999. —С. 125-129.

305. Лукьянова Е. В. Московские кирилловские издания XVI — XVII вв. в собр. РГАДА: кат. / Е. В. Лукьянова. — М.: РГАДА, 1996-2002. — Вып. 1-2.

306. Луппов С. П. Книга в России в первой четверти XVIII века / С. П. Луппов. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1973. —374 с.

307. Луппов С.П. Насущные проблемы советской ретроспективной библиографии и ее место в системе информации о научной литературе / С. П. Луппов // Совет, библиогр. — 1974. — № 1. — С. 3-14.

308. Майо-Знак Э. О. Социальные и экономические аспекты эффективности ретроспективной национальной библиографии / Э. О. Майо-Знак // Вопросы национальной библиографии. — М., 1991. — С. 148-157.

309. Максименко Ф. П. Кириличш стародруки украшських друкарень, що збер1гаються у льв1вских зб1рках (1574-1800): звед. кат. / Ф. П. Максименко. -Льв1в: Вища школа, 1975. — 127 с.

310. Максимова Т. С. К вопросу о понятии «национальная библиография» в специальной литературе / Т. С. Максимова // Книжная культура Республики Саха (Якутия): сб. науч. тр. — Новосибирск, 1993. — С. 73-83.

311. Максимова Т. С. Национальная библиография в многонациональномIгосударстве / Т. С. Максимова // Пятые Макушинские чтения: тез. докл. науч. конф., 25-26 мая 2000 г., г. Томск. — Новосибирск, 2000. — С. 346-350.

312. Малевич Е. Н. Вопросы исследования задач и функций национальной библиотеки в области ретроспективной библиографии / Е. Н. Малевич // Вопр. библиографоведения. — 1978. — Вып. 4. — С. 6-21.

313. Малевич Е. Н. О функциях сводных каталогов / Е. Н. Малевич // Совет, библиотековедение. — 1982. — № 3. — С. 46-57.

314. Малевич Е. Н. Обсудим главные вопросы создания системы сводных каталогов / Е. Н. Малевич // Совет, библиогр. — 1992. — № 5/6. — С. 38-52.

315. Малевич Е. Н. Справочно-библиографический аппарат как инструмент раскрытия единого библиотечного фонда страны / Е. Н. Малевич // Тез. докл. и сообщ. Конф. по итогам н.-и. работы Гос. б-ки СССР им. В. И. Ленина за 1987 г. —М., 1988. —С. 35-38.

316. Малиновский Б. Научная теория культуры / Б.Малиновский. — М.: ОГИ, 1999.—206 с.

317. Мамонтов С. П. Основы культурологии: учеб. пособие для вузов. / С. П. Мамонтов. — 3-е изд., доп. — М., 1999. — 318 с.

318. Мангутова С. Д. Виртуальный путеводитель по библиографическим пособиям и справочникам: традиции и новые возможности / С. Д. Мангутова // Библиография в современной электронной среде. — М., 2005. — С. 107-112. — (Вопр. библиографоведения; вып. 14)

319. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука: (логико-методол. анализ) / Э. С. Маркарян. — М.: Мысль, 1983. — 284 с.

320. Маркович В. М. Издание полезное для многих: рец. на Сводный каталог сериальных, изд. России, 1801-1825. / В. М. Маркович // Рус. лит. — 1997. — № 4, —С. 219-220.

321. Мартынов Г. Г. Материалы к росписи содержания сериальных изданий Русского Зарубежья (после 1917 г.) / Г. Г. Мартынов // Петерб. библ. шк. — 2003, —№3. —С. 22-23.

322. Масанов Ю. И. О работе книжных палат в области ретроспективной библиографии / Ю. И. Масанов // XI совещание директоров книжных палат союзных и автономных республик (20-27 окт. 1958). — М., 1959. — С. 40-60.

323. Маслова А. Н. Место национальной библиографии в деятельности библиотек — республик — субъектов Российской Федерации / А. Н. Маслова // Книга на Севере: материалы Всерос. науч.-практ. конф. 3-5 нояб. 1998 г. — Новосибирск, 1999. —С. 133-135.

324. Материалы для Сводного каталога инкунабулов, хранящихся в библиотеках СССР / Гос. б-ка СССР им. В. И. Ленина. Отд. ред. кн. — М.: Соцэкгиз, 1939-1985. —Вып. 1-5.

325. Материалы к библиографии русских литературно-художественных альманахов и сборников, 1900-1937 / сост., вступ. ст. Н. А. Богомолов. —- М.: Лантерна-Вита, 1994. — Т. 1. — 610 с.

326. Материалы к сводному каталогу периодических и продолжающихся изданий Российского Зарубежья в библиотеках Москвы (1917-1990) / сост. Березовская И. Е. и др.. — М.: ГПИБ, 1991. —87 с.

327. Машкова М. В. История русской библиографии начала XX в. (до октября 1917 г.) / М. В. Машкова. — М.: Книга, 1969. 492 с: ил.

328. Машкова М. В. Проблема репертуара книги в русской библиографии: дис. на соиск. канд. пед. наук / М. В. Машкова. — Л., 1946. — 296 л. — Машинопись.

329. Машкова М. В. Спорные вопросы национальной библиографии / М. В. Машкова // Теоретические проблемы библиографии второй степени. — 1975. — Вып. 26. — С. 43-58. — (Сб. материалов по библиогр. второй степ.).

330. Международный сводный каталог русской книги, 1918-1926. — СПб.: РНБ, 2002-2003. —Т. 1-2.

331. Меженко Ю. А. Опыт работы по составлению библиографии периодических изданий России, 1901-1916 гг. / Ю. А. Меженко. — Л.: Лениздат, 1943. —52 с.

332. Межов В. И. История русской и всеобщей словесности / В. И. Межов. ■— СПб.: Рус. кн. торговля, 1872. —XXIV, 710 с.

333. Межуев В. М. Актуальные проблемы теории культуры / В. М. Межуев, М. А. Волынский. — М.: Гос. б-ка СССР, 1983. — 40 с. (Общие проблемы культуры и культ, стр-ва).

334. Мейен С. В. Методологические аспекты теории классификации / С. В. Мейен, Ю. А. Шрейдер // Вопр. философии. — 1976. — № 12. — С. 67-79.

335. Мигонь Кшиштоф. Наука о книге: очерк проблематики / К. Мигонь; пер. с пол. О. Р. Медведевой и др. —М.: Книга, 1991. — 197, 1. с.

336. Минцлов Р. И. Что такое библиография и что от нее требуется? / Р. И. Минцлов // Библиогр. зап. — 1858. — № 12. — Стб. 382-384.

337. Минцлов Р. И. Прогулка по С.-Петербургской императорской Публичной библиотеке / ст. библиотекаря, д-ра Минцлофа. — СПб.: Придвор. кн. маг. Шмицдорф, 1872. — 64 с.

338. Мир старообрядчества: Сб. мат. конф. .. —М.; СПб.: Хронограф, 19921999. —Вып. 1-5.

339. Михайлов А. И. Основы информатики / А. И. Михайлов, А. И. Черный, Р. С. Гиляревский. — М: Наука, 1968. — 756 с.

340. Михеева Г. В. Библиографический репертуар русской книги / Г. В. Михеева // Книга: исслед. и материалы. — М., 2004. — Сб. 82. — С. 140-170.

341. Михеева Г. В. Библиография листовок как часть национального репертуара России / Г. В. Михеева, А. Ф. Шевцова // Ретроспективная национальная библиография Российской Федерации. — СПб., 1999. — С. 105-114.

342. Михеева Г. В. История русской библиографии (февраль 1917-1921 гг.) / Г. В. Михеева. — СПб.: РНБ, 2006. — Ч. 1. — 560 с.35^. Михеева Г. В. Листовки белого движения в архивах Праги: кат. собр. / Г. В. Михеева. — СПб.: Нестор, 2003. — 116 с.

343. Михеева Г. В. Проблемы и перспективы ретроспективной библиографии России / Г. В.Михеева // Solanus. — 1996. —Vol. 10. — P. 98-105.

344. Михеева Г. В. Текущая национальная библиография России: конспект лекции / Г. В. Михеева. — СПб.: РНБ, 2002. — 20 с.

345. Мнацаканян М. О. Нации, «нациестроительство» и национально-этнические процессы в современном мире / М. О. Мнацаканян // Социол. исслед. —1999. —№5. —С. 118-127.

346. Моргенштерн И. Г. Информационный и книжный мир. Библиография: (избранное) / И. Г. Моргенштерн. — СПб.: Профессия, 2007. 440 с.

347. Моргенштерн И. Г. Исследование государственной библиографии / И. Г. Моргенштерн // Библиография. — 1997. — № 2. — С. 115-119.

348. Моргенштерн И. Г. Мониторинг и тестирование электронных библиографических ресурсов / И. Г. Моргенштерн // Библиография в современной электронной среде. — М., 2005. — С. 17-22. — (Вопр. библиографоведения; вып. 14)

349. Моргенштерн И. Г. Общее библиографоведение: учебник для вузов / И. Г. Моргенштерн. СПб. : Профессия, 2006. — 208 с.

350. Моргенштерн И. Г. Проблемы типологии современной книги / И. Г. Моргенштерн // Книга: исслед. и материалы. — 1975. — Сб. 30. — С. 38-54.

351. Моргенштерн И. Г. Эволюция библиографической технологии / И. Г. Моргенштерн // Библиография. — 2006. — № 1. — С. 11-20.

352. Морозова И. В. О создании сводных каталогов на зарубежную литературу по естественным наукам и технике / И. В. Морозова // Техн. б-ки СССР. — 1968.-Т. 7. —С. 30.

353. Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / под ред. В. С. Малахова, В. А. Тишкова. — М.: ИЗА, 2002. — 356 с.

354. Москва на старых картах: (ХУ1-первая половина XX в.): (кат. планов Москвы). — М.: РГБ, 1998. — 120 с.

355. Мультикультурное библиотечное дело: обслуживание многонационального и многоязычного читателя: междунар. рук-во. — М.: Пашков дом, 1999. — 132 с.

356. Мун М. Е. Взаимодействие национальных культурных объединений и библиотек в культурном и информационном обеспечении населенияРостовской области / М. Е. Мун // Румянцевские чтения. — 2002. — Вып. 2. —jС. 158-167.

357. Муратов A. JL Будущее государственной библиографии в свете сессии ИФЛА / А. Л. Муратов, Б. А. Семеновкер // Совет, библиогр. — 1991. — № 6. — С. 128-134.

358. Муратов А. Л. Издатели и государственная библиография / А. Л. Муратов, Б. А. Семеновкер // Кн. дело. — 1993. — № 2. — С. 46-47.

359. Муратов А. Л. Концепция государственной библиографии: проект / А. Л. Муратов, Б. А. Семеновкер // Совет, библиогр. — 1991. — № 2. — С. 3-18.

360. Муратов А. Л. Текущая государственная библиография в условиях рынка / А. Л. Муратов // Библиография. — 1996. — № 6. — С. 4-8.

361. Нагель-Арбатский К. С. Советская библиография в цифрах (1976-1985 гг.) / К. С. Нагель-Арбатский // Совет, библиогр. — 1987. — № 4. — С. 5-8.

362. Нагель-Арбатский К. С. Составление республиканских текущих государственных указателей библиографических пособий / К. С. Нагель-Арбатский // Совет, библиогр. — 1981. — № 6. — С. 33-38.

363. Народы Кавказа / под ред. Б. А. Гарданова и др.. — М.: Изд-во АН СССР, 1962.—Т. 1-2.

364. Народы России: энцикл. / гл. ред. В. А. Тишков. — М.: Большая рос. энцикл., 1994. — 450 с.

365. Национальная культура и библиотеки // Библиотековедение. — 2000. — № 3. —С. 6-23.

366. Национальная программа сохранения библиотечных фондов Российской Федерации: проект. — М.: М-во культуры Рос. Федерации, 2000. — 66 с.

367. Неизвестные издания кирилловской печати Москвы и Петербурга XVII — XVIII веков в собрании Российской Государственной библиотеки / А. А. Гусева // Книга: исслед. и материалы. — М., 1994. — Сб. 67. — С. 120-139.

368. Немировский Е. Л. Книга / Е. Л. Немировский // Книговедение. — М., 1999. —С. 299.

369. Неустроев А. Н. Историческое розыскание о русских повременных изданиях и сборниках за 1703-1802 гг. / библиогр. и в хронол. порядке опис. А. Н. Неустроевым. СПб.: Тип. Т-ва «Обществ, польза», 1874. - ЬХХН, 878 с.

370. Нещерет М. Ю. Результаты библиографического поиска: критерии оценки качества и субъективных факторов / М. Ю. Нещерет // Библиография. — 2006.1. — С. 21-25.

371. Никольский Н. К. Конкретные рамки библиографического репертуара / Н. К. Никольский // Труды Первого Всероссийского библиографического съезда в Москве, 2-8 декабря 1924 года. М., — 1926. — С. 146-149.

372. О подготовке первого тома «Сводного каталога русской книги, 1801-1825 гг.» / И. В. Барке, Т. В. Гребенюк, Е. С. Денисенко, И. М. Полонская // Румянцевские чтения: тез. докл. и сообщ. науч-практ. конф. (18-19 апр. 1996 г.).М., 1996. —С. 24-28.

373. Об участии книжных палат в составлении общей библиографии советских книг и журналов: (инструкт. письмо). — М. Всесоюз. кн. палата, 1949. — 7 с.

374. Обольянинов Н. А. Каталог русских иллюстрированных изданий, 17251869 гг. / сост. Н. Обольянинов. — М.: Т-во тип. А. И. Мамонтова, 1914-1915. — Т. 1-2.

375. Обризан А. И. О деполитизации государственной библиографии СССР / А. И. Обризан, А. В. Кротков // Совет, библиогр. — 1991. —№2. — С. 25-32.

376. Обсуждение проблемы сводных каталогов // Совет, библиогр. — 1968. — №3. —С. 78-79.

377. Однодневные газеты СССР, 1917-1983: (по фондам Гос. Публ. б-ки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина). — Л.: ГПБ, 1988-1989. — Ч. 1-3.

378. Онуфриенко Г. Ф. Культурная политика в условиях рынка / Г. Ф. Онуфриенко // Румянцевские чтения. — 1998. — Ч. 1. — С. 227-238.

379. Опыт составления сводного каталога книг на языках малочисленных народов Севера России // Вестн. Нац. б-ки Республики Саха (Якутия). — Якутск, 2003. — № 1. — С. 45-46.

380. От редакции: проблемы отечественного репертуара печати. // Библиография. — 1999. — № 1. — С. 26-27.

381. Павлович Е. А. Печатная карточка Государственной Публичной библиотеки им. М.Е.Салтыкова-Щедрина / Е. А. Павлович, Е. М. Райковская // Тр. ГПБ. — 1957. — Вып. 4. — С. 59-86.

382. Памятники книжной культуры XVII- первая четв. XIX в. : библиогр. указ. изд., хранящихся в Отд. ред. кн. / Ставроп. гос. краев, универс. науч. б-ка им. М. Ю. Лермонтова; [сост. Н. Н. Андреева].- — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002. — 58, [2] с.

383. Пашкевич Е. А. Методологические проблемы формирования понятия документ в различных сферах деятельности / Е. А. Пашкевич // Науч. и техн. б-ки. — 2005. — № 7. — С. 44-49.

384. Периодическая печать СССР, 1917-1949: библиогр. указ. — М.: Всесоюз. кн. палата, 1955-1963. — Т. 1-10.

385. Петров М. К. Человек и культура в научно-технической революции / М. К. Петров // Вопр. философии. — 1990. — № 5. — С. 84-86.

386. Петроградские «Окна РОСТа: св. кат. / сост. А. В. Чистякова, ред. О. С. Острой. — Л.: ГПБ, 1964. — 168 л.

387. Печатные планы Петербурга-Петрограда, 1703-1917 гг.: свод. кат. / сост. Н. К. Шаблаева. — Л.: ГПБ, 1966. — Ч. 1-2.

388. Печать Камчатки: кн. и брошюры, 1977-1988: кат. / сост. Т. В. Шаповалова, М. В. Кораблева. — Петропавловск-Камчатский, 1991. — 54 с.

389. Печать Олонецкой губернии: библиогр. указ. кн. за 1839-1916 г.— Петрозаводск: Нац. б-ка Респ. Карелия, 2003. — 109 с.

390. Пирогова Е. П. Сводный каталог книг гражданской печати XVIII — 1-й четверти XIX века в собраниях Урала / Е. П. Пирогова, С. А. Белобородов. — Екатеринбург: Сократ, 2005. — Т. 1: А-М. — 526 с.

391. Писатели Ленинграда, 1934-1981: биобиблиогр. справочник / авт.-сост. В. Бахтин и А. Лурье. — Л.: Лениздат, 1982. — 376 с.

392. Племнек А. И. Глоссарий современной библиотечной терминологии: понятия, определения, источники / А. И. Племнек, Н. В. Соколова, С. О. Шапошников. — М.: Логос, 2005. — 176 с.

393. Плеханов Г. В. Сочинения. — М.; Пг.: Гос. изд-во, 1923. — Т. 3. 430 с.

394. Плешкевич Е. А. О понятии «документ» в документоведении и других науках об информации / Е. А. Плешкевич // НТИ. Сер. 1. — 2004. — № 4. — С. 10-15.

395. Поздеева И. В. Бесценное духовное наследие: кириллич. рукоп. ХУ-ХУП вв. и печат. книги ХУ1-ХУП вв. б-ки Моск. духов, акад. и семинарии: предварит, список / сост. И. В. Поздеева, А. В. Дадыкин. — М.: Изд-во МГУ, 2000. — 140 с.

396. Поздеева И. В. Исторические судьбы дониконовской московской печати / И. В. Поздеева // Книга: исслед. и материалы. — М., 1994. — Сб. 67. — С. 94119.

397. Поздеева И. В. и др. Кириллические издания, XVI век 1641 год: находки археогр. экспедиции, 1971-1993 г., поступившие в Науч. б-ку Моск. ун-та / И.В.Поздеева и др.. —М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - 404, [12] с.

398. Поздеева И. В. Новые материалы для описания изданий Московского печатного двора: первая половина XVII в.: метод, рекомендации / И. В. Поздеева. — М.: ГБЛ, 1986. — 84 с.

399. Поздеева И. В. Описание экземпляров старопечатных изданий кирилловского шрифта / И. В. Поздеева. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.; Спб.¡Хронограф, 2002. — 94 с.

400. Положение о библиографической работе библиотек в СССР // Совет, библиогр. — 1987. — № 6. — С. 32-40.

401. Положение о книжных памятниках Российской Федерации: проект. — М.: РГБ, 2000. — 4 с.

402. Положение о сводном каталоге русской книге (1708-1947) // Основные положения и инструкции Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина. — М., 1957. —С. 297-302.

403. Положение о системе сводных каталогов в библиотеках СССР Утв. Гос. межвед. библиотеч. комис. при М-ве культуры СССР 6 июня 1986 г.. — М.: ГБЛ, 1987. —6 с.

404. Полонская И. М. Итоги работы по составлению «Сводного каталога русской книги гражданской печати XVIII века» / И. М. Полонская // Тр. Гос. б-ки СССР им. В. И. Ленина. — 1969. —Т. 11. —С. 127-144.

405. Полонская И. М. О сводном каталоге русской книги гражданской печати XVIII в. / И. М. Полонская // Тр. Гос. б-ки СССР им. В. И. Ленина. — 1963. — Т. 7. —С. 15-28.

406. Полонская И. М. Опыт работы по составлению сводного каталога русской книги гражданской печати XVIII века / И. М. Полонская // Совет, библиогр. — 1962. — №3. — С. 63-73.

407. Полонская И. М. Проблемы библиографического воссоздания репертуара русской книги первой четверти XIX века / И. М. Полонская, Л. Б. Бердников // Ретроспективная национальная библиография СССР: сб. науч. тр. — М., 1989. — С. 29-36.

408. Полотовская И. Л. Общее библиографоведение: отечественное и зарубежное: учеб. пособие / И. Л. Полотовская. — СПб: Ун-т культуры, 1999. -100 с.

409. Полотовская И. Л. Русское зарубежье в современном книгоиздании России: информационный аспект / И. Л. Полотовская // XX век. Две России — одна культура: сб. науч. тр. — СПб.: СПбГУКИ, 2006. С. 21-38.

410. Посадсков А. Л. Книжное дело в Сибири, 1919-1923 / А. Л. Посадсков. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1979. — 352 с.

411. Попкова Н. А. «Московский телеграф», издаваемый Николаем Полевым: указ. содерж. / Н. А. Попкова. Саратов: Зон. Науч. б-ка Сарат. ун-та 19841987. —Вып. 1-3.

412. Правила для составления сводного каталога всех общественных библиотек Петрограда / Центр, библ. секция Петрогр. губ. отд. нар. образования. — Пг., 1920. —4 с.

413. Празаусказ А. А. Этнос и политика: хрестоматия / авт.-сост. А. А. Празаускас. — М.: Изд-во УРАО, 2000. — 400 с.

414. Принципы отбора изданий в государственной библиографии СССР: метод, указания / Госкомпечать СССР, НПО ВКП; сост. Матвей В. С. — М., 1991. — 20 с.

415. Проблемы национальной библиографии: сб. науч. тр. / БАН СССР. — Л.: БАН, 1990. — 183 с.

416. Проблемы национальных библиотек и региональных библиотечных центров. — СПб.: Изд-во РНБ, 1997. — Вып. 4. — 218 с.

417. Проблемы философии культуры: опыт ист.-материалист. анализа / В. М. Межуев, Н. С. Злобин, В. Ж. Келле и др.; под ред. В. Ж. Келле. — М.: Мысль, 1984. —325 с.

418. Проблемы этнической идентификации пермских татар и башкир // 4-й конгресс этнологов и антропологов России: тез. докл. — М., 2003. — С. 234.

419. Пропина К. И. К вопросу о разрыве итогов издательской деятельности и библиографической статистики и их ликвидации / К. И. Пропина // Совет, библиогр. — 1937.—Вып. 1. —С. 71-80.

420. Равич Л. М. Г. Н. Геннади и проблема репертуара русской книги / Л. М. Равич // Тр. Ленингр. Ин-та культуры им. Н. К. Крупской. 1970. — Т. 21. - С. 81-112.

421. Рак В. Д. Библиографические заметки о переводных книгах XVIII века / В. Д. Рак // Тр. Гос. б-ки СССР им. В. И. Ленина. — Т. 11. — С. 145-156.

422. Региональные библиографические системы: сб. науч. тр. — М.: РГБ, 1987. — 139 с. (Вопр. библиографоведения; вып. 9.).

423. Региональный свод книжных памятников «Память Зауралья». — Курган: Кург. ОУНБ, 2002-2006. — Вып. 1-4.

424. Рейсер С. А. Хрестоматия по русской библиографии с XI века по 1917 г. / С. А. Рейсер. — М.: Госкультпросветиздат, 1956. — 447 с.

425. Репертуар // Книговедение. — М., 1982. — С. 142.

426. Ретроспективная национальная библиография Российской Федерации: программа развития, положение. — СПб.: Изд-во РНБ, 2002. — 52 с.

427. Ретроспективная национальная библиография Российской Федерации: соврем, состояние, проблемы и перспективы развития: сб. ст. и материалов. — СПб.: РНБ, 1999. —244 с.

428. Ровинский Д. А. Подробный словарь русских граверов XVI-XIX вв. / Д. А. Ровинский. —- СПб.: Тип. Акад. наук, 1895. Т. 1-2.

429. Ровинский Д. А. Русские граверы и их произведения с 1564 года до основания Академии художеств / Д. А. Ровинский. — М.: гр. Уваров, 1870. X, 403 с.

430. Рожа Д. Информационная революция или двойной эффект Винни-Пуха? / Д. Рожа // Вопр. информ. теории и практики. — 1978. — № 37. — С. 102-105.

431. Розова С. С. Научная классификация и ее виды / С. С. Розова // Вопр. философии. — 1964. — № 8. — С. 69-79.

432. Российская цивилизация: учеб. пособие для вузов / под общ. ред. М. П. Мчедлова. — М.: Акад. проект, 2003. 656 с. - (Gaudeamus).

433. Рубакин Н. А. Среди книг: опыт обзора рус. кн. богатств / Н. А. Рубакин. — 2-е изд. — М.: Наука, 1911-1915. — Т. 1-3.

434. Рукописная и старопечатная книга: проблемы сбора, сохранения и изучения: тез. докл. и выступлений науч. практ. конф., посвящ. 130-летию Нац. б-ки Респ. Татарстан, (14-15 дек. 1995 г.). - Казань, 1995. — 105 с.

435. Румянцев А. Р. Отечественные ретроспективные сводные каталоги и База данных Консорциума европейских научных библиотек / А. Р. Румянцев //Ретроспективная национальная библиография Российской Федерации. — СПб., 1999. —С. 78-82.

436. Русская книга.гражданской печати XVIII первой трети XIX вв.: св. кат. -Чебоксары: Нац. б-ка Чуваш. Респ., 2003. — 104 с. - (Кн. памятники Чувашии).

437. Русская книга XVII XVIII вв. в фондах Смоленской областной универсальной библиотеки: кат. / сост. Н. В. Донская, О. М. Михалик. — Смоленск: Смядынь, 2002. — 100 с.

438. Русская книга 1-й четверти XIX века: (в фондах сектора ред. кн.): кат. / сост. А. И. Сапогов. Тамбов: Тамб. обл. науч. б-ка им. А. С. Пушкина, 1993.154 с.

439. Русская лубочная книга ХУП-Х1Х веков: описание кол. ГПИБ / сост. О. М. Наумук, О. Р. Хромов. — М.: ГПИБ, 1994. — 120 с.

440. Русская периодическая печать: указ. содерж., 1728-1995 / сост. Н. В. Ниткина; ред. Н. К. Леликова. — СПб.: Изд-во РНБ, 1998. — 790 с.

441. Русская сатирическая периодика 1905-1907 гг.: свод, кат./ сост. 3. А. Покровская. — М.: ГБЛ, 1980. — 136 с.

442. Русские официальные и ведомственные издания XIX -начала XX века: кат. / Рос. гос. ист. архив. Науч.-справ. б-ка; отв. ред. Н. Е. Кащенко. ■— СПб.: Рус.-Балт. информ. центр «Блиц», 1995-1999. —Т. 1-6.

443. Русские дореволюционные газеты в фондах Библиотеки Академии наук СССР, 1703-1916: алф. кат.— Л.: Б АН, 1984. —Кн. 1-2.

444. Рыжак Н. В. Состояние и задачи библиографии «россики» в РГБ / Н. В. Рыжак // Ретроспективная национальная библиография Российской Федерации.СПб., 1999, —С. 193-196.

445. Рябова В. И. Студенты-эмигранты в Северной Африке в 20-е годы XX века / В. И. Рябова. — М.: Изд-во МГОУ, 2004. — 53 с.

446. Рязанская книга, 1848-1917 годы: свод, кат.- репертуар. 2-е изд., испр. и доп. - Рязань: Узорочье, 2004. — 606 с.

447. Савельев А. А. Описание старопечатных изданий ХУ-нач. XX вв. / А. А. Савельев, Н. В. Савельева // Пинежская книжно-рукописная традиция XVI -начала XX вв. — СПб., 2005. — 324 с.

448. Савельева Е. А. Деятельность Библиотеки Российской Академии наук по созданию ретроспективных национальных сводных каталогов / Е. А. Савельева // Ретроспективная национальная библиография Российской Федерации. — СПб, 1999. —С. 64-70.

449. Савельева Е. А. Книги на иностранных языках, изданные на территории России в XVIII в. / Е. А. Савельева // Рукописные и редкие печатные книги в фондах Библиотеки АН СССР. — Л., 1975. — С. 80-98.

450. Савельева Е. А. Читатель и книга: (проблема сохранности) / Е. А. Савельева // Сохранение культурного наследия библиотек, архивов и музеев: мат-лы науч. конф. — СПб., 2003. — С. 59-64.

451. Садовский В. Н. Основания общей теории систем: логико-методол. анализ / В. Н. Садовский. — М.: Наука, 1974. — 280 с.

452. Сайфулмулюкова Г. С. Функции ретроспективной библиографии в современной науке / Г. С. Сайфулмулюкова // Теоретико-методологические проблемы современного советского библиографоведения. -—М., 1981. — С. 99108.

453. Салинка В. А. К вопросу о литературном наследстве декабриста П. А. Муханова / В. А. Салинка // Рус. лит. — 1969. — Т. 1. — С. 89-95.

454. Самарин А. Ю. Тиражи изданий типографии Сухопутного шляхетного кадетского корпуса в 1768-1771 гг. / А. Ю. Самарин // Актуальные проблемы теории и истории библиофильства: материалы Междунар. науч. конф. — СПб., 2005. —С. 47-51.

455. Сафиуллина 3. А. Электронный документ как адекватная форма передачи смысла в социальной коммуникации / 3. А. Сафиуллина // Библиография в современной электронной среде. — М., 2005. — С. 23-27. — (Вопр. библиографоведения; вып. 14).

456. Сводные каталоги библиотек России: аннот. указ. — М.: РГБ, 1995. — 84 с.

457. Сводный каталог и описание старопечатных изданий кирилловского и глаголического шрифтов. — М., 1979. — Вып. 1. — 51 е.; Вып. 15. — 1985. — 67 с. Вып. 19. — 1984. — 32 с.

458. Сводный каталог книг кириллической печати в фондах библиотек и музеев г. Кирова. — Киров: Киров, обл. науч. б-ка им. А. И. Герцена, 2004. —Вып. 1: ХУ1-ХУП вв. / сост. С. А. Шихова. — 2004. — 96 с.

459. Сводный каталог книг на иностранных языках, изданных в России в XVIII веке, 1701-1800 / отв. сост. Е. А. Савельева, Т. П. Щербакова. — Л.: БАН, 19832006. —Т. 1-4.

460. Сводный каталог культурных ценностей, похищенных и утраченных в период Второй мировой войны / сост. Т. А. Афанасьева и др.. — М.: Арт-Родник, 2002-2003. — Т. 11: Утраченные книжные ценности. -— Кн. 1-2.

461. Сводный каталог периодики Западной Сибири, 1789-1959 / сост. Т. Г. Губкина и А. В. Суворова. Новосибирск: Новосибир. обл. б-ка, 1972-1974. — Ч. 1-2.

462. Сводный каталог периодических и продолжающихся изданий Сибири и Дальнего Востока, 1789-1980 / сост. Р. Е. Павлова. Новосибирск: ГПНТБ, 1989. —638 с.

463. Сводный каталог периодических и продолжающихся изданий Сибири и Дальнего Востока, 1981-1990 /сост. А. А. Зверева. Новосибирск: ГПНТБ, 1996. — 129 с.

464. Сводный каталог редких и ценных книг библиотек Ростовской области: русская книга гражданской печати (1715-1800) / сост. Н. К. Аистова, Н. В.Бородулина, H. В. Первунина, Е. А. Шапочка. Ростов н /Д: б. и., 2006. - 182 с.

465. Сводный каталог российских нотных изданий / рук. Проекта Безуглова И. Ф. — СПб.: РЫБ, 1996-2005. — Т. 1-2.

466. Сводный каталог русских зарубежных периодических и продолжающихся изданий в библиотеках Санкт-Петербурга (1917-1995 гг.) / сост. Г. В. Михеева и др.. — 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Изд-во РНБ, 1996. — 200 с.

467. Сводный каталог русской книги, 1801-1825 / сост. И. В. Барке и др.. — М.: Пашков дом, 2000. — Т. 1: А-Д. — 581 с.

468. Сводный каталог русской книги гражданской печати XVIII века, 1725 -1800. — М.: Гос. б-ка СССР им. В.И.Ленина, 1962-1967. — Т. 1-5; то же: Дополнения. Разыскиваемые издания. Уточнения. —М., 1975. — 189 с.

469. Сводный каталог русской нелегальной и запрещенной печати XIX века: книги и период / науч. ред. Б. С. Итенберг. — 2-е изд. доп. и перераб. — М.: ГБЛ, 1981 1982. —Т. 1-2.

470. Сводный каталог русской нелегальной и запрещенной печати XIX века: листовки / сост. С. С. Левина и др.. — М.: ГБЛ, 1977. — Ч. 1-3.

471. Сводный каталог сериальных изданий России, 1801-1825 / сост. Т. Б. Ребриева и др.; ред. Е. К. Соколинский. СПб.: Изд-во РНБ, 1997-2006. — Т. 1-3.

472. Сводный каталог сибирской и дальневосточной книги, 1790 -1917 гг. / отв. Сост. Р. Е. Павлова; науч. ред.- Е. Б. Соболева; сост. Б. М. Бухтоярова и др.— Новосибирск: ГПНТБ, 2004-2005. — Т. 1-3.

473. Сводный каталог старопечатных изданий глаголического шрифта, 14831812 / сост. А. А. Круминг; ред. И. М. Полонская. — М.: РГБ, 1995. — 224 с.

474. Сеглин Е. Учет литературы,. вышедшей за годы Советской власти / Е.Сеглин // Библиотекарь. — 1950. — № 12. — С. 31-35.

475. Семенников В. П. Русская библиография XVIII века: план работы / В. П. Семенников. —Пг.: Тип. Сириус, 1915. — 22 с.

476. Семеновкер Б. А. Будущее государственной библиографии как части информационной культуры в условиях информатизации / Б. А. Семеновкер // Проблемы информатизационной культуры. —М., 1994. — С. 168 -175.

477. Семеновкер Б. А. Государственная библиография России ХУШ-ХХ вв: петерб. период / Б. А. Семеновкер. — М.: Пашков дом, 2002. -— Вып. 1-2.

478. Семеновкер Б. А. Исследование библиографии как источника сведений для других наук / Б. А. Семеновкер // Информация о библ. деле и библиогр. за рубежом. — 1974. — Вып. 6 (65). — С. 29-32.

479. Семеновкер Б. А. Методы обеспечения полноты государственной библиографии: зарубеж. опыт. / Б. А. Семеновкер // Библиотековедение и библиогр. за рубежом.—1994.— Сб. 137. —С. 104-119.

480. Семеновкер Б. А. Мы являемся свидетелями «инкунабульного периода» электронной цивилизации / Б. А. Семеновкер // Библиотековедение. — 2000. — №3. —С. 11.

481. Семеновкер Б. А. Национальная библиография: плоскости и матрицы / Б. А. Семеновкер // Библиография. 2004. — № 2. - С. 31 -38.

482. Семеновкер Б. А. Непросто, но необходимо: (об изд. Указ. рус. сов. кн.) / Б.А.Семеновкер // Совет, библиогр. — 1987. — № 5. — С. 15-19.

483. Семеновкер Б. А. От рукописной книги к электронной: новые возможности развития государственной библиографии / Б. А. Семеновкер // Книга: исслед. и материалы. — 1993. — Сб. 65. — С. 27-34.

484. Семеновкер Б. А. Сводные каталоги и их издание при помощи электронно-вычислительных машин (ЭВМ) / Всесоюз. гос. б-ка иностр. лит.; Б. А. Семеновкер. — М., 1970. — 99 с. (В помощь работникам библиотек).

485. Семеновкер Б. А. Сводные каталоги русской книги / Б.А.Семеновкер // Библиография. — 2001. — № 6. — С. 91 -93.

486. Сидоров А. А. Древнерусская книжная гравюра / А. А.Сидоров. — М.: Изд-во АН СССР, 1951. — 396 е.: ил.; 5 л. ил.

487. Сильвестров В. В. Философское обоснование теории и истории культуры / В. В. Сильвестров. — М.: Изд-во Всесоюз. заоч. политехи, ин-та, 1990. — 239, 13 с.

488. Симановская Е. Е. Русское зарубежье в Интернете: аннот. список интернет-страниц / Е. Е. Симановская // Берега. — 2006. — Вып. 6. — С. 47-54.

489. Симановский И. Б. Библиография и задачи научного библиотечного строительства / И. Б. Симановский // Труды Первого Всероссийского библиографического съезда в Москве, 2-8 декабря 1924 года. — М., 1926. — С. 167-172.

490. Симон К. Р. Библиография: основные понятия и термины / К. Р. Симон. — М.: Книга, 1968.— 160 с.

491. Симон К. Р. История иностранной библиографии / К. Р. Симон. — М.: Изд-во Всесоюз. кн. палаты, 1963. — 736 с.

492. Систематический каталог русских книг . продающихся в книжном магазине Якова Алексеевича Исакова . за 1875 и 1876 годы / сост. В. И. Межов. — СПб.: Я. И. Исаков, 1877. 691 с. разд. паг.

493. Сляднева Н. А. ОБО: век нынешний и век минувший / Н. А. Сляднева // Совет, библиогр. — 1991. — № 4. — С. 39-49.

494. Смирдин А. Ф. Роспись российским книгам для чтения из библиотеки Александра Смирдина, систематическим порядком расположенная: в 4 ч. — СПб.: В тип. Александра Смирдина, 1828. -— 712, XCIII с.

495. Смирнов-Сокольский Н. П. Русские литературные альманахи и сборники XVIII-XIX вв. / Н. П. Смирнов-Сокольский. — М.: Книга, 1965. — 592 с.

496. Смит Р. Национальные библиографии на CD ROM: развитие общего подхода: докл. на 59-й сессии ИФЛА / Р. Смит // Библиотековедение и библиогр. за рубежом. 1997. - Сб. 138/139. - С. 59-70.

497. Сноу Ч. П. Две культуры: сб. публицист, работ / Ч. П. Сноу. — М.: Прогресс, 1973. — 112 с.

498. Соболева Е. Б. Библиография местной печати в Сибири: (к постановке вопр.) / Е. Б. Соболева // Науч. б-ки Сибири и Дальнего Востока. — 1973. — Вып. 16. —С. 64-77.

499. Собрания книжных памятников (редких и ценных изданий) в библиотеках, музеях и архивах Российской Федерации: указ. кат. и описаний / сост. О. А. Грачева, Н. Г. Ромашева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: РГБ, 1998. — 135 с.

500. Советская книга: указ. лит. о кн. и кн. деле. — М.: ГБЛ, 1976-1979. —Ч. 12.

501. Соколинский Е. К. Будем реалистами! о сост. CK рус. кн. / Е. К. Соколинский // Библиотековедение. — 1994. — № 1. — С. 55-63.

502. Соколинский Е. К. Взаимодействие библиотек в работе над сводными каталогами / Е. К. Соколинский // Информ. бюл. РБА. — 2004. — № 32. — С. 115-117.

503. Соколинский Е. К. Журналы Александровской эпохи — взгляд из XXI века: (Сводный каталог сериальных изданий России, 1801-1825) / Е. К. Соколинский // Науч. и техн. б-ки. — 2003. — № 12. — С. 107-109.

504. Соколинский Е. К. Инонациональное и национальное в библиографии / Е. К. Соколинский // Библиография. — 2001. — № 1. — С. 38-40.

505. Соколинский Е К. К вопросу о полноте русских книг XVIII века / Е. К. Соколинский // Информ. бюл. РБА. — 2007. — № 41. — С. 22-25.

506. Соколинский Е. К. Книги по религии в фондах Российской национальной библиотеки / Е. К. Соколинский // Библиотековедение. — 2003. — № 6. — С. 62-67.

507. Соколинский Е. К. Либретто: проблемы издания, театрального бытования и библиографирования / Е. К. Соколинский // Театральная книга между прошлым и будущим. — М., 1997. — С. 105-117.

508. Соколинский Е. К. Ю. А. Меженко: библиограф на ветрах истории / Е. К. Соколинский. — СПб.: РНБ, 1998. — 248 с. — (Деятели Российской национальной библиотеки).

509. Соколинский Е. К. Ю. А. Меженко: (штрихи к портрету) / Е. К. Соколинский // Историко-библиографические исследования: сб. науч. тр. — СПб., 1994. — Вып. 4. — С. 85-114.

510. Соколинский Е. К. Национальная библиография периодики / Е. К. Соколинский // Информ. бюллетень РБА.— 1997. — № 8. — С. 168-171.

511. Соколинский Е. К. Не разъединение, а сближение позиций / Е. К. Соколинский // Библиография. — 2003. — № 1. — С. 3-7.

512. Соколинский Е. К. "Неправильный" каталог, или Гордость библиографа без предубежденья: Междунар. СК рус. кн., 1918-1926. / Е. К. Соколинский // Мир библиогр. — 1999. —№3. —С. 11-15; №4. —С. 11-15.

513. Соколинский Е. К. Новые материалы о книгах русского зарубежья в Азии / Е. К. Соколинский // Берега. — 2005. — Вып. 4. — С. 23- 27.

514. Соколинский Е. К. Новый международный проект / Е. К. Соколинский // Науч. и техн. б-ки. — 2004. — № 9. — С. 79-80.

515. Соколинский Е. К. Опыт работы РНБ в Консорциуме европейских научных библиотек / Е. К.Соколинский, А. Р. Румянцев, Г. Р. Ридер // Библиотечные компьютерные сети: Россия и Запад. — М., 1998. — С. 179-186.

516. Соколинский Е. К. Пока гордиться нечем: о СК рус. кн. XIX в. / Е. К. Соколинский // Совет, библиогр. — 1988. — № 3. — С. 11-14.

517. Соколинский Е. К. Проблема нащональних репертуар!в 1 зведеш каталоги / Е. К. Соколинский //Нащональна б1блюграф1я Украши: матер1али м1жвщомчой науч. конф. 12-14 квппя 1994 р. — Кшв, 1995. — С. 99-104.

518. Соколинский Е. К. Проблемы завершения обработки русской дореволюционной книги в ГПБ и сводные каталоги / Е. К. Соколинский, А. Р. Румянцев // Вопросы рекаталогизации фондов крупных научных библиотек. — Л., 1990. —С. 24-41.

519. Соколинский Е. К. Путешествие по метабазе Карлсруэ / Е. К. Соколинский // Библиотековедение. — 2006. — № 2. — С. 54-58.

520. Соколинский Е. К. Работа над Сводным каталогом русской книги. 18011917 гг. : (инструкт.-метод. рекомендации для сотрудников ГПБ) / Е. К. Соколинский // Организация работы по описанию произведений печати. — Л., 1984. —С. 67-91.

521. Соколинский Е. К. Разнообразие видов и методических подходов в национальных сводных каталогах / Е. К. Соколинский // Ретроспективная национальная библиография Российской Федерации. — СПб., 1999. — С. 71-77.

522. Соколинский Е. К. Репертуар русской книги периода ручного пресса и комплексная программа ретроконверсии каталогов РНБ / Е. К. Соколинский // Машиночитаемая каталогизация старопечатной книги: материалы обучающих семинаров. — СПб., 2000. — С. 43-50.

523. Соколинский Е. К. Ретроспективная национальная библиография России: вопросы сотрудничества со странами СНГ и Балтии / Е. К. Соколинский // Вестн. БАЕ. — 2000. — № 3. — С. 67-72.

524. Соколинский Е. К. Ретроспективная национальная библиография: на пути к созданию электронных сводных каталогов / Е. К. Соколинский, Е. И. Загорская // Библиотековедение. — 1999. — № 4/6. — С. 74-81.

525. Соколинский Е. К. Российская национальная библиотека как библиографический центр библиотек стран СНГ и стран Балтии / Е. К. Соколинский // Книжная культура Петербурга. — СПб., 2004. — С. 242-253.

526. Соколинский E. К. Русская книга 1918-1926 гг. в фондах библиотек Чехии, Польши, Германии / Е. К. Соколинский // Книга. Культура. Общество. — СПб., 2002. —С. 140-144.

527. Соколинский Е. К. Русские книги XVIII-XIX вв. в архивах Российской Федерации и национальные библиографические проекты / Е. К. Соколинский // Отеч. архивы. — 2003. — № 6. — С. 23-29.

528. Соколинский Е. К. Русское Зарубежье и «Сводный каталог русской книги» / Е. К. Соколинский // Зарубежная Россия, 1917-1939. — СПб., 2000. — С. 374377.

529. Соколинский Е. К. Сводные каталоги / Е. К. Соколинский // Справочник библиографа. 3-е изд., перераб. и доп. — СПб., 2005. — С. 74-86.

530. Соколинский Е. К. Система сводных каталогов России и ретроспективные национальные каталоги / Е. К. Соколинский // Дон. временник. 1995-й год. — Ростов н/Д, 1994. — С. 147-152.

531. Соколинский Е. К. Странная профессия: (памяти А. С. Данилова) / Е. К. Соколинский // Библиография. — 2003. — № 2. — С. 124-129.

532. Соколинский Е. К. Странствующий библиограф: взлеты и падения Юрия Меженко / Е. К. Соколинский // Библиография. — 1997. — № 5. — С. 107-119.

533. Соколинский Е. К. Три книги в одном переплете: свод отеч. периодики / Е. К. Соколинский // Мир библиогр. -— 1998. — № 3. — С. 63-66.

534. Соколинский Е. К. Федеральные программы по национальной библиографии и задачи региональных библиотек / Е. К. Соколинский // Проблемы краеведческой деятельности библиотек: материалы Всерос. науч.-практ. семинара. — СПб., 2003. — С. 124-130.

535. Соколинский Е. К. Электронные сводные каталоги / Е. К. Соколинский // Электронные документы: создание и использование в публ. б-ках: справ. — СПб., 2007. —С. 189-202.

536. Соколов А. В. Автоматизация библиографического поиска в СССР: история, соврем, состояние, перспективы развития : автореф. дис. . д-ра пед. наук / А. В. Соколов. — М., 1978. — 45 с.

537. Соколов А. В. Библиография как область духовного производства / А. В. Соколов // Проблемы интеграции социально-коммуникационных наук в социалистическом обществе. — Л., 1987. — С. 32-58.

538. Соколов А. В. «Мне кажется, я подберу слова.» / А. В. Соколов // Совет, библиогр. — 1989. — № 1. — С. 6-18.

539. Соколов А. В. Взаимосвязи информатики и библиотечно-библиографических дисциплин / А. В. Соколов, А. И. Манкевич, Т. Н. Колтыпина // Науч. и техн. б-ки СССР. — 1974. — № 4. — С. 28-37.

540. Соколов А. В. Проблема «Библиография и информация»: современное состояние и перспективы / А. В. Соколов // Теоретико-методологическиепроблемы современного советского библиографоведения. — М., 1981. — С. 523.

541. Соколов Э. В. Культурология: очерки теории культуры / Э. В. Соколов. — М.: Интерпракс, 1994. — 270 с.

542. СокуроваМ. В. Общие библиографии книг гражданской печати, 1708-1937 гг.: аннот. указ. /М. В. Сокурова. — Л.: ГПБ, 1944.— 192 е.; То же. (1708-1955).2.е изд. , перераб. и доп. — Л.: ГПБ, 1956. — 283 с.

543. Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас: очерки по истории философии и культуры / Э. Ю. Соловьев. — М.: Политиздат, 1991. — 430 с.

544. Сопиков В. С. Опыт российской библиографии / В. С. Сопиков; ред., примеч., доп. и указ. В. Н. Рогожина. — СПб.: А. С. Суворин, 1904-1906. — Ч. 1-5.

545. Список разыскиваемых изданий XVII в., не вошедших в сводный каталог А. С. Зерновой . // Идентификация экземпляров московских изданий кирилловского шрифта 2-й половины XVI — XVIII вв.: метод, рекомендации / сост. А. А. Гусева. — М., 1990. — С. 81-96.

546. Справочник библиографа. — 3-е изд. , перераб. и доп. — СПб.: Профессия, 2005. — 592 с.

547. Ставропольская книга 1853-1917 годов: (материалы к репертуару дореволюц. книги Ставрополья, 1863-1917) / сост. М. В. Агаркова. -Ставрополь: Ставроп. краев, универс. науч. б-ка им. М. Ю. Лермонтова, 2002.271 с.

548. Старопечатная книга Зональной научной библиотеки Иркутского государственного университета: кат. / сост. Н. Д. Игумнова. — Новосибирск: ГПНТБ СО РАН, 2002. — 142 с.

549. Старущенко Г. П. Серые документы и распределенный библиотечно-информационный фонд / Г. П. Старущенко, H. М. Хомякова // Науч. и техн. б-ки. — 2005. — № 9. — С. 22-29.

550. Столяров Ю. Н. Критерий оценки библиотечного обслуживания: учеб. пособие / Ю. Н. Столяров. — М.: МГИК, 1982. — 79 с.

551. Столяров Ю. Н. Методологический подход к определению документа. Ответ Е. А. Плешкевичу / Ю. Н. Столяров // Науч. и техн. б-ки. — 2005. — № 7. — С. 50-58.

552. Сукиасян Э. Р. Новое в развитии системы каталогов и картотек / Э. Р. Сукиасян // Совет, библиотековедение. — 1986. —№ 2. — С. 15-26.

553. Сукиасян Э. Р. Термин стандартизирован будьте внимательны / Э. Р. Сукиасян // Науч. и техн. б-ки. — 2005. — № 8. — С. 55-59.

554. Сухарев Ю. А. Глобализация и культура: глоб. изм. и культ, трансформации в соврем, мире / Ю. А. Сухарев. —М.: Высш. шк., 1999. ■— 158 с.

555. Сухоруков К. М. Государственная библиография произведений печати в России: история и современность / К. М. Сухоруков // Книга: исслед. и материалы. — М., 1997. — Сб. 74. — С. 35-42.

556. Существует ли полное собрание русских книг? // Кн. вестн. — 1903. — № 13. —С. 402.

557. Сущий С. Я. Очерки географии русской культуры / С. Я. Сущий, А. Г. Дружинин. — Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 1994. — 576 с.

558. Твардовская Н. И. Трехсторонний семинар по вопросам ретроспективной библиографии / Н. И. Твардовская // Совет, библиогр. — 1978. — № 4. — С. 98104.

559. Тенденции развития мировой библиографии — международной и национальной: учеб. пособие. СПб.: СПбГАК, 1995. — 123 с.

560. Теоретические проблемы информатики: сб. ст. — М.: ВИНИТИ, 1968. — 203 с.

561. Теплицкая А. В. Создание электронной продукции в Российской государственной библиотеке / А. В. Теплицкая // Библиография в современной электронной среде. — М., 2005. — С. 52-56. — (Вопр. библиографоведения; вып. 14).

562. Теплов Д. Ю. Некоторые вопросы типизации библиографических пособий / Д. Ю. Теплов // Теория и история библиографии: сб. ст. в память К. Р. Симона. — М., 1969. —С. 151-165.

563. Теплов Д. Ю. Типизация в книговедении и библиографии: основ, проблемы на примере науч.-техн. лит. и ее библиогр. / Д. Ю. Теплов. — М.: Книга, 1977.-190 с.

564. Терминологический словарь по библиотечному делу и смежным отраслям знания / РАН БЕН; сост. 3. Г. Высоцкая и др. — М.: БЕН, 1995. 268 с.

565. Типология изданий / подгот. В. С. Агриколянский и др.. — М.: Кн. палата, 1990.— 230 с.

566. Тищенко М. Н. Первая библиографическая программа в России / М. Н. Тищенко // Ист.-библиогр. исслед.: сб. науч. тр. — СПб., 1992. — Вып. 2. — С. 7-23.

567. Толкачев Н. Т. Государственная библиография в союзных республиках / Н. Т. Толкачев // Совет, библиогр. — 1948. — Вып. 5. — С. 58-72.

568. Толкачев Н. Т. Составление библиографии книг и журналов на языках народов СССР / Н. Т. Толкачев // Совет, библиогр. — 1947. — Т. 3. — С. 89-92.

569. Торопов А. Д. Опыт руководства к подробному описанию книг, согласно требованиям современной библиографии / сост. А. Торопов. — М.: В. Ф. Фрейман, 1901. —95 с.

570. Трифонова Е. Е. Ретроспективная конверсия библиотечных каталогов / Е. Е. Трифонова // Библиотека. — 2005. — №. 2. — С. 45-50.

571. Троицкая И. М. Проблема национального библиографического репертуара русской книги в СССР: автореф. дис. . канд. пед. наук. / И. М. Троицкая. — Л.: ЛГИК, 1983,— 16 с.

572. Троицкая И. М. Проблема национального библиографического репертуара русской книги в СССР: дис . канд. пед. наук / И. М. Троицкая. — Л., 1983. — 325 л. — Машинопись.

573. Трофимов Л. В. Об организации сводных каталогов в СССР / Тр. Моск. гос. библ. ин-та; Л. В. Трофимов. — 1938. — Вып. 1. — С. 79-91.

574. Труды II Всероссийского библиографического съезда. — М.: Гос. центр, кн. палата РСФСР, 1929. — 308 с.

575. Труды Первого Всероссийского библиографического съезда в Москве, 2-8 декабря 1924 года / Рус. библиогр. о-во при Моск. ун-те. — М.: Типо-цинкогр. «Мысль печатника», 1926. — 263 с.

576. Тюлина Н. И. О единстве системы советских библиотек / Н. И. Тюлина // Совет, библиотековедение. — 1987. —№5. — С. 31-37.

577. Тюличев Д. В. Материалы о некоторых изданиях, напечатанных в типографии Академии наук в 40-60 е годы XVIII века» / Д. В. Тюличев // Книга: исслед. и материалы. — М., 2005. — Сб. 83. — С. 171-221.

578. Указатель заглавий произведений художественной литературы, 1801-1985. — М.:ГБЛ, 1985-1995. —Т. 1-8.

579. Уральская книга, 1920-1990: 70 лет Сред.- Урал. кн. изд-ву. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1990. — 56 с.

580. Учетный список собрания инкунабулов. — СПб.: ГПБ, 1981-1992. —Вып. 1-4.

581. Фабиан Б. Книга, библиотека и гуманитарное исследование / Бернхард Фабиан; отв. ред. В. П. Леонов. — СПб.: БАН, 1996. — 375 с.

582. Фабиан К. Развитие базы данных НРВ и планы на будущее / К. Фабиан // Машиночитаемая каталогизация старопечатной книги. — СПб., 2000. — С. 1723.

583. Фенелонов Е. А. Критерий и показатели экономической эффективности и методика их применения в библиотечном деле: науч.-метод. пособие / Е. А. Фенелонов. — М.: Пашков дом, 2002. — 106 с.

584. Филиппова Т. Ф. Проблемы и перспективы работы над «Сводным каталогом русских книг первой четверти XIX в.» / Т. Ф. Филиппова // 4-я Всесоюз. науч. конф. «Книга в России: век Просвещения». — Л., 1990. — С. 144-145.

585. Филькина 3. И. О некоторых вопросах системы сводных каталогов периодики / 3. И. Филькина // Библиотеки СССР: опыт работы. — 1967. — Вып. 35. —С. 143-156.

586. Фирсов В. Р. Государственное законодательное регулирование деятельности библиотек / В. Р. Фирсов. — СПб.: РНБ, 2000. — 256 с.

587. Фокеев В. А. Библиографическое знание в библиотеке / В. А. Фокеев // Совет, библиотековедение. — 1989. — № 1. — С. 58-62.

588. Фокеев В. А. Отечественная библиография (1917-1929 гг.): указ. библиографовед. лит. за 1917-1990 гг. / В. А. Фокеев. — М.: РГБ, 1992 (обл. 1995). —213 с.

589. Фокеев В. А. Постпрото (нео) библиография: экспликация понятия / В. А. Фокеев // Мир библиогр. — 2004. — № 6. — С. 2-7.

590. Фокеев В. А. Природа библиографического знания: монография / В. А. Фокеев. — М.:РГБ, 1995. — 351 с.

591. Фокеев В. А. Формирование единой системы библиографической деятельности библиотек страны на современном этапе / В. А. Фокеев. — М.: ГБЛ, 1989. — 36 с. — (Библ. дело и библиогр.: обзор, информация; вып. 3).

592. Фоменко И. Ю. База данных «Русские книги 1801-1825 гг.» как источник информации об эпохе наполеоновских войн / И. Ю. Фоменко // Отечественная война 1812 года: источники, памятники, проблемы. — Можайск, 2004. — С.386-393.

593. Фонотов Г. П. За взаимодействие библиотечной, библиографической и научно-информационной деятельности, за координацию теоретической работы /Г. П. Фонотов//Совет, библиогр. — 1975.—№ 1. —С. 38-51.

594. Фонотов Г. П. Национальное и межнациональное: заметки о роли библиотек / Г. П. Фонотов // Совет, библиотековедение. — 1991. — № 6. — С. 7-16.

595. Формирование и сохранение культурного наследия в информационном обществе. — СПб.: РНБ, 2004. — 112 с. Перепеч. в кн.: Формирование информационного общества в XXI веке. — СПб.: РНБ, 2006. — С. 354-454.

596. Фролова И. И. Библиография библиографии в СССР: состояние и перспективы развития / И. И. Фролова // Совет, библиогр. — 1987. — № 6. — С. 20-26.

597. Хавкина Л. Б. Сводные каталоги: (история-теория-практика) / Л. Б. Хавкина. — М., 1943. — 182 с.

598. Хаманн О. Проект «Коллекции немецких изданий, 1450-1912 гг.» / О. Хаманн // Румянцевские чтения. — 2002. — Вып. 2. — С. 96-103.

599. Харламов В. И. О некоторых дискуссионных вопросах историко-книжной науки / В. И. Харламов // Книга: исслед. и материалы. — 1989. — Сб. 58. — С. 89-103.

600. Харламов В. И. Русская зарубежная книга как библиографическая категория / В. И. Харламов // Библиография. — 1994. — № 6. — С. 14-20.

601. Хасанов М. X. Система, структура, функция / М. X. Хасанов, Ю. Л. Егоров // Филос. науки. — 1978. — № 5. — С. 38-47.

602. Христианская богословская литература: св. кат. изд. (1759-1917). — Иркутск: Иркут. обл. публ. б-ка, 2003. 154 с.

603. Хромов О. Р. «Описание Иерусалима» Симона Симоновича и Христофора Жефаровича в русских лубочных изданиях: исслед. и свод. кат. кн., хранящихся в моек. собр. / О. Р. Хромов. — М.: Науч.-изд. центр «Скрипторий», 1996. — 100 с.

604. Хромов О. Р. Русская цельногравированная лубочная книга в истории отечественной художественной культуры второй половины ХУП-середины XIX веков: автореф. дис. . д-ра искусствоведения / О. Р. Хромов. — М., 1998. — 52 с.

605. Хуако 3. Ю. Адыгейская книга / 3. Ю. Хуако. — Майкоп: Адыг. респ. кн. изд-во, 1998. — С. 85-194. Из содерж.: Изд. путеводитель с 1918 по 1998.

606. Худавердян'В. Ц. Национальное книгоиздание в России: проблемы и тенденции / В. Ц. Худавердян // Книга: исслед. и материалы. — М., 2005. — Сб. 83. —С. 43-55.

607. Чернышев Л. Г. Некоторые актуальные вопросы-сводных каталогов: (по страницам зарубеж. печати) / Л. Г. Чернышев // Совет, библиогр. — 1970. — № 3. —С. 110-118.

608. Чернышев Л. Г. Некоторые вопросы теории сводных каталогов: определение, классификация, терминология / Л. Г. Чернышев // Б-ки СССР. — 1969. — Вып. 44. — С. 74-77.

609. Чернышев Л. Г. Система сводных каталогов: структура, условия и пути создания / Л. Г. Чернышев // Б-ки СССР. — 1971. — Вып. 48. — С. 19-31.

610. Чернышева Н. Ф. Каталог русских книг кирилловской печати ХУ1-ХУШ вв. / Н. Ф. Чернышева. — М.: ГПИБ, 1972. — 37 с.

611. Черняк А. Я. О типологии произведений печати // Актуальные проблемы книговедения: сб. науч. тр. / А. Я. Черняк. —М., 1976. — С. 39-52.

612. Чистякова А. С. Роль Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина в формировании системы сводных каталогов / А. С. Чистякова // Тр. Гос. Б-ки СССР им. В. И. Ленина. — 1980. — Т. 16. —С. 155—177.

613. Что нужно знать о народах России: справ, для гос. служащих. — М.: Скрипторий, 1999. —583 с.

614. Чяпите Ю. А. Классификационные категории в библиографоведении / Ю. А. Чяпите // Теоретико-методологические проблемы современного советского библиографоведения. —М., 1981. — С. 57-72.

615. Шакирова М. X. Создание ретроспективной национальной библиографии Республики Татарстан: (деятельность книжной палаты) / М. X. Шакирова // Ретроспективная национальная библиография. — СПб., 1999. — С. 142-146.

616. Шамурин Е. И. К вопросу составления полной библиографии русской книги / Е. И. Шамурин //Библиография. — 1929. —№ 1. — С. 5-15.

617. Шамурин Е. И. Словарь книговедческих терминов: для библиотекарей, библиографов, работников печати и кн. торговли / Е. И. Шамурин. —- М.: Сов. Россия, 1958.—340 с.

618. Шапиро Э. Л. О методике подготовки потребителей информации / Э. Л. Шапиро //НТИ. Сер.1— 1972.—№ 7. — С. 13-16.

619. Швецова-Водка Г. Н. Классификация компьютерных библиографических ресурсов / Г. Н. Швецова-Водка // Мир библиогр. — 2001. — № 2. — С. 14-21.

620. Шилов Л. А. Е. Ф. Егоренкова // История Российской национальной библиотеки в биографиях ее директоров / Л. А. Шилов. — СПб., 2006. — С. 326-353.

621. Шрайберг Я. Л. Сравнительный анализ деятельности и перспектив развития отечественных и зарубежных библиотечных консорциумов / Я. Л. Шрайберг, Е. В. Линдеман .// Науч. и техн. б-ки. — 2005. — № 7. — С. 5-15; № 8. —С. 5-17.

622. Шрейдер Ю. А. Типология как основа классификации / Ю. А. Шрейдер // НТИ. Сер.2.—1981.—№ 11. —С. 1-5.

623. Штавдакер Л. А. Книги о Доне и Северном Кавказе: (XVIII в.-20-е годы XX в.): свод, электр. каталог и библиогр. указ.: (ход работы) / Л. А. Штавдакер //Дон. временник. 1995-й год.-Ростов н/Д, 1994. —С. 153-157.

624. Шторх А. К. Систематическое обозрение литературы в России в течение пятилетия с 1801 по 1806 год / соч. А. Шторхом и Ф. Аделунгом. — СПб.: В тип. Шнора, 1810. — 4.1. — XLVIII, 352 с.

625. Щерба H. Н. Библиотечное краеведение: сущность, внутр. структура и внеш. связи / H. Н. Щерба // Совет, библиотековедение. — 1992. — № 5/6. — С. 67-76.

626. Этнический мир Прикамья: библиогр. указ. / сост.Т. И. Быстрых. Пермь: Реал, 2003. —494 с.

627. Язбердыев А. Из истории библиографирования национальной печати народов Средней Азии второй половины XIX и первой четверти XX века / Центр, науч. б-ка; А. Язбердыев. Ашхабад: Ылым, 1974. — 217 с.

628. Якушева О. А. Сравнительный анализ библиографических терминосистем Великобритании и России / О. А. Якушева // Современные проблемы книговедения. — M., 1966. — Вып. 11. — С. 52.

629. Якушкин Б. В. Классификация / Б. В. Якушкин // БСЭ. — 3-е изд. — Т. 12.С. 269.

630. Яницкий Н. Ф. Текущие задачи государственной библиографии / Н. Ф. Яницкий // Тр. II -го Всероссийского библиографического съезда. — М., 1929.С. 113-115.

631. Яцунок Е. И. Проблемы создания единого фонда книжных памятников страны / Е. И. Яцунок // Книга: исслед. и материалы. — М., 1992. — Сб. 64. — С. 37-42.

632. Bakich О. Harbin russian imprints: bibliography as history, 1898-1961: materials for a definitive bibliogr / Olga Bakich. — New-York; Paris: Ross, 2002. -XX, 584 p.

633. Bibliografía Polska, 1901-1939. — Wroclaw e.a.: BN, 1986 — 2002. — T. 15.

634. Bowers F. T. Principles of Bibliographical Deskription / F. T. Bowers. — Winchester, 1994. —P. 3-34.

635. Brummel L. Guide to union catalogues and international loan centres / L. Brummel, E. Egger. — The Hague, 1961. — 89 p.

636. Cullen K. Delving into data / K. Cullen // Libr. j. — 2005. — Vol. 130, № 13.P. 30-32.

637. Hartley R. J., Booth H. Users and union catalogues / R. J. Hartley, H.Booth.// J. of librarianship and inform, science. —- 2005. — Vol. 38, № 1. — P. 7-20.

638. Inventaire général des bibliographies nationales rétrospectives = Retrospective national bibliographies an internatinal directory / ed. par by M. Beaudiquez. — München; New York, 1986. — 189 p. — (IFLA Publication; 35).

639. Johnson C. The new art of making books / C. Johnson, W. Harro ff// Libr. j. — 2006. — Suppl. Spring. — P. 8-10, 12.

640. Kansalliskokoelman ja slaavilaisen kokoelman venäjänkielista kirrjallisuutta filmikorteilla, 1810-1944. — Helsinki, 1998.-38 c.

641. Knutsen U. Bibliograhic control in the Nordic countries / U. Knutsen // IFLA j.2006. —Vol. 32, № 1. —P. 5-12.

642. Kohen Y. Y. Prisumim Yehudiyim bi-Verit ha-Moatsot, 1917-1960: reshimot bibliorafiy ot luktu ve sudru bi yede / Y. Y. Kohen. —- Yerushalaym, 1961. — 143, 520, 10. p.

643. Literarische Zeitschriften in Russland, 1800-1812 / herausgegeben von Hans Rothe. — Köln, Weimar, Wien, 1999. — 1219 p.

644. Malclès L. N. Les cources du travail bibliographie / L. N. Malclès // Bibliographies generales. — 1950. — Vol. 1. — P. 5-6.

645. Malcles L. N. Manuel de bibliographie / L. N. Malcles. — Paris, 1963. — P. 34.

646. Nemirovskij E. L. Gesamtkatalog der Frühdrucke in kyrillischer Schrift / E. L. Nemirovskij. — Baden-Baden, 1996-2003. — Bd. 1-6.

647. Rosslin Wendy. Svodnyj katalog serialnych izdanii Rossii. / Wendy Rosslin // Solanus.— 1998. — № 12. —P. 122-123.

648. Die Russica-Sammlung der Franckeschen Stiftungen zu Halle = Собрание Россини во «Франкеше штифтунген» Халле: aus der Geschichte der dt.-russ. kulturellen Beziehungen im 18 Jh.: katalog / Michail Fundaminski. — Halle, 1998. — 158 s.

649. Sokolinskii E. The national bibliography in Russia: modern technology and bibliographic aids of new type / E. Sokolinsky // Rahvusbibliograafia uuenevas infokeskkonnas. — Tallinn, 2001. — P. 108-116.

650. Sokolinskii E. Das Repertorium der russischen alten Drucke und Probleme der Zusammenarbait der Russischen Nationalbibliothek (RNB) mit europäischen Bibliotheken / E. Sokolinskii // Bibliotheca Baltica. — 1996. — № 4. — S. 34-36.

651. Sokolinskii E. The "Union Catalogue of Russian Serials, 1801-1825 : A New Type of Bibliography / E. Sokolinskii // Solanus. — 1997. — Vol. 11. — P. 51-62.

652. Watt К. E. Systems Analysis in Ekology / К. E. Watt. — New-York, 1966. — P. 3.

653. Zumer M. User interfaces of national bibliographies on CD-Rom: resuts of survey / M. Zumer // Program. — 2000. — Vol. 34, № 3. — P. 281-290.ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКУМЕНТЫ

654. Аверина Н. Ф. Репертуар пермской книги (1792-1917) / Н. Ф. Аверина // История Пермской книги Электронный ресурс. — Пермь, 2001. — 1 электрон, опт. диск (CD-ROM); 12 см. Загл. с экрана.

655. Временное положение о Сводном каталоге библиотек России Электронный ресурс. — Электрон, дан. — М., [2005]. — Режим доступа: http://www.nilc.ru. — Загл. с экрана.

656. Действия Секции по библиографии ИФЛА / подгот. Талботом Хыои, Богданой Стогласовой и Унни Кнутсен. Буэнос-Айрес. 2004 Электронный ресурс.—.Электрон. дан. [М., 2004]. — Режим доступа: http://www.ifla.org/IV/ifla70/prog04.htm. —Загл. с экрана.

657. Иванов В. С. Особенности российского рынка малотиражных региональных изданий / В. С. Иванов Электронный ресурс. — .Электрон, дан. [М., 2004]. — Режим доступа: www.gpntb.ru//win/inter-events /crimea2004. — Загл. с экрана.

658. Концепция федеральной целевой программы «Культура России (20062010)» Электронный ресурс. — Электрон, дан. М., 2004. — Режим доступа: www.roskulture.ru. — Загл. с экрана.

659. Основные направления развития Общероссийской информационно-компьютерной сети ЛИБНЕТ на 2007-2010 годы Электронный ресурс. — Электрон. дан. [М., 2007]. — Режим доступа: http://www.nlr.ru/news/inv/libnet.doc. — Загл. с экрана.

660. Панкова А. Н. Малотиражная литература: шаг второй: к проблемам реализации / А. Н. Панкова // Крым 2005 Электронный ресурс. — Электрон, дан. [М., 2005]. — Режим доступа: www.gpntb.ru/win/inter-events /crimea2005. — Загл. с экрана.

661. Рагимова М. А. Российский сводный каталог: этапы большого пути / М. А. Рагимова // Крым-2005 Электронный ресурс. — .Электрон, дан. [М., 2005]. — Режим доступа: www.gpntb.ru/win/inter-events /crimea2005. — Загл. с экрана.

662. Усманов Р. Т. Оценка эффективности распределенной сети Z39.50 серверов АРБИКОН / Р. Т. Усманов, А. А. Кузнецов // Крым-2005 Электронный ресурс. — Электрон, дан. [М., 2005]. — Режим доступа: www.gpntb.ru/win/inter-events/crimea2005. — Загл. с экрана.

663. Устав Некоммерческого партнерства «Ассоциация Региональных Библиотечных Консорциумров» Электронный ресурс. — .Электрон, дан. — [М., 2002]. — Режим доступа: http://www/arbikon.ru/doks/. — Загл. с экрана.

664. The final recommendations of the International conference on national bibliographic services. Copenhagen, 25-27 November 1998 Электронный ресурс.Электрон. дан. Hague, 1998. — Режим доступа: http://www.ifla.Org/VI/3/icnbs/fina.htm. — Загл. с экрана.th

665. Madsen М. ICNBS 1998. New Recommendations for the National Bibliography / M. Madsen Электронный ресурс. — Электрон, дан. [Hague, 1998]. — Режим доступа: http://www.ifla.org/IV/ifla65/papers/015-123e.htm. — Загл. с экрана.

666. Zumer М. Guidelines for (electronic) national bibliographies: work in progress4/Oslo 2005) / M. Zumer Электронный ресурс. — Электрон, дан. [Hague, 2005]. — Режим доступа: http://www.ifla.org/IV/ifla71/papers/073e-Zumer.pdf — Загл. с экрана./