автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.02, диссертация на тему:Совершенствование состава помещений городских общеобразовательных школ на основе оптимизации функций пришкольных территорий

На правах ру5?)р1би О Д

1 ^ ДЕК ?1Г.1

МАГУЛА ТАТЬЯНА КОНСТАНТИНОВНА

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СОСТАВА ПОМЕЩЕНИЙ ГОРОДСКИХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ШКОЛ НА ОСНОВЕ ОПТИМИЗАЦИИ ФУНКЦИЙ ПРИШКОЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

( исследования н рекомендации на примере Петербурга-Ленинграда)

18.00. 02 - Архитектура зданий и сооружений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры

Санкт-Петербург 2000 год

Диссертация выполнена на кафедре архитектурного проектировании в С-Петербургском Государственном Архнтектурно-Строителыюл Университете

Научный руководитель: - доктор архитектуры

профессор Смирнов В.В.

Официальные оппоненты: - доктор архитектуры

профессор Лобанов Ю.Н.

- кандидат архитектуры Мслыцсшсо Е.В.

Ведущая организация: ЛенШШПроект

Защита состоится^//" 2000 г. в У/ часов

на заседании диссертационного совета Д 063.31.02 СПбГАСУ по адрасу: 198005, Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., ауд. 505-А

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке СПбГАСУ.

Автореферат разослан " »в£С//*Г2000 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 063.31.02 Королев В.П.

нт .за,;с

Воспитание и образование подрастающих поколений - одна из наиболее главных функций человеческого общества, от чего полностью зависит будущее нашей планеты. Для решения этих жизненно необходимых задач постоянно воссоздается грандиозная армия профессиональных учителей и педагогов, прнзванных реализовать право каждого человека на обучение и образование, соответствующее его способностям и возможностям.

Общеизвестно, что примерно каждые 5 лет в нашей стране обновляется арсенал проектных решений школьных зданий, совершенствуется их функционально-планировочная организация, чутко реагируя на достижения научно-технического прогресса и изменения социально-демографической структуры общества.

Между тем, школьное строительство и расходы на эксплуатацию и содержание зданий учебно-воспитательного назначения занимают заметное место в бюджете любой страны, даже если отвлечься от все возрастающей стоимости отчуждаемых под школьное строительство земельных территорий.

Так, в настоящее время суммарная площадь земельных участков, отводимых в современных жилых кварталам и микрорайонах С-Петербурга для строительств только общеобразовательных школ составляет от 5 до 8% общей площади селитьбы.

Поэтому школьное строительство неизменно находится в поле зрения социальной, педагогической, гигиенической, демографической и разумеется, архитектурно-градостроительной наук.

Так, научные исследования, посвященные типологии общеобразовательных школ и их архитектуре проводились Е.Б.Дворкиной, С.Г.Змеулом, Г.Д. Платоновым, В.В.Смирновым, В.И.Степановым, А. И.Чалдымовым и др. Значительный вклад в решение градостроительных проблем школьного строительства внесли исследования А. А.Боровкова, В.Е.Быкова, Г.А.Градова, А.В.Махровской, В.В.Смирнова, В.И.Степанова.

Большое значение для формирования современных требований к школьному строительству нашли достижения в области школьной гигиены, сформулированные в трудах Н.П.Гундобина, М.В.Антроповой, Е.И.Корниевской, Л.Г.Рогачевской, Г.Н.Сердгоковской и др.

Вместе с тем, вопросы организации современного школьного участка, его роли в системе материально-технического обеспечения, обучения и воспитания школьников, не получили еще должного и глубокого освещения. Наиболее полным исследованием в этой области является диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры В.Ф.Алексеева "Рациональная организация школьного участка в условиях городской застройки" (М., 1959г.), защищенная

40 лет назад, т.е. до известных реформ отечественной общеобразовательной системы, появления новых типов учебно-воспитательных учреждений, введения всеобщего обязательного среднего образования и т.д. Основное внимание уделялось вопросам благоустройства пришкольного участка, однако впервые были сформулированы педагогические и гигиенические требования к участку. Именно Алексеевым была предложена нормируемая площадь участка, которая составляла 1-1,5 га. Также поднимался вопрос кооперации пришкольного участка с внутриквартальным садом, было предложено зонирование участка, которое сохранило свою структуру до настоящего времени.

Глубочайшее социально-экономические преобразования в нашем отечестве за последние 10 лет особенно обострили насущную необходимость новых исследований в области организации территорий школьных участков в свете современных концепций землепользования, когда решающее значение при строительстве приобретают вопросы стоимости земли, а значит и проблемы ее наиболее рационального использования. Эта проблема тесно сопрягается с современной тенденцией повышения плотности жилой застройки, которая последовательно проводится как при проектировании новых районов, так и при реконструкции старых. Актуальность исследований по рациональному использованию и оптимизации функционального взаимодействия школьных участков на основе учета существующего опыта строительства школ в конкретных природно-климатических условиях и сложившихся приемов градостроительства, представляется очевидной.

Вышеизложенное позволяет сформулировать цель настоящего исследования как разработку научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию составов помещений школ на основе оптимизации функций и размеров пришкольных участков с учетом особенностей их эксплуатации в условиях третьей климатической строительной зоны.

Границы исследования очерчиваются рассмотрением архитектурно-градостроительной типологии и особенностей эксплуатации территорий пришкольных участков общеобразовательных школ, а также составляющих их элементов на примере школьной системы Ленинграда-С.Петербурга с учетом конкретных природно-климатических условий региона исследования.

Основные задачи исследования:

1. исследовать историко-архитектурный процесс формирования пришкольных территорий общеобразовательных школ основных типов.

2. раскрыть современные достижения социально-педагогической и гигиенической наук с позиции их воздействия на конкретные стороны проектирования и строительства пришкольных территорий .

3. освоить современный опыт эксплуатации пришкольных участков городских школ в конкретных природно-климатических условиях 3-его пояса.

4. определить пути совершенствования организации учебного процесса в городских общеобразовательных школах за счет перераспределения функций учебно-спортивной зоны, зоны отдыха и учебно-опытного отдела с корректировкой нормативных размеров этих зон в структуре пришкольных территорий.

Научно-методнческнп аппарат разработки темы

1. историко-архитектурный типологический анализ приемов организации пришкольных территорий основных типов общеобразовательных школ

2. изучение и обобщение отечественного и зарубежного опыта проектирования, сооружения и эксплуатации пришкольных территорий

3. практический анализ существующих нормативных указаний и конкретных рекомендаций по проектированию пришкольных участков основных типов общеобразовательных школ

4. разработка экспериментальных предложений и экономическая оценка выдвигаемых в исследовании предложений

На защиту выносятся:

1. историческая типология функционально-планировочной организации пришкольных территорий основных типов школ (генезис функциональной и планировочной организации пришкольных участков как неотъемлемых составных частей общеобразовательных школ)

2. предложения по проектированию, совершенствованию и оптимизации функционально-планировочной организации пришкольных участков современных городских школ

3. рекомендации по расширению методологического аппарата экономической оценки приемов проектирования пришкольных территорий как существующих, так и намеченных к реализации школьных комплексов общеобразовательной подготовки школьников

Научная новизна выдвигаемых в диссертации предложений заключается:

1. в разработке отвечающих современным требованиям методической базы проектирования и сооружения пришкольных участков для основных типов городских общеобразовательных школ

2. в создании систематической историко-типологической картины развития приемов функциональной организации пришкольных территорий общеобразовательных школ городского типа

3. в углублении и рационализации методического аппарата экономической оценки принимаемых решений при сооружении пришкольных участков

общеобразовательных школ с учетом климатических особенностей региона строительства.

Практическое значение полученных в диссертации результатов состоит в разработке новой методологической концепции организации пришкольных территорий современных школ, рассматриваемых как непременный функционально-планировочный элемент общеобразовательной подготовки школьников.

Структура работы обуславливается поставленными задачами и основывается на следующей методической последовательности: Первая глава " Школьное строительство С-Петербурга-Ленинграда - основа формирования современных представлений о пришкольных территориях общеобразовательных школ"- посвящается опыту проектирования, сооружения и эксплуатации пришкольных участков общеобразовательных школ с момента основания С-Петербурга до наших дней (почти за 300 лет), что позволяет осознать процесс развития приемов функционально-планировочной организации пришкольных территорий на большом количестве примеров практической реализации, выявить роль социально-педагогических и гигиенических факторов в историческом процессе формирования материально-технической среды обучения как системы взаимодействия школьного здания и школьного участка.

Во второй главе "Типология и особенности эксплуатации основных зон школьных участков общеобразовательных школ рассматривается эволюция функционального содержания и нормативных требований к основным элементам зонирования школьных участков, а также обобщается опыт эксплуатации хозяйственной, рекреационной , спортивной и учебно-опытной ( аграрно-биологической и географической) зон школьного участка как непременных составных частей организации современного учебно-воспитательного учреждения.

Третья последняя глава исследования- " Предложения по оптимизации состава и размеров основных функциональных зон пришкольных территорий современных школ "- состоит из двух частей.

В первой рассматривается вопрос перераспределения учебно-рекреационных нагрузок на школьный участок в рекомендуемые исследованием укрупненные спортивно-физкультурные залы и специально оборудованные живые уголки-оранжереи защищенного грунта, функционирование которых не зависит от особенностей природно-климатических условий третьего пояса.

Во второй части главы доказывается экономическая целесообразность рационального сокращения площади пришкольных участков, имея в виду современную стоимость городских селитебных территорий, отчуждаемых под

школьное строительство.

Работа базируется на материалах по проектированию, строительству и эксплуатации пришкольных территорий с привлечением соответствующей проектной документации, статистических и архивных материалов, имеющейся по этим вопросам специальной литературы. Ряд необходимых сведений был получен в результате натурных обследований, проведенных автором.

Диссертация состоит из двух томов. Первый включает текстовую часть (130 печатных страниц) и список использованной литературы. Второй том содержит приложение (примечания к основному тексту, 50 страниц иллюстраций, документы по апробации и внедрению результатов исследования)

Глава 1. "Школьное строительство С-Петербурга-Ленинграда - основа формирования современных представлений о пришкольных территориях общеобразовательных школ."

С-Петербург - уникальный образец крупного города, строительство которого совпало со становлением отечественной системы народного образования. С самого начала система учебных заведений Петербурга не была однородной -ее составляли общеобразовательные учреждения двух ступеней обучения (начальные - Русские и Цифирные, архиерейские школы, и средние -Академическая гимназия и Словенская школа), учебные заведения ремесленного направления (Адмиралтейская и Литейная школы), привилегированные учебные заведения (Морская академия, Сухопутный шляхетский корпус) и школы, ведущие преподавание на иностранных языках (при кирхах св. Петра и св. Анны). И хотя практика школьного строительства представляла собой преимущественно приспособление существующих зданий, все они располагались на земельных участках, пригодных для реализации хозяйственной функции (размещение колодцев, отхожих мест, дровяников и т. д.). В то же время специализированный характер обучения в кадетских корпусах потребовал создания на участках этих учебных заведений зон учебного назначения, включающих плацы для строевых занятий, стрельбы, "место для игры в мяч" и т.д.)

Уже к 1721 г. выдающимся деятелем петровской эпохи Ф.Прокоповичем был составлен "Духовный регламент", где впервые были сформулированы некоторые общие положения школьного строительства и, в частности, оговаривались требования к организации территорий учебных учреждений.

Во второй половине 18 в. возникла первая государственная двуступенная школьная система в. составе Малых и Главных народных училищ. Твердо установленный Уставом 1786 г. состав помещений школ позволил к концу 18 в. разработать первые "образцовые" проекты училищ (арх. Ф.И.Волков), которые

осуществлялись на сравнительно свободных участках, по-прежнему предназначенных только для хозяйственных нужд. Новые направления использования земельных участков учебных заведений четко прослеживались лишь при создании Алексанровского и Смольного женских институтов, где, наряду с неизменной хозяйственной функцией, четко обозначилась рекреационная зона в виде обширных садов. В начале 19 в., по Уставу 1802 г. было создано Министерство просвещения, а школьная система приобрела трехступенчатую организацию в составе приходских, уездных училищ и гимназий. И если в "нижние" две ступени были преобразованы существовавшие ранее Малые и Средние народные училища, то для гимназий изыскивались просторные участки, позволяющие разместить не только хозяйственную и рекреационную зоны, но и жилища для директора и инспектора, конюшни, огороды, сады и т.д. Такими стали 1,2 и 3 С-Петербургские мужские классические гимназии, до сих пор используемые по прямому назначению.

Во второй половине 19 в. понимание школьного участка как обязательного компонента учебно-оздоровительной деятельности школы было утрачено из-за необходимости строить новые учебные заведения на крайне затесненных участках существующей застройки города. И если 4 и 5 С-Петербургские гимназии ещё имели небольшие курдонёры или парадные дворы, пригодные не столько для рекреационных, сколько для представительских функций, то остальные 5 му-жских и 9 женских гимназий и прогимназий пришлось разместить между брандмауэрными стенами на участках, предназначенных для строительства обычных доходных домов. Но именно эти школьные здания очень быстро утратили своё первоначальное назначение, если только в результате реконструкции не получили достаточно просторных гимнастических или рекреационных залов (школы Петришуле и Анненшуле, 9-ая С-Петербургская гимназия и др.)

Строительство начала 20 века было парализовано 1-ой мировой войной. Новым этапом в процессе формирования связи школы с участком можно считать период ликвидации безграмотности в 20х-30х годах 20 века.Именно здесь впервые были сформированы опирающиеся на современные достижения педагогики и гигиены нормативные представления о назначении пришкольных территорий в составе рекреационной, физкультурной и хозяйственной зон.

Гигантомания пост революционного периода коснулась не только зданий школ, но и размеров прилегающих участков, когда они стали частью архитектурно-градостроительных композиций (школа на Тракторной улице. Арх. А.С.Никольский). В школах этого периода недооценивались вопросы экономики строительства; Учебная площадь составляла 1/3 от полезной площади,

участки достигали 5 га. При таких затратах вопрос перехода к массовому строительству оставался открытым.

В дальнейшем, в связи с переходом к обязательному обучению всех детей школьного возраста, был реабилитирован типовой принцип проектирования школ с ориентацией на застройку предельно затесненных территорий в существующей застройке. По такой схеме с 1934 по 1940 год в Ленинграде вступило в строй 234 новые школы.По сути дела время массового строительства школьных зданий в условиях тесно застроенных территорий центральной части города привело к упразднению всех функций пришкольных участков, кроме хозяйственной (школа на Невском просп.,14 арх. Б.Р.Рубаненко, школа на Гороховой ул. 57, арх. Л.Н.Хидекель). Абсолютное большинство этих школ в настоящее время не используются по назначению.

Период 1945-1953г.г. можно охарактеризовать как поиск типовых решений школьного комплекса. Участок рассматривается как неотъемлемая часть учебного процесса, как классы под открытым небом, о чем свидетельствуют Постановление СМ СССР "О размерах пришкольного участка" 1947г. и Постановление СМ СССР "Об улучшении преподавания биологии" 1952г.

На основе программы по физкультуре и биологии разрабатываются типовые решения пришкольного участка в 1-1,5 га и в 2-4,0 га. Но эти проекты были решены без учета требований политехнизации образования и специфики размещения школ в жилой застройки, которая требует большего разнообразия композиционных приемов генерального плана.

В настоящее время менее 5% построенных в эти годы школ продолжают использоваться по прямому назначению, да и то в результате сложнейших реконструктивных мероприятий, позволивших пристроить спортивные и актовые залы, школьные столовые, помещения трудового обучения школьников и т.д.

Современные взгляды на роль школьного участка в решении учебно-воспитательных задач в общеобразовательных школах сложились в послевоенные годы, найдя последовательное отражение в "Правилах и нормах застройки городов " (ПиН-1959г.), Строительных нормах и правилах (СНиП-2-60-75, СНиП -2-Л.4-62), Ведомственных строительных нормах (ВСН-50-86) и многих других нормативных документах. Наиболее яркое выражение этапы этой эволюции получили в разработке типовых проектов средних общеобразовательных школ 1935-1953г.г., 1954-1957г.г„ 1958-1968г.г., 1969-1984г.г„ 1985-1989г.г.

В 1965 году встал вопрос о качестве типовых проектов. Их недостатки были объяснены отсутствием научного обоснования спорных вопросов планировки и благоустройства прилегающих территорий.

Почти не был разработан климатический аспект, не смотря на то, что в

условиях юга и севера проблема организации пришкольного участка должна решаться различными путями.

Таким образом, в период 60-х годов массового типового строительства сложилась определенная планировочная структура пришкольного участка, вне зависимости от специализации школы, климатических условий. В данном варианте участок дошел до наших дней, не претерпев каких-либо существенных изменений. Выводы:

1 )На протяжении почти трех столетий в С-Петербурге формировались принципы организации пришкольных территорий, их функционально- планировочная структура, особенности взаимодействия одноименных функциональных зон в школе и иа пришкольном участке (физкультурный зал в школе - учебно-спортивная зона на участке, школьные рекреации - зона отдыха на открытом воздухе, кабинет биологии, естествознания, географии - учебно-опытная зона).

2) В результате можно считать сложившейся следующую функционально-планировочную структуру современной пришкольной территории (в порядке их исторического возникновения:

1. хозяйственная зона ~ 10 % площади участка

2. рекреационная зона- 20% площади участка

3. спортивная зона ~ 45% площади участка

4. учебно-опытная зона - 10% площади участка

5. зона зеленых насаждений

6. представительская зона (в школах, лишенных актового зала)

3) Как показали исследования, отсутствие или недостаточные размеры той или иной зоны пришкольного участка во многих случаях удавалось компенсировать в процессе эксплуатации путем реконструкции и дополнительного строительства физкультурных и актовых залов, что заметно продлевало срок "морального старения" школьного здания.

4) Типовой подход и унитарность требований к организации пришкольных территорий независимо от типа школы и климатических особенностей района строительства привели к нерациональному использованию селитебных территорий, отчуждаемых под школьное строительство, особенно остро ощущаемому в настоящее время.

Глава 2. "Типология и особенности эксплуатации основных зон школьного участка

Историко-архитектурный анализ школьного строительства с точки зрения взаимодействия и взаимосвязи школы с пришкольной территорией показал

неразрывность этих двух компонентов учебно-восш-п ателыюго комплекса, напрямую зависящих от изменений в содержании и направленности общеобразовательной деятельности общества. В процессе эволюции к настоящему времени сложились четыре достаточно четко очерченные зоны внешнего обеспечения учебно-воспитательного процесса, размеры и оснащение которых (кроме рекреационной зоны) не зависят от наполняемости школьного здания и поэтому трудно поддаются разработанным приемам функциональной и экономической корректировки. Рассмотрим эти зоны раздельно.

2.1. Хозяйст венная зона

Исторически возникла одновременно со школой. На протяжении всей истории школьного строительства, её влияние на работу школы менялось в связи с корректировками функционального содержания (от полного материально-энергетического обеспечения до ежедневного поддержания деятельности всех вспомогательных служб школы-пищеблока, материально-технического склада в том числе мебели, учебной техники, оборудования, учебных пособий и т.д., эвакуация отходов жизнедеятельности), ещё долго сохранит свое значение при существующих формах учебно-воспитательного процесса. Первоначально занимала все пространство школьного участка.

Согласно нормативным документам имеет площадь 500 кв.м., обязательно асфальтируемая и располагается вблизи столовой. Она имеет оптимальные размеры и практически неизменяемый удельный вес в общей площади участка (10%), независимо от типа школы и размеров воспитательного коллектива. По результатам обследования вызывает наименьшее число нареканий со стороны администрации действующих школ.

2.2. Рекреационная зона

Сформировалась на базе учебно-воспитательных учреждений закрытого интернатного типа в середине 18 столетия. В 19 веке стала традиционным элементом школьного участка первых гимназий, а также женских привилегированных институтов, обеспечивая решение оздоровительных задач воспитания. Значение рекреационной зоны при решении задач обучения убедительно проиллюстрировал известный английский педагог Пейджет. В его эксперименте более высокую успеваемость обнаружил гот класс, в режиме которого были предусмотрены обязательные прогулки на свежем воздухе после каждого урока, хотя обшее количество учебных занятий было сокращено почти в два раза.

Педагогические преимущества взаимодействия учебных помещений с пришкольным участком сравнительно недавно стали учитываться в типовом школьном строительстве, хотя во Франции уже с 50-х годов для отдыха учащихся во время перемен сооружались крытые школьные дворы ,где успешно преодолевается дефицит движения детей, а также смена двигательной активности -PREAU . ■

Аналогичное решение, принятое в школах Финляндии и Швеции, позволило вообще отказаться от устройства специальных рекреационных залов, особенно в учебных заведениях небольшой вместимости.

Именно необходимость взаимодействия пришкольных территорий с основными группами помещений школ стала причиной нормативного ограничения этажности учебных зданий до трех в нашей стране уже в начале 70-х годов (СНиП 2-65-73 & 3.3)

К сожалению, как показали обследования, в абсолютном большинстве действующих школ С-Петербурга, несмотря на предусматриваемое проектами благоустройство школьных территорий, их оснащение значительными рекреационными площадками, связь школы с пришкольным участком остаётся уделом благих пожеланий по целому ряду объективных причин. Во-первых, эти территории нуждаются в проведении ежегодного финансирования работ по реабилитации их эксплуатационных качеств. Во-вторых, по специальному согласованию с СЭС Минздрава для школьного строительства в С-Петербурге разрешены 4-этажные школьные здания, что делает невозможным выход на участок во время перемен. Наконец, нужно учитывать климатический фактор, когда в сентябре-октябре и апреле-мае всего 20 солнечных дней при 67 дождливых.

Зона отдыха в типовой современной школе на 1176 учащихся имеет площадь 1750 кв.м. В результате проведенных исследований в 100% опрошенных школ зона отдыха не имеет должного уровня благоустройства, и практически не используется учениками, т.к. выход на улицу во время перемен ограничен. Хотя двигательная активность положительно влияет на усвоение учебного материала.

Более рентабельным был бы путь уменьшения площади зоны отдыха с устройством защитных навесов от снега и дождя (по примеру скандинавских стран).

2.3. Учебно-спортивная зона

Появилась еще в 18 веке в привилегированных военных учебных заведениях. К концу 19 века серьезных успехов достигла школьная гигиена, в 1886 г. в С-Петербурге вышла книга "Народная школа", где вопрос о массовом физическом воспитании поднимался на государственный уровень.

После 19!7 года при разработке новой концепции среднего образования вопросам физического воспитания было уделено значительное внимание, так школы посгреволюциопного периода имели большие спортивные залы и гигантские стадионы (школа им. 10-летия Октября, арх. Никольский)

В 1939 г. в типовой проект был введен физкультурный зал 12 на 24 м. и спортивные площадки на участке.

Площадь учебно-спортивных зон в последних типовых проектах достигает 10760 кв.м. (включая открытый стадион). При этом спортивные залы 12x24 не соответствуют учебным программам, т.к. в них можно провести только 50% плановых занятий по физкультуре. Занятия на открытом воздухе в нашем климатическом регионе можно проводить только в сентябре и мае (I не должна быть ниже + 10 С).

В итоге в школе на 40 классов предусматривается зал 12x24 м, в то время как необходим зал 18x30 м, в школьном комплексе на 60 кл необходимо 3 зала: 18x30, 12x24, 9x18, либо двух залов 12x24 и 18x36 (вместо одного зала возможен бассейн). Особенно актуально стало кооперирование спортивных сооружений школ и жилого района. Это особенно важно при дефиците территории.

2.4. Учебно-опытная зона

Первое официальное упоминание учебно-опытной зоны на пришкольном участке относится к 1886 г., когда в книге "Народная школа"' было рекомендовано устройство учебных огородов. Однако, еще когда школа располагалась в монастырских стенах, учащиеся обрабатывали огород учителя.

Постановление СМ СССР от 1952 года "Об улучшении преподавания биологии" послужило основой для разработки типовых решений с развитой учебно-опытной зоной, которая согласно нормам составляет 0,22- 0,42 га и имеет сложную структуру:

участок овощных, полевых культур, участок сеянцев, сад, огород, теплицу, парники, зоологическую, географическую площадки, участок цветов и декоративных растений и т.д.

В большей части школ нашего региона эти площади практически не используются по назначению.

Типовой подход при проектировании учебно-опытных зон приводит к нерациональному использованию земельных ресурсов в структуре крупнейшего города и мало эффективен в отношении соединения теоретических знаний с практикой. В абсолютном большинстве школ, эта зона находится в крайне запушенном состоянии, играя антипедагогическую роль.

2.5. '{она зеленых насаждении

Озеленение участков школ имеет огромное психологическое и учебно-воспитательное значение. Между тем, как показал анализ результатов обследования школ в микрорайонах "Купчино" школы не уделяют этим вопросам должного внимания. Озеленение проводится силами самой школы без учета гигиенических рекомендации.

Согласно действующим нормативным указаниям, суммарная площадь зеленых насаждений пришкольных территорий должна составлять не менее 40 -45% от общей площади земельного участка. В нее включаются зеленые поля спортивных устройств, живые изгороди по периметру пришкольной территории, озеленение учебно-опытной зоны, а также элементы декоративного зеленого благоустройства (практически отсутствующие во всех обследованных учебных учреждениях) и т.д. Выводы:

Г) Как показали исследования, наименее эффективные условия использования отличают эксплуатацию учебно-спортивной и особенно учебно-опытной зон школьного участка, что определяет необходимость поиска более рациональных решений организации физкультурно-оздоровительной и учебно-экспериментальной работы в современной городской общеобразовательной школе.

2) Как свидетельствует отечественный и зарубежный опыт школьного строительства, наиболее эффективным способом решения проблемы организации учебно-оздоровительной работы в школе ( при отказе от открытых спортивных устройств на участке) могут стать:

- увеличение площади физкультурного зала до 15на30 (где помещаются поля для волейбола, баскетбола и мини футбола) или

- включение в состав школьных помещений двух физкультурных залов для старшеклассников (12 на 24) и для младших школьников (6 на 12), что позволит на 30-35% сократить площади пришкольных участков при сохранении универсального поля для игры в волейбол и баскетбол, а также трех полосной беговой дорожки длиной 60 м.

3) Как свидетельствует отечественный и зарубежный опыт школьного строительства, достаточно эффективной заменой плохо используемой зоны учебно-опытного назначения с открытым грунтом может служить оранжерея, площадью до 60 кв.м., где учебно-практическое растениеводство может реализовываться в течение всего учебного года с использованием наиболее современных агротехнологий( гидропоника, продление светового дня и т.д.), что позволит на 10-15% сократить площадь земельного участка школы.

4) Удорожание строительства новых школьных зданий и реконструкция существующих в соответствии с рекомендуемым расширением состава помещений может быть компенсировано в результате существенного сокращения общей площади земельного участка школ.

Глава 3. "Предложения по оптимизации состава и размеров основных функциональных зон пришкольных территорий современных общеобразовательных ш кол."

Как показали исследования, значительные земельные территории, отводимые для размещения школьных зданий используются крайне не эффективно.

3.1. Специфика Санкт-Петербургской системы расселения.

Наименьшими по занимаемой площади являются центральные районы (Куйбышевский, Дзержинский, Ленинский). Для них характерны большая плотность застройки территории. По мере удаления от центральной части заметно меняется плотность застройки, для таких районов как Фрунзенский характерна малая интенсивность использования городских земель, хотя уже сложившаяся планировочная структура не дает возможности для дальнейшего пространственного развития.

Таким образом, мы подошли к основному вопросу: есть ли резервы повышения плотности жилой застройки в кварталах со сложившейся планировочной структурой.

3.2. Экономическая оценка проектируемых решении пришкольного участка.

При обосновании новых технических решений, обеспечивающих более рациональное использование территорий (экономию земли), может определяться экономическая эффективность предложений через расчетных срок окупаемости дополнительных капитальных вложений, обеспечивающих экономию территорий Ток.

Ток=(Ш -7л) а

где Я! -разница в капитальных вложениях между вариантами нового технического решения и традиционного

7л - экономия территорий (в стоимостном выражении) за счет нового технического решения

О - разница в текущих затратах по сравниваемым вариантам.

Вариант считается эффективным при условии Ток<Тн (Тн - нормативный срок окупаемости капитальных вложения).

Для анализа эффективности использования земельных ресурсов был взят участок во Фрунзенском районе "Купчино". Обследование показало, что высокий

процент удельного веса пришкольных территорий (до 20%) обусловлен механистическим подходом к проектированию школьного комплекса. За каждым школьным зданием закреплен земельный участок в 2-2,5 га (согласно СНиПу 2-60-75). Таким образом, если в микрорайоне имеется 2-3 школьных здания, пришкольные территории занимают площадь до 10 га. При этом стоимость 1 га согласно методическим рекомендациям по экономической оценке территорий под строительство составляет 343 тыс.руб (на 1980 г.) 343 тыс.руб х к = 16,259=5577 тыс.руб. (на 1999 год).

Сметная стоимость благоустройства типового пришкольного участка в 2 га в ценах 1999 года составляет 500 тыс. рублей не включая стоимость земли, стоимость озеленения составляет 258 тыс.рублей.

3.3 Проектные предложения по номенклатуре зон пришкольного участка Рекреационная зона - как показала практика эксплуатации имеет завышенные площади. Негативными факторами являются: природно-климатические условия и повышенная этажность школ, что затрудняет проведение перемен на открытом воздухе, проанализировав типовой проект 222-1-ЛГ можно сделать вывод, что рентабельным, был бы путь устройства крытого двора из свето-прозрачных конструкций. Помимо рекреационной, эти пространства взяли бы на себя представительскую функцию (устройство торжественных линеек, проведение уроков НВП, проведение культурно-массовых мероприятий). Результатом предложенных мер может стать значительное сокращение зоны отдыха на участке (10-15%).

1. Спортивная зона. Вопросам модернизации здания школы, как уже отмечалось выше, уделялось много внимания. Основная проблема- спортивный зал, не отвечающий педагогическим и гигиеническим требованиям. В существующем типовом спортивном зале 12 на 24 м. Можно провести только 50% плановых занятий по физкультуре. В таком зале приходится 3,6 кв.м. площади на

1 ученика. Необходим зал 15 на 30 м., который может трансформироваться в

2 зала (в крупных школах малый спортивный зал можно превратить в бассейн) Типовые школы серии ТП 2с-02-09 и ТП 2-Л Г-02-02 имеют павильонную схему, где пристройка дополнительных спортивных блоков не затруднена. При данном способе модернизации отпадает необходимость в развитой спортивной зоне на участке, особенно много нареканий имеется к стадиону, который имеет гигантские размеры , но не используется по прямому назначению в виду отсутствия должного уровня благоустройства и неблагоприятного климата (среднегодовая температура в С-Пб. 4,2 град. С)

Рекомендуемая номенклатура спортивных элементов под открытым воздухом: Тигровая площадка 12 на 24 м-2 шт.(является универсальной для волейбола

и баскетбола)

2.беговая дорожка 60 м (трехполосная) 2. Учебно-опытная юна

Среднегодовая температура в С-Пб. Составляет 4,2 град.С, а период с положительной температурой 222 дня из которых 90 дней выпадает на время школьных каникул. Таким образом учебно-опытная зона практически не используется, также затруднено проведение уроков биологии и географии на открытых площадках . Таким образом, если объединить учебно-опытную и рекреационную зоны под навесом из светопрозрачных конструкций отпала бы необходимость устройства оранжереи и биологической площадки на участке. Плоская кровля могла бы стать местом организации географической площадки.

3.4 Рекомендуемый состав зон пришкольного участка

Состав зон 16кл. 624 уч 20 кл 1&\ уч 30 кл 1176 уч 40кл 1568уч 50 кл 1960 уч

Учебно-опытная зона а) теплица (с зоопогачеосиы уголком Кв м 80 Кв м 100 кв м 100 кв м 100 кв м 100

Б) метеорологическая площадка (географичеосая) 50 50 100 100 1С0

В) площадка для занятий по биологии с навесом 60 60 60 60 60

Спортивная зона

А) площадка легко атлетическая 4900 4900 4900 4900 4900

Б) площадка комбинированная для баскетбола и в опей бота 540 540 2x540 2x540 2x540

Зона отдыха

А) для младших школьников 200 4С0 6С0 8С0 1000

Б) для 5-8 кл 200 200 ЗСО 4С0 5СО

В) для старших 150 150 225 ЗСО 375

Хозяйственна зона 500 5С0 5С0 5СО 5С0

Итого 6680 6900 7865 8240 8615

Технико-экономические показатели:

Экономические показатели 960 учащихся ТП 2-ЛГ-02-2 1000 учащихся ИЗО учащихся ТП2С-02-9 222-1-1ЛГ Дополнительные помещения

Площадь застройки, кв м 1770,0 2139,5 2834,0 900

Общая площадь,кв м 4560,0 4504,2 63226,2 940

Рабочая гшощаД), кв м. 4408,0 4156,8 4605,0 940

Строительный объем, 19236,0 18168,0 25408,0 2700

Строительный объемна 1 уч 20,0 18,96 21,6 2,7

Предложенные нормы проектирования пришкольного участка позволят сократить его площадь на 35-55% (в зависимости от типа школьного здания, его вместимости). При этом затраты на благоустройство и озеленение сокращаются на 42% и составляют в ценах 1999 года 445186 рублей. Стоимость сэкономленной земли приближается к 3-3,5 млн. руб.

Основные выводы и предложения: Итак, в диссертационном исследовании - "Совершенствование состава помещений городских общеобразовательных школ на основе оптимизации функций пришкольных территорий"

1.Рассмотрен 200-летний историко-типологический процесс формирования параметров пришкольной территории как неотъемлемой части любого комплекса учебно-воспитательного назначения.

2. Собран обширный фактический материал по истории формирования пришкольных территорий городских общеобразовательных школ, что позволило систематизировать и обобщить опыт школьного строительства по функционально-планировочной организации и составу основных зон пришкольных участков.

3. Сформулирован круг современных педагогических и гигиенических

требований к организации пришкольных участков, определивших формирование основных функциональных зон: хозяйственной, рекреационной, спортивно-физкультурной, учебно-опытной.

4. Проанализирован опыт эксплуатации пришкольных территорий участков действующих школ, показавший, что отсутствие какой-либо функциональной зоны на участке во многом отражается на качестве учебной и оздоровительной работы. Так, отсутствие физкультурного школьного стадиона обуславливает прогрессирующие темпы "морального старения" школьных зданий (как это произошло со всеми типовыми школами 1931-1950 годов строительства) в абсолютном большинстве не используемых по назначению, если в результате реконструкции в них не появлялись спортивные залы необходимых размеров

5. Исследованы особенности эксплуатации рекреационной, спортивно-физкультурной и учебно-опытной зон в условиях температурно-влажностных режимов третьей климатической зоны и микроклимата дельты Невы. Установлено:

Рекреационная зона, предназначенная для отдыха учащихся младшего возраста на открытом воздухе во время перемен практически используется на 7-8% (15-17 погожих дней из 32 учебных недель)

Физкультурно-спортивная зона, предназначенная для проведения учебно-спортивных занятий на плоскостных сооружениях школьного спортивного ядра (стадиона) используется на 10-12%( 18-20 не дождливых дней из 32 учебных недель)

Учебно-опытная зона практически не выполняет своей учебно-практической роли, т.к. вегетационный период развития растений полностью совпадает с продолжительностью каникулярного периода учебного года.

6. Предлагается:

Уменьшить размеры рекреационной зоны для младших школьников на участке до 0,4 кв.м. на одно ученическое место с учетом светопрозрачного навеса для защиты от дождя.

Ограничить функциональный набор плоскостных элементов школьного спортивного ядра четырех полосной беговой дорожкой длиной 60 м. И универсальной игровой площадкой "баскетбол-волейбол" в зимнее время превращаемой в каток для игры в хоккей.

Увеличить размеры школьного физкультурного зала до 15 на 30 м. Предусматривать в составе помещений школьного здания кабинет растениеводства - оранжерею площадью до 50 кв.м.

Рекомендовать устройство метеорологической площадки па эксплуатируемой кровле одной из лестниц здания.

7. Как показали расчеты, увеличение строительного объема здания на 2700 куб. м. компенсируется сокращением общей площади пришкольного участка примерно на 0,5-0,9 га дорогостоящей городской территории

8. Определена экономическая эффективность данных предложений исходя из стоимости сэкономленной земли (примерно 3 млн. руб/га). Сокращение участка на 35-55% обеспечивает экономию затрат на благоустройство, озеленение, эксплуатацию участка на 42%, что составляет около 350 тыс. руб. Таким образом выделяются средства на модернизацию здания школы, повышается плотность застройки в квартале, обеспечивается экономическая эффективность использования городских земель.

Публикации по теме

1. Магула Т.К. " К вопросу о нормировании пришкольных участков общеобразовательных школ в городах" - Материалы 50-й международной научно-технической конференции молодых ученых (аспирантов, докторантов) и студентов

2. Магула Т.К. "Пришкольные участки общеобразовательных школ как потенциал повышения плотности жилой застройки" - Материалы 51-й международной научно- технической конференции молодых ученых (аспирантов, докторантов ) и студентов 1997г.

3. Магула Т.К. "Архитектурно-планировочное решение школьного комплекса как способ повышения эффективности использования земельных ресурсов в структуре крупнейшего города" - Труды молодых ученых. Часть третья, (в рамках программы "Интеграция") С-Петербург 1998г. СПбГАСУ

4. Магула Т.К. "Влияние совершенствования функционально-планировочной схемы школьных комплексов на эффективность использования городских территорий" - Материалы 53-й международной научно-технической конференции молодых ученых ( аспирантов, докторантов) и студентов. 1999г.

1996г.

Введение.

Глава 1 - Школьное строительство С-Петербурга-Ленинграда - основа формирования современных представлений о пришкольных территориях общеобразовательных школ.

1.1. Пришкольный участок в системе школьных зданий Петербурга 18 века.

1.2. Пришкольный участок в системе школьных зданий Петербурга 19 века.

1.3. Школьное строительство начала 20 века.

1.4. Пришкольный участок в системе школьных зданий в период 1917-30г.г.

1.5. Предпосылки массового типового проектирования пришкольного участка (1930-1953г.г.).; л v лд.,,,,.

1.6. Вопросы размещения школ и требования к пришкольному участку в период массового типового строительства.

Глава 2 - Типология и особенности эксплуатации основных зон школьного участка.

2.1. Хозяйственная зона.

2.2. Рекреационная зона.

2.3. Спортивная зона.

2.4. Учебно-опытная зона.

2.5. Зона зеленых насаждений.

Глава 3 - Предложения по оптимизации состава и размеров основных функциональных зон пришкольных территорий современных общеобразовательных школ.

3.1. Специфика Санкт-Петербургской системы расселения.

3.2. Экономическая оценка проектируемых решений пришкольного участка ( на примере м-на Купчино).

3.3. Существующие рекомендации по нормированию и составу площадей школьного участка.

3.4. Классификация существующего школьного фонда Санкт-Петербурга-Ленинграда по периодам строительства и рекомендации по реконструкции и модернизации. Вопросы совершенствования функционально-планировочных качеств территорий школ.

3.5. Програмные предложения по номенклатуре зон пришкольного участка. Экономическая оценка предлагаемых решений функционального взаимодействия школы с прилегающей территорией.

Воспитание и образование подрастающих поколений - одна из наиболее главных функций человеческого общества, от чего полностью зависит будущее нашей планеты. Для решения этих жизненно необходимых задач постоянно воссоздается грандиозная армия профессиональных учителей и педагогов, призванных реализовать право каждого человека на обучение и образование, соответствующее его способностям и возможностям.

Другой стороной процесса общественного воспитания и обучения поколений является создание целостной системы зданий учебно-воспитательного назначения - материально-технической базы образования -постоянно нуждающейся в совершенствовании, расширении и реконструкции из-за периодических изменений требований общества к обучению и воспитанию детей и подростков.

Обще известно, что примерно каждые 5 лет в нашей стране обновляется арсенал проектных решений школьных зданий, совершенствуется их функционально-планировочная организация, чутко реагируя на достижения научно-технического прогресса и изменения социально-демографической структуры общества.

Между тем, школьное строительство и расходы на эксплуатацию и содержание зданий учебно-воспитательного назначения занимают заметное место в бюджете любой страны, даже если отвлечься от все возрастающей стоимости отчуждаемых под школьное строительство земельных территорий.

Так, в настоящее время суммарная территория земельных угодий, отводимых в современных жилых кварталах и микрорайонах С-Петербурга, для строительства только общеобразовательных школ составляет от 5 до 8% общей площади селитьбы.

Поэтому школьное строительство неизменно находится в поле зрения социальной, педагогической, гигиенической, демографической и разумеется, архитектурно-градостроительной наук.

Так, научные исследования посвященные типологии общеобразовательных школ и их архитектуре проводились Е.Б.Дворкиной, С.Г.Змеулом, Г.Д.Платоновым, В.В.Смирновым, В.И.Степановым,

A.И.Чалдымовым и др. Значительный вклад в решение градостроительных проблем школьного строительства внесли исследования А.А.Боровкова,

B.Е.Быкова, Г.А.Градова, А.В.Махровской, В.В.Смирнова, В.И.Степнова. Большое значение для формирования современных требований к школьному строительству нашли достижения в области школьной гигиены, сформулированные в трудах Н.П.Гундобина, М.В.Антроповой, Е.И.Корниевской, Л.Г.Рогачевской, Г.Н.Сердюковской и др.

Вместе с тем, вопросы организации современного школьного участка, его роли в системе материально-технического обеспечения обучения и воспитания школьников, не получили еще должного и глубокого освещения. Наиболее полным исследованием в этой области является только диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры В.Ф.Алексеева: "Рациональная организация школьного участка в условиях городской застройки" (М.,1959г.), защищенная 40 лет назад, т.е. до известных реформ отечественной общеобразовательной системы, проявления новых типов учебно-воспитательных учреждений, введения всеобщего, обязательного среднего образования и т.д. Основное внимание уделялось вопросам благоустройства пришкольного участка, однако впервые были сформулированы педагогические и гигиенические требования к участку. Именно Алексеевым была предложена нормируемая площадь участка, которая составляла 1-1,5 га. Также поднимался вопрос кооперации пришкольного участка с внутриквартальным садом, было предложено зонирование участка, которое сохранило свою структуру до настоящего времени.

Глубочайшие социально-экономические преобразования в нашем отечестве за последние 10 лет особенно остро обострили насущную необходимость новых исследований в области организации территорий школьных участков в свете современных концепции землепользования когда решающее значение при строительстве приобрели вопросы стоимости земли, а значит и проблемы ее более рационального использования. Вплотную эта проблема сопрягается с современной тенденцией повышенной плотности жилой застройки, которая последовательно проводится как при проектировании новых районов, так и при реконструкции старых. Актуальность исследований по рациональному использованию и оптимизации функционального взаимодействия школьных участков на основе учета существующего опыта строительства школ в конкретных природно-климатических условиях и сложившихся приемов градостроительства, представляется очевидной.

Это позволяет сформулировать цель настоящего исследования как разработку научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию составов помещений школ на основе оптимизации функций и размеров пришкольных участков с учетом особенностей их эксплуатации в условиях третьей климатической строительной зоны строительства.

Границы исследования очерчиваются рассмотрением архитектурно-градостроительной типологии и особенностей эксплуатации территорий пришкольных участков общеобразовательных школ, а также составляющих их элементов на примере школьной системы Ленинграда-С.Петербурга с учетом конкретных природно-климатических условий региона исследования.

Основные задачи исследования:

1. исследовать историко-архитектуриый процесс формирования пришкольных территорий общеобразовательных школ основных типов.

2. раскрыть современные достижения социально-педагогической и гигиенической наук с позиции их воздействия на конкретные стороны проектирования и строительства пришкольных территорий .

3. освоить современный опыт эксплуатации пришкольных участков городских школ в конкретных природно-климатических условиях 3-его пояса.

4. определить пути совершенствования организации учебного процесса в городских общеобразовательных школах за счет перераспределения функций учебно-спортивной зоны, зоны отдыха и учебно-опытного отдела с корректировкой нормативных размеров этих зон в структуре пришкольных территорий.

Научно-методический аппарат разработки темы

1. историко-архитеюурный типологический анализ приемов проектирования участков общеобразовательных школ. (Основные типы)

2. изучение и обобщение отечественного и зарубежного опыта проектирования, сооружения и эксплуатации пришкольных территорий

3. практический анализ существующих нормативных указаний и конкретных рекомендаций по проектированию пришкольных участков основных типов общеобразовательных школ

4. разработка экспериментальных предложений и экономическая оценка выдвигаемых в исследовании предложений

На защиту выносятся: 1. историческая типология функционально-планировочной организации пришкольных территорий основных типов школ (генезис функциональной и планировочной организации пришкольных участков как неотъемлемых составных частей общеобразовательных школ)

2. предложения по проектированию, совершенствованию и оптимизации функционально-планировочной организации пришкольных участков современных городских школ

3. рекомендации по расширению методологического аппарата приемов экономической оценки проектов пришкольных территорий, как существующих, так и намеченных к реализации школьных комплексов общеобразовательной подготовки школьников.

Предметом исследования, таким образом, являются архитектурно-планировочные приемы функциональной организации пришкольных участков современных общеобразовательных школ с целью улучшения условий образования и воспитания учащихся, а также рационализации взаимодействия школы с пришкольным участком.

Объектом исследования служат действующие школы Петербурга массового строительства прошлых лет, призванные решать современные задачи обучения и воспитания подрастающих поколений в эпоху научно-технической революции. Методология исследования основывается на изучении, анализе и обобщении приемов функционально-планировочной организации пришкольных участков Ленинграда-Петербурга, современного состояния пришкольных территорий этой-части школьного фонда, отечественного и зарубежного опыта проектирования, реконструкции модернизации пришкольных участков и включает:

1. изучение научной литературы по вопросам школьного строительства и градостроительства, анализ нормативных и проектных материалов, обобщение регионального опыта эксплуатации существующих школ

2. изучение и анализ архивной документации, отечественной и зарубежной информации и нормативных указаний по вопросам использования пришкольных территорий в учебно-воспитательном процессе и оздоровительной работе с учащимися

3. натурные обследования и комплексный анализ опыта эксплуатации пришкольных участков существующих школ на основе сопоставления их функционально-планировочных параметров со сложившейся моделью современного взаимодействия школы с пришкольным участком.

Научная новизна выдвигаемых в диссертации предложений заключается:

1. в разработке отвечающих современным требованиям методической базы проектирования и сооружения пришкольных участков для основных типов городских общеобразовательных школ

2. в создании систематической историко-типологической картины организации территорий городских общеобразовательных школ .

3. в углублении и рационализации методического аппарата экономической оценки принимаемых решений при сооружении пришкольных участков общеобразовательных школ с учетом климатических особенностей региона строительства. Указанные положения выносятся на защиту.

Практическое значение полученных в диссертации результатов состоит в разработке новой методологической концепции организации территорий современных школ, рассматриваемых, как непременный функционально-планировочный элемент общеобразовательной подготовки школьников, а также рекомендаций по проектированию, строительству, реконструкции и модернизации их в целях: улучшения условий образования и воспитания школьников за счет совершенствования учебно-материальной базы школ современных типов:

- оптимизации размеров, зонирования и оборудования пришкольных участков в зависимости от типа размещаемых на них учебных заведений

- снижения стоимости строительства и эксплуатационных расходов за счет повышения эффективности использования пришкольных территорий.

- выделения средств на модернизацию здания школы.

Выводы:

1. Затраты на благоустройство и озеленение сокращаются на 42%

2. Площадь участка сокращается на 35-55% (в зависимости от типа школы, колличества учащихся и градостроительной ситуации)

3. Экономический эффект от экономии селитебных территорий (в районе Купчино) составляет приблизительно 3 млн. руб в среднем на каждую школу, т.к. стоимость 1 га составляет: 343 тыс.руб х к=5577 тыс.руб (реальная стоимость 1 га земли во Фрунзенском районе в ценах 1999 года).

Предложенные рекомендации по проектированию пришкольного участка не являются частью благоустройства, эти меры направленны на совершенствование функциональной схемы самого школьного здания.

Школа и участок объединены в функциональную систему, которая направлена на обеспечение полноценного учебного процесса. В результате проведенных натурных обследований предложенная схема функционального зонирования (рис. 50) полностью отвечает требованиям учебного процесса, при этом затраты сокращаются на 42%, площадь прилегающего участка на 35-55% (в зависимости от типа школы). При этом реальный экономический эффект в цифрах составляет порядка трех-трех с половиной млн.руб. Эти средства могут быть направлены на модернизацию самого здания школы. Общеизвестно, что типовые проекты нуждаются в значительной реконструкции, причем проблема особенно остро стоит в отношении зальных помещений. Это прежде всего дополнительный спортивный зал, а также актовый зал.

С точки зрения реконструкция существующих типовых школ это проблема легко решаема путем элементарной пристройки этих помещений, при этом с точки зрения архитектурной выразительности можно добиваться индивидуальных композиционных приемов, придать типовой школе новый облик.

Еще необходимо пересмотреть некоторые функции участка, также как географическую и биологическую площадки. Как показывает мировой опыт вполне реальна эксплуатируемая кровля, таким образом можно добиться такого эффекта, что площадь застройки не будет выпадать из площади участка.

Еще хочется остановиться на проблеме климатических особенностей региона. Погодный фактор очень часто мешает проведению занятий, прогулок на воздухе. Коллеги в Скандинавских странах нашли очень удачное решение в виде устройства крытых навесов. В последние годы появилось множество фирм, которые могут предложить оригинальные легко монтирующиеся свето-прозрачные конструкции. Эти конструкции могут широко использоваться для организации крытых дворов в типовой школе. При этом возможны варианты просто легкой светопрозрачной кровли, которая защищает от дождя, снега, ветра.

Развивая эту тему возможно пойти несколько дальше: сделать ограждающую светопрозрачную конструкцию типа рекреации, где будет иллюзия открытого пространства, связи с природой. В эти помещения возможно вынести функции учебно-опытной зоны (Биологическую площадку, оранжерею, зоологический уголок и т.д. Подвальные помещения хороши для организации тира, а также обучению основам начальной военной подготовки.

Обобщая все вышеизложенное можно сделать вывод, что необходимо в корне пересмотреть вопрос взаимодействия школы с участком в свете новых педагогических и гигиенических требований, а также учесть фактор взаимосвязи школы и участка. Модернизация школы несомненно повлечет за собой модернизацию участка и наоборот. Проследить их функциональную взаимосвязь - задача архитектора-проектировщика.

Заключение.

За последние годы вопросам модернизации школ уделялось много внимания, однако проблема взаимодействия школы с участком выпала из поля зрения архитекторов-проектировщиков.

Предложенные рекомендации по организации пришкольного участка не являются частью благоустройства, эти меры направлены на совершенствование учебного процесса. Для того, чтобы выводы и рекомендации по проектированию были научно обоснованны пришлось прибегнуть к историческому опыту проектирования и взаимодействия учебного заведения с прилегающей территорией на примере Санкт-Петербурга-Ленинграда. Основные выводы и предложения:

Итак, в диссертационном исследовании - "Совершенствование состава помещений городских общеобразовательных школ на основе оптимизации функций пришкольных территорий"

1 .Рассмотрен 200-летний историко-типологический процесс формирования параметров пришкольной территории как неотъемлемой части любого комплекса учебно-воспитательного назначения.

2. Собран обширный фактический материал по истории формирования пришкольных территорий городских общеобразовательных школ, что позволило систематизировать и обобщить опыт школьного строительства по функционально-планировочной организации и составу основных зон пришкольных участков.

3. Сформулирован круг современных педагогических и гигиенических требований к организации пришкольных участков, определивших ■ формирование основных функциональных зон: хозяйственной, рекреационной, спортивно-физкультурной, учебно-опытной.

4. Проанализирован опыт эксплуатации пришкольных территорий участков действующих школ, показавший, что отсутствие какой-либо функциональной зоны на участке во многом отражается на качестве учебной и оздоровительной работы. Так, отсутствие физкультурного школьного стадиона обуславливает прогрессирующие темпы "морального старения" школьных зданий (как это произошло со всеми типовыми школами 1931-1950 годов строительства) в абсолютном большинстве не используемых по назначению, если в результате реконструкции в них не появлялись спортивные залы необходимых размеров.

5. Исследованы особенности эксплуатации рекреационной, спортивно-физкультурной и учебно-опытной зон в условиях температурно-влажностных режимов третьей климатической зоны и микроклимата дельты Невы. Установлено:

Рекреационная зона, предназначенная для отдыха учащихся младшего возраста на открытом воздухе во время перемен практически используется на 7-8% (15-17 погожих дней из 32 учебных недель)

Физкультурно-спортивная зона, предназначенная для проведения учебно-спортивных занятий на плоскостных сооружениях школьного спортивного ядра (стадиона) используется на 10-12%(18-20 не дождливых дней из 32 учебных недель)

Учебно-опытная зона практически не выполняет своей учебно-практической роли, т.к. вегетационный период развития растений полностью совпадает с продолжительностью каникулярного периода учебного года.

6. Предлагается:

Уменьшить размеры рекреационной зоны для младших школьников на участке до 0,4 кв. м. на одно ученическое место с учетом светопрозрачного навеса для защиты от дождя.

Ограничить функциональный набор плоскостных элементов школьного спортивного ядра четырех полосной беговой дорожкой длиной 60 м. И универсальной игровой площадкой "баскетбол-волейбол" в зимнее время превращаемой в каток для игры в хоккей.

Увеличить размеры школьного физкультурного зала до 15на30 м. Предусматривать в составе помещений школьного здания кабинет растениеводства - оранжерею площадью до 50 кв. м.

Рекомендовать устройство метеорологической площадки на эксплуатируемой кровле одной из лестниц здания.

7. Как показали расчеты, увеличение строительного объема здания на 2700 куб. м. компенсируется сокращением общей площади пришкольного участка примерно на 0,5-0,9 га дорогостоящей городской территории

8. Определена экономическая эффективность данных предложений исходя из стоимости сэкономленной земли (примерно 3 млн. руб./га). Сокращение участка на 35-55% обеспечивает экономию затрат на благоустройство, озеленение, эксплуатацию участка на 42%, что составляет около 350 тыс. руб. Таким образом выделяются средства на модернизацию здания школы, повышается плотность застройки в квартале, обеспечивается экономическая эффективность использования городских земель.

1. Алексеев В.Ф. "Рациональная организация школьного участка в условиях городской застройки". Автореферат, НИИОЗ, М., 1959г., стр 1-16

2. Алексеев В.Ф. (к.а) "Участки городских школ", М., 1956 г. Учпедгиз.

3. Алпатов Н.И. "Учебно-воспитательная работа в дореволюционной школе-интернате" Москва, Учпедгиз, 1958г., стр 244

4. Антропова М. "Вопросы школьной гигиены". "Просвещение", М., 1967 г., стр 214

5. Архитектура Петербурга середины 19 века

6. Архитектура школьных зданий Ленинграда, 1954г., Академия архитектуры СССР. Государственное издательство литературы по строительству и архитектуре.

7. Архитектура учебно-воспитательных зданий, Ктев, Будывельник, 1982г.

8. Афанасьев Н.П. (к.а.) "Предложения по уточнению норм проектирования участков общеобразовательных школ" (МНИИТЭП) "Проектирование и исследование жилых и общественных зданий в Москве"., N 7., 1980г., стр. 1-4

9. Боровков А.А. (к.а.) " О структуре зданий средней школы для крупных городов" (на примере Ленинграда) "Известия Вузов" N 12., 1967 г., стр. 147-153

10. Боровков А.А. (к.а.) " О построении сети школьных зданий", 1961 г., Бюллетень технической информации" Ленпроект, N 5-6., стр 11-12

11. Баранов Н.В. Шквариков В. А. Баркова Е.В.

12. Основы советского градостроительства" Стройиздат., М., 1966г., т. 1-2., стр. 44.,т 2., стр168-170, стр. 178-182

13. Брагина Т.М. "Система школьного обслуживания северных городов". Обзор ЦНТИ по строительству и архитектуре., М., 1976г., стр. 34

14. Бокк " О сохранении здоровья и развитии умственных сил ребенка в школе Спб., 1872г.

15. Baumistez N 3., 1975г. "Сокращение земельного участка в школьном строительстве"., стр. 211-22215. ВСН-50-8616. "Вопросы выбора площадки для школьного строительства" The Problems of School Sites"., Architactuzal Recozd, 1957r., N 121., стр. 189-220

16. Грейс Ф. Дж "Спорт в школе" ., "Англия" N 30., N 2., 1969г., стр. 76-87

17. Тромбах "Гигиена учебных занятий в школе"., Медгиз., М., 1959г.

18. Гундобин Н.П. "Школьная гигиена" ., Спб, 1902г., стр 87

19. Гуткин А.Я. "Гигиенические основы планировки, строительства и с/т оборудования школ., М., 1952г.

20. Деркачев И. "Как школу построить и устроить" С-Петербург., 1876г., стр 135

21. Дерновская, Соболева "Проблемы планировки и застройки крупного города" . Госгражданстрой ЦНИИП градостроительства. М., 1976г., стр 144-151

22. Емец А., Дементьев В. "Влияние занятий различными видами спорта на умственную работоспособность учащихся" ., "Гигиена и санитария" N 5., 1980г. стр84-86

23. Евсина Н.А. Проекты учебных зданий в России 18 века. Русское искусство 18 века. Материалы и исследования под редакцией Алексеевой Т.В. М., Искусство., 1968г., стр 110-138

24. Жалин В.А. "Экономика образования"., 1969г.

25. Закон РФ об образовании., МП "Новая школа"., 1992 г.

26. Ильин JI.A., проф., гл.архитектор., "План развития Ленинграда и его архитектура".,

27. Архитектура Ленинграда"., N 1., VII, 1936г., стр 18-33

28. Каменский В.А., гл. архитектор., "Ленинград. Генплан развития города"., Лениздат., Ленинград, 1972г.

29. Козюра Г.И. "Формирование сети учебно-воспитательных учреждений"., "Строительство и Архитектура"., Киев., N 11, 1979г.

30. Коротков А.И. Морской кадетский корпус., С-Петербург., 1901г., стр 227., ил л.

31. Корниевская Е., Рагачевская " Гигиенические вопросы строительства школьных зданий. " Медицина "., М., 1974г., стр 224

32. Корниевская Е., Рогачевская Л. "Повысить гигиенические требования к зданиям школ и детских учреждений., Архитектура СССР., 1963 г., N 3., стр 4042

33. Корниевская., Сердюковская "Гигиенические вопросы строительства школ и дошкольных учреждений"., М., 1965г.

34. Куркин Е.Б. "Управление образованием в условиях рынка"., "Новая школа". 1997 г.

35. Литвинова Н.П. "Образование в условиях интенсификации экономики"., Москва., Педагогика., 1989г.

36. Литвинова Н.П. "Маркетинг образовательных услуг"., 1997г.

37. Мариниченко А.И. "планировка и благоустройство школьных участков"., "Проектирование и строительство школьных зданий"., Киев., 1958г.

38. Мостаков A.M. " Участки сельских школ "., М., 1957г., Учпедгиз., стр 195

39. Мезенцев Б.С. (к.а.) дир. ЦНИИЭП., "Прогнозы развития сети культурно-просветительных и спортивных зданий и сооружений"., ЦНТИ по ГС и Архитектуре., Москва., 1970г.

40. Мильперг кэн., Пинский кэн "О рациональном размещении школ"., "Народное образование"., N 2., 1972г., стр 14-15

41. Материалы по сопоставлению советских и зарубежных норм проектирования, академия строительства и архитектуры СССР. НИИ общественных зданий и сооружений. Тема N 20.

42. Наумов А.И., проф., "Формировать оптимальную систему расселения"., Строительство и архитектура Ленинграда., Т 10., 1972г., стр 16-19

43. Осоков А.В. начальное образование в дореволюционной России (1861-1917г.г.)., М., Просвещение., 1982г., стр 208

44. Павлов И. "Народная школа"., С-Петербург., 1876г.

45. Переверзин Н.И. "Физическая культ ура в школе будущего"., " Прогнозирование развития школы, педагогической науки"., М., 1974г., стр 21822046. Пин (1959г.)

46. Полное собрание законов Российской Империи (С-Петербург 1830-1855г.г. том II,XVI, XVIII, XX, XXVIII)

47. Платонов Г.Д. "Архитектура школьных зданий Ленинграда"., Гос изд. литературы по строительству и архитектуре., 1954г., стр 152

48. Палантреер С.Н. "Озеленение пришкольных участков" Изд. Архитектуры и градостроительства., М., 1952г.

49. Родионов А.В., арх., "О градостроительном нормировании школьного ст строительства"., "Архитектура СССР"., N 8., 1969г., стр 23

50. Равкин З.И. Советская школа в период восстановления народного хозяйства., 1921-25г.г., изд 1959г.

51. Свидерский В., Родичкин И. (к.а.) "Благоустройство и озеленение участков школ".,

52. Строительство и архитектура"., Киев., N 8., 1963г., стр 16-19

53. Скаткин М.Н. "теоретические основы содержания общего среднего образования"

54. Степанов В.И. (к.а.)., Мирчевская Л.Б. (а.арх) "Организация сети школ, межшкольных учебно-производственных комбинатов и внешкольных учреждений"., Стройиздат., М., 1983г., стр 91

55. Степанов В.И. "Школьные здания (архитектору-Проектировщику)., Стройиздат., 1975г.56. СНиП 2-60-7557. СНиП II Л.4-62

56. Субботина К.И. Народное образование и бюджет., 1965г.

57. Советов С.Е. "Развитие истории гигиены детства с древнейших времен до конца 18 в."., М., 1960г.

58. Серюковская Г., Корниевская Е. "Гигиенические вопросы строительства школ и дошкольных учреждений"., "Медицина"., М., 1965г., стр 244

59. Советов С.Е., Сердюковская Г "Гигиенические основы проектирования, строительства и оборудования школ"., М., 1962г., Медгиз., стр 388

60. Тейшер А., Мюллер М. "Школа-сад"., "Работник просвещения"., М., 1930г.

61. Устинова В.А. "Гигиеническая оценка земельных участков в школах-интернатах г.Свердловска"., "Тезисы докладов IV Республиканской научной конференции по вопросам гигиены детей и подростков"., М., 1961г., стр 48

62. Угнивенко "История школьной гигиены в России"., "Гигиена и санитария"., 1957г., N2., стр 33-37.

63. Фельдман., Бабак Т.П., Кирьянова Н.Н. "Основные направления совершенствования школьных зданий"., Строительство и архитектура., Киев., N 12. 1980г., стр 966. "Финансирование учреждений просвещения"., АПН СССР., 1989г.

64. Naturnahe Umgbungsgestaltund Volksschult Nendeln Aktuelles Bauen, 1982, N 5, n.55.72. "Mehfachnutzung von Schulhoftn" (BRD) / Многофункциональность школьных дворов/

65. Chevallerie H, "Deutsche Bauzeitsclirift" N 11, 1978 s 1569-1571

66. Munstermann Y. Der Pausenhaf als Spiel und Erholupgsbereicli. -SportsaHenbau und Baderanlagen, 197 T 5, s 504

67. Проект комплекса игровых и спортивных сооружений в школьном учебном центре в ФРГ (нем.)1. О ' о/

68. Санкт-Петербургский государственный Архнтектурпо-стронтельпый Уппвсрсптет1. Х,

69. На правах рукописи УДК 721,1

70. Магула Татьппа Копстаптпповпа

71. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СОСТАВА ПОМЕЩЕНИЙ ГОРОДСКИХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ШКОЛ НА ОСНОВЕ ОПТИМИЗАЦИИ ФУНКЦИЙ ПРИШКОЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙисследования и рекомендации па примере Санкт-Петербурга)

72. ИЛЛЮСТРАЦИИ 18.00.02 Архитектура зданий и сооружений Диссертация па соискание ученой степени кандидата архитектуры1. Сяпггт-Петербург 2000 год1.11. Ф. волков

73. Д ВОЗДВИЖЕНСКОЕ VMHAHUIE В ПТБ.1783или. фовд 733, вше» 96,- дех» 6КУ Б V Ч И А И Ш Е В Г. Л V Г Е1. Ч1.' fj ii'.-У'.Я?-:п□ □ ? D 0 00 □ □ 1Ш □ □П£ KB