автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Совершенствование контроля усвоения знаний студентами высших учебных заведений на основе мультимедийной среды тестирования

На правах рукописи

004604023 МИХАЙЛОВ ВИТАЛИЙ ВЛАДИСЛАВОВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОНТРОЛЯ УСВОЕНИЯ ЗНАНИЙ

СТУДЕНТАМИ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ НА ОСНОВЕ МУЛЬТИМЕДИЙНОЙ СРЕДЫ ТЕСТИРОВАНИЯ

Специальность 05.13.10 - «Управление в социальных и экономических системах»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва-2010

1 о ИЮН 2010

004604023

Работа выполнена на кафедре информатики Российской международной

академии туризма

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

Минаев Владимир Александрович

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Осадчий Валентин Алексеевич

Защита состоится «18» июня 2010 года в 1300 часов на заседании диссертационного совета Д 212.132.10 Национального исследовательского технологического университета «МИСиС» по адресу: 105318, г. Москва, Измайловское шоссе, дом 4, Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской международной академии туризма.

Автореферат разослан «2010 г.

кандидат технических наук, доцент Холостов Александр Львович

Ведущая организация: Орловский государственный

технический университет

диссертационного совета

Ученый секретарь

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. В сфере образования информационные технологии находят применение в процессах оптимизации управленческой деятельности, направленной на повышение качества учебного процесса и, следовательно, уровня образования выпускников. Выпускники выступают своего рода продукцией высшего учебного заведения и являются интеллектуальным ресурсом, который создается для общества и инвестируется во все отрасли народного хозяйства.

Управление любым процессом строится на оценке результатов деятельности посредством контроля. Контроль обеспечивает достижение целей, поставленных организацией, реализацию принятых управленческих решений. В системе высшего образования среди показателей деятельности центральное место занимает качество подготовки обучающихся. Среди методов оценки и исследования этого критерия особое место занимает тестирование уровня усвоения знаний как важная составляющая в системе управления. Система постоянного контроля уровня усвоения знаний студентами посредством компьютерного тестирования способствует совершенствованию учебного процесса. Собранная информация используется для выработки рекомендаций по принятию обоснованных управленческих решений в сфере обучения.

Посредством компьютерного тестирования проводится

стандартизированная процедура объективного измерения образовательных достижений тестируемого. При этом значение имеют форма и методика представления тестовых заданий, согласование их по уровню сложности, как факторы, влияющие на совершенствование контроля.

Целью диссертационного исследования является разработка методов и технологий для обеспечения контроля усвоения знаний студентами вузов на основе мультимедийной среды тестирования.

Достижение поставленной цели связано с решением следующих задач: 1. Анализ существующих средств компьютерного тестирования для разработки мультимедийной среды тестирования (комплекса моделей и алгоритмов),

повышающей эффективность средств компьютерного тестирования в системе контроля усвоения знаний студентами. 2. Разработка мультимедийной среды тестирования, определение ее структуры

и функционального назначения модулей контроля усвоения знаний. '3. Статистический анализ результатов тестирования для выявления факторов, способствующих объективности результатов контроля усвоения знаний студентами с использованием разработанных методов и алгоритмов. 4. Обоснование и выработка практических рекомендаций по управлению выявленными факторами контроля усвоения знаний.

Объектом исследования является управление учебным процессом в высшем учебном заведении.

Предметом исследования является процесс контроля усвоения студентами знаний с помощью мультимедийной среды тестирования.

Методологическую основу исследования составляют подходы, использованные в трудах по теории и практике управления: Селезнева H.A., Субетто А.И., Литвак Б.Г., Дзегеленок И.И., Минаев В.А., Фатхутдинов P.A., Гапоненко А.Л., Панкрухин А.П., Ильенкова С.Д., Мхигарян B.C. и др.; по основам тестологии: Клайн П., Аванесов B.C., Нейман Ю.М., Челышкова М.Б., Майоров А.Н., Симонов В.П., Хлебников В.А., Атанов Г.А., Пустынникова И.Н., Михеев О.В., Кривицкий Б.Х., Короткое Э.М., Дружинин В.Н. и др.; по теории мультимедиа и объектно-ориентированного программирования: Jakob Nielsen, Бент Б. А., Агапонов C.B., Шем Бангал., Джоб Макар и др.; по статистическому анализу: Сидоренко Е.В., Халафян A.A., Наследов А.Д., Громыко Г.Л. и др.

Методы исследования. При решении поставленных задач использовались методы теории управления в социально-экономических системах, классической теории тестов, объектно-ориентированного программирования, математического анализа, математической статистики, теории вероятности.

Научная новизна результатов работы: • разработан новый подход к представлению информации в программном обеспечении для компьютерного тестирования, динамически оперирующий

мультимедийными интерактивными объектами и способствующий повышению мотивации студентов при усвоении знаний;

• уточнено влияние формы представления тестовой информации и временных характеристик теста на степень восприятия и дифференцирующую способность теста как факторов, способствующих эффективности контроля усвоения знаний;

• предложен метод согласования тестовых заданий по сложности для компьютерного контроля знаний.

Практическая ценность работы:

• разработанные мультимедийные средства тестирования позволяют совершенствовать контроль усвоения знаний на основе более качественного предоставления информации тестовых заданий, способствующего повышению мотивации тестируемых;

• выявлены различия в статистических характеристиках результатов контроля в тестах различных типов, что позволяет совершенствовать практику их применения и согласовывать их с контролем уровня знаний, применяемым на различных этапах в управлении учебным процессом;

• предложенный метод оценки согласованности тестовых заданий по сложности позволяет в процессе управления учебным процессом выявлять сильные и слабые позиции в знаниях студентов и обосновывать решения по его совершенствованию;

• разработанная система мультимедийного компьютерного тестирования пригодна для внедрения в практику управления учебным процессом в различных образовательных учреждениях.

Достоверность и обоснованность полученных результатов

обеспечивается апробированными методами математической статистики, теории вероятности, методами объектно-ориентированного программирования, достаточным объемом выборочной совокупности исследуемых студентов, согласованностью полученных практических результатов исследования с исследованиями других авторов.

На защиту выносятся следующие положения и результаты исследования:

• теоретическое обоснование контроля усвоения знаний студентами ВУЗов посредством компьютерного тестирования как составляющей процесса управления образовательным процессом;

• разработанная мультимедийная среда тестирования, включающая методы представления тестов, алгоритмы и средства представления информации, методику применения;

• выявленные зависимости дифференцирующих способностей компьютерных тестирований и степени их восприятия от типа заданий и временных характеристик сеанса тестирования как факторы, способствующие совершенствованию контроля усвоения знаний;

• метод оценки согласования тестовых заданий по сложности, используемый в анализе распределения контролируемых знаний студентов;

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на следующих конференциях:

Межрегиональная научно-практическая конференция "Вопросы применения информационных технологий в туристском вузе" (Воскресенск, 2005 г.); Международная научно-практическая конференция "Туризм Уральского региона: проблемы, привлекательность, перспективы" (Екатеринбург, 2003 г.); Международная научно-практическая конференция "Инновационные технологии в экономике как фактор развития современного общества" (Саратов, 2008 г.); Седьмая Всероссийская научно-практическая конференция "Современные информационные технологии в науке образовании и практике" (Оренбург, 2008 г.); Седьмая Всероссийская научно-практическая конференция "Инновационное развитие и социально-экономические процессы региона" (Тверь, 2008 г.); Международная научно-практическая конференция "Общество в эпоху перемен: формирование новых социально-экономических отношений" (Саратов, 2008 г.); Всероссийская научно-практическая конференция "Управление инновационным развитием современных социально-

экономических систем" (Волгоград, 2009 г.).

Внедрение результатов работы. Результаты диссертационного исследования, в части касающейся контроля усвоения знаний студентами, нашли применение в Российской международной академии туризма, Российском новом университете, Московском государственном университете экономики, статистики и информатики, что подтверждается актами о внедрении.

Публикации. Результаты диссертации отражены в 12 печатных работах, в том числе в трех рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 131 наименования, 13 приложений, содержит 142 страницы основного текста, 39 рисунков и 11 таблиц.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи работы, определяется объект и предмет исследования. Дается характеристика научной новизны и практической значимости исследования, раскрываются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе "Анализ существующих научных подходов и проблем контроля усвоения знаний студентами ВУЗов" проводится анализ существующих научных подходов и проблем в контроле уровня знаний студентов. В сфере высшего профессионального образования, как и в хозяйственных организациях, контроль является одной из основных функцйй управления и является составляющей ключевого объекта управления в ВУЗе -образовательной услуги.

Проведен анализ отечественных и зарубежных исследований в области контроля знаний посредством тестирования, который показал, что на сегодняшний день нет единого мнения относительно предпочтений к теоретической основе тестирования. Контроль знаний посредством компьютерного тестирования рассмотрен как высокотехнологичная и эффективная форма организации контроля усвоения знаний студентами ВУЗов.

Проведен анализ существующего программного обеспечения для

компьютерного тестирования и выявлены его достоинства и недостатки согласно определенным критериям. Описываются новые подходы к формам представления тестовых заданий. Достоинством их является мультимедийность элементов компьютерного тестирования, представленных в качестве интерактивно управляемых объектов.

Во второй главе "Разработка мультимедийных средств тестирования уровня знаний студентов ВУЗов" приводится обоснование выбора инструментария для разработки мультимедийных средств компьютерного тестирования уровня знаний студентов. Описываются разработанные программные модули среды тестирования, сбора и анализа результатов.

Для исследования влияния формы представления тестовых заданий на результаты теста и мотивацию к его решению созданы пять типов мультимедийных программных средств тестирования. Каждому типу присвоен символьный идентификатор: ТезГПр_1, Те5Шр_2, ТезШр_3, Те8?Пр_4, ТезШр_5. На рис. 1 представлен состав среды тестирования:

• пять программных модулей тестирования и база тестовых заданий, расположенные на сервере;

• модуль выбора типа теста и модуль накопления результатов контроля, расположенные на рабочих станциях;

• модуль снятия результатов контроля - используется автономно. ТетЯ1р_1 определяет компьютерное тестирование с выбором

единственного ответа на вопрос задания. Верное решение определяется выбором только одного варианта ответа из четырех. При выборе варианта ответа наугад для всех заданий теста вероятность случайного выбора верного решения:

, чх 1

р(Л) = ~, где п - количество вариантов ответа на тестовое задание, равное четырем. Вероятность составит 25%.

Статистические результаты выполнения теста на рабочих станциях

А ДА

Программный модуль снятия результатов контроля

Автономный программный модуль выборе типа теста, расположенный на рабочих станциях • Start

Д Д Д Д Д Д Д Д

Рис. 1. Блок-схема среды тестирования

Общее количество конструктивных элементов задания (КЭ): Мкэ=(2+1, где Q -это количество вариантов ответа на вопрос задания. Количество дистракторов (неверных вариантов ответа) в задании:

ТевШр_2 определяет компьютерное тестирования с множественным выбором, где количество верных ответов на вопрос индивидуально для каждого тестового задания. Вероятность случайного выбора верного решения задания:

»(/0 = —*-+—*-+—*-+ — *!. где общее количество заданий в тесте; и,-N 4 N 6 N 4 N

количество заданий с выбором одного варианта ответа; п2- количество заданий с выбором двух вариантов ответа; и? - количество заданий с выбором трех вариантов ответа; п4 - количество заданий с выбором четырех вариантов ответа. Общее количество КЭ: где <2 - это количество вариантов ответа на

вопрос задания. Количество дистракторов в задании: Ыаыг=п-пт где п„ - сумма верных вариантов в ответе на вопрос задания, п - количество вариантов ответа на вопрос задания.

ТеэШрЗ определяет компьютерное тестирование, как синтез задания на единственный выбор и задания на сопоставление. Каждый из вариантов решения представлен полным ориентированным графом с тремя вершинами. В одной из вершин графа находится основное предметное понятие, которое соединяется ориентированными дугами с сопоставленными ему дополнительными понятиями, находящимися в двух смежных вершинах, соединенных неориентированным ребром. Верное решение только в одном из графов. Таким образом, каждый вариант решения задания представляет собой три связанных семантических описания.

Вероятность случайного выбора верного решения: р(А) = ~, где п -

п

количество вариантов ответа на тестовое задание. При и=3, вероятность случайного выбора верного решения задания составляет 33,3%. Общее количество КЭ: А'кэ = (2*д■

Количество дистракторов определяется формулой: дг =^„-¿(5, -п)>

ы

где 0, - количество вариантов ответа в задании (КЭ верхнего уровня), д -количество описаний в ответе (КЭ нижнего уровня), г - верные определения. Минимальное количество дистракторов равно одному, максимальное - шести.

ТеяШр_4 - это компьютерное тестирование с заданиями на последовательность. Реализована интуитивно понятная модель задания, которая предполагает поиск пути в распределенном пространстве вероятных решений. Визуально это представлено пользователю своеобразной матрицей информационных объектов, соответствующих вероятным элементам решения

задания, которые надо соединить последовательно линией решения.

Такая модель решения задания мотивирует студента и способствует повышению эффективности контроля его знаний. Вероятность случайного выбора верного решения задания:

fiT

р(А) = I - I , где п - количество вариантов ответа на каждом шаге решения, т

- число шагов в решении задания. В простом случае, при п=т~3, вероятность составляет 3,7%. Количество КЭ тестового задания: jVra = Q*q +1.

в

Количество дистракторов: Nducmp = Na

i-i

где Q - количество этапов (КЭ верхнего уровня), q - количество вариантов в шаге (КЭ нижнего уровня), г - верные определения. В простом случае, при наличии на каждом этапе только одного верного определения: N¿ucmp = NK3 - Q.

TestTip_5 - компьютерное тестирование, где для решения задания реализован анимационный способ сопоставления управляемых элементов из списков. Такая модель решения тестового задания оперирует объектами, характерными как для логического, так и для образного мышления, повышает уровень восприятия тестовой информации, представленной для контроля усвоения знаний.

Вероятность случайного выбора верного решения задания: = где п -

п

количество сопоставляемых определений в задании. При п — 6, вероятность составляет 16,67%. Количество КЭ тестового задания: NK3= qi+qn где q¡ -определения левой половины пары, qr- определения правой половины.

В третьей главе "Результаты применения мультимедийной среды тестирования для контроля усвоения знаний студентами ВУЗов" приводятся результаты исследования, основанные на статистическом и математическом анализе результатов тестирования. В тестировании принимали участие свыше 300 студентов Российской международной академии туризма специальности "Менеджмент организации" на протяжении трех лет.

Метод контроля как одна из функций управления учебным процессом

и

нуждается в оценке своей эффективности. Для выявления эффективности разработанной мультимедийной среды тестирования были собраны и обработаны следующие статистические результаты тестирования:

• тестовые баллы, выраженные в долях верно решенных заданий теста;

• среднее время решения задания (также верно и неверно решенного);

• дисперсия тестовых баллов;

• дисперсии времени решения задания (также верно и неверно решенного).

Далее они анализировались для определения влияния на результаты тестирования следующих характеристик:

• соответствия распределения тестовых баллов нормальному закону распределения как признак корректного теста;

• тендерного признака студентов;

• мультимедийной формы среды тестирования;

• принадлежности студента к определенной учебной специализации;

• временных характеристик теста;

• влияние на дифференцирующую способность теста различных форм представления тестовых заданий.

Был произведен статистический анализ первичных результатов тестирования для проверки гипотезы о соответствии их распределения нормальному закону распределения. Проведены следующие процедуры:

• исследовались описательные статистики: асимметрия (Бке^теяз), эксцесс (Кш1о818), среднее арифметическое, стандартная ошибка, медиана, дисперсия и стандартное отклонение;

• формальный анализ результатов теста по критерию Колмогорова-Смирнова (О) и по критерию Шапиро-Уилка (\\0;

• визуальный анализ расположения выборочных данных на нормальном вероятностном графике.

Согласно результатам анализа, распределения всех исследованных переменных - результатов, определяющих процент верных решений и среднее

время решения задания - подчиняются нормальному закону распределения.

12

Исключения составляют распределения результатов при некорректно составленных тестовых заданиях и некорректных методиках проведения сеанса тестирования. Учет этого положения способствует улучшению качества контроля усвоения знаний.

Для проверки влияния на результаты контроля знаний тендерного признака студентов исследовались следующие переменные: процент верных решений, среднее время решения задания и дисперсия времени решения. Для визуальной оценки переменных использовались графики блока. Определялся Б-критерий Фишера и уровень значимости Б-критерия - р. Параметрический критерий Фишера использовался для проверки однородности дисперсий двух независимых групп, разделяемых по тендерному признаку. Равенство средних значений определялось с помощью двухвыборочного ^критерия Стьюдента для независимых выборок.

Выявлено, что дисперсия времени решения задания не подчиняется закону нормального распределения, поэтому для сравнения их средних, группируемых по тендерному признаку, использовались непараметрические альтернативы I-критерия Стьюдента. Это И-критерий Манна-Уитни и критерий Колмогорова-Смирнова. В ходе исследований выяснилось, что все используемые критерии при уровнях значимости больших 0,05 не позволяют отвергнуть гипотезу о равенстве средних значений и гипотезу об однородности выборок студентов, группированных по тендерному признаку.

Таким образом, на результаты контроля усвоения знаний посредством тестирования (доля верно решенных заданий, среднее время решения задания и дисперсия времени решения), не влияет тендерный признак, что способствует объективизации результатов контроля усвоения знаний.

В работе исследовано влияние на результаты контроля усвоения знаний мотивирующих и дифференцирующих особенностей различных форм представления тестовых заданий. Для этого исследовались следующие результаты теста: доля верно решенных заданий, время решения задания (мин) -общее, верного, неверного (см. рис. 2). Выявлено, что форма представления

тестовых заданий влияет на результаты тестирования, и это необходимо учитывать при интерпретации результатов контроля и соответствующей оценке усвоения знаний.

Наиболее трудными для решения оказались задания на сопоставление и множественный выбор, представленные в среде тестирования Тез1гПр_5а и ТезШр_2. Доля верно решенных заданий составила соответственно 0,42 и 0,47. Длительность решения задания при этом больше у ТевШр_5а и равна 1,36 мин против 0,88 мин у ТезШр_2. Мультимедийная форма теста ТезШр_5а способствует лучшему восприятию информации и стимулирует на более длительный поиск решения.

Тев1Тф_1 Тв5тр_2 Театр_3 ТевГПр_4 ТвяПТр_5а Тезтр_5в

5 доля верно решенных задании

! время решения задания

1

Ш1 время неверного решения задания И время верного решения Рис. 2. Зависимость результатов от формы представления тестовых заданий

Влияние формы тестовых заданий на эффективность контроля усвоения знаний мало изучено. Некоторые исследователи предлагают оценивать эффективность контроля знаний по дифференцирующей способности тестовых баллов.

В работе исследована дифференцирующая способность тестовых форм по двум критериям: дисперсия тестовых баллов (Б^ и дисперсия времени решения тестовых заданий (Ду

Расчет функции дисперсии производился по формуле: п-\

где п - количество тестируемых студентов в выборке, х - процент верных решений (либо время решения задания). При расчете дисперсии времени решения задания учитывается количество времени, затраченного всеми тестируемыми на все задания теста: и = (количество студентов*количество заданий). Согласно результатам, приведенным в таблице 1, наибольшей дифференцирующей способностью по исследованным критериям обладают тесты с выраженной мультимедийной формой представления тестовых заданий ТеэШр_3, ТезШр_4, ТеяПф_5.

Таблица 1

Дисперсии тестовых баллов и времени решения заданий

'ГевПф! ТеБЛф_2 ТевОЧрЗ ТЫТ!р_4 ТебГПрба Те8И)р_5н

Оь 0,0055 0,009 0,018 0,021 0,016 0,016

0,2106 0,315 0,388 0,795 0,469 0,354

Объективный учет влияния длительности сеанса контроля на достоверность его результатов необходим для получения обоснованных оценок исследуемого свойства объекта, которым является уровень усвоения знаний студентами. В работе проведено исследование связей между порядком получения задания, степенью его восприятия (утомлением тестируемого, которое проявляется в нарушении процессов внимания, памяти, функционирования интеллектуальных процессов) и дифференцирующей способностью теста. Для этого определялось среднее время решения каждого тестового задания для большой выборки студентов, поэтому при случайном порядке тестовых заданий можно считать, что каждое задание имеет одинаковую сложность. Следовательно, на дифференцирующую способность тестового задания будет влиять только порядок его получения. Второй параметр - дисперсия времени решения задания (Б,), вычисленная по каждому очередному заданию в тестируемой группе студентов. Третьим параметром является доля ошибок по каждому очередному

15

заданию в тестируемой группе. Выборка тестируемых по количеству верно решенных заданий разделяется на две группы: меньше среднего - "неуспешные" и больше среднего - "успешные". Далее строятся совмещенные графики для этих групп и всей выборки.

Рис. 3. Графики временных характеристик и доли ошибок в среде Те8И1р_4

Графики (рис. 3) по совокупности трех характеристик: среднее время решения задания, дисперсия времени решения задания и доля неверного решения задания - позволяют выделить временные фазы, характеризующие однородность реакции испытуемых на определенных этапах прохождения теста (табл. 2). Выделены три фазы: фаза адаптации (Фад.), фаза стабильности (Фет.), фаза утомления (Фут.),

В первой фазе наблюдается увеличение всех характеристик. Это фаза

увеличения осознанно воспринимаемой и обрабатываемой информации. Фаза наиболее длительна у тестов с мультимедийными анимационными эффектами.

Во второй фазе наблюдается стабилизация времени решения заданий и ее дисперсии. Одновременно уменьшается количество неверных решений очередного задания. Это - фаза максимально осознанно воспринимаемой и обрабатываемой информации. Фаза стабилизации наиболее продолжительна у тестов с мультимедийной формой представления, способствующих большей концентрации внимания и восприятию информации. Соответственно и фаза утомления наступает в этих тестах позже.

В таблице 2 приведены: количественные характеристики временных фаз для всех типов тестовых заданий, амплитуда дисперсии времени решения задания Б,, рекомендуемое количество тестовых заданий в сеансе контроля. Учет этих фаз необходим для качественного контроля и анализа его результатов.

Таблица 2

Характеристики фаз

Тип теста Фад. (мин) Фсг. (мин) Фут. (мин) Амплитуда, Б! Колич. рекоменд. тестовых заданий

ТеБШр_1 9 15 24 0,1 -0,25 43-45

Тс51Т1р_2 9 21 30 0,18-0,46 36-38

ТевШр_3 9 19 28 0,15-0,25 37-39

ТевШр_4 11 28 39 0,45 - 0,98 24-26

Те8ЛЧр_5_а 17 31 48 0,37-0,50 38-40

Те8Яф_5_в 11 23 32 0,2-0,40 34-36

В исследовании предложен метод оценки согласованности тестовых заданий по сложности. Метод основывается на графическом представлении количества ошибок в решении заданий (рис. 4). Для обоснования типа аппроксимации опробованы различные ее типы для одной и той же группы переменных с определением коэффициента детерминации - К2. Величина Я2 наиболее высокая при аппроксимации полиномиальным трендом третьего порядка, который описывается уравнением: у-азх3- (1), где аз, а2, а/,

ао - это эмпирические параметры уравнения.

Три сегмента графика соответствуют тестовым заданиям: легким, средним и сложным. Точка перегиба определяет задания среднего сегмента, минимально дифференцированные по количеству ошибок. Для определения координат точки перегиба Х„ер, используется вторая производная от уравнения полиномиального тренда (1), значение которой в этой точке равно нулю.

трендом третьего порядка Найденное значение Хтр, используется в уравнение первой производной для нахождения тангенса угла наклона касательной к кривой в точке Хтр.: y'=3*a¡*X2mp, -2*а2 *Xnep+a¡; (2).

Показатель Q¡ = у' = tga0, представляет градиент "трудности" вопросов 2-го сегмента. Чем меньше этот показатель, тем более однородны по трудности вопросы.

Показатель Q2=Xmp/ki, где k¡ - это количество тестовых заданий, позволяет судить об относительной сбалансированности теста по сложности заданий. Следует стремиться к значению Q2, равному 0,5, означающему сравнительный баланс количества условно легких и сложных заданий.

18

Длина среднего сегмента зависит от г&аг0. Для ее вычисления задаются предельные углы отклонения от ао в процентном отношении. Эмпирическим путем было выбрано отклонение в 30%. Для нахождения начальной и конечной координат среднего сегмента используем уравнение первой производной (2):

3*а3*Х\ер-2*а: *Хтр+а, = 18а0*1,3; (3). Решением этого квадратного уравнения являются соответственно X) и Х2. Размер среднего сегмента определяется величиной: С-Х2 ~Х1.

Показатели <2з и ()4 определяют долю тестовых заданий средней группы и степень их сложности: б^Упер.. Рекомендуемое значение СЬ как

показателя количества тестовых заданий средней сложности, - не менее 0,3. При этом показатель С}: не должен превышать 0,003.

Для анализа заданий первого и третьего сегментов предлагается использовать координату Хср., делящую количество вопросов в тесте на две равные части, т.е. медиану оси X: Хср.=К1/2. В случае "идеально" сбалансированных вопросов в тесте она совпадает с Хпер.. Определим координаты Х},2 точек, в которых углы отклоняются от угла средней точки Хср. на эмпирически выбранную величину 70%. Для этого используем уравнение первой производной:

3*а3*Хср.2-2*а2*Хср.+а, =

Решением этого квадратного уравнения является координаты Х1_ср, и Х2_ср., отстоящие от Хср. на определенные расстояния и принадлежащие, соответственно, первому и третьему сегментам.

Для оценки выраженности первого и третьего сегментов используем соответственно показатели: Qs=Xl_Cp/Xcp.; 0.б~Х2_ср/Хср.- Чем меньше показатель <25, тем менее выражен первый сегмент. Чем больше показатель <2б, тем менее выражен третий сегмент.

Для оценки градиента сложности заданий первого и третьего сегментов используем показатели, определяемые отношением разброса количества ошибок к количеству заданий в сегменте:

-1)." йа^Ртшт У})/(к1~Х2), где УтЫ и Утах- координаты задания с максимальным и минимальным количеством ошибок. У = /(X) определяется из уравнения тренда. Показатели С?7 и С>8, характеризуют градиенты сложности заданий легких и сложных. Значениям их рекомендуется быть одинаковыми. Результаты практического применения предложенных показателей представлены на рис. 5 и в таблице 3.

Дисциплины и соответствующие уравнения полиномиального тренда третьей степени с указанием коэффициента детерминации И2, как показателя величины достоверности аппроксимации:

------- БЖД. У=0,0000083х1- 0.0006345Х2 + 0,0250222х + 0,0775526

= 0,985;

__ . _ . ___. _ Введение в искусство. У=0,0000088х3- 0,0005808х2 +0,0225480х + 0,0164954

Я' = 0,993;

.......................... Теория организации. У=0,0000073х'- 0,0006345х2 + 0,0250222х + 0,0775526

= 0,993;

_ Информатика. У=0,0000068х'-0,000527хг + 0,0182029х +0,0521129

И' = 0,974;

________________ Информатика 2. У=0,0000037х3-0,000352х! +0,01380819х + 0,0759284

Я2 = 0,986.

Рис. 5. Аппроксимация трендом по различным дисциплинам

Таблица 3

Показатели согласованности тестовых заданий

Дисциплина Кол-во студ-ов 01 Ог Оз 04 Об Об О/ Ов

Безопасность жизнедеятельное ти(БЖД) 53 0,0088 0,4704 0,3825 0,44 0,3512 1,53 0,0174 0,020

Искусство 53 0,0099 0,4377 0,4224 0,33 0,2099 1,5408 0,0167 0,0236

Теория организации 40 0,00749 0,4154 0,3680 0,29 0,2268 1,4348 0,0133 0,0213

Информатика 38 0,0011 0,476 0.1295 0,25 0,745 1,159 0,0057 0,0144

Информатика 2 38 0,00267 0,527 0.2827 0,26 0,6164 1,4915 0,0066 0,0063

Основные результаты работы

1. Проведен анализ отечественных и зарубежных исследований в области тестирования, который показал, что нет единой теоретической основы, используемой при контроле усвоения знаний посредством тестирования.

2. Дано теоретическое обоснование мультимедийной среды тестирования как эффективной формы организации контроля усвоения знаний студентами ВУЗов. Разработана мультимедийная среда тестирования, в которой реализованы динамические и интерактивные подходы в предоставлении тестовой информации, способствующие эффективности контроля усвоения знаний.

3. Выявлены статистические особенности результатов контроля усвоения знаний для студентов, группированных по таким признакам как тендерный, учебная специализация, успеваемость.

4. Выявлены зависимости результатов контроля от статистических характеристик, таких как: подчинение их распределения нормальному закону распределения, время решения тестовых заданий, дисперсия результатов. Учет этих особенностей и зависимостей способствует объективизации результатов контроля усвоения знаний.

5. Расширено представление о дифференцирующей способности тестовых заданий - ее зависимости от типа заданий, способа и времени представления от начала прохождения теста. Для этого рассмотрена совокупность трех характеристик: среднее время решения очередного задания тестируемой

группой, дисперсия времени решения этого задания, средняя доля ошибочных решений этого задания в тестируемой группе.

Выявлено, что при выполнении теста наблюдаются три основные временные фазы, влияющие на эффективность контроля усвоения знаний.

6. Учет типа задания и продолжительности сеанса контроля посредством компьютерного теста повышает достоверность контроля путем устранения "помех", обусловленных неоднородностью типов заданий и утомлением тестируемого.

7. Предложен метод графического представления и анализа результатов тестирования с использованием дифференциальных исчислений. На его основе разработаны рекомендации к согласованности тестовых заданий по сложности, которые позволят ускорить процедуру оценки теста и оценить как структуру контрольных заданий, так и подготовленность студентов.

8. Методические рекомендации по проведению контроля усвоения знаний посредством компьютерного тестирования и использованию его результатов используются для принятия решений на различных уровнях контроля знаний в трех высших учебных заведениях и могут быть использованы в других учебных заведениях.

Публикации по теме диссертации Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Михайлов, В. В. Программный инструментарий Flash для разработки мультимедийных средств тестирования уровня знаний [Текст] / В. В. Михайлов // Открытое образование. - 2009. - №2. - С. 8-14.

2. Михайлов, В. В. Управление уровнем восприятия информации в компьютерном тестировании уровня знаний [Текст] / В. В. Михайлов // Качество, Инновации, Образование. - 2009. - №8. - С. 8-14.

3. Михайлов, В. В. Метод оценки согласованности тестовых заданий по сложности для автоматизированного контроля знаний [Текст] / В. В. Михайлов // Вестник информационных и компьютерных технологий. - 2009. - №10. - С. 4046.

Публикации в других изданиях:

4. Михайлов, В. В. Некоторые аспекты применения мультимедиа в презентациях и учебных пособиях [Текст] / В. В. Михайлов // Среднее профессиональное образование. - 2007. - №4. - С. 40-42.

5. Михайлов, В. В. Компьютерное тестирование уровня знаний как функция контроля в управлении качеством подготовки студентов [Текст] / В. В. Михайлов // В мире научных открытий. - 2009. - №1. - С. 14-17.

6. Михайлов, В. В. Возможности мультимедийной среды тестирования на Flash [Текст] / В. В. Михайлов // Современные информационные технологии в науке, образовании и практике: материалы VII Всероссийской научно-практической конференции. - Оренбург, 2008. - С. 474- 481.

7. Михайлов, В. В. Интерпретация результатов тестирования [Текст] / В. В. Михайлов // Инновационные технологии в экономике как фактор развития современного общества : материалы Международной научно-практической конференции. - Саратов, 2008.-ч.2.-С. 13-17.

8. Михайлов, В. В. Применение мультимедиа в презентации [Текст] / В. В. Михайлов // Формы социализации деятельности : Монография / Под ред. JI.A. Карасевой. - Тверь, 2006. - С. 27-32.

9. Михайлов, В. В. Рассмотрение теста как инструмента, способствующего принятию управленческих решений [Текст] / В. В. Михайлов // Общество в эпоху перемен: формирование новых социально-экономических отношений : материалы Международной научно-практической конференции. - Саратов,

2008,-С. 36-38.

Ю.Михайлов, В. В. Влияние временных характеристик тестовых заданий на эффективность компьютерного теста [Текст] / В. В. Михайлов // Управление инновационным развитием современных социально-экономических систем : материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Волгоград,

2009.-С. 128-131.

11.Михайлов, В. В. Развитие сайта, анализ качества и количества [Текст] / В. В. Михайлов // Туризм Уральского региона: проблемы, привлекательность,

перспективы, технологии : материалы Международной научно-практической конференции, - Екатеринбург, 2003,- т.4. - С. 150-157.

12,Михайлов, В. В. Развитие сайта и критерии качества [Текст] / В. В. Михайлов // Вопросы применения информационных технологий в туристском вузе : материалы Межрегиональной научно-практической конференции. -Воскресенск, 2005. - С. 66-71.

На правах рукописи

Михайлов Виталий Владиславович

Совершенствование контроля усвоения знаний студентами высших учебных заведений на основе мультимедийной среды тестирования

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Подписано в печать 11.05.10. Бумага офисная. Формат 60 84/16. Гарнитура Тайме.

Усл. печ.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 60

(

Издательство

Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 105318, Москва, Измайловское шоссе, 4 тел. (499) 369-42-83, факс (499) 369-58-13

Введение.

1. Анализ существующих научных подходов и проблем контроля усвоения знаний студентами ВУЗов.

1.1. Рассмотрение теста как инструмента, способствующего обоснованию управленческих решений.

1.2. Современные научные представления о сущности теста и его интерпретации.

1.3. Компьютерное тестирование.

2. Разработка мультимедийных средств тестирования уровня знаний студентов ВУЗов.

2. 1. Анализ существующего программного обеспечения для проведения компьютерного тестирования.

2.2. Интерактив и мультимедиа как средство улучшения взаимодействия с участниками теста.

2.3. Обоснование выбора компьютерного инструментария для разработки мультимедийных средств тестирования уровня знаний.

2.4. Программные модули тестирования, сбора и анализа результатов.

3. Результаты применения мультимедийной среды тестирования для контроля усвоения знаний студентами ВУЗов.

3.1. Статистические характеристики результатов тестирования студентов, их назначение.

3.2. Задачи первичного анализа статистических характеристик результатов тестирования студентов.

3.2.1. Проверка гипотезы о нормальном распределении переменных.

3.2.2. Выявление различия результатов тестирования для выборок студентов, группированных по тендерному признаку.

3.2.3. Влияние специализации студентов на результаты тестирования.

3.3. Управление уровнем восприятия информации в компьютерном тестировании уровня знаний студентов.

3.3.1. Зависимость количественных и временных результатов теста от формы представления тестовых заданий.

3.3.2. Влияние формы представления тестовых заданий на дифференцирующую способность теста.

3.3.3. Влияние времени теста и формы представления тестовых заданий на дифференцирующую способность тестовых заданий.

3.4. Метод оценки согласованности тестовых заданий по сложности.

3.4.1. Обоснование выбора типа аппроксимации.

3.4.2. Методика построения и выбора характерных точек тренда.

3.4.3. Определение показателей тестовых заданий.

Актуальность исследования. В сфере профессионального образования информационные технологии находят применение в процессах оптимизации управленческой деятельности направленной на повышение качества учебного процесса и, следовательно, уровня образования выпускников. "Управляющие решения вырабатываются на основании сопоставления информации о фактическом состоянии управляемого процесса с его характеристиками, заданными программой управления". [1]. Качество выпускаемого продукта относится к важнейшим критериям менеджмента. Продукцией высшего профессионального учебного заведения как социально-экономической системы является интеллектуальный ресурс, который создается для общества и инвестируется во все отрасли народного хозяйства.

Термин «высшее профессиональное образование» используется в трех смыслах: 1) как результат; 2) как процесс; 3) как образовательная система [2]. В России исследования в области качества высшего профессионального образования наиболее целенаправленно ведутся Исследовательским центром проблем качества подготовки специалистов. С 1992 г. в России появилась новая область исследований — квалиметрия образования, у истоков которой стояли ведущие ученые Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов Н.А. Селезнева, А.И. Субетто, Ю.Г. Татур и др.

Н. А. Селезнева характеризует качество образования как сбалансированное соответствие высшего образования (как результата, как процесса, как образовательной системы) многообразным потребностям, целям, требованиям, нормам (стандартам) [2, 3]. Вопросам управления в образовании и контроля над качеством продукции большое внимание уделено в работах Селезневой Н.А. [2, 3, 6], Субетто А.И. [3, 4, 5], Зернова В.А. [7,], Литвак Б.Г. [8, 9], Наводнова В.Г. [10], Дзегеленок И.И. [11], и др.

Контроль как одна из основных функций управления, представляет собой процесс обеспечения достижения целей, поставленных организацией, реализации принятых управленческих решений [9]. Управление любым процессом строится на оценке результатов. В системе высшего образования среди показателей деятельности центральное место занимает качество подготовки обучающихся. Информатизация качества образования как одно из основных направлений выделяет технологии контроля качества образования [11], разработку новых видов, форм, методов, средств контроля и оценки учебных достижений, адекватных современным технологиям [12]. Среди методов такого контроля особое место занимает тестирование уровня знаний студентов.

С интенсивным развитием информационных технологий и компьютерной техники на смену традиционному в прошлом бланковому методу тестирования появилась новая форма - компьютерное тестирование (КТ). Посредством КТ проводится стандартизированная процедура объективного измерения образовательных достижений тестируемого. При этом важное значение имеет форма представления тестовых заданий, методика составления тестовых заданий, качество тестовых вопросов их взаимное соотношение и соответствие поставленной цели тестирования.

Тестирование - это не ответы на вопросы, это анализ предложений решений проблемы, выбор варианта по критерию близости к истине или успеху, возможность учета временных параметров интеллектуальной деятельности и многое другое. Всё зависит от того, как составлен тест, и какие цели он преследует." [13].

Основной целью подобного контроля посредством КТ является предоставление объективной информации об уровне полученных образовательных знаний субъектам системы образования - студентам, и субъектам, относящимся к управляющим структурам. Что в конечном итоге является одной из мер, способствующей повышению эффективности управления содержанием учебного процесса.

Уровень и качество приобретенной суммы знаний определяется, как правило, оценкой, полученной студентом. Оценка является информацией, предназначенной для передачи по каналу обратной связи в управляющую систему вуза, определяет объективное состояние знаний студента как объекта управления и позволяет в соответствии вносить коррективы в учебный процесс.

Согласно ОСТ Министерства образования [14], тесты контроля усвоения знаний должны разрабатываться как измерительные инструменты для объективного сравнения результатов обучения в различных условиях. Оценивать одинаково надежно и точно достижения в уровне знаний учащихся различных уровней подготовленности [14, 15]. Теоретической основой подобного измерения являются либо результаты классической эмпирико-статистичсской теории теста, либо результаты стохастической теории тестов.

Система постоянного наблюдения уровня знаний студентов посредством КТ способствует улучшению эффективности учебного процесса и, по сути, является составляющей мониторинга качества усвоения образовательной информации. КТ вполне соответствует этому понятию, поскольку под мониторингом понимают постоянное наблюдение за каким-либо процессом с целью выявления его соответствия желаемому результату или первоначальным предложениям. Собранная информация позволяет сократить время анализа результатов и используется на последующих этапах мониторинга, таких как диагностика и выработка рекомендаций для принятия обоснованных управленческих решений. Правильно организованный системный мониторинг позволяет судить о готовности обучаемого к осуществлению того или иного вида профессиональной деятельности [16].

Все вышесказанное указывает на актуальность темы диссертационной работы, связанной с поиском новых решений в реализации компьютерных средств контроля уровня усвоения знаний, статистическом оценивании результирующих параметров контроля, совершенствованием методик их реализации и анализа результатов.

Целью диссертационного исследования является разработка методов и технологий для обеспечения контроля усвоения знаний студентами вузов на основе мультимедийной среды тестирования. Достижение поставленной цели связано с решением следующих задач:

Выводы по третьей главе:

1. Соответствие количественных результатов контроля знаний студентов нормальному закону распределения является индикатором объективности и корректности методики КТ;

2. На количественные результаты контроля знаний посредством КТ не влияет тендерный признак студентов, но влияет специализация учебной группы;

3. Форма и способы представления тестовых заданий влияют на количественные и качественные результаты контроля усвоения знаний студентами. Мультимедийные способы контроля усвоения знаний способствуют лучшему восприятию информации, стимулирует на более длительный поиск решения;

4. Эффективность теста зависит от его дифференцирующей способности. Для оценки дифференцирующей способности теста использованы дисперсии тестовых баллов и дисперсии времени решения заданий. По этому критерию наиболее эффективны тесты с выраженной мультимедийной формой представления тестовых заданий;

5. Дифференцирующая способность отдельного тестового задания определяется порядком его получения при прохождении теста. При прохождении теста наблюдается три основные временные фазы: первая — адаптация, вторая - стабилизация, третья - утомление. Учет временных фаз совершенствует методику контроля, способствует объективности его результатов;

6. Количество тестовых заданий и время тестирования взаимосвязаны, и определяются типом теста: TestTipl - 43-45 заданий; TestTip2 - 36-38 заданий; TestTip3 - 37-39 заданий; TestTip4 - 24-26 заданий; TestTip5a - 3840 заданий; TestTip5B - 34-36 заданий;

7. Используемый тип тестовых заданий определяется типом контроля:

• промежуточный контроль - TestTipl, TestTip2, TestTip3;

• рубежный контроль по блокам тем - TestTip3, TestTip5;

• итоговый контроль по всему изученному курсу - TestTip4.

8. Разработанный метод анализа согласованности тестовых заданий по сложности обеспечивает контроль качества теста, его корректировку для последующего применения;

9. Результаты тестирования используются для принятия решения на различных уровнях управления учебным процессом:

• студент получает общую информацию о выполнении теста;

• преподаватель анализирует гистограмму распределения тестовых баллов по каждому типу тестовых заданий. При необходимости принимает решение о выборе необходимого типа теста для контроля уровня знаний;

• преподаватель, анализируя график распределения тестовых заданий по сложности, выявляет темы наиболее трудные для студентов контролируемой и уровень освоения дисциплины в тестируемой группе;

• кафедра проводит аналогичный анализ по каждой дисциплине. Это позволит сравнить результаты тестирования по различным дисциплинам и принять необходимые решений для корректировки учебного процесса;

• деканат сравнивает показатели по дисциплинам и кафедрам, а также показатели освоения согласно требованиям государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования.

140

Заключение

Цель диссертационной работы достигнута. Все поставленные задачи выполнены и отражены в результатах исследования.

К теоретическим результатам исследования относятся следующие:

• В работе обосновано представление о компьютерном тестировании как о высокотехнологичной и эффективной форме организации контроля усвоения знаний студентами ВУЗов.

• Проведен анализ отечественных и зарубежных исследований в области тестирования, который показал, что на сегодняшний день нет единого мнения относительно предпочтений к теоретической основе контроля усвоения знаний посредством тестирования.

• Изучены сильные и слабые стороны контроля усвоения знаний посредством КТ. Это обусловило поиск новых решений в способах представления тестовых задач студенту, совершенствование форм представления результатов КТ в управляющие структуры ВУЗа.

• Расширено представление о дифференцирующей способности тестовых заданий - ее зависимости от типа заданий, способа и времени представления от начала прохождения теста. Для этого рассмотрены три взаимосвязанные характеристики: среднее время решения каждого задания в тестируемой группе, дисперсия времени решения каждого задания, средняя доля ошибочных решений каждого задания. Анализ совокупности этих характеристик выявил, что при выполнении теста наблюдаются три основные временные фазы, влияющие на эффективность контроля усвоения знаний.

К практическим результатам исследования относятся следующие:

• Разработаны и внедрены в практику контроля усвоения знаний студентами пять типов мультимедийной среды тестирования, использующих преимущества мультимедиа и интерактива. В разработанной среде тестирования реализованы динамические и интерактивные подходы в предоставлении информации. Это способствовало совершенствованию контроля знаний вследствие лучшего восприятия заданий, мотивации к их выполнению, повышения степени дифференцирования студентов по результатам тестирования.

• Испытания и внедрение средств КТ проведены в различных условиях -различных учебных группах и по различным дисциплинам, что позволило выявить различия в результатах контроля и совершенствовать практику их применения.

• Выявлены различия в результатах тестирования для студентов, разделенных по признакам: учебная специализация, успеваемость. Выявлено отсутствие влияния тендерного признака студентов на результаты тестирования во всех исследованных типах тестов. Учет этих положений способствовал объективизации контроля усвоения знаний.

• Разделение средств КТ по типу задания позволило повысить однозначность интерпретации результатов контроля усвоения знаний студентами, на различных этапах контроля использовать тестовые формы с различной дифференцирующей способностью. Учет способа представления заданий, их количества и оптимальной продолжительности теста позволил повысить достоверность контроля, поскольку на результаты тестирования не будут влиять "помехи", обусловленные неоднородностью заданий и утомлением тестируемого.

К методическим результатам исследования относятся следующие:

• Выявлены зависимости результатов контроля усвоения знаний студентами от статистических характеристик, таких как нормальный закон распределения результатов — процентов верных решений, времени решения тестовых заданий, их дисперсий. Определено, что подчинение результатов нормальному закону распределения является признаком объективности контроля усвоения знаний студентами.

• Статистический анализ выявил зависимость эффективности контроля знаний посредством компьютерного тестирования от времени и формы подачи тестовой информации. Это определило вывод о необходимости согласования количества заданий, времени, отведенного на тест, и формы представления заданий. А также о необходимости согласовании типов тестовых заданий с соответствующими уровнями контроля знаний. Учет этих параметров необходим для оптимизации времени теста в зависимости от его типа и, следовательно, для повышения эффективности контроля знаний.

• Предложен метод оценки согласованности тестовых заданий по сложности для КТ. Метод основан на графическом представлении и последующем анализе результатов тестирования с использованием дифференциальных исчислений. Выработанные на его основе практические рекомендации к согласованности тестовых заданий по сложности позволяют ускорить процедуру оценки, как структуры тестовых заданий, так и подготовленности студентов, что способствует обоснованию решений по управлению учебным процессом.

• Результаты тестирования используются для принятия решения на различных уровнях управления учебным процессом. Используемый тип тестовых заданий определяется типом контроля: промежуточный контроль (TestTipl, TestTip2, TestTip3), рубежный контроль по блокам тем (TeslTip3, TestTip5), итоговый контроль по всему изученному курсу (TestTip4).

В перспективе намечается использование разработанных средств КТ посредством размещения программных средств тестирования на ресурсах удаленного доступа, в частности на сайте вуза. Перспективным направлением развития диссертационной работы является адаптация предложенных алгоритмов, форм и методов тестирования для использования в мобильных компьютерных системах (смартфонах, коммуникаторах), мобильных средствах связи посредством использования технологии Flash Lite. Flash Lite работает на платформах Symbian S60 2/3, Qualcomm BREW 2.x/3.x, Microsoft Windows Mobile 5.

143

1. Медынский, В. Г. Инновационный менеджмент Текст. : учебник / В. Г. Медынский. - М. : ИНФРА-М, 2008. - 293 с.

2. Селезнева, Н. А. Качество высшего образования как объект системного исследования. Текст. / Н. А. Селезнева. — М. : Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2003. 95 с.

3. Системы оценки и мониторинга качества в образовании. Ч. 1-3 : материалы XI Симпозиума "Квалиметрия в образовании: методология, методика, практика". М. : Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2006.

4. Зернов, В. А. Оптимизация управления качеством образования внегосударственном секторе высшего образования в современных условиях Текст. : монография / В. А. Зернов; Рос. новый ун-т. М. : РосНОУ, 1999. -200 с.

5. Литвак, Б. Г. Разработка управленческого решения Текст. : учебник / Б. Г. Литвак. М. : Дело, 2004. - 416 с.

6. Литвак, Б. Г. Автоматизированные системы экспертного оценивания и аккредитация. Текст. / Б. Г. Литвак М. : Исслед. центр проблем качества подгот. специалистов, 1993. 144 с. : ил.

7. Ю.Наводнов, В. Г. Комплексная оценка высших учебных заведений Текст. : учеб. пособ. / В. Г. Наводнов, Е. Н.Геворкян, Г. Н.Мотова, М. В.Петропавловский. — Москва; Йошкар-Ола: Науч.-инф. центр гос. аккредитации, 2001. 192 с.

8. Коротков, Э. М. Управление качеством образования Текст. : учеб. пособ. для вузов / Э. М. Коротков. М. : Мир, 2006. - 320 с.

9. ОСТ Т 1.1. Педагогические тесты. Термины и определения. Отраслевой стандарт РФ Текст. . Введ. 2001. - М. : Министерства образования РФ , 2001.

10. Нейман ,Ю. М. Педагогическое тестирование как измерение Текст. : учеб.пособ. / Ю. М. Нейман, В. А. Хлебников. М. : Центр тестирования МО РФ, 2002.-67 с.

11. Гапоненко, A. JI. Стратегическое управление Текст. : учеб. для вузов / A. JI. Гапоненко, А. П. Панкрухин. М. : Омега, 2004. - 465 с.

12. Фатхутдинов, Р.А. Управленческие решения Текст. : учеб. для вузов / Р. А. Фатхутдинов. М. : ИНФРА-М, 2005. - 342 с.

13. Ильенкова, С. Д. Управление качеством Текст. : учеб. для вузов / С. Д. Ильенкова, Н. Д. Ильенкова, В. С. Мхитарян. М. : ЮНИТИ, 2004. - 334 с.

14. Могилев, А. В. Информатика Текст. : учеб. пособ. для вузов / А. В. Могилев, Н. И. Пак, Е. К. Хеннер. М. : Академия, 2008. - 240 с.

15. Пак, Н. И. Компьютерная диагностика знаний в системах дистанционного образования Текст. / Н. И. Пак // Дистанционное образование. 2000. - №2. С. 17-21.

16. Аванесов, В. С. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе Текст. : учеб. пособ. / В. С. Аванесов. -М. : МИСиС, 1989. 107 с.

17. Клайп, П. Справочное руководство по конструированию тестов Текст. / Пол Клайн ; пер. с англ. Л. Ф. Бурлачук. Киев : ПАН ЛТД, 1994. - 283 с.

18. Ким, B.C. Коррекция тестовых баллов на угадывание Текст. / B.C. Ким, B.C. Логинов // Педагогические измерения. 2006 №4. - С. 47-55.

19. Аванесов, В. С. Композиция тестовых заданий Текст. : учеб. кн. для препод, вузов, техникумов и училищ, учителей школ, гимназий и лицеев, для студентов и аспирантов пед. вузов / В. С. Аванесов. М. : Центр тестирования Минобразования РФ, 2002. - 240 с.

20. Переверзев, В. Ю. Критериально-ориентированные педагогические тестыдля итоговой аттестации студентов Текст. / В. Ю. Переверзев. М. : НМЦ СПО Минобразования РФ, 1998. - 152 с.

21. Berk, R. A. Criterion-referenced measurement: The state of art. Baltimor, Text. / R. A. Berk. MD. : Johns Hopkins University Press, 1980.

22. Educational measurement (Ed. Linn R.). N.Y. : Macmillan, 1989 - 610 p.

23. Educational Testing Service Text. : ETS standards for quality and fairness. NJ. : Educational Testing Service, 1987. - 82 p.

24. Атанов, Г. А. Обучение и искусственный интеллект, или Основы современной дидактики высшей школы Текст. / Г. А. Атанов, И. Н. Пустынникова. Донецк : ДОУ, 2002. - 504 с.

25. Аванесов, В. С. Форма тестовых заданий Текст. / В. С. Аванесов. М. : Центр тестирования, 2005. — 155 с.

26. Ким, В. С. Тестирование учебных достижений Текст. : монография / В. С. Ким. Уссурийск : УГПИ, 2007. - 214 с. : ил.

27. Переверзев, В.Ю. Технология разработки тестовых заданий Текст. : справ, рук. / В. Ю. Переверзев. М. : Е-Медиа, 2005. - 265 с.

28. Майоров, А. Н. Теория и практика создания тестов для системы образования Текст. / А. Н. Майоров. М. : Интеллект-центр, 2001. - 296 с.

29. Аванесов, В. С. Проблема качества педагогических измерений /В. С Аванесов, В. С. Логинов // Педагогические измерения. 2005. №2. - С. 3-20

30. Аванесов, В. С. Композиция тестовых заданий Текст. : учеб. книга для препод, вузов / В. С Аванесов. М. : Адепт, 1998. - 217 с.

31. Челышкова, М. Б. Теория и практика конструирования педагогическихтестов Текст. : учеб. пособ/ / М. Б. Челышкова. М. : Логос, 2002. - 432 с. 39.Анастази, А. Психологическое тестирование [Текст] / А. Анастази С.

32. Урбина. Спб. : Питер, 2006. - 688 с.

33. Аванесов В. С. Основные понятия и положения математической теории измерений (Item Response Theory) Электронный ресурс. / В. С. Аванесов — Режим доступа: http://testolog.narod.ru/Theory60.html.

34. Аванесов, В. С. Проблема эффективности педагогических измерений Электронный ресурс. / В. С. Аванесов. Режим доступа: http://testolog. narod.ru/Theory64.html.

35. Spearman, С. Correlation calculated from faulty data Text. /С. Spearman // British Journal of Psychology. 1910. - N2. - P. 271-295.

36. Guttman5 L. A basis for analyzing test-retest reliability Text. / L. Guttman // Psychometrika. 1945.- N10. - P. 255-282.

37. Gulliksen, H. Theory of mental tests Text. / H. Gulliksen. N-Y. : Willey, 1950. - 486 pp.

38. Crocker, L. Introduction to Classical and Modern Test Theory Text. / L. Crocker, J. Algina. N-Y. : Harcourt Brace Jovanovich, 1986. - 126 pp.

39. Аванесов, В. С. Основы педагогической теории измерений Текст. / В. С. Аванесов // Педагогические измерения. 2004. - №1. С. 21

40. Маслак, А. А. Измерение латентных переменных в социально-экономических системах: теория и практика Текст. : монография / А. А. Маслак. Славянск-на-Кубани : СГПИ, 2007. - 424 с.

41. Rasch, G. Probabilistic models for some intelligence and attainment tests Text. / G. Rasch. Chicago : The University of Chicago Press, 1980. - 199 p.

42. Нейман, Ю. M. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических тестов Текст. / Ю. М. Нейман, В. А. Хлебников. М. : Прометей, 2002. - 169 с.

43. Аванесов, В. С. Применение тестовых форм в Rasch Measurement Текст. / В. С. Аванесов // Педагогические измерения. 2005. - №4. - С. 3-20.

44. Хлебников, В. А. Характеристическая функция теста и ее существенные параметры в модели Раша Текст. / В. А. Хлебников // Программныепродукты и системы. — 2005. № 4. С. 40-45.

45. Бутенков, С. А. Методика и средства индивидуального тестирования в ВУЗе Текст. / С. А. Бутенков, В. А. Сальников, Д. С. Бутенков. Таганрог : Изд-во ТРТУ, 2005.-21 с.

46. Морев, И. А. Образовательные информационные технологии. Ч. 2. Педагогические измерения Текст. : учеб. пособ. / И. А. Морев -Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. 174 с.

47. Дружинин, В. Н. Экспериментальная психология Текст. : учеб. для вузов / В. Н. Дружинин. СПб. : Питер, 2003. - 319 с.

48. Кривицкий, Б. X. К вопросу о компьютерных программах учебного контроля Текст. / Б. X. Кривицкий // Educational Technology & Society. -2004.- №2. С. 158.

49. Хлебников, В. А. Вопросы тестирования в образовании Текст. / В. А. Хлебников, Ю.В. Нейман. М. : Век книги, 2001. - 115 с.

50. Гипертекстовый словарь методических терминов Электронный ресурс. // HR-Лаборатория "Гуманитарные технологии" (Human Technologies), МГУ. -Режим доступа: http://www.ht.ru/on-line/dictionary/dictionary. php?term=47.

51. Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. 30 с.

52. Щербинина, И. А. Особенности организации и проведения компьютерного тестирования Электронный ресурс. / И. А. Щербинина . Режим доступа : http://rest.msun.ru/ news/ ?id=5433.

53. Основные понятия и определения прикладной интернетики Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rol.ru/files/dict/internet/index.htm

54. Chapman, N. Digital Multimedia Text. / N. Chapman, J. Chapman. NY. : Chichester, 2009. - 736 p.

55. Шлыкова, О. В. Культура мультимедиа Текст. : учеб. пособие. / О. В. Шлыкова. М. : ФАИР-ПРЕСС, 2004. - 416 с.

56. Осин, А. В. Мультимедиа в образовании: контекст информатизации Текст. / А. В. Осин. М. : Агентство "Издательский сервис", 2004. - 320 с.

57. Бент, Б. А. Мультимедиа в образовании Текст. : спец. учеб. курс / Б. А. Бент, К. В. Бринк ; пер. с англ. М. : Дрофа, 2007. - 222 с.

58. Тэй, В. Руководство по созданию мультимедийных проектов Текст. / Войган Тей ; пер. с англ. М. И. Талачевой. М. : НТ Пресс, 2006. - 520 с.

59. Агапонов, С. В. Средства дистанционного обучения. Методика, технология,инструментарий Текст. / С. В. Агапонов и др. ; под ред. 3. Джалиашвили. СПб. : БХВ-Петербург, 2003. - 336 с.

60. Минаев, В. А. Информатика. Т. 2. Средства и системы обработки данных Текст. : учеб. / В. А.Минаев и др. М. : Маросейка, 2008. - 544 с.

61. Алалами, Р. Анализ качества обучения студентов высших технических учебных заведений с использованием информационных технологий. Текст. : автореф. дис. канд. техн. наук (05.13.01) / Раед Алалами ; Алтайский гос. ун-т. Барнаул, 2005. - 16 с.

62. Андреев, А. С. Моделирование адаптивной системы дистанционного обучения и контроля знаний. Текст. : автореф. дис. канд. техн. наук (05.13.018) / А. С. Андреев ; Новгородский гос. ун-т Великий Новгород, 2001.- 19 с.

63. Вергазов, Р. И. Система компьютерного тестирования знаний. : автореф. дис. канд. техн. наук (05.13.10) / Р. И. Вергазов ; Пензенский гос. ун-т -Пенза, 2007.-24 с.

64. Веретенников, М. В. Автоматизация проверки знаний и навыков студентов в области прикладной математики и информатики. Текст. : автореф. дис. каид. техн. наук (05.13.06) / М. В.Веретенников ; Томский гос. уп-т Томск, 2004.-23 с.

65. Доррер, А. Г. Моделирование и разработка интерактивных обучающих систем с адаптацией. Текст. : автореф. дис. канд. техн. наук (05.13.01) / А. Г. Доррер ; Восточно Сибирский гос. техн. ун-т - Красноярск, 2005. - 23 с.

66. Ерман, Е. А. Автоматизированная обучающая система с расширенными функциями тестового контроля знаний, анализа и классификации информации. Текст. : автореф. дис. канд. техн. наук (05.13.10) / Е. А. Ерман

67. Астраханский гос. ун-т Астрахань, 2004. - 24 с.

68. Меньшикова, А. А. Инструментальные средства моделирования учебных мультимедиа комплексов. Текст. : автореф. дис. канд. техн. наук (05.13.18) / А. А. Меньшикова ; Самарский гос. аэрокосм, ун-т Самара, 2004. - 16 с.

69. Пучнин, С. С. Индивидуально-ориентированная мультимедийная программная система контроля знаний и методика ее практического применения. Текст. : автореф. дис. канд. техн. наук (05.13.10) / С. С. Пучнин ; Курский гос. мед. ун-т. Курск, 2002. - 23 с.

70. Стась, А. Н. Программно-инструментальный комплекс для автоматизированного контроля знаний. Текст. : автореф. дис. канд. техн. наук (05.13.18) / А. Н. Стась ; Томский гос. пед. ун-т Томск, 2004. - 17 с.

71. Скрыльникова, Е. В. Компьютерные средства контроля знаний по математике в школе. : автореф. дис. канд. пед. наук (13.00.02) / Е. В. Скрыльникова ; Курский гос. пед. ун-т. Москва, 2000. - 19 с.

72. Терюха, Р. В. Технология адаптивного компьютерного тестирования в профессиональной подготовке инженеров. Текст. : автореф. дис. канд. пед. наук (13.00.08) / Р. В. Терюха ; Кубанский гос. ун-т -Краснодар, 2006. 26 с.

73. Узденов, Д. М. Разработка методологических правил проектирования иметодов оценки качества тестовых заданий. Текст. : автореф. дис. канд. техн. наук (05.13.17) / Д. М. Узденов ; Московский гос. ун-т печати -Москва, 2006. 22 с.

74. Шевчук, Е.В. Разработка экспертной системы оценки знаний методом тестирования в вузах. Текст. : автореф. дис. . канд. техн. наук (05.13.10) / Е. В. Шевчук ; Северо-Казахстанский ун-т. Алматы, 2000. - 28 с.

75. Ялаева, Н. В. Компьютерное тестирование как средство интенсификации обучения английскому языку в юридическом вузе. Текст. : автореф. дис. пед. наук (13.00.08) / Н. В. Ялаева ; Уральская гос. юр. акад. Москва, 2003. -23 с.

76. Моисеева, М. В. Автоматизация визуализации информации в обучающих мультимедиа системах. Текст. : автореф. дис. канд. тех. наук (05.25.05) / М. В. Моисеева ; Российский гос. гум. ун-т. Москва, 2000. - 20 с.

77. Белов, М. А. Автоматизированная разработка специализированной программной структуры системы дистанционного. Текст. : автореф. дис. тех. наук (05.13.01) / М. А. Белов ; Международ, ун-т природы, общества и человека. Дубна, 2004. - 23 с.

78. Метельская, Т. А. Верификация тестовых заданий для контроля уровня знаний студентов в вузе. Текст. : автореф. дис. канд. пед. наук (13.00.08) / Т. А. Метельская ; Московский соц. гум. ин-т. Москва, 2007. - 24 с.

79. Аксенов, М. В. Технология разработки экспертно-обучающих систем, ориентированных на обучение точным дисциплинам. Текст. : автореф. дис. канд. тех. наук (05.13.01) / М. В. Аксенов ; Санкт-Петербургский гос. ун-т -Санк-Петербург, 2004. 16 с.

80. Подопригора, Н. Б. Организационно-методическое обеспечение разработки и использования тестовых заданий в вузе. Текст. : автореф. дис. канд. пед. наук (13.00.08) / Н. Б. Подопригора ; Северо-Кавказский гос. техи.ун-т -Ставрополь, 2006. 26 с.

81. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково словообразовательный Текст. / Т. Ф. Ефремова. М. : Русский язык, 2000.- 1088 с.

82. Брусиловский, П. JI. Web-тестирование в дистанционном обучении Электронный ресурс. / П. JI. Брусиловский. Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/ do sbornik/04.aspx/

83. Шем, Б. Action Script Текст. / Бангал Шем ; пер. с англ. СПб. : Символ -Плюс, 2002.-477 с.

84. Джоб, М. Macromedia Flash 8 ActionScript Текст. / Макар Джоб, Паттерсон Денни ; пер. с англ. СПб. : ЭКОМ Паблишерз, 2007. - 536 с.

85. Психологический толковый словарь Электронный ресурс. — Режим доступа : http://magazine.mospsy.ru/dictionary/dictionary.php?term=27.

86. Nielsen, J. Designing Web Usability Текст. : The Practice of Simplicity / Jakob Nielsen. New York: New Riders, 2000. - 419 p.

87. Петрунин, Ю. Ю. Электронный учебник Statsoft Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.statsoft.ru/home/portal/applications/ Multivariatadvisor/Examples/

88. Минаев, В. А Информационные технологии управления в органах внутренних дел Текст. / В. А. Минаев и др. ; под ред. проф. В. А. Минаева.- М. : Академия управления МВД РФ, 2006. 631 с.

89. Минаев, В. А. О компьютерной методике оценки знаний слушателей Текст. / В. А. Минаев, А. К Баранов. М. : Академия МВД РФ, 1994. - 67 с.

90. Башина, О. Е. Общая теория статистики Текст. / О. Е. Башина, А. А. и др. ; под ред. О. Е. Башиной, А. А. Спирина. 5-е изд., доп. и перрераб. - М.

91. Финансы и статистика, 2003. 440 с.

92. Громыко, Г. JI. Теория статистики. Практикум Текст. / Г. JI. Громыко. -3-е издание. М. : ИНФРА, 2004. - 205 с.

93. Халафян, A. A. Statistica 6. Статистический анализ данных Текст. : учеб. пособ. / А. А. Халафян. 3-е изд. - М. : БИНОМ, 2007. - 512 с.

94. Сидоренко, Е. В. Методы математической обработки в психологии Текст. / Е. В. Сидоренко. СПб. : Речь, 2004. - 350 с.

95. Статистическая обработка данных Электронный ресурс. — Режим доступа: http://ed.sitecity.ru/ stext0705171957.html.

96. Боровиков, В. П. Statistica: искусство данных на компьютере. Для профессионалов Текст. / В. П. Боровиков. СПб. : Питер, 2001. - 656 с.

97. Ким, В. С. Некоторые требования к тестированию учебных достижений Электронный ресурс. / В. С. Ким. Режим доступа: http://www.fa-kit.ru/main dsp. php? topid=7818.

98. Буравлев, А. И. Выбор оптимальной длины педагогического теста и оценка надежности его результатов Электронный ресурс. / А. И. Буравлев, В. Ю. Переверзев. Режим доступа: http://www.e-joe.ru/sod/99/299/stl60 .htm 1.

99. Наследов, А. Д. SPSS. Компьютерный анализ данных в психологии и социальных науках Текст. / А. Д. Наследов. СПб. : Питер, 2007. - 416 с.

100. Дафт, Р. Л. Менеджмент Текст. : [пер. с англ. В. Вольского и др.; под общ. ред. Ю. Н. Каптуревского] / Р. Л. Дафт. СПб. : Питер, 2001. - 832 с.

101. Занюк, С. С. Психология мотивации. Теория и практика мотивирования. Мотивационный тренинг Текст. / С. С. Занюк. К. : Эльга-Н ; Ника-Центр, 2002.-351 с. : илл.

102. Михайлов, В. В. Некоторые аспекты применения мультимедиа в презентациях и учебных пособиях Текст. / В. В. Михайлов // Среднее профессиональное образование. 2007. - №4. - С. 40-42.

103. Михайлов, В. В. Программный инструментарий Flash для разработки мультимедийных средств тестирования уровня знаний Текст. / В. В. Михайлов // Открытое образование. 2009. - №2. - С. 8-14.

104. Михайлов, В. В. Управление уровнем восприятия информации в компьютерном тестировании уровня знаний Текст. / В. В. Михайлов // Качество, Инновации, Образование. 2009. - №8. - С. 8-14.

105. Михайлов, В. В. Метод оценки согласованности тестовых заданий по сложности для автоматизированного контроля знаний Текст. / В. В. Михайлов // Вестник информационных и компьютерных технологий. 2009. - №10.-С. 40-46.

106. Михайлов, В. В. Компьютерное тестирование уровня знаний как функция контроля в управлении качеством подготовки студентов Текст. / В. В. Михайлов // В мире научных открытий. 2009. — №1. — С. 14-17.

107. Михайлов, В. В. Применение мультимедиа в презентации Текст. / В. В. Михайлов // Формы социализации деятельности : Монография / Под ред. Л.А. Карасевой. Тверь, 2006. - С. 27-32.

108. Михайлов, В. В. Развитие сайта и критерии качества Текст. / В. В. Михайлов // Вопросы применения информационных технологий в туристском вузе : материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Воскресенск, 2005. - С. 66-71.

109. Заполнение списка инициалов тестируемых в раскрывающемся списке интерфейса среды тестирования

110. Заполнение списка тестовых тем в раскрывающемся списке интерфейса среды тестирования1.—

111. Выбор темы теста и фамилии тестируемого из списков

112. Загрузка анимационной заставки запуска тестирования • Старт. Ожидание активации1. Активация кнопки Старт

113. Загрузка символьного идентификатора верных ответов

114. Загрузка символьного идентификатора дидактических едениц -1

115. Загрузка символьного идентификатора тестовых вопросо

116. Загрузка символьного идентификатора вариантов ответа >

117. Добавление в массив временени принятия решения1. Активизация кнопки Ответ

118. Анимация "шторка" фон с заданиями уходит- N

119. Анимация -скрытие кнопки Ответ

120. Завершение отсчета времени принятия решения.

121. Вывод анимационного графика времени принятия решения по каждому заданию

122. Подсчет и вывод в в окне количества оставшихся заданий

123. Анализ совпадений координат левых и правых шариков(манипуляторов тестовых заданий).Заполнение трех массивов значениями текстовых полей из сопоставленных вариантов решения тесового задания(при совпадении координат)

124. Добавление в массив пройденных заданий с указанием верности решения, порядка следования, времени принятия решения1. J V.

125. Сохранение в файл результатов тестирования1. Тема теста1. Инициалы тестируемого

126. Обшее время на прохождение теста

127. Среднее время принятия решения

128. Дисперсия времени принятия решения

129. Дата и время те стирования

130. Общее время на поиск верных решений теста

131. Среднее время принятия верного решения решени

132. Дисперсия времени принятия верного решения

133. Вопросы и варианты ответов согласно последовательности вывода на экран с указанием времени решения и результатом решения (верно/неверно)1. Процент верных решений

134. Общее время на поиск неверных решений теста

135. Среднее время принятия неверного решения решений

136. Дисперсия времени принятия неверного решения

137. Вопросы и варианты ответов сневерными решениями согласно последовательности вывода на экран

138. Время затраченное на поиск каждого неверного решения

139. Время затраченное / на поиск каждого / верного решения^

140. Активация кнопки поиска тем тестов и инициалов тестируемыхоздание загрузчика, обращение к серверу для поиска текстовогофайла со списком тестируемых .загрузка инициалов тестируемых согласно идентификатору в символьный массив

141. Заполнение списка инициалов тестируемых в раскрывающемся списке интерфейса среды тестированияиздание загрузчика, обращение к серверу для поиска текстового файла со списком тестовых тем,загрузкатем согласно идентификатору в символьный массив

142. Заполнение списка тестовых тем в раскрывающемся списке интерфейса среды тестирования

143. Выбор темы теста и инициалов тестируемого из списков----------------L '

144. Вывод на экран результатов прохождения теста : I1. Тема теста1. Инициалы тестируемого1. Дата и время тестирования1. Процент верных решений

145. Обшее время на прохожден ие теста

146. Общее время на поиск верных решений1. Общее время напоиск неверных решений

147. Дисперсия времени принятия решение

148. Среднее время принятия решения

149. Среднее время принятия верного решения решен!'"

150. Среднее время принятия неверного решения

151. Дисперсия времени принятия верного решения

152. Время затраченное на поиск каждого неверного решения

153. Время затраченное на поиск каждого верного решения

154. Дисперсия времени принятия неверного решения

155. Вопросы и варианты ответов согласно последовательное ти вывода на экранс указанием времени решения и результатом решения (верно/неверно)

156. Вопросы и варианты ответов с неверными решениями согласно последовательности вывода на экран

157. ArrayDidaktVerO=newArray; ArrayDidaktTimel=newArray;

158. Questbtn.label="--------Финиш.Получить результат прохождения теста----------к .

159. AveragesumTimeAnswer=sumTimeAnswer/timeAnswerArray.length;//среднее время timeAnswerArraywind=0; timeAnswerArrayl=0;for(i=0;iCtimeAnswerArray.length;i++){

160. ArrayDidaktVerl.push(gf);//цифры дидакт едениц timeDidaktVerl —timeDidaktVer1+my TimeAnswerl; //время ArrayDidaktTimel.push(myTimeAnswerl);//массив времен break;case"10":

161. Function WindResult(clipl,clip2,msg,msg2){clipl.textColor=0xffffff;clipl.background=true;clipl.backgroundColor=0x0000ff;clipl.text=msg;clip2.text=msg2;clip2.editable=false;}

162. WindResult(endmc.verotvtxt,endmc.verotvtxt,"верных ответов",verotvet);

163. WindResult(endmc.koltxt, endmc.koltxt,"всегово просов",koliz2);

164. WindResult(endmc.proztxt,endmc.proztxt,"процент верных",prozver);

165. WindResult(endmc.timetxt,endmc.timetxt,"времят еста",myTimeminute4);

166. Формирование и вывод на экран текстовых полей с результатами

167. System.useCodepage=true; FamilStud=newString; FamilStud=""for(i=0;i<(familcb.text).length;i++){ vartt:String=newString; tt=familcb.text; if(tt.charCodeAt(i)<>32){ FamilStud=FamilStud+tt.charAt(i);} else {

168. FamilStud=FamilStud+"";}}// заменяем пробел на нижнюю чертуvarFamilStud:String=(FamilStud.slice(0, -1));//теперь удаляем enter

169. DiszipStud="";//в начале пустоfor(rt=0;rt<(diszipcb.text).length;rt++){var rr:String=newString;rr=diszipcb.text;if(rr.charCodeAt(rt)<>32){

170. DiszipStud=DiszipStud+rr.charAt(rt)}else {

171. Var disptimeTrue:Number=newNumber;disptimeTrue=0;varit:Number=newNumber;for(it=0;itCtimeTrue.length;it++){

172. Загрузка списка тестируемых, списка тестов //см. приложение 3

173. Оформление стартового интерфейса