автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Индивидуально-ориентированная мультимедийная программная система контроля знаний и методика ее практического применения

Введение.

Глава 1. Системный анализ проблемы исследования.

1.1 Общие положения теории управления систем.

12 Высшее учебное заведение как социально-экономическая система

1.3 Современные методы исследования эффективности обучения.

1.4 Основные положения теории педагогических тестов достижений.

1.5 Методы тестирования и анализа результатов педагогических тестов достижений.

1.6 Автоматизированные методы проведения педагогических тестов достижений.

1.7 Роль психофизиологических показателей элементов системы «студент-преподаватель» для эффективности учебно-педагогического процесса

1.8 Выводы.

Глава 2. Способ системно - структурной организации тестирующей мультимедийной программной системы.

2.1 Основные положения и возможности программного обеспечения тестирующей мультимедийной системы.

2.2 Основные принципы построения-тестирующей мультимедийной программной системы.

2.3 Структура модулей программной системы, терминологический каркас и основные обозначения.

2.4 Краткое описание некоторых отличительных возможностей программы .492.5 Выводы.

Глава 3. Результаты использования мультимедийных педагогических тестов достижений в учебном процессе.

3.1 Описание выборки испытуемых и инструментальных средств.

3.2 Исследование влияния формы представления тестовых заданий на результат педагогического теста достижений.

3.3 Изучение вклада заданий различных типов в итоговый тестовый балл.

3.4 Исследование зависимости результата теста достижений от личностных качеств испытуемых.

3.5 Влияние типа информационного метаболизма испытуемого на результаты мультимедийного педагогического теста достижений.

Глава 4. Обсуждение полученных данных.

4.1 анализ основных результатов.

4.2 Перспективы тестирующих мультимедийных технологий.

Актуальность темы. Управление в социальных системах недостижимо без достоверной информации о процессах в них протекающих. Одной из традиционных форм сбора информации является тестирование, важное для ВУЗов и учебных учреждений являющихся социально-экономическими подсистемами. Изменения в мировом сообществе на рубеже XX и XXI веков являются логичным результатом прогресса фундаментальной науки и развития технологий. Вышесказанное, как и огромный массив накопленных научных фактов, привели к неадекватности традиционных форм и методов тестирования требованиям сегодняшнего дня, тем более - дня завтрашнего [26, 46, 63, 67, 70, 105, 138, 144, 152]. Поэтому проблема поиска новых направлений в становлении и совершенствовании систем тестирования в образовании приобретает особую значимость [12, 140,141, 151, 152].

Особенно остро проблема адекватного тестирования стоит на уровне подготовки высококвалифицированных специалистов в высшей школе, являющейся системой подготовки кадров для промышленности, медицины и так далее. Как известно, основополагающие принципы высшей школы существенно отличаются от методологии средней и начальных ступеней образования [32, 34, 92, 97, 129]. Важные отличия касаются не только целей и содержания деятельности, но прежде всего - психофизиологических особенностей испытуемых.

Среди исследований, посвященных проблемам оценки качества обучения и переобучения взрослых, следует отметить труды Давыдова В.В., Талызиной Н.Ф., Калмыковой З.И. [43, 44, 68, 143]. Авторы выделяют студенческую среду (учебную группу, курс) в особую социально-психологическую категорию, функционирующую в условиях ВУЗа. При этом отдельный студент определяется авторами как субъект учебной деятельности. Следовательно, перед профессорско-преподавательским коллективом стоит задача формирования квалифицированного специалиста в условиях неоднородности студенческой среды по таким критериям как возраст обучаемых, исходный интеллектуальный уровень и способность к обучению, индивидуальный адаптационный резерв к изменяющимся условиям [58]. В современных условиях усложняется задача администрации как элемента системы ВУЗа, отвечающего за управление учебным процессом. Следовательно, особую актуальность приобретает создание новой, гибкой системы управления учебным процессом, включающей в себя полный набор необходимых учебно-методических материалов, средств и методов визуализации и объяснения учебного материала, а также современных инструментов контроля знаний. Существующие системы контроля знаний не отвечают современным требованиям практики, так как не учитывают индивидуальных показателей испытуемых, что является основной проблемной ситуацией. Поэтому реализации тестовых систем (как подсистемы сбора информации в системе управления организацией) должны учитывать психологические, физиологические, коммуникативные и другие особенности личности обучающегося и педагога, и должны быть оптимальными как для различных ступеней образования, так и для всей системы образования в целом на разных этапах ее реформирования, что составляет основную задачу диссертационного исследования.

Цель работы заключается в разработке мультимедийной программной системы контроля знаний и методики ее применения с учетом индивидуальных психофизиологических характеристик испытуемых, а также в исследовании зависимости результатов тестирования от форм представления заданий.

Задачи исследования:

1. Разработать мультимедийную систему контроля знаний и способ ее системно-структурной организации.

2. Создать методику для проведения и исследования результатов мультимедийного тестирования.

3. Определить результативность тестов при обычных способах (анкетный и проч.) и мультимедийного варианта тестирования.

4. Исследовать влияние формы представления задания на результат теста достижений.

5. Выявить значимость заданий различных типов для оценки результатов теста достижений.

6. Исследовать зависимость качественных показателей результата тестирования от индивидуальных психофизиологических характеристик испытуемого.

Методы исследования основываются на теории алгоритмов, теоретическом программировании, конструктивной математической логике, объектно-ориентированной парадигме, теории психологического типирования и математической статистике.

Объектом исследования является процесс многоступенчатого контроля знаний.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые получены следующие результаты:

1. Разработана мультимедийная программная система контроля знаний испытуемых, позволяющая учитывать их индивидуальные особенности.

2. Создана методика, обеспечивающая применение разработанной программной системы для реализации процесса контроля знаний.

3. Проведено сравнительное исследование эффективности применения разных вариантов организации процесса тестирования.

4. Установлена и детально исследована зависимость результата педагогического теста достижений от индивидуальных психофизиологических характеристик учащегося.

5. Исследованы связи популяционной структуры социотипов студентов с результатами педагогического теста достижений. практическая значимость работы: разработанные мультимедийная программная система контроля знаний и методика могут использоваться в педагогической практике учебных заведений. Вместе с тем разработанная система пригодна для использования (без внесения функционально-структурных изменений) в практику работы психологов и специалистов по управлению кадрами в промышленности, других сферах народного хозяйства и образования.

На заш;иту выносятся:

1. Мультимедийная программная система контроля знаний испытуемых.

2. Методика применения разработанной системы.

3. Результаты сравнительного исследования разработанного и суш;ествующих вариантов тестирования.

4. Зависимости результатов теста достижений от индивидуальных психофизиологических характеристик испытуемого.

5. Результаты анализа популяционной структуры социотипов студентов и зависимости между социотипом обучаемого и результатом педагогического теста достижений.

Реализация и внедрение научных результатов. Результаты диссертационного исследования нашли применение в учебно-педагогической практике ряда медико-биологических и клинических кафедр Курского государственного медицинского университета, внедрены в работу подразделений Московского государственного социального университета, ряда медицинских кафедр Белгородского государственного университета, что подтверждается актами о внедрении.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования и /- л и и 1 докладывались на итоговой 63-й научной конференции молодых ученых и студентов Курского государственного медицинского университета (Курск, 1998), 4-ом международном конгрессе анатомов и гистологов (Н. Новгород, 1998), учебно-методической конференции «Оптимизация учебно1 воспитательного процесса в медицинском университете в современных условиях» (Курск, 1998), 6-ой Всероссийской конференции врачей оториноларингологов (Курск, 2000), международном симпозиуме «Новые информационные и компьютерные технологии в медицине» (Москва, 2000), заседании центральной проблемной учебно-методической комиссии по дерматовенерологии Министерства здравоохранения Российской Федерации (Тверь, 2001), учебно-методической конференции «Современные информационные технологии образования» (Курск, 2001).

Публикации. Результаты, полученные в диссертационной работе, нашли отражение в четырнадцати печатных работах, в том числе 6 статей и 8 тезисов.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, указателя литературы и приложений, изложена на 135 страницах основного текста, содержит 60 рис., 24 таблиц, 161 наименований библиографии.

2.5 Выводы

1. Тестирующая мультимедийная программная система строится на основе теоретико-системных принципов: иерархичности, взаимосвязи и взаимодействия компонентов систем, а также целостности в контексте эмерджентности, а также принципов конструктивного направления в математике и современной теории алгоритмов.

2. Основополагающим принципом является создание тематических баз тестовых заданий разных типов. Одна база данных может содержать до 500 заданий каждого типа (общее количество - до 2000). В этом случае более целесообразно проводить тематический контроль знаний. Рубежное и дисциплинарное тестирование проводится сразу по нескольким базам тестовых заданий.

3. Используется структура модулей программной системы: корпоративный пакет - редактор (exam tool editor), тестирующая часть программы (exam tool tester), анализатор результатов (exam tool stat).

71 локальный пакет - редактор (exam tool editor), тестирующая часть программы (exam tool tester), анализатор результатов (exam tool stat). студенческий пакет - просмотрщик (exam tool viewer).

4. В результате разработки тестирующей мультимедийной системы установлены следующие ее отличительные возможности работы: с базами заданий, с заданиями «множественный выбор», с заданиями на иллюстрированный выбор, с заданиями на «соответствие», с заданиями «логическая цепочка», с тестирующей и анализирующей частями программной системы.

Глава 3. Результаты использования мультимедийных педагогических тестов достижений в учебном процессе.

3.1 Описание выборки испытуемых и инструментальных средств.

В исследование принимали участие студенты различных курсов лечебного факультета Курского государственного медицинского университета, обучаюндиеся на кафедрах медико-биологического и клинического профиля (табл. 3.1).

Заключение. в диссертационной работе решена важная научно - техническая задача по созданию технологии мультимедийного варианта компьютерного тестирования, который по сравнению с устным экзаменом, анкетным тестом и компьютерными разновидностями последнего дает более нормальное распределение результатов и, следовательно, является более оптимальной методикой контроля знаний учаш;ихся.

1. Установлено, что результат мультимедийного педагогического теста достижений не зависит от пола испытуемого.

2. Определено, что Результат педагогического теста достижений зависит не только от уровня знаний испытуемого, но и от комплекса индивидуальньк психофизиологических характеристик, в сумме определяющих адекватность использованной методики тестирования типу информационного метаболизма испытуемого.

3. Установлено, что истинная мера трудности тестового задания определяется не только его содержанием, но и способом представления его испытуемому.

4. Скорость достижения результата, определенная по итогам мультимедийного тестирования является объективным оценочным критерием продуктивности мышления учащегося.

5. Результаты мультимедийного тестирования отдельных учащихся и академических групп должны учитываться на всех последующих этапах учебного процесса: перевод учащегося (группы учащихся) на новую ступень профессионального образования; формирование академических групп; планирование нового учебного курса; подбор преподавателя и наиболее оптимальной методики обучения, способа и методики проведения контроля знаний.

1. Абдуллина О. Мониторинг качества профессиональной подготовки // Высшее образование в России.-1998.-Ы 3.-С.35-39.

2. Аванесов B.C. Адаптивное обучение и адаптивный тестовый контроль // Семинар «Современные методы обучения и контроля знаний». Владивостокский госуниверситет экономики и сервиса. http: // athena. wsu.ru/ carina/test/lec 8. htm

3. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий. М.: Ассоциация инженеров-педагогов г. Москвы, 1996

4. Аванесов B.C. Математические модели педагогического измерения. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994.

5. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. Моногр. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994.

6. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе.-М.: МИСиС.-1989.

7. Аванесов B.C. Форма тестовых заданий: Учебное пособие.-М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 1991.

8. Аллахвердиева Д. Опыт применения тестов для дидактической экспертизы обучения // Высшее образование в России.-М., 1993.-июль.-№2.-с. 102-104.

9. Ананьев Б.Г. Психологическая структура личности и ее становление в процессе индивидуального развития человека. В кн.: Психология личности. Хрестоматия. Т.2. Самара, 1999. С.7-94.

10. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1969, с. 337.

11. Антонова Г.П., Икунина З.И., Антонова И.П., Антонова H.A. Влияние особенностей интеллекта старших дошкольников на эффективность их обучения. //Вопросы психологии. 1999. Х22. С. 12-21.

12. Артемов А. и др. Модульно-рейтинговая система/Артемов А.,Павлов Н.,Сидорова Т. // Высшее образование в России .-1999.-N 4.-С.121-125.

13. Аугустинавичюте А. Модель информационного метаболизма // Соционика, ментология и психология личности. — 1995. — N 1. — С.4-8.

14. Аугустинавичюте А. О дуальной природе человека // К. : Изд-во Международного ин-та соционики, 1997. — 37 с.

15. Аугустинавичюте А. Социон // Соционика, ментология и психология личности. — 1996. — N 5. — С.2

16. Ашхотов 0.,Здравомыслов М.,Ашхотова И. Компьютерные технологии в образовании // Высшее образование в России.-1996.^ 3.-С.109-118.

17. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., 1989.

18. Блинов В.М. Эффективность обучения.-М.: Педагогика, 1976.

19. Бобков А.И., Далматов СБ., Преснякова Г.В., Шашин Г.В. Принципы построения адаптивных аналоговых систем обучения и контроля знаний. Учеб. пособие. Л.: Лен. инст. авиац. приборостроения, 1987.

20. Борисов И. Маленький тест лучше большого экзамена // Современное образование. 1998.-№ 2 (12).-с. 3.

21. Браун Р., Мэзон Р., Фламгольц Э. и др. Исследование операций: в 2-х томах. Т. 2. Модели и применения. Пер. с англ. / Под ред. Дж. Моудера, С. Элмаграби.-М.: Мир, 1981.-677 с.

22. Букалов A.B. Соционика: гуманитарные, социальные, политические и информационные интеллектуальные технологии XXI века // "Соционика, ментология и психология личности".-2000.-№1.-с.З

23. Букалов A.B. Феномен структурирования психоинформационного пространства: иерархия объемов человеческого внимания, памяти и мышления // "Соционика, ментология и психология личности".-1999.-№2.-с.З

24. Бухараева Л. Система высшего образования в Бразилии. // Высшее образование в России. №2 2000

25. Быкова Л.А., Есарева З.Ф. Методики графо-логических структур в оптимизации управления обучением в вузе // Пути оптимизации учебно-воспитательного процесса в вузе. Межвуз. сб. науч. тр.-Барнаул: Алтайский государственный университет, 1982.-С. 44-52.

26. Вафин Р.К., Мосягин Г.М., Никоноров В.А., Петин Б.Ф. Научно-методические основы формирования целей обучения в техническом вузе // Труды МВТУ им. Баумана. Вопросы совершенствования учебного процесса. № 50.-м.: МВТУ, 1988.-С. 5-14.

27. Викторова М., Мелихов С. Студентов много не бывает? : Реформе высш. школы мешает не переизбыток учаш;ихся, а "лишние" преподаватели // Российская газета.-1998.-29 мая.

28. Власов В., Ямш;икова П. Образованию-профессиональную ориентацию // Высшее образование в России.-1998.-К 4.-С.29-32.

29. Волкова В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа.-СПб.: Издательство СПбГТУ. 1997.-510 с.

30. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М., 1991.

31. Выготский Л.С. Эйдетика. // Хрестоматия по ошуш;ению и восприятию.-М., 1975.

32. Гальперин П. Я. Введение в психологию. М., 1999.

33. Гальперин П.Я. Психология как объективная наука. — М., 1998.

34. Голубева Э.А. Дифференциальный подход к способностям и склонностям // Психол. журн., 1989, т.Ю, № 4, с.75-87.

35. Голубева Э.А. Некоторые направления и перспективы исследования природных основ индивидуальных различий // Вопр. Психологии, 1983, № 3, с. 16-28.

36. Государственный образовательный стандарт РФ: Проект. Система образования. Высшее профессиональное образование. Общие требования: 1 сентября 1993 г. // Высшее образование в России.-М., 1993.-№3.-с. 125-129.

37. Грошев И. Информационные технологии: тендерный аспект // "Высшее образование в России".-1999.-№4.

38. Гуленко В. В. Модернизация классно-урочной системы // "Соционика, ментология и психология личности".-1999.-№2.

39. Гусева Е.П., Левочкина И.А., Сапожников В.В. Некоторые психологические и психофизиологические черты математически одаренных подростков // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии, 1989, №2, с. 23-26.

40. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М., 1972.

41. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального исследования. М., 1986.

42. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М., 1996.

43. Денисов A.A. Колесников Д.Н. Теория больших систем управления: Учебное пособие для вузов.-Л.: Энергоиздат. Ленинградское отделение. 1982.-288 с.

44. Джуринский А.Н. Новые технологии в системе образования Франции//Советская педагогика N4, 1991г. с.132-136.

45. Диденко A.A. Учет психологических типов личности при формировании учебного коллектива. // "Соционика, ментология и психология личности".-1995 .-№ 1 .-с.25

46. Довгялло А.М. Ющенко Е.Л. Обучающие системы нового поколения // Управляющие системы и машины.-1988.-№ 1.-е. 83-86.

47. Документация к тестовой системе «Экзамен-зачет» (ОГЭУ. Одесса).

48. Долгих Д.В. Реализация метода самоконтроля в автоматизированной системе обучения // Третья международная студенчекая школа-семинар новые информационные технологии, Крым 1995. С. 12.

49. Долженко О.В., Шатуновский В.Л. Современные методы и технология обучения в техническом вузе: Метод, пособие.-М.: Высшая школа, 1990.

50. Егоршин Прогноз // Высшее образование в России. №4 2000-с.17.

51. Ермак В.Д. К проблеме интегрального типа информационного метаболизма социетальной психики неслучайной группы // "Соционика, ментология и психология личности".-1998.-№6.

52. Ермак В.Д. Соционика : Краткий обзор науки // Социон. — 1997. — N 1. —С.6-10.

53. Житомирский В.Г. Долгий А.В. Степанов ГА. Принципы организации автоматизированных систем обучения на базе мини-и микроэвм // Обучающие и контролирующие системы на базе ЭВМ: Сб. научн. трудов.-Свердловск: Свердл. Гос. педагогии, ин-т. 1982.-е. 124-134.

54. Зимняя И.А. Педагогическая психология. М.: Логос, 1999.

55. Зиновьева В. Усвоение и контроль знаний // Высшее образование вРоссии.-М. 1993.-сентябрь.-№3.-с. 154-158.

56. Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание и деятельность. // Хрестоматия по общей психологии: психология памяти.-М., 1979.

57. Иванов Д.А., Иванов А.А. Соционика и проблемы безопасности полетов // "Соционика, ментология и психология личности".-!996.-№5.-с.34

58. Игнатьев СТ. Мелехин В.А. Анализ и классификация педагогических технологий в СССР и зарубежных странах. Л., 1991г.

59. Изучение путей интенсификации учебно-воспитательного процесса на основе сочетания новых и традиционных форм обучения: Тезисы межвуз. научн.-метод, конф.-Гомель-Москва. 1990.

60. Изюмова С.А. Виды мнемических способностей и усвоение школьных знаний // Способности и склонности. М., 1989, с.59-83.

61. Изюмова С. А. Природа мнемических способностей и дифференциация обучения. М., Наука, 1995, с.383.

62. Какичев В. А. Государственные стандарты образования и рейтинг учебных заведений // Развитие образования и науки на пороге 21 века: Сб. науч. сообщений. -СПб, 1997.-N4.-C.94-101 .-Библиогр. :с. 101

63. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. М.Д981.

64. Каминский В.Р., Шульман Г.А. Интертипные отношения в социуме и семье (или иной длительно изолированной малой группе). // "Соционика, ментология и психология личности".-!995.-№5.-с.47

65. Карась СИ. Необходимость анализа структуры медицинских знаний.// Компьютерные технологии в науке, проектировании и производстве. Тезисы докладов.-Н.Новгород.-1999

66. Квалиметрия человека и образования : методология и практика. Сб. научн. статей. Книга 2. Часть 2. / Под ред. Субетто А.И. Селезневой Н.А.-М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 1993.-219 с.

67. Квалиметрия человека и образования : методология и практика. Сб. научн. статей. Книга 2. Часть 3. / Под ред. Субетто А.И. Селезневой Н.А.-М,: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 1993.-163 с.

68. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещений: Пер. с англ.-М.: Радио и связь, 1981.-560.

69. Кларин М.В. «Инновации в мировой педагогике.-М., 1995

70. Коган Е.Я. Образование как сфера экономики. Газета Управление школой-1999, №5

71. Концепция информатизации высшего образования РФ.-М.: Госкомитет РФ по высшему образованию, 1994.-100 с.

72. Кочетков А. Панкратова Г. Шумянкова Н. Контроль знаний студентов: опыт организации // Социально-политический журнал.-М. 1995.-№1-с. 97-105.

73. Кочетков А. Панкратова Г. Шумянкова Н. Контроль знаний студентов: опыт организации // Социально-политический журнал.-М. 1994.-№9-10.-с. 91-96.

74. Кочетков А. Панкратова Г. Шумянкова Н. Контроль знаний студентов: опыт организации // Социально-политический журнал.-М., 1994.-№11-12.-с. 113-123.

75. Кочетков А.Г., Стрельникова И.Г. Живые системы. // Учебное пособие, Н. Новгород, Издательство нижегородской государственной медицинской академии, 1995.

76. Краизмер Л.П. Кибернетика.-М.: Экономика. 1977.-280 с.

77. Крегер О., Тьюсон Дж.М. 16 дорог любви. — М. : Персей, Вече, АСТ, 1995.-432 с.

78. Крегер О., Тьюсон Дж.М. Типы людей и бизнес. — М. : Персей, Вече, АСТ, 1995. —560 с.

79. Крегер О., Тьюсон Дж.М. Типы людей. — М. : Персей, Вече, ACT, 1995. —544 с.

80. Кривошеее А. Проблемы развития компьютерных обучающих программ // Высшее образование в России.-М., 1994.-сентябрь.-№ З.-с. 12-20.

81. Кунц Г. О. Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Том 1 / Пер. с англ.-М.: Прогресс, 1981.-496с.

82. Лаптев О.Н. Основные принципы генерации вариантов контрольных заданий // Проблемы комплексного использования ВТ в народном образовании: Сб. Научн. тр.-Свердловск: Свердловский пединститут. 1980.-е. 76-92.

83. Лапчик М.П., Переверзьева Л.Г. Организация текущего контроля учебной деятельности. // Автоматизация обучения и контроля на базе ЭВМ. Сб. кауч. тр.-Свердловск: Свердловский государственный педагогический институт, 1984.-С. 12-16.

84. Леонтьев А. Н. Мышление-Хрестоматия по общей психологии: психология мышления.-М., 1981.

85. Леонтьев Л.П., Гохман О.Г. Проблемы управления учебным процессом: математические модели.-Рига: Зинатне, 1984.-239 с.

86. Линдей П., Норман Д. Переработка информации у человека.-М., Мир, 1974.

87. Ломов Б.Ф. Методические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

88. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М., 1973.

89. Лурия А.Р. Предисловие. В кн.: Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека. М, 1974.

90. Майоров. А.Н. Тесты школьных достижений: конструирование, проведение, использование. СПб.: Образование и культура, 1997.

91. Макарова Л.В. Преподаватель: модель деятельности и аттестация.-М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 1992.-148 с.

92. Мельников В.Е., Кручкович Г.И., Зейдельберг В.В. Об одном алгоритме оценки знаний студентов. // Новые методы и средства обучения. I Межвуз. сб. науч. тр.-М.: МИРЭА, 1981.-С. 92-96.

93. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986.

94. Методические рекомендации по разработке педагогических тестов для комплексной оценки подготовленности студентов в вузе М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 1995.

95. Мирошникова М.М. Дидактические основы организации приема в вузы с использованием ЭВМ.-М.: Высшая школа. 1988.-127 с.

96. Национальная доктрина образования в Российской Федерации: Проект МО РФ.-М., 2000

97. Новые информационные технологии в учебном процессе // Материалы научно-методической конференции.-Минск: БГЭУ, 1994.-148с.

98. О компьютерной технологии оценки качества знаний / В. Куклин. В. Мешалкин, В. Наводнов. Б. Савельев // Высшее образование в России.-М. 1993.-сентябрь.-№ З.-с. 146-153.

99. О создании в Российской Федерации национальной системы тестирования: Приказ М-ва обш,его и проф. образования РФ от 29 июля 1998 r.N 2069// Бюл.М-ва общего и проф.образования РФ.-1998.-К 10.-С.8.

100. ОбзАающие и контролирующие системы на базе ЭВМ: Сб. научн. трудов.-Свердловск: Свердл. Гос. педагогич. ин-т, 1982.-135 с.

101. ПО. Околелов О. Современные технологии обучения в вузе: сущность, принципы проектирования, тенденции развития // Высшее образование в России.-М., 1994.-июнь.-№ 2. с. 45-50.

102. Палкин Ю.И. Основы управляемого учебного процесса .-Киев: Вища школа: 1982.-40 с.

103. Пасхин E.H. Митин А.И. Автоматизированная система обучения ЭКСТЕРН.-М.: Издательство МГУ. 1985.-144 с.

104. Перспективы развития общего среднего образования. Сборник научных трудов. М.: ИОСО РАО, 1998.

105. Петрик Ю.С., Лица Д.В., Афанасьев A.C., Заугольникова Н.С. Педагогические возможности программного комплекса "Контроль знаний". // Высшее образование в России.-1997.-№ 3, стр. 104-109.

106. Поддубная Л.М., Татур А.О. Челышкова М.Б. Задания в тестовой форме для автоматизированного контроля знаний студентов: Учебное пособие.-М. 1995.-80 с.

107. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М.,1975.

108. Попов Е. Система РИТМ: принципы, организация, методическое содержание // Высшее образование в России.-М., 1993.-декабрь.-№4.-с. 109115.

109. Применение ЭВМ в научных исследованиях и управлении. Инструментальные средства АСНИ и АСУ: Межвуз. сб. научи, тр. / Под ред. Петрова О.М.-М.: ВЗМИ. 1986.-168 с.

110. Проблемы информатизации высшей школы // Бюллетень Госкомвуза России и ГосНИИ системной интеграции.-М., 1995.-№ 2.

111. Проблемы комплексного использования ВТ в народном образовании: Сб. научн. тр.-Свердловск: Свердловский пединститут. 1980.

112. Проблемы оценки качества подготовки специалистов на базе компьютерных технологий: Сб. шучи. статей. / Под общ. ред. Селезневой НА. Субетто А. И., Прудковского Б.А.-М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 1993.-204 с,

113. Прохорова A.B. Межполушарная асимметрия головного мозга как нейропсихологическая база теории информационного метаболизма // "Соционика, ментология и психология личности".-1995.-№2.

114. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход: Учебник.-Ростов-на-Дону: АООТ «Ростовиздат». 1997.-448 с.

115. Роговин М.С. Проблемы теории памяти.-М., 1977.

116. Родионов Б.У., Татур А.О., стандарты и тесты в образовании. М.: МИФИ, 1995.

117. Рубенштейн С. Л. О природе мышления и его составе.-Хрестоматия по общей психологии: психология мышления.-М., 1981.

118. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М., 1979.

119. Савельев Б.А., Челышева М.Б. методические рекомендации по разработке педагогических тестов для комплексной оценки подготовленности студентов в вузе. //Труды исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов, М., 1995.

120. Садовничий В. Компьютерная система проверки знаний студентов // Высшее образование в России.-М. 1994.-сентябрь.-№ З.-с. 20-26.

121. Свиридов A.n. Основы статистической теории обучения и контроля знаний.-М.: Высшая школа, 1981.

122. Свиридов A.n. Основы статистической теории обучения и контроля знаний.-М.: Высш. шк., 1981.-262 с.:ил. 160

123. Северцев В.А. Оценке знаний-объективность // Вестник высшей школы.-1982.-№ 2.-С. 3-9.

124. Смирнов A.A. Произвольное и не произвольное запоминание. // Хрестоматия по общей психологии: психология памяти.-М., 1979.

125. Смирнов С, Технологии в образовании. // «Высшее образование в России». №1 1999.

126. Смирнов С, Шелихова Н. Преемственность стандартов. // Высшее образование в России». №4 2000-С.44

127. Советский энциклопедический словарь / Гл. Ред. A.M. Прохоров.-4-е изд.-М.: Советская энциклопедия, 1986.-1600 с.

128. Соловьев В. и др. В поисках критериев эффективности преподавательского труда // «Высшее образование в России».-1997.-N 1.-С.72-76.

129. Сохраним нашу систему образования: Интервью с Министром образования В.М.Филипповым // Наш современник.-1999.-N 7.-С. 170-175.

130. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология. — М., 1998.

131. Талызина Н.Ф. Предисловие редактора перевода. В кн.: Стоуне Э. Психопедагогика. Психологическая теория и практика обучения. М.,1984.

132. Татур. Ю. Образовательные программы: традиции и новаторство // Высшее образование в России. №4 2000-с. 12.

133. Тигер П.Д., Бэррон-Тигер Б. Делай то, для чего ты рожден.-М., Армада, 1996.

134. Троицкий Д., Троицкий И. Рейтинг студента: объективный подход // Поиск.-2000.-Ы 14.

135. Тулегерова А. Г. Некоторые психолого-педагогические условия оитимизаеии учебно-воспитательного процесса. // «Ученые записки СГУ» Вып.№3. 1997 г.

136. Утлинский Е.В. Некоторые методические аспекты проведения текущего контроля знаний. // Новые информационные технологии в учебном процессе и управлении. Тез. докладов.-Омск: ОГНИ, 1990.-С. 24-26.

137. Ушакова Н.Е. Функциональная ориентация соционических типов в медицине. // "Соционика, ментология и психология личности".-1998.-№6.-С.32

138. Федоров Е.В. Теоретические аспекты автоматизированной генерации полных систем контролирующих заданий. // Применение ЭВМ для обеспечения учебного процесса и управления образованием. Тез. докладов.-Свердловск: Свердл. ГНИ, 1985.-С. 227-228.

139. Филиппов В.М. Интеграция России в мировое образовательное пространство и новая европейская Конвенция о признании квалификации в области высшего образования // Развитие образования и науки на пороге 21 века:Сб.науч.сообщений.-СПб, 1997.-Н4.-С.ЗЗ-49.

140. Филиппов В.М. Россия-образование-ХХ1 век; взгляд в будущее // Университетская книга.-1999. -№ 12.

141. Хубаев Г.Н. О построении шкалы оценок в системах тестирования // Высшее образование в России.-1996.-Ш.

142. Хубаев Г.Н. Статистический подход к построению шкалы оценок в компьютерных системах тестирования // Информационные системы, экономика, управление трудом и производством. Вып 1.: Ученые записки / РГЭА.-Ростов-на-Дону. 1995.-е. 69-74

143. Челышкова М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей: Учебное пособие.-М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1995.-32с.

144. Шило Г. О низшем качестве высшего образования // Высшее образование в России. №4 2000-С.35

145. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе / Пед. о-во России .-М.: Пед. о-во России, 1999.

146. Юнг К.Г.Психологические типы. М.: "Университетская книга" ACT, 1997г.

147. Adelman I. А Linear Programming Model of Educational Planning. The Theory and Design of Economic Development. Johns Hopkins Univ. Press. Baltimore. 1966.

148. Correa H. Quantitative Methodologies of Educational Planning. International Textbook Co. N.Y., 1969.

149. Jacques D., Gibbs G. Teaching innovation work-Education and Computing.-1990, № 1. pp. 5-12153

150. Jacques D., Gibbs G. Teaching innovation works. // Education and Computing.-1990, N l.-C. 5-12.

151. Kershaw J.A. McKean R.N. Systens Analysis and Education, The Rand Corporation, Santa Monica, Calif., 1959.

152. Mood A. M. «Macro-Analysis of the American Educational System».-Operations Res., 17-1969

153. Weiss D.J.(Ed.) New Horizons in Testing: Latent Trait Test Theory and Computerised Adaptive Testing. N-Y, Academic Press, 1983.