автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.01, диссертация на тему:Снижение риска травмирования персонала горнодобывающего предприятия путем совершенствования нарядной системы

На правах рукописи

005004942

ГАЛКИН Алексей Валерьевич

СНИЖЕНИЕ РИСКА ТРАВМИРОВАНИЯ ПЕРСОНАЛА ГОРНОДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПУТЕМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НАРЯДНОЙ СИСТЕМЫ

Специальность 05.26.01 - «Охрана труда

(в горной промышленности)»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

- 8 ДЕК 2011

Москва 2011

005004942

Диссертационная работа выполнена в ОАО «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горным разработкам - Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом» (ОАО «НТЦ-НИИОГР»).

Научный руководитель

кандидат технических наук, доцент Сураев Валентин Степанович

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Форсюк Александр Александрович

кандидат технических наук Гражданкин Александр Иванович

Ведущая организация

УФНПР «Научно-исследовательский институт охраны труда» (г. Екатеринбург)

Защита диссертации состоится 27 декабря 2011 г. в 13-00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.128.06 при Московском государственном горном университете по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский проспект, д.6. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного горного университета.

Автореферат разослан 25 ноября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор технических наук

В.Н. Королева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Несмотря на существующую в последние годы устойчивую тенденцию сокращения общего количества травм в горнодобывающей отрасли России, показатели смертельного и тяжелого травматизма по-прежнему значительно превышают допустимый уровень риска (1-Ю"4)1. В 8090% случаев травмы обусловлены организационными факторами, более трети которых связаны с некачественными подготовкой и выполнением производственного наряда.

Некачественное выполнение нарядов традиционно связывают с низкой производственной дисциплиной исполнителей. Однако анализ более чем 300 актов расследования несчастных случаев, а также хронометражные наблюдения, проведенные на предприятиях угольной и горнорудной отраслей, позволяют утверждать, что и выдаваемые задания на производство работ часто не учитывают фактического состояния рабочих мест и не соответствуют как технологическим регламентам, так и требованиям ОТ и ПБ. Следовательно, достижение основной цели нарядной системы - обеспечение безопасного выполнения производственного задания - становится маловероятным уже на этапе формирования наряда, то есть наряд-задание выполняется в условиях заведомо повышенного риска травмирования. Кроме того, некачественная подготовка и выполнение наряда обусловливают отклонения производственного процесса от технико-технологических регламентов, а также нарушения требований охраны труда и промышленной безопасности. В свою очередь эти отклонения и нарушения дополнительно увеличивают риск травмирования работника.

В связи с этим исследование влияния качества нарядной системы на величину риска травмирования для выявления зависимости между ними и разработка на этой основе методического обеспечения совершенствования нарядной системы является актуальной научно-практической задачей, решение которой обеспечит существенное снижение риска травмирования персонала горнодобывающего предприятия.

Цель работы - установить зависимость величины риска травмирования от качества нарядной системы и разработать на этой основе методику совершенствования нарядной системы.

Идея работы — совершенствование нарядной системы достигается посредством введения в нее нового объекта контроля - величины отклонений фактических значений показателей производственного процесса от установленных для обеспечения приемлемого уровня риска травмирования.

1 Значения ПДУ индивидуального риска в диапазоне Ю^-Ю"5 в год предложены в качестве общего федерального норматива для потенциально опасных производственных объектов России.

Научные положения, разработанные лично соискателем, и их новизна:

1. Качество нарядной системы определяется целевой функцией, реализуемой нарядной системой, и состоянием ее основных характеристик: принципов подготовки и выполнения наряда; полноты и достоверности информации о состоянии рабочих мест; уровня проработки приемов выполнения наряда; уровня организации взаимодействия персонала; достаточности и эффективности использования ресурсов; эффективности контроля подготовки, выдачи и выполнения наряда.

2. Критерием качества нарядной системы является соответствие содержания наряда фактическому состоянию рабочих мест и требованиям безопасности. Для оценки качества нарядной системы целесообразно использовать коэффициент, отражающий состояние основных ее характеристик (Кшк;). С его применением выделены 4 уровня качества нарядной системы: эталонный, высокий, средний, низкий.

3. Управление риском травмирования персонала горнодобывающего предприятия целесообразно осуществлять с использованием установленной связи дисперсии значений риска и коэффициента качества нарядной системы.

4. Снижение риска травмирования персонала достигается путем контроля в нарядной системе горнодобывающего предприятия величины отклонений фактических значений показателей производственного процесса — сменной производительности, времени и ресурсов на выявление и устранение критических рисков травмирования - от установленных для реализации целевой функции нарядной системы.

Обоснованность и достоверность научных выводов и рекомендаций подтверждаются:

• соответствием полученных теоретических результатов фундаментальным положениям теории риска;

• представительным объемом материалов по более чем 20-ти горнодобывающим предприятиям;

• удовлетворительной сходимостью результатов теоретических исследований и фактических данных действующих горнодобывающих предприятий;

• достаточным объемом экспериментальных данных и оценкой результатов по критериям математической статистики (надежность построенной зависимости больше 0,9 при индексе корреляции 0,87);

Научное значение диссертации состоит в развитии научно-методической базы по управлению рисками, а именно: в установлении зависимости дисперсии значений риска травмирования персонала от качества нарядной системы горнодобывающего предприятия.

Практическое значение диссертации заключается в следующем:

- разработана методика оценки риска травмирования персонала горнодобывающего предприятия, на основе которой разработаны и используются на практике в ОАО «ЕВРАЗ ВГОК» и «ЕВРАЗ КГОК» карты риска.

- разработана методика совершенствования нарядной системы горнодобывающего предприятия на основе введения в нее в качестве объекта контроля величины отклонений фактических значений показателей производственного процесса от установленных для реализации целевой функции нарядной системы.

Реализация выводов и рекомендаций. Разработанные методики используются при совершенствовании системы управления охраной труда и промышленной безопасностью на горнодобывающих предприятиях ООО «ЕвразХолдинг» и рекомендованы к применению на предприятиях региональных производственных объединений ОАО «СУЭК».

Апробация работы. Результаты исследований и основные научные положения работы докладывались на научном симпозиуме «Неделя горняка» (Москва, 2008 г.); научных семинарах ОАО «НТЦ-НИИОГР» (г. Челябинск, 1998-2011гг.), ИГД УрО РАН (г. Екатеринбург, 2011 г.), МГГУ (г. Москва, 2008, 2011 гг.), МГТУ (г. Магнитогорск, 2011 г.) и УГТУ (г. Екатеринбург, 2010 г.); заседаниях рабочих групп ОАО «Высокогорский ГОК» (г. Нижний Тагил, 2010-2011 гг.) и ОАО «Качканар-ский ГОК» (г. Качканар, 2010-2011 гг.); руководству ОАО «СУЭК» (г. Москва, 2008-2011 гг.) и ООО «ЕвразХолдинг» (г. Москва, 2011 г.).

Публикации. Основные результаты диссертации отражены в 8 научных публикациях, 6 из которых - в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, содержит 45 рисунков, 29 таблиц, 19 формул, список литературы из 127 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Степень разработанности проблемы. Проблема обеспечения безопасности производства на горнодобывающих предприятиях всегда была и остается чрезвычайно актуальной. Исследованию этой проблемы посвящены труды А.Т. Ай-руни, В.Д. Аюрова, В.И. Дремова, Н.О. Калединой, Б.Ф. Кирина, Ф.С. Клебанова, А.И. Ксенофонтовой, Н.Г. Матвиенко, B.JT. Могилата, А.Ф. Павлова, JI.A. Пучкова, А.Д. Рубана, В.Ю. Сковородкина, A.A. Скочинского, C.B. Сластунова, М.А. Сребного, Г.В. Туниковой, К.З. Ушакова, A.A. Форсюка, Ю.Б. Шлимовича, В.Ю. Шувалова и других ученых и специалистов. Вопросы управления рисками возникновения травм и аварий рассмотрены в работах В.П. Баскакова,

О.В. Воробьевой, М.Г. Голубева, А.И. Гражданкина, A.B. Корчака, И.Л. Кравчука, Е.Ю. Куликовой и других исследователей.

Согласно этим исследованиям применение передовых технологий и высокопроизводительной техники, отвечающих большинству современных требований безопасности, не гарантирует снижения риска возникновения травм и аварий, в том числе и групповых несчастных случаев со смертельным исходом. Причиной 2-3% аварий и травм является внезапное проявление неизученных природных факторов, а остальные 97-98% - следствие неэффективности управления производством.

Доминирующим элементом оперативного управления производством практически на всех горнодобывающих предприятиях была и остается нарядная система. Наряд задает границы допустимых отклонений в действиях и взаимодействии персонала для безопасного выполнения производственного задания. Изучение мнений руководителей, специалистов и операционного персонала, анализ выданных наряд-заданий позволяют утверждать, что сегодня нарядная система ориентирована в основном на выполнение плановых заданий и, как правило, не обеспечивает полноты соблюдения требований безопасности при ведении горных работ. Так, анализ результатов расследований несчастных случаев подтверждает, что в 30% случаев пострадавший осознанно не выполнял требований по обеспечению безопасности, что свидетельствует об отсутствии контроля выполнения наряда. Кроме того, более чем в 35% случаев выданный наряд не соответствовал уровню опасности на рабочих местах и, как следствие, не обеспечивал защищенности персонала от воздействия травмирующих факторов.

Снижение качества работы нарядной системы в части обеспечения безопасности является следствием трансформации ее предназначения. Поскольку обеспечение безопасности производства в деятельности большинства горнодобывающих предприятий не является приоритетной задачей, с течением времени предназначение нарядной системы «обеспечение безопасного выполнения производственного задания» трансформировалось в «выдачу и выполнение производственного задания».

Изменение предназначения нарядной системы обусловило смещение приоритетов в работе персонала при выполнении функций с контроля параметров безопасности на контроль параметров эффективности (рис. 1). Такое изменение обусловило повышение уровня риска травмирования персонала при выполнении производственного задания. Следовательно, необходимо усовершенствовать нарядную систему таким образом, чтобы с ее помощью обеспечивать и эффективность, и безопасность производства.

СОГЛАСНО ТИПОВОМУ ПОЛОЖЕНИЮ ФАКТИЧЕСКИ

О НАРЯДНОЙ СИСТЕМЕ

ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ:

обеспечение безопасного выполнения выдача и выполнение

производственного задания производственного задания

ОБЛАСТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ УЧАСТНИКОВ НАРЯДНОЙ СИСТЕМЫ:

Руководители работ

Исполнители работ

Руководители предприятия

Служба ОТ, ПБ и ПК

Подготовка наряда

Выдача наряда

Выполнение наряда

Ко1ггроль выполнения наряда

Руководители работ

Исполнители работ

Руководители предприятия

Служба ОТ, ПБ и ПК

*.....)

Подготовка наряда

Выдача наряда

<■ :

Выполнение наряда

Контроль выполнения наряда_

—ЗАДАННАЯ ОБЛАСТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ••>-НЕСАНКЦИОНИРОВАННАЯ (НАРУШЕННАЯ) ОБЛАСТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

СОБЛЮДЕНИЕ ПАРАМЕТРОВ ЭФФЕКТИВНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ:

Подготовка Выдача Выполнение Ко1ггроль выполнения наряда Подготовка Выдача [Выполнение Ко1ггроль выполнения наряда

наряда | наряда наряда наряда | наряда | наряда

Параметры эффсктипности 100% * 100% 100% ; 100% ; Параметры эффективности 75%- : 95% : 90%-95% 80%-120% Г 70%-85% :

Параметры безопасности 100% 100% 100% ; 100% Параметры безопасности ю%- ; 65% : 10%-65% 35%-75% | 35%-85%

*- уровень реализации параметров

Рисунок 1 - Нормативные и фактические характеристики нарядной системы Для решения этой задачи потребовалось уточнить понятие нарядной системы.

Под нарядной системой в работе понимается часть организационной системы предприятия, включающая организационные элементы, производственные связи и отношения, обеспечивающие оперативное управление эффективностью и безопасностью производства посредством подготовки, выдачи, выполнения и контроля выполнения наряда. Нарядная система включает в себя лиц, ответственных за выдачу и изменение, принятие и выполнение наряда; производственные задания; нормы и нормативы расхода ресурсов; необходимые для выполнения производственного задания ресурсы; регламенты выполнения работ с указанием безопасных приемов труда; процедуры и порядок взаимодействия между исполнителями, между исполнителями и руководителями работ, а также между исполнителями и смежниками.

На формирование такой нарядной системы должен быть направлен процесс ее совершенствования (рис. 2).

I Нарядная система

Производственное задание

Производствен-^ ный план:

- требования эффективности;

- требования безопасности; ресурсы

Нормы и нормативы расхода ресурсов

Объем ресурсов, необходимый для

выполнения производственного задания

Реестр критических рисков травмирования; ПОРы, Правила безопасности и т.д.

Лицо, выдающее

наряд:

Целевой набор

функций:

- подготовка

-> наряда

- выдача и -

изменение

наряда

- контроль

выполнения

наряда

Наряд

Процедура взаимодействия

Объем ресурсов, необходимый для выполнения наряда

Карты рисков травмирования

Лицо,

выполняющее

наряд:

Целевой набор

функций:

- уяснение и

принятие

наряда

• выполнение

наряда

>=Г

Безопасное и\ эффективное выполнение производствен-/ ного задания /

1-1 Отчет о выполнении наряда

- элементы, требующие доработки/разработки (предложены автором)

Рисунок 2 - Принципиальная схема нарядной системы

С учетом вышесказанного в работе были поставлены и решены следующие задачи:

1. Разработан и обоснован критерий качества нарядной системы.

2. Обосновано влияние качества нарядной системы на величину риска травмирования персонала при осуществлении производственной деятельности.

3. Установлена связь дисперсии значений риска травмирования персонала горнодобывающего предприятия и коэффициента качества нарядной системы.

4. Обоснована необходимость введения в нарядную систему нового объекта контроля - величины отклонений фактических значений показателей производственного процесса от установленных значений этих показателей.

5. Разработана математическая модель управления риском травмирования, учитывающая соответствие между уровнями качества нарядной системы, целевыми функциями и ограничениями на сменную производительность, время и ресурсы для устранения рисков.

6. Разработана методика совершенствования нарядной системы.

Анализ актов расследования несчастных случаев позволил установить факты, свидетельствующие о влиянии качества нарядной системы на риск травмирования работников при выполнении производственного задания. В среднем на горнодобывающих предприятиях в 35% случаев наряд на производство работ

выдается, когда состояние рабочих мест не соответствует требованиям охраны труда и промышленной безопасности.

Другим фактором, приближающим работника к травме, является устное изменение наряд-задания в процессе работы. При изменении наряда рабочий получает задание на выполнение несвойственной для него работы, то есть выходящей за рамки его должностной инструкции. Так, из результатов расследований несчастных случаев следует, что к числу непосредственных причин, приведших к травме, относится выполнение работ, не указанных в первоначальном наряде. Доля этих причин составляет от 12 до 18%. Как правило, при выполнении таких работ человек использует опасные приемы труда либо действует несогласованно с напарником или со смежником. Следствием такого сценария действий или взаимодействия работников закономерно становится негативное событие.

Еще один сценарий возникновения травмы, выявленный при анализе актов расследования несчастных случаев, тоже связан с изменением наряда в течение смены. В силу того, что устное изменение наряд-задания во время смены, как правило, не сопровождается предварительной его подготовкой в части согласования взаимодействия персонала, работник из-за рассогласованности действий с напарником (смежниками) часто травмируется.

Вышеизложенные факты обусловлены тем, что содержание наряда в значительной мере не соответствует фактическому состоянию рабочих мест и требованиям безопасности производства. Это несоответствие/соответствие целесообразно рассматривать как критерий качества нарядной системы.

В настоящее время нарядная система из-за низкого качества подготовки, выдачи, выполнения и контроля производственного задания не способна в полной мере обеспечивать приемлемый (требуемый) уровень риска травмирования персонала и, следовательно, снижать уровень травматизма. Под приемлемым риском травмирования персонала понимается уровень риска, на который готовы идти субъекты предприятия и государство для удовлетворения своих социально-экономических потребностей в сложившихся условиях функционирования предприятия. Этот уровень неодинаков для предприятий разных отраслей промышленности и регионов страны и определяется социально-экономическим положением отрасли в конкретном регионе (рис. 3).

р

10'2 1СГ6

Угледобывающая рудная Сервисные Энергетическая Сталелитейная Зарубежные ГДП

предприятия

Отрасль

Р - риск травмирования персонала

♦ - производственные объединения, компании

• - предприятия, на которых произошли аварии с массовой гибелью людей

- предельно допустимый уровень риска (принятый в качестве общего федерального норматива)

Рисунок 3 - Риски травмирования персонала предприятий по отраслям

На основе результатов анализа производственной деятельности горнодобывающих предприятий были установлены основные характеристики, состояние которых определяет качество функционирования нарядной системы:

- принципы подготовки и выполнения наряда;

- полнота и достоверность информации о состоянии рабочих мест;

- уровень проработки приемов выполнения наряда;

- уровень организации взаимодействия персонала;

- достаточность и эффективность использования ресурсов;

- эффективный контроль подготовки, выдачи и выполнения наряда.

По сути эти характеристики являются барьерами, ограничивающими воздействие травмирующих факторов на персонал в рамках функционирования нарядной системы. На основе анализа функционирования нарядной системы более чем 20-ти предприятий были выделены 4 основных уровня качества нарядной системы, типичные для предприятий горнодобывающей отрасли России (табл. 1).

• _; | • ; 1 !

♦ » « }

Балльная шкала для оценки характеристик нарядной системы по уровням качества

Уровень качества Критерий качества — соответствие содержания наряда фактическому состоянию рабочих мест и требованиям безопасности Процессы (элементы) нарядной системы

Принцип подготовки и выполнения производственного наряда Информационное обеспечение (информация о состоянии рабочих мест, в том числе об опасностях, карты риска) Организационное обеспечение Ресурсное обеспечение (все виды ресурсов) Контроль подготовки, выдачи и выполнения наряда (чек-листы)

Проработка действий и приемов выполнения наряда(книги нарядов) Организация взаимодействия и страховки при выполнении наряда (ПОР)

Эталонный Производственное задание сформировано с учетом состояния рабочих мест и соответствует требованиям ОТ и ПБ Выполнение производственного задания на основе приоритетного обеспечения безопасности 4 Надежная прямая и обратная связь по всей вертикали управления - полная и достоверная информация 4 Действия и приемы проработаны и согласованы с бригадирами, звеньевыми и всеми исполнителями наряда 4 Определен порядок взаимодействия и страховки в бригаде и со всеми структурными подразделениями 4 Ресурсов достаточно и они эффективно используются 4 Самоконтроль на основе единого стандарта предприятия; систематический контроль со стороны руководителя 4

Высокий Производственное задание сформировано без учета состояния рабочих мест, но не противоречит требованиям ОТ и ПБ Выполнение производственного задания и требований ОТ и ПБ 3 Надежная прямая и обратная связь между руководителями и исполнителями наряда- необходимая и достоверная информация 3 Действия и приемы проработаны, согласованы основные операции с бригадирами и звеньевыми 3 Определен порядок взаимодействия и страховки по основным операциям в бригаде и со всеми структурными подразделениями 3 Ресурсов достаточно и они эффективно используются на основных работах 3 Самоконтроль на основе единого стандарта предприятия; периодический контроль со стороны руководителя 3

Средний Производственное задание сформировано без учета состояния рабочих мест и с незначительными отклонениями от требований ОТ и ПБ Выполнение производственного задания; требования ОТ и ПБ выполняются в критических ситуациях 2 Ненадежная прямая и обратная связь по всей вертикали управления — фрагментарная и отчасти достоверная информация 2 Действия и приемы проработаны, операции, сопряженные с повышенным риском травмирования, согласованы с бригадирами и звеньевыми 2 Определен порядок взаимодействия и страховки внутри бригады 2 Ресурсов достаточно только на самые необходимые операции 2 Самоконтроль на основе личного опыта; выборочный контроль со стороны руководителя 2

Низкий Содержание наряда не учитывает состояния рабочих мест и противоречит требованиям ОТ и ПБ Выполнение производственного задания; требования ОТ и ПБ не выполняются 1 Нарушенная прямая и обратная связь по всей вертикали управления - фрагментарная и недостоверная информация 1 Действия и приемы не проработаны, выполнение наряда на свой страх и риск 1 Действия и страховка на основе личного опыта 1 Ресурсов для выполнения наряда явно недостаточно 1 Самоконтроль на основе личного опыта; отсутствие контроля со стороны руководителя 1

1, 2,3,4 — баллы

Для обоснования влияния качества нарядной системы на риск травмирования персонала при выполнении производственного задания был предложен коэффициент качества нарядной системы (Ккпс), отражающий состояние основных ее характеристик. Предложенный коэффициент рассчитывается по формуле:

п

ХСо-*/) т

ктс = 1-—„-,

3-п

где у1—характеристики элементов нарядной системы на эталонном уровне

качества;

х, - фактические характеристики элементов защиты нарядной системы;

3 - максимальная разница в оценках характеристик;

п — количество характеристик элементов нарядной системы.

Применение предложенного коэффициента предполагает количественную оценку качества нарядной системы. Для этого была использована балльная шкала (см. табл. 1). Количественная оценка характеристик нарядной системы проводилась на основе анализа актов расследования несчастных случаев, нормативных документов, регламентирующих обеспечение безопасности производства, результатов опроса персонала предприятия (интервьюирование), собственных наблюдений автора, материалов аналитико-моделирующих семинаров, на которых применялся разработанный в данной диссертации методический подход. В качестве экспертов выступили опытные работники горнодобывающих предприятий и представители научно-исследовательских организаций.

Возможность расчета значений коэффициента качества позволила начать поиск связи между качеством нарядной системы и риском травмирования работников при выполнении производственного задания.

Как правило, в системе управления охраной труда и промышленной безопасностью для анализа и расчета риска негативных событий применяют два основных метода — статистический, основанный на использовании эмпирических данных, и экспертный, опирающийся на опыт и квалификацию специалистов. При этом традиционные характеристики риска — вероятность события и тяжесть его последствий не всегда полно отражают реальную ситуацию. Для более полной оценки риска при его расчете учитывались также величина энергии травмирующего фактора, выявляемость предпосылок риска, возможность устранения риска. Применение этих характеристик позволило учесть влияние организационных и управленческих факторов на уровень риска травмирования персонала горнодобывающего предприятия.

Для корректного построения зависимости величины риска от качества нарядной системы все пять характеристик (факторов) риска были экспертно оценены по балльной шкале (табл. 2).

Таблица 2

Балльная шкала для оценки риска травмирования

Уровень риска Величина энергии травмирующего фактора Тяжесть последствий события Вероятность (возможность возникновения) события Выявляемость предпосылок риска Возможность устранения риска Верхняя граница риска

Чрезвычайно низкий Энергия травмирующего фактора ничтожно мала 1 Травмы исключены 1 ->0 1 Очень высокая 1 Очень высокая 1 1

Низкий Энергия травмирующего фактора существенно ниже способности человека сопротивляться ее воздействию 2 Возможна микротравма (обращение в медпункт; внимание со стороны руководства) 2 Незначительная 1 Высокая Высокая 1 108

Значительная 2 Средняя 2 Средняя 2

Высокая 3 Низкая 3 Низкая 3

Повышенный Энергия травмирующего фактора ниже способности человека сопротивляться ее воздействию 3 Возможна легкая травма (оформление больничного листа на срок не более 3 дней; повышенное внимание со стороны руководства) 3 Незначительная 1 Высокая 1 Высокая 1 243

Значительная 2 Средняя 2 Средняя 2

Высокая 3 Низкая 3 Низкая 3

Высокий Энергия травмирующего фактора превышает способность человека сопротивляться ее воздействию 4 Возможна тяжелая травма (частичная или полная потеря трудоспособное™; снижение социальной защищенности) 4 Незначительная 1 Высокая 1 Высокая 432

Значительная 2 Средняя 2 Средняя 2

Высокая 3 Низкая 3 Низкая 3

Чрезвычайно высокий Энергия травмирующего фактора существенно превышает способность человека сопротивляться ее воздействию 5 Возможна смертельная травма (гибель человека; невосполнимая потеря, социальная уязвимость) 5 Незначительная Высокая Высокая 1 675

Значительная 2 Средняя 2 Средняя 2

Высокая 3 Низкая 3 Низкая 3

Критический Энергия травмирующего фактора многократно превышает способность людей сопротивляться ее воздействию 6 Возможен групповой несчастный случай (частичная или полная потеря трудоспособности и гибель людей; невосполнимая потеря, социальная уязвимость) 6 Незначительная Высокая 1 Высокая 1 972

Значительная 2 Средняя 2 Средняя 2

Высокая 3 Низкая 3 Низкая 3

Возможность устранения риска

Тр суотиПБ— вРемя реакции системы управления охраной труда и промышленной безопасностью т опс_ время развития опасной производственной ситуации

Очень высокая — Тр. СУОТиЛБ >5> Тр.опс

Высокая — Тр. СУОТиПБ > Тр.опс

Средняя — Тр. СУОТиПБ ^ Тр.опс

Низкая — Тр. СУОТиПБ < Тр.опс

Выявляемое™» (обнаруживаемость) предпосылок риска

Очень высокая — очевидны факторы всех рисков и их связь с возможным причинением вреда здоровью Высокая — очевидны факторы риска и их связь с возможной травмой Средняя — очевидны факторы риска, но не очевидна их связь с возможной травмой Низкая — не очевидны факторы риска и их связь с возможной травмой Вероятность (возможность возникновения) события Незначительная -1-2/10000000 чел/год Значительная - 3-5/1000000 чел/год Высокая - 7-9/1000 чел/год

Риск рассчитывается как произведение факторов риска, приведенных в табл. 2:

Я = ВэТп.Вс-Вп.Ву, (2)

где Я. —риск травмирования; Вэ - величина энергии травмирующего фактора; Тп — тяжесть последствий; Вс — вероятность (возможность возникновения) события; Вп — выявляемость предпосылок риска; Ву - возможность устранения риска.

Оценка риска по предложенной шкале проводилась на предприятиях «ЕВ-РАЗ ВГОК», ОАО «ЕВРАЗ КГОК», ОАО «Распадская», ш. «Котинская» ОАО «СЭУК-Кузбасс» на основе результатов анализа статистических данных по травматизму и нарушениям требований охраны труда и промышленной безопасности, а также материалов аналитико-моделирующих семинаров.

Оценка риска травмирования с применением балльной шкалы была сопоставлена с коэффициентом частоты травмирования персонала на 1000 трудящихся и вероятностью травмирования работника предприятия. Значения коэффициента частоты были рассчитаны на основе отчетных данных, опубликованных в периодических изданиях, а также материалов, представленных горнодобывающими компаниями. Сопоставление рисков травмирования, оцененных экспертно в баллах, со значениями коэффициента частоты на 1000 трудящихся и вероятностью травмирования персонала горнодобывающего предприятия в течение года дало возможность привести в соответствие три шкалы оценки рисков.

Количественная оценка величины риска и качества нарядной системы позволила построить зависимость этих двух параметров и выполнить ее анализ. Основой послужили результаты анализа деятельности горнодобывающих предприятий за последние 15 лет (рис. 4). р с™ к

20,0

2,0

1000 900 800 700 600 500 0,2\ 400 300 200 0,02-). 100

-О-

о

о о

у=416,1е58 Г? =0,03

0,0

0,1

Низкое

у=30,5е-°™ 1^=0,01

О О

* » д о о 5 6 В

о •

^Ц_____0__О- -1-

У,2 0,3 0,4

' Среднее

у=8,8е-2'" /^=0,04

у=133803е

Кк. Эталонное

Высокое

Качество нарядной системы (Ккнс)

О-ОАО «ЕВРАЗ ВГОК» О-ОАО «ЕВРАЗ КГОК» Д - ш. «Котинская» ОАО «СУЭК-Кузбасс» ■-ОАО «Распадская» Р - вероятность травмирования персонала;

Кч1000 - коэффициент частоты смертельного травматизма на 1000 чел.; И - риск травмирования персонала, балл

Рисунок 4 - Зависимость величины риска травмирования от уровня качества нарядной системы

Из полученного графика видно, что зависимость величины риска от качества нарядной системы наблюдается только на эталонном уровне качества (коэффициент корреляции Я2 = 0,76). Такой результат объясняется тем, что качество нарядной системы ниже эталонного не оказывает очевидного влияния на риск трав-

мирования персонала. При этом видно, что по мере снижения качества нарядной системы увеличивается разброс (дисперсия) значений риска травмирования. Относительно эталонного дисперсия на низком уровне качества нарядной системы больше в 127 раз, на среднем уровне качества - в 39,8 раза, на высоком - в 3,1 раза. Столь существенное различие объясняется тем, что в условиях низкой стандартизации технологических процессов и при низком качестве нарядной системы определяющим фактором риска травмирования является человеческий фактор, поскольку при выполнении работ каждый работник вынужден действовать, исходя из собственного опыта и квалификации, часто недостаточных для адекватной оценки риска и выбора безопасных приемов труда.

При эталонном качестве нарядной системы, в основе которого четкая проработка безопасных приемов труда и регламентация выполнения производственного задания, минимизируется необходимость персонала принимать самостоятельные управленческие решения при выполнении производственного задания. Отсюда низкая дисперсия в оценке риска травмирования.

Закономерно предположить, что дисперсия снижается по мере роста определенности действий и взаимодействия персонала в процессе производства работ, то есть по мере повышения качества нарядной системы. Статистическая обработка данных подтвердила эту гипотезу (рис. 5). Зависимость дисперсии значений риска травмирования от уровня качества нарядной системы имеет экспоненциальный характер, с явно выраженными двумя отрезками: замедленного (эталонное и высокое качество нарядной системы) и интенсивного (среднее и низкое качество нарядной системы) нарастания значений дисперсии. Интенсивность нарастания дисперсии при среднем и низком качестве нарядной системы предопределяет необходимость немедленных точных действий со стороны руководства предприятия по повышению качества нарядной системы, упорядочению действий лиц, выдающих и выполняющих наряды.

Дисперсия знамений

риска травмирования

1эииии

125000 \ it

100000

75000

50000 Г) у - 217092е*'4* \ R2 - 0,87

25000 О 7-1 Г-J О

0 0,1 о;2 о,з 0,4 0,5 0,6 0 О--э— 7 0,8 0,9

Низкое : Среднее Высокое : Эталонное Качество нарядной системы

Рисунок 5 - Зависимость дисперсии значений риска травмирования от уровня качества нарядной системы

Таким образом, дисперсия может являться показателем-индикатором, характеризующим уровень охраны труда и промышленной безопасности предприятия, который обеспечивается в рамках нарядной системы посредством подготовки, выдачи, выполнения и контроля выполнения наряд-заданий.

В соответствии с логикой установленной зависимости повышение качества нарядной системы будет способствовать снижению риска травмирования персонала горнодобывающего предприятия. Однако обеспечить приоритет снижения риска травмирования персонала без ущерба для эффективности производства при сегодняшнем уровне развития управленческой и организационной систем предприятий очень трудно. В условиях, когда функции обеспечения эффективности и безопасности производства накладывают друг на друга взаимные ограничения, снижение риска травмирования персонала требует решения оптимизационной задачи.

В рамках данного исследования была решена многокритериальная оптимизационная задача, в которой критериями оптимальности являются эффективность производства, риск травмирования и критические риски. Выявленные зависимость величины риска от качества нарядной системы и критерии оптимальности функционирования предприятия позволили дополнить четыре основных уровня качества нарядной системы значениями показателя величины риска и целевыми функциями нарядной системы (табл. 3).

Таблица 3

Уровни качества нарядной системы, характерные для горнодобывающих предприятий РФ

Уровень качества Значение коэффициента качества (Ккнс.) Риск травмирования, баллы Целевые функции нарядной системы (состояние критериев оптимальности) Частное ограничение Общие ограничения

Эталонный >0,7 1-108 Э —> тах, 1-1 1-1 о и € -Я:

Высокий 0,35-0,7 4-243 Э шах, Т, N £2>«, 1-1 /=1 т. N 1-1 /=1 - На сменную производительность участка. На ресурсы. На время устране-

Средний 0,2-0,35 4-675 Э -> шах, Тс и ы1ты т'т 1-1 ¡-1 г„ N 1=1 ¿=1 ния риска

Низкий <0,2 4-972 Э -*тах г. N 1-1 1=1

Условные обозначения:

Э - эффективность производства; / — текущий момент времени; Т0 — отчетный момент времени; N—количество участков; г — номер участка; Щщ, ти — количество на им участке в 1-й момент времени критических рисков и рисков травмировани, соответственно; А - разница между количеством рисков в отчетный момент и предыдущий период.

Целевые функции, реализуемые нарядной системой, трансформируются от низкого к эталонному уровню ее качества: при низком уровне качества нарядной системы решается только задача повышения уровня эффективности; при среднем уровне качества — основной задачей является недопущение роста критических рисков; при высоком - минимизация критических рисков, недопущение роста рисков; при эталонном - целевая функция состоит в устранении и недопущении критических рисков и минимизации рисков в течение отчетного (заданного) отрезка времени. На каждом уровне максимизируется эффективность производства.

Решение данной оптимизационной задачи имеет ряд ограничений:

1. Ограничение на сменную производительность участка (д) — сумма отклонений производительности каждого участка s¡ от заданного в смену интервала \_Qmm впах] не должна превышать нормируемого безопасного значения 5:

/V

где^1=0,приам„<д1<а^; (3)

[в, = 1, при д, < 0„,„ или > Отх.

2. Ограничение на ресурсы - суммарные затраты ресурсов /г, на устранение критических рисков не должны превышать заданного значения Н\

(4)

3. Ограничение на время устранения риска — спад производительности предприятия в результате остановки его участков для устранения выявленного риска не должен превышать заданной величины:

^{тгд,)=0±Л0, т, = 1, при в,=0

где ^

/77,. = 0, при =1

где /и,- — признак работоспособности г-го участка;

- средняя (расчетная, плановая) производительность ¡-го участка; Q - средняя (расчетная, плановая) производительность; А<2 — величина допустимого отклонения от расчетной производительности.

Оптимизационная задача и ограничения на ее решение рассмотрены в рамках данной работы как математическая модель управления рисками травмирования персонала горнодобывающего предприятия. Так как ограничения на отклоне-

ние значений показателей производственного процесса устанавливаются как необходимое условие успешной реализации требуемой целевой функции нарядной системы, то отклонения величины фактических значений от требуемых должны стать объектом контроля нарядной системы горнодобывающего предприятия (рис. 6).

Целевые функции нарядной системы

Ограничение, контролируемое нарядной системой

Значение ограничения, контролируемого нарядной системой

Эффективность производства -»

Объем выполняемых работ - минимальный и максимальный

Объем выполняемых работ (норма на 1-го машиниста скреперной лебедки -210 т/см.): тш=190 т тах=270 т

Критический риск травмирования -> 0

Ресурсы на устранение критических рисков - минимальные и максимальные

Крепление козырька дучки

тт=30 тыс. руб.; тах=40 тыс. руб.

(перекрепление

дучки из-за некачественного крепления >58 тыс. руб.)

Риск

травмирования шш

Время на устранение рисков -минимальное и максимальное

Устранение рисков (оборка заколов): тт=10 мин тах=20 мин

Рисунок 6 - Отклонения значений показателей производственного процесса, контролируемые нарядной системой (для профессии машинист скреперной лебедки ш. «Магнетитовая» ОАО «ЕВРАЗ ВГОК»)

На основе предложенного подхода была разработана методика совершенствования нарядной системы, которая представлена в виде алгоритма (рис. 7). Основой алгоритма повышения качества нарядной системы стали действия, направленные на формирование механизма управления рисками травмирования на горнодобывающих предприятиях. Особенностями предложенного алгоритма являются наличие в нем процедуры картирования рисков, направленной на выявление прежде всего критических рисков, а также стандартизации производственного процесса с целью уменьшения величины отклонения фактических параметров от установленных.

- элементы, внесенные автором в нарядную систему

Рисунок 7 - Алгоритм совершенствования нарядной системы

Применение основных положений методики в ОАО «ЕВРАЗ ВГОК» позволило взять под контроль критические риски травмирования персонала путем разработки карт рисков и 7 реестров рисков травмирования, охватывающих 120 профессий.

Алгоритм совершенствования нарядной системы положен в основу разработанной Программы снижения критических рисков травмирования в основных цехах ОАО «ЕВРАЗ ВГОК» на 2011 г., целью которой является уменьшение тяжелого й смертельного, в том числе группового травматизма, к 2012 г. в 1,5 раза.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации, являющейся научной квалификационной работой, на основе исследования зависимости величины риска травмирования персонала горнодобывающего предприятия от качества нарядной системы и разработки методического обеспечения процесса совершенствования нарядной системы решена актуальная научно-практическая задача снижения риска травмирования персонала, имеющая существенное значение для горной промышленности России.

Основные научные результаты, выводы и рекомендации, полученные лично автором, заключаются в следующем:

1. Установлено, что 25-30% травм на горнодобывающих предприятиях России связано с низким качеством нарядной системы. Выявлено, что более 35% выполняемых работ сопровождается отклонениями от технико-технологических регламентов и нарушениями требований охраны труда и промышленной безопасности, обусловленными некачественной подготовкой и выполнением производственного наряда.

2. Предложено под качеством нарядной системы понимать состояние основных ее характеристик, обусловливающих уровень риска травмирования персонала при выполнении производственного задания: принципов подготовки и выполнения наряда; полноты и достоверности информации о состоянии рабочих мест; уровня проработки приемов выполнения наряда; уровня организации взаимодействия персонала; достаточности и эффективности использования ресурсов; эффективности контроля подготовки, выдачи и выполнения наряда.

3. • Обоснован критерий качества нарядной системы - соответствие содержания наряда фактическому состоянию рабочих мест и требованиям безопас-

ности. Для оценки качества нарядной системы предложен коэффициент (Ккпс), отражающий состояние характеристик системы, применение которого позволило установить четыре уровня качества нарядной системы: эталонный уровень качества характеризуется значением коэффициента K„,c>0,7; высокий уровень -Кк„с=0,35-0,7; средний -Ккнс=0,2-0,35, низкий - Ккис<0,2.

4. Доказано, что качество нарядной системы оказывает значительное влияние на величину риска травмирования работников горнодобывающего предприятия: установлена зависимость дисперсии значений риска травмирования от коэффициента качества нарядной системы, описываемая экспоненциальной функцией у=217092е"8'4х (R2 = 0,87).

5. Разработана математическая модель управления рисками в смене. Модель учитывает соответствие между уровнями качества нарядной системы и ее целевыми функциями, определяет ограничения на сменную производительность, время и ресурсы, необходимые для устранения рисков. Использование модели на практике позволяет обеспечивать приемлемый риск травмирования персонала при условии выполнения производственного задания.

6. Разработана методика совершенствования нарядной системы на основе введения в нее в качестве объекта контроля величины отклонений фактических значений показателей производственного процесса - сменная производительность, время и ресурсы на выявление и устранение критических рисков травмирования - от установленных для реализации целевой функции нарядной системы.

7. Основные элементы разработанной методики апробированы и рекомендуются к применению на горнодобывающих предприятиях: для идентификации и оценки рисков травмирования персонала (в ОАО «ЕВРАЗ ВГОК» разработано 7 реестров рисков травмирования для 120 профессий); совершенствования нарядной системы и, как следствие, снижения риска травмирования работников при выполнении производственного задания (в ОАО «ЕВРАЗ ВГОК» и ОАО «ЕВРАЗ КГОК» разработаны и применяются карты рисков травмирования персонала соответственно 10 шт. и 600 шт.).

8. Реализация основных положений методики в ОАО «ЕВРАЗ КГОК» и ОАО «ЕВРАЗ ВГОК» показала, что применение методики обеспечивает снижение риска травмирования персонала, обусловленного прежде всего организационными факторами производства.

Полученные результаты исследования дополняют научно-методическую базу по охране труда и промышленной безопасности в части управления рисками травмирования, а также их снижения для обеспечения непрерывного устойчивого роста безопасности и эффективности производства.

Основное содержание диссертации опубликовано в следующих трудах:

Статьи в научных журналах, рекомендуемых ВАК РФ:

1. Волков, И.И. и др. Разграничение ответственности персонала при обеспечении безопасных условий труда в ЗАО «Распадская» /И.И. Волков, A.A. Дружинин, М.Г. Голубев, A.B. Галкин, A.B. Галкин //Безопасность труда в промышленности. -2005,-№ 12.-С. 31-33.

2. Волков, И.И. и др. Оперативное картирование рисков травм и аварий в ОАО «Распадская» /И.И. Волков, A.A. Дружинин, А.В.Галкин //Горный информационно-аналитический бюллетень. -2007. -№17. - С. 180-187.

3. Галкин, A.B. и др. Повышение эффективности планирования и осуществления производственного контроля промышленной безопасности ОПО на высокопроизводительных угольных шахтах /A.B. Галкин, М.Г. Голубев, A.A. Дружинин //Горный информационно-аналитический бюллетень. - 2008. - №7. - С. 51-64.

4. Галкин, A.B. Основные этапы совершенствования системы управления охраной труда и промышленной безопасностью в ОАО «Высокогорский ГОК» /A.B. Галкин //Горный информационно-аналитический бюллетень. - 2010. - №10. - С.358-405.

5. Кузнецов, A.B. и др. О механизме влияния неритмичности производства на риск травмирования /A.B. Кузнецов, C.B. Солонков, A.B. Галкин, Э.А. Барыева //Инновационные подходы к повышению эффективности и безопасности производства: Отдельные статьи ГИАБ. -М.: Горная книга, 2010. - С.37-44.

6. Лагутин, К.И. и др. Разработка и реализация первоочередных мер по снижению критических рисков травмирования в основных подразделениях ОАО «Высокогорский ГОК»: Отдельная статья ГИАБ /К.И. Лагутин, A.B. Кузнецов, Н.И. Рябов, С.А. Радьков, C.B. Солонков, С.А. Напольских, А.Г, Сухарев, A.M. Макаров, И.Л. Кравчук, A.B. Галкин. - М.: Горная книга, 2011. - 48 с. - (Сер. «Б-ка горного инженера-руководителя». Вып. 10).

Статьи в научных изданиях, препринты, доклады:

7. Волков, И.И. и др. Разграничение ответственности персонала - способ повышения безопасности производства /И.И. Волков, A.A. Дружинин, М.Г. Голубев, A.B. Галкин //Горное оборудование и электромеханика. - 2006. - № 11. - С. 14-16.

8. Галкин, A.B. и др. Система обеспечения безопасности производства: компетентностный подход /A.B. Галкин, М.Г. Голубев, И.Л. Кравчук //Ваша безопасность: Информационно-аналитический бюллетень. - 2002. - № 7(3). - С. 12-17.

Подписано в печать 24.11.2011 Объем 1 п.л.

Формат 60 х 90/16 Тираж 100 экз. Заказ № /Ж^Г

ОИУП ФГБОУ ВПО Московского государственного горного университета Москва, Ленинский пр., 6

ВВЕДЕНИЕ.

1. АНАЛИЗ МЕТОДОЛОГИИ И ПРАКТИКИ РАБОТЫ С РИСКАМИ НА ГОРНОДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ.

1.1. Концепции риска. Анализ принципов, способов и методов работы с рисками на промышленных предприятиях.

1.1.1. Исследование концепций управления безопасностью.

1.1.2. Концепции и методологические подходы к изучению рисков.

1.1.3. Критерии приемлемости риска.

1.1.4. Управление риском: подходы, требования, методы.

1.2. Анализ методов управления рисками травмирования персонала на горнодобывающих предприятиях России.

1.2.1. Методологическая база обеспечения безопасности и управления рисками на горнодобывающих предприятиях.

1.2.2. Анализ состояния травматизма на горнодобывающих предприятиях России.

1.2.3. Организационные факторы, обусловливающие риск травмирования персонала горнодобывающего предприятия.

1.3. Постановка задач и структура исследования.

2. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ КАЧЕСТВА НАРЯДНОЙ СИСТЕМЫ И ВЕЛИЧИНЫ РИСКА ТРАВМИРОВАНИЯ РАБОТНИКОВ ГОРНОДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ'.

2.1. Анализ нормативно-методической базы, регулирующей работу нарядной системы, и практики работы нарядных систем предприятий.

2.2. Исследование влияния качества нарядной системы на величину риска травмирования работников горнодобывающего предприятия.

2.3.Направления совершенствования нарядной системы.

Выводы по главе 2.

3. РАЗРАБОТКА И АПРОБАЦИЯ МЕТОДИКИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НАРЯДНОЙ СИСТЕМЫ ГОРНОДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

3.1. Разработка методики совершенствования нарядной системы на основе оценки и визуализации рисков травмирования.

3.2. Результаты реализации основных положений методики в ОАО «ЕВРАЗ КГОК».

3.3. Апробация методики совершенствования нарядной системы в ОАО

ЕВРАЗ ВГОК».

Выводы.

Актуальность темы исследования. Несмотря на существующую в последние годы устойчивую тенденцию сокращения общего количества травм в горнодобывающей отрасли России, показатели смертельного и тяжелого травматизма по-прежнему значительно превышают допустимый уровень риска (1-10"4)1. В 80-90% случаев травмы обусловлены организационными факторами, более трети которых связаны с некачественными подготовкой и выполнением производственного наряда.

Некачественное выполнение нарядов традиционно связывают с низкой производственной дисциплиной исполнителей. Однако анализ более чем 300 актов расследования несчастных случаев, а также хронометражные наблюдения, проведенные на предприятиях угольной и горнорудной отраслей, позволяют утверждать, что и выдаваемые задания на производство работ.часто не учитывают фактического состояния рабочих мест и не соответствуют как технологическим регламентам, так и требованиям ОТ и ПБ. Следовательно, достижение основной цели нарядной системы — обеспечение безопасного выполнения производственного задания — становится маловероятным уже на этапе формирования наряда, то есть наряд-задание выполняется в условиях заведомо повышенного риска травмирования. Кроме того, некачественная подготовка и выполнение наряда обусловливают отклонения производственного процесса от технико-технологических регламентов, а также нарушения требований охраны, труда и промышленной безопасности. В свою очередь эти отклонения и нарушения дополнительно увеличивают риск травмирования работника.

В. связи с этим исследование влияния качества нарядной системы на величину риска травмирования для. выявления- зависимости между ними и разработка на этой основе методического обеспечения совершенствования нарядной системы является актуальной научно-практической задачей, решение которой обеспечит существенное снижение риска травмирования персонала горнодобывающего предприятия.

Цель работы — установить зависимость величины риска травмирования от качества нарядной системы и разработать на этой основе методику совершенствования нарядной системы.

Идея*— совершенствование нарядной системы достигается посредством освоения в ней нового объекта контроля — величины отклонений фактических значений показателей производственного процесса от установленных для обеспечения приемлемого уровня риска травмирования.

Объект исследования - нарядная система горнодобывающего предприятия.

1 Значения ПДУ индивидуального риска в диапазоне 10-4-10"5 в год предложены в качестве общего федерального норматива для потенциально опасных производственных объектов России.

Предмет исследования - влияние качества нарядной системы на величину риска травмирования персонала.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Качество нарядной системы определяется целевой функцией, реализуемой нарядной системой, и состоянием ее основных характеристик: принципов подготовки и выполнения наряда; полноты и достоверности информации о состоянии рабочих мест; уровня проработки приемов выполнения наряда; уровня организации взаимодействия персонала; достаточности и эффективности использования ресурсов; эффективности контроля подготовки, выдачи и выполнения наряда.

2. Критерием качества нарядной системы является соответствие содержания наряда фактическому состоянию рабочих мест и требованиям безопасности. Для оценки качества нарядной системы целесообразно использовать коэффициент, отражающий состояние основных ее характеристик (Ккнс). С его применением выделено 4 уровня качества нарядной системы: на эталонном уровне значения коэффициента Ккнс>0,7; на высоком уровне качества Ккнс= 0,35-0,7; на среднем уровне значения коэффициента находятся в диапазоне Кк„с=0,2-0,35; на низком уровне Ккнс<0,2.

3. Управление риском травмирования персонала горнодобывающего предприятия целесообразно осуществлять с использованием установленной связи дисперсии значений риска и коэффициента качества нарядной системы.

4. Снижение риска травмирования персонала достигается путем контроля в нарядной системе горнодобывающего предприятия величины отклонений фактических значений показателей производственного процесса — сменной производительности, времени и ресурсов на выявление и устранение критических рисков травмирования — от установленных для реализации целевой функции нарядной системы.

Научная новизна работы:

1. Нарядная система рассмотрена с точки зрения ее качества как совокупность характеристик, состав и состояние которых обусловливают величину риска травмирования персонала при выполнении производственного задания.

2. Обоснован критерий качества нарядной системы -— соответствие содержания наряда фактическому состоянию рабочих мест и требованиям ОТ и ПБ. Для оценки качества нарядной системы предложен коэффициент (Ккис), отражающий состояние ее основных характеристик. Применение предложенного коэффициента позволило выделить четыре уровня качества нарядной системы — эталонный, высокий, средний, низкий.

3. Выявлена экспоненциальная зависимость дисперсии значений риска от коэффициента качества нарядной системы.

4. Предложена математическая модель управления риском травмирования, учитывающая соответствие между уровнями качества нарядной системы, целевыми функциями и ограничениями на сменную производительность, время и ресурсы для устранения риска травмирования.

Научное значение диссертации состоит в развитии научно-методической базы по управлению рисками, а именно в установлении зависимости дисперсии значений риска травмирования персонала от качества нарядной системы горнодобывающего предприятия.

Практическое значение диссертации заключается в следующем:

- разработана методика оценки риска травмирования персонала горнодобывающего предприятия;

- разработана методика совершенствования нарядной системы горнодобывающего предприятия на основе введения в нее в качестве объекта контроля величины отклонений фактических значений показателей производственного процесса от установленных для реализации целевой функции нарядной системы;

- на основе предложенной автором методики оценки риска травмирования персонала разработаны и используются на практике в ОАО «ЕВРАЗ ВГОК» и «ЕВРАЗ КГОК» карты риска.

Методы исследования. В работе использованы методы системного и структурно-функционального анализа, научного обобщения, математической статистики и математического моделирования, экспертных оценок.

Обоснованность и достоверность научных выводов и рекомендаций подтверждаются:

- соответствием полученных теоретических результатов фундаментальным положениям теории риска;

- представительным объемом материалов по более чем 20:ти горнодобывающим предприятиям;

- удовлетворительной сходимостью результатов теоретических исследований и фактических данных действующих горнодобывающих предприятий;

- достаточным объемом экспериментальных данных и оценкой результатов по критериям математической статистики (надежность построенной зависимости больше 0,9 при индексе корреляции 0,87);

- апробацией результатов исследований в процессе разработки методики оценки риска травмирования персонала, методики совершенствования нарядной системы и- программ устранения критических рисков травмирования персонала; внедрением результатов исследования и отдельных разработок.

Реализация выводов и рекомендаций. Разработанные методики используется при совершенствовании системы управления охраной труда и промышленной безопасностью на горнодобывающих предприятиях

ООО «ЕвразХолдинг» и рекомендованы к применению на предприятиях региональных производственных объединений ОАО «СУЭК».

Апробация работы. Результаты исследований и основные научные положения работы докладывались на международном симпозиуме «Неделя горняка» (Москва, 2008 г.); научных семинарах ОАО «НТЦ-НИИОГР» (г. Челябинск, 1998-2011гг.), ИГД УрО РАН (г. Екатеринбург, 2011 г.), МГГУ (г. Москва, 2008, 2011 гг.), МГТУ (г. Магнитогорск, 2011 г.) и УГГУ (г. Екатеринбург, 2010 г.); заседаниях рабочих групп ОАО «Высокогорский ГОК» (г. Нижний Тагил, 2010-2011 гг.) и ОАО «Качканарский ГОК» (г. Качканар, 2010-2011 гг.); руководству ОАО «СУЭК» (г. Москва, 2008-2011 гг.) и ООО «ЕвразХолдинг» (г. Москва, 2011 г.).

Публикации. Основные результаты диссертации отражены в 8 научных публикациях, 4 из которых — в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, содержит 45 рисунков, 29 таблиц, 19 формул, список литературы из 127 наименований.

Выводы

1. Разработана методика совершенствования нарядной системы на основе введения в нее в качестве объекта контроля величины отклонений фактических значений показателей производственного процесса — сменная производительность, время и ресурсы на выявление и устранение критических рисков травмирования — от установленных для реализации целевой функции нарядной системы.

2. Реализацию методики совершенствования нарядной системы целесообразно осуществлять программно-целевым методом. Комплексное решение задач обеспечения эффективности и безопасности производства требует разработки концепции, механизма и алгоритма преобразований, а также программы первоочередных мероприятий, основанных на достоверном и всестороннем анализе состояния безопасности производства.

3. Основные элементы разработанной методики апробированы и рекомендуются к применению на горнодобывающих предприятиях для идентификации и оценки рисков травмирования персонала, совершенствования нарядной системы и, как следствие, снижения риска травмирования работников при выполнении производственного задания.

4. Реализация основных положений методики в ОАО «ЕВРАЗ КГОК» и ОАО «ЕВРАЗ ВГОК» показала, что применение методики обеспечивает снижение риска травмирования персонала, обусловленного, прежде всего, организационными факторами производства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации, являющейся научной квалификационной работой, на основе исследования зависимости величины риска травмирования персонала горнодобывающего предприятия от качества нарядной системы и разработки методического обеспечения процесса совершенствования нарядной системы решена актуальная научно-практическая задача снижения риска травмирования персонала, имеющая существенное значение для горной промышленности России.

Основные научные результаты, выводы и рекомендации, полученные лично автором, заключаются в следующем:

1. Установлено, что 25-30% травм на горнодобывающих предприятиях России связано с низким качеством нарядной системы. Выявлено, что более 35% выполняемых работ сопровождается отклонениями от технико-технологических регламентов и нарушениями требований охраны, труда и. промышленной безопасности, обусловленными некачественной подготовкой -и выполнением производственного наряда.

2. Предложено под качеством нарядной системы понимать состояние основных ее характеристик, обусловливающих уровень риска травмирования персонала при выполнении производственного задания: принципов подготовки и выполнения наряда; полноты и достоверности информации о состоянии рабочих мест; уровня проработки приемов выполнения наряда; уровня организации взаимодействия персонала; достаточности и эффективности использования ресурсов; эффективности контроля подготовки, выдачи и выполнения наряда.

3. Обоснован критерий качества нарядной системы — соответствие содержания наряда фактическому состоянию рабочих мест и требованиям безопасности. Для оценки качества нарядной системы предложен коэффициент (КкнсХ отражающий состояние характеристик системы, применение которого позволило установить четыре уровня качества нарядной системы: эталонный уровень качества характеризуется значением коэффициента Ккнс>0,7; высокий уровень - Ккнс=0,35-0,7; средний Ккнс=0,2-0,35, низкий - Ккнс<0,2.

4. Доказано, что качество нарядной системы оказывает значительное влияние на величину риска травмирования работников горнодобывающего предприятия: установлена зависимость дисперсии значений риска травмирования от коэффициента качества нарядной системы, описываемая экспоненциальной функцией (Ы2 = 0,87).

5. Предложена математическая модель управления рисками в смене. Модель учитывает соответствие между уровнями качества нарядной системы и ее целевыми функциями, определяет ограничения на сменную производительность, время и ресурсы, необходимые для устранения рисков. Использование модели на практике позволяет обеспечивать приемлемый риск травмирования персонала при условии выполнения производственного задания.

6. Разработана методика совершенствования нарядной системы на основе введения в нее в качестве объекта контроля величины отклонений фактических значений показателей производственного процесса — сменная производительность, время и ресурсы на выявление и устранение критических рисков травмирования -от установленных для реализации целевой функции нарядной системы.

7. Основные элементы разработанной методики апробированы и рекомендуются к применению на горнодобывающих предприятиях для идентификации и оценки рисков травмирования персонала, совершенствования нарядной системы и, как следствие, снижения риска травмирования работников при выполнении производственного задания.

8. Реализация основных положений методики в ОАО «ЕВРАЗ КГОК» и ОАО «ЕВРАЗ ВГОК» показала, что применение методики обеспечивает снижение риска травмирования персонала, обусловленного, прежде всего, организационными факторами производства.

Полученные результаты исследования дополняют научно-методическую базу по охране труда и промышленной безопасности в части управления рисками травмирования, а также их снижения для обеспечения непрерывного устойчивого роста безопасности и эффективности производства.

1. Айруни, А.Т. Высокоэффективные способы предварительной дегазации разрабатываемых угольных пластов /А.Т. Айруни //Горный журнал. 2005. - № 4. — С. 86-88.

2. Бабокин, И.А. Система безопасности труда на горных предприятиях /И.А. Бабокин. М.: Недра, 1984. - 320 с.

3. Бабокин, И.А. Управление безопасностью труда на горном предприятии /И.А. Бабокин. М.: Недра, 1989. - 250 с.

4. П.Баскаков, В.П. Методика снижения риска травм и аварий на угольных шахтах путем стандартизации производственного процесса: Дис. . канд. техн. наук. Спец. 05.26.01 — «Охрана труда (горная промышленность)» /В.П. Баскаков. — М., 2009. — 147 с.

5. Баскаков, В.П. Основная задача обеспечения конкурентоспособности предприятий ОАО «СУЭК» Кемеровской области — переход на стандартизацию работы производственных участков, бригад /В.П. Баскаков //Уголь. 2008. - Специальный выпуск.-С. 12-14.

6. Безопасность систем с техникой повышенного риска /Б.М. Беляев //Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: ОИ /ВИНИТИ. 1997. - № 4. - С. 23-36, 112.

7. Безопасность труда в горнорудной промышленности. — М.: Недра, 1987. — 80 с.

8. Бобров, И.А. Необходимое изменение обеспечения безопасности труда — переход к управлению риском /И.А. Бобров //Безопасность труда в промышленности. — 1998.-№ 1.-С. 46-50.

9. Браун, Дэвид Б. Анализ и разработка систем обеспечения безопасности (системный подход к технике безопасности) /Девид Б. Браун. М.: Машиностроение, 1979.-409 с.

10. Бурков, В.Н. и др. Управление риском: экономические аспекты обеспечения производственной безопасности /Бурков В.Н., Сергеев Г.С. //Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: ОИ /ВИНИТИ. 1993. - № 12. - С. 18-31, 113.

11. Волков, И.И. и др. Оперативное картирование рисков травм и аварий в ОАО «Распадская» /И.И. Волков, A.A. Дружинин, А.Вал. Галкин //ГИАБ. 2007. - № 17. -С. 180-187.

12. Волков, И.И. и др. Разграничение ответственности персонала способ повышения безопасности производства /И.И. Волков, A.A. Дружинин, М.Г. Голубев, А.Вал. Галкин. //Горное оборудование и электромеханика. - 2006. -№ 11. - С. 14-16.

13. Волков, И.И. и др. Разграничение ответственности персонала при обеспечении безопасных условий труда в ЗАО «Распадская» /И.И. Волков, A.A. Дружинин, М.Г. Голубев, А.Вал. Галкин, A.B. Галкин //Безопасность труда в промышленности. -2005.-№ 12.-С. 31-33.

14. Воробьев, Ю.Л., и др. Управление риском и устойчивое развитие. Человеческое измерение /Ю.Л. Воробьев, Г.Г. Малинецкий. H.A. Махутов //Общественные науки и современность. 2000. — № 6. — С. 150-162.

15. Вышинский, В.В. и др. Управление безопасностью труда на промышленных предприятиях /Вышинский В.В., Чернявский В.Б. Киев, 1985. - 127 с.

16. Галкин, A.B. и др. Факторы, влияющие на устойчивость персонала угольной шахты /Галкин A.B., Кравчук И.Л. //Проблемы реструктуризации угледобывающих предприятий: Тр. НИИОГР. Вып.З. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - С.60-61.

17. Галкин, A.B. Совершенствование системы управления персоналом угольных шахт по критерию риска аварий и несчастных случаев: Дис. . канд. техн. наук. 05.26.04 «Промышленная безопасность» /A.B. Галкин. - Челябинск, 2000. - 112 с.

18. Галкин, А.Вал. pi др. Система обеспечения безопасности производства: компетентностный подход /А.Вал. Галкин, М.Г. Голубев, И.Л. Кравчук. //Ваша безопасность: Информационно-аналитический бюллетень. 2002. - № 7(3). - С. 12-17.

19. Галкин, А.Вал. Основные этапы совершенствования системы управления охраной труда и промышленной безопасностью в ОАО «Высокогорский ГОК» /A.B. Галкин //ГИАБ. 2010. - № 10. - С. 398-405.

20. Голубев, М.Г. Снижение травматизма на угольных шахтах на основе выявления.и устранения производственных конфликтов: Дис. . канд. техн. наук. Спец. 05.26.01 — «Охрана труда» /М.Г. Голубев. Челябинск, 2004. - 127 с.

21. Гражданкин, А.И. Опасность и безопасность /А.И. Гражданкин //Безопасность труда в промышленности. — 2002. — № 9. — С .41-43".

22. Гражданкин, А.И. Оценка техногенного риска: техническое регулирование, стандартизация, критерии приемлемости /А.И. Гражданкин //Безопасность труда в промышленности. 2004. - № 7. - С. 48-49.

23. Гражданкин, А.И. , Роспромтехносфера 2010: Границы безопасности /А.И. Гражданкин;. ЗАО НТЦ ПБ //riskprom.ru/publ/sovremennyeopasnosti krupnykhpromyshlennykhavarijkpa/

24. Демидова, JI.B. и др. Влияние деятельности управленческого персонала на производственный травматизм /Демидова' Л.В., Прусенко Б.Е., Фомочкин A.B. //Безопасность труда в промышленности. 1992. - № 6. - С. 21-22.

25. Директива 82/501/ЕЭС (Директива Севесо) от 24.06.82 //Безопасность труда в промышленности: 1993. - №10.

26. Дремов, В.И. Обоснование и выбор комплекса противопылевых мероприятий в' угольных шахтах для снижения риска заболевания шахтеров пневмокониозом: Дис. . докт. техн. наук. Спец. 05.26.01 «Охрана труда (по отраслям)» /В.И. Дремов. - М., 2000.-343 с.

27. Дружинин, A.A. и др. Повышение эффективности" планирования и осуществления производственного контроля промышленной безопасности ОПО на высокопроизводительных угольных шахтах /A.A. Дружинин, М.Г. Голубев, А.Вал. Галкин//ГИАБ. -2008. -№ 6. С. 51-64.

28. Елохин, А.Н. и др. Страхование промышленных рисков в России /А.Н. Елохин, А.Н. Черноплеков //Проблемы! безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1996. -Вып.2.-С. 12-17.

29. Зозуля, И.В. Концепции1 промышленной безопасности /И.В. Зозуля //Безопасность труда в промышленности. 1992. - № 6. - С. 2-6.

30. Иноков, В.И. Человек как объект опасности /В.И. Иноков; //Безопасность жизнедеятельности /Челябинский Государственный Технический университет. — Челябинск, 1995. С. 99-108.

31. Казанцев, H. и др. Правовые формы и категории технического регулирования допустимого риска в проектах технических регламентов /Н. Казанцев, С. Дельгадо //Инвестиции в России. 2006. - № 6. - С. 26-31.

32. Качалов, P.M. Управление риском производственных систем /P.M. Качалов //Экономика и математические методы. 1997. - Т.ЗЗ, Вып. 4. - С. 25-38.

33. Кириллов, Г. Обеспечение промышленной безопасности — основа предупреждения чрезвычайных ситуаций техногенного характера /Г. Кириллов //Управление риском. 1998. - № 1. - С. 9-19.

34. Кирин, Б.Ф. и др. Защита в чрезвычайных ситуациях /Б.Ф. Кирин, И.О. Каледина, В.И. Слепцов. -М.: Изд-во МГГУ, 2004. 285 с.

35. Клебанов, Ф.С. Наука о безопасности — адейлогия: Очерк основных положений /Ф.С. Клебанов; ИГД им. A.A. Скочинского. Люберцы, 1997. - 19 с.

36. Кловач, Е.В. и др. Система промышленной безопасности /Кловач Е.В., Сидоров В.И. //Безопасность труда в промышленности. 1999. - № 8. - С.2-7.

37. Кожевников, М.А. Анализ нарядных систем горнодобывающих предприятий угольной отрасли России: Пояснительнаязаписка к выпускной квалификационной работе ЮУрГУ-280101.2011.375.ПЗ ВК НИР /М.А. Кожевников. Челябинск, 2011.- 95 с.

38. Козлитин, A.M. и др. Теоретические основы и практика анализа техногенных рисков. Вероятностные методы, количественной оценки опасностей техносферы /Козлитин A.M., Попов А.И., Козлитин П.А. — Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002.- 178 с.

39. Концепция обеспечения метанобезопасности угольных шахт России на 20062010 гг. /Л.А. Пучков, C.B. Сластунов, И.О. Каледина и др. М.: Изд-во МГГУ, 2006 . -17 с.

40. Кравчук, И.Л. и др. О концепции системы управления безопасностью на угледобывающих предприятиях России: Препринт № 6 /Кравчук И.Л., Галкин A.B., Галкин В .А.; НИИОГР. Челябинск, 1999. - 24 с.

41. Кравчук, И.Л. и др. Обучающий научный продукт в области обеспечения безопасности /И.Л. Кравчук, Е.М. Неволина; НТЦ-НИИОГР. Челябинск, 2001. - 78 с.

42. Кравчук, И.Л. Теоретические основы и методы формирования системы обеспечения безопасности производства горнодобывающего предприятия: Дис. . докт. техн. наук. Спец. 05.26.01 «Охрана труда» (в горной промышленности) /И.Л. Кравчук. -М, 2001.-252 с.

43. Красных, Б.А. Разработка моделей и механизмов управления промышленной безопасностью: Дис. . канд. техн. наук. Спец. 05.13.10 «Управление в социальных и экономических системах» /Б.А. Красных. - М., 1999. - 116 с.

44. Ксенофонтова, А.И1 и др. Теория и практика борьба с пылью в угольных шахтах /А.И. Ксенофонтова, A.C. Бурчаков. М.: Недра, 1965. - 250 с.

45. Кузьмин, И.И. и др. Концепция безопасности: от риска «нулевого» — к «приемлемому» /Кузьмин И.И., Шапошников Д.А. //Вестник РАН. — 1994. — № 5.- С. 402-407.

46. Куликова Е.Ю. и др. Стратегия управления рисками в городском подземном строительстве /Куликова Е.Ю., Корчак A.B., Левченко А.Н. — М.: Издательство МГГУ,2005.-207 с.

47. A.B. Галкин. М.: Горная книга, 2011. - 48 с. - (Сер. «Б-ка горного инженера-руководителя». Вып. 10).

48. Лебедев, A.B. Основные проблемы безопасности на предприятиях промышленности России и пути их решения /A.B. Лебедев //Уголь. — 1998. № 9. — С. 59-61.

49. Легасов, В. А. и др. Научные проблемы безопасности современной промышленности /Легасов В.А., Чайванов Б.Б. //Безопасность труда в промышленности.- 1988.-№ 1.

50. Легасов, В.А. и др. Основы анализа в ядерной энергетике /Легасов В.А., Демин

51. B.Ф., Шевелев Я.В. //Вопросы безопасности и надежности при оптимизации ядерных энергетических установок. — Горький, 1985.

52. Логинов, А.К. и др. Метод снижения риска аварий и травм в угледобывающей компании /Логинов А.К., Артемьев В.Б., Кравчук И.Л. //Безопасность труда в промышленности. 2006. - № 12. - С. 47-52.

53. Логинов, А.К. Структура системы управления промышленной безопасностью в угледобывающей компании /А.К. Логинов //Безопасность труда в промышленности.2006.-№ 11.-С. 28-31.

54. Лозовой, В.Д. Проблемы безопасности работ в горной промышленности на рубеже XXI века: Докл. на междунар. конф. /В.Д. Лозовой //Безопасность труда в промышленности. 1999. - № 11. - С. 7-10.

55. Мартынюк, В.Ф. Анализ риска и его нормативное обеспечение /В.Ф. Мартынюк//Безопасность труда в промышленности. 1995. -№ 11. - С. 55-61.

56. Методические рекомендации по анализу и выявлению технических, организационных и личностных причин производственного травматизма на угольных предприятиях /НЦ ВостНИИ. Кемерово, 2004. - 130 с.

57. Могилевский, В.Д. Методология систем /В.Д. Могилевский. — М.: Экономика, 1999.-252 с.

58. Мутанов, Г. Управление риском при авариях на подземных горных работах /Г. Мутанов. Алматы, 1996. - 291 с.

59. Мясников, A.A. и др. Повышение эффективности и безопасности горных работ /A.A. Мясников, А.Ф: Павлов, В!А. Бонецкий. М.: Недра, 1979. - 216 с.

60. Неволина, Е.М. Снижение травматизма на горнодобывающем предприятии на основе развития компетентности персонала: Автореф. дис. . канд. техн. наук. Спец. 05.26.01 «Охрана труда» /Е.М. Неволина. - Челябинск, 2004 —23 с.

61. Некипелов, Д. Экономические стимулы в области безопасности и гигиены труда: зарубежный опыт /Д. Некипелов //Труд за рубежом. 19981 - № 4. - С. 103-119.

62. Павлов, А.Ф. и др. Производственный контроль угольных предприятий /А.Ф. Павлов, В.А. Ковалев, В.В. Обрядин, В.А. Ширяев; НЦ1 ВостНИИ. Кемерово, 2007. -199 с.

63. Павлов, А.Ф. и др. Совершенствование управления персоналом угольного предприятия /А.Ф: Павлов, В.И. Храмцов, И.А. Шундулили, В.А. Ширяев; НЦ ВостНИИ. Кемерово, 2005. - 51 с.

64. Павлов, А.Ф. О единстве безопасности и эффективности производства /А.Ф. Павлов //Безопасность труда в промышленности. 1987. - № 1. - С. 38-40.

65. Повышение производительности труда в ОАО «ЕВРАЗ Качканарский ГОК»: Отчет по итогам семинара, 26-27 сентября 2011 г. /ОАО «ЕВРАЗ КГОК»; ОАО «НТЦ-НИИОГР». Качканар, 2011. - 62 с.

66. Положение о нарядной системе ОАО «Ургауголь» /ОАО «Ургауголь». -Чегдомын, 2005. 50 с.

67. Положение о нарядной системе разреза «Черногорский» ООО «СУЭК-Хакасия» для участков открытых горных работ /ООО «СУЭК-Хакасия». — Черногорск, 2010.-15 с.

68. Положение о нарядной системе филиала «Угольный разрез «Коркинский» /ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания», Филиал «Угольный разрез «Коркинский». Коркино, 2008. - 20 с.

69. Положение о нарядной системе шахты «Коркинская» /ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания», шахта «Коркинская». — Коркино, 2009. — 14 с.

70. Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ОАО «ВГОК». — Нижний Тагил, 2010. 46 с.

71. Положение о системе управления охраной труда, промышленной и экологической безопасностью /ЗАО «Распадская угольная компания», ОАО «Распадская»; ОАО «НТЦ НИИОГР ». - Междуреченск;.Челябинск, 2006. - 120 с.

72. Поляков, Ю.И. Методы оценки и анализа производственной опасности /Ю.И. Поляков; ЦНИЭИуголь. М.,1980.

73. Предупреждение крупных аварий: практическое руководство /Ред. З.В. Петросянц. Женева: МП Рарог; Междунар. бюро труда, 1992. - 256 с.

74. Проблемы обеспечения высокой' производительности очистных забоев в метанообильных шахтах /Рубан А.Д., Артемьев В.Б., Забурдяев B.C. и др. — М., 2009. — 396 с.

75. Пучков, JI.A. и др. Проблемы угольного метана — мировой и отечественный опыт их решения /JI.A. Пучков, C.B. Сластунов //ГИАБ. 2007. - № 4. - С.5-24.

76. Пучков, JI.A. и др. Синергетика горно-технологических процессов /Пучков JI.A., Аюров В.Д. М.: Горная книга, 2004. - 264 с.

77. Рубан, А.Д. и др. Метан в шахтах и рудниках России: прогноз, извлечение и использование /А.Д. Рубан, B.C. Забурдяев, Г.С. Забурдяев, Н.Г. Матвиенко. М.: ИПКОН РАН, 2006. - 312 с.

78. Самолетов, Ю.Ю. и др. Обеспечение безопасности при проведении подготовительных выработок /Ю.Ю. Самолетов, Г.П. Мирошников, А.А. Дружинин //Горное оборудование и электромеханика. 2005. - 2. - С. 59-61

79. Сергеев, Г.С. Системы государственного регулирования в сфере производственной безопасности в промышленно развитых странах /Г.С. Сергеев //Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: ОИ /ВИНИТИ. 1992. - № 5. -С. 1-19.

80. Сидоров, В.И. Задачи в области безопасности промышленности /В.И. Сидоров //Безопасность труда в промышленности. 1992. - № 8. - С. 41.

81. Система управления охраной труда /ОАО «ВГОК». Нижний Тагил, 2009.-54 с.

82. Сковородкин, В.Ю. и др. Эффективное и безопасное производство: Тез. докл. на Совете Челябинского округа Госгортехнадзора РФ /Сковородкин В.Ю., Галкин В.А.- Челябинск, 2000. 33 с.

83. Сковородкин, В.Ю. Совершенствование системы контроля промышленной безопасности на уровне округа Госгортехнадзора России: Дис. . канд. техн. наук. Спец. 05.26.04 «Промышленная безопасность» /В.Ю. Сковородкин. — Челябинск, 2000. -119 с.

84. Скочинский A.A. Оздоровление шахтной атмосферы и улучшение условий в шахтах /A.A. Скочинский. М.: Изд-во АН СССР; 1956. - 40 с.

85. Скочинский, A.A. Краткий конспект цикла лекций о взрывах газа (метана) и пыли в угольных шахтах /A.A. Скочинский. — М., 1940.

86. Снижение работоспособности как фактор повышения опасности труда проходчиков //Безопасность жизнедеятельности предприятий в угольных регионах: Матер. II междунар. науч.-практ. конф. /КузГТУ. Кемерово, 1998. - С. 177-178.

87. Субботин, А.И. и др. Эффективное управление — ключевой вопрос безопасности работ в угольной промышленности /Субботин А.И., Бобров И.А. //Безопасность труда в промышленности. 1998. — №5. - С. 13-18i

88. Юб.Сураев, B.C. и др. Классификация условий безопасности взрывов /B.C. Сураев, В.Х. Пергамент//ГИАБ. 2005.-№ 1.-С. 119-121.

89. Сураев, B.C. и др. Организация охраны труда /B.C. Сураев, В.А. Ежов. -Магнитогорск, Челябинск: Рекпол, 2005. 220 с.

90. Сураев, B.C. и др. Система государственной регламентации охраны труда, промышленной безопасности и гражданской защиты /B.C. Сураев, В.Х. Пергамент, Г.Е. Симонов, В.А. Дышаев; МГТУ. Магнитогорск, 2003. - 252 с.

91. Сураев, B.C. Основы промышленной безопасности /B.C. Сураев; МГТУ. -Магнитогорск, 2003. -45 с.

92. Сурков, Н.И. Разработка системы государственного управления охраной труда Кемеровской области: Дис. . канд. техн. наук. Спец. 05.26.01 — «Охрана труда». — Кемерово, 1999.- 147 с.

93. Таразанов, И.Г. Итоги работы угольной промышленности России за 2010 год /И.Г. Таразанов //Уголь. 2011. -№ 3(12). - С.45-52.

94. Типовое положение о системе управления охраной труда на предприятиях по добыче и переработке угля /В.Е. Бугайченко, С.М. Баранов, А.Ф. Павлов и др. М., 1995.- 143 с.

95. Трумель, В.В. и др. Профилактика и ликвидация аварий на промышленных предприятиях /Трумель В.В., Бабокин И.А. -М., 2001. 127 с.

96. Ушаков, К.З. и др. Безопасность жизнедеятельности /Ушаков К.З., Каледина И.О., Кирин Б.Ф., Сребный М.А.; Под ред. К.З.Ушакова. М.: Изд-во Московского государственного горного университета, 2000. - 430 с.

97. Форсюк, A.A. Проблемы промышленной безопасности на угольных шахтах России /A.A. Форсюк //Инф. бюл. АГН. 1998. - № 5. - С. 31-32.

98. Хенли, Э.Дж. и др. Надежность технических систем и оценка риска /Э.Дж. Хенли, X. Кумамото. М.: Машиностроение, 1984. - 528>с.

99. Чернова, Г.В. и др. Управление рисками /Чернова Г.В., Кудрявцев A.A. М.: Проспект, 2007. - 160 с.

100. Чигрин, В.Д. Обоснование и разработка принципов создания системы управления безопасностью в угольной отрасли в условиях рыночной экономики: Дис. . канд. техн. наук. Спец. 05.26.04 — «Промышленная* безопасность» /В.Д. Чигрин. -М, 1999.

101. Шувалов, Ю.В>. Проблемы безопасности и ресурсосбережения на шахтах Воркутинского месторождения /Ю.В. Шувалов //Сб. науч. тр. СПГТУ. 1998. - № 2. -С. 294-301.

102. Экономика безопасности: Отчет по итогам 2 семинаров, проведенных 20-23 сентября 2010 г. с работниками ОАО5 «Ургалуголь» /ОАО1 «ЫТЦ-НИИОГР»; ОАО «СУЭК». Челябинск, 2010. - 24 с.

103. Экономика безопасности: Отчет по итогам 2 семинаров, проведенных 27-30 сентября 2010 г. с работниками ОАО «Приморскуголь» /ОАО «НТЦ-ИИИОГР»; ОАО «СУЭК». Липовцы - Новошахтинск, 2010. - 25 с.

104. Экономика безопасности: Отчет по итогам 4 семинаров, проведенных 15-25 июня 2010 г. с работниками ОАО «СУЭК» в Хакассии и Красноярском крае /ОАО «НТЦ-НИИОГР»; ОАО «СУЭК». Челябинск, 2010. - 31 с.

105. Экономика безопасности: Отчет по итогам 4 семинаров, проведенных 19-30 июля 2010 г. с работниками ОАО «СУЭК-Кузбасс» /ОАО «НТЦ-НИИОГР»; ОАО «СУЭК». Ленинск-Кузнецкий, 2010. - 32 с.