автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.01, диссертация на тему:Повышение эффективности производственного контроля на угледобывающем предприятии на основе дифференцированного подхода к снижению риска травмирования персонала

На правах рукописи

005056196

'фсЯ^'

Добровольский Александр Иванович

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ НА УГЛЕДОБЫВАЮЩЕМ ПРЕДПРИЯТИИ НА ОСНОВЕ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ПОДХОДА К СНИЖЕНИЮ РИСКА ТРАВМИРОВАНИЯ ПЕРСОНАЛА

Специальность: 05.26.01 - «Охрана труда

(в горной промышленности)»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

2 9 НОЯ 2012

Москва 2012

005056196

Диссертационная работа выполнена в ОАО «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горным разработкам — Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом» (ОАО «НТЦ-НИИОГР»).

Научный руководитель

доктор технических наук Кравчук Игорь Леонидович

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор, директор УФНПР «Научно-

исследовательский институт охраны труда в г. Екатеринбурге» Родин Владимир Ефимович

кандидат технических наук, доцент кафедры ОУГП ФГБОУ ВПО «Московский государственный горный университет» Полуторный Алексей Викторович

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Кузбасский государственный технический университет им. Т.Ф. Горбачева» (г. Кемерово)

Защита диссертации состоится 11 декабря 2012 г. в 15-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.128.06 при Московском государственном горном университете по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский проспект, д.6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного горного университета.

Автореферат разослан 9 ноября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор технических наук

В.Н. Королева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Функционирующая на угледобывающих предприятиях система производственного контроля не позволяет выявлять и снижать до приемлемого уровня риск травмирования персонала. Это подтверждается многочисленными нарушениями требований охраны труда и промышленной безопасности, выявляемыми как старшим надзором и работниками служб производственного контроля предприятий, так и органами государственного надзора. При этом 50-70% нарушений требований безопасности являются систематическими, формируются в организационной системе предприятия и после устранения возникают вновь. Функционирование предприятия в режиме постоянного несоответствия требованиям безопасности обусловливает повышенный риск травмирования персонала.

Снижение повышенного риска травмирования работников шахт до приемлемого уровня не удается, поскольку к нарушениям требований безопасности, имеющим разные источники возникновения, в рамках существующей системы производственного контроля применяются одни и те же методы и способы контроля и устранения.

Поэтому исследование структуры риска и разработка методов обеспечения эффективного производственного контроля, позволяющего выявлять и устранять причины систематических нарушений требований безопасности труда, является актуальной научно-практической задачей, решение которой позволит устойчиво снижать риски травмирования персонала.

Целью работы является исследование структуры риска травмирования операционного персонала и ее влияния на эффективность производственного контроля на угледобывающем предприятии для разработки организационных методов, реализация которых позволит устойчиво сокращать риск травмирования персонала.

Идея работы: повышение эффективности производственного контроля обеспечивается на основе применения в его работе дифференцированного подхода к снижению риска травмирования операционного персонала угледобывающего предприятия.

Научные положения, выносимые на защиту, и их новизна:

1. Структура риска травмирования операционного персонала формируется по источникам его возникновения: фоновый (естественный или природно-технологический) риск, добавленный индивидуальный риск (человеческий фактор) и добавленный системный риск (дефекты системы организации труда).

2. Добавленный системный риск характеризуется наличием воспроизводящихся нарушений требований безопасности — их доля на российских угледобывающих предприятиях составляет 50-70% от общего количества выявляемых нарушений, зависит от частоты возникновения нарушений (на 1000 трудящихся и на 1 млн. т добычи) и описывается логарифмической функцией с коэффициентом корреляции 11=0,89.

3. Механизм реализации системы эффективного производственного контроля базируется на применении дифференцированного подхода к снижению риска травмирования операционного персонала угледобывающего предприятия в зависимости от структуры риска.

4. Показателем эффективности системы производственного контроля является отрицательная динамика критерия добавленного риска травмирования операционного персонала Яд, определяемого в соответствии с разработанной методикой оценки риска травмирования.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в работе, подтверждаются представительным объемом аналитической, фактографической и статистической информации; удовлетворительной сходимостью результатов теоретических исследований и расчетов со статистическими данными об уровне риска на угледобывающих предприятиях; положительными результатами внедрения разработок в практику функционирования систем производственного контроля угольных предприятий ОАО «Ургалуголь», ОАО «СУЭК-Кузбасс» и ОАО «СУЭК» в целом.

Научное значение работы заключается в развитии методологических принципов организации и осуществления производственного контроля на основе структурирования риска травмирования работников.

Практическая ценность работы состоит в разработке методики построения системы производственного контроля угледобывающего предприятия, реализация которой обеспечит повышение эффективности его функционирования — путем выявления и устранения воспроизводящихся нарушений требований безопасности.

Реализация результатов работы. Научные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования были использованы при разработке Положений о системе производственного контроля на предприятиях ОАО «СУЭК». Результаты работы используются в производственной деятельности всех региональных производственных объединений ОАО «СУЭК».

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и получили одобрение на научных семинарах кафедры аэрологии и охраны труда МГГУ (Москва, 2011 г.); в ОАО «НТЦ-НИИОГР» (Челябинск, 2009-2011 гг.); на технических советах ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания» (Москва, Ленинск-Кузнецкий, Абакан, Красноярск, Владивосток, 2008-2011 гг.), ежегодных семинарах-совещаниях «СУЭК — состояние промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды», проводимых ОАО «СУЭК» (2010-2012 гг.).

Публикации. Основные результаты исследований отражены в 8 научных публикациях, 5 из которых — в изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, содержит 40 рисунков, 20 таблиц, список использованных источников из 134 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Основой научно-методического обеспечения безопасности производства являются принципиальные подходы к решению проблем охраны труда и промышленной безопасности горнодобывающих предприятий, сформированные в трудах А.Т. Айруни, В.Д. Аюрова, В.И. Дремова, Н.О. Калединой, Б.Ф. Кирина, Ф.С. Клебанова, А.И. Ксенофонтовой, Н.Г. Матвиенко, JI.A. Пучкова, В.Е. Родина, A.A. Скочинского, М.А. Сребного, К.З. Ушакова, A.A. Форсюка, Ю.В. Шувалова, СЛ. Ярунина и других ученых.

Основы организации и функционирования систем обеспечения безопасности горного производства отражены в исследованиях И.А. Бабокина, И.Л. Кравчука, М.В. Лисанова, А.К. Логинова, А.Ф. Павлова, Ю.И. Полякова, В.И. Сидорова, A.A. Форсюка, В.Д. Чигрина; исследования A.A. Дружинина, В.Ю. Сковородкина, В.А. Ширяева и Ю.Б. Шлимовича рассматривают различные аспекты организации и функционирования системы производственного контроля на горнодобывающих предприятиях. Вопросы управления рисками возникновения травм и аварий на предприятиях горнодобывающей, угольной и других отраслей промышленности рассмотрены в работах В.П. Баскакова, О.В. Воробьевой, М.Г. Голубева, А.И. Гражданкина, A.B. Корчака, Е.Ю. Куликовой и других исследователей.

Согласно исследованиям отечественных ученых профилактическая функция на сегодняшний день сведена в основном к контролю соблюдения норм и правил безопасности. Такая работа позволяет воспроизводить существующий уровень безопасности, но не гарантирует его повышения, например посредством снижения травматизма или путем управления риском возникновения травм и аварий. В связи с этим в работе поставлены и решены следующие задачи:

1. Структурировать риск травмирования персонала по источнику его возникновения и выявить основные источники риска, свойственные угледобывающему предприятию.

2. Установить причины повышенного риска травмирования персонала на угольном предприятии и с учетом этого обосновать критерий эффективности производственного контроля.

3. Обосновать необходимость применения дифференцированного подхода к снижению риска травмирования операционного персонала при осуществлении производственного контроля для повышения его эффективности.

4. Разработать механизм осуществления производственного контроля на угледобывающем предприятии, применение которого повысит эффективность системы производственного контроля.

Риски, существующие на предприятии, имеют различные источники возникновения, что учитывают существующие классификации рисков промышленных предприятий. Для угледобывающих предприятий характерны риски, возникающие в технической, технологической, организационной, управленческой и экономической системах. Поскольку система производственного контроля нацелена на соблюдение требований промышленной безопасности и ох-

раны труда и объектом ее контроля являются нарушения требований безопасности, то для повышения эффективности системы производственного контроля в работе предложена соответствующая этой цели классификация риска травмирования работников. Классификационным признаком является наличие на предприятии нарушений требований безопасности как источника возникновения риска травмирования операционного персонала.

Структурирование риска травмирования работников угледобывающего предприятия по данному признаку позволило установить три вида риска травмирования операционного персонала.

Фоновый (естественный) риск обусловлен конкретными горногеологическими условиями отработки месторождений, способом добычи полезного ископаемого, уровнем развития горно-шахтного оборудования, технологии ведения горных работ, организации производства, а также средств коллективной и индивидуальной защиты. Как правило, предприятие не может этот риск устранить или снизить, поскольку он соответствует экономическому, технико-технологическому, организационному уровню развития общества в целом.

Добавленный риск обусловлен наличием нарушений (невыполнением или ненадлежащим выполнением) требований безопасности, допускаемых персоналом предприятия. Нарушения требований безопасности целесообразно разделить на две категории — возникшие вследствие низкой квалификации и дисциплины работников (добавленный индивидуальный риск) и вследствие несоответствий организационной системы угледобывающего предприятия внешним и внутренним условиям его функционирования, то есть дефектов системы (добавленный системный риск).

Источники фонового риска травмирования более разнообразны, чем источники добавленного риска, который обусловлен наличием нарушений требований безопасности. Следовательно, каждый из видов риска травмирования требует собственных методов снижения.

Анализ показал, что фоновый риск обусловливает возникновение малого количества негативных событий (травм). В сопоставимых условиях, при одинаковом уровне фонового риска отечественных и зарубежных угледобывающих предприятий, функционирование отечественных предприятий сопровождается большим количеством нарушений требований безопасности. Значительное количество нарушений на отечественных угледобывающих компаниях приводит к тому, что добавленный индивидуальный риск в 1,5-2,0 раза, а добавленный системный риск в 35-70 раз превышает аналогичный показатель лучших зарубежных компаний (рис. 1).

Повышенный по сравнению с лучшими зарубежными угольными предприятиями и компаниями уровень риска травмирования работников отечественных угледобывающих предприятий объясняется наличием воспроизводящихся нарушений. Их доля в общем количестве нарушений угледобывающего предприятия составляет 50-70%.

Структура риска, %

35-70 раз

Отечественные Лучшие зарубежные Предприятия

| Фоновый — риск, обусловленный существующим уровнем развития

Добавленный индивидуальный риск, обусловленный нарушениями требований безопасности КхххЯ Добавленный системный риск, обусловленный нарушениями требований безопасности

80% 60% 40% 20%

0%

Ш. Алардинская Шахты Ш. Им. С.М. Кирова

(ОАО «Южкузбассуголь») ОАО «Воркутауголь» (ОАО «СУЭК-Кузбасс»)

2008 г. 2006-2007 гг. 2012 г.

Предприятие, компания

* По результатам аналитической обработки фактографических и статистических данных по российским и зарубежным угледобывающим предприятиям

Рис. 1. Структура риска травмирования на угледобывающих предприятиях России и экономически развитых стран*

Под воспроизводящимися понимаются нарушения, которые возникают повторно после их устранения в течение небольшого периода времени. Это явление обусловлено несоответствиями (недостатками, дефектами) в организационной системе российских угледобывающих предприятий (рис. 2). а) по предприятиям угледобывающих компаний; Доля воспроизводящихся нарушений требований безопасности, % 100%

б) по основным процессам шахты «Северная» ОАО «Ургалуголь» (1-3 квартал 2012 г.); Кол-во нарушений, ед. 16001--

Очистные Подготовительные Транспорт (ВШТ, Всего по Основнои работы работы вспомогательные основным процесс

работы) процессам

® Всего нарушений □ Из них воспроизводящихся

Рис. 2. Доля воспроизводящихся нарушений в общем количестве нарушений требований безопасности

Источником возникновения основного количества травм являются добавленные риски, обусловленные воспроизводящимися нарушениями требований безопасности. Воспроизводящиеся нарушения являются следствием недостатков в основном в организационной системе предприятия. В этой системе формируются обстоятельства, которые вынуждают работников нарушать требования промышленной безопасности и охраны труда, отклоняться от регламентов и т.д. Основными дефектами организационной системы являются:

- отношение к безопасности персонала всех уровней управления шахтой как к необязательному условию выполнения работ;

- низкая мотивация персонала к безопасному труду из-за отсутствия адекватных критериев эффективности работы в данной области и механизма стимулирования;

- нерациональная организация работ, проявляющаяся в смене в нехватке рабочих при укомплектованности штата, нерациональной расстановке работников, несвоевременной поставке материалов.

Эти системные дефекты обусловливают повышение уровня риска травмирования операционного персонала угледобывающего предприятия. Анализ актов расследования несчастных случаев и нарушений, выявленных на шахтах «Северная» (ОАО «Ургалуголь»), им. 7 ноября и им. С.М. Кирова (ОАО «СУ-ЭК-Кузбасс»), позволил сформировать принципиальную схему влияния нарушений на повышение уровня риска травмирования (рис. 3).

Рис. 3. Схема формирования фактического уровня риска травмирования

Воспроизводящиеся нарушения характеризуются высокой частотой возникновения и сроком устранения, превышающим предписанный. Поэтому добавленный системный риск, обусловленный этими нарушениями, существует в течение продолжительного времени. Это приводит к тому, что работа с нарушениями требований безопасности становится нормой поведения, воспринимается персоналом как штатный режим работы. Вследствие этого возрастает и доля добавленного индивидуального риска, имеющего поведенческую природу.

В рамках работы системы производственного контроля отечественных угольных предприятий применяются одинаковые методы выявления, контроля и устранения (снижения) риска травмирования, при этом источник его возникновения не учитывается. Такой подход позволяет управлять фоновым риском и, менее эффективно, добавленным индивидуальным риском.

Работа с фоновым риском заключается в недопущении нарушений посредством применения результатов научно-технического прогресса и новейших парадигм в области экономики, организации, управления в работе угольных предприятий и компаний. При работе с добавленным индивидуальным риском, обусловленным поведением персонала, для устранения нарушений необходимо отстроить четкую систему их выявления: контроль (мониторинг), обучение персонала стандартным приемам безопасного труда, правилам поведения, а также обеспечение его мотивации к безопасному труду.

Относительно добавленного системного риска следует отметить, что при работе с ним необходимо устранить несоответствия в организационной системе предприятия, приводящие к возникновению непосредственных причин нарушений. Затем осуществляются выбор и обоснование способа устранения несоответствия в организационной системе предприятия. Системные изменения, как правило, достаточно сложны и требуют времени и ресурсов (табл. 1).

Таблица 1

Структура рисков травмирования персонала на угледобывающем предприятии

Составляющие риска Природа риска «Носитель» риска Контроль рисков

осуществление наличие средств наличие механизма

Фоновый риск Трансграничная (многообразная) Горногеологические условия; конструктивные недостатки оборудования; несовершенство технологии + + +

Добавленный риск, обусловленный нарушениями требований безопасности индивидуальный Поведенческая Квалификация и дисциплина работника + + +

системный Организационная Дефекты организационной системы — — —

Такая работа на угледобывающих предприятиях на сегодняшний день не ведется. В рамках осуществления производственного контроля методы работы с несистемными нарушениями требований безопасности (источник возникновения — поведение работников) применяются и для устранения воспроизводящихся нарушений (формируются в организационной системе). Поэтому вместо устранения несоответствия в организационной системе (дефекта) устраняется собственно нарушение, и со временем устраненное нарушение воспроизводится, возникает вновь (рис. 4).

Устранение нарушений является способом снижения риска травмирования работников. Однако без изменения системы работы предприятия (изменений в организационной системе) невозможно устранить воспроизводящиеся нарушения. При сегодняшнем уровне организации производства возможно только недопущение нарушений (например, отказ работника выполнять производственное задание в опасных условиях) или работа с нарушениями (для гарантированного выполнения производственного задания). То есть без системных изменений количество нарушений требований безопасности сохранится, а недопущение нарушений путем отказов приведет к снижению производительности труда.

Причины нарушений, регулируемые требованиями безопасности, контролируемые и устраняемые а рамках системы производственного контроля

Рис. 4. Причины возникновения воспроизводящегося нарушения «Несвоевременное устранение отложения пыли»

Для устранения рисков, обусловленных недостатками организационной системы угледобывающего предприятия, необходимо применять методы, основанные на системных решениях. Однако разработка этих методов не в полной мере соответствует компетенции участников системы производственного контроля угледобывающего предприятия, что требует соответствующего научно-методического обеспечения. На основании изложенного можно утверждать, что управление рисками требует дифференцированного подхода, поскольку методы организации и осуществления производственного контроля российского угледобывающего предприятия достаточны для работы с фоновым риском травмирования и добавленным индивидуальным риском, и недостаточны для работы с добавленным риском.

Нарушения требований безопасности, формирующие добавленный риск травмирования операционного персонала, характеризуются различной частотой возникновения. Для установления вида добавленного риска (индивидуальный или системный) и метода устранения нарушений требований безопасности, которые его формируют, целесообразно применять коэффициент частоты нарушений (Кчн) на 1000 трудящихся и на 1 млн. т добычи угля.

Коэффициент частоты нарушений требований безопасности рассчитывается по формулам:

а) К!ГТ =7Г'1000000. da)

где NH — количество нарушений требований безопасности, ед.;

Од — объем добычи, млн. т.

N

тг ЮООпог.м. 1ЛЛП

б) кч„ =qT-1000, (16)

где Qn — количество пройденных метров горной выработки, пог. м.

При значениях коэффициентов К'ч1"" т и К™0погм 5 равных 100 и более, нарушение обусловливает наличие добавленного системного риска, соответственно, менее 100 — добавленного индивидуального риска.

С использованием предложенных коэффициентов были проведены расчеты по статистическим данным шахты им. 7 ноября за период с 2010 по 1 квартал 2012 г. (ОАО «СУЭК-Кузбасс») и шахты «Северная» (ОАО «Ургалуголь») за 2011 г. и 9 мес. 2012 г. Данные по шахте «Северная» представлены в табл. 2, 3.

Аналитическая обработка данных позволила установить общую закономерность: нарушения требований безопасности сопровождают каждый технологический цикл угледобывающего предприятия.

Поскольку речь идет только о выявленных нарушениях, которые комиссия по производственному контролю или инспекторы выявляют один раз в день в одну из четырех смен, при проведении расчетов их количество (см. табл. 2, Кчн1технол цикл) следует умножать на 4.

Таблица 2

Показатели, характеризующие выявленные нарушения требований безопасности

в основных процессах шахты «Северная» (ОАО «Ургалуголь»)

Очистные работы Подготовительные работы Транспорт Всего на-

Период Кол-во нарушений, ед. Добыча угля, тыс. т 1 млн.т Е л 5 52 3 >, Кол-во нарушений, ед. Проходка, м 1ПОГ.М 1технол. цикл («круг») Кол-во нарушений, ед. Выданные тонны, тыс. т 1 рушений по указанным процессам

2011 802 2140 374,74 0,31 2327 7889 294,96 0,29 542 2345 231,13 3671

2012

(9 614 3210 191,27 0,15 1564 9124 171,41 0,17 370 3305 111,95 2448

мес.)

Весь

пери- 1416 5350 264,67 0,22 3891 17013 228,7 0,23 912 5650 161,41 6219

од

Таблица 3

Показатели, характеризующие воспроизводящиеся нарушения требований безопасности в основных процессах шахты «Северная» (ОАО «Ургалуголь») _

Очистные работы Подготовительные работы Транспо эт Всего

Период Кол-во нарушений, ед. Добыча угля, тыс. т 1 млн.т го о. у 1 Кол-во нарушений, ед. Проходка, м 1ПОГ.М о. | =г с ъ! Кол-во нарушений, ед. Выданные тонны, тыс. т 1 млн.т нарушений по указанным процессам

2011 650 2140 303,73 0,25 1683 7889 213,33 0,21 312 2345 0,13 2645

2012

(9 405 3210 126,16 0,1 1124 9124 123,19 0,12 214 3305 0,06 1743

мес.)

Весь

пе- 1055 5350 197,19 0,16 2807 17013 164,99 0,16 526 5650 0,09 4388

риод

Тогда становится очевидным, что практически каждый технологический цикл («круг» и «стружка») сопровождается и воспроизводящимися нарушениями (см. табл. 3, Кчн1технол цикл).

Например, на шахте «Северная» по общему количеству нарушений значение коэффициента составило Кчн1технол цикл («стружка») = 0,88, Кчн,та!НОЛ цикл («круг») = 0,92, а по воспроизводящимся Кчн,технсл цикл (и «стружка», и «круг») = 0,64. То есть нарушения требований безопасности сопровождают каждый технологический цикл, а воспроизводящиеся нарушения — каждый второй технологический цикл. Этот факт позволяет утверждать, что при существующем уровне организации и управления производством их появление закономерно.

Частота нарушений требований безопасности обусловливает значительную долю воспроизводящихся нарушений в их общем количестве (рис. 5).

Доля повторяющихся нарушений в их общем количестве, доли ед. 0,70-т-

0,10

0,00-1-.-.--.-.-.

100 200 300 400 500 600

Частота нарушений требований безопасности, Кчн

Рис. 5. Зависимость доли воспроизводящихся нарушений от частоты нарушений требований безопасности (коэффициент частоты нарушений: количество нарушений на 1 млн. т добычи и на 1 000 пог. м проходки)

Зависимость описывается логарифмической функцией:

Кповх/Ннар = 0,19 Ьп(Кч)- 0,58. (2)

Для построенной модели значение индекса корреляции Я равно 0,89, что соответствует расчетному значению Б-статистики:

р Я2/т _ 0,8/1

расч (1_Я2)/(п_т_1) (1 -0,8)/(25-2)

где п — число наблюдений в выборке данных, п = 25; т - количество объясняющих переменных, ш = 1.

Проверка модели по критерию Фишера показала, что она статистически значима: а=1,2610~9, то есть надежность построенной модели у=1—а близка к единице. Поскольку модель (2) представляет собой парную регрессию, следовательно, статистически значимой является и корреляционная связь между рассматриваемыми показателями.

На основе установленной структуры риска и зависимости предложен критерий эффективности системы производственного контроля угледобывающего предприятия — отрицательная динамика показателя добавленного риска травмирования. Показатель добавленного риска травмирования (Яд) является составной частью показателя риска травмирования (К"') и рассчитывается по формуле

(3)

тут

где л — риск травмирования операционного персонала;

п

ЛФ — фоновый риск травмирования операционного персонала,

Кф =5,6-10_4;

^д — добавленный риск травмирования операционного персонала:

кд=К + К+К+гсд, (4)

7?"

где лсл — риск возникновения случайного нарушения операционным персоналом требований безопасности; р»

лд — риск возникновения нарушения операционным персоналом требований безопасности вследствие его низкой дисциплинированности; п"

Лкв — риск возникновения нарушения операционным персоналом требований безопасности вследствие его низкой квалификации; Р"

сд — риск возникновения нарушений операционным персоналом требований безопасности вследствие системных дефектов в организации работ.

Я^-У + Я^-С + ^-Б

Г =-

Кп . (5)

где У — физическое утомление работника;

С — состояние страха травмирования работника;

Б — состояние беспокойства работника, вызванное неустроенностью в жизни;

У, С, Б определяются экспертно в баллах от 1 до 5;

Кп — коэффициент пропорциональности, отражающий среднее количество нарушений требований безопасности, приходящихся на 1 несчастный случай, Кп = 34,5*.

К !К

п> (б)

АГнд

где 1У р — количество недисциплинированных работников (определяется по

статистическим данным о количестве нарушений требований безопасности, допускаемых конкретными работниками);

* Установлен в соответствии с данными диссертационного исследования Ю.Б. Шлимовича.

Nр —списочное количество работников;

^д — количество пунктов требований безопасности, нарушаемых операционным персоналом вследствие их низкой дисциплины;

— общее количество нарушений требований безопасности, допускаемых операционным персоналом.

(7)

лтнк

где ^ Р — количество неквалифицированных работников (определяется по статистическим данным о количестве нарушений требований безопасности, допускаемых конкретными работниками);

дт»

кв — количество пунктов требований безопасности, нарушаемых операционным персоналом вследствие их низкой квалификации.

Ысд ы" /

Р" = р сд К сд N1'И" / п' (8)

Д7-«

где ^ сд — количество нарушений требований безопасности, допускаемых операционным персоналом вследствие системных дефектов в организации его работы;

Nр — количество работников, допускающих систематические нарушения требований безопасности, = №р.

Расчеты, проведенные в 2012 г. на примере очистного участка ш. «Северная» (ОАО «Ургалуголь»), показали, что добавленный риск травмирования операционного персонала =2,3-Ю-2. Это значение принято за отправную точку при оценке эффективности системы производственного контроля данного участка: отрицательная динамика этого показателя будет свидетельствовать о повышении эффективности работы.

На основе результатов, полученных в ходе исследования, предложен механизм осуществления производственного контроля. Он учитывает структуру риска травмирования операционного персонала угледобывающего предприятия и направлен на сокращение доли воспроизводящихся нарушений в общем количестве нарушений требований безопасности. Логическая схема осуществления производственного контроля, основанная на реализации дифференцированного подхода к снижению риска травмирования работников угледобывающего предприятия, представлена на рис. 6.

14

Рис. 6. Блок-схема механизма реализации дифференцированного подхода к снижению риска травмирования операционного персонала, осуществляемая в рамках работы системы производственного контроля

Предложенный механизм осуществления производственного контроля сформирован на основе соответствия методов работы производственного контроля структуре рисков травмирования персонала угледобывающего предприятия. Это позволяет при его реализации значимо повысить эффективность системы производственного контроля, что подтверждается положительным опытом применения схемы на шахте «Северная» (ОАО «Ургалуголь») и шахте Им. С.М. Кирова (ОАО «СУЭК-Кузбасс»), С учетом выявленных дефектов организационной системы предприятия целесообразно для успешной реализации этого механизма разработать методы работы с персоналом, способные изменить отношение работников к безопасности, и систему мотивации персонала шахты на устранение причин воспроизводящихся нарушений требований безопасности.

В ОАО «Ургалуголь» была проведена индивидуальная проработка ключевым персоналом предприятия совместно с консультантами НИИОГР (более 3200 чел./встреч) целевых функций. Уяснение же своего предназначения, роли и функций ключевой персонал ОАО «Ургалуголь» осуществлял в процессе разработки Положений о должностном лице, определяющих не только целевую функцию, но и роль, инструментарий, полномочия и ответственность работника. В ходе подготовки к аттестации персонала идет опробование созданных положений. С целью повышения ответственности и заинтересованности руководителей и специалистов при освоении новых требований к их деятельности предложена и опробована система оценки. Деятельность персонала оценивается с использованием баллов по следующим критериям: квалификация, эффективность и безопасность производства в зоне ответственности работника, институциональное обеспечение функций (документальное оформление операций производственного процесса).

Проделанная работа по подготовке персонала ОАО «Ургалуголь» к осмыслению и принятию новых требований по обеспечению эффективности и безопасности является основой для формирования и освоения ключевым персоналом моделей управления, позволяющих предприятию перейти на новые уровни эффективности и безопасности производства.

Результат реализации разработанного подхода к оценке риска на данный момент можно оценить по изменению психофизического состояния работника вследствие работы, проведенной в ОАО «Ургалуголь» за последние 6-7 лет. Ретроспективно было оценено состояние работников очистного участка в 20042006 гг.: У (физическое утомление работника) = 5, С (состояние страха травмирования работника) = 2, Б (состояние беспокойства работника, вызванное неустроенностью в жизни) = 5. Добавленный индивидуальный риск травмирования, обусловленный влиянием человеческого фактора, составлял Я"л =8,2-10~3.

В 2012 г. состояние работников участка было оценено следующим образом: У = 4, С = 2, Б — 3. Значение показателя составило Щл-5,9-10~3.

Таким образом, по сравнению с 2004-2006 гг. произошло снижение добавленного индивидуального риска травмирования, обусловленного влиянием человеческого фактора в 1,4 раза.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация является научно-квалификационной работой, в которой на основе исследования взаимосвязи методов и способов осуществления производственного контроля со структурой риска травмирования персонала на угледобывающем предприятии решена актуальная для угольной отрасли научно-практическая задача повышения эффективности производственного контроля за счет дифференцированного подхода к снижению риска операционного персонала путем устранения воспроизводящихся нарушений требований безопасности, что позволяет существенно повысить безопасность труда шахтеров.

Основные научные результаты и выводы, полученные лично автором, заключаются в следующем:

1. Определена структура риска травмирования работников по источникам его возникновения: риск травмирования работников на угледобывающем предприятии представляет собой совокупность фонового и добавленного риска. Фоновый риск обусловлен конкретными горно-геологическими условиями отработки месторождений, способом добычи полезного ископаемого, уровнем развития горно-шахтного оборудования, технологии ведения горных работ, организации производства, а также средств коллективной и индивидуальной защиты. Добавленный риск обусловлен наличием нарушений (невыполнением или ненадлежащим выполнением) требований безопасности, допускаемых персоналом предприятия. Нарушения требований безопасности целесообразно разделить на две категории — возникшие вследствие низкой квалификации и дисциплины работников (добавленный индивидуальный риск) и вследствие несоответствий организационной системы угледобывающего предприятия внешним и внутренним условиям его функционирования, то есть дефектов системы (добавленный системный риск).

2. Анализ причин травмирования операционного персонала показал, что повышенный риск травмирования на российских угледобывающих предприятиях обусловлен высокой долей добавленного системного риска, характеризующегося наличием воспроизводящихся нарушений требований безопасности — их доля составляет 50-70% от общего количества выявляемых нарушений.

3. Возникновение воспроизводящихся нарушений требований безопасности закономерно, поскольку является следствием дефектов в организации производства. Основными дефектами являются:

— отношение к безопасности на всех уровнях управления шахтой как к необязательному условию выполнения работ;

- низкая мотивация персонала к безопасному труду из-за отсутствия адекватных критериев эффективности работы в данной области и механизма стимулирования;

- нерациональная организация работ, проявляющаяся в смене через недокомплект штата, нерациональную расстановку работников, несвоевременную поставку материалов.

Для устранения систематических нарушений необходимо устранение этих дефектов организационной системы.

4. Доказано, что методы осуществления производственного контроля российского угледобывающего предприятия достаточны для работы с фоновым риском травмирования и добавленным риском, обусловленным нарушениями из-за низкой квалификации и дисциплины работника, и недостаточны для работы с добавленным риском, обусловленным нарушениями требований безопасности из-за системных дефектов. Обоснована необходимость применения дифференцированного подхода к риску травмирования операционного персонала для повышения результативности системы производственного контроля угледобывающего предприятия.

5. Установлена зависимость количества воспроизводящихся нарушений требований безопасности от частоты возникновения нарушений (на 1000 трудящихся и на 1 млн. т добычи), которая описывается логарифмической функцией с коэффициентом корреляции 11=0,89. На основе установленной зависимости предложен критерий эффективности системы производственного контроля угледобывающего предприятия, выраженный показателем добавленного риска травмирования операционного персонала (Дэ).

6. Показано, что критерием, характеризующим эффективность системы производственного контроля угледобывающего предприятия, является отрицательная динамика показателя добавленного риска (Яд)- Применение этого показателя также позволяет оценивать добавленный риск (индивидуальный и системный) и на этой основе определять адекватные методы снижения риска травмирования на угледобывающем предприятии.

7. Разработанный механизм осуществления производственного контроля на угледобывающем предприятии основан на применении дифференцированного подхода к снижению риска травмирования операционного персонала. Его применение обеспечит уменьшение доли воспроизводящихся нарушений в общем количестве нарушений требований безопасности и тем самым повысит эффективность системы производственного контроля угледобывающего предприятия.

8. Основные выводы и рекомендации, полученные в ходе исследования, легли в основу методики построения системы производственного контроля угледобывающего предприятия, реализация которой позволяет существенно повысить эффективность системы производственного контроля. Важнейшим результатом применения предложенной методики осуществления производственного контроля в ОАО «Ургалуголь» стало снижение, по сравнению с 2004-2006 гг., добавленного индивидуального риска травмирования, обусловленного влиянием человеческого фактора, в 1,4 раза.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В РАБОТАХ:

Рецензируемые научные журналы и издания, рекомендованные ВАК РФ для опубликования основных результатов диссертаций:

1. Добровольский, А.И. и др. Вовлечение персонала в совершенствование системы производственного контроля в ОАО «Ургалуголь» /А.И. Добровольский, Н.П. Золотарев, В .В. Лисовский, Т.А. Коркина //Уголь. - 2012. -№ 2 (февраль). - С. 47-49.

2. Добровольский, А.И. и др. Возможности повышения эффективности и безопасности производства в ОАО «Ургалуголь» /А.И. Добровольский, Г.Л. Феофанов, В.В. Лисовский, Н.П. Золотарев //Уголь. - 2011. — № 7 (июль). - С. 49-52.

3. Добровольский, А.И. и др. Картирование рисков — основа эффективного производственного контроля /А.И. Добровольский, Н.П. Золотарев, В.В. Лисовский, A.B. Галкин //Безопасность труда в промышленности. — 2011. - № 10. - С. 68-70.

4. Добровольский, А.И. и др. О производственных отношениях в области обеспечения охраны труда и промышленной безопасности на угледобывающих предприятиях /А.И. Добровольский, И.Л. Кравчук, A.A. Сальников //Горный информационно-аналитический бюллетень,-2010.-№ 12.-С. 317-327.

5. Добровольский, А.И. и др. Организационная подготовка безопасной и высокопроизводительной работы персонала в ОАО «Ургалуголь» /А.И. Добровольский, Н.П. Золотарев //Уголь. - 2011. - № 10 (октябрь). - С. 55-58.

6. Добровольский, А.И. Механизм обеспечения эффективного производственного контроля в угледобывающем объединении /А.И. Добровольский //Уголь. — 2011, —№ 4 (апрель).-С. 61-63.

Монографии, брошюры:

7. Артемьев, В.Б. и др. Матричный подход к формированию системы производственного контроля в региональном угольном производственном объединении /В.Б. Артемьев, A.A. Сальников, А.К. Логинов, А.И. Добровольский, В.А. Галкин, И.Л. Кравчук, A.M. Макаров //Инновационные подходы к повышению эффективности и безопасности производства: Отдельные статьи Горного информационно-аналитического бюллетеня (научно-технического журнала). - М.: Горная книга, 2010.-№ 12. - С. 5-22

8. Артемьев, В.Б. и др. Эффективность и безопасность производства с точки зрения экономики: противоречие или единство?: Отдельная статья Горного информационно-аналитического бюллетеня (научно-технического журнала) /В.Б. Артемьев, А.И. Добровольский, A.A. Сальников, В.А. Галкин, А.К. Логинов, А.Б. Килин, A.B. Федоров, А.П. Заньков, И.Л. Кравчук, Е.М. Неволина. -М.: Изд-во «Горная книга», 2010. - 32 с. - (Сер. «Б-ка горного инженера-руководителя». Вып. 9).

Подписано в печать 07.11.2012 Формат 60 х 90/16

Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 1445

ОИУП ФГБОУ ВПО Московского государственного горного университета Москва, Ленинский пр., 6

ВВЕДЕНИЕ.

1. АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ МЕТОДОВ РАБОТЫ С РИСКАМИ ТРАВМИРОВАНИЯ РАБОТНИКОВ НА УГОЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ.

1.1. Анализ состояния охраны труда и промышленной безопасности в аспекте рисков травмирования.

1.2. Подходы к управлению рисками травмирования на промышленных предприятиях.

1.3. Применяемые на отечественных предприятиях методы работы с рисками травмирования.

1.4. Постановка задач исследования.

2. ИССЛЕДОВАНИЕ СТРУКТУРЫ РИСКА ТРАВМИРОВАНИЯ ВО ВЗАИМОСВЯЗИ С МЕХАНИЗМОМ РАБОТЫ СИСТЕМЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ.

2.1. Источники, структура и виды рисков травмирования операционного персонала.

2.2. Исследование влияния воспроизводящихся нарушений на структуру риска травмирования операционного персонала.

2.3. Методы управления рисками травмирования операционного персонала 85 Выводы.

3. РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМА РАБОТЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ, ПОЗВОЛЯЮЩЕГО СНИЗИТЬ РИСКИ ТРАВМИРОВАНИЯ

3.1. Основные элементы механизма осуществления производственного контроля, позволяющего снизить риски травмирования.

3.2. Методика построения системы производственного контроля, позволяющей устранять систематические нарушения требований безопасности.

3.3. Апробация основных элементов механизма осуществления производственного контроля на шахтах ОАО «СУЭК».

Выводы.

Актуальность темы исследования. Функционирующая па угледобывающих предприятиях система производственного контроля не позволяет выявлять и снижать до приемлемого уровня риск травмирования персонала. Это подтверждается многочисленными нарушениями требований охраны труда и промышленной безопасности, выявляемыми как старшим надзором и работниками служб производственного контроля предприятий, так и органами государственного надзора. При этом 50-70% нарушений требований безопасности являются систематическими, формируются в организационной системе предприятия и после устранения возникают вновь. Функционирование предприятия в режиме постоянного несоответствия требованиям безопасности обусловливает повышенный риск травмирования персонала.

Снижение повышенного риска травмирования работников шахт до приемлемого уровня не удается, поскольку к нарушениям требований безопасности, имеющим разные источники возникновения, в рамках существующей системы производственного контроля применяются одни и те же методы и способы контроля и устранения.

Поэтому исследование структуры риска и разработка методов обеспечения эффективного производственного контроля, позволяющего выявлять и устранять причины систематических нарушений требований безопасности труда, является актуальной научно-практической задачей, решение которой позволит устойчиво снижать риски травмирования персонала.

Целыо работы является исследование структуры риска травмирования операционного персонала и ее влияния на эффективность производственного контроля на угледобывающем предприятии для разработки организационных методов, реализация которых позволит устойчиво сокращать риск травмирования персонала.

Идея работы: повышение эффективности производственного контроля обеспечивается на основе применения в его работе дифференцированного подхода к снижению риска травмирования операционного персонала угледобывающего предприятия.

Научные положения, выносимые на защиту, и их новизна:

1. Структура риска травмирования операционного персонала формируется по источникам его возникновения: фоновый (естественный или природно-технологический) риск, добавленный индивидуальный риск (человеческий фактор) и добавленный системный риск (дефекты системы организации труда).

2. Добавленный системный риск характеризуется наличием воспроизводящихся нарушений требований безопасности — их доля на российских угледобывающих предприятиях составляет 50-70% от общего количества выявляемых нарушений, зависит от частоты возникновения нарушений (на 1000 трудящихся и на 1 млн. т добычи) и описывается логарифмической функцией с коэффициентом корреляции Я=0,89.

3. Механизм реализации системы эффективного производственного контроля базируется на применении дифференцированного подхода к снижению риска травмирования операционного персонала угледобывающего предприятия в зависимости от структуры риска.

4. Показателем эффективности системы производственного контроля является отрицательная динамика критерия добавленного риска травмирования операционного персонала определяемого в соответствии с разработанной методикой оценки риска травмирования.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в работе, подтверждаются представительным объемом аналитической, фактографической и статистической информации; удовлетворительной сходимостью результатов теоретических исследований и расчетов со статистическими данными об уровне риска на угледобывающих предприятиях; положительными результатами внедрения разработок в практику функционирования систем производственного контроля угольных предприятий ОАО «Ургалуголь», ОАО «СУЭК-Кузбасс» и ОАО «СУЭК» в целом.

Научное значение работы заключается в развитии методологических принципов организации и осуществления производственного контроля на основе структурирования риска травмирования работников.

Практическая ценность работы состоит в разработке методики построения системы производственного контроля угледобывающего предприятия, реализация которой обеспечит повышение эффективности его функционирования — путем выявления и устранения воспроизводящихся нарушений требований безопасности.

Реализация результатов работы. Научные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования были использованы при разработке Положений о системе производственного контроля на предприятиях ОАО «СУЭК». Результаты работы используются в производственной деятельности всех региональных производственных объединений ОАО «СУЭК».

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и получили одобрение на научных семинарах кафедры аэрологии и охраны труда МГГУ (Москва, 2011 г.); в ОАО «НТЦ-НИИОГР» (Челябинск, 2009-2011 гг.); на технических советах ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания» (Москва, Ленинск-Кузнецкий, Абакан, Красноярск, Владивосток, 2008-2011 гг.), ежегодных семинарах-совещаниях «СУЭК -— состояние промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды», (2010-2012 гг.).

Публикации. Основные результаты исследований отражены в 8 научных публикациях, 5 из которых — в изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, содержит 40 рисунков, 20 таблиц, список использованных источников из 134 наименований.

8. Основные выводы и рекомендации, полученные в ходе исследования, легли в основу методики построения системы производственного контроля угледобывающего предприятия, реализация которой позволяет существенно повысить эффективность системы производственного контроля. Важнейшим результатом применения предложенной методики осуществления производственного контроля в ОАО «Ургалуголь» стало снижение, по сравнению с 2004-2006 гг., добавленного индивидуального риска травмирования, обусловленного влиянием человеческого фактора, в 1,4 раза.

Полученные результаты исследования дополняют научно-методическую базу по охране труда и промышленной безопасности в части развития методологических принципов осуществления производственного контроля, касающихся управления рисками травмирования работников. Реализация этих принципов позволит существенно повысить эффективность системы производственного контроля.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация является научно-квалификационной работой, в которой на основе исследования взаимосвязи методов и способов осуществления производственного контроля со структурой риска травмирования персонала на угледобывающем предприятии решена актуальная для угольной отрасли научно-практическая задача повышения эффективности производственного контроля за счет дифференцированного подхода к снижению риска операционного персонала путем устранения воспроизводящихся нарушений требований безопасности, что позволяет существенно повысить безопасность труда шахтеров.

Основные научные результаты и выводы, полученные лично автором, заключаются в следующем:

1. Определена структура риска травмирования работников по источникам его возникновения: риск травмирования работников на угледобывающем предприятии представляет собой совокупность фонового и базового риска. Фоновый риск обусловлен конкретными горно-геологическими условиями отработки месторождений, способом добычи полезного ископаемого, уровнем развития горно-шахтного оборудования, технологии ведения горных работ, организации производства, а также средств коллективной и индивидуальной защиты. Добавленный риск обусловлен наличием нарушений (невыполнением или ненадлежащим выполнением) требований безопасности, допускаемых персоналом предприятия. Нарушения требований безопасности целесообразно разделить на две категории — возникшие вследствие низкой квалификации и дисциплины работников (добавленный индивидуальный риск) и вследствие несоответствий организационной системы угледобывающего предприятия внешним и внутренним условиям его функционирования, то есть дефектов системы (добавленный системный риск).

2. Анализ причин травмирования операционного персонала показал, что повышенный риск травмирования на российских угледобывающих предприятиях обусловлен высокой долей добавленного системного риска, характеризующегося наличием воспроизводящихся нарушений требований безопасности — их доля составляет 50-70% от общего количества выявляемых нарушений.

3. Возникновение воспроизводящихся нарушений требований безопасности закономерно, поскольку является следствием дефектов в организации производства. Основными дефектами являются:

- отношение к безопасности на всех уровнях управления шахтой как к необязательному условию выполнения работ;

- низкая мотивация персонала к безопасному труду из-за отсутствия адекватных критериев эффективности работы в данной области и механизма стимулирования;

- нерациональная организация работ, проявляющаяся в смене через недокомплект штата, нерациональную расстановку работников, несвоевременную поставку материалов.

Для устранения систематических нарушений необходимо устранение этих дефектов организационной системы.

4. Доказано, что методы осуществления производственного контроля российского угледобывающего предприятия достаточны для работы с фоновым риском травмирования и добавленным риском, обусловленным нарушениями из-за низкой квалификации и дисциплины работника, и недостаточны для работы с добавленным риском, обусловленным нарушениями требований безопасности из-за системных дефектов. Обоснована необходимость применения дифференцированного подхода к риску травмирования операционного персонала для повышения результативности системы производственного контроля угледобывающего предприятия.

5. Установлена зависимость количества воспроизводящихся нарушений требований безопасности от частоты возникновения нарушений (на 1000 трудящихся и на 1 млн. т добычи), которая описывается логарифмической функцией с коэффициентом корреляции К=0,89. На основе установленной зависимости предложен критерий эффективности системы производственного контроля угледобывающего предприятия, выраженный показателем добавленного риска травмирования операционного персонала (ЯД

6. Показано, что критерием, характеризующим эффективность системы производственного контроля угледобывающего предприятия, является отрицательная динамика показателя добавленного риска (Яд). Применение этого показателя также позволяет оценивать добавленный риск (индивидуальный и системный) и на этой основе определять адекватные методы снижения риска травмирования на угледобывающем предприятии.

7. Разработанный механизм осуществления производственного контроля на угледобывающем предприятии основан на применении дифференцированного подхода к снижению риска травмирования операционного персонала. Его применение обеспечит уменьшение доли воспроизводящихся нарушений в общем количестве нарушений требований безопасности и тем самым повысит эффективность системы производственного контроля угледобывающего предприятия.

1. Айруни, А.Т. Высокоэффективные способы предварительной дегазации разрабатываемых угольных пластов /А.Т. Айруни //Горный журнал. 2005. - № 4. -С. 86-88.

2. Акимов, В.А. и др. Надежность технических систем и техногенный риск /В.А. Акимов, B.JI. Лапин, В.М. Попов, В.А. Пучков, В.И. Томаков, М.И. Фалеев; Под общ. ред. М.И. Фалеева. М.: Деловой экспресс, 2002. - 368 с.

3. Акимов, В.А. и др. Риски в природе, техносфере, обществе и экономике /В.А. Акимов, В. В. Лесных, Н. Н. Радаев; МЧС России. М.: Деловой экспресс, 2004. - 352 с.

4. Артемьев, В.Б. Задачи ОАО «СУЭК» по повышению безопасности и эффективности производства в 2010 г. М.: Изд-во «Горная книга», 2010. - 40 с. -(Сер. «Б-ка горного инженера-руководителя». Вып. 5).

5. Бабокин, И.А. Система безопасности труда на горных предприятиях /И.А. Бабокин. М.: Недра, 1984. - 320 с.

6. Бабокин, И.А. Управление безопасностью труда на горном предприятии /И.А. Бабокин. М.: Недра, 1989. - 250 с.

7. Баскаков, В.П. Методика снижения риска травм и аварий на угольных шахтах путем стандартизации производственного процесса: Дис. . канд. техн. наук. Спец. 05.26.01 — «Охрана труда (горная промышленность)» /В.П. Баскаков. -М., 2009.-147 с.

8. Баскаков, В.П. Основная задача обеспечения конкурентоспособности предприятий ОАО «СУЭК» Кемеровской области — переход на стандартизацию работы производственных участков, бригад /В.П. Баскаков //Уголь. 2008. -Специальный выпуск. - С. 12-14.

9. Безопасность систем с техникой повышенного риска /Б.М. Беляев //Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: ОН /ВИНИТИ. 1997. -№4.-С. 23-36, 112.

10. Безопасность труда в горнорудной промышленности. М.: Недра, 1987.80 с.

11. Бобров, И.А. Необходимое изменение обеспечения безопасности труда -переход к управлению риском /И.А. Бобров //Безопасность труда в промышленности. 1998. - № 1. - С. 46-50.

12. Браун, Дэвид Б. Анализ и разработка систем обеспечения безопасности (системный подход к технике безопасности) /Девид Б. Браун. М.: Машиностроение, 1979. — 409 с.

13. Бурков, В.Н. и др. Управление риском: экономические аспекты обеспечения производственной безопасности /Бурков В.Н., Сергеев Г.С. //Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: ОИ /ВИНИТИ. 1993. -№ 12.-С. 18-31, 113.

14. Волков, И.И. и др. Оперативное картирование рисков травм и аварий в ОАО «Распадская» /И.И. Волков, A.A. Дружинин, А.Вал. Галкин //ГИАБ. 2007. -№ 17.-С. 180-187.

15. Волков, И.И. и др. Разграничение ответственности персонала способ повышения безопасности производства /И.И. Волков, A.A. Дружинин, М.Г. Голубев, А.Вал. Галкин. //Горное оборудование и электромеханика. - 2006. - № 11.-С. 14-16.

16. Волков, И.И. и др. Разграничение ответственности персонала при обеспечении безопасных условий труда в ЗАО «Распадская» /И.И. Волков, A.A. Дружинин, М.Г. Голубев, А.Вал. Галкин, A.B. Галкин //Безопасность труда в промышленности.-2005. -№ 12.-С. 31-33.

17. Воробьев, Ю.Л., и др. Управление риском и устойчивое развитие. Человеческое измерение /Ю.Л. Воробьев, Г.Г. Малинецкий, H.A. Махутов //Общественные науки и современность. 2000. - № 6. - С. 150-162.

18. Вышинский, В.В. и др. Управление безопасностью труда на промышленных предприятиях /Вышинский В.В., Чернявский В.Б. Киев, 1985. -127 с.

19. Галкин, A.B. и др. Факторы, влияющие на устойчивость персонала угольной шахты /Галкин A.B., Кравчук И.Л. //Проблемы реструктуризацииугледобывающих предприятий: Тр. НИИОГР. Вып.З. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - С.60-61.

20. Галкин, A.B. Совершенствование системы управления персоналом угольных шахт по критерию риска аварий и несчастных случаев: Дис. . канд. техн. наук. 05.26.04 «Промышленная безопасность» /A.B. Галкин. - Челябинск, 2000. -112 с.

21. Галкин, А.Вал. и др. Система обеспечения безопасности производства: компетентностиый подход /А.Вал. Галкин, М.Г. Голубев, И.Л. Кравчук. //Ваша безопасность: Информационно-аналитический бюллетень. 2002. - № 7(3). - С. 12-17.

22. Галкин, А.Вал. Основные этапы совершенствования системы управления охраной труда и промышленной безопасностью в ОАО «Высокогорский ГОК» /A.B. Галкин //ГИАБ. 2010. - № 10. - С. 398-405.

23. Галкина, Н.В. и др. Организация производства = взаимодействие персонала /Галкина Н.В., Макаров A.M. //Уголь. 2006. - №11. - С. 41-43.

24. Гальперин, В.Г. Безопасность труда на зарубежных горнодобывающих предприятиях: ОИ. Вып.2. /В.Г. Гальперин; Черметинформация. -М., 1991. -43 с.

25. Голубев, М.Г. Снижение травматизма на угольных шахтах на основе выявления и устранения производственных конфликтов: Дис. . канд. техн. наук. Спец. 05.26.01 — «Охрана труда» /М.Г. Голубев. Челябинск, 2004. - 127 с.

26. Гражданкин, А.И. Опасность и безопасность /А.И. Гражданкин //Безопасность труда в промышленности. 2002. - № 9. - С .41-43.

27. Гражданкин, А.И. Оценка техногенного риска: техническое регулирование, стандартизация, критерии приемлемости /А.И. Гражданкин //Безопасность труда в промышленности. 2004. - № 7. - С. 48-49.

28. Гражданкин, А.И. Роспромтехносфера 2010: Границы безопасности /А.И. Гражданкин; ЗАО НТЦ ПБ //riskprom.ru/publ/sovremennyeopasnosti krupnykhpromyshlennykhavarijkpa/

29. Демидова, JI.B. и др. Влияние деятельности управленческого персонала на производственный травматизм /Демидова JI.B., Прусенко Б.Е., Фомочкин A.B. //Безопасность труда в промышленности. 1992. - № 6. - С. 21-22.

30. Директива 82/501/ЕЭС (Директива Севесо) от 24.06.82 //Безопасность труда в промышленности. 1993. -№ 10.

31. Добровольский, А.И. и др. Вовлечение персонала в совершенствование системы производственного контроля в ОАО «Ургалуголь» /А.И. Добровольский, Н.П. Золотарев, В.В. Лисовский, Т.А. Коркина //Уголь. 2012. - № 2 (февраль). с. 47-49.

32. Добровольский, А.И. и др. Возможности повышения эффективности и безопасности производства в ОАО «Ургалуголь» /А.И. Добровольский, Г.Л. Феофанов, В.В. Лисовский, Н.П. Золотарев //Уголь. 2011. - № 7 (июль). - С. 49-52.

33. Добровольский, А.И. и др. Картирование рисков — основа эффективного производственного контроля /А.И. Добровольский, Н.П. Золотарев, В.В. Лисовский, A.B. Галкин //Безопасность труда в промышленности. 2011. - № 10.-С. 68-70.

34. Добровольский, А.И. и др. Организационная подготовка безопасной и высокопроизводительной работы персонала в ОАО «Ургалуголь» /А.И. Добровольский, Н.П. Золотарев //Уголь. 2011. - № 10 (октябрь). - С. 55-58.

35. Добровольский, А.И. Механизм обеспечения эффективного производственного контроля в угледобывающем объединении /А.И. Добровольский //Уголь. 2011. - № 4 (апрель). - С. 61-63.

36. Дремов, В.И. Обоснование и выбор комплекса противопылевых мероприятий в угольных шахтах для снижения риска заболевания шахтеров пневмокониозом: Дис. . докт. техн. наук. Спец. 05.26.01 «Охрана труда (по отраслям)» /В.И. Дремов. - М., 2000. - 343 с.133

37. Дружинин, A.A. и др. Повышение эффективности планирования и осуществления производственного контроля промышленной безопасности ОПО на высокопроизводительных угольных шахтах /A.A. Дружинин, М.Г. Голубев, А.Вал. Галкин //ГИАБ. 2008. - № 6. - С. 51 -64.

38. Елохин, А.Н. и др. Страхование промышленных рисков в России /А.Н. Елохин, А.Н. Черноплеков //Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях, 1996.-Вып.2.-С. 12-17.

39. Зозуля, И.В. Концепции промышленной безопасности /И.В. Зозуля //Безопасность труда в промышленности. 1992. - № 6. - С. 2-6.

40. Иноков, В.И. Человек как объект опасности /В.И. Иноков; //Безопасность жизнедеятельности /Челябинский Государственный Технический университет. -Челябинск, 1995. С. 99-108.

41. Казанцев, Н. и др. Правовые формы и категории технического регулирования допустимого риска в проектах технических регламентов /Н. Казанцев, С. Дельгадо //Инвестиции в России. 2006. - № 6. - С. 26-31.

42. Качалов, P.M. Управление риском производственных систем /P.M. Качалов //Экономика и математические методы. 1997. - Т.ЗЗ, Вып. 4. - С. 25-38.

43. Кириллов, Г. Обеспечение промышленной безопасности — основа предупреждения чрезвычайных ситуаций техногенного характера /Г. Кириллов //Управление риском. 1998. -№ 1. - С. 9-19.

44. Кирин, Б.Ф. и др. Защита в чрезвычайных ситуациях /Б.Ф. Кирин, Н.О. Каледина, В.И. Слепцов. М.: Изд-во МГГУ, 2004. - 285 с.

45. Клебанов, Ф.С. Наука о безопасности адейлогия: Очерк основных положений /Ф.С. Клебанов; ИГД им. A.A. Скочинского. - Люберцы, 1997. - 19 с.

46. Кловач, Е.В. и др. Система промышленной безопасности /Кловач Е.В., Сидоров В.И. //Безопасность труда в промышленности. 1999. -№ 8. - С.2-7.

47. Кожевников, М.А. Анализ нарядных систем горнодобывающих предприятий угольной отрасли России: Пояснительная записка к выпускной квалификационной работе ЮУрГУ-280101.2011.375.113 ВК НИР /М.А. Кожевников. Челябинск, 2011. - 95 с.

48. Козлитин, A.M. и др. Теоретические основы и практика анализа техногенных рисков. Вероятностные методы количественной оценки опасностей техносферы /Козлитин A.M., Попов А.И., Козлитин П.А. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002. - 178 с.

49. Концепция обеспечения метанобезопасности угольных шахт России на 2006-2010 гг. /J1.A. Пучков, C.B. Сластунов, Н.О. Каледина и др. М.: Изд-во МГГУ, 2006.- 17 с.

50. Кравчук, И.Л. и др. Обучающий научный продукт в области обеспечения безопасности /И.Л. Кравчук, Е.М. Неволина; НТЦ-НИИОГР. Челябинск, 2001. -78 с.

51. Кравчук, И.Л. Теоретические основы и методы формирования системы обеспечения безопасности производства горнодобывающего предприятия: Дис. . докт. техн. наук. Спец. 05.26.01 «Охрана труда» (в горной промышленности) /И.Л. Кравчук. - М., 2001. - 252 с.

52. Красных, Б. А. Разработка моделей и механизмов управления промышленной безопасностью: Дис. . канд. техн. наук. Спец. 05.13.10 -«Управление в социальных и экономических системах» /Б.А. Красных. М., 1999. - 116 с.

53. Ксенофонтова, А.И. и др. Теория и практика борьба с пылыо в угольных шахтах /А.И. Ксенофонтова, A.C. Бурчаков. М.: Недра, 1965. - 250 с.

54. Кузнецов, A.B. и др. О механизме влияния неритмичности производства на риск травмирования /A.B. Кузнецов, C.B. Солонков, A.B. Галкин, Э.А. Барыева135

55. Инновационные подходы к повышению эффективности и безопасности производства: Отдельные статьи ГИАБ. М.: Горная книга, 2010. - С.37-44.

56. Кузьмин, И.И. и др. Концепция безопасности: от риска «нулевого» — к «приемлемому» /Кузьмин И.И., Шапошников Д.А. //Вестник РАН. 1994. - № 5.- С. 402-407.

57. Куликова Е.Ю. и др. Стратегия управления рисками в городском подземном строительстве /Куликова Е.Ю., Корчак A.B., Левченко А.Н. М.: Издательство МГГУ, 2005. - 207 с.

58. Лебедев, A.B. Основные проблемы безопасности на предприятиях промышленности России и пути их решения /A.B. Лебедев //Уголь. 1998. -№ 9. -С. 59-61.

59. Легасов, В.А. и др. Научные проблемы безопасности современной промышленности /Легасов В. А., Чайванов Б.Б. //Безопасность труда в промышленности. 1988. - № 1.

60. Легасов, В.А. и др. Основы анализа в ядерной энергетике /Легасов В.А., Демин В.Ф., Шевелев Я.В. //Вопросы безопасности и надежности при оптимизации ядерных энергетических установок. Горький, 1985.

61. Логинов, А.К. и др. Метод снижения риска аварий и травм в угледобывающей компании /Логинов А.К., Артемьев В.Б., Кравчук И.Л. //Безопасность труда в промышленности. 2006. - № 12. - С. 47-52.

62. Логинов, A.K. Структура системы управления промышленной безопасностью в угледобывающей компании /А.К. Логинов //Безопасность труда в промышленности. 2006. - № 11. - С. 28-31.

63. Лозовой, В.Д. Проблемы безопасности работ в горной промышленности на рубеже XXI века: Докл. на междунар. конф. /В.Д. Лозовой //Безопасность труда в промышленности. 1999. - № 11.-С. 7-10.

64. Мартынюк, В.Ф. Анализ риска и его нормативное обеспечение /В.Ф. Мартынюк //Безопасность труда в промышленности. 1995. - № 11. -С. 55-61.

65. Методические рекомендации по анализу и выявлению технических, организационных и личностных причин производственного травматизма на угольных предприятиях /НЦ ВостНИИ. Кемерово, 2004. - 130 с.

66. Могилевский, В.Д. Методология систем /В.Д. Могилевский. М.: Экономика, 1999.-252 с.

67. Мутанов, Г. Управление риском при авариях на подземных горных работах /Г. Мутанов. Алматы, 1996. - 291 с.

68. Мясников, A.A. и др. Повышение эффективности и безопасности горных работ /A.A. Мясников, А.Ф. Павлов, В.А. Бонецкий. М.: Недра, 1979. - 216 с.

69. Неволина, Е.М. Снижение травматизма на горнодобывающем предприятии на основе развития компетентности персонала: Автореф. дис. .канд. техн. наук. Спец. 05.26.01 «Охрана труда» /Е.М. Неволина. - Челябинск, 2004-23 с.

70. Некипелов, Д. Экономические стимулы в области безопасности и гигиены труда: зарубежный опыт /Д. Некипелов //Труд за рубежом. 1998. - № 4. - С.103-119.

71. Павлов, А.Ф. и др. Производственный контроль угольных предприятий /А.Ф. Павлов, В.А. Ковалев, В.В. Обрядин, В.А. Ширяев; НЦ ВостНИИ. -Кемерово, 2007.- 199 с.

72. Павлов, А.Ф. и др. Совершенствование управления персоналом угольного предприятия /А.Ф. Павлов, В.И. Храмцов, И.А. Шундулили, В.А. Ширяев; НЦ ВостНИИ. Кемерово, 2005. - 51 с.

73. Павлов, А.Ф. О единстве безопасности и эффективности производства /А.Ф. Павлов //Безопасность труда в промышленности. 1987. - № 1. - С. 38-40.

74. Повышение производительности труда в ОАО «ЕВРАЗ Качканарский ГОК»: Отчет по итогам семинара, 26-27 сентября 2011 г. /ОАО «ЕВРАЗ КГОК»; ОАО «НТЦ-НИИОГР». Качканар, 2011. - 62 с.

75. Положение о нарядной системе ОАО «Ургауголь» /ОАО «Ургауголь». -Чегдомын, 2005. 50 с.

76. Положение о нарядной системе разреза «Черногорский» ООО «СУЭК-Хакасия» для участков открытых горных работ /ООО «СУЭК-Хакасия». -Черногорск, 2010. 15 с.

77. Положение о нарядной системе филиала «Угольный разрез «Коркинский» /ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания», Филиал «Угольный разрез «Коркинский». Коркино, 2008. - 20 с.

78. Положение о нарядной системе шахты «Коркинская» /ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания», шахта «Коркинская». Коркино, 2009. - 14 с.

79. Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ОАО «ВГОК». Нижний Тагил, 2010. - 46 с.

80. Положение о системе управления охраной труда, промышленной и экологической безопасностью /ЗАО «Распадская угольная компания», ОАО «Распадская»; ОАО «НТЦ- НИИОГР ». Междуреченск; Челябинск, 2006. -120 с.

81. Поляков, Ю.И. Методы оценки и анализа производственной опасности /Ю.И. Поляков; ЦНИЭИуголь. М.,1980.

82. Предупреждение крупных аварий: практическое руководство /Ред. З.В. Петросянц. Женева: МП Рарог; Междунар. бюро труда, 1992. - 256 с.

83. Проблемы обеспечения высокой производительности очистных забоев в метанообильных шахтах /Рубан А.Д., Артемьев В.Б., Забурдяев B.C. и др. М., 2009.-396 с.

84. Пучков, JI.A. и др. Проблемы угольного метана — мировой и отечественный опыт их решения /Л.А. Пучков, C.B. Сластунов //ГИАБ. 2007. -№ 4. - С.5-24.

85. ЮО.Родин, В.Е. и др. Концепция оценки профессионального риска травмирования /В.Е. Родин, В.А. Исаков, С.Б. Суворов //Комплексное решение вопросов охраны труда: Сб. науч. тр. к 80-летию НИИОТ в г. Екатеринбурге. -Екатеринбург, 2012. С. 34-40.

86. Родин, В.Е. и др. Математическая модель формирования и реализации опасности травмирования на рабочих местах /В.Е. Родин, В.А. Исаков,

87. С.Б. Суворов //Комплексное решение вопросов охраны труда: Сб. науч. тр. к 80-летию НИИОТ в г. Екатеринбурге. Екатеринбург, 2012. - С. 48-58.

88. Самолетов, Ю.Ю. и др. Обеспечение безопасности при проведении подготовительных выработок /Ю.Ю. Самолетов, Г.П. Мирошников, A.A. Дружинин //Горное оборудование и электромеханика. 2005. - № 2. -С. 59-61

89. Сергеев, Г.С. Системы государственного регулирования в сфере производственной безопасности в промышленно развитых странах /Г.С. Сергеев //Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: ОИ /ВИНИТИ. 1992. -№5.-С. 1-19.

90. Сидоров, В.И. Задачи в области безопасности промышленности /В.И. Сидоров //Безопасность труда в промышленности. 1992. - № 8. - С. 41.

91. Юб.Система управления охраной труда /ОАО «ВГОК». Нижний Тагил, 2009.-54 с.

92. Ю7.Сковородкин, В.Ю. и др. Эффективное и безопасное производство: Тез. докл. на Совете Челябинского округа Госгортехнадзора РФ /Сковородкин В.Ю., Галкин В.А. Челябинск, 2000. - 33 с.

93. Сковородкин, В.Ю. Совершенствование системы контроля промышленной безопасности на уровне округа Госгортехнадзора России: Дис. . канд. техн. наук. Спец. 05.26.04 «Промышленная безопасность» /В.Ю. Сковородкин. - Челябинск, 2000. - 119 с.

94. Ю9.Скочинский A.A. Оздоровление шахтной атмосферы и улучшение условий в шахтах /A.A. Скочинский. М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 40 с.

95. Ю.Скочинский, A.A. Краткий конспект цикла лекций о взрывах газа (метана) и пыли в угольных шахтах /A.A. Скочинский. М., 1940.

96. Снижение работоспособности как фактор повышения опасности труда проходчиков //Безопасность жизнедеятельности предприятий в угольных регионах: Матер. II междунар. науч.-практ. конф. /КузГТУ. Кемерово, 1998. -С. 177-178.

97. Субботин, А.И. и др. Эффективное управление ключевой вопрос безопасности работ в угольной промышленности /Субботин А.И., Бобров И.А. //Безопасность труда в промышленности. - 1998. - № 5. - С. 13-18.

98. ПЗ.Сураев, B.C. и др. Классификация условий безопасности взрывов /B.C. Сураев, В.Х. Пергамент //ГИАБ. 2005. -№ 1.-С. 119-121.

99. Сураев, B.C. и др. Организация охраны труда /B.C. Сураев, В.А. Ежов. -Магнитогорск, Челябинск: Рекпол, 2005. 220 с.

100. Сураев, B.C. и др. Система государственной регламентации охраны труда, промышленной безопасности и гражданской защиты /B.C. Сураев, В.Х. Пергамент, Г.Е. Симонов, В.А. Дышаев; МГТУ. Магнитогорск, 2003.- 252 с.

101. Сураев, B.C. Основы промышленной безопасности /B.C. Сураев; МГТУ.- Магнитогорск, 2003. 45 с.

102. Сурков, Н.И. Разработка системы государственного управления охраной труда Кемеровской области: Дис. . канд. техн. наук. Спец. 05.26.01 «Охрана труда». - Кемерово, 1999. - 147 с.

103. Таразанов, И.Г. Итоги работы угольной промышленности России за 2010 год /И.Г. Таразанов //Уголь. 2011. - № 3(12). - С.45-52.

104. Типовое положение о системе управления охраной труда на предприятиях по добыче и переработке угля /В.Е. Бугайченко, С.М. Баранов, А.Ф. Павлов и др. М., 1995. - 143 с.

105. Трумель, B.B. и др. Профилактика и ликвидация аварий на промышленных предприятиях /Трумель В.В., Бабокин И.А. М., 2001. - 127 с.

106. Форсюк, A.A. Проблемы промышленной безопасности на угольных шахтах России /A.A. Форсюк //Инф. бюл. АГН. 1998. - № 5. - С. 31-32.

107. Хенли, Э.Дж. и др. Надежность технических систем и оценка риска /Э.Дж. Хенли, X. Кумамото. -М.: Машиностроение, 1984. 528 с.

108. Чернова, Г.В. и др. Управление рисками /Чернова Г.В., Кудрявцев A.A. М.: Проспект, 2007. - 160 с.

109. Чигрин, В.Д. Обоснование и разработка принципов создания системы управления безопасностью в угольной отрасли в условиях рыночной экономики: Дис. . канд. техн. наук. Спец. 05.26.04 «Промышленная безопасность» /В.Д. Чигрин.-М, 1999.

110. Шувалов, Ю.В. Проблемы безопасности и ресурсосбережения на шахтах Воркутинского месторождения ЯО.В. Шувалов //Сб. науч. тр. СПГТУ. 1998. - № 2.-С. 294-301.

111. Экономика безопасности: Отчет по итогам 2 семинаров, проведенных 20-23 сентября 2010 г. с работниками ОАО «Ургалуголь» /ОАО «НТЦ-НШОГР»; ОАО «СУЭК». Челябинск, 2010. - 24 с.

112. Экономика безопасности: Отчет по итогам 2 семинаров, проведенных 27-30 сентября 2010 г. с работниками ОАО «Приморскуголь» /ОАО «НТЦ-НИИОГР»; ОАО «СУЭК». Липовцы; Новошахтинск, 2010. - 25 с.

113. Экономика безопасности: Отчет по итогам 4 семинаров, проведенных 15-25 июня 2010 г. с работниками ОАО «СУЭК» в Хакассии и Красноярском крае /ОАО «НТЦ-НИИОГР»; ОАО «СУЭК». Челябинск, 2010. - 31 с.

114. Экономика безопасности: Отчет по итогам 4 семинаров, проведенных 19-30 июля 2010 г. с работниками ОАО «СУЭК-Кузбасс» /ОАО «НТЦ-НИИОГР»; ОАО «СУЭК». Ленинск-Кузнецкий, 2010. - 32 с.