автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Методика формирования инновационной организационной структуры угледобывающего производственного объединения

На правах рукописи

и»--

КИЛИН Алексей Богданович

МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ УГЛЕДОБЫВАЮЩЕГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ

Специальность: 05.02.22 - «Организация производства»

(горная промышленность)

1 О ИТ эд

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва 2010

004611168

Диссертационная работа выполнена в ОАО «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горным разработкам - Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом» (ОАО «НТЦ-НИИОГР»),

Научный руководитель

доктор технических наук Артемьев Владимир Борисович

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Ганицкий Всеволод Иванович;

доктор технических наук, профессор Гавришев Сергей Евгеньевич

Ведущая организация - Институт горного дела Уральского отделения РАН.

Защита диссертации состоится « 9 » ноября 2010 г. в «13-00» часов на заседании диссертационного совета Д—212.128.03 при Московском государственном горном университете по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский проспект, д,6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного горного университета.

Автореферат разослан «X» октября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор технических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Кризисные явления в мировой экономике привели к ужесточению конкуренции и обострил^ проблему сохранения конкурентоспособности отечественных предприятий и производственных объединений, в том числе угледобывающих. Для удержания и усиления своих позиций на рынке предприятиям необходим выигрыш в темпе повышения эффективности и безопасности производства.

Техническое перевооружение и интенсификация горных работ на российских разрезах и шахтах позволили за последние десять лет повысить производительность труда рабочего по добыче угля на 57%. Несмотря на осуществляемое совершенствование технологии и организации производства, уровень производительности оборудования и труда персонала в 3-5 раз ниже, чем на аналогичных предприятиях зарубежных стран. В долгосрочной перспективе для большинства отечественных объединений это означает потерю конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности.

Существенное различие в производительности труда свидетельствует о наличии на отечественных предприятиях организационно-технологических резервов, условием реализации которых является масштабная инновационная деятельность. Особую актуальность эта проблема имеет для производственных объединений, предприятия которых отрабатывают угли малоценных марок, из-за чего их техническое перевооружение не обеспечено достаточным финансированием.

Для осуществления системной инновационной деятельности в угледобывающем производственном объединении (УПО) необходимо сформировать инновационную организационную структуру, мотивирующую персонал на участие в непрерывном инновационном процессе преобразований.

Существующая методическая база не обеспечивает удовлетворительного решения указанных задач. Это обстоятельство предопределило необходимость разработки методики формирования инновационной организационной структуры угледобывающего производственного объединения, выбор темы и постановку цели диссертационной работы.

Цель работы - разработать методику формирования инновационной организационной структуры угледобывающего производственного объединения, обеспечивающей непрерывное повышение эффективности и безопасности углепроизводства.

Идея - формирование инновационной организационной структуры угледобывающего производственного объединения обеспечивается дополнением функционала руководителей всех уровней управления функцией непрерывного поиска, разработки и освоения инноваций.

Объект исследования - организационная структура угледобывающего производственного объединения.

Предмет исследования - влияние типов организационной структуры, в аспекте инновационной деятельности, на эффективность и безопасность угледобычи производственного объединения.

Основные задачи исследования:

1. Уточнить понятие «инновационная организационная структура угледобывающего производственного объединения».

2. Обосновать критерий и показатели для определения уровня инновационное™ организационной структуры угледобывающего производственного объединения.

3. Установить связь эффективности и безопасности угледобычи с уровнем инновационности организационной структуры угледобывающего производственного объединения.

4. Разработать и апробировать методику формирования инновационной организационной структуры угледобывающего производственного объединения.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Под инновационной организационной структурой угледобывающего производственного объединения понимается оргструктура, в которой функционал руководителей всех уровней управления содержит функцию непрерывного поиска, разработки и освоения инноваций, обеспечивающих развитие организационно-технологической системы объединения.

2. Для оценки возможностей оргструктуры по развитию организационно-технологической системы угледобывающего производственного объединения целесообразно использовать критерий инновационности. По этому критерию можно выделить три типа оргструктуры: воспроизводственный, рационализаторский, инновационный.

3. Зависимость эффективности и безопасности угледобычи от типа организационной структуры угледобывающего производственного объединения имеет ступенчатый вид, который предопределяется количеством резервов организационно-технологической системы, вовлекаемых руководителями всех уровней управления в процесс ее совершенствования посредством изменения своего баланса времени по видам деятельности: воспроизводство, рационализация, инновационное развитие производства.

4. Разработанная методика формирования инновационной организационной структуры угледобывающего объединения позволяет обеспечивать целенаправленное освоение функции инновационного развития производства руководителями всех уровней управления.

Научная новизна работы:

1. Уточнено понятие «инновационная организационная структура угледобывающего производственного объединения», отражающее возможности оргструктуры по развитию организационно-технологической системы объединения.

2. Обоснован критерий для определения уровня инновационности организационной структуры, отражающий потребность руководителей всех уровней управления в инновациях и эффективность инноваций. Выделены типы организационных структур в зависимости от степени их инновационности.

3. Установлена зависимость эффективности и безопасности угледобычи от типа организационной структуры угледобывающего производственного объединения по критерию ее инновационности.

4. Разработана методика формирования инновационной организационной структуры угледобывающего производственного объединения, основными блоками которой являются блок формирования функции инновационного развития у руководителей всех уровней управления и блок обеспечения условий для реализации этой функции.

Научное значение диссертации состоит в обосновании критерия и показателей оценки инновационности организационной структуры в отношении ее возможностей по развитию организационно-технологической системы УПО; выделении типов организационных структур по критерию инновационности и разработке на этой основе методики формирования инновационной организационной структуры угледобывающего производственного объединения.

Практическое значение диссертации заключается в том, что применение методики формирования инновационной организационной структуры угледобывающего производственного объединения позволяет в короткие сроки организовать инновационную деятельность угледобывающего производственного объединения и обеспечить непрерывный рост эффективности и безопасности производства на основе реализации резервов организационно-технологической системы УПО.

Методы исследования. В работе использованы методы системного и структурно-функционального анализа, научного обобщения, математической статистики, экспертных оценок, экономико-математического моделирования.

Обоснованность и достоверность научных выводов и рекомендаций подтверждаются их соответствием данным практики и результатам внедрения разработанной методики; достаточным объемом экспериментальных исследований и оценкой результатов по критериям математической статистики; широкой промышленной апробацией результатов исследований.

Реализация выводов и рекомендаций. Разработанная методика используется при организации инновационной деятельности в угледобывающем производственном объединении «СУЭК-Хакасия» и рекомендована к применению в региональных объединениях ОАО «СУЭК».

Апробация работы. Результаты исследований и основные научные положения работы докладывались на международном симпозиуме «Неделя горняка» (Москва, 2010 г.), научных семинарах ОАО «НТЦ-НИИОГР» (г. Челябинск, 2007-2010 гг.), научно-технических советах предприятий и компаний ОАО «СУЭК», ООО «СУЭК-Хакасия», ООО «Восточно-Бейский разрез», ЗАО «Распадская угольная компания» (2007-2010 гг.).

Публикации. Основные результаты диссертации отражены в 11 научных публикациях.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, содержит 41 рисунок, 15 таблиц, список литературы из 110 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Развитие теории организации горного производства и обоснование основных подходов к повышению эффективности технологических процессов, производственных комплексов, экономических механизмов управления угледобывающими предприятиями содержатся в работах A.C. Астахова, Э.И. Богуславского, Б.М. Воробьева, В.А. Галкина, В.И. Ганицкого, В.Т. Коваля, Ю.Н. Кузнецова, С.С. Лихтермана, НЛ. Лобанова, A.C. Малкина, Е.В. Петренко, A.A. Петросова, В.В. Ржевского, М.А. Ревазова, С.С. Резниченко, К.Н. Трубецкого,

B.А. Харченко, B.C. Хохрякова, В.Л. Яковлева, М.А. Ястребинского и др.

Анализ результатов функционирования и развития организационных

структур российских угледобывающих предприятий и объединений в период их реструктуризации представлен в работах Н.К. Гринько, А.Е. Евтушенко, В.Е. Зайденварга, С.Л. Климова, Г.Л. Краснянского, Г.И. Козового, В.И. Кузнецова, A.M. Макарова, Ю.Н. Малышева, А.Г. Нецветаева, М.И. Щадова, А.Б. Яновского и др.

Проблемы разработки и освоения инноваций в отношении развития технологических, организационных, управленческих и институциональных основ обеспечения конкурентоспособности угледобывающего предприятия в условиях рыночной экономики рассмотрены В.Б. Артемьевым,

C.Е. Гавришевым, Н.В. Галкиной, Д.Г. Даянц, Е.М. Козаковым, И.Л. Кравчуком, Л.В. Лабунским, В.А. Пикаловым, В.П. Пономаревым, Е.В. Поповым, М.Н. Полещук, А.Н. Сывороткиным, Ю.А. Толченкиным, А.Г. Шеломенцевым и др.

Усилиями исследователей и практиков сформированы современная концепция организационной структуры УПО и представления о ее влиянии на эффективность и безопасность производства, конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность предприятий и компаний.

Условием сохранения конкурентоспособности УПО в динамичной среде является непрерывное повышение эффективности и безопасности угледобычи. Возможности повышения эффективности производства оценены представителями всех уровней управления (рабочими и бригадирами; мастерами и механиками; начальниками участков; руководителями и специалистами предприятий; директорами предприятий и

топ-менеджментом УПО) - 1,9-2,8 раза (рис. 1, а). Источником ресурсного обеспечения развития производства являются ресурсы, высвобожденные при устранении ненужной работы, которая возникает вследствие недостаточно проработанной технологии и организации производства, и направленные на выполнение технологически необходимой работы. Ненужная работа включает бесполезную, не приносящую требуемого результата, и работу, наносящую ущерб производству, а также связанную с ликвидацией брака, последствий аварий, необходимостью переделки некачественно выполненной работы (рис. 1,6).

Разы

3.0 г

2,5

а) потенциал повышения эффективности производства

б)распределение ресурсов и работы по степени её полезности

0.0

% 100

26

62

24

25

25

ООО «СУЭК -Хакасия» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» 280 чел.. 2008 г. 387 чел., 2007 г.

- рабочее место

- производственный участок

- предприятие

- УПО

Работа Ресурсы ООО «СУЭК-Хакасия». 280 чел.. 2008 г.

50

Работа Ресурсы ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», 387 чел.. 2007 г.

60

Характеристика полезности работы: 1 1 - технологически необходимая [ [ - бесполезная

Щ - наносящая ущерб производству

Рис. 1. Возможности повышения эффективности производства по оценке персонала производственного объединения

Ненужная работа предопределяет повышенный расход ресурсов и риск травмирования. Выполнение этой работы обусловлено наличием в с; ществующей оргструктуре избыточных функций и невыполнением части необходимых. Устранение ненужной работы обеспечивается в результате осуществления деятельности по развитию организационно-технологической системы УПО.

Анализ функционирования более 60-ти российских угледобывающих предприятий, входящих в производственные объединения, а также горно-обогатительных комбинатов показал, что уровень использования оборудования на них составляет 20-60% от существующих технологических возможностей. На средних зарубежных угледобывающих предприятиях значения этого показателя составляют 0,6-0,7, а на передовых - 0,82-0,90.

На отечественных предприятиях с уровнем использования оборудования 20-40% производственная деятельность руководителей и специалистов в основном направлена на решение текущих задач подразделения, предприятия, объединения либо комбината. Ситуационно реализуются локальные инновационные решения на уровне отдельных производственных операций, эпизодически осуществляется рационализация процессов производства. Результатом этой деятельности является воспроизводство существующих значений технико-экономических показателей при поддержании достигнутого уровня нагрузок на горнотранспортное оборудование, эффективности использования ресурсов и безопасности производства.

На предприятиях с уровнем использования оборудования 40-60% помимо воспроизводственной осуществляется деятельность руководителей и специалистов, направленная на улучшение функционирования подразделения, предприятия, объединения или комбината. Повсеместно рационализируются процессы производства, ситуационно разрабатываются и реализуются локальные инновационные решения на уровне отдельных процессов, эпизодически проводятся системные изменения. Рационализация производства на этих предприятиях позволила улучшить технико-экономические показатели их деятельности на основе известных технико-технологических решений. В результате такой деятельности обеспечиваются увеличение объемов производства и повышение его эффективности при сохранении уровня безопасности.

Вместе с тем проводимая на предприятиях рационализаторская деятельность не обеспечивает необходимого в современных условиях темпа повышения эффективности и безопасности производства, а ее результаты не позволяют объединениям выйти на необходимый для долгосрочной

конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности уровень технико-экономических показателей. Для достижения этой цели требуются улучшения на базе новых знаний и передового опыта, отличающиеся от рационализации системным характером реализуемых решений. Результатом такой деятельности станет получение нового уровня технико-экономических показателей - рост эффективности и безопасности производства путем непрерывного развития производства и персонала на основе организационно-технологических инноваций.

В ходе исследования автором выделены следующие виды деятельности угледобывающего производственного объединения:

-воспроизводство - деятельность, направленная на решение текущих задач подразделения, предприятия, объединения. Результатом является воспроизводство достигнутого уровня технико-экономических показателей, поддержание существующего уровня нагрузок на горнотранспортное оборудование, эффективности использования ресурсов производства;

-рационализация - деятельность, направленная на решение задач по улучшению параметров процессов производства на основе реализации известных технических, технологических и организационных решений. Результатом является улучшение технико-экономических показателей в рамках достигнутого уровня, увеличение объемов производства и повышение его эффективности при сохранении уровня безопасности;

-инновационное развитие - непрерывная системная деятельность, направленная на улучшение функционирования подразделения, предприятия, компании на базе новых знаний и передового опыта. Результатом является достижение нового, более высокого уровня технико-экономических показателей, устойчивый рост эффективности и безопасности производства на основе реализации организационно-технологических инноваций.

Таким образом, для обеспечения устойчивого повышения эффективности и безопасности производства необходимо дополнить воспроизводственную и рационализаторскую деятельность руководителей и специалистов функцией непрерывного поиска, разработки и освоения инноваций, реализуемой в инновационной организационной структуре (рис. 2).

Внутрипроиз водетаенные

ПЛАНИРОВАНИЕ:

Инноваций

Технико-технологических

решений по совершенствованию производства

Производственной программы

Привлеченные инвестиции

Бюджет текущей деятельности

ОРГАНИЗАЦИЯ:

Инновационной деятельности персонала

Выполнения технико-технологических решений

Текущей деятельности

МОТИВАЦИЯ:

Инновационной деятельности персонала

ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Выполнения технико-технологических решений

РАЦИОНАЛИЗА ТОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Текущей деятельности

ВОСПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Текущей деятельности,

поддержания достигнутого уровня использования ресурсов и пром. безопасности

Разработки и освоения технико-технологических решений

Эффективности 5 освоения (Е инноваций §

Воспроизводство достигнутого уровня технико-экономических показателей (поддержание достигнутого уровня нагрузок на горнотранспортное оборудование, эффективности использования ресурсов и безопасности производства)

Улучшение технико-экономических показателей (увеличение объемов производства и повышение эффективности при сохранении уровня безопасности на основе известных технико-технологических решений)

Достижение нового уровня технико-экономических показателей (рост эффективности и безопасности производства путем непрерывного развития производства и персонала на основе организационно-технологических инноваций)

РЕЗУЛЬТАТ:

Рис.

2. Виды деятельности в инновационной организационной структуре угледобывающего производственного объединения

Результаты проведенного анализа позволили уточнить понятие инновационной организационной структуры угледобывающего производственного объединения как такой организационной структуры, в которой функционал руководителей всех уровней управления содержит функцию непрерывного поиска, разработки и освоения инноваций, обеспечивающих развитие организационно-технологической системы объединения.

В качестве критерия для оценки организационной структуры в аспекте развития организационно-технологической системы УПО предлагается использовать свойство инновационности, отражающее способность оргструктуры обеспечивать непрерывный поиск, разработку и освоение инноваций. Оценивать инновационность оргструктуры целесообразно по интегральному коэффициенту (Кт):

Кш.=Кто6, хКэФ., (1)

где Кнеоах - коэффициент необходимости инновационной деятельности для руководителей всех уровней управления;

Кэф - коэффициент эффективности инноваций. Коэффициент необходимости инновационной деятельности для руководителей всех уровней управления определяется по формуле

1у __ Унеобх-факт. /<->Л

Л необх. ~ '

необх.треб.

где Унеобх факт., Унеобх.тРеб. - фактический и требуемый уровни необходимости инновационной деятельности для руководителей всех уровней управления.

4

Утобх.факт. = рук. Х & ' (3)

Ы

где ^рук. - фактическое количество руководителей с ьм уровнем необходимости для них инновационной деятельности (см. табл. 1);

Б' - балльная оценка ьго уровня необходимости в инновационной деятельности для каждого руководителя (см. табл. 1).

У . , = N , хБ1 (4)

неоох.трео. рук.трео. ,

где Мруктрев - количество руководителей, требуемое для эффективного осуществления инновационной деятельности;

Б1 - балльная оценка первого уровня необходимости в инновационной деятельности.

Обязательным условием успешной реализации инновационной деятельности является наличие у руководителей ключевых уровней управления - генерального директора объединения, директора предприятия (производственной единицы), начальника участка (цеха), бригадира - 1-го уровня необходимости в инновациях. Разработанная шкала для оценки уровня необходимости в инновациях представлена в табл. 1.

Таблица 1

Характеристика уровней необходимости в инновациях _^_для руководителей УПО__

Уровень необходимости Характеристика уровня Балл

1 Способен осуществить инновацию целиком 3

2 Способен осуществить часть инновации 2

3 Примет участие в инновации 1

4 Безразличен к инновации 0

Коэффициент эффективности инноваций (Кэф.) определяется по

формуле

ин.план.

где Эш,факт - фактическая эффективность инноваций за отчетный период;

Эт.ман. ~ плановая (требуемая) эффективность инноваций за отчетный период.

С использованием предложенных критерия и показателей автором выделено три типа организационной структуры: воспроизводственный; рационализаторский; инновационный. Эти типы обусловлены стратегической целью руководителя объединения, структурой и масштабом реализуемых инноваций, уровнем мотивации персонала к созданию и освоению инноваций. Расчеты коэффициента инновационное™ для различных типов оргструктур показали, что каждому её типу соответствует определенное значение коэффициента: воспроизводственному - до 0,25; рационализаторскому -0,25-0,60; инновационному - более 0,60 (табл. 2).

Таблица 2

Типизация организационных структур угледобывающего производственного объединения по критерию инновационности

Тип организационной структуры Характеристика Интегральный коэффициент инновационности, КШ1. Конкурентная позиция

Инновационный 1. Системная инновационная деятельность. 2. Персонал достаточно мотивирован на инновационную деятельность >0,60 Занятие лидирующих позиций на рынке

Рационализаторский 1. Рационализаторская деятельность осуществляется повсеместно, а инновационная - эпизодически и локально. 2. Персонал достаточно мотивирован на рационализаторскую деятельность 0,25-0,60 Удержание текущих позиций на рынке

Воспроизводственный 1. Рационализаторская и инновационная деятельность осуществляется эпизодически и локально. 2. Персонал мотивирован на воспроизводственную деятельность <0,25 Ухудшение конкурентных позиций на рынке

Полученные результаты позволяют утверждать, что для оценки возможностей оргструктуры по развитию организационно-технологической системы угледобывающего производственного объединения целесообразно использовать критерий инновационности. По этому критерию можно выделить три типа оргструктуры: воспроизводственный, рационализаторский, инновационный.

Анализ результатов деятельности предприятий угледобывающих объединений, а также горнодобывающих предприятий других отраслей за более чем 25-летний период позволил установить зависимость эффективности использования ресурсов и безопасности производства от типа организационной структуры, которая имеет ступенчатый вид (рис. 3).

Эффективность использования ресурсов {Ки.р), определялась по следующей формуле:

К

тг _ и.р.факт.

Ки.р. > (6)

и.р.техн.возм.

где Кир,факт. - фактический уровень использования ресурсов;

Киртехн.еозм. -1 технологически возможный уровень использования ресурсов производства.

• , __ -коэффициент использования ресурсов (Кнр3 А , _ _ _ -коэффициент частоты общего травматизма на 1 млн.т добычи (К,1)

Рис. 3. Зависимость эффективности использования ресурсов и безопасности угледобычи от типа организационной структуры

Установлено, что типы организационной структуры характеризуются следующими интервалами значений коэффициента использования ресурсов (Ки.р.) и коэффициента частоты общего травматизма на 1 млн.т добычи (Кц1):

- воспроизводственный Кир, ~ 0,2-0,4; Кч =10-5;

- рационализаторский Ки.р. = 0,4-0,6; Кч = 5-1;

- инновационный Ки.р, = 0,8-0,9; Кч! - 1-0.

Исследования показали, что ступенчатый характер зависимости эффективности и безопасности угледобычи от типа организационной структуры обусловлен количеством резервов организационно-технологической системы, вовлекаемых руководителями всех уровней управления в процесс ее совершенствования. Увеличение объема резервов становится возможным при перераспределении ими баланса своего времени по видам деятельности: воспроизводство, рационализация, инновационное развитие.

Более 50% анализируемых предприятий имеют воспроизводственный тип оргструктуры. При таком типе оргструктуры руководители и специалисты в большей мере занимаются текущей деятельностью. Инновации возникают эпизодически. Характерной является ситуация выполнения руководителем части функций своих подчиненных, что приводит к

13

возрастанию неопределенности в производственной системе и, следовательно, к появлению и выполнению ненужной работы (рис. 4, а). Переход к инновационному типу организационной структуры требует дополнения функционала руководителей всех уровней управления функцией инновационного развития, что становится возможным при освоении подчиненным части функции руководителя (рис. 4, б).

а) выполнение руководителем части функций подчиненного (застой, деградация) К„.р= 0,25-0,40

II

19

I

Мастер Начальник Руководитель Зам. Директор участка службы директор Производственная функция

не выполняется Щ| выполняется старшим должностным лицом Щ выполняется должностным лицом

Технологически необходимая работа 40%

Ненужная работа 60%

ш

ее ЗЗг

¡и

Мастер Начальник Руководитель Зам. Директор участка службы директора

(гтп Функция развития (работа по непрерывному ш совершенствованию производственного процесса) пи Функция развития (выполнение воспроизнодственной

функции старшего должностного лица) ^Воспроизводственная функция выполняется должностным лицом

б) выполнение подчиненным части функций руководителя (развитие) Ки.р.= 0,80-0,90

Технологически Ненужная

необходимая гггИШаа»^ работа работа 90 % 10%

Рис. 4, Структура выполнения функции и работы На основе полученных результатов исследования можно утверждать, что зависимость эффективности и безопасности угледобычи от типа организационной структуры угледобывающего производственного объединения имеет ступенчатый вид, который предопределяется количеством резервов организационно-технологической системы, вовлекаемых руководителями всех уровней управления в процесс ее совершенствования посредством изменения своего баланса времени по видам деятельности: воспроизводство, рационализация, инновационное развитие производства.

Обоснованные характеристики типов организационных структур (см. табл. 2) и установленные зависимости эффективности и безопасности угледобычи от типа организационной структуры (см. рис. 3) положены в основу разработки методики формирования инновационной организационной структуры угледобывающего производственного объединения, схема которой представлена на рис. 5.

| Основные этапы

Рис. 5. Схема методики формирования инновационной организационной структуры угледобывающего производственного объединения

Методика формирования инновационной организационной структуры угледобывающего производственного объединения включает два блока: формирования функций и обеспечения условий для их безусловной реализации. Ее отличительными особенностями являются функция непрерывного совершенствования производства, обусловленная критической необходимостью поиска, разработки и освоения инноваций руководителями ключевых уровней управления, и использование внутрипроизводственных резервов в качестве источника развития производства. Принципом построения методики является обеспечение таких условий, при которых функция инновационного развития не может быть не реализована.

Для обеспечения непрерывного совершенствования производства был разработан алгоритм функционирования инновационной организационной структуры (рис. 6). Основные блоки алгоритма: непрерывное поддержание критической необходимости в инновациях у руководителей всех уровней управления и ключевых специалистов; формирование инновационных групп; определение способов и средств, гарантирующих безусловную разработку и освоение инноваций; контроль создания и освоения каждой инновации в отдельности и в их взаимосвязи; расширение (сужение) зоны ответственности руководителей и ключевых специалистов; обеспечение готовности персонала к последующим инновациям.

Реализация алгоритма функционирования инновационной организационной структуры в сочетании с методикой ее формирования обеспечивает непрерывность и эффективность инновационной деятельности в УПО.

Полученные в ходе исследования результаты позволили разработать методику формирования инновационной организационной структуры угледобывающего объединения. Такая оргструктура обеспечивает целенаправленное освоение функции инновационного развития производства руководителями всех уровней управления.

I | Основные блоки

Рис. б. Алгоритм функционирования инновационной организационной структуры

Результаты исследования были успешно применены в ходе формирования и функционирования инновационных систем управления на ряде угледобывающих предприятий. Так, освоение руководителями угледобывающих предприятий ООО «СУЭК-Хакасия» функции инновационного развития позволило повысить эффективность и безопасность производства (табл. 3).

Таблица 3

Основные показатели ООО «СУЭК-Хакасия» _в период финансового кризиса___

Показатель 2008 г. 2009 г. +/- % Ожид. 2010 г.

Добыча угля, тыс. т 8 429 8 521 92 101,1 10 100

Вскрыша, тыс. м3 29 740 29 788 48 100,2 35 300

Проходка, пог.м 3 227 5 049 1 822 156,5 5 130

Производительность ОФ, т/ч 750 950 200 126,7 1 000

Освоение инвестиций, тыс. руб. 621610 663 829 42 219 106,8 1 367 000

Кол-во основного оборудования, ед.:

- экскаваторов 65 61 -4 93,8 59

- а/с БелАЗ 66 63 -3 95,5 56

Численность, чел. 3 716 3 251 -465 87,5 3 157

Производительность трудящихся РПО, т/чел. в мес. 189,0 218,0 29,0 115,3 266,6

Доля оплаты труда в 1 т добытого угля, % 35,1 32,3 -2,8 92,1 29,7

Средняя зарплата, руб/мес. 16 442 19 694 3 252 119,8 22 700

Средняя зарплата с учетом инфляции, руб/мес. 16 442 17 586 1 144 107,0 18 700

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации, являющейся научной квалификационной работой, на основе выполненного автором исследования эволюции организационных структур в отношении инновационной деятельности осуществлена типизация организационных структур по критерию их инновационности, выявлено влияние типа организационной структуры на эффективность и безопасность угледобычи и разработана методика формирования инновационной организационной структуры угледобывающего производственного объединения. Применение методики позволяет сделать инновационную деятельность неотъемлемой частью функции руководителей всех уровней управления объединения, что является решением актуальной научно-практической задачи обеспечения повышения эффективности и безопасности производства, имеющей существенное значение для угольной промышленности России.

Основные научные результаты, выводы и рекомендации, полученные лично автором, заключаются в следующем:

1. Для обеспечения устойчивой конкурентоспособности угледобывающего производственного объединения в динамично развивающейся рыночной среде необходимо повышение производительности оборудования и труда персонала в 2-3 раза и снижение травматизма в 2-5 раз, что невозможно без организации инновационной деятельности.

2. Для эффективного осуществления инновационной деятельности необходимо, чтобы функция инновационного развития стала неотъемлемой частью деятельности руководителей всех уровней управления. Это достигается посредством формирования инновационной организационной структуры, в которой в функционал руководителей всех уровней управления встраивается функция непрерывного поиска, разработки и освоения инноваций по совершенствованию организационно-технологической системы угледобывающего производственного объединения.

3. С использованием предложенного критерия инновационности определены типы организационной структуры: воспроизводственный, рационализаторский, инновационный. Воспроизводственный тип характеризуется значениями коэффициента инновационности до 0,25; рационализаторский - от 0,25 до 0,60; инновационный - более 0,60.

4. Установлена зависимость эффективности и безопасности угледобычи от типа организационной структуры, которая имеет ступенчатый вид. При воспроизводственном типе коэффициент использования ресурсов (Кир) составляет 0,2-0,4; коэффициент частоты общего травматизма на 1 млн. т добычи (Кч') равен 10-5; при рационализаторском - Кир, = 0,4-0,6; Кч'~ 5-1; при инновационном - Кир. = 0,8-0,9; К,,1 - 1-0. Такой вид зависимости обусловлен количеством резервов технологической системы, вовлекаемых руководителями всех уровней управления в процесс ее совершенствования.

5. Разработана методика формирования инновационной организационной структуры угледобывающего производственного объединения. В основе формирования инновационной оргструктуры находится создание критической необходимости у руководителей ключевых уровней управления в инновациях, которая обусловливает перераспределение структуры их времени по видам деятельности: воспроизводство, рационализация, инновационное развитие производства.

6. Разработан алгоритм функционирования инновационной организационной структуры, обеспечивающий использование резервов организационно-технологической системы для ее развития. Реализация алгоритма позволяет обеспечить непрерывность и эффективность инновационной деятельности в угледобывающем производственном объединении.

7. Опыт применения методики формирования инновационной организационной структуры показал, что такая структура обеспечивает повышение эффективности производственных процессов более чем в 1,5 раза и безопасности производства - более чем в 4 раза. При этом возможность повышения эффективности использования ресурсов на уровне подразделений предприятия составляет не менее 30%, на уровне предприятий - не менее 20%, на уровне производственного объединения - не менее 10%. Совместные усилия руководителей ключевых уровней управления угледобывающего производственного объединения позволяют повысить эффективность производства в 1,9-2,8 раза, что обусловлено синергетиче-ским эффектом.

Полученные результаты исследования дополняют научно-методическую базу по организации производства на угледобывающих предприятиях в части разработки и совершенствования способов развития организационно-технологической системы для обеспечения непрерывного устойчивого роста эффективности и безопасности производства.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Килин А.Б. Совершенствование технологии взрывных работ / А.Б. Килин, Б.А. Сисилякин, A.A. Кузнецов // Горный журнал. - 1999. -№5-С. 5-6.

2. Килин А.Б. Инвестиции - гарантия производственного роста // Уголь.-2006.-№8.-С. 13.

3. Килин А.Б. Максимум добычи и минимум риска // Уголь. - 2007. -№8. -С. 12.

4. Килин А.Б. Проблемы формирования инновационной системы управления эффективностью и безопасностью производства в условиях финансового кризиса / В.Б. Артемьев, А.Б. Килин, В.А. Галкин // Уголь. -2009.-№6.-С. 24-27.

5. Килин А.Б. Рекорд - лучший ответ кризису // Уголь. - 2009. -№8. - С. 12.

6. Килин А.Б. Функции технического директора регионального производственного объединения в условиях инновационного развития / А.Б. Килин, В.А. Азев, A.M. Макаров и др. - М.: Издательство «Горная книга».-2009.-36 с.

7. Килин А.Б. Цена и ценность инженерной службы / А.Б. Килин, В.А. Азев, A.C. Костарев и др. - М.: Издательство «Горная книга». -2009. - 27 с.

8. Килин А.Б. Управление инновационными группами угледобывающего предприятия / А.Б. Килин, В.А. Азев, М.Н. Полещук Н Уголь. - 2010. - №4. - С. 34-36.

9. Килин А.Б. Формирование инновационной организационной структуры угледобывающего производственного объединения: Отдельные статьи Горного информационно-аналитического бюллетеня (научно-технического журнала). - М.: Издательство «Горная книга. - 2010. -№3. - 28 с.

10. Килин А.Б. Совершенствование производства в условиях финансового кризиса / А.Б. Килин, В.А. Азев, A.C. Костарев // Уголь. - 2010. -№7. - С. 34-37.

11. Килин А.Б. Выявление резервов повышения эффективности производства (на примере Черногорского филиала ОАО «СУЭК») / А.Б. Килин, Г.Н. Шаповаленко, A.C. Костарев и др. - Препринт НИИОГР. -2008.-33 с.

Подписано в печать 04.10.2010 Формат 90x60/16

Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ №

Отдел печати МГГУ, Москва, Ленинский пр-кт, 6

Введение.

Глава 1. Состояние изученности вопроса, цель и задачи исследования

1.1. Необходимость и особенности инновационной деятельности в российских угледобывающих компаниях.

1.2. Роль организационной структуры в управлении угледобывающим производственным объединением.

1.3. Научно-методическая база исследований по формированию организационных структур. Цель и задачи исследования.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Влияние организационной структуры угледобывающего производственного объединения на эффективность и безопасность угледобычи.

2.1. Сущность инновационной организационной структуры угледобывающего производственного объединения.

2.2. Оценка инновационности организационной структуры угледобывающего производственного объединения и анализ ее влияния на эффективность и безопасность угледобычи.

2.3. Методика формирования инновационной организационной структуры угледобывающего производственного объединения.

Выводы по второй главе.

Глава 3. Реализация методики формирования инновационной организационной структуры угледобывающего производственного объединения.

3.1. Реализация методики формирования инновационной организационной структуры угледобывающего производственного объединения в ОАО «СУЭК».

3.2. Оценка социально-экономической эффективности реализации методики формирования инновационной организационной структуры угледобывающего производственного объединения.

Выводы по третьей главе.

Актуальность темы исследования. Кризисные явления в мировой экономике привели к ужесточению конкуренции и обострили проблему сохранения конкурентоспособности отечественных предприятий и производственных объединений, в том числе угледобывающих. Для удержания и усиления своих позиций на рынке предприятиям необходим выигрыш в темпе повышения эффективности и безопасности производства.

Техническое перевооружение и интенсификация горных работ на российских разрезах и шахтах позволили за последние десять лет повысить производительность труда рабочего по добыче угля на 57%. Несмотря на осуществляемое совершенствование технологии и организации производства, уровень производительности оборудования и труда персонала в 3-5 раз ниже, чем на аналогичных предприятиях зарубежных стран. В долгосрочной перспективе для большинства отечественных объединений это означает потерю конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности.

Существенное различие в производительности труда свидетельствует о наличии на отечественных предприятиях организационно-технологических резервов, условием реализации которых является масштабная инновационная деятельность. Особую актуальность эта проблема имеет для производственных объединений, предприятия которых отрабатывают угли малоценных марок, из-за чего их техническое перевооружение не обеспечено достаточным финансированием.

Для осуществления системной инновационной деятельности в угледобывающем производственном объединении (УПО) необходимо сформировать инновационную организационную структуру, мотивирующую персонал на участие в непрерывном инновационном процессе преобразований.

Существующая методическая база не обеспечивает удовлетворительного решения указанных задач. Это обстоятельство предопределило необходимость разработки методики формирования инновационной организационной структуры угледобывающего производственного объединения, выбор темы и постановку цели диссертационной работы.

Цель работы - разработать методику формирования инновационной организационной структуры угледобывающего производственного объединения, обеспечивающей непрерывное повышение эффективности и безопасности углепроизводства.

Идея - формирование инновационной организационной структуры угледобывающего производственного объединения обеспечивается дополнением функционала руководителей всех уровней управления функцией непрерывного поиска, разработки и освоения инноваций.

Объект исследования - организационная структура угледобывающего производственного объединения.

Предмет исследования - влияние типов организационной структуры, в аспекте инновационной деятельности, на эффективность и безопасность угледобычи производственного объединения.

Основные задачи исследования:

1. Уточнить понятие «инновационная организационная структура угледобывающего производственного объединения».

2. Обосновать критерий и показатели для определения уровня инновационности организационной структуры угледобывающего производственного объединения.

3. Установить связь эффективности и безопасности угледобычи с уровнем инновационности организационной структуры угледобывающего производственного объединения.

4. Разработать и апробировать методику формирования инновационной организационной структуры угледобывающего производственного объединения.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Под инновационной организационной структурой угледобывающего производственного объединения понимается оргструктура, в которой функционал руководителей всех уровней управления содержит функцию непрерывного поиска, разработки и освоения инноваций, обеспечивающих развитие организационно-технологической системы объединения.

2. Для оценки возможностей оргструктуры по развитию организационно-технологической системы угледобывающего производственного объединения целесообразно использовать критерий инновационности. По этому критерию можно выделить три типа оргструктуры: воспроизводственный, рационализаторский, инновационный.

3. Зависимость эффективности и безопасности угледобычи от типа организационной структуры угледобывающего производственного объединения имеет ступенчатый вид, который предопределяется количеством резервов организационно-технологической системы, вовлекаемых руководителями всех уровней управления в процесс ее совершенствования посредством изменения своего баланса времени по видам деятельности: воспроизводство, рационализация, инновационное развитие производства.

4. Разработанная методика формирования инновационной организационной структуры угледобывающего объединения позволяет обеспечивать целенаправленное освоение функции инновационного развития производства руководителями всех уровней управления.

Научная новизна работы:

1. Уточнено понятие «инновационная организационная структура угледобывающего производственного объединения», отражающее возможности оргструктуры по развитию организационно-технологической системы объединения.

2. Обоснован критерий для определения уровня инновационности организационной структуры, отражающий потребность руководителей всех уровней управления в инновациях и эффективность инноваций. Выделены типы организационных структур в зависимости от степени их инновационности.

3. Установлена зависимость эффективности и безопасности угледобычи от типа организационной структуры угледобывающего производственного объединения по критерию ее инновационности.

4. Разработана методика формирования инновационной организационной структуры угледобывающего производственного объединения, основными блоками которой являются блок формирования функции инновационного развития у руководителей всех уровней управления и блок обеспечения условий для реализации этой функции.

Научное значение диссертации состоит в обосновании критерия и показателей оценки инновационности организационной структуры в отношении ее возможностей по развитию организационно-технологической системы УПО; выделении типов организационных структур по критерию инновационности и разработке на этой основе методики формирования инновационной организационной структуры угледобывающего производственного объединения.

Практическое значение диссертации заключается в том, что применение методики формирования инновационной организационной структуры угледобывающего производственного объединения позволяет в короткие сроки организовать инновационную деятельность угледобывающего производственного объединения и обеспечить непрерывный рост эффективности и безопасности производства на основе реализации резервов организационно-технологической системы УПО.

Методы исследования. В работе использованы методы системного и структурно-функционального анализа, научного обобщения, математической статистики, экспертных оценок, экономико-математического моделирования.

Обоснованность и достоверность научных выводов и рекомендаций подтверждаются их соответствием данным практики и результатам внедрения разработанной методики; достаточным объемом экспериментальных исследований и оценкой результатов по критериям математической статистики; широкой промышленной апробацией результатов исследований.

Реализация выводов и рекомендаций. Разработанная методика используется при организации инновационной деятельности в угледобывающем производственном объединении «СУЭК-Хакасия» и рекомендована к применению в региональных объединениях ОАО «СУЭК».

Апробация работы. Результаты исследований и основные научные положения работы докладывались на международном симпозиуме «Неделя горняка» (Москва, 2010 г.), научных семинарах ОАО «НТЦ-НИИОГР» (г. Челябинск, 2007-2010 гг.), научно-технических советах предприятий и компаний ОАО «СУЭК», ООО «СУЭК-Хакасия», ООО «Восточно-Бейский разрез», ЗАО «Распадская угольная компания» (2007-2010 гг.).

Публикации. Основные результаты диссертации отражены в 11 научных публикациях.

1. Состояние изученности вопроса, цель и задачи исследования

Выводы по третьей главе

1. Основные положения разработанной автором методики использованы при разработке локальных документов ООО «СУЭК-Хакасия» (Положение об инновационном отделе, должностная инструкция технического директора, в прямом подчинении которого находится инновационный отдел), позволивших организовать непрерывный процесс совершенствования производства в условиях угледобывающего объединения.

2. Опыт применения методики формирования инновационной организационной структуры показал, что возможность повышения эффективности использования ресурсов на уровне подразделений предприятия составляет не менее 30%, на уровне предприятий - не менее 20%, на уровне производственного объединения - не менее 10%.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации, являющейся научной квалификационной работой, на основе выполненного автором исследования эволюции организационных структур в отношении инновационной деятельности осуществлена типизация организационных структур по критерию их инновационности, выявлено влияние типа организационной структуры на эффективность и безопасность угледобычи и разработана методика формирования инновационной организационной структуры угледобывающего производственного объединения. Применение методики позволяет сделать инновационную деятельность неотъемлемой частью функции руководителей всех уровней управления объединения, что является решением актуальной научно-практической задачи обеспечения повышения эффективности и безопасности производства, имеющей существенное значение для угольной промышленности России.

Основные научные результаты, выводы и рекомендации, полученные лично автором, заключаются в следующем:

1. Для обеспечения устойчивой конкурентоспособности угледобывающего производственного объединения в динамично развивающейся рыночной среде необходимо повышение производительности оборудования и труда персонала в 2-3 раза и снижение травматизма в 2-5 раз, что невозможно без организации инновационной деятельности.

2. Для эффективного осуществления инновационной деятельности необходимо, чтобы функция инновационного развития стала неотъемлемой частью деятельности руководителей всех уровней управления. Это достигается посредством формирования инновационной организационной структуры, в которой в функционал руководителей всех уровней управления встраивается функция непрерывного поиска, разработки и освоения инноваций по совершенствованию организационно-технологической системы угледобывающего производственного объединения.

3. С использованием предложенного критерия инновационное™ определены типы организационной структуры: воспроизводственный, рационализаторский, инновационный. Воспроизводственный тип характеризуется значениями коэффициента инновационности до 0,25; рационализаторский - от 0,25 до 0,60; инновационный - более 0,60.

4. Установлена зависимость эффективности и безопасности угледобычи от типа организационной структуры, которая имеет ступенчатый вид. При воспроизводственном типе коэффициент использования ресурсов (Кир) составляет 0,2-0,4; коэффициент частоты общего травматизма на 1 млн. т добычи (К,,1) равен 10-5; при рационализаторском - Кир = 0,4-0,6; Кч'= 5-1; при инновационном - Ки.Р. = 0,8-0,9; К,,' = 1-0. Такой вид зависимости обусловлен количеством резервов технологической системы, вовлекаемых руководителями всех уровней управления в процесс ее совершенствования.

5. Разработана методика формирования инновационной организационной структуры угледобывающего производственного объединения. В основе формирования инновационной оргструктуры находится создание критической необходимости у руководителей ключевых уровней управления в инновациях, которая обусловливает перераспределение структуры их времени по видам деятельности: воспроизводство, рационализация, инновационное развитие производства.

6. Разработан алгоритм функционирования инновационной организационной структуры, обеспечивающий использование резервов организационно-технологической системы для ее развития. Реализация алгоритма позволяет обеспечить непрерывность и эффективность инновационной деятельности в угледобывающем производственном объединении.

7. Опыт применения методики формирования инновационной организационной структуры показал, что такая структура обеспечивает повышение эффективности производственных процессов более чем в 1,5 раза и безопасности производства - более чем в 4 раза. При этом возможность повышения эффективности использования ресурсов на уровне подразделений предприятия составляет не менее 30%, на уровне предприятий - не менее 20%, на уровне производственного объединения - не менее 10%. Совместные усилия руководителей ключевых уровней управления угледобывающего производственного объединения позволяют повысить эффективность производства в 1,9-2,8 раза, что обусловлено синергетическим эффектом.

Полученные результаты исследования дополняют научно-методическую базу по организации производства на угледобывающих предприятиях в части разработки и совершенствования способов развития организационно-технологической системы для обеспечения непрерывного устойчивого роста эффективности и безопасности производства.

1. Анализ и моделирование функциональной области внедрения ИС Электронный ресурс.: http://www.excode.ru/ art6055pl.html.

2. Артемьев В.Б. Стратегия организационно-технологического развития угледобычи в ОАО «СУЭК» // Уголь. -2008. Спецвыпуск. - С. 11.

3. Артемьев В.Б. и др. Проблемы формирования инновационной системы управления эффективностью и безопасностью производства в условиях финансового кризиса / В.Б. Артемьев, А.Б. Килин, В.А. Галкин // Уголь. 2009. - №6. - С. 24-27.

4. Астахов A.C. и др. Экономика горного предприятия / A.C. Астахов, Г.Л. Краснянский, Ю.Н. Малышев, А.Б. Яновский. М.,1997. - 279 с.

5. Богуславский Э.И. Управление качеством руды: Учебное пособие для вузов / Э.И. Богуславский; Санкт-Петербургский государственный горный институт. СПб.,2002. - 78 с.

6. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2002. - 1280 с.

7. Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990. -702 с.

8. Водачек Л. и др. Стратегия управления инновациями на предприятии / Л. Водачек, О. Водачкова. М.: Экономика, 1989. - 167 с.

9. Ю.Воробьев Б.М. Уголь мира / Б.М. Воробьев; под общ. ред. Л.А. Пучкова. М. : Горн, кн., 2007 - Т. 1 : Глобальный аспект. - 2007. -309 с.

10. П.Гавришев С.Е. и др. О механизме обеспечения надежного функционирования логистической системы / С.Е. Гавришев, А.Н. Рахмангулов // Проблемы адаптации предприятий: Тр. НИИОГР. Вып.4. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. - С. 15-18.

11. Гавришев С.Е. Обоснование организационно-технологических методов повышения надежности и эффективности работы карьеров: Дисс. . докт. техн. наук / С.Е. Гавришев. Магнитогорск: МГТУ им. Г.И. Носова, 2002. - 305 с.

12. Галкин В.А. Технологические основы проектирования и планирования грузопотоков на рудных карьерах с автомобильным транспортом: Дис. . докт. техн. наук. Магнитогорск: МГМИ, 1987. - 290 с.

13. Галкина Н.В. и др. Дисбаланс интересов и ответственности главный тормоз развития угледобывающего предприятия / Н.В. Галкина, A.M. Макаров // Уголь. 2006. - №9. - С. 7-9.

14. Галкина Н.В. и др. Организация производства = взаимодействие персонала / Н.В. Галкина, A.M. Макаров // Уголь. 2006. - №11. -С. 41-43.

15. Галкина Н.В. Социально-экономическая адаптация угледобывающего предприятия к инновационной модели технологического развития / Н.В. Галкина. М.: Экономика, 2007. - 248 с.

16. Ганицкий В.И. Организация и управление горным производством / В.И. Ганицкий. М.: Недра, 1991. - 363 с.

17. Глоссарий терминов Электронный ресурс.: http://www.znanie; info/ portal/ec-terms/ 34/703 .html.

18. Гольдштейн Г.Я. Стратегические аспекты управления НИОКР / Г.Я. Гольдштейн. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000. - 244 с.

19. Гурен М.М. Хозрасчетные отношения в горнодобывающей промышленности / М.М. Гурен. М.: Недра, 1988. - 143 с.

20. Джеймс JI. Гибсон и др. Организации: поведение, структура, процессы / Джеймс J1. Гибсон, Д. Иванцевич, Джеймс X. Доннелли мл. - М.: Инфра-М, 2000 г

21. Довженок A.C. Развитие теории и методов управления автотранспортной системой горнодобывающего предприятия: Дис.докт. техн. наук / A.C. Довженок. Санкт-Петербург. - 2002. -227 с.

22. Долгопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий: по данным эмпирических исследований 1991-1995гг. / Т. Долгопятова // Вопросы экономики. 1996. - № 11.-С. 119-130.

23. Друкер П.Ф. Эффективный управляющий / П.Ф. Друкер; пер. с англ. А. Мкервали. М. -1994. - 268 с.

24. Егоров П.В. и др. Основы горного дела / П.В. Егоров, Е.А. Бобер, Ю.Н. Кузнецов и др. М.: МГГУ, 2000. - 457 с.

25. Жуков A.J1. Оптимизация параметров рабочих площадок разрезов при подготовке запасов угля к выемке: Дис. . канд. техн. наук / A.JI. Жуков. Екатеринбург, 2008. - 121 с.

26. Инновационный менеджмент: справочное пособие / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. М.: ЦИСН, 1998. - 568 с.

27. Канчавели А.Д. и др. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы. Логистикоориентированное проектирование бизнеса / А.Д. Канчавели, A.A. Колобов, И.Н. Омельченко и др. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 600 с.

28. Килин А.Б. и др. Выявление резервов повышения эффективности производства (на примере Черногорского филиала ОАО «СУЭК») /

29. А.Б. Килин, Г.Н. Шаповаленко, A.C. Костарев и др. Препринт НИИОГР. - 2008. - 33 с.

30. Килин А.Б. и др. Совершенствование производства в условиях финансового кризиса / А.Б. Килин, В.А. Азев, A.C. Костарев // Уголь. -2010.-№7.-С. 34-37.

31. Килин А.Б. и др. Управление инновационными группами угледобывающего предприятия / А.Б. Килин, В.А. Азев, М.Н. Полещук // Уголь. 2010. - №4. - С. 34-36.

32. Килин А.Б. и др. Функции технического директора регионального производственного объединения в условиях инновационного развития: препринт / А.Б. Килин, В.А. Азев, A.M. Макаров и др. Вып. 1. - М.: Издательство «Горная книга». - 2009. - 36 с.

33. Килин А.Б. Инвестиции гарантия производственного роста // Уголь. -2006.-№8.-С. 13.

34. Килин А.Б. Максимум добычи и минимум риска // Уголь. 2007. - №8. -С. 12.

35. Килин А.Б. Рекорд лучший ответ кризису // Уголь. - 2009. - №8. -С. 12.

36. Килин А.Б. Цена и ценность инженерной службы / А.Б. Килин, В.А. Азев, A.C. Костарев и др. М.: Издательство «Горная книга». - 2009. -27 с.

37. Кобзев В.В. Организационно-экономические основы обеспечения адаптивности производственных систем в рыночной среде / В.В. Кобзев. Барнаул: АлтГТУ, 1996. - 181 с.

38. Коваль В.Т. и др. Резервы эффективности природопользования и устойчивое развитие / В.Т. Коваль, Е.В. Коваль, И.И. Алборов // 10 лет кафедре «Экономика природопользования»: Сб. науч. тр. М.: Изд-во АГН, 1997. - 354 с.

39. Козовой Г.И. Опыт и перспективы развития угольной компании / Г.И. Козовой // Уголь. 2008. - №8. - С. 24-27.

40. Козовой Г.И. Организационно-технологическое обеспечение инновационной деятельности угледобывающего предприятия. Дис. . докт. техн. наук / Г.И. Козовой. - СПб., 1998. - 244 с.

41. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий / Т. Коно. М.: Прогресс, 1987. 384 с.

42. Концепция государственной инновационной политики Российской Федерации на 2002-2005 гг.

43. Коркина Т.А. Управление инвестициями в человеческий капитал угледобывающих предприятий: Дис. . докт. экон. наук. Челябинск, 2010.-312 с.

44. Крог Г. и др. Роль менеджмента знаний в достижении устойчивых конкурентных преимуществ / Г. Крог, М. Венцин // Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 4. - С. 78-83.

45. Крылов В. Процессы децентрализации и дивизионализации управления в промышленных компаниях США / В. Крылов // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 4. С. 109-112.

46. Кузнецов В.И. и др. Преобразование производственного объединения в эффективную угольную компанию / В.И. Кузнецов, В.А. Галкин, A.M. Макаров и др. Челябинск: Рекпол, 1997. - 64 с.

47. Кузнецов В.И. и др. Управление преобразованием производственного объединения по открытой угледобыче в эффективную компанию / В.И. Кузнецов, В.А. Галкин, A.M. Макаров и др. Челябинск: Рекпол, 1997. -50 с.

48. Лабунский Л.В. и др. Развитие компетенций персонала горнодобывающего предприятия / Н.В. Галкина, Т.А Коркина, Л.В. Лабунский. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2003. - 232 с.

49. Лапаева O.A. Разработка методических положений по повышению эффективности управления развитием угледобывающего предприятия на основе совершенствования информационного обеспечения: Дис. канд. экон. наук / O.A. Лапаева. М., 2001. - 138 с.

50. Латфулин Г.Р. и др. Теория организации / Г.Р. Латфулин, A.B. Райченко. СПб.: Питер, 2003. - 400с.

51. Лихтерман С.С. и др. Бизнес-планирование: учебное пособие / С.С. Лихтерман, Н.И. Федунец, H.H. Попович, Б.В. Локшина. М.: Издательство МГГУ, 2004. - 208 с.

52. Лихтерман СИ. и др. Организация, планирование и управление производством в горной промышленности / С.И. Лихтерман, Н.Я. Лобанов, Ф.Г. Грачев. М.: Недра, 1989. - 515 с.

53. Логунова И.В. Механизм формирования и развития организационной структуры управления предприятием: Автореф. дисс. . канд. экон. наук / И.В. Логунова. Воронеж, 2006. - 22 с.

54. Макаров A.M. Российское угледобывающее предприятие: от существующего к жизнеспособному / A.M. Макаров. Екатеринбург: УрО РАН, 1997. - 100 с.

55. Макаров A.M. Теоретические основы и методы обеспечения жизнеспособности угледобывающих предприятий: Дис. . докт. техн. наук / A.M. Макаров. Челябинск, 1997. - 205 с.

56. Малкин A.C. и др. Оценка шахтного фонда и повышения полноты использования ресурсов / A.C. Малкин, А.Г. Саламатин. М.: МГГУ, 1996. - 95 с.

57. Малышев Ю.Н. и др. Реструктуризация угольной промышленности (Теория. Опыт. Программы. Прогноз) / Ю.Н. Малышев, В.Е. Зайденварг, И.М. Зыков и др. М., 1996. - 536 с.

58. Мельников H.B. Проблемы использования природных ресурсов / Н.В. Мельников.- М.: Изд. АН СССР, 1967. 53 с.

59. Мильнер Б.З. Теория организации / Б.З. Мильнер. Москва: Инфра-М, 2000. - 336 с.

60. Морита А. Сделано в Японии / А. Морита. М.: Прогресс, 1990. - 413 с.

61. Мухин В.И. Исследование систем управления. Анализ и синтез систем управления / В.И. Мухин. М., 2003. - 99 с.

62. Нецветаев А.Г. Организация логистической системы углепроизводства в условиях рынка: Дис. . докт. техн. наук / А.Г. Нецветаев. -Кемерово, 1999. 225 с.

63. Новый энциклопедический словарь. М., 2004. - 1456 с.

64. Перлаки И. Нововведения в организациях: Пер. со словац. / И. Перлаки; науч. ред. М.И. Лапина. М.: Экономика, 1981. - 144 с.

65. Петухов P.M. Оценка эффективности промышленного производства: (Методы и показатели) / P.M. Петухов. М.: Экономика, 1990. - 95 с.

66. Пикалов В.А. Методологические принципы формирования эффективных организационных систем высокопроизводительных угледобывающих предприятий: Дис. . докт. техн. наук / В.А. Пикалов. Москва, 2003- 265 с.

67. Пикалов В.А. Организационные основы объединения угледобывающих предприятий: Дисс. . канд. техн. наук / В.А. Пикалов. Челябинск, 1997.- 126 с.

68. Полещук М.Н. Управление социально-трудовыми отношениями инновационных групп угледобывающего предприятия: Дисс. . канд. экон. наук / М.Н. Полещук. Челябинск. - 2009. - 144 с.

69. Пригожин А.И. Методы развития организаций / А.И. Пригожин. М.: МЦФЭР, 2003. - 864 с.

70. Развитие производственной системы разреза «Сибиргинский»: отчет. -Челябинск-Мыски. 2007. - С. 3-53.

71. Ревазов М.А. и др. Экономика, организация производства и планирование на открытых горных работах: Учебник для техникумов / М.А. Ревазов, Ю.А. Маляров. М: Недра, 1989. - 390 с.

72. Резниченко С.С. и др. Экономико-математические методы и моделирование в планировании и управлении горным производством / С.С. Резниченко, М.П. Подольский, А.Н. Шихмина. М.: Недра, 1991. - 429 с.

73. Ржевский В.В. Открытые горные работы. 4.1. Производственные процессы: Учебник для вузов / В.В. Ржевский. М.: Недра, 1985.509 с.

74. Росуголь Электронный ресурс.: www.rosugol.ru.

75. Санто Б. Инновация как средство экономического развития / Б. Санто. М.: Прогресс, 1990. - 376 с.

76. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение / Д.С. Синк. М.: Прогресс, 1989. - 528 с.

77. Словарь общественных наук. Глоссарий.ги Электронный ресурс.

78. Соколов Д.В. и др. Предпосылки анализа и формирования инновационной политики / Д.В. Соколов, А.Б. Титов, М.М. Шабанова / С-Петерб. гос. ун-т. экон. и финансов. СПб., 1997. - 97 с.

79. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие / В.Н. Спицнадель. СПб.: «Изд. дом «Бизнесс-пресса», 2000. - 326 с.

80. Стандарт компании (руководитель проекта Зверева Л.А.). Москва, СУЭК. - 2009.

81. Субботина Н.В. и др. Оценка эффективности инновационного проекта по показателям стоимости бизнеса / Н.В. Субботина, В.Б. Чернов // Экономические реформы в России: труды V Международной науч.-практ. конф. Пенза. РИО ПГСХА. 2006. - С. 113-116.

82. Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ / Ю.П. Сурмин. К.: МАУП, 2003. - 368 с.

83. Твисс Б. Управление научно-технологическими нововведениями. / Б. Твисс. М.: Экономика, 1989. - 287 с.

84. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента / Ф.У. Тейлор. М.: Контроллинг, 1991 - 104 с.

85. Трубецкой К.Н. Методология и основные направления развития горных работ / К.Н. Трубецкой // Горный информационно-аналитический бюллетень. Вып. 1. -М.: МГТУ, 1996. 171 с.

86. Трубецкой К.Н. и др. Проектирование карьеров: Учеб. для вузов: В 2 т. / К.Н. Трубецкой, Г.Л. Краснянский, В.В. Хронин. М.: Издательство Академии горных наук, 2001. - T. II. - 519 с.

87. Файоль А. и др. Управление это наука и искусство / А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф.У. Тейлор, Г. Форд. Издательство "Республика", М. 1992. -351 с.

88. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент / P.A. Фатхутдинов. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-синтез», 2000. - 624 с.

89. Формирование баланса интересов и ответственности ключевого персонала ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» для достижения требуемого уровня безопасности и эффективности производства: отчет / НТЦ-НИИОГР. Новокузнецк. - 2007. - 19 с.

90. Хайниш C.B. и др. Системы решения слабоструктуризованных задач управления: Из опыта управленческого консультирования / C.B. Хайниш, A.M. Никитин. М.: МНИИПУ, 1992. - 89 с.

91. Хохряков B.C. Оценка эффективности инвестиционных проектов открытых горных разработок: Учебное пособие / B.C. Хохряков. -Екатеринбург: Изд-во УГГГА, 1996. 180 с.

92. Черкесова Э.Ю. Методологический подход к обоснованию эффективности инновационного освоения угольных месторождений / Э.Ю. Черкесова // Вестник УГТУ. 2007. - №2. - С.53-57.

93. Шкляев А.Н. Развитие организационной и технологической систем АО «Междуречье»: Препринт А.Н. Шкляев / НТЦ-НИИОГР; АО «Междуречье». Челябинск, 1998. - 15 с.

94. Экономические и правовые основы природопользования: Учебное пособие / Под ред. В.А. Харченко. М.: Издательство МГГУ, 2002. -527 с.

95. Яблонских Н.В. Совершенствование системы нормирования производственных ресурсов в управлении угледобывающим предприятием: Дис. . канд. экон. наук / Н.В. Яблонских. Челябинск, 2007.- 128 с.

96. Яковлев А. Промышленные предприятия на рынке: сдвиги в структуре хозяйственных связей, состояние и перспективы конкуренции / А. Яковлев // Вопросы экономики. 1996. - № 11. -С.131-144.

97. Яковлев B.JI. и др. Методологические аспекты стратегии освоения минеральных ресурсов / B.JT. Яковлев, А.В. Гальянов. Екатеринбург: УрО РАН, 2001.- 152 с.

98. Янсен Ф. Эпоха инноваций / Ф. Янсен. М.: Инфра-м, 2002. - 308 с.

99. Ястребинский М.А. и др. Оценка эффективности инвестиций в горные предприятия с учетом фактора времени и дисконтирования затрат / М.А. Ястребинский, JI.X. Гитис. М.: Издательство Московского государственного горного университета, 2001. - 85 с.

100. National Mining Association USA Электронный ресурс.: http://www.nma.org/statistics/coal.asp.