автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Методологические принципы формирования эффективных организационных систем высокопроизводительных угледобывающих предприятий

На правах рукописи

ПИКАЛОВ Вячеслав Анатольевич

УДК 622.33. :658.5. (043.3)

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНЫХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СИСТЕМ ВЫСОКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ УГЛЕДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 05.02.22 - «Организация производства»

(горная промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Москва 2003

Работа выполнена в Федеральном государственном унитарном предприятии «Научно-техническом центре угольной промышленности по открытым горным работам - Научно-исследовательском и проектно-конструкторском институте по добыче полезных ископаемых открытым способом» (ФГУП НТЦ-НИИОГР) Минэнерго РФ и Уральского отделения РАН.

Научный консультант доктор технических наук

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор

доктор технических наук, профессор

доктор технических наук, профессор

Ведущая организация

Кузбасский государственный технический университет (г. Кемерово)

Защита диссертации состоится 19 июня 2003г. в 13- часов на заседании диссертационного совета Д 212.128.03 в Московском государственном горном университете по адресу: 119991, Москва, В-49, Ленинский проспект, 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета Автореферат диссертации разослан 19 мая 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат технических наук, доцент Мельник Владимир Васильевич

Козовой Геннадий Иванович

Ганнцкий Всеволод Иванович Петренко Евгений Васильевич Климов Сергей Леонидович

2.с>оз-А ££"55"

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. В современных условиях функционирования российских угледобывающих предприятий (УДП) повышение производительности труда становится средством достижения баланса интересов собственников капитала и труда, выражающихся в увеличении стоимости бизнеса и цены труда, а также в создании предпосылок для экономического роста. Вместе с тем, принципы организации производства на большинстве УДП остаются прежними - соответствующими условиям, когда рост производительности труда рассматривался как средство увеличения объема производства. Такое несоответствие привело к тому, что организационная система стала фактором, сдерживающим развитие предприятия.

Этот вывод подтверждается опытом социально-экономических преобразований угледобывающей отрасли России последних 10 лет. Так, в период 1990-95гг. уменьшение объемов добычи не только не сопровождалось адекватным сокращением численности персонала и расхода ресурсов на предприятиях, но более того, зачастую они возрастали. С 1999г. наблюдается рост производительности труда и относительное увеличение экономической эффективности углепроизводства. Однако это обусловлено не столько структурными изменениями на предприятиях, сколько ужесточением контроля за расходованием ресурсов на приватизированных предприятиях, повышением спроса на угольную продукцию и выравниванием цен на энергоресурсы и потребляемые материалы.

Сопоставление российских и зарубежных угледобывающих предприятий показывает, что при низкой производительности труда и высокой ресурсоемкости себестоимость отечественной продукции в 1,5-2,0 раза ниже, чем на аналогичных предприятиях ведущих стран мира. Это противоречие объясняется сравнительно низкой ценой труда, материальных и энергетических ресурсов, а также недовложениями в восстановление сырьевой базы и производственных мощностей. В процессе интеграции России в мировое экономическое сообщество объективно будет происходить приближение цен на ресурсы к среднемировым, и отечественные предприятия могут оказаться неконкурентоспособными на мировом рынке топливно-энергетической продукции.

Между тем предприятия имеют значительные внутренние резервы повышения эффективности деятельности: использование технических возможностей оборудования не превышает 15-25%; сверхнормативный расход трудовых и материальных ресурсов достигает 1,5-2 раз; календарный фонд рабочего времени российского шахтера составляет 1200 часов, в странах с развитой рыночной экономикой - 1800-2000 часов.

Изменение ситуации в сторону повышения эффективности использования ресурсов и конкурентоспособности угледобывающих предприятий возможно при формировании организационных систем на основе принципов, обеспечивающих достижение баланса интересов собственников капитала и труда посредством повышения производительности труда.

Большинство руководителей УДП, полагаясь в основном на опыт и интуицию, уже применяют отдельные принципы построения таких орг-систем. Однако отсутствие системного подхода ограничивает использование этих принципов и, следовательно, не позволяет получать необходимые результаты и распространять полученный опыт.

В связи с этим разработка и систематизация методологических принципов формирования эффективных организационных систем высокопроизводительных угледобывающих предприятий является актуальной научной проблемой, имеющей важное практическое значение, разрешение которой обеспечит повышение эффективности функционирования предприятий.

Целью диссертационной работы является разработка, на базе исследования закономерностей развития организационных систем, методологических принципов формирования эффективных организационных систем высокопроизводительных угледобывающих предприятий, обеспечивающих повышение эффективности углепроизводства.

Основная идея работы заключается в том, что повышение эффективности организационных систем угледобывающих предприятий достигается изменением связей и отношений между субъектами управления предприятий на основе достижения баланса интересов собственников капитала и труда.

Методы исследования. В диссертации при разработке методологических принципов формирования организационных систем угледобы-

вающих предприятий в качестве общеметодологической основы использовались методы системного и структурно-функционального анализа, математической статистики и экспертных оценок. Проводилась качественная и количественная оценка связей и отношений в организационной системе с учетом динамики внешней и внутренней среды функционирования угледобывающих предприятий.

Основные научные положения, выносимые на защиту:

1. В рыночных условиях функционирования угледобывающих предприятий производительность труда является средством достижения баланса интересов собственников капитала и труда. В этом случае целевая функция организационных систем угледобывающих предприятий заключается в обеспечении уровня производительности оборудования и труда, удовлетворяющего интересам собственников капитала и труда.

2. Критерием эффективности организационных систем, основанных на принципе достижения баланса интересов собственников капитала и труда, является уровень реализации технико-технологических возможностей угледобывающих предприятий.

3. Связи и отношения являются основными элементами организационных систем и закономерно задаются целевыми функциями и стратегиями субъектов - собственников капитала и труда. Определяющими для угледобывающих предприятий являются стратегии собственников капитала, а обеспечивающими - стратегии собственников труда.

4. Типы отношений между субъектами предприятий (предпринимательский, бюджетный, неформальный и теневой) формируются распределением полномочий и ответственности, а так же соответствием целевых показателей технико-технологическим возможностям предприятия.

5. Система методологических принципов формирования эффективных организационных систем высокопроизводительных угледобывающих предприятий включает в себя:

• баланс интересов собственников капитала и труда;

• соответствие целевой функции предприятия стратегиям собственников капитала и труда;

• баланс полномочий и ответственности субъектов при реализации целевой функции;

• стандартизацию функций, областей функциональной ответственности, процессов и результатов;

• самообучение и самоорганизацию персонала.

6. Эффективность организационных систем угледобывающих предприятий достигается только при последовательной и цикличной реализации всей совокупности методологических принципов, что обусловлено их системностью, заключающейся во взаимовлиянии и взаимообусловленности, а также в наличии системообразующего (баланс интересов) и связующего (самоорганизация и самообучение персонала) принципов.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в работе, подтверждаются достаточной сходимостью результатов теоретических исследований с фактическими данными действующих угледобывающих предприятий; корректным использованием методов математической статистики и экспертных оценок; системным характером теоретических исследований; широкой промышленной апробацией результатов исследований.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Уточнено понятие «организационная система» в части, касающейся формулировки ее целевой функции, что позволило обосновать критерий эффективности организационной системы - уровень реализации технико-технологических возможностей предприятия.

2. Определена' целевая функция организационной системы, заключающаяся в обеспечении баланса интересов собственников капитала и труда посредством достижения необходимой производительности оборудования и труда.

3. Выявлена закономерность изменения уровня использования технико-технологических возможностей предприятия при изменении стратегий собственников труда и капитала.

4. В соответствии с предложенной концепцией формирования организационных систем обоснованы параметрические границы высокопроизводительного российского угледобывающего предприятия, определяющие условия формирования и требования к использованию технико-технологического потенциала.

5. Разработана система принципов формирования эффективных организационных систем высокопроизводительных угледобывающих предприятий.

6. Предложена типизация организационных отношений и связей, позволяющая диагностировать состояние оргсистем, определять методы

и направления преобразований и прогнозировать их результаты.

7. Разработаны метод и рабочая методика оценки эффективности функционирования и преобразования организационных систем угледобывающих предприятий по критерию обеспечения необходимого уровня реализации технико-технологических возможностей.

Научное значение работы состоит в развитии теоретических положений и методологии формирования организационных систем, обеспечивающих эффективность производственной деятельности угледобывающих предприятий.

Практическая значимость работы заключается в разработке методического обеспечения диагностики состояния и совершенствования организационной системы в соответствии с задаваемыми параметрами производства.

Реализация результатов работы. Результаты выполненных автором исследований положены в основу разработки программ развития ЗАО «Распадская», ОАО «Челябинскуголь», ОАО «Междуречье», ОАО «Шахта им. В. И. Ленина», методических рекомендаций по совершенствованию организационно-управленческой структуры горнообогатительного производства ОАО «Магнезит», угольного разреза «Лучегорский» ЗАО «ЛуТЭК», ОАО «Бакальские рудники», а также используются в практике обучающих семинаров с руководителями разных уровней, направленных на повышение эффективности горнодобывающих предприятий.

Апробация работы. Результаты исследований и основные научные положения работы докладывались на научных советах НТЦ-НИИОГР (г. Челябинск), ИГД УрО РАН (г. Екатеринбург), межкафедральных совещаниях УГТГА (г. Екатеринбург), МГТУ (г. Магнитогорск), МГГУ, ЦНИЭИуголь (г. Москва), технических советах ЗАО «Распадская», ОАО «Гуковуголь», ОАО «Донской уголь», ОАО «Челябинскуголь», а также руководству Департамента угольной промышленности Минэнерго РФ.

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано 38 научных работ, в том числе одна монография.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и приложений, содержит 91 рисунок, 57 таблиц, список литературы из 366 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В процессе реструктуризации угольной отрасли России получены следующие основные результаты:

• ликвидировано более 130 особо убыточных и травмоопасных шахт;

• снижена нагрузка на федеральный бюджет: более чем в 7 раз уменьшены государственные субсидии на 1 т добываемого угля;

• остановлен спад производства и с 1999г. обеспечен рост объемов добычи угля и производительности труда (рис. 1).

Млн. т: т/чел год Долл./т

1000 - - 10

-¿г- Государственше субеедии, долп/т

Рис. 1. Динамика основных показателей угольной отрасли Однако эти результаты не достаточны для достижения хозяйствующими субъектами основной цели, характерной для новых экономических отношений, - обеспечения необходимых собственнику капитала стоимости бизнеса, а собственнику труда - уровня оплаты его труда и социальных гарантий.

Даже передовые угледобывающие предприятия и компании в новых условиях хозяйствования оказались не способными сразу реализовать эту целевую функцию. Об этом свидетельствует низкий и нестабильный уровень рентабельности угольной продукции, которая имела в течение ряда месяцев отрицательное значение (рис. 2), а также анализ динамики и уровня оплаты труда персонала угледобывающих предприятий (рис. 3).

Рис. 2. Рентабельность продукции угольной отрасли России (отношение балансовой прибыли к затратам на производство), % нарастающим итогом

-«-Производительность труда, т/чел. год

Рис. 3. Среднемесячная заработная плата и производительность труда

персонала в угольной отрасли России .

Вполне закономерно на начальном этапе реформирования экономических отношений стал развиваться процесс купли-продажи бизнеса. Этому способствовала значительная разница между ценой приобретения и рыночной стоимостью бизнеса. Однако рентабельность и простота осуществления операций купли-продажи бизнеса снижаются, поэтому основным способом удовлетворения интересов собственника капитала неизбежно становится формирование эффективного угольного бизнеса.

Как показывает мировой опыт, рентабельность производства, достаточная для устойчивого функционирования и развития предприятий в конкурентной среде, а также оплата труда, привлекательная для высоко-

квалифицированного операционного персонала и менеджмента, обеспечиваются созданием высокопроизводительных УДП с «тощим» производством. Процесс реформирования угледобывающей отрасли предусматривал формирование эффективного в долговременной перспективе бизнеса как на базе действующих предприятий, так и путем создания новых высокопроизводительных УДП с относительно низким расходом ресурсов.

Формирование УДП как полноценного субъекта рыночных отношений невозможно без соответствующей научно-методической базы. Развитие теории организации горного производства с обоснованием основных подходов к повышению эффективности технологических процессов, производственных комплексов, экономических механизмов управления угледобывающими предприятиями отражено в работах Ю.И. Анистрато-ва, А.И. Арсентьева, A.C. Астахова, Э.И. Богусловского, Ж.В. Бунина, К.Е. Виницкого, Б.М. Воробьева, В.А. Галкина, В.И. Ганицкого, В.Т. Коваля, Ю.Н. Кузнецова, B.C. Литвиненко, С.С. Лихтермана, Н.Я. Лобанова, A.C. Малкина, Н.В. Мельникова, Е.В. Петренко, A.A. Петросова, A.A. Пешкова, Л.А. Пучкова, В.В. Ржевского, М.А. Ревазова, С.С. Рез-ниченко, П.И. Томакова, К.Н. Трубецкого, М.И. Щадова, Ю.В. Шувалова, В.А. Харченко, B.C. Хохрякова, В.Л. Яковлева, М.А. Ястребинского и др.

Анализ результатов функционирования и развития российских угледобывающих предприятий и объединений в период их реструктуризации представлен в работах Н.К. Гринько, А.Е. Евтушенко, В.Е. Зайден-варга, С.Л. Климова, Б.В. Красильникова, Г.Л. Краснянского, Г.И. Козо-вого, В.И. Кузнецова, А.М Макарова, Ю.Н. Малышева, В.В. Михальчен-ко, А.Г. Нецветаева, Б.Г. Никишичева, В.Н. Попова, С.А. Прокопенко, A.M. Рыжова, А.Б. Яновского и др.

Результаты исследований в общесистемной области управления и организации производства, изложенной в работах Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, И. Ансоффа, О. Белинга, П.Г. Бунича, Т. Веблена, Э. Демин-га, В. Леонтьева, Б.З. Мильнера, Н.Я. Петракова, Т. Питерса, А.И. При-гожина, С.С. Шаталина, Р. Уотермана, Е.Г. Ясина и других российских и зарубежных ученых. Созданная методологическая база позволяет осу-

ществить разработку принципов формирования эффективных организационных систем высокопроизводительных УДИ.

В этой связи задачами исследования стали:

1. Исследование основных закономерностей функционирования организационных систем угледобывающих предприятий.

2. Анализ теоретической и методологической базы совершенствования организационных систем предприятий.

3. Исследование функции и структуры организационной системы, ее влияния на эффективность производственной деятельности угледобывающего предприятия.

4. Определение методологических принципов формирования организационных систем, обеспечивающих эффективную реализацию возможностей технологических систем угледобывающих предприятий, <•

5. Разработка методов и алгоритмов преобразования организационных систем угледобывающих предприятий в направлении обеспечения баланса интересов собственников капитала и труда.

6. Формализация методов совершенствования организационных систем угледобывающих предприятий в виде конкретных методик и практических рекомендаций с обоснованием экономической эффективности их реализации.

В рамках задач исследования было уточнено понятие организационная система угледобывающего предприятия под которой в данной работе понимается система связей и отношений между субъектами предприятия, обеспечивающая реализацию интересов собственников капитала и труда. Эффективная организационная система обеспечивает баланс интересов посредством достижения уровня производительности труда и оборудования, достаточного для устойчивого функционирования и развития каждой категории собственников в конкурентной среде.

В настоящее время повышение эффективности действующих УДП сдерживается тем, что их организационные системы формировались в период, когда рост производительности оборудования и труда персонала достигался наращиванием производственной мощности и сопровождался, как правило, увеличением удельного расхода ресурсов. Типичным примером,' подтверждающим этот вывод, является опыт создания Не-рюнгринского угольного комплекса. Была сформирована современная производственная и социальная инфраструктура, закуплено и введено в эксплуатацию передовое зарубежное и отечественное оборудование вы-

сокой единичной мощности. Но уровень использования этого дорогостоящего оборудования соответствовал только среднеотраслевым показателям как по производительности 1 м3 емкости ковша экскаваторов, так и по производительности 1т грузоподъемности автосамосвалов. Аналогичные результаты были получены и при техническом перевооружении угледобывающих предприятий Кузбасса, КАТЭКа, Дальнего Востока и других регионов. Повышение единичной мощности горнотранспортного оборудования в дореформенной угольной отрасли не сопровождалось соответствующим повышением его удельной производительности и снижением издержек производства.

Анализ принципов формирования организационных систем УДП в условиях централизованной плановой экономики показал, что их основой являлся приоритет государственных интересов. Целевой функцией предприятия было обеспечение государственного плана производства и социального развития. Для реализации этой функции трудящиеся наделялись правами и обязанностями. Технологические процессы и расход ресурсов регламентировались отраслевыми нормами и нормативами. Нормы и нормативы по существу являлись инструментом для обоснования необходимого количества ресурсов. В связи с тем, что помимо производственных заданий предприятия выполняли и социальные функции, руководителям предприятий было невыгодно уменьшение норм расхода ресурсов на ближайшую перспективу. Стратегическое управление производственными объединениями и предприятиями не было прерогативой руководства предприятия.

Сохранение прежних принципов функционирования организационных систем стало ведущим ограничением в развитии предприятий, делает невыгодным вложение капитала и труда в действующие предприятия и создает предпосылки для разрушения потенциала угольной отрасли посредством интенсивного «выкачивания» запасов и ресурсов УДП.

Главной целью руководителей предприятий в период либерализации цен являлось удержание управления и обеспечение выживания на рынке, но действия по достижению этой цели были разные, что обусловливалось внутренними особенностями функционирования предприятий и позицией на рынке сбыта продукции. Это подтверждается разработанными программами действий. В 1997 г. в ПО «Кузбассразрезуголь» была сформирована «Программа преобразования ПО «Кузбассразрезуголь» в эффективную угольную компанию». Суть ее заключалась в разработке

этапов преобразования социалистического производственного объединения в эффективную рыночную угольную компанию. Предпринятые шаги позволили крупному объединению приобрести необходимую гибкость, сформировать корпус директоров предприятий - относительно самостоятельных субъектов рынка.

В ОАО «Челябинскуголь» в 1997 году была разработана «Антикризисная программа действий ОАО «Челябинскуголь». В ней рассматривались действия по выходу из глубокого кризиса, проявляющегося в длительных забастовках трудящихся, значительной потере рынков сбыта продукции. Программа предусматривала реструктуризацию объединения, направленную на повышение эффективности работы предприятий, потенциально способных функционировать в рынке, и сворачивание производства на «планово-убыточных» предприятиях.

В ЗАО «Распадская» в 1996 году была разработана «Программа реорганизации деятельности ЗАО «Распадская». В ней были предусмотрены действия по повышению эффективности организационной системы, заключающиеся в приведении ее в соответствие с осуществляемым технико-технологическим перевооружением шахты.

Практика показала, что фактические результаты реализации программ выживания нередко значительно отличались от ожидаемых (табл. 1). Этот факт объясняется неэффективностью организационных систем, а именно отсутствием баланса интересов между собственниками капитала и собственниками труда. Разбалансированность интересов привела к сдерживанию или отсутствию экономического развития предприятий.

Анализ результатов деятельности УДП и многочисленные расчеты, произведенные при разработке бизнес-планов угледобывающих предприятий, проектов угольных разрезов и шахт, программ развития компаний «Кузбассразрезуголь» (1995-2001 гг.), «Южный Кузбасс» (19992000гг.), «Кузнецкуголь» (1998-2001гг.), «Гуковуголь» (1999-2002гг.), «Ленинскуголь» (1998-1999гг.), «Челябинскуголь» (1997-2000гг.), «Лу-ТЭК» (2001-2002гг.), «Прокопьевскуголь» (1999г.), «Междеречье» (1996-1999гг.), «Распадская» (1995-2003гг.), «Шахта им. Ленина» (19992001гг.), «Донской уголь» (1999г.), «Хакасуголь» (1999г.) показали, что высокоэффективное функционирование УДП, инвестиционная привлекательность и баланс интересов собственников капитала и труда достигаются в рамках следующих параметрических границ: производитель-

ность труда - 4000-4500 т/чел. в год; средняя заработная плата трудящегося - 6000-8000 долл. в год (что в 7-8 раз выше прожиточного минимума и в 1,1-1,5 раза выше, чем в других отраслях промышленности); себестоимость добычи - 6-10 долл./т; рентабельность (до налоговых отчислений) - не менее 50%, в том числе: налоги - 12%, воспроизводство предприятия - 25%, развитие предприятия, диверсификация труда и капитала - 10%, дивиденды - 3%.

Таблица 1

Проектные и фактические результаты деятельности угледобывающих предприятий

Показатель 1997 (факт) 2001 (проект) 2001 (факт)

ОАО ХК «Кузбассразрезуголь»'

Объем добычи, тыс.т 27992 35000 36356

Численность персонала, чел. 21179 19874 23331

Производительность ППП, т/чел.в год 1322 1761 1558

Рентабельность, % 30,6 5,3 4,4

Средняя заработная плата, долл /чел. в год 4162 1812 2371

Себестоимость добычи 1 т, долл. 18.2 7,3 7,8

ОАО «Челябинскуголь»2

Объем добычи, тыс.т 7066 6150 5272

Численность персонала, чел. 12267 10830 11045

Производительность ППП, т/чел. в год 576 568 477

Рентабельность, % -15,9 20,0 -9,7

Средняя заработная плата, долл /чел. в год 3251 1896 1574

Себестоимость добычи 1 т, долл. 26,7 21,7 13,6

ЗАО «Распадская»'

Объем добычи, тыс.т 5399 7000 5883

Численность персонала, чел. 4964 3550 4504

Производительность ППП, т/чел. в год • 1088 1972 1306

Рентабельность, % 37,0 52,2 36,1

Средняя заработная плата, долл./чел. в год 4956 8452 3492

Себестоимость добычи I т, долл. 19,6 24,0 12,6

1 В соответствии с «Программой преобразований ОАО ХК «Кузбассразрезуголь»

2 В соответствии с «Антикризисной программой действий ОАО «Челябинскуголь».

3 В соответствии с «Программой реорганизации деятельности ЗАО «Распадская».

Расчеты и хрономегражные наблюдения за основными и вспомогательными технологическими процессами показывают, что персонал на открытых горных работах из 2100 часов фонда рабочего времени производительно трудится 450-700 часов в год, а на подземных - из 1200 часов рабочего времени производительно работает около 300 часов. При столь неэффективном использовании рабочего времени невозможно обеспечить привлекательный для высококвалифицированного персонала уровень оплаты, поскольку, несмотря на низкий уровень оплаты труда, ее доля в себестоимости одной тонны угольной продукции уже достигла 2-4 долл., что сопоставимо с показателями зарубежных компаний.

Расчеты, выполненные при разработке бизнес-планов развития УДП, а также результаты имитационно-моделирующих семинаров, проведенных с персоналом предприятий, позволили установить следующие эффективные уровни использования рабочего времени персонала: на подземных горных работах - 1300-1500 часов из 1700 часов на человека в год, на открытых горных работах - 1600-1700 часов из 2100 часов. При такой эффективности использования рабочего времени достигается производительность труда и оборудования, обеспечивающая достаточную для функционирования и развития производства и трудового потенциала рентабельность капитала и оплату труда.

Реализацию целевой функции организационной системы обеспечивают соответствующие ей связи и отношения между субъектами УДП. Являясь основными элементами оргсистемы, связи и отношения формируются исходя из стратегий собственников капитала и труда. При этом определяющей является стратегия собственника капитала, а обеспечивающей -стратегия собственника труда. В качестве основных выделяются четыре стратегии собственников капитала и труда (табл. 2).

Таблица 2

Основные стратегии собственников капитала и собственников труда

Собственники капитала

Собственники труда

Производительность труда, т/чел. в год

Травм атиэм,

слу».

Заработная плата, $/чал. в год

Производительность труда, т/чал. в год

Время

Целевая функция - приращение стоимости бизнеса при улучшении условий труда (АО «Кузбассразрез-уголь», «Южный Кузбасс», «Распадская», Южкуз-бассуголь», «Полосухинская», «Соколовская», «Крас-дооктябрьское бокситовое РУ»)

Время

Целевая функция - повышение оплаты своего труда за счет роста его производительности на основе улучшения использования рабочего времени (АО «Кузбассразрез-уголь». «Полосухинская», «Соколовская», «Красноок-тябрьское бокситовое РУ», «Шахта им Ленина»)

Производительность труда, т/чал. в год

Травматизм,

елуч

Заработная плата, $/чал. в год

Производительность труда, т/чал. • год

Целевая функция - приращение стоимости бизнеса при сохранении условий труда (АО «Гуковуголь», «Востсибуголь», «Урагалуголь», «Магнезит»)

В райя

Целевая функцня - повышение оплаты своего труда при сохранении его производительности (ЗАО «Лу-

тэщ__

Производительность труда, т/чал. в год

Травматизм,

случ.

Заработная плата, $/чвл, ■ год

Производительность труда, т*чал. в год

Целевая функция - приращение стоимости бизнеса за счет ухудшения условий труда (Шахты «Кузнецкая», «Им Шевякова»)_|_

Враия

Целевая функция - сохранение уровня оплаты и производительности труда (АО «Донской уголь»)

Рентабельность, %

Износ основных фондов,' |

Заработная плата, $/чал. • год

Производительность труда, т/чал. в год

Враия

Целевая функция - приращение рентабельности капитала посредством изъятия созданных ранее запасов и ресурсов и последующей продажи бизнеса (АО «Прокопьевскуголь», «Киселевскуголь», «Краснояр-скуголь», Сорский молибденовый комбинат»)

Время

Целевая функцня - сохранение уровня оплаты при снижении производительности труда (АО «Челябинск-уголь», «Ростову голь», «Кизелуголь», «Тулауголь»)

»производительность труда,—« ■ —• > рентабельность: —

травматизм, — * • * износ основных фондов

—»заработная плата

Реализация двух первых стратегий собственников капитала позволяет УДП устойчиво развиваться в жесткой конкурентной среде, так как эти стратегии учитывают интерес и собственников труда. Преимуществом первой стратегии является то, что ее реализация позволяет предприятиям не только устойчиво развиваться, но и создавать предпосылки для дальнейшего экономического роста, поскольку улучшающиеся условия труда привлекают наиболее квалифицированный операционный персонал и менеджмент.

Последние две стратегии исключают возможность развития предприятия, так как интересы субъектов УДП разбалансированы. Четвертая же стратегия собственника вообще не ориентирована на развитие бизнеса.

Баланс интересов собственников труда и капитала присутствует в первой и третьей стратегиях собственника труда. При этом первая стратегия имеет перспективу, так как позволяет предприятию устойчиво и долговременно развиваться, а третья бесперспективна - так как баланс интересов может быть выдержан на сравнительно коротком этапе и не предполагает развития. Вторая и четвертая стратегии собственников труда не позволяют УДП не только развиваться, но и удерживать позиции на рынке.

Практика подтверждает, что развитие предприятия возможно только при реализации стратегий собственников капитала и труда, в основе которых находится баланс их интересов (рис. 4). Кроме того, исследования показывают, что отсутствие ясной стратегии собственников УДП приводит к тому, что собственники труда закономерно избирают стратегии 2 и 4.

Для реализации своей стратегии собственник капитала задает параметры целевой функции, отражающие его интересы. Декомпозиция целевой функции по организационным уровням и субъектам управления

определяет направление формирования связей и отношений (табл. 3). а) ЗАО «Распадская» б) ОАО ХК «Кузбассразрезуголь»

1995 1998 1997 1998 1999 2000 2001 2002

в) ОАО «Челябинскуголь»

1995 1996 1997 1 998 1999 2000 2001

1995 1990 1997 1998 1 999 2000 2001

I -о- Производительность ППП, т/чел в год !, \ | пО»гСмертельныйтравматизм,сл/год ¡|< , I ^ут-Средняя заработная плата, тыс. долгУчрл' в год !

Рис. 4. Динамика показателей развития предприятий

В соответствии с преобладающим типом отношений и целевой функцией формируется структура задач, решаемых субъектом управления. Структура задач характеризует такие аспекты взаимодействия, как инициатива, доверие к руководству, возможности развития и карьерного роста работников (табл. 4).

В соответствии с задачами определяются показатели, отражающие состояние объекта управления, освоение которых находится в области ответственности субъекта управления. На базе установленных показателей формируются организационные связи, которые учитывают взаимовлияние показателей, находящихся в области ответственности разных субъектов.

Таблица 3

Типизация отношений при различных стратегиях собственника капитала

Стратегия

ВскТ; Bert* Вск^> Вст= ВсИ4; вст ^

Организационные инструменты Контроль высокий высокий НИЗКИЙ низкий

Доверие высокое низкое высокое низкое

Учет жесткий жесткий слабый слабый

Планирование целевое нормативное ситуативное' ситуативное

Ответственность взаимная за результат исполнителя за результат за функцию не определена

Полномочия по договоренности по согласованию для выполнения функции не согласованы

Соответствие целевой функции объекта и показателей ответственности субъекта высокое на всех уровнях высокое на верхних,среднее на нижних низкое на всех уровнях низкое на всех уровнях

предпринимательский бюджетный неформальный Теневой

Тип отношений

* ®ск _ выгоды собственника капитала; Вст - выгоды собственника труда; Т - рост; 4- - падение; = - нет изменения.

Таблица 4

Структура решаемых задач при различных типах отношений

Тип отношений

Предпринимательский Бюджетный Неформальный и теневой

Преобладающие задачи Вышестоящего уровня Соответствующие должности Нижестоящего уровня

Преобладающий источник задач Вышестоящий уровень Предоставляются возможности карьерного роста Недоверие вышестоящего руководителя Подавляется развитие нижестоящих руководителей

Самостоятельный выбор Поощряется инициатива. Контроль результатов Доверие в рамках полномочий. Контроль задач Недоверие руководителя к вышестоящему руководителю

Для оценки эффективности организационных связей использовался критерий разности между нормативной и фактической степенями взаимовлияния смежников предприятия:

В = к6ваз-4. (1)

На переменные, входящие в формулу (1), накладывается система ограничений:

~к6аз>кф, т

« « (2)

к^3',^ е[0;100%}

Фактическая степень влияния функционирования рассматриваемого субъекта на показатели смежников определяется соотношением:

о)

где количество невыполненных сменных заданий рассматриваемого субъекта, приведших к сбоям в работе смежников за отчетный период; Р- общее количество сбоев в работе смежников за отчетный период рассчитывается по формуле:

т-Т

Р = т-Т - ¿Гк, (4)

отч. . , г / = 1

где /и - число смен работы смежников в сутки; Тптч, - число суток в отчетном периоде; К, - комплексный показатель выполнения ¡-го сменного задания.

К, является мультипликативным показателем, то есть сменное задание считается невыполненным даже при нарушении одного его параметра, то есть при ДГ/ = 1 сменное задание считается выполненным, при К, = О - сменное задание не выполнено:

где К] - оценка выполненияу'-го параметра сменного задания; г - общее число параметров сменного задания, выполняемого субъектом управления.

Сменное задание считается выполненным, если фактическое значение каждого из его параметров находится в установленном нормативном интервале:

где X, - фактическое значениеу'-го параметра сменного задания; Хнорм. - нормативное значениеу-го параметра сменного задания; сг - допустимое отклонение от нормативного значения.

Таким образом, оценка эффективности функционирования субъекта управления проводится по окончании отчетного периода. Чем ниже степень влияния работы рассматриваемого субъекта на работу смежников, тем выше ее эффективность. Следует стремиться к снижению к* и, как

следствие, к снижению к^3'.

Нормативное взаимовлияние задается расчетно или экспертно по каждому субъекту и показателю деятельности. На основе оценки определяются требования к оперативному взаимодействию между подразделениями - от обязательного согласования действий до желательного информирования о действиях.

Формирование связей и выбор методов их изменения осуществляется в последовательности, представленной на рис. 5.

(6)

Блок целей и мониторинга

Установление целевой функции элемента организационной системы

Обоснование показателей отражающих выполнение целевой функции

Выбор целевых значений показателей (Пц)

Установление наличия отклонения фактических значений от целевых

Блок выработки решений

Изменение параметров цели

Цель |—

Изменение структуры и функций

_Система

Изменение связей и отношений

_Элемент

Изменение алгоритмов действий

■—| Параметр |—

Блок анализа

Типизация причин отклонений

г- Объектные

Технические возможности (П.,)

Технологические возможности (Пва)

Пц*Пв1 *Пф Пц >Пв1 = Пф

Пц >Пв2« Пф

Пц »Паз >Пф

Дефект цели

Ведущее ограничение

Пц> Пв2>Пф~~[-

Лимитирующий элемент

Интерес

Субъектные

Ответственность

Квалификация

Полномочия

и>ож>п

И>0>П>К

Параметрическая разрегулирован-ность

Саморазвитие

0>ИЖ>П 0>И>ПЖ

_ Воспроизводство

ПЖ>0>И П>0>ИЖ

Разрушение

Рис. 5. Последовательность анализа и формирования связей в организационной системе

В зависимости от величины отклонения целевого (Пц), возможного (по техническим (ПвО, технологическим (Пв2) параметрам) и фактического (Пф) значений показателей определяется «дефект» связи и выбирается метод преобразований (табл. 5). Целевые параметры организационных элементов должны стремиться к предельным технико-технологическим возможностям, которые могут быть реализованы в данных горно-геологических условиях при имеющемся горнотранспортном оборудовании, персонале и существующих технологиях. Данные параметры фиксируются в стандартах предприятия.

Таблица 5

Методы устранения «дефектов» связей организационной системы

Тип дефекта Метод устранения Уровень воздействия

Дефект цели (Пц»ПВ|»Пф, Пц>Пв,«Пф) Стратегическое прогнозирование. Инновационный менеджмент Предприятие в целом

Ведущее ограничение (Пц>Пв2»Пф) Программы развития, бизнес-планирование Подсистема

Лимитирующий элемент (Пц~Пв2>Пф) Обеспечение стандартных условий и согласование сроков выполнения работ Элемент (техническое устройство)

Параметрическая разрегули-рованность (Пц>Пв2>Пф) Обеспечение стандартов выполнения операций Процесс, операция

В результате исследования деятельности УДП установлены закономерности функционирования их организационных систем, которые представлены на рис. 6 в виде матрицы. „• <■

СК, СТ - собственник капитала и собственник труда, «+»,«-» - реализуются, не реализуются.

^ Рис. 6. Матрица закономерностей функционирования

организационной системы УДП

к,

Определение принципов формирования организационных систем УДП для различных экономических отношений осуществлено посредством структурно-функционального анализа результатов проведения ими-

тационно-моделирующих семинаров, на которых моделировались причины спада объемов производства, сценарии выживания и развития предприятий и компаний, угольной и других горнодобывающих отраслей. В моделировании приняли участие более чем 3000 руководителей и специалистов угольных компаний: «Кузбассразрезуголь» (1995-2001гг.), «Южный Кузбасс» (1999-2000гг.), «Кузнецкуголь» (1998-2001гг.), «Гуков-уголь» (1999-2002гг.), «Ленинскуголь» (1998-1999гг.), «Челябинск-уголь» (1997-2000гг.), «ЛуТЭК» (2001-2002гг.), «Прокопьевскуголь» (1999г.), «Междуречье» (1996-1999гг.), «Распадская» (1995-2003 гг.), «Шахта им. Ленина» (1999-2001гг.), «Донской уголь» (1999г.), «Хакас-уголь» (1999г.), а также горнодобывающих предприятий: «Сорский молибденовый комбинат» (1990-1998г.), «Магнезит» (1994, 2001-03гг.) «Краснооктябрьское бокситовое рудоуправление» (2001-2002гг.), «Ба-кальские рудники» (2000-2003 гг.), «Александринская горнорудная компания» (1999-2001гг.), «Южноуральские бокситовые рудники» (20012002гг.) и др. Было проведено более 250 моделирующих семинаров.

На основе анализа выявлены системообразующие факторы организационных систем УДП, формируемых в различных экономических условиях.. В прежней централизованно-плановой экономике системообразующим фактором являлся приоритет государственных интересов, реализуемых органами управления; в новых отношениях, характерных для транзитивной экономики, - баланс интересов собственников капитала и труда.

Обобщение результатов моделирования сценариев сохранения и развития предприятий и компаний, опыта реструктуризации угольной отрасли России и стран с развитыми рыночными отношениями позволило разработать систему методологических принципов формирования эффективных организационных систем высокопроизводительных УДП. Она включает системообразующий принцип - баланс интересов собственников капитала и труда и предполагает следующую реализацию: соответствие целевой функции предприятия стратегиям собственников капитала и труда; баланс полномочий и ответственности субъектов при реализации целевой функции; стандартизация функций, областей функциональной ответственности, процессов и результатов; самообу-

чение и самоорганизация (обладает связующей функцией). Реализация принципов как цикличной технологии позволяет целенаправленно формировать эффективные организационные системы УДП (табл. 6).

Таблица 6

Методологические принципы формирования организационных систем УДП

В централизованно-плановой экономике Втранзитишюй экономике

1. Приоритет государственных интересов 1. Баланс интересов собственников труда и капитала ' "

2. Соответствие целевой функции предприятия государственному плану производства и социального развития 2. Соответствие целевой функции предприятия стратегиям собственников труда и капитала

3. Баланс прав и обязанностей персонала 3. Декомпозиция целевой функции предприятия, баланс полномочий и ответственности персонала

4. Нормирование процессов и расхода ресурсов 4. Стандартизация функций, областей ответственности, процессов и результатов деятельности

5. Обучение персонала и организация производственных процессов 5. Самообучение и самоорганизация персонала

Если первые три принципа выводятся из целевой функции предприятия, то четвертый принцип обусловлен тем, что на угледобывающих предприятиях производительность труда и оборудования изменяется в широком диапазоне. Для обеспечения баланса интересов собственников капитала и труда необходима обоснованная оценка возможности достижения задаваемой производительности. При оценке производительности по уровням: предприятие, служба, участок, рабочее место - выявлено, что чем меньше масштаб рассматриваемого объекта, тем шире диапазон изменения показателей. Так на примере шахты «Распадская» можно видеть, что по предприятию в целом максимальные значения от минимальных отличаются в 1,31,5 раза, по участкам - в 2-11 раз, по бригадам - в 2-27 раз.

В среднем варьирование производительности достигает: по предприятию - 1,4 раза, по участкам - 5,3 раза, по бригадам - 9,9 раза. Среднее значение по бригадам в 3,8 раза больше, чем по участкам, и в 7,0 раз

больше, чем по предприятию (рис. 7). .

Широкий диапазон варьирования, обусловлен необходимостью содержания избыточных трудовых ресурсов и техники обеспечивающих закрытие пиковых нагрузок. Сохранение такой ситуации неприемлемо для рыночных отношений. Уменьшение варьирования возможно посредством стандартизации условий достижения и необходимого уровня производительности оборудования и труда.

В этом случае в качестве критерия эффективности функционирования организационной системы угледобывающего предприятия целесообразно применять уровень использования возможностей рабочего места, участка, службы, предприятия. Расчет возможностей производится двумя способами. Первый способ - по лучшим показателям работы бригады, участка, службы, предприятия за рассматриваемый период (рис. 8). Второй - на основе расчета технической производительности оборудования без учета технологических ограничений, а) Объем добычи и проходки по предприятию

Месяцы, 2002г.

б) Объем добычи по участкам „Тыс. т

№10/1 4-10-21 №10/2

№17 №21/1 Участки

в) Объем подготовительных работ по участкам М

№25 Участки

г) Объем подготовительных работ по бригадам 300 м

Бригады

Рис. 7. Основные показатели работы подразделений ЗАО «Распадская» за 12 месяцев 2002г.

Т/час

1200

1000

Грузопоток I смены

Грузопоток II смены

Грузопоток III смены

800

600

400

200 -

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 1 2 3 4 5 6 7 8 4'час

* Ср. июль—•' -Ср. август— "Ср сентябрь—я— Ср. квартал—**""Технологическая

возможность

Рис. 8. Почасовая добыча за сутки в ЗАО «Распадская» (средняя за июль-сентябрь 2000 г.)

Уровень использования технологических возможностей определяется для различных периодов: смена, сутки, месяц, год (рис. 9).

Для достижения задаваемой производительности труда и оборудования определяется необходимое организационно-техническое обеспечение. Задаваемому уровню производительности должны соответствовать стандарты функций. Параметры стандартов производительности задаются в последовали месяц сук» см»« телыюсти: предприятие

Рис. 9. Годовая производительность комплекса служба, участок, рабочее Joy в ЗАО «Распадская» в 2001г. место, а стандартизация

функций осуществляться в обратной последовательности - начиная с рабочего места.

Анализ преобразований УДП позволяет утверждать, что предприятия, добившиеся устойчивых положительных результатов, целенаправленно совершенствовали оргсистемы. Главным, системообразующим принципом формирования новых оргсистем на этих УДП является баланс интересов собственников капитала и труда. К" предприятиям, которым в наибольшей степени удалось сбалансировать интересы этих ключевых субъектов, относятся ОАО «Кузбассразрезуголь», «Южный Кузбасс», «Южкузбассуголь», ЗАО «Распадская», «Полосухинская», АИК «Соколовская» и другие. На предприятиях, на которых преобладали частные действия по преобразованию организационных систем затянулся процесс купли-продажи, сопровождающийся выкачиванием ресурсов. К таким предприятиям относятся: ОАО «Красноярскуголь», «Прокопьев-скуголь», «Киселевскуголь». Такие УДП, как ОАО «Челябинскуголь», «Ростовуголь», «Тулауголь», «Кизелуголь», сохранили оргсистемы, сформированные еще при централизованной плановой экономике. Отсутствие каких-либо действий по преобразованию оргсистем привело к тому, что эти УДП находятся на стадиях банкротства и ликвидации.

Для реализации методологических принципов формирования эффективных организационных систем высокопроизводительных угледобывающих предприятий автором разработана концепция (табл. 7) и обоснованы методы преобразования (табл. 8).

14000 12000 10000 ■ 8000 4 6000 ■ 4000 < 2000

-Эталонная к «грузке -Фактическая нагрузка

Наиболее полно методологические принципы использованы при разработке и реализации программы реорганизации деятельности ЗАО «Распадская», программы преобразования концерна «Кузбассразрез-уголь» в эффективную угольную компанию, разработке антикризисной программы действий ОАО «Челябинскуголь». Отдельные принципы применены при разработке более чем 60 бизнес-планов деятельности угледобывающих предприятий и компаний в период интенсивного поиска ими стратегий выживания (1994-1997гг.) и более чем 100 бизнес-планов и программ развития УДП в условиях относительно стабильного рынка (1998г. - настоящее время).

Таблица 7

Концепции совершенствования организационной системы УДП

Существующая Предлагаемая

Цель функционирования и развития предприятия

Эффективная и безопасная добыча угля Достижение баланса интересов собственника труда и собственника капитала

Задачи организационной системы

Планирование - ситуативное Проектирование - локальное Реализация программируемых (регламентируемых) возможностей технологической системы Сохранение рабочих мест Планирование - прогнозное Проектирование - системное Реализация имеющихся и новых возможностей технологической системы Диверсификация труда и капитала

Средства

Программа реорганизации Оплата труда, на 50-80% определяемая неэкономическими факторами Учет для отчетности Нормы, нормативы Организационная структура - воспроизводящая, жесткая Программа разит ия Оплата труда, па 80-90% определяемая экономическими факторами Учет для управления Эталоны, стандарты Организационная структура - развивающаяся на основе баланса интересов

Результаты

Воспроизводство Организация - саморегулирующаяся, сопротивляющаяся изменениям Воспроизводство и развитие Организация - саморазвивающаяся и самообучающаяся

Таблица 8

Применимость и эффективность основных методов преобразования организационных систем

Метод преобразования

Объект преобразования

Период реализации преобра-

Критерии эффективности

Результат преобразования

Возможности повышения эффективности

Программно-целевой метод

Организационная система и система управления: целеполагание, состояние и свойства производственной системы

Долгосрочный

ДОТУ, Д1КЯ, изменение срока окупаемости вложений

Повышение инвестиционной привлекательности, жизнеспособности, эффективности и устойчивости предприятие

до 10 и более раз

Снятие (наложение) ведущих Офаничений

Организационная система: состояние и свойства организационной и технологической систем

Долгосрочный или среднесрочный

ДЫРУ, ДШЯ, изменение срока окупаемости вложений

Повышение эффективности и устойчивости производственной системы предприятия

5-7 раз

Регулирование параметров лимитирующего элемента

Организационная система: регулирование, ресурсы, запасы, резервы

Среднесрочный или краткосрочный

ДЫРУ, изменение срока окупаемости вложений, чистой прибыли, рентабельности капитала. затрат на производство, расхода ресурсов и т.д._

Повышение эффективности и безопасности технологической сис-

2-5 раз

Регулирование ресурсных потоков

Организационная система: алгоритмы работы, зона функциональной ответственности, потенциал работника

Краткосрочный

Изменение, чистой прибыли, рентабельности капитала, затрат на производство, расхода ресурсов и т.д._

Повышение эффективности и безопасности рабочего места

меньше 2 раз

Выполненная работа позволила, руководителям и специалистам предприятий и компаний выявить организационные возможности повышения эффективности производства, в частности увеличения производительности труда в 1,5-2,0 раза; снижения удельных издержек в 1,2-1,3 раза.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации на основании выполненных автором исследований решена проблема разработки и систематизации методологических принципов, применение которых позволяет формировать эффективные организационные системы высокопроизводительных угледобывающих предприятий, направленные на повышение уровня использования их технико-технологических возможностей.

Основные научные выводы, методические положения и практические рекомендации, полученные лично автором, заключаются в следующем:

1. Реформирование экономических отношений в государстве сопровождается коренным изменением основной цели хозяйствующих субъектов: с обеспечения плановых объемов производства при заданном уровне себестоимости продукции на обеспечение необходимых собственнику капитала стоимости бизнеса, а собственнику труда - уровня заработной платы и социальных гарантий. Даже передовые угледобывающие предприятия в новых условиях хозяйствования оказались не способными сразу реализовать эту целевую функцию. На первом этапе интерес собственника капитала удовлетворялся за счет купли-продажи бизнеса. В настоящее время, на фоне снижения рентабельности операций купли-продажи, основным способом удовлетворения интересов собственника капитала неизбежно становится формирование эффективного угольного бизнеса.

2. Формирование угледобывающего предприятия как полноценного субъекта рыночных отношений предопределяет необходимость обеспечения рентабельности производства, достаточной для устойчивого функционирования и развития предприятия в конкурентной среде, а также оплаты труда, привлекательной для высококвалифицированного операционного персонала и менеджмента. Эффективный в долговремен-

ной перспективе бизнес может формироваться на базе действующего угольного производства. Проблемой повышения эффективности действующих угледобывающих предприятий является то, что их организационные системы формировались в период, когда рост производительности достигался наращиванием производственной мощности и сопровождался, как правило, увеличением удельного расхода ресурсов. Сохранение такой ситуации делает невыгодным вложение капитала и труда в действующие предприятия, что создает предпосылки для разрушения потенциала угольной отрасли посредством интенсивного «выкачивания» запасов и ресурсов угледобывающих предприятий.

3. Расчеты, проведенные при разработке бизнес-планов УДП, проектов угольных разрезов и шахт, программ развития компаний «Вос-тсибуголь», «Хакасуголь», «Кузнецкуголь», «Челябинскуголь», «Южный Кузбасс», «Ургалуголь», «Кузбассразрезуголь» и «Кузбассуголь», программ доверительного управления АО «Востсибуголь» и «Хакасуголь», программ развития ЗАО «Распадская», показали, что уровень высокоэффективного функционирования угледобывающих предприятий в условиях переходной экономики, обеспечение инвестиционной привлекательности и баланса интересов собственников труда и капитала достигаются в следующих параметрических границах: производительность труда - 4000-4500 т/чел. в год; средняя заработная плата трудящегося - 6000-8000 долл. в год (что в 7-8 раз выше прожиточного минимума и в 1,1-1,5 раза выше, чем в других отраслях промышленности); себестоимость добычи - 6-10 долл./т; рентабельность (до налоговых отчислений) - не менее 50%, в том числе: налоги - 12%, воспроизводство предприятия - 25%, развитие предприятия, диверсификация труда и капитала - 10%, дивиденды - 3%.

4. Достижение экономически целесообразной производительности оборудования и труда для обеспечения баланса интересов собственников капитала и труда является целевой функцией организационных систем предприятий, ведущих свою деятельность в конкурентной среде. Сохранение на угледобывающих предприятиях организационных систем, присущих прежним экономическим отношениям, стало ведущим ограничением при освоении уровня производительности, характерного для стран с развитыми рыночными отношениями. Персонал на открытых горных работах из

2100 часов фонда рабочего времени производительно трудится 450-700 часов в год, а на подземных - из 1200 часов рабочего времени производительно работает около 300 часов. При столь низкой эффективности использования рабочего времени невозможно достичь производительности труда и оборудования, обеспечивающей достаточную для функционирования и развития производства и трудового потенциала рентабельность капитала и оплату труда. Расчеты подтверждают необходимость перевода угледобывающих предприятий на уровень использования рабочего времени персонала: на подземных горных работах - 1300-1500 часов из 1700 часов на человека в год, на открытых горных работах - 1600-1700 часов из 2100 часов.

5. Связи и отношения между субъектами угледобывающего предприятия обеспечивают реализацию целевой функции организационной системы и являются основными её элементами. Связи и отношения формируются исходя из целевых функций и стратегий собственников капитала и труда. Определяющими для угледобывающего предприятия являются стратегии собственника капитала, а обеспечивающими - стратегии собственников труда. Выделены следующие основные стратегии собственников капитала:

• приращение стоимости бизнеса при улучшении условий труда;

• приращение стоимости бизнеса при сохранении условий труда;

• приращение стоимости бизнеса за счет ухудшения условий труда;

• приращение рентабельности капитала посредством изъятия созданных ранее запасов и ресурсов и последующей продажи бизнеса.

К основным стратегиям собственников труда отнесены:

• повышение оплаты своего труда за счет роста его производительности на основе улучшения использования рабочего времени;

• повышение оплаты своего труда при сохранении его производительности;

• сохранение уровня оплаты и производительности труда;

• сохранение уровня оплаты при снижении производительности труда.

6. Каждой стратегии собственников капитала и труда соответствует целевая функция угледобывающего предприятия. Декомпозиция целевой функции по организационным уровням предприятия позволяет фор-

мировать целесообразные отношения и связи. Выделены четыре типа экономических отношений на угледобывающем предприятии: предпринимательский, бюджетный, неформальный и теневой. Для реализации стратегии собственника капитала, ориентированной на развитие бизнеса и персонала, преобладающим типом экономических отношений на предприятии должен стать предпринимательский. Переход к стратегии, ориентированной на уменьшение экономической выгоды собственника труда, требует формирования в качестве преобладающего бюджетного типа экономических отношений, а отсутствие долговременных интересов у собственников капитала и труда приводит к формированию в качестве преобладающих неформальных и теневых экономических отношений.

7. Формирование эффективных организационных систем высокопроизводительных угледобывающих предприятий должно базироваться на системе методологических принципов, включающей баланс интересов собственников капитала и труда; соответствие целевой функции предприятия стратегиям собственников капитала и труда; баланс полномочий и ответственности субъектов при реализации целевой функции; стандартизацию функций, областей функциональной ответственности, процессов и результатов; самообучение и самоорганизацию персонала. Последовательная реализация принципов - от обеспечения баланса интересов до самообучения и самоорганизации - как цикличной технологии позволяет целенаправленно формировать эффективные организационные системы угледобывающих предприятий.

8. В качестве критерия эффективности функционирования организационных систем угледобывающих предприятий целесообразно применять показатель - уровень использования технологических возможностей рабочего места, участка, службы, предприятия. Предложенный критерий позволяет обоснованно оценивать возможность освоения задаваемой производительности труда и оборудования и определять требуемые для этого организационно-технологические условия. Необходимое повышение уровня реализации технико-технологических возможностей достигается в результате стандартизации функций, областей ответственности, процессов и результатов деятельности.

9. В результате анализа преобразований организационных систем выделены 3 группы угледобывающих предприятий:

; РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ | БИБЛИОТЕКА ] I СОстсрбург 3 ! 09 МО «Я1

• предприятия, на которых отсутствуют действия по изменению их оргсистем;

• предприятия, на которых решаются частные задачи по изменению оргсистем;

• предприятия, на которых преобладают системные действия по целенаправленному преобразованию оргсистем.

Для первой группы предприятий характерно снижение объемов производства, рост численности персонала, накопление задолженностей перед кредиторами, рост социальной напряженности, банкротство либо ликвидация предприятия. К этой группе относятся ОАО «Челябинск-уголь», «Тулауголь», «Кизелуголь», «Ростовуголь». Предприятия, по существу, выполняют только социальную функцию - предоставляют рабочие места. Вторая группа характеризуется ухудшением технико-экономических показателей, частой сменой собственников. К этой группе следует отнести ОАО «Красноярскуголь», «Прокопьевскуголь», «Ки-селевскуголь». Предприятия этой группы являются объектами продолжающегося процесса купли-продажи, «выкачивания» ресурсов. В третьей группе после обвального снижения объемов производства наблюдается рост добычи угля и производительности труда, устойчивое повышение эффективности производства. В этой группе - ОАО «Кузбассразрез-уголь», «Южный Кузбасс», «Южкузбассуголь», «Распадская», «Полосу-хинская», «Соколовская» и другие, представляющие собой устойчиво развивающийся бизнес.

10. Система методологических принципов формирования эффективных организационных систем высокопроизводительных угледобывающих предприятий разработана на базе обобщения результатов более 250 имита-ционно-моделирующих семинаров, проведенных с более чем 3000 руководителями и специалистами угольных компаний: «Кузбассразрезуголь» (1995-2001 гг.), «Южный Кузбасс» (1999-2000гг.), «Кузнецкуголь» (19982001гг.), «Гуковуголь» (1999-2002гг.), «Ленинскуголь» (1998-1999гг.), «Челябинскуголь» (1997-2000гг.), «ЛуТЭК» (2001-2002гг.), «Прокопьевскуголь» (1999г.), «Междуречье» (1996-1999гг.), «Распадская» (19952003гг.), «Шахта им. Ленина» (1999-2001 гг.), «Донской уголь» (1999г.), «Хакасуголь» (1999г.), а также горнодобывающих предприятий: «Сор-ский молибденовый комбинат» (1990-1998г.), «Магнезит» (1994, 200103гг.) «Краснооктябрьское бокситовое рудоуправление» (2001-2002гг.), «Бакальские рудники» (2000-2003гг.), «Александринская горнорудная

компания» (1999-200Irr.), «Южноуральские бокситовые рудники» (2001 -2002гг.) и др. Наиболее полно методологические принципы использованы при разработке и реализации программы реорганизации деятельности ЗАО «Распадская», программы преобразования концерна «Кузбассразрезуголь» в эффективную угольную компанию, разработке антикризисной программы действий ОАО «Челябинскуголь». Отдельные принципы применены при разработке более чем 60 бизнес-планов деятельности угледобывающих предприятий и компаний в период интенсивного поиска ими стратегий выживания (1994-1997гг.) и более чем 100 бизнес-планов и программ развития УДП в условиях относительно стабильного рынка (1998г. - настоящее время). Выполненная работа позволила руководителям и специалистам предприятий и компаний выявить организационные реальные и конкретные возможности повышения эффективности производства, в частности увеличения производительности труда в 1,5-2,0 раза; снижения удельных издержек в 1,2-1,3 раза.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Монографии и брошюры

1. Пикапов В.А. Методы анализа и преобразования организационных структур угледобывающих предприятий. - Екатеринбург: УрО РАН, 2002. -117 с.

2. Преобразование производственного объединения в эффективную угольную компанию /Под ред. В.И. Кузнецова; среди авт. В.А. Пикапов. -Челябинск: Рекпол, 1997. - 64 с.

3. Управление преобразованием производственного объединения по открытой угледобыче в эффективную компанию /Под ред В.И. Кузнецова; среди авт. В.А. Пикалов. - Челябинск: Рекпол, 1997. - 50 с.

Статьи и другие публикации

4. Баев И.А. Каплан A.B., Макаров A.M., Пикапов В.А., Соколовский A.B. Финансово-экономическая модель для выбора варианта эффективного развития угледобывающего предприятия //Проблемы реструктуризации угледобывающих предприятий. Тр. НИИОГР. Вып.1. - Челябинск, 1996. -С. 28-3).

5. Епифанова Т.Н., Пикалов В.А., Яблонских Н.В. Эффективность использования ресурсов: актуальность и оценка //В поисках новых возможностей развития КБРУ: Сб. статей. - Челябинск - Лисаковск, 2002.-С. 155-159.

6. Зайков Ю.И., Никишичев Д.Б., Пикалов В.А. Управление затратами при преобразовании горнодобывающего предприятия //Проблемы реструкту-

ризации угледобывающих предприятий: -Тр. НИИОГР. Вып. 1. - Челябинск, 1996.-С. 31-34.

7. Каплан A.B., Курятков A.A., Пикалов В.А., Соколовский A.B. Управление развитием «Александринской горнорудной компании» до и после финансового кризиса 1998г. //Управление в России: от защиты к захвату: Тез. докл. 5-й ежегодной конф. - СПб.: ИКФ «Альт», 1999. - С.23-25.

8. Козовой Г.И., Блинов В.М., Галкин В.А., Макаров A.M., Кравчук И.Л., Пикалов В.А. Матричная модель структуры шахты //Подземная разработка мощных рудных месторождений: Межвуз. сб. науч. тр. - Магнитогорск: МГМА, 1997.-С. 117-119.

9. Кравчук И.Л., Маркова И.В., Пикалов В.А., Устинова С.А. Роль знаний в развитии компетенции шахты //Шахта «Распадская»: между прошлым и будущим (1996-2000): Сб. статей. - Междуреченск - Челябинск, 2001. - С. 175-181.

10. Лабунский Л.В., Пикалов В.А., Устинова С.А. Оценка потенциальных возможностей персонала при планировании изменений в деятельности предприятия //В поисках новых возможностей развития КБРУ: Сб. статей. -Челябинск - Лисаковск, 2002. - С. 43-45.

11. Лапаева O.A., Мищенко Е.В., Пикалов В.А. Организационная диагностика как метод развития потенциала организации и работника горнодобывающего предприятия //Научные сообщения НТЦ-НИИОГР. Вып. 2. - Челябинск, 2000. - С. 35-38.

12. Макаров A.M., Пикалов В.А., Соколовский A.B. Бизнес-план — надежное средство поиска эффективной стратегии предприятия //Уголь. - 1997. - № 1. - С. 44-46.

13. Малахов А.Н., Кравчук И.Л., Пикалов В.А. Матрица диагностики безопасности предприятия //Проблемы адаптации предприятий: Тр. НИИОГР. Вып.4. - Екатеринбург: УрО РАН, 1999. - С. 34-38.

14. Павлова Н.Ф., Гуревич М.А., Пикалов В.А. Содержание труда руководителей угледобывающих предприятий //Россия на пути реформ: экономические и социально-культурные факторы модернизации социальной структуры общества: Тез. докл. республ. науч.-теор. конф. - Челябинск, 1997. - С. 170-174.

15. Пикалов В.А. Баланс интересов - организационная основа объединения предприятий в угольную компанию //Проблемы реструктуризации угледобывающих предприятий: Тр. НИИОГР. Вып. 2. - Челябинск: Рекпол, 1996.-С. 39-42.

16. Пикалов В.А. Взаимосвязь системы отношений и эффективности использования труда и капитала горнодобывающего предприятия // Горный информационно-аналитический бюллетень,-М.: МГГУ. - 2003. - №3. - С. 6164.

17. Пикалов В.А. Диагностика и преобразование организационной системы угледобывающего предприятия // Горный информационно-аналитический бюллетень-М.: МГГУ.-2002.-№12.-С. 65-66.

18. Пикалов В.А. Подход к созданию оптимальной организационной структуры шахты //Шахта «Распадская»: между прошлым и будущим (19962000): Сб. статей. - Междуреченск - Челябинск, 2001.-С. 188-192.

19. Пикалов В.А. Принципы формирования эффективных организационных систем угледобывающих предприятий // Горный информационно-аналитический бюллетень - М.: МГГУ. - 2003. - №3. - С. 64-66.

20. Пикалов В.А. Резервы повышения эффективности угледобывающих предприятий // Горный информационно-аналитический бюллетень /МГГУ. -2002.-№12.-С. 67-69.

21. Пикалов В.А. Целевые показатели функционирования подразделений угледобывающего предприятия// Горный информационно-аналитический бюллетень.- М.: МГГУ. - 2003. - №1. - С. 74-75.

22. Пикалов В.А. Эффективность - критерий расширения прав руководителей по управлению имуществом //Уголь. - 1997. - № 6. - С. 38.

23. Пикалов В.А., Бирина М.В., Лапаева O.A., Морозова С.А., Пушка-ренко И.А. Оценка экономической эффективности деятельности участков шахты //Шахта «Распадская»: между прошлым и будущим (1996-2000). - Челябинск; Междуреченск, 2000. - С. 155-157.

24. Пикалов В.А., Каплан A.B., Голубин Е.А. Оценка развития горнодобывающего предприятия на основе компьютерного моделирования //Научные сообщения НТЦ-НИИОГР. Вып.1. - Екатеринбург: УрО РАН, 1999. - С. 5456.

25. Пикалов В.А., Каплан A.B., Макаров А.М. Антикризисная программа АО «Челябинскуголь»// Управление в России: как предприятия становятся компаниями: Тез. докл. конф. - СПб.: ИКФ «Альт», 1998.

26. Пикалов В.А., Каплан A.B., Седов С.С. Определение рациональных параметров инвестиционного процесса горнодобывающего предприятия// Вопросы формирования и эффективного функционирования рыночной системы: Межвуз. сб. научн. тр. Вып. 3. - Магнитогорск: МГТУ им. Г.И. Носова, 2001.-С. 189-193.

27. Пикалов В.А., Каплан A.B., Седов С.С. Экспресс-оценка финансового состояния предприятия// Научные сообщения НТЦ-НИИОГР. Вып. 1. -Челябинск, 1999. - С. 57-59.

28. Пикалов В.А., Лапаева O.A., Гавришев С.Е. Место и роль управленческого учета в системе информационного обеспечения управления угледобывающим предприятием// Вопросы формирования и эффективного функционирования рыночной системы. Вып. 3, — Магнитогорск: Изд-во МГТУ,

5 2001.-С. 194-198.

S

29. Пикапов В.А., Маркова И.В. Управление материальными и трудовыми ресурсами посредством системы нормативных параметров развития предприятия// Научные сообщения НТЦ-НИИОГР. Вып. 2. - Екатеринбург: УрО РАН, 2000. - С. 11-12.

30. Пикапов В.А., Маркова И.В. Уточнение терминологии в области нормирования расхода ресурсов// Научные сообщения НТЦ-НИИОГР. Вып. 2. - Екатеринбург: УрО РАН, 2000. - С. 12-15.

31. Пикапов В.А., Маркова И.В., Лапаев В.Н. Экспресс-диагностика управления издержками на угледобывающем предприятии// Проблемы реструктуризации угледобывающих предприятий: Тр. НИИОГР. Вып.З. - Екатеринбург: УрО РАН, 1998.-С. 54-57.

32. Пикапов В.А., Нечунаев В.Н. Определение рациональной высоты вскрышного уступа для -ввода в работу роторного комплекса на разрезе «Бе-резовский-1» //Совершенствование технологических процессов добычи угля открытым способом: Сб. научн. тр./ НИИОГР. - Челябинск, 1991. - С. 3-6.

33. Пикалов В.А., Соколовский A.B., Каплан A.B. Выбор горнотранспортного оборудования и оценка возможностей финансирования при освоении Восточно-Бейского каменноугольного месторождения// Качество, надежность, эффективная эксплуатация горно-транспортного оборудования: современное состояние и перспектива: Труды научно-практической конференции; г. Екатеринбург, 31 янв. - 4 февр. 2000г., ОАО «Уралмаш», 2000г. -Екатеринбург, 2000. - С. 90-92.

34. Пикалов В.А., Соколовский A.B., Каплан A.B., Лапаев В.Н. Организация и управление предприятиями. Опыт Германии: Препринт №15/ НТЦ-НИИОГР. - Челябинск, 1999. -48с.

35. Пикалов В.А., Соколовский A.B., Лапаев В.Н., Каплан A.B. Основы бизнес-планирования для горнодобывающего предприятия: Препринт №18/ НТЦ-НИИОГР. - Челябинск, 2001. -20с.

36. Пикалов В.А., Уколкин С.И. Диагностика эффективности организации рабочих мест по критерию соответствия параметров работника параметрам зоны ответственности// Научные сообщения НТЦ-НИИОГР. Вып. 2. -Челябинск, 2000. - С. 96-99.

37. Пикалов В.А., Уколкин С.И. Диагностика эффективности функционирования рабочих мест по критерию конкурентоспособности// Проблемы управления развитием организаций: Труды НИИОГР. Вып. 5. - Челябинск, 2000.-С. 91-95.

38. Шундулиди И.А., Пикалов В.А., Лапаева O.A., Соколовский A.B., Маркова И.В. Ответственность персонала как фактор повышения эффективности предприятия (на примере ОАО «Шахта им. В.И. Ленина»)// Проблемы адаптации предприятий: Тр. НИИОГР. Вып.4. - Екатеринбург: УрО РАН, 1999.-С. 72-75.

Подписано в печать 15.05.2003. Формат 60x90/16. Бумага офсетная П. л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ № 930

/\\ ИЗДАТЕЛЬСТВО

¿--¿¿МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ГОРНОГО УНИВЕРСИТЕТА

Лицензия на издательскую деятельность ЛР№ 062809 Код издательства 5X7(03)

Отпечатано в типографии Издательства Московского государственного горного университета

119991 Москва, ГСП-1, Ленинский проспект, 6; Издательство МГГУ; тел. (095) 236-97-80; факс (095) 956-90-40

I

J

I

У

2.00 - fi s 555

ВВЕДЕНИЕ.

1. Постановка проблемы исследования.

1.1. Оценка состояния угольной отрасли и динамика развития угледобывающих предприятий.

1.2. Научно-методическая база организационного развития предприятий.

1.3. Структура и методы исследования.

Выводы.

2. Системный анализ угледобывающих предприятий.

2.1. Декомпозиция угледобывающих предприятий по базовым системам.

2.2. Оценка состояния базовых подсистем угледобывающего предприятия.

2.3. Определение состава и функции организационной системы угледобывающего предприятия.

Выводы.

3. Исследование функционирования организационной системы угледобывающего предприятия.

3.1. Закономерности функционирования организационной системы предприятия.

3.2. Закономерности функционирования подразделений угледобывающего предприятия.

3.3. Закономерности функционирования рабочих мест угледобывающего предприятия.

3.4. Система методологических принципов формирования организационных систем высокопроизводительных угледобывающих предприятий.

Выводы.

4. Методология формирования организационных систем угледобывающих предприятий.

4.1. Диагностика состояния организационной системы.

4.1.1. Диагностика отношений.

4.1.2. Диагностика связей.

4.2. Методы формирования и преобразования организационных отношений.

4.3. Методы формирования и преобразования организационных связей.

4.4. Рекомендации по преобразованию организационной системы угледобывющего предприятия.

Выводы.

5. Экономическая оценка эффективности методов развития организационных систем угледобывающих предприятий.

5.1. Критерии экономической эффективности развития организационных систем угледобывающих предприятий.

5.2. Экономико-математическая модель эффективности преобразований в организационной системе.

5.3. Примеры реализации методов преобразования организационной системы.

Выводы.

Актуальность работы. В современных условиях функционирования российских угледобывающих предприятий (УДП) повышение производительности труда становится средством достижения баланса интересов собственников капитала и труда, выражающихся в увеличении стоимости бизнеса и цены труда, а также в создании предпосылок для экономического роста. Вместе с тем принципы организации производства на большинстве УДП остаются прежними - соответствующими условиям, когда рост производительности труда рассматривался как средство увеличения объема производства. Такое несоответствие привело к тому, что организационная система стала фактором, сдерживающим развитие предприятия.

Этот вывод подтверждается опытом социально-экономических преобразований угледобывающей отрасли России последних 10 лет. Так, в период 199095гг. уменьшение объемов добычи не только не сопровождалось адекватным сокращением численности персонала и расхода ресурсов на предприятиях, но более того, зачастую они возрастали. С 1999г. наблюдается рост производительности труда и относительное увеличение экономической эффективности производства. Однако это обусловлено не столько структурными изменениями на предприятиях^ сколько ужесточением контроля за расходованием ресурсов на приватизированных предприятиях, повышением спроса на угольную продукцию и выравниванием цен на энергоресурсы и потребляемые материалы.

Сопоставление российских и зарубежных угледобывающих предприятий показывает, что при низкой производительности труда и высокой ресурсоемкости себестоимость отечественной продукции в 1,5-2 раза ниже, чем на аналогичных предприятиях ведущих стран мира. Это противоречие объясняется сравнительно низкой ценой труда, материальных и энергетических ресурсов, а также недовложениями в восстановление сырьевой базы и производственных мощностей. В процессе интеграции России в мировое экономическое сообщество объективно будет происходить приближение цен на ресурсы к среднемировым, и отечественные предприятия могут оказаться неконкурентоспособными на мировом рынке топливно-энергетической продукции.

Между тем предприятия имеют значительные внутренние резервы повышения эффективности деятельности: использование технических возможностей оборудования не превышает 15-25%; сверхнормативный расход трудовых и материальных ресурсов достигает 1,5-2 раз, календарный фонд рабочего времени российского шахтера составляет 1200 часов, в странах с развитой рыночной экономикой - 1800-2000 часов.

Изменение ситуации в сторону повышения эффективности использования ресурсов и конкурентоспособности предприятий возможно при формировании организационных систем на основе принципов, обеспечивающих достижение баланса интересов собственников капитала и труда посредством повышения производительности оборудования и труда.

Большинство руководителей УДП, полагаясь в основном на опыт и интуицию, уже применяют отдельные принципы построения таких оргсистем. Однако отсутствие системного подхода ограничивает использование этих принципов и, следовательно, не позволяет получать необходимые результаты и распространять полученный опыт.

В связи с этим разработка и систематизация методологических принципов формирования эффективных организационных систем высокопроизводительных угледобывающих предприятий является актуальной научной проблемой, имеющей важное практическое значение, разрешение которой обеспечит повышение эффективности функционирования предприятий.

Целью диссертационной работы является разработка, на базе исследования закономерностей развития организационных систем, методологических принципов формирования эффективных организационных систем высокопроизводительных угледобывающих предприятий, обеспечивающих повышение эффективности углепроизводства.

Основная идея работы заключается в том, что повышение эффективности организационных систем угледобывающих предприятий достигается изменением связей и отношений между субъектами управления предприятий на основе достижения баланса интересов собственников капитала и труда.

Методы исследования. В диссертации при разработке методологических принципов формирования организационных систем угледобывающих предприятий в качестве общеметодологической основы использовались методы системного и структурно-функционального анализа, математической статистики и экспертных оценок. Проводилась качественная и количественная оценка связей и отношений в организационной системе с учетом динамики внешней и внутренней среды функционирования угледобывающих предприятий.

Основные научные положения, выносимые на защиту:

1. В рыночных условиях функционирования угледобывающих предприятий производительность труда является средством достижения баланса интересов собственников капитала и труда. В этом случае целевая функция организационных систем угледобывающих предприятий заключается в обеспечении уровня производительности оборудования и труда, удовлетворяющего интересам собственников капитала и труда.

2. Критерием эффективности организационных систем, основанных на принципе достижения баланса интересов собственников капитала и труда, является уровень реализации технико-технологических возможностей угледобывающих предприятий.

3. Связи и отношения являются основными элементами организационных систем и закономерно задаются целевыми функциями и стратегиями субъектов -собственников капитала и труда. Определяющими для УДП являются стратегии собственников капитала, а обеспечивающими - стратегии собственников труда.

4. Типы отношений между субъектами предприятий (предпринимательский, бюджетный, неформальный и теневой) формируются распределением полномочий и ответственности, а так же соответствием целевых показателей технико-технологическим возможностям предприятия.

5. Система методологических принципов формирования эффективных организационных систем высокопроизводительных угледобывающих предприятий включает в себя:

• баланс интересов собственников капитала и труда;

• соответствие целевой функции предприятия стратегиям собственников капитала и труда;

• баланс полномочий и ответственности субъектов при реализации целевой функции;

• стандартизацию функций, областей функциональной ответственности, процессов и результатов;

• самообучение и самоорганизацию персонала.

6. Эффективность организационных систем УДП достигается только при последовательной и цикличной реализации всей совокупности методологических принципов, что обусловлено их системностью, заключающейся во взаимовлиянии и взаимообусловленности, а также в наличии системообразующего (баланс интересов) и связующего (самоорганизация и самообучение персонала) принципов.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в работе, подтверждаются достаточной сходимостью результатов теоретических исследований с фактическими данными действующих угледобывающих предприятий; корректным использованием методов математической статистики и экспертных оценок; системным характером теоретических исследований; широкой промышленной апробацией результатов исследований.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

Г. Уточнено понятие «организационная система» в части, касающейся формулировки ее целевой функции, что позволило обосновать критерий эффективности организационной системы - уровень реализации технико-технологических возможностей предприятия.

2. Определена целевая функция организационной системы, заключающаяся в обеспечении баланса интересов собственников капитала и труда посредством достижения необходимой производительности оборудования и труда.

3. Выявлена закономерность изменения уровня использования технико-технологических возможностей предприятия при изменении стратегий собственников труда и капитала.

4. В соответствии с предложенной концепцией формирования организационных систем обоснованы параметрические границы высокопроизводительного российского угледобывающего предприятия, определяющие условия формирования и требования к использованию технико-технологического потенциала.

5. Разработана система принципов формирования эффективных организационных систем высокопроизводительных угледобывающих предприятий.

6. Предложена типизация организационных отношений и связей, позволяющая диагностировать состояние оргсистем, определять методы и направления преобразований и прогнозировать их результаты.

7. Разработан метод и рабочая методика оценки эффективности функционирования и преобразования организационных систем угледобывающих предприятий по критерию обеспечения необходимого уровня реализации технико-технологических возможностей.

Научное значение работы состоит в развитии теоретических положений и методологии' формирования организационных систем, обеспечивающих эффективность производственной деятельности угледобывающих предприятий.

Практическая значимость работы заключается в разработке методического обеспечения диагностики состояния и совершенствования организационной системы в соответствии с задаваемыми параметрами производства.

Реализация результатов работы. Результаты выполненных автором исследований положены в основу разработки программ развития ЗАО «Распадская», ОАО «Челябинскутоль», ОАО «Междуречье», ОАО «Шахта им. В. И. Ленина», методических рекомендаций по совершенствованию организационно-управленческой структуры горно-обогатительного производства ОАО «Магнезит», угольного разреза «Лучегорский» ЗАО «ЛуТЭК», ОАО «Бакальские рудники», а также используются в практике обучающих семинаров с руководителями разных уровней, направленных на повышение эффективности горнодобывающих предприятий.

Апробация работы. Результаты исследований и основные научные положения работы докладывались на научных советах НТЦ-НИИОГР (г. Челябинск), ИГД УрО РАН (г. Екатеринбург), межкафедральных совещаниях У111 А (г. Екатеринбург), МГТУ (г. Магнитогорск), Ml 1 У, ЦНИЭИуголь (г. Москва), технических советах ЗАО «Распадская», ОАО «Гуковуголь», ОАО «Донской уголь», ОАО «Челябинскуголь», а также руководству Департамента угольной промышленности Минэнерго РФ.

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано 38 научных работы, в том числе одна монография.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и приложений, изложена на 266 страницах машинописного текста, содержит 91 рисунок, 57 таблиц, список литературы из 366 наименований.

ВЫВОДЫ

1. Оценка экономической эффективности совершенствования организационной системы угледобывающего предприятия осуществляется по следующим критериям эффективности: в долговременном периоде - общепринятые показатели коммерческой состоятельности инвестиционных проектов, в кратковременном периоде - рентабельность, чистая прибыль, удельные затраты на производство, производительность и оплата труда. Планирование организационных преобразований целесообразно производить на основе динамического экономико-математического моделирования. Оценка организационных преобразований производится с учетом технологических, социальных и финансово-экономических ограничений, а так же факторов риска - цена на уголь, уровень подтверждения прогнозных запасов угля в недрах, условия предоставления заемных средств, стоимость потребляемых ресурсов.

2. Анализ результатов преобразования организационных систем позволил выделить три группы угледобывжицих предприятий: предприятия, на которых отсутствуют действия по изменению их оргсистем; предприятия,. на которых решаются частные задачи по изменению оргсистем, и предприятия на которых преобладают системные действия по целенаправленному преобразованию оргсистем. К первой группе относятся ОАО "Челябинскуголь", "Тулауголь", "Ки-зелуголь", "Ростовуголь", для которых характерно снижение объема производства, рост социальной напряженности, банкротство либо ликвидация предприятия. Ко второй группе относятся ОАО "Красноярскуголь", "Прокопбевскуголь", "Киселевскуголь". Для них характерно ухудшение технико-экономических показателей и частая смена собственников. К третьей группе - ОАО "Кузбассразрезуголь", "Южный Кузбасс", "Южкузбассуголь", ЗАО "Распадская" и другие, представляющие собой устойчиво развивающийся бизнес.

3. Система методологических принципов формирования эффективных организационных систем высокопроизводительных угледобывающих предприятий разработана на базе обобщения результатов более 250 имитационно-моделирующих семинаров, проведенных с более чем 3000 руководителями и специалистами угольных компаний. Наиболее полно методологические принципы использованы при разработке и реализации программы реорганизации деятельности ЗАО "Распадская", программы преобразования концерна "Куз-бассразрезуголь" в эффективную угольную компанию, разработке антикризисной программы действий ОАО "Челябинскуголь". Отдельные принципы применены при разработке более чем 60 бизнес-планов деятельности угледобывающих предприятий и компаний в период интенсивного поиска ими стратегий выживания (1994-1997гг.) и более чем 100 бизнес-планов и программ развития УДП в условиях относительно стабильного рынка (1998г. - настоящее время). Выполненная работа позволила руководителям и специалистам предприятий и компаний выявить организационные реальные и конкретные возможности повышения эффективности производства, в частности увеличения производительности труда в 1,5-2,0 раза; снижения удельных издержек в 1,2-1,3 раза.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации на основании выполненных автором исследований решена проблема разработки и систематизации методологических принципов, применение которых позволяет формировать эффективные организационные системы высокопроизводительных угледобывающих предприятий, направленные на повышение уровня использования их технико-технологических возможностей.

Основные научные выводы, методические положения и практические рекомендации заключаются в следующем:

1. Реформирование экономических отношений в государстве сопровождается коренным изменением основной цели хозяйствующих субъектов: с обеспечения плановых объемов производства при заданном уровне себестоимости продукции на обеспечение необходимых собственнику капитала стоимости бизнеса, а собственнику труда - уровня заработной платы и социальных гарантий. Даже передовые угледобывающие предприятия в новых условиях хозяйствования оказались не способными сразу реализовать эту целевую функцию. На первом этапе интерес собственника капитала удовлетворялся за счет купли-продажи бизнеса. В настоящее время, на фоне снижения рентабельности операций купли-продажи, основным способом удовлетворения интересов собственника капитала неизбежно становится формирование эффективного угольного бизнеса.

2. Формирование УДП как полноценного субъекта рыночных отношений предопределяет необходимость обеспечения рентабельности производства, достаточной для устойчивого функционирования и развития предприятия в конкурентной среде, а также оплаты труда, привлекательной для высококвалифицированного операционного персонала и менеджмента. Эффективный в долговременной перспективе бизнес может формироваться на базе действующего угольного производства. Проблемой повышения эффективности действующих УДП является то, что их организационные системы формировались в период, когда рост производительности достигался наращиванием производственной мощности и сопровождался, как правило, увеличением удельного расхода ресурсов. Сохранение такой ситуации делает невыгодным вложение капитала и труда в действующие предприятия, что создает предпосылки для разрушения потенциала угольной отрасли посредством интенсивного «выкачивания» запасов и ресурсов УДП.

3. Расчеты, проведенные при разработке бизнес-планов УДП, проектов угольных разрезов и шахт, программ развития компаний «Востсибуголь», «Ха-касуголь», «Кузнецкуголь», «Челябинскуголь», «Южный Кузбасс», «Ургал-уголь», «Кузбассразрезутоль» и «Кузбассуголь», программ доверительного управления АО «Востсибуголь» и «Хакасутоль», программ развития ЗАО «Распадская», показали, что уровень высокоэффективного функционирования УДП в условиях переходной экономики, обеспечение инвестиционной привлекательности и баланса интересов собственников труда и капитала достигаются в следующих параметрических границах: производительность труда - 40004500 т/чел. в год; средняя заработная плата трудящегося - 6000-8000 долл. в год (что в 7-8 раз выше прожиточного минимума и в 1,1-1,5 раза выше, чем в других отраслях промышленности); себестоимость добычи - 6-10 долл./т; рентабельность (до налоговых отчислений) - не менее 50%, в том числе: налоги -12%, воспроизводство предприятия - 25%, развитие предприятия, диверсификация труда и капитала - 10%, дивиденды - 3%.

4. Достижение экономически целесообразной производительности оборудования и труда для обеспечения баланса интересов собственников капитала и труда является целевой функцией организационных систем предприятий, ведущих свою деятельность в конкурентной среде. Сохранение на УДП организационных систем, присущих прежним экономическим отношениям, стало ведущим ограничением при освоении уровня производительности, характерного для стран с развитыми рыночными отношениями. Персонал на открытых горных работах из 2100 часов фонда рабочего времени производительно трудится 450-700 часов в год, а на подземных - из 1200 часов рабочего времени производительно работает около 300 часов. При столь низкой эффективности использования рабочего времени невозможно достичь производительности труда и оборудования, обеспечивающей достаточную для функционирования и развития производства и трудового потенциала рентабельность капитала и оплату труда. Расчеты подтверждают необходимость перевода УДП на уровень использования рабочего времени персонала: на подземных горных работах -1300-1500 часов из 1700 часов на человека в год, на открытых горных работах - 1600-1700 часов из 2100 часов.

5. Связи и отношения между субъектами УДП обеспечивают реализацию целевой функции организационной системы и являются основными её элементами. Связи и отношения формируются исходя из целевых функций и стратегий собственников капитала и труда. Определяющими для УДП являются стратегии собственников капитала, а обеспечивающими - стратегии собственников труда. Выделены следующие основные стратегии собственников капитала:

• приращение стоимости бизнеса при улучшении условий труда;

• приращение стоимости бизнеса при сохранении условий труда;

• приращение стоимости бизнеса за счет ухудшения условий труда;

• приращение рентабельности капитала посредством изъятия созданных ранее запасов и ресурсов и последующей продажи бизнеса.

К основным стратегиям собственников труда отнесены:

• повышение оплаты своего труда за счет роста его производительности на основе улучшения использования рабочего времени;

• повышение оплаты своего труда при сохранении его производительности;

• сохранение уровня оплаты и производительности труда;

• сохранение уровня оплаты при снижении производительности труда.

6. Каждой стратегии собственников капитала и труда соответствует целевая функция предприятия. Декомпозиция целевой функции по организационным уровням предприятия позволяет формировать целесообразные отношения и связи. Выделены четыре типа экономических отношений на УДП: предпринимательский, бюджетный, неформальный и теневой. Для реализации стратегии собственника капитала, ориентированной на развитие бизнеса и персонала, преобладающим типом экономических отношений на предприятии должен стать предпринимательский. Переход к стратегии, ориентированной на уменьшение экономической выгоды собственника труда, требует формирования в качестве преобладающего бюджетного типа экономических отношений, а отсутствие долговременных интересов у собственников капитала и труда приводит к формированию в качестве преобладающих неформальных и теневых экономических отношений.

7. Формирование эффективных организационных систем высокопроизводительных УДП должно базироваться на системе методологических принципов, включающей баланс интересов собственников капитала и труда; соответствие целевой функции предприятия стратегиям собственников капитала и труда; баланс полномочий и ответственности субъектов при реализации целевой функции; стандартизацию функций, областей функциональной ответственности, процессов и результатов; самообучение и самоорганизацию персонала. Последовательная реализация принципов - от обеспечения баланса интересов до самообучения и самоорганизации - как цикличной технологии позволяет целенаправленно формировать эффективные организационные системы УДП.

8. В качестве критерия эффективности функционирования организационных систем угледобывающих предприятий целесообразно применять показатель - уровень использования технологических возможностей рабочего места, участка, службы, предприятия. Предложенный критерий позволяет обоснованно оценивать возможность освоения задаваемой производительности труда и оборудования и определять требуемые для этого организационно-технологические условия. Необходимое повышение уровня реализации технико-технологических возможностей достигается в результате стандартизации функций, областей ответственности, процессов и результатов деятельности.

9. В результате анализа преобразований организационных систем выделены 3 группы УДП:

• предприятия, на которых отсутствуют действия по изменению их оргсистем;

• предприятия, на которых решаются частные задачи по изменению оргсистем;

• предприятия, на которых преобладают системные действия по целенаправленному преобразованию оргсистем.

Для первой группы предприятий характерно снижение объемов производства, рост численности персонала, накопление задолженностей перед кредиторами, рост социальной напряженности, банкротство либо ликвидация предприятия. К этой группе относятся ОАО «Челябинскуголь», «Тулауголь», «Кизелуголь», «Ростовуголь». Предприятия, по существу, выполняют только социальную функцию - предоставляют рабочие места. Вторая группа характеризуется ухудшением технико-экономических показателей, частой сменой собственников. К этой группе следует отнести ОАО «Красноярскуголь», «Про-копьевскуголь», «Киселевскуголь». Предприятия этой группы являются объектами продолжающегося процесса купли-продажи, «выкачивания» ресурсов. В третьей группе после обвального снижения объемов производства наблюдается рост добычи угля и производительности труда, устойчивое повышение эффективности производства. В этой группе - ОАО «Кузбассразрезуголь», «Южный Кузбасс», «Южкузбассуголь», «Распадская», «Полосухинская», «Соколовская» и другие, представляющие собой устойчиво развивающийся бизнес.

10. Система методологических принципов формирования эффективных организационных систем высокопроизводительных УДП разработана на базе обобщения результатов более 250 имитационно-моделирующих семинаров, проведенных с более чем 3000 руководителями и специалистами угольных компаний: «Кузбассразрезуголь» (1995-2001 гг.), «Южный Кузбасс» (19992000гг.), «Кузнецкуголь» (1998-2001гг.), «Гуковуголь» (1999-2002гг.), «Ленин-скуголь» (1998-1999гг.), «Челябинскуголь» (1997-2000гг.), «ЛуТЭК» (2001

2002гг.), «Прокопьевскуголь» (1999г.), «Междуречье» (1996-1999гг.), «Распадская» (1995-2003гг.), «Шахта им. Ленина» (1999-2001гг.), «Донской уголь» (1999г.), «Хакасуголь» (1999г.), а также горнодобывающих предприятий: «Сорский молибденовый комбинат» (1990-1998г.), «Магнезит» (1994, 2001 -03 гг.) «Краснооктябрьское бокситовое рудоуправление» (2001-2002гг.), «Ба-кальские рудники» (2000-2003гг.), «Александринская горнорудная компания» (1999-2001гг.), «Южноуральские бокситовые рудники» (2001-2002гг.) и др. Наиболее полно методологические принципы использованы при разработке и реализации программы реорганизации деятельности ЗАО «Распадская», программы преобразования концерна «Кузбассразрезуголь» в эффективную угольную компанию, разработке антикризисной программы действий ОАО «Челябинскуголь». Отдельные принципы применены при разработке более чем 60 бизнес-планов деятельности угледобывающих предприятий и компаний в период интенсивного поиска ими стратегий выживания (1994-1997гг.) и более чем 100 бизнес-планов и программ развития УДП в условиях относительно стабильного рынка (1998г. - настоящее время). Выполненная работа позволила руководителям и специалистам предприятий и компаний выявить организационные реальные и конкретные возможности повышения эффективности производства, в частности увеличения производительности труда в 1,5-2,0 раза; снижения удельных издержек в 1,2-1,3 раза.

1. Абт К.Ч., Фостер Р.Н., Ри Р.Г. Методика составления сценариев: Руководство по научно-техническому прогнозированию. М.: Прогресс, 1977.

2. Аганбегян А.Г. Управление социалистическими предприятиями: вопросы теории и практики. М.: Экономика, 1979. - 447 с.

3. Азимов Б.В., Афендиков B.C. Стратегия развития угольной промышленности в условиях экономической реформы //Уголь. 1994. - № 8. - С. 8-11.

4. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Советское радио, 1974.-272 с.

5. Акулич И. Программно-целевое управление на предприятии //Проблемы теории и практики управления. 1991. - № 2. - С. 98-100.

6. Алексашенко С., Голанд Ю. Структурная перестройка экономики //ЭКО. 1996. - № 5. - С. 3-5.

7. Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектирование //Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 4. - С. 73-78.

8. Алексеев Н. Эволюция систем управления предприятием //Проблемы теории и практики управления. 1999. -№ 2 -С. 103-107.

9. Аленичев В.М., Суханов В.И., Хохряков B.C. Моделирование природ-но-сырьевых технологических комплексов (горное производство) /Под ред. В.Л. Яковлева. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - 147 с.

10. Ю.Аммельбург Г. Предприятие будущего. Структура, методы и стиль руководства М.: Международные отношения, 1997. - 416 с.

11. П.Амрин Г., Ритчи Дж., Моди К. Организация производства и управления в американских корпорациях. М.: Экономика, 1991.

12. Анализ работы угольной промышленности России //Уголь. 2002. - №3.

13. Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика: Материалы ме-ждунар. конф., Москва, 27-29 февр. 1996 г.: В 2-х ч. М.: Интеллект, 1996.

14. Андреева Л.И. Организационные основы системы обеспечения работоспособности горного оборудования на угольных разрезах: Автореф. дис. . канд. техн. наук. Челябинск, 1999. - 22 с.

15. Андриянов В.Г. Конкурентоспособность России в мировой экономике //ЭКО. 1996. -№ 10. -С. 107-116.

16. Анистратов Ю.И. Определение границ отработки месторождений полезных ископаемых открытым способом //Горный журнал. 1996. - № 11/12. -С.24-27.

17. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб, 1999. - 414с.

18. Ансофф И. Стратегическое управление. -М.: Экономика, 1989. 519с.

19. Антикризисная программа ОАО «Челябинскуголь» /Минтопэнерго РФ, ОАО «Челябинскуголь»; НТЦ-НИИОГР. Челябинск, 1998. - 44 с.

20. Антонов Г.Д., Унтура Г.А. Конкурентные позиции Кузбасса, их оценка и тенденции развития. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995.

21. Арсентьев А.И. Законы формирования рабочей зоны карьера. Л.: ЛГИ, 1986.- 54 с.

22. Арсентьев А.И. Определение производительности и границ карьеров. -М.: Недра, 1970.-320 с.

23. Архипов В. Стратегическая эффективность управленческих решений //Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 5. - С. 117-122.

24. Архипов В., Ветошнова Ю. Стратегия выживания промышленных предприятий //Вопросы экономики. 1998. -№ 12. - С. 139-142.27 .Архипов Н.А. ТЭК в рыночной экономике //Общество и экономика. -1994. -№ 7/8.

25. Аскеров А.А. Формирование и развитие экономических институтов внутрифирменного управления /СПГУ экономики и финансов. СПб., 1988. -134 с.

26. Астахов А.С. Динамические методы оценки эффективности горного производства. М.: Недра, 1973. - 272 с.

27. Астахов А.С., Каменецкий JI.E., Чернегов Ю.А. Экономика горной промышленности. М.: Недра, 1982. - 408 с.

28. Астахов А.С., Краснянский Г.Л., Малышев Ю.Н., Яновский А.Б. Экономика горного предприятия. М.,1997.

29. Аукуционек С., Жуков В. Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий //Вопросы экономики. 1998. -№ 12.-С, 108-127.

30. Аур Ж. Технологии изменения и конкурентоспособность //Проблемы теории и практики управления. 1992. - № 2. - С. 21-27.

31. Афендиков B.C., Дубровский Е.М., Ясный В.К. О состоянии технико-экономического уровня производства в угольной промышленности России в сопоставлении с передовыми достижениями мировой практики //Уголь. 1994. -№ 5. - С. 9-15.

32. Ашманов С.А. Введение в математическую экономику. М.: Наука,

33. Баев И.А., Галкина Н.В., Каплан А.В. Управление адаптацией горнодобывающего предприятия к спросу: Препринт N 16 /НТЦ-НИИОГР. Челябинск, 2000. - 42 с.

34. Баев J1.A. Интенсивная самоорганизация экономических систем. Концепция, теория, модели. Челябинск: ЧГТУ, 1992. - 268 с.

35. Балабанов И.Т. Новые формы организации предприятий. Л., 1991.128 с.

36. Батороев К.Б. Кибернетика и метод аналогий. М.: Высшая школа, 1974. - 104 с.

37. Батурин О.Б., Ягодкин Г.И., Гопанович Л.Н. Технико-технологичские проблемы угольных шахт и их решение для условий Челябинского бассейна. -Челябинск, 1998. 133 с.

38. Берлин А., Романовская К. Управление организацией: Децентралист-ские концепции //Российский экономический журнал. 1999. - № 3. - С. 69-73.

39. Бионические принципы самоорганизации: Тр. III всесоюз. симпозиума по кибернетике, Тбилиси, 21-24 июня 1967 г. Вып. 1. Тбилиси: Мецниереба, 1969.- 130 с.

40. Бир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993. - 416 с.

41. Блинов В.М., Галкин В.А., Галкина Н.В., Макаров A.M. Об эффективности адаптации горнодобывающих предприятий //Проблемы адаптации предприятий: Тр. НИИОГР. Вып.4. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. - С. 5-7.

42. Бовыкин В. Новый менеджмент: Управление предприятием на уровне высших стандартов, теория и практика эффективного управления. М.: Экономика, 1997. - 368 с.

43. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (Тектология). В 2-х кн. М.: Экономика, 1989.

44. Бойдаченко П.Г., Халитова И.В. Российский опыт работы с кадрами на промышленных предприятиях: как его учитывать при переходе к новым системам работы с персоналом //ЭКО. 1997. - № 7. - С. 126-145.

45. Бойделл Т. Как улучшить управление организацией: Пособие для руководителя. М.: ИНФРА-М-Премьер, 1995.

46. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. М.: Банки и биржи; Изд-во ЮНИТИ, 1997.- 175 с.

47. Бочарова И.Ю. Содержание, формы согласования и реализация личных экономических интересов на промышленных предприятиях. М., 2000. -135с.

48. Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий //Вопросы экономики. 1998. - № 6. - С. 108-121.

49. Брун М. Гиперконкуренция: характерные особенности, движущие силы и управление //Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 3. - С. 107.

50. Бузановский С.С., Горелов Н.А., Титков А.С. Антикризисное управление: Реструктуризация и реинжениринг персонала. СПб.: ООО «Валери СПД», 1999. -256с.

51. Бурчаков А.С., Жежелевский Ю.А., Айруни С. Технология и механизация подземной разработки пластовых месторождений: М.: Недра, 1989,-431с.

52. Бурчаков А.С., Ливенцев В.В. Математическое моделирование. Вып. 1, 2.-М., 1967.-286 с.

53. Бурыкин С.И. Анализ и совершенствование горного производства открытых разработок. Екатеринбург, 2002. - 241с.

54. Васильев Ю. От старых организационных структур — к программно-целевой системе управления //Проблемы теории и практики управления. 1990. -№ 6.-С. 64-67.

55. Вилкас Э.Й., Майминас Е.З. Решения: теория, информация, моделирование. М.: Радио и связь, 1981.

56. Виницкий К.Е. Управление параметрами технологических процессов на открытых разработках. М.: Недра, 1984. - 237 с.

57. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - с.

58. Вирула М.А. Конкуренция и конкурентоспособность угледобывающих предприятий. М.: Изд-во МГГУ, 1996. - 124 с.

59. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы: Предпринимательство и координация в децентрализованной компании. М.: ИНФРА-М, 1996.

60. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект //Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - № 2. - С. 58-72.

61. Владимирова И.Г. Организационные структуры управления компаниями //Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - № 3, 5.

62. Власова Т.Н. Оценка уровня организованности производственных систем //Реформы в России и проблемы управления — 97. М., 1997. - С. 26-27.

63. Водачек J1., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М.: Экономика, 1989. - с.

64. Волкова В Н. Разработка и развитие систем управления предприятиями и организациями в условиях многоукладной экономики: Автореф. дисс. докт. экон. наук. СПб., 1992. - 32с.

65. Волконский В., Кузовкнн А. Цены на энергоресурсы в России и зарубежных странах //Экономист. 2000. - № 11. - С. 11 -22.

66. Воронов Н.Г. Формирование логистической системы предприятия горнодобывающей промышленности: Дис. . канд. экон. наук. СПб., 1996.

67. Враккинг В.Й. Повышение потенциала инновационного менеджмента //Проблемы теории и практики управления. 1991. - № 3. - С.70-76.

68. Вэблер Д. Сопоставимый анализ карьерного погрузочного оборудования //Горный журнал. 1995. - № 12. - С. 5-8.

69. Гавришев С.Е. Обоснование рациональной последовательности формирование рабочей зоны карьеров при разработке крутопадающих месторождений: Дис. . канд. техн. наук. JI.: ЛГИ, 1990. - 164 с.

70. Гавришев С.Е., Рахмангулов А.Н. О механизме обеспечения надежного функционирования логистической системы //Проблемы адаптации предприятий: Тр. НИИОГР. Вып.4. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. - С. 15-18.

71. Гаджинский A.M. Логистика. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1998. - 228 с.

72. Галкин В.А. Технологические основы проектирования и планирования грузопотоков на рудных карьерах с автомобильным транспортом: Дис. . докт. техн. наук. Магнитогорск: МГМИ, 1987. - 290 с.

73. Галкин В.А., Козовой Г.И. Основная проблема угледобывающих предприятий при переходе к рыночным отношениям //Уголь. 1997. - № 7/8. - С. 123-125.

74. Галкин В.А., Козовой Г.И., Макаров A.M. Управляющая команда предприятия: с какой можно выжить в рынке? //Уголь. 1996,- № 8. - С.44-47.

75. Галкина Н.В. Управление процессом адаптации горнодобывающего предприятия к экономическим параметрам среды: Дис. . канд. экон. наук. -Челябинск, 2000. 136 с.

76. Галкина Н.В., Важенина Л.Н., Устинова С.А. Алгоритм адаптации горнодобывающего предприятия //Научные сообщения НТЦ-НИИОГР. Вып.1. -Екатеринбург: УрО РАН, 1999. С.61-62.

77. Галкина Н.В., Мурашова З.К. Хозрасчет как средство организационного развития //Проблемы реструктуризации угледобывающих предприятий: Тр. НИИОГР. Вып.З. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - С. 51-54.

78. Гальчев Ф.И. Маркетинг угля в России: Научно-методические разработки. -М.: Ин-т конъюнктуры рынка угля, 1997. 266с.

79. Ганицкий В.И. Организация и управление горным производством М.: Недра, 1991.- 363 с.

80. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998.-332 с.

81. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992. - 213 с.

82. Голенко Л.И. Статистические модели в управлении производством. -М.: Статистика, 1973. 368 с.

83. Голиков Е.А. Организация нормирования расхода материалов. М.: Экономика, 1977. -64 с.

84. Голубков Е.П. Использование системного анализа в принятии плановых решений. М.: Экономика, 1982. -160 с.

85. Гондусов А.Ф. О стратегии развития угольной промышленности России//Уголь. 1995. - № 4. - С. 19.

86. Гончаров В. Руководство для высшего управленческого персонала. -М.:МНИИПУ, 1996.

87. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики. М.: Экономика, 1988. -487с.

88. Грачев М. Суперкадры: Управление персоналом в международной корпорации. М.: Дело ЛТД, 1993. - 208с.

89. Гремингер Р. Стратегические разработки нуждаются в инновациях //Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 6. - С.112-116.

90. Гринько Н.К. Проблемы угольной отрасли России и кто их будет решать //Уголь. 1995. - № 9. - С. 3-5.

91. Грюниг Р., Хекнер Ф., Цойс А. Методы идентификации стратегических факторов успеха //Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 6. - С. 84-89.

92. Гурен М.М. Хозрасчетные отношения в горнодобывающей промышленности. М.: Недра, 1988. - 143 с.

93. Дизель П.М. и др. Поведение человека в организации. М.: Экономика, 1993.

94. Доблаев В.Л. Теория организаций. М.: Институт молодежи, 1995.174 с.

95. Долгопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий: по данным эмпирических исследований 1991-1995гг. //Вопросы экономики. 1996. -№ 11. - С. 119-130.

96. Дондуков А.Н. Антикризисное управление и роеструктуризация предприятий в Российской Федерации. М., 2001. - 465с.

97. Дружинин Д.Л., Ванярхо В.Г. Синергетика и методология системных исследований //Системные исследования: Методологические проблемы. -М.: Наука, 1989. С. 283-303.

98. Друкер П. Создание новой теории производства //Проблемы теории и практики управления. 1991. -№ 1. - С. 5-10.

99. Думлер С.А. Новые математические методы и модели в планировании и организации производства. М. : Машгиз, 1962. - 356 с.

100. Евдокимов Ф.И., Гавва В.М., Носач М.З. Оценка риска в инвестиционных проектах// Горный журнал. 1993. - №3. - С. 18-23.

101. Евенко Л.И. От рациональности к гибкости //ЭКО. 1986. - № 11,-С. 159-175.

102. Евсеев А. Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации //Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 3. -С. 109-113.

103. Евтушенко А.Е., Красильников Б.В., Прокопенко С.А. Основные направления структурной перестройки угольной промышленности Кузбасса //Уголь. 1995.-№ 9- С. 18-20.

104. За рубежом: Эксплуатация длинных лав в США в 1994г. //Уголь. -1996,-№5.

105. Завьялов П. Конкуренция — неотъемлемое свойство развитого рынка //Маркетинг. 1997. - № j. - С. 3-14.

106. Зайденварг В.Е. и др. Угольная промышленность за рубежом. -М.,1993. 253 с.

107. Залманова М.Е. Логистика бизнес-систем /Сарат. гос. техн. ун-т. -Саратов, 1997.-88 с.

108. Зелтынь А., Кузяев К. Корпорация "ЗМ": слагаемые успеха //Мировая экономика и международные отношения. 1990. - № 9.

109. Зубов В.М. Как измеряется производительность труда в США. М.: Финансы и статистика, 1990. - 144 с.

110. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике. -М.: Наука, 1979.- 303 с.

111. Иванов О.П. Самоуправление и развитие целеустремленных систем //Проблемы управления и рынка труда в свете интеграционных процессов:

112. Докл. и выступления участников XVI республ. науч.-практ. конф. "Россия на пути реформ". Челябинск, 1999. - С. 28-32.

113. Иванцевич Дж., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления. -М : Дело, 1993.-с.

114. Изыгзон Н.Б. Стратегия инновационной политики угольной промышленности (направления исследований) //Экономика угольной промышленности: Инф. сб. 1997. - № 2/3. - С. 30-33.

115. Ильин С.А. Научные основы исследования и расчета системы оперативного планирования производства на карьерах: Дис. . докт. техн. наук. -М., 1973.- 230 с.

116. Исследование тенденций развития и оценка эффективности процессов угледобычи в современных условиях /Грибин Ю.Г., Петров В.Ф., Щанников А.Н.-М., 2000.- 15 с.

117. Итоги работы угольной промышленности /Росуголь. М., 1994—1997.

118. Как работают японские предприятия /Науч. ред. и авт. предисл. Д.Н. Бобрышев. М.: Экономика и жизнь, 1989. - 262 с.

119. Камалеев Р Ф., Доннор Х.Ю. Концепция логистики в управлении материальными потоками //Изв. АН СССР. Сер. Экономическая. 1990. - № 2. -С. 51-60.

120. Каменицер С. и др. Организация и планирование промышленных предприятий. М.: Политиздат, 1967. - 217 с.

121. Каплан А. В. Совершенствование управления развитием угледобывающего предприятия: Дис. . канд. экон. наук. Челябинск, 2000. - 129 с.

122. Каплан А.В. Компьютерная модель как инструмент финансово-экономического прогнозирования для угледобывающих предприятий // Проблемы реструктуризации угледобывающих предприятий: Тр. НИИОГР. Вып. 2. Челябинск: РЕКПОЛ, 1997. - С.63-66.

123. Каплан А.В., Соколовский А.В. Необходимые и достаточные условия привлечения инвестиций для угледобывающего предприятия //Проблемы реструктуризации угледобывающих предприятий: Тр. НИИОГР. Вып. 2. Челябинск, 1997. - С. 65-68.

124. Капра Ф. Системное управление в 90-е годы //Проблемы теории и практики управления. 1991. - № 4. - С. 5-9.

125. Кац И. Система внутрифирменного планирования //Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 4. - С. 84-89.

126. Качалов P.M. Управление риском производственных систем //Экономика и математические методы. 1997. - Т. 33, Вып. 4. - С. 25-38.

127. Качеянц М.Г. Механизм оценки экономического состояния угольных шахт в условиях перехода к рынку //Экономика угольной промышленности /ЦНИЭИуголь. 1994. -№ 3.

128. Киперман Г Я. Показатели и нормативы в новых условиях хозяйствования. М.: Финансы и статистика, 1989.

129. Клиланд Д, Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М.: Советское радио, 1974. - 278 с.

130. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизация сложных систем. М.: Наука, 1994.

131. Кобзев В.В. Организационно-экономические основы обеспечения адаптивности производственных систем в рыночной среде. Барнаул: АлтГТУ, 1996.- 181 с.

132. Кобринский Н.Е., Майминас Е.З , Смирнов А.Д. Введение в экономическую кибернетику. М.: Экономика, 1975. - 343 с.

133. Ковалев А.И. Организационно-экономический механизм функционирования системы менеджмент-образования. Омск, 2001. - 207с.

134. Козловский В.А., Маркина Т.В., Макаров В.М. Производственный и операционный менеджмент. СПб.: Специальная литература, 1998. - 366 с.

135. Козовой Г.И. Методы концентрации горных работ на угольных шахтах. СПб.: Изд-во СПГГИ, 1997.- 105 с.

136. Козовой Г.И. Организационно-технологическое обеспечение инновационной деятельности угледобывающего предприятия. Дис. . докт. техн. наук.-СПб., 1998.-244 с.

137. Козовой Г.И. Пути повышения эффективности производства на шахте "Распадская" //Подземная разработка мощных рудных месторождений: Межвуз.сб.науч.тр. Магнитогорск: МГМА, 1997. - С. 125-127.

138. Козовой Г.И. Реструктуризация угольной шахты. СПб.: Изд-во СПГГИ, 1997.-80 с.

139. Козовой Г.И., Блинов В.М., Галкин В.А. Структура и оргструктура угольной шахты //Проблемы реструктуризации угледобывающих предприятий: Труды НИИОГР. Вып.1. Челябинск: РЕКПОЛ, 1997. - С. 8-10.

140. Козовой Г.И., Городилов Н.Н., Рыжов A.M., Фликов В.В. Модель технологической схемы транспорта на шахте "Распадская" //Уголь. 1996. - № 8.-С. 14.

141. Козовой Г.И., Красильников Б.В., Прокопенко С.А. и др. Разработка маркетинговой стратегии углепроизводителя (на примере АО "Распадская"): -Кемерово: КузГТУ, 1997. 79 с.

142. Козовой Г.И., Морозов Ю.И., Рыжов A.M. Обоснование параметров концентрации горных работ на шахте "Распадская" //Проблемы реструктуризации угледобывающих предприятий: Труды НИИОГР.Вып.1. Челябинск: РЕКПОЛ, 1996.-С. 3-7.

143. Козовой Г.И., Савченко Т.Ю., Лапаева О.А. Инновационная стратегия перевода угольной шахты к новому организационно-технологическому укладу: Препринт № 3 /НИИОГР. Челябинск, 1998. - 32 с.

144. Комащенко В.И., Школа И.Н. Организация, планирование и управление предприятиями горной промышленности. М.: Высшая школа, 1980. -352 с.

145. Ко но Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987. - 384 с.

146. Концепция выживания и развития ОАО «Ленинскуголь» в условиях обострения конкурентной борьбы: Аналитическая записка по семинару /ОАО «Ленинскуголь», НТЦ-НИИОГР. Ленинск-Кузнецкий, 1998. - 86 с.

147. Кравченко В.Ф., Кравченко Е.Ф., Забелин П.В. Организационный инжениринг. -М.: «Издательство ПРИОР», 1999. 256с.

148. Кравчук И.Л. Теоретические основы и методы формирования системы обеспечения безопасности производства горнодобывающего предприятия: Дис. . докт. техн. наук. Москва, 2001.

149. Красильников Б.В, Сараев ВН., Эйснер О.В. Финансово-промышленные группы. Перспективы в Кузбассе //Кузбасские Ведомости. -1997.-№3/4. -С. 5-9.

150. Красильников Б.В., Сараев В.IT., Эйснер О.В. Реструктуризация угольной отрасли Кузбасса. Конкурентные условия развития региона. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. - 236 с.

151. Крог Г., Венцин М. Роль менеджмента знаний в достижении устойчивых конкурентных преимуществ //Проблемы теории и практики управления. 1996.-№ 4.-С. 78-83.

152. Крог Г., Кене М. Трансфер знаний на предприятии: основные фазы и воздействующие факторы //Проблемы теории и практики управления. 1999. -№ 4.-С. 77-78.

153. Крук Д.М. Анализ структуры промышленного предприятия. М.: Экономика, 1972. - 234 с.

154. Крылов В. Процессы децентрализации и дивизионализации управления в промышленных компаниях США //Проблемы теории и практики управления. 1999.-№ 4. - С. 109-112.

155. Кузнецов В.И. Научное обоснование преобразования производственного объединения по открытой разработке угольных месторождений в эффективную компанию: Дис. . докт. техн. наук в виде науч. докл. Кемерово, 1997. - 51 с.

156. Кузнецов В.И., Галкин В.А., Макаров A.M., Пикалов В.А. и др. Управление преобразованием производственного объединения по открытой угледобыче в эффективную компанию. Челябинск: Рекпол, 1997. - 50 с.

157. Кузнецов В.И., Галкин В.А., Макаров A.M., Пикалов В.А. и др. Преобразование производственного объединения в эффективную угольную компанию. Челябинск: Рекпол, 1997. - 64 с.

158. Кузнецов К.К. Сетевые методы планирования и управления в угольной промышленности. М.: Недра, 1975. - 206 с.

159. Кузнецова М. Дезорганизация и организация как свойства социальных систем //Проблемы теории и практики управления. 1994. - № 6. - С. 1318.

160. Кулубеков Т.К. Гибкое управление основным производством горного предприятия: Дис. . докт. экон. наук. Челябинск, 1998. - 349 с.

161. Кумачев К.Л., Майминд В.Я. Проектирование железорудных карьеров. М.: Наука, 1981. - 464 с.

162. Курочкин А. Принципы организационного проектирования предприятия //Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 1. - С. 91-96.

163. Ладанов И.Д. Психология управления рыночными структурами: Преобразующее лидерство. М.: УЦ "Перспектива", 1997. - 288с. - (Настольная книга бизнесмена).

164. Лапаева О.А. Знания и информация как источники интеллектуальных ресурсов организации //Научные сообщения НТЦ-НИИОГР. Вып.2. Челябинск, 2000.

165. Лапаева О.А. Разработка методических положений по повышению эффективности управления развитием угледобывающего предприятия на основе совершенствования информационного обеспечения. Дис. канд. экон. наук. -М., 2001. 138 с.

166. Латфулин Г.Р., Райченко А.В. Теория организации. СПб.: Питер, 2003.-400с.

167. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л. Моделирование организационных структур (классификационный подход). М.: Наука, 1981. - 143 с.

168. Липсиц И.В., Видгорчик Е.А., Кашин В.К. Конкурентоспособность российской промышленности //ЭКО. 1997. - № 5. - С. 75-90.

169. Литвак Б.Г. Экспертная информация: Методы получения и анализа. М. : Радио и связь, 1982. - с.

170. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент,1996.

171. Лиухто К. Организационное обучение и эффективность хозяйственной деятельности //Вопросы экономики. 1998. -№ 12. - С. 128-138.

172. Лотов А.В. Введение в экономико-математическое моделирование. -М.: Наука, 1984.

173. Лутовинов П.П. Оценка эффективности субъектов в управлении научно-техническими нововведениями (теория и методология): Автореф. дис. . докт. экон. наук. Челябинск, 1995. - 35 с.

174. Лутовинов П.П. Управление эффективностью научно-технических нововведений: В 2х ч. Челябинск: Изд-во ЧГТУ, 1994.

175. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика //Вопросы экономики. 1997.-№ 3. - С. 27-41.

176. Майминас Е.З. Процессы планирования в экономике: информационный аспект. М.: Экономика, 1971.

177. Макаренко М.В., Махалина О.М. Производственный менеджмент. -М.: Изд-во ПРИОР, 1998. 384 с.

178. Макаров A.M. Российское угледобывающее предприятие: от существующего к жизнеспособному. Екатеринбург: УрО РАН, 1997. - 100 с.

179. Макаров A.M. Теоретические основы и методы обеспечения жизнеспособности угледобывающих предприятий: Дис. . докт. техн. наук. Челябинск, 1997. - 205с.

180. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики //Вопросы экономики. 1997.-№ 3. - С. 18-26.

181. Макмилан И. Японская промышленная система. М.: Прогресс, 1988.-399 с.

182. Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления. М.: ГУ ВШЭ, 2002. 400с.

183. Малышев Ю.Н. Современное состояние угольной промышленности России и пути выхода из кризиса//Уголь. 1995. -№ 3. - С. 19-25.

184. Малышев Ю.Н., Зайденварг В.Е., Зыков И.М., Краснянский Г.Л., Саламатин А.Г., Шафранник Ю.К., Яновский А.Б. Реструктуризация угольной промышленности (Теория. Опыт. Программы. Прогноз). -М., 1996. 536 с.

185. Малышев Ю.Н., Литвиненко B.C. Анализ состояния и технологии добычи угля в России и за рубежом //Уголь. 1995. - № 7. - С. 28.

186. Маркова И.В. Нормирование как процесс формирования системы нормативных параметров развития предприятия // Проблемы управления развитием организации: Тр. НТЦ-НИИОГР. Вып. 5. Челябинск, 2000. - С. 42-44.

187. Маркова И.В. Стандарт как инструмент эффективного управления материальными ресурсами // В поисках возможностей развития предприятия. Сб. статей. -Лисаковск-Челябинск, 2002. С.

188. Масютин С.А., Леонтьев С И. Изменение организационной структуры предприятия: целесообразность и возможности //ЭКО. 1998. - № 2. - С. 77-90.

189. Математические методы в организации и экономике производства /Под ред С.А. Думлера М.: Машиностроение, 1966. - 312 с.

190. Математическое обеспечение перспективного отраслевого планирования. Новосибирск: Наука, 1979. - 272с.

191. Материалы Рабочей группы по вопросам развития угольной отрасли, подготовленные к заседанию Госсовета РФ 29 августа 2002г. г.Междуреченск / Государственный Совет Российской Федерации. М., 2002.

192. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. - 344 с.

193. Методика определения количества труда машинистов экскаваторов (с применением критерия «эталонное время» на выполнение работы) и рекомендации по ее использованию в конкретных условиях. /НИИОГР. Челябинск, 1995.

194. Методология и практика разработки и использования экономико-математических моделей для предприятий открытой угледобычи. /НИИОГР. Сер. «Экономические исследования». Вып. 2 Челябинск, 1970. - 52 с.

195. Мигачев Р.Д., Лобовский А.Е. Экономико-математические методы в планировании угольного производства. М.: Недра, 1979. - 181 с.

196. Мильнер Б.3. Организационное развитие американских корпораций //США. Экономика, политика идеология. 1974. - № 9.

197. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 1998. - 336 с.

198. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход/ Отд-ние экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва «Экономика». М.: ОАО «Издательство «Экономика». 1999. -251с.

199. Модели предприятия в экономическом анализе и управлении производством. Новосибирск: Наука, 1986. -169с.

200. Михальченко В.В., Рубаник Ю.Т., Хотинский A.M. Синхронизация работы предприятий открытой угледобычи с динамикой рыночного спроса. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. 176 с.

201. Морита А. Сделано в Японии. М.: Прогресс, 1990. - 413 с.

202. Некрасов В.И. Структура и цикл организационного развития хозяйственных организаций //Вестник Удм. ун-та. 1996. - № 4. - С. 129-133.

203. Нестеренко А. Совргменное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории //Вопросы экономики. 1996. - № 10. -С. 42-57.

204. Нецветаев А.Г. Организация логистической системы углепроизвод-ства в условиях рынка: Дис. . докт. техн. наук. Кемерово, 1999. - 225 с.

205. Нецветаев А.Г., Михальченко В.В., Рубаник Ю.Т. Принципы моделирования работы угледобывающего предприятия в рынке //Вестник Кузбасского Государственного Технического Университета. Вып.4. Кемерово, 1998. - С. 90-92.

206. Никитин С.Н. Внешняя среда экономических систем. СПб.: ГНП «Формика», 1992.

207. Николаева С.А., Шебек С.В. Корпоративные стандарты: от концепции до инструкции, практика разработки. М.: Книжный мир, 2002. -333с.

208. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1989. - 389 с.

209. Николис Дж. Динамика иерархических систем: эволюционное представление. М.: Мир, 1989. - 488 с.

210. Обеспечение жизнедеятельности АО «Шахта Распадская»: Аналитическая записка по итогам семинара, 6-14 окт. 1995 г. /НИИОГР. Челябинск, 1995.-60 с.

211. Обеспечение жизнедеятельности АО «Шахта Распадская»: Аналитическая записка по итогам семинара, 20-26 окт. 1995 г. /НИИОГР. Челябинск, 1995. - 52 с.

212. Обеспечение жизнедеятельности АО «Шахта Распадская»: Аналитическая записка по итогам семинара, 23-26 янв. 1996 г. /НИИОГР. Междуре-ченск, 1996.

213. Обеспечение жизнедеятельности АО «Шахта Распадская»: Материалы для занятий на семинаре, 21-27 октября 1995 г. /НИИОГР. Челябинск, 1995.

214. Обобщение опыта регулирования и дифференциации заработной платы рабочих на шахтах: ОИ /ЦНИЭИуголь. Сер. Добыча угля подземным способом. Вып. 4. /Грибин Ю.Г., Ефимова Г.А., Пугачев М.М. М., 1992. -31с.

215. Оводенко Б.К., Аршинов С.С. Временные нерабочие борта в карьерах. -Л.: Наука, 1977.- 144 с.

216. Овсиевич Б.Л. Модели формирования организационных структур. -Л.: Наука, 1979. 185 с.

217. Омельченко И.Н. Разработка концепции создания логистической системы и методов управления организационно-экономической устойчивостью предприятия в рыночной среде: Дис. . докт. техн. наук. М., 1997.

218. Омельченко И.Н.,-Канчавели Т.Г. Показатели обеспечения устойчивости функционирования предприятия в современных условиях //Изв. вузов. Машиностроение. 1995. -№ 1/3. - С. 125-129.

219. Опта ер С. Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем /Вст. ст. С.П. Никанорова. М.: Сов. радио, 1969. - 215 с.

220. Организационная структура управления предприятием в новых условиях //Диалог наук на рубеже 20-21 вв. и глобальные проблемы современности: Вавиловские чтения. Йошкар-Ола, 1996. - С. 78-79.

221. Организационные структуры /Под ред. В.Г. Шорина. М.: Экономика, 1974. - 189 с.

222. Организация новых форм в рамках старых компаний //Электроника. 1998.-№ 6.-С. 73-80.

223. Организация, планирование и управление производством в горной промышленности /Под ред. Н.Л. Лобанова. М.: Недра, 1989. - 516 с.

224. Основные тенденции технического и социально-экономического развития производства на предприятиях (анализ практики) /Грибин Ю.Г., Снур-ницын В.И., Щанников А.Н. М., 2001. - 18 с.

225. Основы государственной политики развития угольной отрасли и повышения конкурентоспособности ее продукции на внутреннем и внешнем рынках: Материалы к докладу на Государственном совете Российской Федерации. Новосибирск-Кемерово, 20G2.

226. Остерло М. Влияние новой информационной технологии на управленческий процесс //Проблемы теории и практики управления. 1992. • № 6. -С.48-53.

227. Отчет об организационной диагностике ОАО «Шахта им. В.И. Ленина». Челябинск - Междуреченск, 2000.

228. Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. М.: Экономика, 1984. - 184 с.

229. Первозванский А.А. Математические модели в управлении производством. М.: Наука, 1975. - 615 с.

230. Перспективное отраслевое планирование: экономико-математические методы и модели /В.В. Кулешов, Б.Б. Розин, В.В. Радченко и др. Новосибирск: Наука, 1986.

231. Петраков Н.Я. Кибернетические проблемы управления экономикой. -М.: Наука, 1974.- 160 с.

232. Петросов А.А. Стратегическое планирование и прогнозирование. -М.: Издательство Московского государственного горного университета, 2001. -446 с.

233. Петухов P.M. Оценка эффективности промышленного производства: (Методы и показатели). М.: Экономика, 1990. - 95 с.

234. Пикалов В.А. Баланс интересов — организационная основа объединения предприятий в угольную компанию //Проблемы реструктуризации угледобывающих предприятий: Тр. НИИОГР. Вып. 2. Челябинск: Рекпол, 1996. -С. 39-42.

235. Пикалов В.А. Организационные основы объединения угледобывающих предприятий: Дисс. канд.техн.наук. Челябинск, 1997. - 126с.

236. Пикалов В.А. Подход к созданию оптимальной организационной структуры шахты //Шахта «Расладская»: между прошлым и будущим (19962000): Сб. статей. Междуреченск - Челябинск, 2001. - С. 188-192.

237. Пикалов В.А. Эффективность критерий расширения прав руководителей по управлению имуществом //Уголь. - 1997. - № 6. - С.38.

238. Пикалов В.А. и др. Бизнес-план — надежное средство поиска эффективной стратегии предприятия /Макаров A.M., Пикалов В.А., Соколов-скийА.В. //Уголь. 1997. - № 1. - С. 44-46.

239. Пикалов В.А. и др. Матрица диагностики безопасности предприятия /Малахов А.Н., Кравчук И.Л., Пикалов В.А. //Проблемы адаптации предприятий: Тр. НИИОГР. Вып.4. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. - С. 34-38.

240. Пикалов В. А. и др. Матричная модель структуры шахты /КозовойГ.И., Блинов В.М., Галкин В.А., Макаров A.M., Кравчук И.Л., Пикалов В.А.//Подземная разработка мощных рудных месторождений: Межвуз. сб. науч. тр. Магнитогорск: МГМА, 1997. - С. 117-119.

241. Пикалов В.А. и др. Организационная диагностика как метод развития потенциала организации и работника горнодобывающего предприятия /Лапаева О.А., Мищенко Е.В., Пикалов В.А. //Научные сообщения НТЦ-НИИОГР. Вып. 2. Челябинск, 2000.

242. Пикалов В.А. и др. Оценка потенциальных возможностей персонала при планировании изменений в деятельности предприятия /Лабунский Л.В., Пикалов В.А., Устинова С.А. //В поисках новых возможностей развития КБРУ: Сб. статей. Челябинск - Лисаковск, 2002.

243. Пикалов В.А. и др. Роль знаний в развитии компетенции шахты / Кравчук И.Л., Маркова И.В., Пикалов В.А., Устинова С.А. //Шахта «Распадская»: между прошлым и будущим (1996-2000): Сб. статей. Междуреченск -Челябинск, 2001.-С. 175-181.

244. Пикалов В.А. и др. Управление затратами при преобразовании горнодобывающего предприятия /Зайков Ю.И., Никишичев Д.Б., Пикалов В.А //Проблемы реструктуризации угледобывающих предприятий: Тр. НИИОГР. Вып. 1. Челябинск, 1996. - С. 31-34.

245. Пикалов В.А., Бирина М.В., Лапаева О.А., Морозова С.А., Пушка-ренко И.А. Оценка экономической эффективности деятельности участков шахты //Шахта «Распадская»: между прошлым и будущим (1996-2000). Челябинск; Междуреченск, 2000. - С. 155-157.

246. Пикалов В.А., Каплан А.В., Голубин Е.А. Оценка развития горнодобывающего предприятия на основе компьютерного моделирования //Научные сообщения НТЦ-НИИОГР. Вып.1. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. - С. 54-56.

247. Пикалов В.А., Каплан А.В., Макаров A.M. Антикризисная программа АО «Челябинскуголь» //Управление в России: как предприятия становятся компаниями: Тез. докл. конф. СПб.: ИКФ «Альт», 1998. - С.

248. Пикалов В.А., Каплан А.В., Седов С.С. Экспресс-оценка финансового состояния предприятия //Научные сообщения НТЦ-НИИОГР. Вып. 1. -Челябинск, 1999. С. 57-59.

249. Пикалов В.А., Соколовский А.В., Каплан А.В., Лапаев В.Н. Организация и управление предприятиями. Опыт Германии: Препринт №15/ НТЦ-НИИОГР. Челябинск, 1999. -48с.

250. Пикалов В.А., Соколовский А.В., Лапаев В.Н., Каплан А.В. Основы бизнес-планирования для горнодобывающего предприятия: Препринт №18/ НТЦ-НИИОГР. Челябинск, 2001. -20с.

251. Пикалов В.А., Уколкин С.И. Диагностика эффективности функционирования рабочих мест по критерию конкурентоспособности //Проблемы управления развитием организаций: Труды НИИОГР. Вып. 5. Челябинск, 2000.-С. 91-95.

252. Пикалов В.А., Уколкин С.И. Диагностика эффективности организации рабочих мест по критерию соответствия параметров работника параметрам зоны ответственности //Научные сообщения НТЦ-НИИОГР. Вып. 2. Челябинск, 2000. - С. 96-99.

253. Повышение эффективности производства ЗАО «Шахта Распадская»: Инвест, проект /НТЦ-НИИОГР. Междуреченск, 1999. - 20 с.

254. Поиск и оценка путей включения организационных резервов производственной системы РУ «Лучегорское» /ЗАО «ЛуТЭК»; НТЦ-НИИОГР. Лу-чегорск, 2001.

255. Попов С. Эволюция организационных структур: от линейной к ди-визиональной //Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 6. - С. 83-89.

256. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. Социальные проблемы инноватики -М.: Политиздат, 1989.-271с.

257. Пригожин А.И. Организации: системы и люди. М.: Политиздат, 1983.-с.

258. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интер-пракс, 1995.-295 с.

259. Принципы самоорганизации /Под ред. А.Я. Лернера. М.: Мир, 1966.-619 с.

260. Прокопенко С.А. Теория и методы организации конкурентного взаимодействия углепроизводителей: Дис. . докт. техн. наук. Кемерово, 2000.-275 с.

261. Промышленная логистика /Под ред. А.В. Проскурякова. СПб., 1994.- 166 с.

262. Промышленная логистика: Логистико-ориентированное управление организационно-экономической устойчивостью промышленных предприятий в рыночной среде /Омельченко И.Н;, Колобов А.А., Ермаков А.Ю., Киреев А.В. -М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1997. 204 с.

263. Разработка маркетинговой стратегии углепроизводителя (на примере АО "Распадская") /С.А.Прокопенко, Б.В.Красильников, Г.И.Козовой и др.; КузГТУ. Кемерово, 1997. - 79 с.

264. Райченко А.В Парадигма организации/ Новое мировоззрение. М.: ГУУ, 2002.

265. Рахмангулов А.Н. Логистические системы как формы адаптации предприятий в рыночной среде //Проблемы адаптации предприятий: Тр. НИИИОГР. Вып.4. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. - С. 11-15.

266. Рачек С.В. Системное управление трудовым потенциалом современного предприятия. Екатеринбург, 2000. - 293с.

267. Раяцкас Р.Л., Суткайтис В.П. Социально-экономическая эффективность производства. М.: Наука, 1984. - 189 с.

268. Резниченко С.С., Ашихмин А.А. Математические методы и моделирование в горной промышленности. М.: Изд-во Моск. гос. горного ун-та, 1997-404 с.

269. Резниченко С.С., Подольский М.П., Шихмина А.Н. Экономико-математические методы и моделирование в планировании и управлении горным производством. М.: Недра, 1991. - 429 с.

270. Рогов Е.И., Грицко Г.И., Вылегжанин В.Н. Математические модели адаптации процессов и подсистем угольной шахты. Алма-Ата: Наука, 1979. -240 с.

271. Родионова В.Н. Система организации производства на промышленных предприятиях в современных экономических условиях: Автореф. . докт. экон. наук. Воронеж, 1996. - 35 с.

272. Романцов А.Н. Управление промышленным предприятием в условиях неравновесности. Саратов, 2000. - 156с.

273. Рузавин Г. И. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем //Вопросы экономики. 1996. - № 3. - С. 103-114.

274. Рывкина Р. Переходное экономическое сознание в российском обществе //Вопросы экономики. 1997. - № 5. - С.71-83

275. Рынок и логистика /Под ред. М.П. Гордона. М.: Экономика, 1993. - 143 с.

276. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. М.: Радио и связь, 1991. - 224 с.

277. Садовский В.Н. Некоторые принципиальные проблемы построения общей теории систем//' Системные исследования. Ежегодник. 1971, М.

278. Садовский В.Н. Основание общей теории систем. М.: 1974.

279. Самоорганизация в технических системах: Сб. науч. тр. /АН УкрССР; Ин-т кибернетики им. В.М. Глушкова; Науч. совет АН УССР по проблеме "Кибернетика". Киев, 1991. - 90 с.

280. С инк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М.: Прогресс, 1989. - 528 с.

281. Смагин В.Н. Экономическая кибернетика. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 1999. -116 с.

282. Смирнов Э.А. Основы теории организации. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.-375 с.

283. Смолкин A.M. Организационная перестройка на предприятии. М.: Экономика, 1991. - 175 с.

284. Соколовская М.Б. Системная реструктуризация предприятия: теоретико-методологические основы. СПб, 2001. - 152с.

285. Сопоставительная оценка эффективности экономического управления угольным производством при различных формах собственности /Грибин Ю.Г., Иващенко Ф.И. М„ 2000. - 17 с.

286. Сорокин JI.A. Взаимодействие процессов на карьерах. Екатеринбург: Изд-во УТТГА, 1996. -96с.

287. Спицнандель В.Н. Основы системного анализа. СПб.: «Изд. дом «Бизнес-пресса»», 2000. - 326с.

288. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы. Логистикоориентированное проектирование бизнеса /Канчавели А.Д. Колобов А.А. Омельченко И.Н. и др. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 600с.

289. Стратегия и гибкость управления предприятием: трудный баланс //Проблемы теории и практики управления. 1994. - № 4. - С. 11-17.

290. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. Градова А.П., Кузина Б.И. СПб., 1996.

291. Сыроежин И.М. Очерки теории производственных организаций. -М.: Экономика, 1970. 213 с.

292. Тарасов В. Причины возникновения и особенности организации предприятия нового типа //Проблемы теории и практики управления. 1998. -№ 1.-С. 87-90.

293. Терехов J1.JT. Кибернетика для экономистов. М.: Финансы и статистика, 1983. - 191 с.

294. Ткаченко И.И. Нормирование расхода и запасов материалов в угольной промышленности. М.:Недра, 1987. - 255с.

295. Томаков П.И., Наумов И.К. Технология, механизация и организация открытых горных работ. М.: Недра, 1986. - 311 с.

296. Трушина Г.С., Красильников Б.В. Конкурентоспособность угледобывающих предприятий Кузбасса на внешнем и внутреннем рынках. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1996. - 103 с.

297. Уколкин С.И. Разработка методических положений по оценке эффективности организации и функционирования рабочих мест угледобывающих предприятий: Дис. . канд. экон. наук. -М., 2001. 115 с.

298. Украинцев Б.С. Особенности самоуправляемых систем. М.: Знание, 1970. - 48 с.

299. Управление и собственность угледобывающих предприятий при переходе к рынку: Препринт №1 /В.М. Блинов, В.А. Галкин, Г.И. Козовой, В.И. Кузнецов, A.M. Макаров, А.Г. Нецветаев; НИИОГР. Челябинск, 1996. - 18 с.

300. Управление ресурсами в условиях рынка: Адаптер, перевод с англ. В 8-ми кн. Жуковский, 2001.

301. Урманцев Ю.А. Что должно быть, что может быть, чего не может быть для систем // Развитие концепции структурных условий в биологии,- М.: 1972.

302. Фатхутдинов Р. Менеджмент как инструмент достижения конкурентоспособности //Вопросы экономики. 1996. - № 5. - С. 118-127.

303. Федорко В.Г. Теоретические основы преобразования технологии открытых горных работ: Дис. . докт. техн. наук. Иркутск, 2000. - 327 с.

304. Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: Наука, 1978.

305. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия. М.: Прогресс, 1971.-340 с.

306. Франчук В.И. Осноры построения организационных систем. М.: Экономика, 1991. - с.

307. Функции и структура органов управления, их совершенствование /Под. ред. Г.Х.Попова. М.: Экономика, 1973. - 225 с.

308. Хайниш С.В., Никитин A.M. Системы решения слабострукгуризо-ванных задач управления: Из опыта управленческого консультирования. М.: МНИИПУ, 1992. - 89с.

309. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах /Под ред. Ю.Л. Климонтовича. М.: Мир, 1985.-432 с.

310. Хачатуров С.Е. Организация производственных систем (Теоретическое основание организационной науки). Тула.: Изд-во «Шар», 1996, - 202с.

311. Хиль В. Акционерный капитал и группы, заинтересованные в успехе предприятия //Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 5. - С. 95-100.

312. Хиценко В. Самоорганизация и менеджмент //Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 3. - С. 48-53.

313. Ховен У. Стратегия развития организационных структур фирм //Проблемы теории и практики управления. 1990. - № 2. - С. 84-88.

314. Холдинговые компании в рыночной экономике. М., 1992.

315. Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2001.-512 с.

316. Хотяшева О. Организационные формы управления инновационной деятельностью американских компаний //Проблемы теории и практики управления. 1997. -№ 6. - С. 58-63.

317. Хохряков B.C. Проектирование карьеров. М.: Недра, 1980. - 336 с.

318. Хэссиг К. Время как фактор стратегии конкуренции //Проблемы теории и практики управления. 1995. - № 3. - С. 104-109.

319. Черемных Ю.Н. Анализ поведения траекторий динамики народнохозяйственных моделей. М.: Наука, 1982.

320. Червоный А.А., Лукьяненко В.И., Котин Л.В. Надежность сложных систем. М.: Машиностроение, 1974. - 286 с.

321. Чернегов Ю.А. Экономические методы управления в горной промышленности. М.: Недра, 1987. - 216 с.

322. Чиркова Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 1999.-288 с.

323. Чумаченко Н.Г. Статистико-математические методы анализа в управлении производством США /Под общ. ред. Ю.П. Васильева. М.: Статистика, 1973. - 163 с.

324. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем — искусство и наука. М.: Мир, 1978.

325. Шкляев А.Н. Изменение организационной структуры АО "Междуречье" при переходе к рынку //Проблемы реструктуризации угледобывающих предприятий: Труды НИИОГР. Вып. 3 Челябинск, 1998. - С. 25-27.

326. Шкляев А.Н. Развитие организационной и технологической систем АО «Междуречье»: Препринт /НТЦ-НИИОГР; АО «Междуречье». Челябинск, 1998.- 15 с.

327. Шрайэгг Г., Носс К. Изжила ли себя организационная структура? //Проблемы теории и практики управления. 1994. - № 4. - С. 78-82.

328. Щекин Г. Социальное управление как система //Проблемы теории и практики управления. -1997. -№2. -С. 114-121.

329. Экономика горной промышленности /Я.В. Моссаковский, Ю.А. Моляров и др. М.: Недра, 1988. - 367 с.

330. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации. М.: Мир, 1996. - 343 с.

331. Яковлев А. Промышленные предприятия на рынке: сдвиги в структуре хозяйственных связей, состояние и перспективы конкуренции //Вопрос^ экономики. 1996. -№ 11. -С.131-144.

332. Яковлев B.JI. Состояние, проблемы и перспективы развития горнодобывающей промышленности России и стран СНГ //Проблемы геотехнологии и недроведения: Докл. междунар. конф., г. Екатеринбург, 6-10 июля 1998 г. -Екатеринбург: УрО РАН, 1998. С. 3-36.

333. Янг С. Системное управление организацией /Под ред. С.П. Никано-рова. М.: Советское радио, 1972. - 455 с.

334. Allen L.A. Management and Organization. N.Y., 1985.

335. Blom H. Organisation, Information und Uberwachung. Wiesbaden, 1977, s.12

336. Dale E. Organization.-N.Y.: AMA, 1967.

337. Coal Industry Management Seminar, USA, 1994.

338. Fayol H. Administration industrielle et generale. Paris, 1916.

339. Goldrath E. Theory of Constrains. North River Press Inc. NY. 1990.1. P, 162.

340. Hackstein Rolf. Einfuhrung in die technische Ablauforganisation 2 uberbearb. Aufl. - Vunchen. - Wien: Hanser, 1988.

341. Masaki Imai Kaizen. The Key to Japan's Competitive Success. McGraw Hill Publishing. 1988. P.294.

342. Mellerowicz K. Allgemeine Betribswirtschaftslehre. Bandl. Berlin, 1954, s.119.

343. Pakes A., Ericson R. Empirical implications of alternative models of firm dynamics //J. of econ. theory. -N.Y. etc., 1998. Vol. 78, № 1. - P. 1-45.

344. Proceedings of the 1997 Whittle Conference «Optimizing with Whittle -97» Perth Western Australia, April 1997 240 pages.

345. Proceedings of the 1999 Whittle Conference «Optimizing with Whittle -1999, STRATEGIC MINE PLANNING» Perth Western Australia, March 1999 230 pages.

346. Taylor Frederick W. Die Betriebsleitung. Shop Management. 3. Aufl., Berlin 1914.

347. Wohe, Gunter. Einfuhrung in die allgemeine Betribswirtschaftslehre. -Munchen: Vahlen-16 uberrard. Aufl. 1986.04.5/39-4^

348. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНЫХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СИСТЕМ ВЫСОКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ УГЛЕДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ (приложения)

349. Специальность 05.02.22 «Организация производства»горная промышленность)1. Диссертацияна соискание ученой степени доктора технических наук1. УДК 622.012.008

350. ПИКАЛОВ Вячеслав Анатольевич

351. Научный консультант: докт.техн.наук Козовой Геннадий Иванович1. Москва 200321. СОДЕРЖАНИЕ