автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.01, диссертация на тему:Снижение и ликвидация производственного травматизма в основных отраслях АПК путем разработки и внедрения комплекса инженерных и организационно-технических трудоохранных мероприятий

Направахрукописи

Шкрабак Владимир Владимирович 111лв и —

СНИЖЕНИЕ И ЛИКВИДАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА В ОСНОВНЫХ ОТРАСЛЯХАПК ПУТЕМ РАЗРАБОТКИ И ВНЕДРЕНИЯ КОМПЛЕКСА ИНЖЕНЕРНЫХ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИХ ТРУДООХРАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

Специальность - 05.26.01 - Охрана труда

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Санкт-Петербург - Пушкин - 2004

Работа выполнена на кафедре "Безопасность технологических процессов и производств" Санкт- Петербургского государственного аграрного университета.

Научный консультант - доктор технических наук, профессор

Попов Александр Александрович

Официальные оппоненты - доктор биологических наук, профессор

Дричко Владимир Федорович

доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники РФ Русак Олег Николаевич

доктор технических наук, профессор Фадин Игорь Михайлович

Ведущая организация - ЗАО "Петербургский тракторный завод"

Защита состоится 24 декабря 2004 года в 14 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 220.060.05 в Санкт-Петербургском государственном аграрном университете по адресу: 196601, г. Санкт-Петербург - Пушкин, Петербургское шоссе д. 2, ауд. 2.529.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан " 16 " ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор технических наук, профессор

А.В. Соминич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Агропромышленный комплекс (АПК) России -одна из важнейших и энергоемких отраслей экономики страны. Условия труда в АПК далеки от требуемых, а используемая с.-х. техника - далека от совершенства. В итоге в 2002 г. на производстве отрасли пострадало 37120 человек (из которых 11242 женшины и 203 человека в возрасте до 18 лет), 948 человек погибли (в т. ч. 55 женщин и 14 подростков), на трудоохранные мероприятия было израсходовано 2 918529 тыс. руб. С 1990 г. по 1999 г. в отрасли смертельно травмировано 19815 человек (в том числе 6662 механизатора), включая 12757 работников, погибших при эксплуатации и обслуживании мобильной техники (это 64,4% от общего числа погибших в АПК России). Около 30% производственных травм и 85% профессиональных заболеваний связано с действием вредных факторов производственной среды, обусловленных недостатками техники и технологий, состоянием основных производственных фондов.

Анализ показывает, что число погибших и пострадавших с тяжелым исходом к примеру в 2001 г. составило 23% в растениеводстве, 22% - при ремонте и техническом обслуживании и 21% - в животноводстве. Основными источниками летальных и тяжелых травм являются мобильные машины (около 69,1%); основную опасность представляют тракторы колесные, самоходные зерноуборочные комбайны, автомобили грузовые. Так только в 2003 году в автокатастрофах погибло 35,5 тыс. человек, а всего травмировано в стране 244 тыс. человек; травматизм вырос по сравнению с 2002 г. на 11%. Это происходит в результате опрокидывания, наездов и самонаездов, захватов вращающимися и движущимися деталями, падения пострадавших, ударов деталями, попадания в воду при переправах, столкновений, электропоражений и др.

Суммарный ущерб от травматизма и профессиональных заболеваний в АПК составляет 5 млрд. руб. в год.

Анализ показывает, что несмотря на существенную интенсификацию научных исследований, направленных на профилактику травматизма в последние 18-20 лег, арсенал предупредительных профилактических мероприятий недостаточен. Он нуждается в существенном дополнении новыми научными положениями, позволяющими управлять процессами на основе обстоятельного анализа и прогноза травма кома и путей профилактики за счет комплекса трудоочранных мероприятии, в первую очередь инженерно-технического характера, а также обоснованными стратегией и тактикой динамичного снижения и поэтампой ликвидации травматизма (в первую очередь летального).

Изложенное показывает, что исследования рассматриваемого плана актуальны, поскольку имеют важную социальную направленность и ориентированы на безопасный и безвредный труд.

Цель исследований - снижение и ликвидация производственного фавматизма в отраслях АПК путем разработки и внедрения комплекса инженерных и организационно-технических трудоохранных мероприятий.

Объектом исследований являются условия и охрана труда работающих в .

технологиях производства лсизнеобеспечения

сельскохозяиств

«многой с о»

кстемах их

пятни

'■Я&1

Методы исследования - исследования проводились на основе методов теории вероятностей, математической статистики, дисперсионного анализа с использованием прогнозирования, измерений, сравнений, эксперимента и формализации.

Научную новизну исследований t^ciаилвюг:

• обоснованная структурная модель системы «человек - машина - ереда» применительно к мобильным с.-х. arpe) атлм;

- обоснованные составляющие стратегии и тактики динамичного снижения и ликвидации производственного травма! юма;

методология анализа и травматизма и путей его

профилактики и модели прогноза;

• результаты теоретического обоснования путей повышения безопасности мобильных с.-х. агрегатов.

значимость исследований

результаты анализа условий, охраны труда,, причин и уровня травматизма в отрасли;

• составляющие структурной модели системы «человек - машина - среда», стратегии и тактики снижения и ликвидации производственного травматизма;

• результаты прогноза динамики травматизма и пути егопрофилак i ики;

разработанные и защищенные 29-тью патентами на изобретения инженерно-технические методы и средства профилактики травматизма;

- результаты экспериментальных исследований разработанных инженерно-технических методов и средств профилактики травматизма.

Реализаций результатов исследования осуществлена и: ЗАО «Петербургский тракторный завод», ООО «Территориальная компания Ижорские машиностроительные заводы - Ижора», Департаментах социального развития и охраны трупа МСХ РФ и условий и охраны труда Минтруда РФ, Всероссийском НИИ охраны труда (г, Орел), Курганском НИИСХ, вузах отрасли, Российской инженерной академии агробизнеса и менеджмента (РИАМА) - ст.Челюскинская Московской области, с.-х. Калининградской,

Ленинградской и Новгородской областей.

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены трех научно-технических советах МСХ РФ на международных

научных конференциях по экологической и технической безопасности (г. Сумы -Санкт-Петербург) в 2002 И 2003.Г.Г„ во Ш1ИИ0Т (г. Орел) в 2000-2002 гг., в СПбГАУ (2000-2004), в Департаменте условий и охраны труда Минтруда РФ (2001 -2003 Г, г.), в РИАМА (ст. Челюскинская Московской обл.), в Международной академии наук по экологии и безопасности жизнедеятельности (МАНЭБ) в 1999-2003 г., в отделах охраны труда агропромышленных комитетов Ленинградской, Калининградской и Ярославской областей (1990-2003 г.г.).

Кроме того, материалы исследований четырежды демонстрировались на ВДНХ СССР и во Всероссийском выставочном центре и отмечены серебряной медалью и медалью «Лауреат ВВП».

Публикацни-Jlo теме диссертации опубликовано 59 научных аатей, одна монографмяИ9.7и«бйы* пособий'.с i грифом МСХ РФ, учебник (6 глав), полу -чеио 29 патентов Ш1й66ретейи*,Пол0жение об отраслевой системе управления охране»« тру^а в АПRf.¿"J" ?

На защиту выносятся следу ющне основные положения:

1. Результаты анализа условий и охраны тр) да работников отдельных отраслей АПК, уровень и причины производственного 1рааматиша и ею последствий;

2. Обоснованная структурная модель системы «человек - машина - среда»;

3. Обоснованная и разработанная страта ля и тактика динамично! о снижения и ликвидации произведет венного травматизма;

4. Методология анализа и прогнозирования травматизма и путей ею профилактики, а также теоретические модели динамики травматизма и путей его профилактики;

5. Математические модели динамики показателей частоты, тяжести, летальности травматизма и потерь от него, а также дисперсии параметров травматизма;

6. Теоретические обоснования Путей повышения безопасности мобильных с.-х. агрегатов;

7. Теоретический анализ влияния внедренной нормативно-технической документации на показатели травматизма;

8. Обоснованные и разработанные новые способы предупреждения травматизма;

9. Обоснованные и разработанные новые инженерно-технические средства профилактики травматизма;

Результаты научно-практических исследований, используемых в практике производства, учебном процессе и НИИ, одобренных тремя решениями НТС МСХ РФ и рекомендованных для внедрения л» отрасли.

содержан и е работ ы

Во введении дана общая характеристика положения в отрасли АПК, обоснована актуальность ее цель и направление исследований по теме,

приведены основные положения, выносимые На защиту.

В первой главе «Состояние Лробтемы. Цель и задачи исследований.» на основе данных Госкомстата России, МСХ РФ, Министерства труда и социального развития РФ, ВНЙИОТ (г. Орел), выполненных исследований в области охраны труда веду щих НИИ и СПбГАУ, ученых и специалистов представлены результаты анализа производственного травматизма и профессиональных заболеваний в отрасли в целом и ее подотраслях в разрезе регионов и федеральных округов, уделено особое внимание положению дел с охраной труда в растениеводстве, при техническом обслуживании и ремонте с.-х. техники, в сельском строительстве, рассмотрены источники травмирования, причины уровень и динамика за различные периоды с 1990 г. по 2003 г.

Из общего числа несчастных случаев Тяжелым исходом 86,3% приходятся на рабочих, П,8% - на служащих, 1,8% - на подростков, школьников, студентов.. Одной из важных причин несчастных случаев является физический износ и моральное старение оборудования и техники.

Распределение среднегодового числа тяжело травмированных работников растениеводства по видам работ в целом таково за обработка

почвы- 35 чел, уборка урожая - 116 чел, послеуборочная обработка урожая -25 чел, ремонт и техническое обслуживание машин и оборудования - 40 чел, транспортные перевозки - 80 чел, работы в

растениеводстве - 45 чел, прочие работы - 34 чел.

Распределение числа смертельных несчастных сл>чаев по обобщенным ситуациям таково (за 1990-1999гг): от опрокидывания погибло 2345 чел, от наездов - 2238 чел (в т ч. о г самонаездов - 840 чел), от захвата вращающимися и движущимися деталями - 551 чел, от падений - 503 чел (в т.ч с движущейся техники - 423 чел), от ударов деталями тракторов - 267 чел, от попадания в воду при переправах - 231 чел, от столкновений - 125 чел (в т.ч. с железнодорожным транспортом 48 чел), от ожогов при пожарах - 63 чел, от электропоражений 39 чел, от транспортных происшествий - 45 чел, от прочих ситуаций - 29 чел (итого 6438чел).

Кроме того, рассмотрены наиболее травмоопасные виды работ для водителей автомобилей, для комбайнеров.

Критическим анализом выполненных теоретических исследований по профилактике травматизма на мобильных агрегатах, включая современные методы и средства профилактики, установлено, что они нуждаются в продолжении, расширении и углублении в связи с развитием технологий, техники и изменившейся ситуации в

На основе изучения проблемы сформулированы следующие основные задачи исследований:

1. Анализ производственного травматшма в АПК и его подотраслях;

2. Научное обоснование и разработка стратегии и тактики динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма, в очередь летального;

3. Научное прогнозирование показателей травматизма и путей профилактики.

4. Обоснование и разработка новых инженерно-технических методов профилактики производственного травматизма;

5. Обоснование и разработка новых инженерно-технических средств профилактики производственного травматизма;

6. Экспериментальные исследования новых разработанных методов и средств инженерно-технического обеспечения безопасности;

7. Внедрение результатов исследований, оценка их эффективности и формирование выводов и рекомендаций,

Во второй главе «Теоретическое' обоснование путей Повышения безопасности сельскохозяйственных агрегатов» представлены:

модели системы «человек-машина-среда» и анализ ее безопасности применительно к мобильным с.-х. агрегатам; обоснование и разработка стратегии снижения и ликвидации производственного травматизма в АПК (составляющие и их характеристика, математические модели, методология прогнозирования и доверительные значения прогнозируемых

показателей травматизма в стратегии и тактике снижения и ликвидации; теоретический анализ показателей частоты, тяжести, потерь травматизма и дисперсии параметров травматизма по подразделениям при среднем по региону

охраны труда), теоретическое обоснование путей повышения безопасности с.-х. (составляющие теоретического обоснования динамики

детального - на примере запуска двигателей тракторов при

включая анализ ситуаций,

человеческий фактор; теоретический анализ влияния внедренной нормативно-технической документации на показатели травматизма); обоснование и разработка тактики снижения и ликвидации производственного травматизма в АПК (включая тактические принципы системы управления охраной труда, тактические функции управления безопасностью, прогнозирования и планирования работы по безопасности, тактические аспекты кадрового обеспечения трудоохранной деятельности)

При анализе системы «человек-машина-среда» (СЧМС) обращено внимание на стабильные (предсказуемые) и меняющиеся во времени (не всегда предсказуемо) особенности параметров системы.

Многообразие работ и технологий в АПК, сопровождаемое многообразием опасностей и вредностей, позволило классифицировать их, как генерируемых источниками характера: механического (энергетического) Э, химического X, термического Т, биологического Б, метеорологического М, электромагнитного излучения (И). В соответствии с методологией научной Шйолы СПбГАУ автор считает рациональной 3-х контурную защиту оператора (иммунитет организма (ИО), средства индивидуальной защиты (СИЗ) его и средства зашиты рабочего места оператора (СЗРМ)). Источниками опасностей и вредностей являются машины и их элементы, технологический процесс и окружающая среда.

Говоря о численном значении опасностей и вредностей, достигающих оператора на пути от источника возникновения, отметим, что (учитывая потери и поглощение элементами системы и средствами защиты):

Э|>Э||>Э|2>Э13>Э|4, М|>М|2>Мм>М,4; Х,>Хм>Хи>Хп>Х,« Б1>Б1|>Б12>Б,з>Бн, Т1>Т|г>Т,з>Т14; И^И.^И.^И^И,« Учитывая баланс энергии и веществ, имеем:

где Э|э, Ми, Хтз, Би, Ти, Иц - уровень соответствующих опасностей

(вредностей), дошедших до оператора; Д(Э, - ЭДДР,, -Э,,),А(Э(1-3;,) - доля уменьшения опасностей (вредностей) механического характера в результате распространения (перехода) их от окружающей среды в зону технологического процесса, из последнего в элементы машины, через контур СЗРМ, через СИЗ к иммунной системе оператора; тоже ПО М|, Х|, Б|, Т|, И|.

Такое распространение дает возможность анализа каждой составляющей. В работе это сделано на примере транспортного .агрегата, движущегося по вспаханному полю.

Дан анализ параметров системы ЧМС и их роли в обеспечении безопасности.

В связи с тем, что травматизм в АПК постоянный спутник производства, а отрасль традиционно занимает по этому показателю третье место среди наиболее травмоопасных отраслей экономики, возникает необходимость поиска более

эффективных методов и средств профилактики, чем это имело место. Речь идет о комплексной системе мероприятий профи чактического характера, способных решить проблему динамичною снижения и ликвидации травматизма. Налицо необходимость обоснования стратегии и тамики решения чрудоохранной проблемы в отрасли.

В связи с этим анализу подвергнута система управления охраной труда и ее составляющие - нормативно - правовое, кадровое, инженерно - техническое обеспечение и др. проблемы.

признано целесообразным обосновать составляющие стратегии и тактики динамичного снижения и ликвидации производственного (в первую очередь - летального) травматизма. Определяющая р01!> в решении проблемы принадлежит научному обоснованию. В с нашими целями

целесообразно базировать систему управления охраной труда на основе прогнозирования травматизма и путей его профилактики; на краткосрочный период (до4-5 лет) правомерно использование для прогноз^ травматизма и его показателей линейной модели, а на длительную (до 8-10 лет) - экспоненциальной.

Применительно к линейной модели, полагая X и У случайными величинами, а х И у - их реализациями в «к» опытах, будем считать, что функция случайного аргумента такая, что математическое

ожидание случайная величина с нулевым математическим

ожиданием и минимальной Регрессия находится из условий

минимума дисперсии В случае линейной регрессии

Здесь коэффициенты а и Ь определяют по известным формулам:

а-Кху/Д/, Ъ*ту-ат,; р(х)-(Кху/Д,)(* -тх) + ту; (1)

где К1у -!Х -т,)(У-ту) . корреляционный момент; Д, • дисперсия; X - год

анализа травматизма (рассматривается как разность между текущим и исходным годом); У - параметр травматизма общий уровень его, долевой

травматизм и т.п.).

Значения тх, ту, Д,, К,,у находят по выборке в виде известных оценок:

Для целей прогноза травматизма положим случайную величину Ф распределенной по нормальному закону, а ее реализации с вероятностью 0,99 лежащими в интервале Величину найдем, используя выборку : , . I-

Ф, "У, -^(Х,),по известной формуле > поскольку счи гае1ся,

что Шф известно и равно нулю.

Методология долгосрочного прогнозирования травматизма базируется на экспоненциальной зависимости вида:

где Y - показатель травматизма; с - постоянная; к - показатель степени; Т - время (в годах).

Для сведения задачи об определении регрессии пролог арифмируем последнее равенство; имеем линейную регрессию вида 1п у = 1п с - КТ, которая для математического ожидания коэффициента частоты, к примеру, приобретает

вид: ЩКч =С-е'кТ ->ешк„ » 1пС-КТ; 'Г - Г-1990 (здесь Г-год анализа, а 1990г. - год, по отношению к которому веду Г анализ).

Важным являехся динамика показателя потерь от травматизма К„=К,-КТ (здесь - коэффициент тяжести травматизма). Для ее выявления важно знать закономерность изменения К* и Кт . Установлено, что эти параметры имеют распределение Пуассона, причем величины можно считать независимыми. Это дает записать

/>=г(А>/,)- о.

Обозначив математические ожидания Кч и Кг в виде т, хК.|ср и

ткТ =К,Ф, имеем распределение этих величии:

ЦК, - К) = ЦК7 -1] - (КТср. Ц\)е'Ч'\

Тогда расчетная формула распределения К„ примет вид:

У{К1-Кт/КН\)е

(4)

Расчет по пой формуле может быть точько машинный. Вследствие некшисимоои К., и Кг имеем:

для магемашческнч ожиданий -тк •!»„•,

для дисперсий ЛКц '«»^ + ЛА,( ' . (5)

В СООГВС1С1ВИМ с линейной мо.медыо для средних имеем линии регрессии

т.

т.

(6)

Тогда для тк имеем:

Счншя К„ расп|хг.чечени»нормально, зго определит доверительную полосу в пределах б.игл рецчссии: К„=/«1(1 »е, (де с».Чпри доверительной

вероятности 0,99 н ;; ири доперт ельной иероянюсти 0,7. Дчя целей

упр.!3/1енич при про! иодировании нелесооорашо ечикпь постоянным по

времени, принятым по регрессии по последнему базовому году Тогда для прогноза имеем вместо последних такие зависимости:

■ т,.

т

= ак„ КТпр

„,, • г +Кп - ; = • (8)

Изложенное показывает возможность простого и достоверного анализа и прогнозирования травматизма в с.-х производстве и разработки на этой основе профилактических мероприятий. Для реализации этих возможностей требуется простая методика прогнозирования. Основу ее составляют следующие положения.

Статистический анализ показателей травматизма показал, что в краткосрочном периоде (до 4-5 лет) они меняются практически линейно, что дало право в основу проводимых исследований положить метод линейной регрессии. Дальше мы воспользуемся этим, равно как и результатами исследований научной школы СПбГАУ по рассматриваемому направлению.

Считая случайной величиной У травматизм в процентах к составу работников, а травматизм по отраслям с.-х. производства, отнесенный к общему травматизму, случайной величиной X, и исчисляя время в годах по отношению, к примеру, к 1980г.,т.е. если Г-год анализа, то 1=Г-1980, получены соответствующие значения параметров для с.-х. предприятий Ленинградской области за 19861991гг. Обработка этих данных по изложенной методике дает (считая время с 1980г. по 1991 г. равномерно распределенной случайной величиной): математические ожидания т,~8,5 и ту=1,16, дисперсия Д=2,92, коэффициент Корреляции к, ,=-0,28. Тогда в случае линейной регрессии вида У=аХ+Ь+2 (9) для конкретной области имеем:

Численные значения параметров для этих условий таковы: С,=0,022; Е=2,58а,=0,О56.

На этой основе были получены прогнозные значения общего травматизма в процентах к составу работающих на 1992-1996 г.; как показала практика, расхождения в прогнозируемых значениях и фактических в самых неблагоприятных условиях (для 1996 г) не превысило

В дополнение к изложенному был проведен обстоятельный анализ и прогноз положения дел с травматизмом в подотраслях АПК Ленинградской на по следующим уравнениям:

механизация: У-г=-0,17Н-0,485; Х-г=-0,7431+23,06; растениеводство: У-1 =-0,0251+0,41; Х-Ъ =-0,861+24,32; животноводство: 4-1 =-0,031+0,72; Х-г =-0,221+37,28; (11)

прочие: У-1 =-0,0011+0,07; Х-1 =-0,431+1,155; строительство: У-г =-0,0131+0,22; Х-1 =-0,581+14,2. Результаты прогноза следующие:

Х,% 31,97± 32,71* 33,46± 34,2* 35,15±

±1,81 ±1,81 ±1.81 ±1,81 ±1,81

Растениеводство 0,Ш± 0,086± 0,061± 0,036± 0,024±

±0,019 ±0,019 ±0.019 ±0,019 ±0,019

Х,% 14,02± 13,16* 12,31* 11,45* 10,53±

±1,71 ±1,71 ±1,71 ±1,71 ±1,71

Животноводство У,% 0,345± 0,314± 0,283± 0,252± 0,211*

±0,019 ±0,019 ±0.019 ±0,019 ±0,019

Х,% 39,89* 40,1А 40,32* 40,54* 40,75*

±0,67 ±0,67 ±0.67 ±0,67 ±0,67

Строительство 0,061 ± 0,048± 0,035* 0,022* 0,018*

±0,012 ±0,012 ±0,012 ±0,012 "±0,012

Х,% 7,21 ± 6,63± 6,05* 6,054* 5,87*

±1,59 ±1,59 ±1,59 ±1,59 ±1,59

Прочие 0,05 7± 0,056± 0,055* 0,054* 0,053*

±0,036 ±0,036 ±0,036 ±0,036 ±0,036

Х,% 6,9± 7,38* 7,86* 8,34* 7,93*

±2,8 ±2,8 ±2,8 ±0.036 ±0,036

Данными прогноза, подтвержденными практикой, отмечалась практическая стабилизация травматизма в животноводстве, снижение его на 1% в год в растениеводстве и рост на I % в год в механизации и прочих работах. Отсюда ясно, что профилактические мероприятия должны особо ориентироваться на те направления, где ожидается рост травм (не ослабляя внимания остальным).

Была изучена ситуация с динамикой травмирования по различным причинам. Отмечено, что по 8 из 10 причин травматизма за анализируемый пятилетний период (1987-1991 гг) имел место рост травматизма.

Уравнения прогноза травматизма и значения о, и Е по основным причинам травматизма в сельскохозяйственных предприятиях Ленинградской области таковы:

№ Причины травм Параметры

11 п. Уравнение регрессии о? е

1 Отсутствие ограждения У=0,167(+ 0,937 *Е; 0,3638 0,9386

2 Нарушение технологическою процесса У=0,2631+ 5,475 ±Е; 0,7503 1,9358

3 Неисправности оборудования У=3511+2,953 ±е; 0,7004 2,039

4 Конструктивные недостлки машин У=0,1691+0,103 ±Е; 0,2549 0,6576

5 Плохая ор1ашпацня рабочих мест У=0,7451+ 9,019 ±е; 0,772 1,9918

6 Необученное! ц 01сутсшие инструктажа У=0,038(+ 3,284 ±1; 0,5192 1,3395

7 Отсутствие админисгр. техническ. над ¡opa Y=0,255t+ 2,367 ±е; 0,7865 2,0292

8 Отсутствие спецодежды и предохранит, средств Y=0,323l+ 1,063 ±Е; 0,3637 0,9383

9 Нарушение правил техники безопасносш Y=-0,657l+ 35,887 ±е; 1,6511 4,2598

10 Прочие Y=-l,6541+41,068 ±F; 1,084 2,9766

Положительная корреляция по п.1-4 причин укашвает на необходимость усиления работы но совершена вешанию консфукшш машины, повышению их надежное)и, ликвидации опасных зон, совершено (вовашио технолотий, короче решение проблем, обозначенных п 1-4, лежит через ин/кеперно-техническое обеспечение безопасности.

Полодтелымя корреляция по п.5-8 указывает на ре)ервы в сни-кении травматизма ¡а счет >сшения адмшшсфативно-зехнического 'надзора, профессиональной подыювки, обеспечения С1П

Прогноз осуществляется по уравнению У=а(1 -1980)+Ь+1=а(+Ь1х (здесь У-трапмапим ь % к общему числу травм по с.-х. облает в прогнозируемом году; Г~ год, для которою проиюзируеая фавмаиим; (1-1 -198(1^.

Уравнение прогноза для струппированных причин (п. 1-8) имеет вид: У=2,3111+23,075;

д'ш причин по п. 1-4: У-0,951+9,468;

для причин по и 5-8: 3611+13,607; (12)

для причин по н 9-10: У=2,311+76,955.

Результаты прогноза так они:

№ Причины травм Годы

пп 1992 1993 1994 1995 ' 1996

1 Отсутствие ограждения 2,941 ± 3,108± 3,275± 3,442+ 3,658±

±0,91 ±0,94 ±0,94 ±0,94 ±0,94

2 Нарушение 8,631 ± 8,Ь94± 9,157± 9,42+ 9,712+

технологического ±1,94 ±1,94 ±1,94 ±1,94 ±1,94

процесса

3 Неисправности 7,165± 7,516+ 7,867+ 8,216±- 8,619±

оборудования ±2,04 ±2,04 ±2,04 +2,04 ±2,04

4 Конструктивные 2,131 + 2,3± 2,496± 2,638± 2,791±

недостатки машин ±0,66 ±0,66 ±0,66 ±0,66 ±0,66

5 Плохая ортанизация 17,958± 18,704± 19,449+ 20,194+ 21,387+

рабочих мест ±1,99 ±1,99 ±1,99 ±1,99 ±1,99

6 Необученносгь, 3,74± 3,778± 3,816+ 3,854± 3,891±

огсутавие иисГрупаяа ±1,34 ±1,34 ±1,34 ±1,34 ±1,34

7 Отсутствие администр. 5,427± 5,682± 5,937+ 6,192± 6,388±

техинческ. надзора ±2,03 ±2,03 +2,03 ±2,03 ±2,03

8 Отсутствие 2,813± 3,136± 3,459± 3,782+ 3,997±

спенодееди н ±0,94 ±0,94 ±0,94 ±0,94 ±0,94

предохранит, средсгв

9 Нарушение правил •техники безопасности 28± • ±4,26 27,344± ±4,26 26,689± ±4,26 26,032+ +4,26 25,412+ ±4,26

10 Прочие 21,22+ ±2.8 19,566± ±2,8 17,912± ±2,8 16,258± ±2,8 14,826± ±2,8

В итоге прогноза по причинным составляющим в п. 1-4 (инженерно-технические), л.5-8 (оришвационные) и 9-10 (субъективные и прочие) имеем соответственно рост травматизма по 1% в год по первым двум группам и снижение его на 2% ежегодно по третьей |рунпе причин.

Выполнены анализ и прогноз внутриотраслевою травматизма в области. Для него получены следующие уравнения прогноза:

механизация: Ум=-0,1631+2,441; оч=0,0587; £ =0,1514; растениеводство: УР=Ч»,0631+2,941; а,=0,02724; £=0,07028; (13)

животноводство: Уж=-0,1271+2,971; О)=0,03685; £=0,09507; сфоитсльство: Ус=-0,0971+2,383; оу=0,13661; £=0,3524.

Подотрасль ["оды

1992 1993 1994 1995 1996

Механизация 0,985+1), 151 0,822*0,151 0,659±0,И1 0,496±0,151 0,387+0,151

Y, Растениеводство 0,54|±0,07 0,478+0,07 0,415+11,07 0,352±0,07 0,309±0,07

% Животноводство 1,397*0,095 1,27±<>,095 1,143+0,0У5 l,0Ifi±0,095 1,989+0,095

Строи тельство 1,219*0,352 1,122±0,352 1,02540,352 0,928+0,352 0,841+0,552

Сравнение результатов прошоза и фактических значений подтвердило их максимальное расхождение в ¿6% в последнем юду прогноза.

Подробно рассмотрена динамика Кц по ЛИК Ленинградской области. Установлено, что распределение Пуассона дчя Кц не противоречит фактическим значениям К, 3J 2000 год с 90% уровнем значимости. Для динамики Кц по АПК Ленинградской области за 1986-1996 гг. пшично уравнение Кч=-1,0341+20,651±е, причем 1^=0,255. Доверительный интервал для линии регрессии при доверительной вероятности tu-0,99 и t,, по Стыоденту (fn=4,032) определяется

величиной E=t„—7^=- = 0,37 V//

Таким образом Кч=-1.0341+20,651+0,37. (14)

Поскольку речь идет о больших регионах, в которые входят районы, хозяйства и в спязи с необходимое!" ю попсы >ффективных путей профилактики, нредллкгстся д 1Я хозяг'ютв юна между Кч„„„ и Км,па, такая, чю F

|Ki|,.....< Кч^Кч,т>| =И (заданная величина), а Р[К<Гппп<К>?| = (!-П)'2. 1аким образом, с

вероятностью l-li показатель IC.| пребывает в интервал Км,,,,,, и Кч,ш, и с вероятностью (1-И)/2 - за пределами эюю шпермча (в одну и другую сторону) 1 ели фактическое значение К'чф< [Кчтш Кч„,ц], то с вероятностью 1-0 это связано со случайным сочетанием непредвиденных причин; ссчи Кцф < Кчшт ("лн КЧ|,> Км,,,,,,), ю зн) случайно с вероятностью (!н неслучайно с вероятностью (l+li)/2. '-ii о лае г осном чше считать уровень профтткгимт травматизма в хозяисш i> I ie К'.,,|,< К.,, , высоко зффеышшым а зам где Кч^> Ki(,„„ - низко-эффетемтанмм. Величин} удобно выбирать нщ « ¡ь i (1.7-0.8, ибо если принять В

ближе к I. то КЧт,„ и КЧл1„ окажутся в зоне реально недостижимых для {юяьшинства хозяйств, управлять профилактикой травматизма будет сложно Для рассматриваемой области наиболее реальным для современны* условий является 6=0,7.

Результаты прогноза динамики Кч в с -х производстве Ленинградской области на 1992-1996 и. с 70%-ным уровнем значимости приведены в диссертации

В соответствии с вышеизложенным предложен график, позвотяющий определить место каждого из хозяйств в системе профилактики травматизма по значению Кц. (рис 1).

Аналогичные обоснования и вычисления сделаны по коэффициентам тяжести, летальности и потерь. Ценность полученных материалов в том, что они учитывают конкретные условия региона и на них базируются, обеспечивая профилактику целенаправленно

Рис.1. График определения состояния охраны труда и уровня профилактической работы по показателю частоты травматизма

хорошей 0)>удовлетворительной (2) и неудовлетворительной (З)работы, В работе уделено внимание методике статистического анализа травматизма в АПК По данным анализа его по АПК Ленинградской облааи за 21 год по одному из наиболее напряженных месяцев - августу построены многоугольники распределений, а также многоугольник распределения летальных травм по месяцам в течение года. Доказано, что данный вид травматизма распределен по Пуассону. При установленном математическом ожидании числа летальных травм

где к - случайная величина (число летальных травм) со значениями 0,1,2.. , а т1 - ее математическое ожидание; Р« - вероятность того, что случайная величина К=н=0,1,2,3...

Сравнение фактического числа повюрностей летальных травм с прогнозируемым (теоретическим пРк) по распределению Пуассона в августе за 21 гол анализа по известному критерию показывает правомерность

распределения легального травматизма по Пуассону с уровнем значимости 80% (щи рассмотренных условий Х~=0,66 при трех степенях свободы, а табличное значение %3=],005). Доказано, что распределение числа летальных травм по месяцам в течение года также Пуассоново и это не противоречит эксперименту с уровнем значимости 30 % (определенные у?=Ъ,2Ъ при тех же 3-х степенях свободы, а табличное /г=3,36).

Значит для описания и анализа летального травматизма правомерно использование распределения Пуассона. Доказано также на примере АПК Ленинградской области, что закономерности изменения петачьных травм общих, связанных и несвязанных с производством также подчинены закону Пуассона. Установлено, что летальные Гравмы, связанные и несвязанные с производством, равновероятны.

С целью управления показателями травматизма и выработки эффективных профилактических мероприятий наряду с изложенным выполнен теоретический анализ показателей частоты, тяжести и потерь от травматизма. По коэффициенту частоты проанализирована схема реализации в. условиях

многофакторности хозяйственных ситуаций (с учетом типа травмоопасных ситуаций Е„ в подразделении за год, числа их Е, приведших к травме, и числа травмоопасных ситуаций Е" , не реализовавшихся в травму при числе травм К в подразделении за рассматриваемое время). Поскольку Е" - с)мма достаточно большого случайных величин, на основе центральной предельной

теоремы можно считать, что она распределена по нормальному закону. Полагая, что все независимые случайные величины с распределением, совпадающим с распределением случайной величины имеем для математического ожидания и дисперсии:

_ <Е7Л?>=<Е„>/Л'-К/Л'<Е>; Д(Е7л?)=Д(Е„)/ Л»2+К/Ы*Д(Е)/ N; (16) где Л' =N/1000 - число работающих в подразделении в тысячах, а N • Число работающих, чел.

Обозначая n,=«E„./(,V <Е>); пНД(Е,,)]/[ Л?Д(Е)), (17)

в силу нормальности распределения Е* получим для функции распределения случайной величины X:

F(x)=0,5{ 1-Н/Ч",--*)/V": + Л1 Ь ' (18)

где <р(х)-функиия Лапласа.

Дифференцированием F(x) получаем плотность распределения:

/ г- / I-^-//2<»|-*)2/{2(Я24.0]

/(дг) - 0,5 / 42i(2n2 + дг)/ ^(n2+j»)Jt; Z . ()9)

Обошачив у=(пг+х); п=п|+п2, найдем математическое ожидание <Х> и дисперсию Д(Х) распределения, которые назовем "X"- распределением. С учетом сказанного последнее равенство принимает вид:

Нх)= о,5/< / 4ъг{»у)/ /Лгf'Z{" ~->'Г /(2>' нриуе^иле]-!!!«»!. (20)

Здесь полагается (учитывая нормальный закон), что на интервале ]-П2,0[ плотность достаточно мала и практически х>0, что соответствует смыслу показателя Записав для начального момента

"ш" порядка, введя обозначения и новую перемени} ю, осуществляя интегрирование и ряд преобразований, в итоге получаем для математического ожидания и дисперсии распределения

<Х >=п1+0,5ц"2; Д(ХММ пг)/ц2+1,25/^. (21)

Зная <Х> и Д(Х), а также параметр ц, получим параметры П) и П; распределения по формулам:

л,=<Х>-0,5ц2; П1-ц2Д(Х) <Х>-0,75/ц2.

Таким обраюм по выборке значений Кч по подразделениям в регионе находим оценки <Х> и Д (X) (напомним, что в нашем случае <Х>=К.,), изменяя параметр распределения, вычисляем а также вероятности пребывания

случайной величины X на "{-Юм" интервале выборки; по полученным значениям подсчитываем критерии Пирсона у? (подбирается значение р. распределения, соответствующее минимуму Значения и могут быть больше минимального значения, определяющегося н!условия п?>0. При этом

]• (23)

(22)

<*>(1+3Л(Л

[2 Д(Х)1 <Х>

При минимальном значении РпиЛлг^О) плотность распределения определяется зависимостью (20); при увеличении ц—юо имеем из (22) П|—><Х>; П2~Ц2Д(Х)^ао.

Таким образом из (8) получаем асимптоту "Х"-раслределения при больших значениях параметре

(24)

что представляет собой нормальное распределение.

Обоснованное "Хи-распредеяение для доказательства нормального распределения показателя Кч проверялось на данных по травматизму АПК Ярославской области. Установлено, что гипотеза нормального распределения Кц не противоречит эксперименту с уровнем значимости его по всем трем проверенным годам не ниже 50% (при общепринятом уровне значимости 5%).

Анало1Ичное исследование приведено по показателю тяжести Кт травматизма по тому же региону за 5 лет; в этом случае <КТ> =21,7; Ок-г=617; икг=3%. В результате установлено, чю "Х"-распределение Кт не противоречит наблюдениям с ниже

нессимитрично и этим отличается от нормального распределения, Хогя полоса 70% (к примеру) рассеивания по "Х"-распределению близка к соответствующему значению для нормального распределения (для него

близки). Таким образом для вычисления по юсы рассеивания в случае "Х"-распределения можно использовать формулу нормального закона:

Р1к'тт,п<Кт<Ктпт)=Р; Кттт=<Кт>-1,,ок1; Ктпых==<Кт>+{ракт. (25)

Но годам динамика Кт описывается уравнением

К>0,231+ 19,544-А (26)

где НГ-1980 - время с момента года начала отсчета по год анализа; ъ -случайная величина, распределенная по нормальному закону, с (в

наших условиях), с вероятностью 0,99

Установлено, что для рассматриваемых условий распределение Кт по хозяйствам можно считать практически неизменным за рассматриваемые годы. В связи с этим правомерное требование при прогнозировании, чтобы Кт было не выше, чем в предыдущие годы; кроме тою, нужно искать пути его снижения.

профилактических мероприятий рационально осуществлять аналогично определение этой зоны показало, что при доверительной вероятности

Ктт„, =18, а Кттм~25. Естественно, ч го (по аналогии с Кч) в подразделениях, находящихся в зоне уделяется внимание

профилактике травматизма. Подразделения с Кт^Кт,,,,,, треб) ют оперативного вмешательства и усиления профилактической там, хорошо

налажена профилактическая работа и этот опыт надо распространять.

Для углубленного изучении проблемы предсгаипяют интерес средние для ЛПК Ярославской области значения Показателей травматизма; на рассматриваемый период они таковы:

корреляционный момент коэффициент корреляции

Доказано, что показатели и связаны зависимостью

где Ъ - отклонение от среднею.

Поскольку то доверительный интервал при доверительной

вероятности 0,9 равен 6=2,58 Оу/Т» И),95. Следовательно, математические ожидания Кт и Кч для рассматриваемого региона связаны той же регрессией (27):

Установлено, что корреляция между Кч Кт незначительна, значит эти случайные величины можно принять независимыми, тогда прогнозировании травматизма на перспективу ограничения по надо

определять независимо.

Выполнен также теоретический анализ коэффициента потерь от травматизма. Учитывая его определение, соответствующими

подходами применительно к Кч и Кт. Обозначая Кц=Х и Кц=т, имеем дня функции распределения

Р(х)=0,5[ I - " ' п^-) I (29)

Vя! +х

ГДС Ц " <Х> " Л(Х) опРеделяю1ся

по формулам (21), в которых <Х>=<Кн>; Д(Х)-Д(Кп), а величина р определяется »1(17). '

Для он[»сдслсния <Кгг> и Д(Кл) можно воспользоваться статистикой Кч и Кт, полагая н\ независимыми. Действительно, поскольку Кп=Кч*Кт, то

<Кп>=<Кч^><Кт> а Д(Кп)=Д( Кч)*Д{Кт)[ | + + !• (30)

По статистике в АПК Ярославской области Кч~9,)ь8; Кт=22,448, тогда <Кп>*=205,8; Д(Кп)"=8,473*24,19(1+9,173/8,473+22,452/24,19=6536;

О*(Кт)=80,84.

Прямая выборка Кп по хозяйствам области даег Кл=206,9; Д(Кп)=7260, что неплохо согласуется с рассчитанным по последней формуле, свидетельствуя о независимости и Кт.

Статистическими данными по Ярославской области подтверждено, что "X "-распределение Кп практически совпадает с норматьным (не противоречит эксперименту с 50% доверительной вероятностью) 70%-ный интервал случайных изменений составит:

<Кп>-1,04ок„<Кп«Кп>+1,04Ок„, (31)

что дает для анализируемого

Таким образом, для подразделений с числом работающих .около 1000 человек Кч и Кп имеют нормальное распределение, а со

значением близким к

В части прогноза значений Кп^Кч*Кт отметим, что с учетом сказанною относительно Кт и Кч распределение Кп можно определить суммированием Вероятность

Здесь суммирование идет по всем возможным множителям,на которые разлагается п. Поскольку

'Г*.

к\

то для распределения К„ получим:

(33)

На основе машинного счета по последней зависимости для Ярославской области были получены данные, по которым построены графики динамики и Кц т..* (приведены в диссертации).

Изложенная методология дает инструмент для объективной оценки уровня работы по охране труда в подразделениях и отнесении хозяйств по этому показателю к соответствующей категории.

В работе изложена методология прогноза травматизма по региону и с.-х. Предприятиям его. В целях )правления охраной труда и получения желаемых показателей травматизма полоса рассеивания прогнозируемых показателей

должна строиться на основе зависимостей:

I

Л,«1^; ДК

1(кч):

Л,.,

ассеивания показателей

основанных на предположении травматизма в прошлые годы.

В этой части работы уделено внимание методологии вычисления коэффициентов регрессии и остаточных дисперсий Обычно записывают

п

регрессию в виде У к - + считается, что 8, составляет выборку

нормально распределенной случайной величины б, ДЛЯ которой <б>*0; 05 - О, где через у обозначен к„ 1 - время (в годах), за которое определяется кч; <р/ (1), фг (1), ...

<рт (1) некоторый) функций и (где I, 2,.....п) - выборки вычисленных по

результатам года

Далее вычисляем математическое ожидание <Ук> , затем кажущуюся ошибку регрессии и в соответствии с методом наименьших квадратов получим уравнение для определения коэффициентов регрессии' В виде:

-1а), (35)

Обозначая выражение в квадратных скобках Через ,АЧ, а правую часть

уравнения (35) через В„ перепишем его Так: .....ш,

последнюю зависимость записывают в развернутом виде (матричном).

Далее определяем величину кажущейся ошибки и после преобразований получаем следующую зависимость Для нее:

Затем находят по известным формулам коэффициенты линейной, и параболической регрессии в общепринятых и среднеквадратические

отклонения.

Остаточную дисперсию вычислим по известной формуле:

а -

Это ДаеТ возможность найти известные зависимости для коэффициентов линейной и параболической регрессий в общепринятых

В случае линейной регрессии (Уц)" - + Ь: система функций ф) (0=1; ф: (1)=!; коэффициенты системы

в и юге «Л, - ; Ь - т у°*атку - ду ~ ^ =

В случае параболической регрессии (у )-о('4-'о)1 ~'о) + с; *пб аначо1ии с предыдущим систему приведем к виду а-Ц, +с-Д, =В|; ЬД, =ц ;

а-Д, +с=ту; где

При малой базе параболическая регрессия пригодна для прогнозирования нагод-два

Выполнен теоретический анализ дисперсии параметров травматизма по подразделениям при среднем по региону уровне охраны труда. Применительно к Кч имеем »><К,>=<К>/К и Д^-ДУМ2 (здесь К - число несчастных

случаев, а N -число работающих в тысячах). Поскольку К подчинено распределению Пуассона, для которо! о <К>= Д,, то Дкч= <Кч>/И. (37)

При экспериментальном определении Д,, получаем (после ряда преобразований):

где N - -число работающих в «¡»-ом регионе в тысячах; m -число подразделений в регионе; -обозначает эмпирическое значение.

Сравнение теоретического (37) и экспериментального (34) значений дисперсии по АПК Ярославской области за 6 лет покашвае!, что по причине нарушения в практике равенства <Кч>=<Кч,> в следствие различных условий и охраны труда в подразделениях приходится оценивать неоднородность этих

условий коэффициентом ^кч"^ (^я предприятий Ярославской

области]?, * -указываетна эмпирические значения

Применительно к коэффициенту тяжести Кт отметим, что

Л.

после Моделирования «X» - распределения «Г» -/

распределением с его плотностью, после ряда преобразований получим:

Д^*</02/(с№ч)-1)]. . (39)

Учитывая конкретные данные для рассматриваемой области за теже годы, получим а= 0,512. Сравнение теоретического ак с экспериментальным сг* за

теже годы по тем же подразделениям показало достаточно хорошую соипадаемость

Говоря о коэффициенте потерь Кп , отметим, что <Кц>=<КчхК!> Так как

Д.. -*.7г/Л'2.то

V Т

ЛКПк

| к\Т)\

я' + '

после

преобразовании

(к)/N(JT + (7г). Иоскотьку число травм К имеет распределение 11\ ассона, то <К> =Д и

Д

К

л

N

(40)

Сравнение теоретических значений Дк» с экспериментальными для того же peí иона и за те же 6 лет показало достаточно хорошую совпадаемость значений (с погрешностью около 11,5%).

Таким образом дисперсии Кц, Кг. Кц дают возможность построения полей рассеивания их значений исходя из среднего уровня условий труда и состояния охраны труда по региону, что дает возможность контролировать работу по охране труда в каждом подразделении, осуществлять корректировку профилактических мероприятий по итогам юда. Кроме loro, изложенная методология позволяет осуществлять градацию С.-Х. предприятий по уровню травматизма на основе объективных данных, характерных именно для данных условий региона; области на данное время со сложившейся системой профи тактики.

Рассмотрены вопросы статистического анализа причин травматизма и управляющего прогною. В качестве причин рассматривались: 1-коНструКтивные недостатки; 2-неисправность; З-огсутст вне ограждений; 4-нарушение техполотческого процесса; 5-НЛОхая организация рабочего места; 6-необученность, отсутствие инструктажа; спецодежды,

предохранительных средств; Й-отеутствие административного контроля; 9-нарушение техники безопасности;

Далее вводится коэффициент зравмоооасности «í»-Tofi причины S¡ и оценки его (при общем числе травм К за г ОД и чнслй травм к| по j-ТОЙ причине):

Исследования этого плана проводились по АПК Ленинградской области за 5 лег, где определялись значения с„ средние значении <е,> в % и коэффициенты вариации оценки V* - экспериментальные и V,,.,,,, - рассчитанные по формуле (42).

Сравнение показало на совпадаемость результатов определения козффициенюв вариации , ЧЮсвидоельствует в пользу постоянного среднего значения коэффициентов по годам. Зная средний коэффициент травмоопасиости по каждой причине, математическое ожидание числа травм по этой причине, найдем черс» ко )ффициен I частоты, регрессия математического ожидании которого по ра иону предполагается известной

(КршегЫЩ^; е^-фКр , (43)

и оценку ширины полосы рассеивания числа фавм можно производи) ь, используя нормальный закон:

где<1'(Ц)= -ловеригелыш ис|нэятност(*

На примере Ленинградской рбласти построены прогноз коэффициентов безопасности по ряду причин; в 70%-ную полосу рассевания достаточно хорошо вписались эмпирические данные.

Аналогичный анализ выполнен и по причинам травматизма, в числе которых рассматривались; 1 -рборудование и инструменты; 2-транспортные средства; средства; 5-обрушение и падение

предметов; 6-падение человека.

Отметим, что метод управляющего прогноза позволяет отличать изменение травматизма по случайным причинам от ситуации, где уровень травматизма меняется не случайным образом за счет факторов, выводящих травматизм за пределы среднего уровня.

Обоснована методология анализа и прогноза летального травматизма (на примере АПК Ленинградской области за 17 лет). Для этого линия регрессии имеет вид:

В качестве ^ 1 9#6г., а<0\ ^ - текущий год анализа.

Последняя характерна тем, что при достаточно больших

среднее значение к летальный травматизм

стабилизируется.

Если зафиксировать параметр а, то последнюю регрессию можно рассматривать как линейную. Такал регрессия в общем виде примет вид:

{Кс)пЬ<р 1(г) + ср2(|).

Применяя известный прием, вычисляют «с» и при различных

значений* «а» и строят регрессию вида (45>с минимальной кажущейся ошибкой; в наших условиях минимум достигается при и с=

Од=5,419.

Тогда

¿V, * 5,419^ 1,192 + 0>0583/и,342°' "'о) - 0,0838&Г°Д7К'4 . (47)

Наблюдаемые 1> практике значения практически входят в 70%-ю полосу рассеивания. Прогноз Нв 1996-2000 Г. при базе прогноза 1978-1994гг. дал<Кс>=20; Одрах =5,87*

Дисперсия после приобретет вид:

Выполнен прогноз показателей травматизма в АПК

Федерации, в частности, по АПК Калинишрацской области Анализом и прогнозом что не будут приняты дополнительные меры

профилактики, то следует ожидать роста легальных травм. В связи

с этим проведен анализ и прогноз материальных затрат на

мероприятия; в денежном выражении они на 2001-2005 год составляют (143-240) тыс. руб. в год.

На основе приведенных результатов исследований осуществлено теоретическое обоснование путей повышения безопасности мобильных средств механизации работ в АПК. Здесь по известным работам дан анализ системы управления, ^еловек-машина* краткая характеристика ич составляющих. Проведено теоретическое обоснование динамики летального травматизма при запуске двигателей тракторов при включенной передаче на основе выявленного удельного веса летальных травм в АПК за 1990-2000гг. Динамика удельного веса летальных травм по годам и выбор уравнений прогноза осуществлялись с использованием метода перебора функций, основанного на построении уравнений регрессии разной формы, сравнении коэффициентов детерминации этих уравнений и выборе уравнения с максимальным коэффициентом. ,

Эти уравнения представляют собой математико-статистическую Модель основной тенденции динамики удельного веса летального травматизма (метод перебора функций реализовывался на ЭВМ с использованием программы MS Excel). Работа выполнялась совместно с K.T.H. Башкировым С.А. Уравнения регрессии и соответствующие им коэффициенты детерминации имеют вид: для гусеничных тракторов; Y,=0,6423-X-I270 при R4),6067

Y2=2'104V"s54X при R2=0,5569

Y^0,U3-X2-450,25 X+4485I5,6 при R2=0,7S87 для колесных тракторов:

Y|=1,0673-X-2118,2 при R2=0,8905 Д=0,943; Y2=5'10V6e°'ill2x при R2=0,8i34 Д-0,9;

Y,=-0,0705'X2+283,39-X+282764,5 при R2=0,921 Д=0,96, где V - удельный вес исследуемых травм; X - год; R2 - коэффициент

детерминации, характеризующий тесноту связи между индекс корреляции.

Графическое изображение уравнений (49-50) представлено на ри£.2 а и б. Анализ уравнения (49) показывает, что Динамика удельного веса летальных травм в результате запуска двигателей с включенной передачей на гусеничных и колесных тракторах лучше всего описывается полиномом второго порядка -третье уравнение в (49) и в уравнении (50) соответственно. Вместе с тем все уравнения достаточно хорошо описывают процесс и приемлемы. Для упрощения расчетов полезно использовать линейную модель, т.е. первые в уравнениях (49) и (50),

(51)

Д=0,778 ; Д=0,746 ; Д-0,871;

(49)

(50)

У, =0,6423 Х-1270 ± Д,; У,=1,0673Х-2118,2 ± Л, £.к< = ±2,58-£Тд^ где _ .« ^Д, где пь„ „ - среднее квадратичное отклонение; Ду)

1 " ■> легальных травм; Д , (К, -т т ..

-Ту

-Д,

- дисперсия удельного веса ; а,, - коэффициенты

л

при X, Д, - дисперсия времени, определяется известной зависимостью Л -"О- где ~~ врем* от выбранного исходного года до года анализа, п -

число лет, за который анализируется травматизм, т - математическое ожидание 1

П

I.

§■14

5 .1 1 3 12 « » У

1 8 . у ! •

1 б ^

1999 г

Рис 2 Графическое изображение уравнений (49 50) дзя гусеничных (а) и колесных (б) тракторов, -тинейная зависимость, У2 -экспоненциальная зависимость, -полином второй степени

1*"'

2002 2003 20(14 2005 i

Рис 3 Прогноз удельного веса летальных травм при запуске двигзгелей при включенной передаче на гусеничных (а) и колесных (б) 1рактраХ

Полученные численные значения составляют Д 3,1, Д,Мв<]к= 2,7. Уравнения для краткосрочного прогноза имеют вид,

У1)и,шч=0,6423 Х-1270 ±3,1; =11,3, Д=10, Д„ ин =6,79; ^.,„=0,642 (52) У«.,ш = 1,0673 Х-2118,2 ± 2,7; тК01Л11 =11,05, Д=Ю, Д„ ,„,„„=12,79; ^„,.,„ = 1,07

Динамика прогнозных значений Уг и Ук наглядно представлена на рис.3, а

и б.

Анализ данных рисунка показывает на рост летальных травм рассматриваемого плана. Поэтому необходим углубленный анализ проблемы, в связи с чем 1еоретическими методами булевой алгебры анализировались предтравматические ситуации при запуске двигателей с включенной передачей; при этом те обстоятельства, которые имеют место в практике

(неисправности, отказы, нарушения, положение операторов в период запугка, травмирующие факторы, время опасных ситуаций, численные значения опасных зон и др). Далее формировалась блок-схема событий, обуславливающих возникновение предтравматических ситуаций и несчастного случая, и ее анализ

Теоретическим анализом влияния внедренной нормативно - технической документации на показатели травматизма, выполненным совместно с Л Н Лопатиным, установлено, что к примеру коэффициент частоты Кц меняется под влиянием внедренной документации по следующей зависимости

где Ни - обобщенный показатель наличия и внедрения в производство нормативно - технической документации, равный произведению числа этих документов на их качественный показатель, выраженный в баллах; А,В,С, -коэффициенты.

На основе данных по числу внедренной в производство нормативно -технической документации и значения по отрасли установлено, что последняя за bilí

Анализ этой зависимости показывает, что; при коэффициент

убывает; при Пц < 1 значения лишены логического смысла, при Пц —♦ со , коэффициент К^, —•9,34.

Кроме изложенных основ стратегии снижения и ликвидации производственного травматизма в АПК, обоснована тактика снижения и ликвидации его, включая технические принципы системы управления охраной труда, в соответствии с работами В.СШкрабака и В.В.Кузьмина.

Уделено внимание тактическим аспектам кадрового обеспечения трудоохранной деятельности (доля автора в этой работе - подготовлено 9 кандидатов технических наук, участие в подготовке трех выпусков дипломированных специалистов на факультете БЖД СПбГАУ, в обеспечении разработанной в соавторстве и изданной учебно - методической литературой, включая учебники, учебные пособия с грифом МСХ, патенты и научные статьи). Автором сформирована принципиальная схема тактического решения трудоочранныч проблем в отрасли (включая инженерно - техническое обеспечение).

В третьей главе «Методика исследований. Экспериментальные установки.» общая и программа исследований, частные методики.

(53)

(54).

Разработана также методика теоретического обоснования путей повышения безопасности мобильных с.-х. агрегатов, включающая частные методики: обоснований составляющих проблемы теоретического обоснования динамики летального травматИша при запуске двигателя при включенной передаче; анализа предтравматической ситуации и построения математической модели несчастного случая; планирования многофакторного эксперимента и обработки экспериментальных

в главе дано описание экспериментальных установок, на которых выполнялись исследования (тракторы МТЗ-82 в составе посевного и прИкаточного агрегата, тракторы Т-150К с прицепом И без него, К-700), Т- 16, экскаватор, кормораздатчик разработанных устройств для определения усилий на

органах управления и др.

обоснования и разработки: новых методов и средств обеспечения охраны труда; тактики снижения и ликвидации производственного травматизма; уделено внимание материально-технической базе исследований, Погрешности и достоверности результатов.

В четвертой главé изложены обоснованные и разработанные новые методы обеспечения охраны труда различных технологических процессов и

производств и результаты их экспериментальных исследований.

Первый способ определения продолжительности безопасной работы на машинах (пат. Лв 2132157) основан на создании тестовых дозированных физических нагрузок с в раза по сравнению с нормальной.

Второй способ определения продолжительности безопасной работы на машинах (пат. № 2217041) заключается в создании тестовых физических нагрузок, фиксации времени реагирования на команды и прекращении испытания

при перюм сбое реагирования, как Й в предыдущем случае, но при этом оператор своими создает вращательные движения друг другу себя и

поля по заданной скорости опорного диска, на котором он находится, и переменного цветового ряда, воздействующего на зрительный нерв.

Способ И устройство Шкрабаков для предотвращения травматизма и гибели людей при наезде транспортных средств (пат.2241614-заявка • № 2003117533/11 от 11.06 03) отличается тем, что Транспортное средство во фронтальной части оснащается расположенной Горизонтально пневматической резиновой подушкой, соприкасающейся с человеком наезде на него, в результате повышения давления в указанной подушке автоматически в действие фиксатору,

обжимающие тело в точках, позволяющих поддерживать его в положении и поднимающих над полотном дороги на см с

прекращением подвода энергии на приводные колеса и автоматическим включением тормозов до остановки движущегося транспортного средства с зафиксированным на нем человеком.

Способ ОЦенкМ продолжительности необходимого отдыха ( патент № 2239350 от 25.05.2004.) состоит в измерении времени и величины клинических локазателей, по которым строят зависимости клинических показателей от времени их замера и определяют время клинических

показателей до величины их до начала нагрузки; утроением этою значения времени определяют время отдыха.

Способ облегчения подъема затонувшего объекта (пат. № 220381!) С0СЮИг в соединении затонувшего объекта с подъемной системой и подачей 1 <Ш в отсек объекта под Давлением, превышающим гидростатическое давление па глубине объекта, при этом в качестве [аи используют И03Д)Х, который подают в НИЖНЮЮ часть отсека с температурой ниже замерзания воды и в .нот же отсек ПОДЛО! воду из поверхностных холодных стосв водоема, при этом в отсеке обра 1) ю1ся плавучие тела, состоящие из льда и воздуха, которые герметизируют верхнюю часть отсека

Способ определения стойкости металла подземных газопроводов к стресс-коррозии (пат Л'.' 2222000) предназначен ДТЯ оценки несущей способности метала газопровода, а значит их прочности против взрывов Способ осуществляется путем измерения параметров, характеризующих стресс-коррозию, для с

помощью электрода сравнения осуществляется контроль потенциала

металла и по отклонению потенциала от значения,

диаграммой Пурбе, вычисляют давление водорода в металле, коррелирующее с несущей способностью

Способ и для гашения колебания груза, на

канате строительного крана (пат М1 2224708), позволяет уменьшить колебания груза уже на стадии их возникновения путем уменьшения подвески за счет

разделения последнего балпастным грузом на две части, соотношение для

более эффективною снижения периода колебаний рассчитывается НО формуле Г= 2т^(т,/р,+!»,//)/ [(и,/, Для реализации Способ) рафабогано

специальное устройство, дистанционно из кабины

Экспериментальными ИССПедованИЯМИ изложенных способов их

Пятая ¿Шва посвящена обоснованным и разработанным новым срйдс 1вчм обеспечения охраной труда работников различных процессов и

производств В АПК и результатам и\ экспериментальных 11СС1?иоиаН№1

Устройство для предотвращения опрокидывания мобильною а1 регата (патент содержит электрический датчик крена, по команде которою

балластные грузы автоматически перемещаются в стороны, противоположные опрокидыванию, предотвращая его.

Сигнализатор углов наклона мобильных машин в условиях эксплуатации (патент № содержит креномер и сигнализирующее устройство. Корпус

креномера выполнен из диэлектрическою материала и состоит из двух симметричных и идентичных устройств, до определенного уровня

маслом. Технический результат состоит в увеличении количества контролируемых утлов наклона машины и предотвращения аварий.

Устройство для предотвращения средства

(патент № 2205112) содержит датчик крена, закрепленный на транспортном средстве и выполненным в виде маятникого штока с грузом на конце. Вокруг штока расположены блоки контактов, включенные в электроцепь, питаемую от последовательно со звуковой и сигнализацией При этом

последовательно соединенные нормально замкнутые .контакты электрически соединены через выключатель с системой зажигания

увеличение диапазона срабатывания

от нуля до 360 градусов

В соответствии с задачами исследования обоснованы и разработаны новые инженерно -технические средства, исключающие травматизм, связанный с запуском двигателей агрегатов при включенной передаче. Теоретическим анализом многофакторности проблемы применительно к трактору (к примеру Т-150 К}получена линейная модель процесса изменения средней скорости трактора при запуске двигателя с включенной передачей на участке 10м (совместно с С А Башкировым)

У = 7.9+2.4М + 0.2Т- 0,4 Мт + О.ЗОТ - 2.97М Мт + 0,2Мг 1 - О.ЗМ ТМт; где У - путь, пройденный трактором при запуске ДВИГЭТепя; Т - температура масла в картере двигателя в момент запуска; Мт - тормозной момент в трансмиссии трактора

Доказано, что линейная модель адекватно описывает исследуемый процесс Полученные результаты положены в основу разработанных средств предупреждения запуска ДВИГаТеЛЯ при включенной скорости и связанных с этим травм

Так и разработана стояночная тормозная система транспортного

средства, исключающая травмы, связанные с самонаездом (патент Ла2213672)

В устройстве для предотвращения запуска двигателя при включенной передаче и связанных с этим травм (патент № 2236611) проблема решается за счет наличия тормозной ленты, охватывающей выходной вал коробки передач, создавая дополнительный тормозной момент в трансмиссии, в результате чего частота вращения коленчатого вала двигателя в

момент включения сцепления редуктора резко падает и пусковой двигатель глохнет

Блокирующее устройство запуска двигателя транспортного средства (пат. 2229033 по заявке №20022123683/06) отличается прекращением подачи цилиндры, запуск становится невозможным, о чем

световой и звуковой сигнал Наряду с изложенным обоснованы и разработаны устройства предотвращения травматизма на общехозяйственных и общестроительных работах В частности устройство, исключающее наматывание

на карданный вал (пат 2036368), представлено на рис 4

полумуфчы; 9-подшипник; М-кольцевой элемент с отверстиями II; 12-стержнн; 13-олорныеоси; 14-опоры; 15 пружины; 16,17-гайки.

Предохранительное устройство кормораздатчика (пат. №2040164) исключает «затягивание» транспортером в механизм людей, исключая тем их гибель. Устройство содержит отключающий механизм, устанавливаемый на валу нижнего отбойного битера в бункере со стороны звездочки цепной передачи, связанной через механизм привода с валом отбора мощности трактора.

Разработано устройство для гашения колебанн Г груза, подвешенного на канате строительного крана (пат. №2224708), содержащее ряд элементов.

Кроме того, обоснованы и разработаны новые инженерно-технические устройства, улучшающие условия труда операторов средств механизации различных технологических процессов в АПК. Гак разработанная подвеска сиденья 1 ранспортного средства (паг №2033932) выпотнгна в виде изогнутой тр)бы (рис. 5) Подвеска защищает оператора от вибраций и распространения структурного шума

Рис. 5 Схема подвески сиденья транспортного средства I-труба, 2-сиденье; 3-подлокотник; 4-прокладка; З-кабина; 6-демпфирующее устройство; 7-болт; 8-рулевое колесо;

управления; пор; кабины;

пфер;

)7-углубленне, 18-втулка; 19,20-шайбы.

Сиденье водителя транспортного средства (пат № 2093382) позволяет оператору занимать рабочую позу в соответствии с контурами смягчает удары и вибрации, предотвращая усталость

Обосновано и разработано сиденье оператора подъемно-транспортной машины (пат. №2137624), позволяющее увязать рабочую позу оператора с требованиями технологического процесса (работа с наклоном, подъем с рабочего места, смена рабочей позы и др.), не доставляя неудобств и не вызывая дополнительных нагрузок и усталости оператора.

Обоснован и разработан пост управления оператора подъемно-1 ранспортного средства (паг. №2137625), улучшающий обзорность с рабочего места оператора и обеспечивающего безопасность его за счет расширения эксплуатационных поста.

Разработанное сиденье оператора подъемно-транспортной машины создает условия труда, близкие к комфортным, обеспечивая

травмобезоласность и улучшая условия труда оператора при работе в положении с наклоном, а также в случае аварийных ситуаций за счет срабатывания устройства пассивной безопасности.

Обоснованное сиденье оператора строительной машины (пат. №2210510) обеспечивает повышение комфортности и безопасности оператора за счет расширения конструктивных особенностей спинки сиденья и создания дополнительных предохранительных устройств

Обоснованы и разработаны инженерно-технические средства по улучшению условий и безопасности труда на рабочих местах операторов мобильных машин. Так кабина транспортного средства (пат. №2029686) позволяет иметь на рабочем месте оператора температурные параметры, соответствующие нормативным требованиям.

Для условий работы с повышенным шумом и жарким климатом разработана кабина (пат. №2043234) для тракторов. Суть решения состоит в том, что в межстекольном промежутке устройства размешены жалюзи, выполненные в виде желобов, жестко закрепленных по высоте на вертикально разветвленных туго натянутых струнах. Поверхность желобов перфорирована, а в их углублениях размещен слой синтетического волокна За Счет предложенною устройства повышаются шумотащигные свойства кабины. Регулировкой наклона пакетов Можно уменьшить поток солнечной энергии на рабочее место.

Для уменьшения запыленности воздуха в кабинах мобильных машин предложено устройство (пат. №2045436), характерное тем, что пол кабины выполнен утепленным и по всей поверхности его размещены сквозные отверстия конусной формы, расположенные сужающейся частью в направлении к нижней поверхности, в которых размещены с возможностью их вертикального перемещения фигурные Пробки, подпружиненные снизу, причем их верхняя часть выполнена выступающей под поверхностью пола. При входе на рабочее место под действиеммассы механизатора фш>рные пробки перемешаются вниз, открывая конусные отверстия, в результате чего накопившаяся пыль уносится за пределы кабины

Устройство для защиты от солнечного излучения операторов кабин мобильных машин (пат. №2022817)покзэгно на рис. 6.

7 7

Рис. 6. Устройство зашиты от солнечного излучения оператора кабин мобильных машин, а - общий вид; б - стекло оконного проема в разрезе.

а

В кабине машины 1 размещено рабочее место 2 оператора. Остекление кабины I СОСТОИТ из наружной пластины 3, выполненной из стекла, и внутренней пластины тоже из стекла; между стеклами размещена перфорированная фольга 6, диаметр перфорированных отверстий 7 которой вдвое превышает ее толщину. При Э10М оконный проем 8 выполнен с возможностью его поворота (например, шарнирного 9) относительно оси на некоторый у ГОЛ.

Устройство для защиты от солнечного излучения кабины подьемно-транспортного средства выполняет т> же что и в

предыдущем случае. Оно содержит застекленные оконные панели, расположенные в стенках кабин (остекление трехслойное, имеет две пластины из стекла и между ними солнцезащитный слой ИЗ перфорированной фольги). Через отверстие в слоях остекления установлен рычаг, соединенный с им

ре гул Ир) ется положение перфорированной фольги и поток солнечной энергии, а также обзор оператора.

Устройство для защиты от солнечного излучения операторов кабин подъемно-транспортных средств (по заявке №20021 13717/28 от 29 05.02г.) также защищает оператора от солнечной радиации. Оно содержит застекленные оконные панели, расположенные в стенках кабины, с трехслойным остеклением, предыдущему решению, однако застекленные панели

выполнены криволинейными.

Устройство для измерения обзорности оператора (пат содержит опорный элемент виде согнутого по

оптический прицел с закрепленной на нем стрелкой, диск с нанесенной на нем |рад)ированной в градусах шкалой, снабженной отверстием в центре с размещенным в нем вертикальным диском, градуированным в градусах.

Экспериментальными исследованиями изложенных инженерно-технических методов и профилактики травматизма и улучшения )словий и охраны

труда их работоспособность.

В главе шестой «Внедрение. ТехНИКО- Экономическая эффективность результатов исследований» приведен перечень организаций, по коюрым в приложении представлены документы о внедрении; в числе их социального развития села и охраны труда МСХ РФ, условий и охраны труда Минтруда России, управления (комитеты) сельского хозяйства ряда областей Северо-Западного и Центрального Федерального округа, ЗАО «Петербургский тракторный завод», ООО «Территориальная компания объединенные машиностроительные заводы Ижора», научно-исследовательские институты, вузы системы МСХ РФ, протоколы заседания МСХ РФ, результаты участия работ на ВДНХ СССР и ВВЦ, а также сведения о социально-экономической эффективности разработанных мероприятий с учетом их внедрения.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ.

Выполненные исследования позволяют следующие выводы и

рекомендации:

1. Агропромышленный комплекс страны - важнейшая составляющая ее экономики, в которой занята пятая часть трудоспособного населения и обеспечивается пятая часть национального дохода. Поэтому проблема охраны и

за

условий труда работников отрасли, имеющая социально-экономическое значение, является актуальной.

2. Уровень условий труда и производственного травматизма в ОфВСЛП требуют пристального внимания, поскольку число рабочих мест в отрасли с нормальными условиями труда составляет 36%, а доля предприятий с соответствующими санитарно-гигиеническим нормам условиями труда уменьшились в последнее Ю-ТИЛеТИС до 3,5% (против 13% в целом по стране), хотя 85% профессиональных заболеваний и 30% производственных фавм связано с действием вредных факторов производственной среды, обусловленных недостатками техники и технологий, состоянием основных производственных фондов (50,4% степень износа). Коэффициент частоты травматизма в отрасли практически в 2 раза выше среднего по России; по количеств) травм со смертельным исходом аграрный сектор уступает только угольной промышпенности и промышленности строительных материалов.

3. За последнее десятилетие двадцатого века в отрасли ЛПК легально травмировано человек; при этом в подавляющем числе случаев (около 80%) причинами летального травмирования являются физически изношенные оборудование и машины (66% случаев с летальным исходом приходится на те из" них, сроки которых превысили 6 лет), необоснованность стратегии и тактики динамичного снижения и ликвидации производственною травматизма, недиегаючнОС инженерно-техническое и кадровое обеспечение проблемы, приводящие к росту летального травматизма (в сельском хозяйстве на 3 5 % в 2001

по сравнению с годом)

4. Лидирующими по уровню травматизма являются растениеводство, животноводство, ремонт и техническое обслуживание, число погибших и пострадавших с тяжелым исходом в 2002 г. составило 25%, 23% и 20%

в пищевом производстве - 16%, в строительстве - на

транспорте - 3%, прочие - 3%.

Самыми травмоопасными профессиями в АПК являкнея профессия тракториста-машиниста и водителей автомобилей. Среди мобильных машин наиболее травмоопасными являются тракторы колесные, самоходные зерноуборочные комбайны, грузовые автомобили и гусеничные тракторы.

общею числа несчастных случаев с тяжелым исходом 86,3% приходиться на рабочих, - служащих, школьников, студен

5. Выполненные исследования проблем охраны труда в ЛПК позволили решить отдельные вопросы профилактики травматизма, однако целостная стратегия и тактика снижения и ликвидации травматизма нуждается в обосновании и разработке.

6. Обоснованная на основе выполненного анализа сфУМ)рм.1 я модели системы "человек - машина - среда" (ЧМС) применительно к мобильным с -X. агрегатам позволила изучить внутреннюю структуру и и

источники опасностей и вредностей и их

поступления к оператору. Предложенная схема

системы ЧМС на оператора позволила получить уравнения но

следования вредностей и опасностей источника оператору

анализировать внутреннюю структуру" составляющих с

определением зон >стойчивости подсистемы "оператор - машина", а также ПОЛЕЧИТЬ характеристику равновесия системы ЧМС под влиянием различных

воздействий.

7. Обоснованная стратегия и тактика динамичною снижения и ликвидации Производственного травматизма, базирующаяся на управлении охраной труда на основе анализа и Прогнозирования ТравмаШчма и путей его профилактики, инженерно - технического и кадрового обеспечения проблемы послужили основой мероприятий к Федеральной целевой программе по улучшению условий и охраны груда 11Й 2001 - 2005 ГОД. Методология прогнозирования травматизма позволяет получить ожидаемые значения его показателей в доверительных границах и обосновывать пути профилактики травматизма. уровня

и показателей в отрасли и

анализ позволили в качестве параметра, Доверитель») h> полосу, выбрать (5 -0,7- 0,8.

8. Теоретическими положениями, подтвержденными практикой, доказана целесообразность выбора в модели прогноза показателей

(К.,, К,, К„) и сто причинных составляющих линейную - для краткосрочного Пр01 нитрования (до 4-5 лет) и экспоненциальную дня долгосрочного протезирования (до 8-10 лет). Эю же относится и к путям профилактики травматизма. При основании этих положений учитывалась возможность использования их в обычных хозяйств службами охраны труда.

Установленные на основе указанного прогноза уравнения позволили получить ожидаемые значения показателей травматизма в растениеводстве, животноводстве, механизации процессов, с.-х. строительстве и прочих. Па прогнозировалась стабилизация положения дел с охраной труда в животноводстве, снижения уровня травматизма в растениеводстве и с.-х. строите.ЧЬС1Ве на 0,5 - 1% в ЮД и рост его в механизации и на прочих pañoiax по 1% в год, что подтверждено практикой.

9. Теоретический анализ и прогноз причинных составляющих травматизма показал, что при (на момент анализа) положении с профилактикой травматизма следует ожидать роста на 1% в год по причинам инженерно-технического (отсутствие ограждений, нарушение технологическою процесса, неисправности оборудования, конструктивные недостатки машин) и организационного (плохая организация рабочих мест, отсутствие инструктажа, административно-технического надзора, спецодежды и предохрани ГеЛЬНЫХ устройств) характера; по субъективным причинам (нарушение правил техники безопасности) и прочим ожидается снижение травматизма на 2% в год. Изложенное подтверждено практикой.

10. Предложенные па основе теоретических обоснований теоретические и графические зависимости для объективного определения состояния охраны труда и уровня профилактической работы по показателям и др. широко используются в практике и стимулируют улучшение работы по профилактике травматизма.

Теоретический анализ показателей частоты тяжести потерь травматизма и летальности К, показал, что и имеют нормальное

распределение, К, - предложенное X - распределение, отличающееся от

нормального несимметричностью, однако в пределах принятых доверительных границ близко к нормальному. Динамика легальных травм подчиняется распределению Пуассона. Полученные минимальные и максимальные значения указанных параметров травматизма и их динамика СООТВСТПВуЮТ фактическим значениям по регионам и отраслям с погрешностью i 7%.

12. Теоретический анализ дисперсии параметров травматизма по подразделениям при среднем по ретону уровне охраны труда дал возможность получить теоретические зависимости, позволяющие построение полей рассеивания их значений исходя из среднего условий труда и состояния его охраны по региону; это способствует контролю работы по охране труда в каждом подразделении, осуществлению корректировки профилактических мероприятий по итогам года. Теоретический анализ причин травматизма и управляющий прогноз его позволяют отличать динамику травматизма по случайным причинам от ситуации, где он закономерно за счет факторов, выводящих травматизм за пределы среднего уровня.

13. Обоснованные теоретическим анализом пути повышения безопасности мобильных средств механизации работ в АПК базируются на изучении и устранении предтравматической ситуации за счет разработки и внедрения инженерно-технических методов и средств предупреждения травм, повышения роли человеческого в профилактике травматизма за счет усиления профессиональной ориентации, ИОДЮТОВКИ И профессионального отбора и других тактических приемов снижения и ликвидации (в первую очередь летального) травматизма и основного из них - управления безопасностью труда, основанных па ряде сформированных принципов.

14. Теоретически доказано и Практикой подтверждено, что внедренная нормативно-техническая документация на современном этапе в состоянии обеспечить снижение коэффициента частоты травма1ИЗМЗ до 9,34.

15. Обоснованные И разработанные общая методика и программа исстедований и частные МеТоДНКИ позволили выполнить цель и задачи исследований.

16. Обоснованные и разработанные инженерно-технические методы, защищенные 7-мыо Патентами на изобретение, охрану труда работников различных технологических процессов и производств, исключая травмы и аварии. Экспериментальной проверкой подтверждена их работоспособность.

17. Обоснованные и разработанные инженерно-технические защищенные 22-мя патентами на изобретения, обеспечиваю! охрану труда работников различных технологических процессов и произведет», предтравматические • ситуации и связанные с ними ipmiMU и окарин. Экспериментальной проверкой их и их моделей их работоспособность.

18. Обоснованные и разработанные основные 1Ю>ЮЖСИИЯ CtpttlCIMH и тактики динамичного снижения и ликвидации производственном) »рлнмапнмл, базирующиеся на управлении охраной труда на ОСМОНС Де(ШЧЛК>1(> «шалим и прогнозирования травматизма и путей сю профилактики, инженерно-технического, Нормативно-техническом) и кадром» о обеспечения, проблемы.

использованы при формировании Федеральной целевой программы по улучшению условий и охраны труда на 2001 -2005 год, поэтапно трижды одобрены НТС МСХ РФ, внедрены в производство, учебный процесс и практику работы ВНИИОТ, предотвращая травмы, аварии и профессиональные заболевания, обеспечивая за этот счет суммарный годовой экономический эффект в пределах 25 млн. руб.

19. Результаты исследований позволяют рекомендовать шире использовать в практике обоснованные и разработанные методы и средства профилактики травматизма, основные положения стратегии и тактики динамичного снижения и ликвидации его. Эффективным путем дальнейшего решения проблемы охраны труда являются распространение изложенной методологии профилактики на все подотрасли АПК (животноводство, переработка с.-х. продукции, агрохимическое обслуживание и др.).

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы:

1.Повышение безопасности операторов средств механизации минимизацией опасных операций и совершенствованием конструкций противонаматывающих устройств - карданных валов / ВАЕлисейкин, Т.И Белова, В.В.Шкрабак, Е.В Пыханова. Сб.науч.тр. СПбГАУ «Охрана труда работников АПК в условиях перехода к рыночным отношениям» С.П.,1992г, с.4-16.

и средства предупреждения риска в агропромышленном комплексе /

B.С.Шкрабак, Г.Н.Копылов, В.В.Шкрабак, С.А.Нерубащенко. Материалы международного симпозиума «Предупреждение риска» (научно-техническая эволюция). 21-25 сентября, М.:ВАСОТ, 1992г, с.97-98

3 Проблемы инженерно-технического обеспечения безопасности и пути их решения в агропромышленном производстве/ В.С.Шкрабак, М.М.Юрков, Н М Куплевацкий, В.В Шкрабак, Н.А.Нечиталкж. Сб. науч. тр. СПбГАУ «Современные проблемы безопасности в АПК и пути их решения», СП. 1994,

C. 15-23.

4.Инженерные проблемы безопасности в АПК/В.В.Шкрабак, А.П.Данилевич, С.А.Нерубащенко, А.В.Пархоменко. Сб.науч.тр. СПбГАУ «Современные проблемы безопасности в АПК и пути их решения». С.П.,1994г, с.25-27.

5.Статистический анализ причин травматизма в с.-х. производстве и управляющий прогноз./Г.Н.Копылов, В.В.Шкрабак, Н.А.Бочарова, С.А.Нерубащенко. Сб. науч. тр. СПбГАУ «Проблемы безопасности в АПК в условиях многоукладной экономики», СП. 1995, с.27-36.

Анализ и прогноз травматизма по отраслям сельскохозяйственного производства / B.C. Шкрабак, Г.М. Копылов, В.В. Шкрабак, НА Нечиталюк. Сб. науч. тр. СПбГАУ «Проблемы безопасности в АПК в условиях многоукладной экономики». СП., 1995г, с. 43-48.

7. Шкрабак В., Копылов Г. Прогноз травматизма в сельскохозяйственном производстве в условиях нестабильной экономики. Охрана труда. Науч. тр. Литовского с.-х. университета №6, Кауйас, 1996г,с. 64-70.

8. Анализ летального травматизма в сельскохозяйственном производстве и его прогноз / B.C. Шкрабак, Г.Н. Копылов, BI Wj^^ftftijbÜrtWiBfiS'P*0' наУч-

иымтш , .1

М Ш w {

тр. СПбГАУ «Охрана труда работников агропромышленного комплекса», С П , 1996г, с. 71-77.

9. Барабаш В.И., Шкрабак B.C., Шкрабак В.В. Профессиональный отбор и профессиональная ориентация В целях безопасности. Уч. пособие для студентов вузов по специальности 33.05.00 - безопасность технологических процессов и производств. Гриф МСХПРФ., С.П., 1998r.-c.90.

10. Анализ состояния охраны труда в АПК./ В.Н. Михайлов, А Н. Лопатин, Ю Г. Сорокин, В.В. Шкрабак. Сб. науч. тр. СПбГАУ «Проблемы охраны труда в АПК и пути их решения». СП., 1999Г, с.229-235.

П. Системный анализ проблем обеспечения безопасности дорожного движения / В В. Амбарцумян, В И.Сарбаев, В.В. Шкрабак, В.С Шкрабак Учебное пособие для студентов вузов по специальности автомобильного транспорта, дорожного хозяйства и безопасности технологических процессов и производств. Гриф МСХП РФ СПбГАУ, С П., 1999г., 352 с.

12. Системное проектирование безопасности труда / В В. Амбарцумян, Г.В. Бакунович, В.В. Шкрабак, B.C. Шкрабак. Учебное пособие для студентов с.-х. вузов по специальности «Безопасность технологических процессов и производств», Гриф МСХП РФ., С.П.2000г>208с.

13. Анализ летального травматизма в с.-х. строительстве . / Шкрабак, Д И. Торопов, Л.Л, Голдобина, В.В. Шкрабак. Сб. науч. тр. СПбГАУ «Пути профилактики травматизма в АПК». С.П.2000г.с.27-53.

14. Проблемы охраны Труда в АПК России и пути их решения./Ю.Г. Сорокин, В П. Михайлов, В.В., Шкрабак, Р.В. Шкрабак Сб. науч. тр. СПбГАУ «Пути профилактики травматизма в АПК».

15. Анализ положения дел с охраной труда в отрасли./ В.Н. Михайлов, Ю Г. Сорокин, В.В. Шкрабак, Г.В. Бакунович. Сб. науч. тр. СПбГАУ «Пути

травматизма в АПК».

16. Анализ летального травматизма по регионам системы Минсечьхоза России./ А.Н. Лопатин, В.М. Валяев, В.В. Шкрабак, А.С. Шкрабак.. Сб. науч. тр. СПбГАУ «Методы и средства профилактики травматизма и пожаров в АПК», СП. 2001г., с.237-240.

17. Нормирование режимов труда и отдыха операторов мобильных машин/ Б А. Улитовский, В.В. Шкрабак, С.А. Башкиров, Р.В. Шкрабак.. Сб. науч тр СПбГАУ «Методы и средства профилактики травматизма и пожаров в АПК», СП. 2001г., с.33-37.

18. Корреляционный анализ распределения погибших и пострадавших в результате несчастных случаев в АПК России за В В. Шкрабак, В Бузлуков, Р.В. Шкрабак, А.С. Шкрабак. Сб. науч. тр. «Методы и средства профилактики травматизма и пожаров в АПК», СП. 2001 г., с.76-84.

19. Обоснование защиты от опрокидываний мобильных грузоподъемных машин за счет использования противоопрокидывающих устройств с выдвижными балластами,/' В.В. Шкрабак, J1.A. Голдобина, В.Ю Буэлуков, Р.В. Шкрабак. Сб. Яа)Ч. тр. СПбГАУ «Методы и средства профилактики травматшма и пожаров в АПК», C.II. 200J,r^C. 165Д£8.„

20. Интсгр;ю®>а>жа»*о^1ика»блавд1асности с.-х. техники и технологи /ЛИ Лалии, ÜafMH, В.В. Шкрабак. Сб. HJV4 ф. СПбГАУ

«МйГОДЫ и средства профилактики травматизма и пожаров в АПК», СП. 2001 Г.,

с.255-261.

21. Анализ случаев опрокидывания тракторов и комбайнов в АПК РФ / ВВ. Шкрабак, Р В Шкрабак, С.А. Башкиров, С.П. Кокарев. Сб. науч. тр. СПбГАУ «Методы и средства профилактики травматизма и пожаров в АПК», СП. 2001г., С.274-280.

22. Анализ летального травматизма на транспортных перевозках по видам и маркам мобильной техники /A.B. Уваров, В.В.Шкрабак, Р В. Шкрабак, АН Насер. Сб. науч. тр. СПбГАУ «Методы и средства профилактики травматизма и пожаров

в АПК», С П. 2001г., с.338-341.

23. Обеспечение безопасности при выполнении транспортных работ / ВВ. Шкрабак, С.В. Шабров, Д В. Шабров, А П. Насер. Сб. науч. тр. СПбГАУ «Методы и средства профилактики травматизма и пожаров в АПК», СП. г.,

24. Динамика производственного травматизма в с.-х. производстве Ленинградской области за 1999-2000rr/A.M. Певцов, В.В.Шкрабак, С.В.Шумаков, Р.В. Шкрабак. Сб. науч. тр. СПбГАУ «Методы и средства профилактики травматизма и пожаров

в АПК», СП. 2001г., с.446-451.

25. Шкрабак В.В., Шкрабак Р.В., Шкрабак A.C. Теоретический анализ распределения коэффициента частоты травматизма. Сб. науч. тр. СПбГАУ «Методы и средства профилактики травматизма и пожаров в АПК», СП. 2001г., с.4.75-482.

26. Распределение тяжелых травм по видам и маркам мобильных машин / A.B. Уваров, В.В. Шкрабак, Р.В. Шкрабак, А.Н.Насер, Сб. науч. тр. СПбГАУ «Методы и средства профилактики травматизма и пожаров в АПК», СП. 2001г., с.482-486.

27. Шкрабак B.C., Шкрабак В.В., Башкиров С.А. Модель безопасности при запуске двигателей тракторов. Вестник аграрной науки Узбекистана. №2(4), 2001г., с 6366.

28. В.В. О подготовке профессионалов охраны труда в АПК, Ж. «Охрана труда и социальное страхование». №10, октябрь 2001, С.29-31.

29. Состояние и проблемы технической и пожарной безопасности в АПК / В.В. Шкрабак, Р.В. Шкрабак, Л.А. Голдобина, А.В. Шкрабак, . Уч. пособие для студентов вузов по специальности 33.05.00 - безопасность

процессов и производств. Гриф РФ.,

30. Теория и практика улучшения условий и охраны труда операторов средств механизации работ в сельском строительстве / Л.А. Голдобина, В.В. Шкрабак, М.Б. Бехбудов, Р.В. Шкрабак. Монографйя. СПбГАУ, СП., 2001 Г, 238 с.

31. Организация предпринимательской ДеЯТСЛЬНОСТЙ и безопасности работ в агропромышленном Комплексе / А.Н. Асаул, B.C. Шкрабак, В.В. Шкрабак, И И. Петрова. Учебное пособие для студентов вузов по агропромышленным специальностям. Гриф МСХП РФ. СПбГАУ, СП., 2001, - 378 с.

32. Безопасность жизнедеятельности / СМ. Демидов, Машевская, В.В. Шкрабак, Р.В. Шкрабак, Учебное пособие для студентов вузов по агропромышленным специальностям. Гриф МСХП РФ.СПбГАУ, СП., 2002г.,* 290с.

33. Безопасность жизнедеятельности в

прои^одаве/В.С.Шкрабак, А В,Л)ковников, А.К.Тургиев. В В Шкрабак (гл,7,14-

16,18,19). Учебник для студентов вузов по агропромышленным специальностям. Гриф МСХ РФ. М.: «Колос», 2002,512с.

34. Шкрабак В В., Бузлуков В.Ю., Шкрабак Р.В. Креномер предотвратит аварию. Ж. «Охрана труда и социальное страхование». Охрана труда. Практикум, 2002г, №4,с.8-11.

35. Голдобина Л.А., Шкрабак В.В., Шкрабак Р.В. Обеспечение безопасности и эффективности труда на строительных объектах АПК за счет совершенствования обзорности кабин башенных кранов. Сб. науч. тр. СПбГАУ «Состояние и профилактика травматизма в АПК», С.П. 2002г., с.262-269.

36. Юрков М.М., Шкрабак В.В., Юрков A.M. Совершенствование методов оценки параметров и условий труда операторов мобильных с.-х. афегатов. Сб. науч. тр. СПбГАУ «Снижение и профилактика травматизма и пожаров в АПК», СП. 2002г., с.228-230.

37. Уровень и характеристика производственного травматизма в АПК РФ в 2000 -2001 годах / А.П.Лапин, А.В.Уваров, В.В.Шкрабак, В.М.Валяев, Н.В.Токарь. Сб.науч.тр. СПбГАУ «Снижение и Профилактика травматизма и пожаров в АПК». СП., 2002 г.,с.131 - 150.

38. Митрофанов П.Г., Шкрабак В.В., Смирнова Н.К. Методы и средства профилактики травматизма и профзаболеваний работников ремонтных предприятий АПК. Сб.науч.тр. СПбГАУ «Снижение и профилактика травматизма и пожаров в АПК». С.П., 2002 г., с. 164 -170.

39. Результаты экспериментальных исследований влияния дополнительного тормозного момента в Трансмиссии трактора Т - 150К на безопасность запуска двигателей / В.В.Шкрабак, Р.В Шкрабак, С.А.Башкиров, Н.К.Смирнова. Сб.науч.тр. СПбГАУ «Снижение и профилактика травматизма и пожаров в АПК».

С.П., 2002 г., с. 186- 195.

40. Состояние и анализ производственного травматизма в растениеводстве РФ / В С.Шкрабак, Б.М.Тюриков, В.В ПЬфабак, К.10.Сорокин. Сб.научлр. СПбГАУ «Снижение и профилактика травматизма и пожаров в АПК». 2002 г., с. 15 -21.

41. Шкрабак В.В. Трудоохранные проблемы в отрасли АПК и пути их решения. Сб науч.тр. СПбГАУ «Снижение и профилактика травматизма и пожаров в АПК». С.П., 2002 г., с.338 - 342.

42. Шкрабак В.В. Теоретический анализ распределения коэффициента тяжести травматизма. Сб.науч.тр. СПбГАУ «Снижение и профилактика травматизма и пожаров в АПК». СИ., 2002 г., С.ЗЗО - 333.

43. Шкрабак Теоретический анализ распределения потерь от травматизма. Сб.науч.тр. СПбГЛУ «Снижение и профилактика травматизма и пожаров в АПК». СП., 2002 г., с.ЗЗЗ - 335.

44. Шкрабак B.C., Шкрабак В.В., Шкрабак Р.В., Пути дальнейшего совершенствования стратегии и тактики снижения и ликвидации производственного травматизма в АПК. Сблрудов Международной научно -практической конференции 13-16 мая 2002 г. Т.1. Сумы - С. - Петербург, с.29 -33.

45. Хуснутдинов П., Шкрабак ВВ. Характеристика эрюномичнос!и с.-х.

тракторов и проблемы ее Сб.трудов научно -

практической конференции 13 - 16 мая 2002 г. Т.2. Сумы - С. - Петербург, с. 167 -170.

46. Пути повышения безопасности строительных работ при возведении строительных объектов./Л А.Голдобина, В В Шкрабак, Р.В.Шкрабак, М.Б.Бахбудов. Сб.трудов Международной научно - практической конференции 13 - i 6 мая 2002 г. Т.З. Сумы - С. - Петербург, с.28 - 32.

47. Хуснутдинов И., Тюриков Б М, Шкрабак В.В Квалиметрия опасности труда в растениеводстве. Сб трудов Международной научно - конференции 13 - 16 мая 2002 г. Т.З. Сумы - С. - Петербург, с.97 - 104.

48. Прогнозирование травматизм?, в АПК и разработка эффективных путей его профилактики. Отчет по Госконтракту №1.7.69. с Минтруда РФ. Ответственный исполнитель В ВЛПкрибик. С.П 2002r„ 112 с.,г.р. №01200215483.

49. мероприятия к Федеральной целевой программе по улучшению )словий и охраны- Труда на 2001 - 2005 годы. Отчет по контракту с В11ИИОТ. Соисполнитель B.B Шкрабак, СП. 2000г. !20с.

50 Прогнозирование травматизма в АПК и разработка эффективных путей профилактики. / В.В.Шкрабак, Р.В.Шкрабак, СА Башкиров, Е И Овчинникова, В Ю Бузлуков. Уч пособие для слушателей ФПК., Гриф МСХ РФ. СПбГАУ, СП. 2002г.-112с.

51. Комплексная система переподготовки и обучения по охране труда в АПК. / В В Шкрабак, ААПопов, И.ТАгапов, Р.В.Шкрабак, ААВеденева. Уч пособие для сл>шателей ФПК. Гриф МСХ РФ. СПбГАУ, СП. 2002 Г. - 1 )7с,

52. Шкрабак В.В., Шкрабак Р.В , Овчинникова £.И., Анализ состава работающих в связи с проблемами технической и экологической безопасности женщин. Сб трудов международного симпозиума 17 - 20 сентября 2003 г., Сумы - С . -Петербург, с.370 - 374.

53. Шкрабак В.В., Овчинникова Е.И., Сорокин К.Ю. Анализ проблем безопасности работающих предприятий тустонаселенных регионов. Сб. трудов Международного симпозиума 17-20 сентября 2003г., Сумы-С.Петербург, с. 37537.

54. Шкрабак B.C., Шкрабак В.В., Овчинникова Е.И. Техническая и экологическая безопасность современных производств. Сб. трудов Международного симпозиума 17-20 сентября 2003г., Сумы - С Петербург, с. 380-383.

55. Обоснование и разработка современной стратегии и тактики снижения и ликвидации производственного травматизма в АПК. Отчет по госконтракту № 1.110 с Минтруда РФ. Отв. исполнитель В.В. Шкрабак, С.П. -2003 г., 137 с, г.р. № 01.04.0001910.

56. Разработка инженерно-технических методов и средств профилактики производственного травматизма в АПК. Отчет Госконтракту №

с Минтруда РФ. Соисполнитель В.В. Шкрабак, С.П. 2003г, с. 190, г.р. № 01.04.0001912.

57. Разработка и представление к изданию двух учебных пособий для подготовки дипломированных специалистов в области охраны труда ( общ. Объем 31,5 п-л). Отчет по Госконтракту №3.11 УОЗ. с Минтруда РФ науч. Рук. и ответ, исполнитель В. В Шкрабак С.П. 2003, с. 675.г.р. № 01.04.0001911.

58. Инженерно-технические методы и средства профилактики травматизма в AI1K./B.C. Шкрабак, А.А.. Попов, В. В. Шкрабак (ответ, исполнитель), А П.Лапин и др. Материалы к НТС МСХ РФ.С.Г1.20ОЗг,С.49О (одобреио-проток. № 22 от 15.09.2003г).

59. Опасности в сельской местности и меры их профилактики./ Б.А.Улитовский,

B.В. Шкрабак, М. Б. ЛатыШенОК, Р.В, Шкрабак. Уч. пособие для слушателей фпк., Гриф мех рф. спбГАУ, С.П.,2003г,-1б2 с.

60. Состояние, характеристика и причины производственного травматизма в АПК. /В. В. Шкрабак, Р. В. Шкрабак, В. А. Зуев, В. Ю. Бузлуков и др. Уч. пособие для слушателей аграрного дополнительного профессионального обучения СПбГАУ,

C. П. 2003,-143с.

61. Аграрная трудоохранная научная школа. / В. С. Шкрабак, А. П. Казимир, И- Т. Агапов, В. В. Шкрабак, Ж. Безопасность жизнедеятельности. № б, 2003 г. с. 9—12.

62. Патент РФ на изобретение № 2132157 от 27.06.99. Способ определения продолжительности безопасной работы на машинах. / Б. А. Улитовский, В. В. Шкрабак, С. Б. Улитовский, Р. В. Шкрабак. БюЯ.Хй18.

63. Патент РФ на изобретение № от Способ определения продолжительности безопасной работы на машинах. / Б. А. Улитовский, В. В, Шкрабак, В. С. Шкрабак, П. В, Фомин, А. С. Шкрабак. Бюл.№33.

64. Патент РФ на изобретение № 2224708 от 27.02.2004. Устройство для гашения колебания груза, подвешенного на канате СТроигеЛЫЮ!О крана. /B.C. Шкрабак, Л. А. ГоЛДобина, В. В. Шкрабак, А. В. Власов. Бюл.Кгб.

65. Патент РФ на изобретение № 2203831 от 10.05.2003 г. Способ облегчения подъема затонувшего объекта. / Б. А. Улитовский, В. В, Шкрабак, И. Е. Кулиев, В. А. Фомин, Р. В. Шкрабак. Бюл.№13.

66. Патент РФ на изобретение № 2222000 от 20.01.2004 г. Способ определения стойкости металла подземных трубопроводов к стресс - коррозии. / П. С. Орлов, Г. Ф. Мокшанцев, В. В, Шкрабак, Л. А. Голдобина, В. П. Гусев. Бкзл.№2,

67. Патент РФ на изобретение № 2241614 от 11.06.2003 г. Способ и устройство Шкрабаков ДЯЩ предотвращения и гибели людей при наезде транспортного средства. /В. С. Шкрабак, В. В. Шкрабак, Р. В. Шкрабак.Еюл. № 34

68. Патент РФ на изобретение № 2239350 от "25.05.fM (заявка №~ 2002120228/14 от Способ продолжительности необходимого отдыха. / Б.А. Улитовский, В. В. Шкрабак, Р. В. Шкрабак, П. В. Фомин. Бюл. № 31

69. Патент РФ на изобретение №2184671 от 10.07.2002 г. Устройство для предотвращения опрокидывания мобильного грузоподъемного агрегата. / Бузлуков, В. В. Шкрабак, П. Г. Митрофанов, Ю. Г. Сорокин, Р. В. Шкрабак. Бюл №32.

70. Патент РФ на изобретение № 2175756 от г. Сигнализатор углов наклона. /В. В, Шкрабак, В. 10. Бузлуков, Р. В. ШкраблстА.Н.Лопатин. Бюл.№31.

71. Патент РФ на изобретение № от 27.05.2003 г. для предотвращения опрокидывания транспортного средства. / В. В. В. Шкрабак, В. В. Скоробогатов, Р. В. Шкрабак. Бюл.№15.

72. Патент РФ на. изобретение № 2213672 г. Стояночная тормозная система транспортно! о средства. /В. В. Шкрабак , Р. В. Шкрабак, С. А. Башкиров, С. П. Кокарев, А. П. Майоров.

зу

73. Патент РФ на изобретение №2229033 от 22.01.2004 (по заявке № 2002123688/ ()(■>){ Блокирующее устройство запуска двигателя транспортного средства / С. А Банкиров, В- В. Шкрабак, Р. В. ШкрабакА Н. Крик>нов, н. К. Смирнова, Бюл, .№ 14

74. Патент РФ на изобретение №2236611 от 20.09.2004г. Блокирующее устройство запуска двигателя. / В. С. Шкрабак, В. В. Шкрабак, Р. В Шкрабак,' С. А, Башкиров, О. В. Галанина, А. Н. Крикунов, Н. К. Смирнова. Бюл. №26

75 Патент РФ на изобретение №2036368 от 27.05.1995г. Предохранительное )с тройство для карданного вала./'В.С.Шкрабак, С.М.Белов, Т.И Белова, В.В.Шкрабак,Бюл.№15.

76 Патент РФ на изобретение от 27.07.95г. Предохранительное устройство кормораздатчика./В.А.Матюхин, В С.Шкрабак, В В Шкрабак, И.Т.Васютина Бюл №21.

77.Патент РФ на изобретение №2033932 от 30.04.95г. Подвеска сиденья транспортного средства./М.М Юрков, В.В.Шкрабак, В.С.Шкрабак, А С.Супрун.

78.Патент РФ на изобретение №2093382 от20.10.97г. Сиденье водителя транспортною средства./М.М.Юрков, Г.Ю.Полишко, В.В Шкрабак, А.М.Юрков.Бюл.№29.

79. Патент РФ на изобретение №2137624от 20.09.99r. Сиденье оператора подъемно-транспортных машин./Н Д.Голдобин , ЛАГолдобина, В В.Шкрабак, Р.В,Шкрабак. Бюл.№26.

80. Патент РФ на изобретение №2137625 от 20.09.99r. Пост управления оператора подъемно-транспортного средства./Н.Д Голдобин, ЛАГолдобина, В.В.Шкрабак, Р. В. Шкрабак. Бюл.№26.

81. Патент РФ на изобретение №2180623 от 2СЮ32ОО2г. Сиденье оператора подъемно-1райспортных машин./ЛАГолдобина, ДИ.Торопов, В В Шкрабак,

A.Н.Лопатин. Бюл.№8.

82. Патент РФ на изобретение №2210510 от 2ООЗг.Сиденье оператора строительной машины./В.С.Шкрабак, Л А.Голдобина, В.В.Шкрабак, Р.В Шкрабак.

83. Патент РФ на изобретение №2029686 от 27,02.1995г. Кабина транспортного средства./М.М.Юрков, Г.М.Копылов, В.В.Шкрабак, Р.В.Шкрабак

84. Патент РФ на изобретение №2043234 от Кабина транспортного средства./М.М.Юрков, В.В.Шкрабак, Р.В.Шкрабак. Бюл.№25.

85. Патент РФ на изобретение №2045436 от 10,10.1995г. Кабина транспортного средства./М.М.Юрков, В.В.Шкрабак, Р.В.Шкрабак. Бюл.№28.

86. Патент РФ на изобретение №2022817 от 15.11.1994г, Устройство для защиты от солнечного излучения кабины транспортного средства./М М.Юрков,

B.В.Шкрабак, Г.Н.Копылов. Бюл.№21.

87. Патент РФ на изобретение №2139201 от 10.10.1999г. Устройство для зашиты от солнечного излучения кабины средства./М М.Юрков, В.В.Шкрабак, ЛАГолдобина. Бюл.№28.

88. Патент РФ на изобретение №2139261 от 20.04.1999. Устройство для измерения обзорности оператора транспортного В

Г.Ю Полишко, Р.В.Шкрабак. Бюл.№11.

международ симпозиума «Межрегиональные проблемы экологической бе?6пасности» С -П -Сумы 2004, с 50-68

90 Шкрабак В 0 Прогноз состояния травматизма по региону и сетьскохозяйст&енным предприятиям АПК Сб тр международ симпозиума «Межрегиональные проблемы экологической безопасности» С П -С>МН 2004, С 69 72

91 Шкрабак В В Теоретический анализ дисперсии параметров травматизма по подразделениям при среднем по региону уровне охраны труда Сб тр между народ симпозиума «Межрегиональные проблемы экологической безопасности» СП -С)МЫ 2004, с 73-77

92 Пробтемы охраны труда в агропромыштенном комплексе России и пути их решения /А П Лапин, В В Шкрабак, С П Митрофанов, К Ю Сорокин Сб тр межлународ симпозиума «Межрегиональные экологической безопасности» С -П -Сумы 2004, с 43 47

93 Голдобина Л А, Шкрабак В В Анализ влияния на устойчивость системы «оператор - строительная машина среда» информационного и энергетического воздействия Сб тр международ симпозиума «Межрегиональные проблемы экоюгическои безопасности» С -П -Сумы 2004, с 78 86

94 Метод определения обзорности через зеркала заднего вида с рабочего места тракториста /И А Хуснутдинов, В В Шкрабак, А В Пыталев, А И Пантюхин Сб науч тр «Состояние и профилактика травматизма и пожаров в АПК» С П , СПбГАУ, 2003Г, С 53-57

95 Пути повышения безопасности работ в АПК /И В Гатьянов, И А Хуснутдинов В В Шкрабак, А В Пыталев, И В Майорова, М С Зевакин Сб науч тр «Состояние и профилактика травматизма и пожаров в АПК» С -П ,СП6Г АУ, 2003Г , с 73 84

96 Гальянов И В, Шкрабак В В Оценка работы предприятий АПК по показателям Травматизма Сбнаучтр «Сосюйние и профилактика травматизма и пожаров в АПК» С -П ,СПбГАУ, 2003г , с 95-100

97 0 состоянии И принимаемых мерах по улучшению условий и охраны труда в АПК России в 2002Г /Д И Торопов, В Н Михайлов, В В Шкрабак, В М Валясв

«Состояние и профилактика травматизма и пожаров в АПК»

СПбГАУ, 2003г, с 4 9

98 Состояние и анализ травматизма в АПК Ярославской области в 2002г /М В Боровицкий, А Я Куликов, Л В Баганова, В В Шкрабак, Е И Овчинникова Сб науч тр «Состояние и профилактика травматизма и пожзров в АПК» С И , СПбГАУ, 2003Г , с 4-9

99 Положение об отраслевой системе управления охраной труда в АПК /В Н Михайлов, А П Лапин, Б М ТюрИКОВ, В В Шкрабак и др М , МСХ РФ, 200 Й , С 36

Типография СПбГАУ. Зак 242 р П ,тираж ЮОэкз ; об 2,5 п л Подписано к печат 28 06 С -Петербург -Пушкин, л Садовая, д

>2344г