автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.01, диссертация на тему:Снижение и ликвидация производственного травматизма в основных отраслях АПК путем разработки и внедрения комплекса инженерных и организационно-технических трудоохранных мероприятий

На правах рукописи

Шкрабак Владимир Владимирович

СНИЖЕНИЕ И ЛИКВИДАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА В ОСНОВНЫХ ОТРАСЛЯХ АПК ПУТЕМ РАЗРАБОТКИ И ВНЕДРЕНИЯ КОМПЛЕКСА ИНЖЕНЕРНЫХ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИХ ТРУДООХРАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

Специальность — 05.26.01 — Охрана труда (отрасль АПК)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени докюра технических наук

Спикг-11сторб\'рг - Пушкин — 2006

Работа выполнена на кафедре "Безопасность технологических процессов и производств" ФГОУ ВПО "Санкт- Петербургский государс твенный аграрный

университет"

I {аучный консультант -

доктор технических наук, профессор Попов Александр Александрович

Официальные оппоненты - ■

доктор биологических наук, профессор Дрнчко Владимир Федорович

доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техяики РФ Русак Олег Николаевич

доктор технических наук, профессор ФадинИгорь Михайлович

Ведущая организация -

ЗАО "Петербургский тракторный завод"

Защита состоится 26 мая 2006 года' в 14 час, 30 мин, на заседании диссертационного совета Д 220.060.05 при Санкт-Петербургском государс*венном аграрном университете по адресу: 196601, г. Санкт-Петербург — Пушкин, Петербургское шоссе, д. 2, а уд. 2,529.

С диссертАцией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан " 27 " марта 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета ■ доктор технических наук, профессор

Т. 10 Салона

общая характеристика работы

Актуальность проблемы. Агропромышленный комплекс (АПК) России -одна из важнейших и энергоемких отраслей экономики страны. Условия труда в АПК далеки от требуемых, а используемая с.-х. техника - далека от совершенства. В итоге в 2005 г. на производстве отрасли пострадало 38520 человек (из которых 12420 женщины и 185 человек в возрасте до 18 лет), 631 человек погиб (в т. ч. 35 женщин и 12 подростков). С 1990 г. по 1999 г. в отрасли смертельно травмировано 19815 человек (в том числе 6662 механизатора), включая 12757 работников, погибших при эксплуатации и обслуживании мобильной техники (это 64,4% от общего числа погибших в АПК России). Около 30% производственных травм и 85% профессиональных заболеваний связано с действием вредных факторов производственной среды, обусловленных недостатками техники и технологий, состоянием основных производственных фондов.

Анализ показывает, что число погибших и пострадавших. с тяжелым исходом к примеру в 2005 г. в растениеводстве составило 30%, в животноводстве 22%, на транспортных работах и при техническом обслуживании 20%. Основными ' источниками летальных и тяжелых травм являются мобильные машины (около 69,1%); основную опасность представляют тракторы колесные, самоходные зерноуборочные комбайны, автомобили грузовые. Так только в 2005 году в автокатастрофах погибло 38,5 тыс. человек, а всего травмировано в стране более 248 тыс. человек; травматизм вырос по сравнению с 2002 г. на 11%.Это происходит в результате опрокидывания, наездов и самонаездов, захватов враща ющимися и движущимися деталями, падения пострадавших, ударов деталями, попадания в воду при переправах, столкновениях, электропоражений и др.

Суммарный ущерб от травматизма и профессиональных заболеваний в АПК приближается к 4 млрд. руб. в год.

Анализ показывает, что несмотря на существенную, интенсификацию, научных исследований, направленных на профилактику травматизма в последние 18-20 лет, арсенал предупредительных профилактический мероприятий недостаточен. Он нуждается в существенном дополнении новыми научными положениями, позволяющими управлять процессами на основе обстоятельного анализа и прогноза травматизма и путей его профилактики за счет комплекса трудоохранных мероприятий, в первую очередь инженерно-технического характера, а также обоснованными стратегией и тактикой динамичного снижения и поэтапной ликвидации травматизма (в первую очередь летального).

Изложенное показывает, что исследования рассматриваемого плана актуальны, поскольку ориентированы на безопасный и безвредный труд и имеют важную социальную направленность .

Цель исследований - снижение и ликвидация производственного травматизма в отраслях АПК путем разработки и внедрения комплекса инженерных и организационно-технических трудоохранных мероприятий.

Объектом исследований являются условия и охрана труда работающих в технологиях производства сельскохозяйственной продукции и системах их жизнеобеспечения.

Методы исследопяиии- исследования проводились на основе методов теории вероятностей, мак-магической статистики, дисперсионного анализа с исполыова-

нием прогнозирования, измерений, сравнений, эксперимента и формализации. Научную новизну исследований составляют:

- обоснованная структурная модель системы «человек - машина - среда» применительно к мобильным с.-х. агрегатам;

- обоснованные составляющие стратегии и тактики динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма;

-методология анализа и прогнозирования травматизма, путей его профилактики и модели прогноза;

-результаты теоретического обоснования путей повышения безопасности мобильных с.-х. агрегатов и допускаемых значений трудоохранных параметров. Практическую значимость исследований представляют: -результаты анализа условий, охраны труда, причин и уровня производственного травматизма в отрасли;

-составляющие структурной модели системы «человек - машина - среда», стратегии и тактики снижения и ликвидации производственного травматизма; -результаты прогноза динамики травматизма И пути его профилактики; -разработанные и защищенные 28-мыо патентами на изобретения инженерно-технические методы и средства профилактики травматизма;

-результаты экспериментальных исследований разработанных инженерно-технических методов и средств профилактики травматизма.

Реализация результатов исследовании осуществлена и: ЗЛО «Петербургский тракторный завод», ООО «Территориальная комппш.я Нжорские машиностроительные заводы - Ижора», Департаментах социального развития.и охраны труда МСХ РФ и условий и охраны труда Минтруда РФ, Всероссийском НИИ охраны труда (г. Орел), Курганском НИИСХ, вузах отрасли, Российской инженерной академии агробизнеса и менеджмента (РИАМА) - ст.Челюскннская Московской области, с.-х. производстве Калининградской, Ярославской, Новгород ской, Псковской и Ленинградской областей.

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены на трех научно-технических советах МСХ РФ (2000-2003 г.г.), на международных научных конференциях по экологической и технической безопасности (г„ Сумы -Санкт-Петербург) в 2002 и 2003 г.г., во 13 НИ НОТ (г. Орел) в 2000-2005 г.г., в СПбГАУ (2000-2005), в Департаменте условий и охраны труда Минтруда РФ (2001-2004 г. г.), в РИАМА (ст. Челюскинская Московской обл.), » Международной академии наук по экологии и безопасности жизнедеятельности (МАНЭБ) в 2000*2005 г., в отделах охраны труда агропромышленных комитент Ленинградской, Калининградской и Ярославской областей (2000-2005 г.г-.).

Кроме того, материалы исследований четырежды демонстрировались на ВДНХ СССР и во Всероссийском выставочном центре и отмечены серебряной медалыо и медалью «Лауреат ВВЦ». .

Публикации. По теме диссертации опубликовано 65 научных статей, одни монография, 9 учебных пособий с грифом МСХ РФ, учебник(6 глав), получено 28 патентов на изобретения, Положение об отраслевой системе управления охранам труда «АПК.

• 11а защиту выносятся следующие основные положения: 1 1.Результаты анализа условий и охраны труда работников отдельных отраслей

ЛПК, уровень и причины производственного травматизма и его последствий;

2,Обоснованная структурная модель системы «человек - машина - среда»;

З.Обоснопаиная и разработанная стратегия и тактика динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма;

4,Методология анализа и прогнозирования травматизма и путей его профилактики, а также теоретические модели динамики травматизма и путей его • профилактики; ,

¿¡.Математические модели динамики показателей частоты, тяжести, летальности травматизма и потерь от ¡tero, а также дисперсии параметров травматизма;

б.Теорстические обоснования путей повышения безопасности мобильных с.-х. агрегатов;

7 .Теоретический анализ влияния внедренной нормативно-технической документации на показатели травматизма и допускаемых значений параметров условий н охраны труда на рабочих местах операторов;

5.ÖSociiooaiiHwe и разработанные новые способы предупреждения травматизма;

^Обоснованные и разработанные новые инженерно-технические средства

профилактики травматизма;

Ю.Результаты научно-практических исследований, используемых в практике производства, учебном процессе и НИИ, одобренных тремя решениями НТС МСХ РФ и рекомендованных для внедрения в отрасли.

содержание работы

. Во введении дана общая характеристика положения с охраной труда в отрасли ЛПК, обоснована актуальность работы, ее цель и направление исследований по теме, приведены основные положения, выносимые на защиту. .

II первой главе «Состояние проблемы. Цель и задачи исследований.» на основе дшшых Госкомстата России, МСХ РФ, Министерства труда и социального развития РФ, ВНИИОТ (г. Орел), выполненных исследований в области охрань) > труда ведущими НИИ и СПбГЛУ, .учеными и специалистами представлены результаты анализа производственного травматизма и профессиональных заболеваний в отрасли в целом и ее подотраслях в разрезе регионов и федеральных округов, уделено особое внимание положению дел с охраной труда в растениеводстве, при техническом обслуживании и ремонте с.-х. техники, в сельском строительстве, рассмотрены источники травмирования, причины его, уровень и динамика за различные периоды с 1990 г. по 2005 г. Установлено, что из общего числа несчастных случаев с тяжелым исходом 86,3% приходятся на рабочих, 11,8% - на служащих, 1,8% - на подростков, школьников, студентов. Важнейшими причинами несчастных случаев на производстве являются несовер шемство с.-х. технологий и техники, широкое использование физически изношен них и морально устаревших оборудования и техники, необоснованность стратегии и тактики динамичного снижения и ликвидации травматизма.

Распределение среднегодового числа тяжело травмированных работников . растениеводства по видам работ в целом таково за 2001-2005гг.: обработка иочпы- 33 чел, уборка урожая - 118 чел, послеуборочная обработка урожая-124 чел, ремонт и техобслуживание-41 чел, транспортные перевозки-82 чел, пшрузочио-раирузочные работы в растенневодстве-44чел, прочие работы- 33 чел.

Распределение числа смертельных несчастных случаев на производстве по обо бщенным ситуациям таково (за 1990-1999гг): от опрокидывания погибло 2345 чел, от наездов - 2238 чел (в т.ч. от самонаездов - 840 чел), от захвата вращающимися и движущимися деталями - 551 чел, от падений - 503 чел (и т.ч. с движущейся те хники - 423 чел), от ударов деталями тракторов - 267 чел, от попадания в воду при переправах - 231 чел, от столкновений - 125 чел (в т.ч. с железнодорожным транс портом 48 чел), от ожогов при пожарах - 63 чел, от электропоражений-39чел, ог транспортных происшествий-45 чел, от прочих ситуаций-29 чел (итого 6438 чел)

Установлено что, наиболее травмоопасными видами работ к примеру в растенн еводстве являются обработка почвы, уборка урожая, послеуборочная обработка его, транспортные перевозки, погрузочно-разгрузочные работы, ремонт и техобслу живание. Основными источниками травмирования являются тракторы, комбайны, автомобили, зерноочистительные и сортировальные машины, дробилки кормов, зернопогрузчики и зерносушилки. Наиболее травмоопасные профессни-тракторист, водитель, разнорабочий, должностные лица.

Анализом выполненных теоретических исследований- по профилактике травматизма на мобильных агрегатах установлено, что они нуждаются в дальней шем развитии в связи с совершенствованием технологий, техники и организации производства.

На основе изучения проблемы сформулированы следующие основные задачи исследований: 1. Анализ производственного травматизма в АПК и его подотраслях; 2.Обоснование и разработка стратегии и тактики динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма, в первую очередь летального;

3.Прогнозирование показателей травматизма и путей его профилактнки(методо логия и модели);теоритические обоснования путей повышения безопасности с.-х. агрегатов и анализ допускаемых значений параметров условий и охраны труда; 4.0боснование и разработка новых инженерно-технических методов профилактики производственного травматизма;

5.0боснование и разработка • новых инженерно-технических средс тв профилактики производственного травматизма;

6.Экспериментш)ьные исследования новых разработанных методов и средств инженерно-технического обеспечения безопасности;

7.13недрение результатов исследований, оценка их эффективности и формирование выводов и рекомендаций.

Во второй главе «Теоретическое обоснование путей повышения безопасности мобильных сельскохозяйственных агрегатов» представлены: структурные модели системы «человек-машина-среда» и анализ ее безопасности применительно к ^«обильным с.-х. агрегатам; обоснование и разработка стратегии снижения н ликвидации производственного травматизма в АПК (составляющие и их характеристика, математические модели, методология прогнозирования травматизма н иу1ей его профилактики, доверительные значения прогнозируемых показателен травматизма в стратегии и тактике его снижения и ликвидации; теоретический анализ показателей частоты, тяжести, потерь траиматизма и дисперсии параметров травматизма по подразделениям при среднем по региону ^роннс охраны труаа); теоретическое обоснование путей повышения безопасности

мобильных с.-х. агрегатов (составляющие теоретического обоснования динамики летального травматизма - на примере запуска двигателей тракторов при включенной передаче, включая анализ прсдтравматнческих ситуаций, человеческий фактор; теоретический анализ влияния внедренной нормативно-технической документации на показатели травматизма); обоснование и разработка тактики снижения и ликвидации производственного травматизма в АПК (включая тактические принципы системы управления охраной труда, тактические функции управления безопасностью, прогнозирования и планирования работы по безопасности, тактические аспекты кадрового обеспечения трудоохранной деятельности);теоретический анализ допускаемых значений параметров условий и охраны труда на рабочих местах операторов.

При анализе системы «человек-машина-среда» (СЧМС) обращено внимание на стабильные (предсказуемые) и меняющиеся во времени (не всегда предсказуемых) особенности параметров системы.

Многообразие работ и технологий в АПК, сопровождаемое многообразием опасностей и вредностей, позволило классифицировать их, как генерируемых источниками характера: механического (энергетического) Э, химического X, термического Т, биологического Б, метеорологического М, электромагнитного излучения (И). В соответствии с методологией научной школы СПбГАУ автор считает рациональной 3-х контурную защиту оператора (иммунитет организма (ИО), средства индивидуальной защиты (СИЗ) его и средства защиты рабочего места оператора (СЗРМ)). Источниками опасностей и вредностей являются машины и их элементы, технологический процесс и окружающая среда.

Говоря о численном значении опасностей и вредностей, достигающих оператора на пути от источника возникновения, отметим, что (учитывая потери и поглощение элементами системы и средствами защиты):

Э,>Э„>Э12>Э,з>Эн; М|>М„>М»>М,4; Х,>Х„>Х1г>Хи>Хи Б,>Б„>Би>Б13>БМ: Т,>Т,2>Ти>Ти; И,>И1|>И,1>Ии>Им. Учитывая баланс энергии и веществ, имеем:

Э1=Э„ + Д(Э|-Э„) + Д(Э1|-Э,1) + Д(Э11-Э15)+.....

= + Д(А/, - А/„) +Д(Л/„ -Л/1г) +Д(Л/П -Л/„) +......

Л-|-Х1) + Д(ЛГ1-^|) + Д№,-ЛГ1,) + Д(^11-ДГ1,) +.....

Б, = Я„ + Л(£, - Б„) + Д(£„ - Я„) + Д(Я„ - Б„) +.....

Г, = Т+ Д(Г, - Г„) + Д(Г„ - Ги) + Л(Г„ - Г„) +.....

Я, = Я„ + Л(Я, - Я„) + Д(Я„ - Я,;) + Л(Я„ - Я,,) +.....

где Эи, Ми, Х|3, Во, Т)з, Ми - уровень' соответствующих опасностей (вредностей), дошедших до оператора; Д(Э, -Эц),Д(Эп-3^)^(3,, -Э„) - доля уменьшения опасностей (вредностей) механического характера в результате распространения (перехода) их от окружающей среды в зону технологического процесса, из последнего в элементы машины, через контур СЗРМ, через СИЗ к иммунной системе оператора; тоже по М|, Х|, ¿1, Т|, Л|.

Такое представление дает возможность анализа каждой составляющей. О работе это сделано на примере транспортного агрегата, движущемуся по вспаханному полю. Дан анализ параметров системы ЧМС п их роли в обеспечении безопасности.

Поскольку травматизм в АПК постоянный спутник производства, возникает необходимость поиска более эффективных методов и средств профилактики, чем это имело место. Речь идет о комплексной системе мероприятий профилактического характера, способных решить проблему динамичного снижения и ликвидации травматизма. Налицо необходимость обоснования стратегии и тактики решения трудоохранной проблемы в отрасли.В связи с этим анализу подвергнута система управления охраной труда п ее составляющие -инженерное, организационно- техническое, кадровое, нормативно - правовое обеспечение и др. проблемы.

Обоснована целесообразность использования в качестве базовых составляющих стратегии и тактики динамичного снижения и ликвидации производственного (в первую очередь - летального) травматизма системы управления охраной труда (и ее составляющих) на основе анализа и прогнозирования травматизма и путей его профилактики: па краткосрочный период (до4-5 лет) доказана правомерность использования линейной модели, а на длительный (до 8-10 лет)-экспоненциалыюй. В качестве базовых составляющих стратегии и тактики путей профилактики обоснованы инженерное, организационно- техническое и кадровое обеспечение.

. Применительно к линейной модели, полагая X и У случайными величинами, а х и у - их реализациями в «к» опытах, будем считать, что у=ф(Х)+2, где (р(Х) - функция случайного аргумента такая, что математическое ожидание

1,1 у — п1,р(х), а Ъ - случайная величина с нулевым математическим ожиданием и минимальной дисперсией. Регрессия (р(Х) находится из условии минимума дисперсии Д[У-(р(Х)]=гшп. В случае линейной регрессии У=аХ+Ь+?.. Здесь коэффициенты а и Ь определяют по известным формулам:

а = Кх,у/Д/' Ъ = ту-атх; р(х) = (Кху / Дх){Х - тх) + ту; (1)

где Кяу = (X — г>1х)(У — ту) . корреляционный момент; Дх - дисперсия; X - год анализа травматизма (рассматривается как разность между текущим и исходным годом); У - параметр травматизма (Кч, Кт, К,„ Кл, общий уровень его,, долевой травматизм и т.п.).

Значения т„ ту, Дх, Кк у находят по выборке в виде оценок:

т, =(!/»)£ГА.; Д, =(1/н)2>-'»,)2;

I I •. |

(2)

к „У = (1/Л)2>»-«00'.->»,)•

I

Для целей прогноза травматизма положим случайную величину Ъ распределенной по нормальному закону, и ее реализации.'с вероятностью 0,99 лежащими в интервале' ±2,58сг,. Величину стг найдем, используя выборку

• И/ — ~ по известной формуле &I ~~ ' (' ■ ¿-х у поскольку

\ I

считается, что т, известно и равно нулю. .

Методология долгосрочного прогнозирования травматизма базируется на экспоненциальной зависимости вида:

У = с-е'кТ,

где У - показатель травматизма; с - постоянная; к - показатель степени; Т - время (в годах).

Для сведения задачи об определении регрессии прологарифмируем последнее равенство; имеем линейную регрессию вида 1п у = 1п с - КТ, которая для математического ожидания коэффициента частоты, к примеру, приобретает

вид: тКч — с • е~КТ => 1п тКч = 1п с-КТ\ Т = Г-1990 (здесь г-

год анализа, а 1990г. - год, по отношению к которому ведут анализ).

Важным является динамика показателя потерь от травматизма К„=КЧ КТ (здесь Кт - коэффициент тяжести травматизма). Для ее выявления важно знать закономерность изменения Кч и Кт . Установлено, что эти параметры имеют распределение Пуассона, причем их можно считать независимыми. Это дает возможность записать

р = Р(К„ =/»)= ]Г Р{К, = К)Р{КТ = 0.

Обозначив математические ожидания Кч и Кт в виде =КЧ1р и ткт имеем распределение этих величин:

; Р[КТ = 1] = (К.Тср /¡\)ё~Кт°р\ (3)

Тогда расчетная формула распределения К„ примет вид:

Расчет по этой формуле может быть только машинный. Вследствие независимости К,, и Кт имеем:

для математических ожиданий =тк,/''пкт>

для дисперсий ДК)1 =ЛКт • ш\т + Дк</ (5)

В соответствии с линейной моделью для средних имеем линии регрессии

а,, = а к,,т + ькч \ т Кт = а Кт Г + , , (6)

Тогда для тк имеем:

"'*■„ + Г + сг,п = (««., Т + ЬК1< )г + а^ (с^ Г + Л,/ 7 (7)

Считая К„ распределенным нормально, определим доверительную полосу в пределах базы регрссспн: К11=«1А.л ±8, где с=3оКп при доверительной

вероятности 0.99 и п=1.0364<т,- при доверительной вероятности 0,7. Для целей

управления при прогночиронании тк целесообразно считать постоянным по

времени, принятым по регрессии по последнему базовому году тК]. = Тогда для прогноза имеем вместо последних такие зависимости:

<п=(°

т КТ„ + -Кг.,.1 ак. -.¡^(а^Г + Ь^У + к^*^.. (8)

Изложенное показывает возможность простого и достоверного анализа и прогнозирования травматизма в с.-х. производстве и разработки на этой основе профилактических мероприятий. Для реализации этих возможностей требуется простая методика прогнозирования. Основу ее составляют следующие положения.

Статистический анализ показателей травматизма показал, что в краткосрочном периоде (до 4-5 лет) они меняются практически линейно, что дало право в основу проводимых исследований положить мегод линейной регрессии. Дальше мы воспользуемся этим, равно как и результатами исследований научной школой СПбГАУ по рассматриваемому направлению.

Считая случайной величиной У травматизм в процентах к составу работай ков, а травматизм по отраслям с.-х. производства, отнесенный к общему травмати зму, случайной величиной X, и исчисляя время в годах по отношению, к примеру, к 1980г., (т.е. если Г-год анализа, то 1=Г-1980), получим соответствующие значения параметров. Обработка этих данных для с.-х. предприятий Ленинградской области за 1986-1996 по изложенной методике дает (считая время с 1980г. по 1991 г. равномерно распределенной случайной величиной): математические ожидания ш,=8,5 и пу=1,16, дисперсия ¿(=2,92, коэффициент корреляции к,.у=-0,28. Тогда в случае линейной регрессии вида У=аХ+Ь+2 (9) для конкретной области имеем:

. , У-г=-0,0961+1,982. (10).

Численные значения параметров для этих условий таковы: аг=0,022; £=2,58^=0,056.

На этой основе были получены прогнозные значения общего травматизма в процентах к составу работающих на 1992-1996 г.; как показала практика, расхождения в ррогнозируемых ■ значениях и фактических в самых неблагоприятных условиях (для 1996 г) не превысило ±5,5%.

О дополнение к изложенному был проведен обстоятельный анализ и прогноз положения дел с травматизмом в отраслях АПК Ленинградской области на 1992-1996rr.no следующим уравнениям;

механизация: У-г—0,171+0,485; Х-г=-0,7431+23,06; растениеводство: У-г =-0,0251+0,41; Х-г =-0,861+24,32; животноводство: У-2 =-0,031+0,72; Х-г =-0,221+37,28; (11)

прочие: У-£=-0,ООИ+0,07; Х-г ==-0,431+1,155; строительство: У-г =-0,0131+0,22; Х-г ==-0,581+14,2.

Отрасль с.чх. производства Годы

1992 . 1993 1994 1995 1996

Механизация У,% 0,281± ±0,016 0,264± ±0,016 0,247± ±0,016 0,23± ±0,016 0,21± ±0,016

х,%. 31,97± ±1,81 32,71± ±1,81 33,46± ±1,81 34,2± ±1,81 35,15+ ±1,81

Растениеводство Y,% 0,Ш± ±0,019 0,086± ±0,019 0,061± ±0,019 0,036± ±0,019 0,024± ±0,019

Х,% 14,02± ±1,71 13,16± ±1,71 12,31 + ±1,71 П,45± ±1,71 10,53+ ±1,71

Животноводство Y,% 0,345± ±0,019 0,314+ ±0,019 0,283± ±0,019 0,252± ±0,019 0,211± ±0,019

Х,% 39,89± ±0,67 40,1± ±0,67 40,32± ±0,67 40,54± ±0,67 40,75+ ±0,67

Строительство Y,% 0,061± ±0,012 0,048± ±0,012 0,035± ±0.012 0,022± ±0,012 0,018± ±0,012

Х,% 7,21± ±1,59 6,63± ±1,59 6,05± ±1,59 6,054+ ±1,59 5,87± ±1,59

Прочие Y,% 0,057± ±0,036 0,056± ±0,036 0,055± ±0,036 0,054± ±0,036 0,053± +0,036

Х,% 6,9± ±2,8 7,38+ ±2,8 7,86± ±2,8 8,34± ±0,036 7,93± ±0,036

Данными прогноза, подтвержденными практикой, отмечалась практическая стабилизация травматизма в животноводстве, снижение его на 1% в год в растениеводстве и рост на 1% в год в механизации и прочих работах. Отсюда ясно, что профилактические мероприятия ■ должны особо ориентироваться на те направления, где ожидается рост травм (не ослабляя внимания остальным).

Была изучена ситуация с динамикой травмирования по различным причинам. Отмечено, что по 8 из 10 причин травматизма за анализируемый ' пятилетний период (1987-1991 гг) имел место рост травматизма.

Уравнения прогноза травматизма и значения стг и е по основным причинам травматизма в сельскохозяйственных предприятиях Ленинградской области таковы:

№ пп. Причины травм Параметры

Уравнение регрессии 6

1 Отсутствие ограждения Y=0,167t+ 0,937 ±е; 0,3638 0,9386

2 Нарушение технологического процесса Y=0,263t+ 5,475 ±е; 0,7503 1,9358

3 Неисправности оборудования Y=351t+ 2,953 ±е; 0,7904 2,039

4 Конструкти вн ы е недостатки машин Y=0,169t+0,103 ±е; 0,2549 0,6576

5 Плохая организация рабочих мест Y=0,745t+ 9,019 ±е; 0,772 1,9918

6 Необученность, отсутствие инструктажа Y=0,038t+ 3,284 ±в; 0,5192 1,3395

7 Отсутствие адыинистр. техническ. надзора У=0,2551+ 2,367 ±е; 0,7865 2,0292

8 Отсутствие спецодежды и предохранит, средств У=0,3231+ 1,063 ±е; 0,3637 0,9383

9 Нарушение правил . техники безопасности У=-0,6571+ 35,887 ±е; 1,6511 4,2598

10 Прочие У=-1,6541+41,068 ±е; 1,084 2,9766

Положительная корреляция по п. 1-4 причин указывает на необходимость усиления работы по совершенствованию конструкции машин, повышению их надежности, ликвидации опасных зон, совершенствованию технологий, короче решение проблем, обозначенных п. 1-4, надлежит осуществлять через инженерно-техническое обеспечение безопасности. Положительная корреляция по.п.5-8 указывает на резервы в снижении травматизма за счет усиления административно-техннческого надзора, профессиональной подготовки, обеспечения СИЗ.

Прогноз осуществляется по уравнению У=а(Г-1980)+Ь±е=аНЬ±е (здесь У -травматизм в % к общему числу травм по с.-х; области в прогнозируемом году; Г -год, для которого прогнозируется травматизм; 1=Г-1980).

Уравнение прогноза для сгруппированных причин (п. 1-8) имеет вид: У=23«И+23,075;вт.ч.

для причин по п. 1-4: У=0,951+9,468;

для причии по п.5-8: У=1,36 Н+13,607; (12)

для причин по п.9-10: У=2,3 Н+76,955.

Результаты прогноза таковы:

№ Причины травм Годы

пп. 1992 1993 1994 1995 1996

1 Отсутствие ограждения 2,941± 3,108± 3,275± 3,442 + 3,658±

±0,94 ±0,94 ±0,94 ±0,94 ±0,94

2 Нарушение 8,631± 8,894± 9,157± 9,42± 9,712±

технологического ±1,94 ±1,94 ±1,94 ±1,94 ±1,94

процесса

3 Неисправности 7,165± 7,516± 7,867± 8,216+ 8,619±

оборудрвания ±2,04 ±2,04 ±2,04 ±2,04 ±2,04

4 Конструктивные 2,131± 2,3± 2,496+ 2,63 8± 2,791±

недостат1чИ машин ±0,66 +0,66 ±0,66 ±0,66 ±0,66

5 Плохая организация 17,958± 18,704± 19,449± 20,194+ 21,387±

рабочий мест ±1,99 ±1,99 ±1,99 ±1,99 ±1,99

6 I [еобучшшость. 3,74± 3,778± ■ 3,816+ 3,854± 3,891±

отсутствие Инструктажа ±1,34 ±1,34 + 1,34 ±1,34 + 1,34

7 Огсутствие;администр. 5,427± 5,682± 5,937+ 6,192± 6,3 8 8+

техничес*. надзора ±2,03 ±2,03 ±2,03 ±2,03 +2,03

8 Огсучегвие 2,813± 3,136± 3,459+ | ■ 3,782+ : 3,997+

спецодежды и ±0,94 +0.94 ±0.94 ±0,94 ±0,94

предохранит, среаств

9 Нарушение правил техники безопасности 28± ±4,26 27,344± ±4,26 26,689± ±4,26 26,032+ +4,26 25,412+ ±4,26

10 Прочие 21Д2± ±2,8 19,566± ±2,8 17,912+ ±2,8 16,258± ±2,8 14,826+ ±2,8

В итоге прогноза по причинным составляющим в п.1-4 (инженерно-технические), п.5-8 (организационные) и 9-10 (субъективные и прочие) имеем соответственно рост травматизма по 1% в год по первым двум группам и снижение его на 2% ежегодно по третьей группе причин.

Выполнены анализ и прогноз внутриотраслевого травматизма (в % к составу работающих) в области. Для него получены следующие уравнения прогноза: <

механизация: Ум=-0,1631+2,941; сту=0,0587; е =0,1514; растениеводство: Ур=-0,0631+2,941; а,=0,02724; е=0,07028; - . (13) животноводство: Уж=-0,1271+2,971; ау=0,03685; Е=0,09507;

строительство: Yc=-0,0971+2,383; сгу=0,13661; 6=0,3524. Результаты прогноза внутриотраслевого травматизма:

Подотрасль Годы

1992 1993 1994 1995 1996

Механизация 0,985±0,151 0,822±0,151 0,659±0,151 0,496+0,151 0,387±0,151

Y, Растениеводство 0,541 ±0,07 0,478+0,07 0,415±0,07 0,352±0,07 0,309±0,07

% Животноводство 1,397±0,095 1,27+0,095 1,143±0,095 1,01б±0,095 1,989±0,095

строительство 1,219±0,352 t,122+0,352 1,025±0,352 0,928±О,352 0,841±0,352 !

Сравнение результатов прогноза и фактических значений подтвердило их максимальное расхождение в ±6,8% в последнем году прогноза.

Подробно рассмотрена динамика Кч по АПК Ленинградской области. Установлено, что распределение Пуассона для Кч не противоречит фактическим значениям Кч за 2000 год с 90% уровнем значимости. Для динамики Кч по АПК Ленинградской области за 1986-1996 гг. типично уравнение K4=-l,034t+20,651±е, причем а2-0,255. Доверительный интервал для линии регрессии при доверительной вероятности ta=0,99 и ta по Стьюденту (^=4,032) определяется

величиной = 0,37 Таким образомКц=-l,034t+20,651±0,37 (14)

V"

Поскольку речь идет о больших регионах, в которые входят районы, хозяйства it в связи с необходимостью поиска эффективных путей профилактики, предлагается для хозяйств зона между K4min и Кчт«х такая, что P[K4lnin< К,,<КЧ„М*] =В (заданная величина), а Р[КЧтт<Кч] = (1-ВУ2. Таким образом, с вероятностью 1-13 показатель Кч пребывает в интервале K4min и Кчтах и с вероятностью (1-В)/2 - за пределами этого интервала (в одну и другую сторону). Если фактическое значение КЧфС[КЧтт, КЧ|Ш,], то с вероятностью 1-В это связано со случайным сочетанием непредвиденных причин; если Кчф < Кц„„ (или IC.It> K.imh,), то это случайно с вероятностью (1-В)/2. и неслучайно с вероятностно (НВ)/2. Это даст основание считать уровень профилактики травматизма в хозяйствах, где Кч,|,< Кч™,, высоко эффективным, а там где КЧф> КЧт„ - низко эффективным. Величину В удобно выбирать порядка 0,7-0,S, ибо если принять В

ближе к 1, то Кчшт И Кчтах окажутся в зоне реально недостижимых для большинства хозяйств; управлять профилактикой травматизма будет сложно. Для рассматриваемой области наиболее реальным для современных условий является В-0,7.

Результаты прогноза динамики Кч в с.-х. производстве Ленинградской области на 1992-1996 гг. с 70%-ным уровнем значимости приведены в диссертации.

В соответствии с вышеизложенным предложен график, позволяющий определить место каждого из хозяйств в системе профилактики травматизма по значению Кч-(рис. 1).

"1992 1993 1994 1995 1996 го аы

Рис.1. График определения состояния охраны труда и уровня профилактической работы по показателю частоты травматизма КЧ;Р [K4m,n<K4<K4lI,„]; 13=0,7; зоны хорошей (1), удовлетворительней (2) и неудовлетворительной (3) работы.

Аналогичные обоснования и вычисления сделаны по коэффициентам тяжести, летальности и потерь. Ценность полученных материалов в том, что они учитывает конкретные условия региона и на них базируются, обеспечивая профилактику целенаправленно.

В работе уделено внимание методике статистического анализа травматизма в АПК. По данным анализа его по АПК Ленинградской области за 21 год по одному из наиболее напряженных месяцев - августу построены многоугольники распределении, а также многоугольник распределения летальных травм по месяцам в течение года. Доказано, что данный вид травматизма распределен по Пуассону. При установленном математическом ожидании числа летальных травм шк=3,1905 имеем}

Р.=

-I

1к _

= 0,04115

3,1905

(15)

А.'! '

' где к - случайная величина (число летальных травм) со значениями 0,1,2..., а т" - ее математическое ожидание; Р, - вероятность того, что случайная

величина К=к=-0,1,2,3...

Сравнение фактического числа повторностей гк летальных травм с прогнозируемым (теоретическим пР*) по распределению Пуассона в августе за 21 ГОД анализа по известному критерию х^Е^-ШЧ )гЛп.Рк) показывает правомерности

распределения легального травматизма по Пуассону с уровнем значимости 80% (для рассмотренных условий х2~0,66 при трех степенях свободы, а табличное значение х2='>005). Доказано, что распределение числа летальных травм по. месяцам в течение года также Пуассоново и это не противоречит эксперименту с уровнем значимости 30 % (определенные =3,23 при тех же 3-х степенях свободы, а табличное х2=?3,36).

Значит для описания и анализа. летального травматизма правомерно использование распределения Пуассона. Доказано также на примере АПК Ленинградской области, что закономерности изменения летальных травм общих, связанных и несвязанных с производством также подчинены закону Пуассона. Установлено, что летальные травмы, связанные и несвязанные с производством, равновероятны.

С целью управления показателями травматизма и выработки эффективных профилактических мероприятий наряду с изложенным выполнен теоретический анализ показателей частоты, тяжести и потерь от травматизма. По коэффициенту частоты Кч проанализирована схема реализации травм в условиях многофакторности хозяйственных ситуаций (с учетом типа травмоопасных ситуаций Е„ в подразделении за год, числа их Е, приведших к травме, и числа травмоопасных ситуаций Е" , не реализовавшихся в травму при числе травм К в подразделении за рассматриваемое время). Поскольку Е* — сумма достаточно большого количества случайных величин, на основе центральной предельной теоремы можно считать, что она распределена по нормальному закону. Полагая, что все Е, независимые случайные величины с распределением, совпадающим с распределением случайной величины Е, имеем для математического ожидания и дисперсии:

<Е7лГ>=<Е0>/л?-К//7<Е>; Д(Е7/7)=Д(Е0У Л?2+КЖ*Д(Е)/Л?; (16)

где //=N/1000 - число работающих в подразделении в тысячах, а N - число работающих, чел.

Обозначая ц=<Е>-^^; п1=<Е„>/(Л^<Е>); п2=[Д(Е0)]/[ Л?Д(Е)], (17)

в силу нормальности распределения Е" получим для функции распределения случайной величины X:

Г{х)=0,5{\-ф[^(п1-х)/^п2+х ]}, (18)

где Ф(х)-функция Лапласа в форме ф(х)= рЬг0-54'^.

Дифференцированием Р(х) получаем плотность распределения:

Г(,> - /(*) = 0,5/+«, + х)/4(^Уе~'121",~х)1/[2(П2+х)]. (19)' '

Обозначив у=(гь+х); п=п|+п2, найдем математическое ожидание <Х> и дисперсию Д(Х) распределения, которые назовем "X"- распределением. С учетом . сказанного последнее равенство принимает вид:

Г(х)"-= 0,5///^У) приуб]0,оо[нхб]-П2,а:[ . (20) Здесь полагается (учитывая нормальный закон), что на интервале ]-гъ, 0[ плотности достаточно ■ мала и практически л>0, что соответствует смыслу'

показателя частоты травматизма. Записав выражение для начального момента >.ш "ш" порядка, введя обозначения и новую переменную, осуществляя интегрирование и ряд преобразований, в итоге получаем для математического ожидания и дисперсии распределения:

<Х>=п,+0,5ц'2;Д(Х)=(п,+п2)/цг+1,25У. (21)

Зная <Х> и Д(Х), а также параметр р, получим параметры П| и п2 распределения по формулам:

щ=<Х>-0,5р2; п2=ц2Д(Х)-<Х>-0,75/|лг. (22)

Таким образом по выборке значений Кч по подразделениям в регионе находим оценки <Х> и Д (X) (напомним, что в нашем случае <Х>=К.,), изменяя параметр р распределения, вычисляем П| и л2, а также вероятности Р, пребывания случайной величины X на "¡-том" интервале выборки; по полученным значениям подсчитываем критерий Пирсона %2 (подбирается значение р распределения, соответствующее минимуму х2)- Значения р могут быть больше минимального п2 значения, определяемого из условия п2>0. При этом

= \<х>1 " \2Д(Х)1

+ ■ (23)

При минимальном значении Рппп(п2=0) плотность распределения определяется зависимостью (20); при увеличении р—>ао имеем из (22) П|—»<Х>; пг~р2Д(Х)-ас.

Таким образом из (8) получаем асимптоту "Х"-распределения при больших значениях параметра

Р(х)=0,5[1гФ(^^)], (24)

что представляет собой нормальное распределение.

Обоснованное "Х"-распределепие для доказательства нормального распределения показателя Кц проверялось на данных по травматизму АПК Ярославской области. Установлено, что гипотеза нормального распределения К.| не противоречит эксперименту с уровнем значимости его по всем трем проверенным годам не ниже 50% (при общепринятом уровне значимости 5%).

Аналогичное исследование приведено по показателю тяжести . Кт травматизма по тому же региону за 5 лет; в этом случае <КТ> =21,7; аКг=6,7; иКт=3%. В результате установлено, что "Х"-распределение Кт не противоречит наблюдениям с доверительной вероятностью не ниже 30%.

"Х"-распределение несимметрично и этим отличается от нормального распределения, хотя полоса 70% (к примеру) рассеивания по "Х"-распределешпо близка к соответствующему значению для нормального распределения (для него Кт„ш;=16,48; Кт,„,(ч=27,42, т.е. значения близки). Таким образом для вычисления полосы рассеивания в случае "Х"-распределення можно использовать формулу нормального закона: .

Р(Кт11|1„<Кт<Ктт.1Х)=Р; Ктть^сКт^^ак,; Кттач==<Кт>+(|!ак, • (25)

По годам динамика Кт описывается уравнением

: : КТ-0,231+11),54+А (26)

где ^-Г-Ю^О-рремя с Момента года начала отсчета по год аи^лиза.:?>с,лучзйная .

величина, распределенная по нормальному закону, с тг=0 и и7=6,5 (в наших условиях); с вероятностью 0,99 модуль[г]<е=1,67.

Установлено, что для рассматриваемых условий распределение Кт по хозяйствам можно считать практически неизменным за рассматриваемые годы. В связи с этим правомерно требование при прогнозировании, чтобы Кт было не выше, чем в предыдущие годы; кроме того, нужно искать пути его снижения: Прогноз профилактических мероприятий рационально осуществлять аналогично Кч; определение этой зоны показало, что при 70%-ной доверительной вероятности Кт„,|П =18, а Кттах=25. Естественно, что (по аналогии с Кч) в подразделениях, находящихся в зоне Кт1ШЧ<Кт< Кт|П|П уделяется удовлетворительное внимание профилактике травматизма. Подразделения с Кт>Кттах требуют оперативного вмешательства и усиления профилактической работы; там, где Кт< Ктт(„, хорошо налажена профилактическая работа и этот опыт надо распространять.

Для углубленного изучения проблемы представляют интерес средние для АПК Ярославской области значения показателей травматизма; на рассматриваемый период они таковы: <Кч>=11,7; <Кт>=21,8; Дк,=14,55; Дкт=22,4; корреляционный момент -У<кч.Кт)=-4,3; коэффициент корреляции г(К,Кт)=-0,24. Доказано, что показатели Кч и Кт связаны зависимостью

Кт=-0,295Кч +25,2 (27)

где 7. - отклонение от среднего.

Поскольку о,=4,56, то доверительный интервал при доверительной вероятности 0,9 равен е=2,58 а,/V« =0,95. Следовательно, математические ожидания Кт и Кц для рассматриваемого региона связаны той же регрессией (27): <Кт>=-0,295<Кч>+25,2±0,95. (28)

Установлено, что корреляция между Кч и Кт незначительна, значит эти случайные величины можно принять независимыми; тогда при прогнозировании, травматизма на перспективу ограничения по Кт.ып.Ктпм^Кч^п.Кчт.к надо определять независимо.

Выполнен также теоретический анализ коэффициента потерь от травматизма'. Учитывая его определение, воспользуемся соответствующими подходами применительно к Кч и Кт. Обозначая Кц=Х и Кп=*> имеем для функции распределения

п" - х

1(х)--0,5[1-Ф(//" ■ ' -)], (29)

фц +х

••ДС Ип= ; <х> и Д(Х) определяются

по формулам (21), в которых <Х>=<Кп>; Д(Х)=Д(Кп), а величина р определяется И'» (17).

Для определения <Кп> и Д(Кп) можно воспользоваться статистикой Кч и Кг, полагая их независимыми. Действительно, поскольку Кп=Кч*Кт, то

<Кн>=<Кч><Кт>. а Д(Кп)~Д(Кч)*Д(Кт)[ 1 + < *Г",>' + < ]. (30)

¿ПК,} Д(А"Г)

По статистике в ЛПК Ярославской области Кч=9,168; Кт=22,448; тогда

<Кп> =205,8; Д (Кп) =8,473-24,19(1+9,1778,473+22,452/24,19=6536; ст"(Кт)=80,84.

Прямая выборка Кп по хозяйствам области дает Кц=206,9; Д(Кп)=7260, что неплохо согласуется с рассчитанным по последней формуле, свидетельствуя о независимости Кч и Кт. .

Статистическими данными по Ярославской области подтверждено, что " X "-распределение Кп практически совпадает с нормальным (не противоречит эксперименту с 50% доверительной вероятностью). 70%-ный интервал случайных изменений Кп составит:

<Кп>-1,04стк„<Кп«Кп>+1,04ак,„ (31)

что дает для анализируемого года: 122<Кп<290.

Таким ■ образом, для подразделений с числом работающих около 1000 человек Кч и Кп имеют нормальное распределение, а Кт-"Х"-распределение со значением р, близким к p,nta.

В части прогноза значений Кп=Кч-Кт отметим, что с учетом сказанного относительно Кт и Кч распределение Кп можно определить суммированием. Вероятность

Р=Р(Кп=пНГР[Кч=к] Р[Кт=Г|. (32)

Здесь суммирование идет по всем возможным множителям, на которые разлагается п. Поскольку

Р[кч = л] = ^ ек-ср; тт = '] = — е1тс*;

А! /'!

то для распределения К„ получим:

рп= £ <сРК,Ре-К,р-кТ,р (33)

vi,k,ik=n (*!/!)■

Па основе машинного счета по последней зависимости для Ярославской области были получены данные, по которым построены графики динамики Kllmin и К,, пшх (приведены в диссертации).

Изложенная методология дает инструмент для объективной оценки уровня работы по охране труда в подразделениях и отнесении хозяйств по этому показателю к соответствующей категории.

В работе изложена методология прогноза травматизма по региону и с.-х. предприятиям ею. В целях управления охраной труда и получения желаемых показателен травматизма полоса рассеивания прогнозируемых показателей должна строиться на основе зависимостей:

основанных па предположении Пуассоновского рассеивания показателей травматизма в прршлые годы.

В этой [части работы уделено внимание методологии вычисления коэффициентов 'регрессии, и остаточных дисперсий. Обычно

записывают

регрессию в ви

дЬ 3'* ~ Х/7.^'» ~ О + считается, что 5К составляет выборку

нормально распределенной случайной величины 6, для которой <5>=0; ов = сг, где через у обозначен кч,Ч - время (в годах), за которое определяется кч; ф| ((), ф2 (I),...

фт(0 некоторые т функций и (где 1, 2, .....п) - выборки кч, вычисленных по результатам ^ года (ук= к.,(У).

Далее вычисляем математическое ожидание <Ук> , затем кажущуюся ошибку регрессии и в соответствии с методом наименьших квадратов получим уравнение для определения коэффициентов регрессии в виде:

т | т ' 1 "

= (35)

Обозначая выражение в квадратных скобках через Ау, а правую часть

т

уравнения (35) через В(, перепишем его так: = '= ......т'

последнюю зависимость записывают в развернутом виде (матричном).

Далее определяем величину кажущейся ошибки и после преобразований получаем следующую зависимость для нее:

(36)

Затем находят по известным формулам коэффициенты линейной и параболической регрессии в общепринятых обозначениях и среднеквадратические отклонения.

Остаточную дисперсию вычислим по известной формуле:

сг = фг/(п-\)-сгд. * Это дает возможность найти известные зависимости для коэффициентов линейной и параболической регрессий в общепринятых обозначениях.

В случае линейной регрессии (у1 > = а('* — Г0) + Ъ : система функций (0=1; ф2 (0=1; коэффициенты системы

-'о* Л,2 =^21 =0; Л22 'ЩУкЧ-г0>~кУ, ' В2 ^Ьк = "У

в итог аа1Л1=ку: Ь = ту => а = ку ///,; сг^ = 2)ст4.

В случае параболической регрессии О^) = -/0)2-Г0) + с; по аналогии с предыдущим систему приведем к виду а-Д» +С-Д1 =Вг, Ь-Д1 = ц ;

й-Д,+с=шу; где '

,«,=(/;,-Др\ ь = к^/д?-с = (туд4-^ дг)/(д4-л/);

гг\ = ^М{)'г)-аВх-Ьк^ -сту\ а . = ,/и/(лг-3).

При малой базе параболическая регрессия пригодна для прогнозирования на год-два. -

Выполнен теоретический анализ дисперсии параметров травматизма по подразделениям при среднем по региону уровне охраны труда. Применительно к Кч имеем КЧ=КЖ =><КЧ>=<К>/Ы и Д^-Дк/М2 (здесь К - число несчастных случаев, а N -число работающих в тысячах). Поскольку К подчинено распределению Пуассона, для которого <К>= Дк, то Д(Ч= <Кч>/Ы. (37)

При экспериментальном определении Ди получаем (после ряда преобразований):

--(38)

Кч т 41 ч v '

1 I

где Н .- -число работающих в «¡»-ом регионе в тысячах; ш -число подразделений в регионе; ~ -обозначает эмпирическое значение.

Сравнение теоретического (37) и экспериментального (38) значений дисперсии по АПК Ярославской области за 6 лет показывает, что по причине нарушения в практике равенства <КЧ>=<КЧ|> вследствие различных условий и охраны труда в подразделениях приходится оценивать неоднородность этих

условий коэффициентом (для предприятий Ярославской

области); * -указывает на эмпирические значения.

Применительно к коэффициенту тяжести Кт отметим, что Д^ = Дг К^; _'). после моделирования «X» - распределения «Г» . -

распределением с его плотностью, после ряда преобразовании получим:

Дкт -<А',2/[а(ЛГ<Лч,-1)]. (39)

Учитывая конкретные данные для рассматриваемой области за теже годы,

получим а=0,512. Сравнение теоретического а, с экспериментальным о-* за

. . Г Кт

теже годы по тем же подразделениям показало достаточно хорошую совпадаемость. " :

Говоря о коэффициенте потерь Кп , отметим, что <КП>=<КЧ><К1>. Так как ■ ■ « _ к-Дт ' дг.7-,!

(фиксируя К=к) = А// /Лг.то = —г- + -——; после преобразований

•« * Нк и /V

Л,у = (к)/N(Дr + <Т>2). Поскольку число травм К имеет распределение '<Ик '

Пуассона, то <К>( =Дк и . .

Лкп -—лГ~- (40)

Сравнение теоретических значений Дк„ с экспериментальными для того же региона и за гс же 6 лет показало достаточно хорошую совпадаемость значений (с • 1101 р<.*ШНОС11.Ю около 11,5%).

Таким образом дисперсии Кч, Кт, Кц даю г возможности поороения нолей рлссениания их значений исходя из среднего уровни условий трудя и состояния

охраны труда по региону, что дает возможность контролировать работу по охране труда в каждом подразделении, осуществлять корректировку профилактических мероприятий по итогам года. Кроме того, изложенная методология позволяет осуществлять градацию с.-х. предприятий по уровню травматизма на основе объективных данных, характерных именно для данных условий региона, области на данное время со сложившейся системой профилактики.

Рассмотрены вопросы статистического анализа причин травматизма и управляющего прогноза. В качестве причин рассматривались: 1-конструктивные недостатки; 2-неисправность; 3-отсутствие ограждений; 4-нарушение технологического процесса; 5-плохая организация рабочего места; 6-необученность, отсутствие инструктажа; 7-отсутствие спецодежды, предохранительных средств; 8-отсутствие административного контроля; 9-■ нарушение правил техники безопасности; 10-прочне.

Далее вводится коэффициент травмоопасности «¡»-той причины и оценки его $ (при общем числе травм К за год и числе травм к( по ¡-той причине):

£"/= (к.)/(ку, е, -к./к% (41)

Установлено, что оценка несмещенная с коэффициентом вариации:

Исследования этого плана проводились по АПК Ленинградской области за 5 лет, где определялись значения Е|, средние значения <е,>" в % и коэффициенты вариации оценки V - экспериментальные и утеор. - рассчитанные по формуле (42).

Сравнение показало на совпадаемость результатов определения коэффициентов вариации, что свидетельствует в пользу постоянного среднего значения коэффициентов по годам. Зная средний коэффициент травмоопасности по каждой причине, математическое ожидание числа травм по этой причине найдем через коэффициент частоты, регрессия математического ожидания которого по региону предполагается известной

<*.> = £,. ткчг, , (43)

оценку ширины полосы рассеивания числа травм можно производить, используя нормальный закон:

■ (44)

где Ф(1р)= Р - доверительная вероятность.

На примере Ленинградской области построены прогноз коэффициентов безопасности но ряду причин; в 70%-ную полосу рассевания достаточно хороню вписались эмпирические данные. .

Аналогичный анализ выполнен и по причинам травматизма, в . числе которых рассматривались: 1-оборудование и .. инструменты; 2-транспортнуе средства; 3-химические средства; 4-электрооборудование; 5-обрушснне и падение предметов; 6-наяение человека.

Отметим, что метод управляющего прогноза позволяет отмечать изменение травматизма по случайным причинам от ситуации, где уровень травматизма меняется не случайным образом за счет факторов, выводящих травматизм за пределы среднего уровня.

Обоснована методология анализа и прогноза смертельного травматизма (на примере АПК Ленинградской области за 17 лет). Для этого линия регрессии имеет вид:

+ С. (45)

D качестве t0=1986r., а<0; tk- текущий год анализа.

Последняя регрессия характерна тем, что при достаточно больших tk среднее значение травм <КС> приближается к с, т.е. летальный травматизм стабилизируется.

Если зафиксировать параметр а, то последнюю регрессию можно рассматривать как линейную. Такая регрессия в общем виде примет вид:

(Кс)~Ь(рх {t) + c<p2 (/).

Применяя известный прием, вычисляют «Ь», «с» и ад при различных значениях «а» и строят регрессию вида (45) с минимальной кажущейся ошибкой; в наших условиях минимум ал достигается при а=-0,171; Ь= 8,944 и с=18,942; 04=5,419.

Тогда

</fc> = 8,944е""0'171('<_/о) + 18,942; (46)

Просе, = 5,4i9л/1,192 + 0,0583г"0'342<''"'°)-0,08388е"0|7и''"и> . (47)

Наблюдаемые в практике значения практически входят в 70%-ю полосу рассеивания. Прогноз на 1996-2000 г. при базе прогноза 1978-1995гг. дал<Кс>=20; ^.,=5,87 .

Дисперсия Д,е после преобразований приобретет вид:

ДКл=^Кч))2(у1н+уЬ. (48)

Выполнен также прогноз показателей травматизма в АПК субъектов Федерации, в частности, по АПК Калининградской области. Анализом и прогнозом установлено, что если не будут приняты дополнительные меры профилактики, то: следует ожидать существенного роста летальных травм. В связи с этим проведен анализ и прогноз материальных затрат на трудоохранные мероприятия; в денежном выражении они на 2001-2005 год составляют (143-240) тыс. руб. в год.

На основе приведенных результатов исследований осуществлено теоретическое оооснование путей повышения безопасности мобильных средств механизации работ в АПК. Здесь по известным работам дан анализ системы управления человек-машина, краткая характеристика их составляющих. Проведено тсор<}1нческое обоснование динамики легального травматизма при

запуске двигателей тракторов при включенной передаче на основе выявленного удельного веса летальных травм в АПК за 1990-2000гг. Динамика удельного веса летальных травм по годам н выбор уравнений прогноза осуществлялись с использованием метода перебора функций, основанного на построении уравнений регрессии разной формы, сравнении коэффициентов детерминации этих уравнений и выборе уравнения с максимальным коэффициентом.

Эти уравнения представляют собой, математико-статистическую модель основной тенденции динамики удельного веса летального травматизма (метод перебора функций реализовывался на ЭВМ с использованием программы MS Excel). Работа выполнялась совместно с Башкировым С.А. Уравнения регрессии и соответствующие им коэффициенты детерминации имеют вид: для гусеничных тракторов:

Y| =0,6423 -Х-1270 при R3=0,6067 Д=0,778

Y2=2-10"47 e 0 0554 х при R2=0,5569 Д=0,746 (49)

Y3=0,113-X2-450,25-X+448515,6 при R2=0,7587 Д=0,871 для колесных трак торов:

Y]=1,0673 X-2118,2 при R2=0,8905 Д=0,943

Y2=510-9<,e°",2X при R2=0,8134 Д=0,9 (50)

Y3=-0,0705-Х2+283,39 Х+282764,5 при R2=0,921 Д=0,96, где Y - удельный вес исследуемых травм; X - год; R" - коэффициент

детерминации, характеризующий тесноту связи между Y и X (0<RJ<1); D = -Jr* -индекс корреляции.

Графическое изображение уравнений (49-50) представлено на рис.2 а и б. Анализ уравнения (49) показывает, что динамика удельного веса легальных травм в результате запуска двигателей с включенной передачей на гусеничных и колесных тракторах лучше всего описывается полиномом второго порядка -третье уравнение в (49) и в (50) соответственно. Вместе с тем все уравнения достаточно хорошо описывают процесс и приемлемы. Для упрощения расчетов полезно использовать линейную модель, т.е. первые в уравнениях (49) и (50).т.е.

Yr =0,6423• Х-1270 ± A,,; Y*=1,0673 Х-2118,2 + Ак .__(51)

±2,58■ гдек = .

где аЛу,,.к - среднее квадратичное отклонение; г К: - дисперсия удельного веса

1 п

J Я 1 yi v

летальных травм; Дг к (К.к~"'г.к.) \т г.к. ~ ~ г к ~

Ян п / = 1

коэффициенты при X; Д, - дисперсия времени, определяется известной

зависимостью Д. =-У (/,-m,f; где tj — время от выбранного исходного года до

года анализа; п - число лет, за который анализируется травматизм, m -

1 V

математическое ожидание: , - / . 1, .

Полученные численные значения составляют Лгусс„= 3,1, Д„оясс»= 2,7. Уравнения для краткосрочного прогноза имеют вид:

Угу«„,,=0,6423-Х-1270 ± 3,1; = 11Д- Д,-10; =6,79,- =0,642 (52)

У|юл®с«.в1.0б73-Х-2118,2 ±2,7; т»м«„ =11,05; Д,=10; Ду4. „.„„ =12,79; апкс^ 1,07 Динамика прогнозных значений Уг и У, наглядно представлена на рис.3, а и б. 1«

1989

1991

1993

1995

1997

1999 Г

Рис. 2. Графическое изображение уравнений (49-50) для гусеничных (а) и колесных (б) тракторов; У1 -линейная зависимость; Уг -экспоненциальная зависимость; У3 —полином второй степени.

И' л

« I

I

1

в :

и- Ю'

"¡ттг--ф

Рис. 3. Прогноз удельного веса летальных травм при запуске двигателей при включенной передаче на гусеничных (а) и колесных (б) тракторах.

Анализ данных рисунка показывает на рост летальных травм рассматриваемого плана. Поэтому необходим углубленный анализ проблемы, в связи с чем теоретическими методами булевой алгебры гшализнроналпсь предтравматические ситуации при запуске двигателей с пклгоченцой передачей;

при этом учитывались те обстоятельства, которые имеют место в практике (неисправности, отказы, нарушения, положение операторов в период запуска, травмирующие факторы, время опасных ситуаций, численные значения опасных зон и др.). Далее формировалась блок-схема событий, обуславливающих возникновение предтравматических ситуаций и несчастного случая, и осуществлялся ее анализ.

Теоретическим анализом влияния внедренной нормативно - технической документации на показатели травматизма, выполненным совместно с А.Н.Лопатиным, установлено, что к примеру коэффициент частоты Кц меняется под влиянием внедренной документации по следующей зависимости

Кч=Л-СиПо+С, (53)

где Па - обобщенный показатель наличия и внедрения в производство нормативно - технической документации, равный произведению числа этих документов на их качественный показатель, выраженный в баллах; А,В,С, -коэффициенты.

На основе данных по Числу внедренной в производство нормативно -технической документации и значения Кч по отрасли установлено, что последняя зависимость приобретает вид

К2 = 683,76 - С'3'49 По + 9,34 (54)

Анализ этой зависимости показывает, что: при Пи>1 коэффициент Кцг убывает; при П0 <1 значения лишены логического смысла, при П0 —► °о , коэффициент КЧт —>9,34.

Кроме изложенных основ стратегии снижения и ликвидации производственного травматизма в АПК, обоснована тактика снижения и ликвидации его, включая технические принципы системы управления охраной труда, в соответствии с работами В.С.Шкрабака и В.В.Кузьмина.

Уделено внимание тактическим аспектам кадрового обеспечения трудоохранной деятельности (доля автора в этой работе - подготовлено 9 кандидатов технических наук, участие в подготовке четырех выпусков дипломированных специалистов на факультете БЖД СПбГАУ, в обеспечении разработанной в соавторстве и изданной учебно — методической литературой, включая учебник, 9 учебных пособий с грифом МСХ, 28 патентов и 95 научных работ).Сформирована принципиальная схема тактического решения трудоохран ных проблем в отрасли (включая инженерно - техническое обеспечение).

Анализ показал, что трудоохранные параметры имеют одно- и двусторонние ограничения. Поэтому проведен теоретический анализ допускаемых значений этих параметров. Рассмотрена зона устойчивого функционирования, в которую входит область работоспособного состояния трудоохранных систем, обеспечивающих нормируемые значения показателей условий и охраны труда. Доказано, что одностороннее ограничение значений показателей трудоохранных систем приводит к ограничению среднего значения параметра, т.е. :*•«-< Л">> /¿^/'О*, (здесь дгр- предельно допустимое значение параметра X; Ьа г значение обратной функции Лапласа; Ох- среднее квадратичное отклонений Ограничение на назначенное х„ значение параметра X определятся чак

.Т„ 5 хг,[| + г2о.,(1 + л,>7„ + Л\ ]' 5

где "я - относительный коэффициент вариации параметров по номинальному значению; и -относительные допуски.

Двустороннее ограничение, где правомерно условие х0<Х< приводит к ограничению на характеристики рассеивания параметров: сгх$0,5( хгХо)Ла

Установочное значение <Т||^(д:;+Хо)-Д|1дг]/(21га.1)-Дя; "» £(<5.г-Л .г)/[П+А<т) Ъы];

здесь5*={ХгХц)'(Х/+Хс)-относ1Ггельноезначение поля ограничения параметра.

Изложенное должно учитываться при разработке методов и средств инженер ного и организационно- технического обеспечения допускаемых значений параметров условий и охраны труда на рабочих местах.

' В третьей гласе «Методика исследований. Экспериментальные установки.» изложены общая методика и программа исследований, частные методики.

Разработана также методика теоретического обоснования путей повышения безопасности мобильных с.-х. агрегатов, включающая частные методики: обоснования структурной модели системы, "человек-машина-среда" и анализа ее параметров, разработки стратегии и тактики снижения н ликвидации травматизма, методологии моделей прогнозирования травматизма и путей его профилактики; теоретического обоснования динамики летального травматизма при запуске двигателя при включенной передаче; анализа предтравматической ситуации и построения математической модели несчастного случая; планирования многофакторного эксперимента и обработки экспериментальных данных и др.

В главе дано описание экспериментальных установок, на которых выполнялись исследования (тракторы МТЗ-82 в составе посевного и прикаточного агрегата, тракторы Т-150К с прицепом и без него, К-700), Т- ,16, экскаватор, кормораздатчик КТУ-10А; разработанных устройств для определения усилий на органах управления и др. Изложена методика обоснования и разработки: новых методов и .средств обеспечения охраны труда; уделено внимание материально-технической базе исследований, погрешности и достоверности результатов.

В четвертой главе изложены обоснованные и разработанные новые методы обеспечения охраны труда работников различных технологических процессов и производств и результаты их экспериментальных исследований.

. Первый способ определения продолжительности безопасной работы на машинах (пат. № 2132157) основан на создании тестовых дозированных физических нагрузок с увеличением в 2-3 раза по сравнению с нормальной.

Второй способ определения продолжительности безопасной работы на машинах (пат. № 2217041) заключается в создании тестовых физических нагрузок, фиксации времени реагирования оператора на команды и прекращении испытания при первом сбое реагирования, как и в предыдущем случае, но при этом оператор своими усилиями создает вращательные движения на встречу друг другу себя и обозреваемого поля по заданной скорости опорного диска, на котором он находится, и переменного цветового ряда, воздействующего на зрительный нерв.

Способ и устройство для предотвращения травматизма и гибели людей при наезде транспортных средств (пат. №2241614) отличается тем, что транспортное средство во фронтальной части оснащается расположенной гори юнтальио пневматической резиновой подушкой, соприкасающейся с человеком при наезде

на него, в результате повышения давления в указанной подушке автоматически приводятся в действие фиксаторы, обжимающие тело в точках, позволяющих поддерживать его в вертикальном положении и поднимающих над полотном дороги на 10-15 см с автоматическим прекращением подвода энергии на приводные колеса и автоматическим включением тормозов до остановки движущегося транспортного средства с зафиксированным на нем человеком.

Способ оценки продолжительности необходимого отдыха (пат. №2239350) состоит в измерении времени и величины клинических показателей, по которым строят зависимости последних от времени их замера и определяют время выравнивания клинических показателей до величины в начале нагрузки; утроением этого значения времени определяют время отдыха.

Способ облегчения подъема затонувшего объекта (пат. №2203831)состоит в соединении его с подъемной системой и подачей газа в отсек объекта под давлением, превышающим гидростатическое давление на глубине объекта, при этом в качестве газа используют воздух, который подают в нижнюю часть отсека с температурой ниже температуры замерзания воды и в тот же отсек подают воду из поверхностных холодных слоев водоема; при этом в отсеке образуются плавучие тела, состоящие из льда и воздуха, которые герметизируют верхнюю часть отсека.

Способ определения стойкости металла подземных газопроводов к стресс-коррозии ( пат. № 2222000) предназначен для оценки прочности металла газопровода против взрывов. Способ осуществляется путем измерения парамет ров, характеризующих стресс-коррозию, для чего с помощью электрода сравнения осуществляется контроль электродного потенциала металла или сплава и по откло нению потенциала от значений, определяемых диаграммой Пурбе, вычисляют давление водорода в металле, коррелирующее с его несущей способностью.

Способ и устройство для гашения колебания груза, подвешенного на канате строительного крана (пат.№2235054), позволяет уменьшить колебания груза уже на стадии их возникновения путем уменьшения длины подвески за счет разделения последней балластным. грузом на две части, соотношение которых рассчитывается по формуле Г = 2 л^(т,/,2 + тг1\) /[(т,/, + тг12)ё }. Для реализации способа разработано устройство, управляемое дистанционно из кабины.

Экспериментальными исследованиями изложенных способов подтверждена их работоспособность.

Пятая глава посвящена обоснованным и разработанным новым средствам обеспечения охраны труда работников различных технологических процессов и производств в ЛПК и результатам их экспериментальных исследований.

Устройство для предотвращения опрокидывания мобильного агрегата (пат. №2184671) содержит электрический . датчик крена, по команде которого балластные грузы автоматически перемещаются в стороны, противоположные опрокидыванию, предотвращая его.

Сигнализатор углов наклона мобильных машин (пат.№ 2175756) содержит креномер и сигнализирующее устройство. Корпус креномера выполнен из диэлектрического материала и состоит из двух симметричных и идентичных устройств, заполненных маслом. Технический результат состоит в увеличении количества контролируемых углов наклона машины и предотвращении аварий.

Устройство для предотвращения опрокидывания транспортного средства (пат. № 2205112) содержит датчик крена, закрепленный на транспортном средстве и выполненным в виде маятникого. штока с грузом на конце. Вокруг штока расположены блоки контактов, включенные в электроцепь, питаемую от генера тора, последовательно со звуковой и световой сигнализацией. При этом последова тельно соединенные нормально замкнутые контакты электрически соединены че рез электромагнитный выключатель с системой зажигания ДВС. Устройством обеспечивается диапазон срабатывания датчика крана от 0 до 360 градусов.

Обоснованы И разработаны новые инженерные технические средства, исключающие травматизм, связанный с запуском двигателей агрегатов при включенной передаче. _ Теоретическим анализом многофакторности проблемы применительно к трактору (к примеру Т-150 К) получена линейная модель процесса изменения средней скорости трактора Т-150К при запуске двигателя с включенной передачей на участке 10м (совместно с С.А.Башкировым):

У = 7,9+2,4Ы + 0,2Т- 0,4 Мт + О.ЗЫТ - 2,97Ы Мт + 0,2Мт Т - 0,ЗЫ ТМт;

где У - путь, пройденный трактором при запуске двигателя; Т - температура масла в картере двигателя в момент запуска; Мт — тормозной момент в трансмиссии трактора.' .

Доказано, что линейная модель адекватно описывает исследуемый процесс. По лученные результаты положены в основу разработанных средств предупреждения запуска двигателя при включенной скорости и связанных с этим травм.

Так обоснована и разработана стояночная тормозная система трактора, исключающая травмы, связанные с самонаездом (пат. № 2213672) за счет автоматического включения тормозов при оставлении оператором рабочего места в кабине.

В устройстве для предотвращения запуска двигателя при включенной передаче и связанных с этим травм (пат.№2236611) проблема решается за счет наличия тормозной ленты, охватывающей выходной вал коробки передач, создавая дополнительный тормозной момент в трансмиссии, в результате чего частота вращения коленчатого вала пускового двигателя в момент включения сцепления редуктора резко падает и пусковой двигатель глохнет.

Блокирующее устройство запуска двигателя транспортного средства (пат. №2229033) отличается прекращением подачи топлива в цилиндры, запуск двигателя становится невозможным, о чем сигнализируют световой и звуковой сиг налы.

■Обоснованы и разработаны устройства предотвращения травматизма па общехозяйственных и общестроительных работах. В частности предохранительное устройство, исключающее наматывание на карданный вал (пат. №2036368), представлено на рис. 4.,

Предохранительное устройство кормораздатчика (пат. №2040164) исключает «затягивание» транспортером в механизм людей,'исключая тем их гибель. Устройство содержит отключающий механизм, устанавливаемый на валу нижнего отбойного битера в бункере со стороны звездочки цепной передачи, связанной через механизм привода с валом отбора мощности трактора.

Разработано устройство для Гашения колебаний груза, подвешенного', на канате строительного крана (пат. №2224708), содержащее ряд элемент», удерживающих груз в вертикальном положении.

Рис. 4. Предохранительное устройство карданного вала: а - продольное сечение; б - сечение А-А: 1-фланец; 2-корпус; 3-ведущий вал; 4-ведомый вал; 5-карданный вал; 6-кожух защитный; 7,8-полумуфты; 9-подшипник; 10-кольцевой элемент с отверстиями II; 12-стержни; 13-опорные оси; 14-опоры; 15 пружины; 16,17-гайки.

Обоснованы и разработаны новые инженерно-технические устройства, улучшающие условия труда операторов средств механизации различных технологических процессов в АПК. Так разработанная подвеска сиденья транспортного средства (пат. №2033992) выполнена в виде изогнутой трубы (рис. 5). Подвеска защищает оператора от вибраций и распространения структурного шума.

Рис. 5. Схема подвески сиденья транспортного средства 1-труба; 2-сиденье; 3-подлокотник; 4-прокладка; 5-кабина; 6-демпфирующее устройство; 7-болт; 8-рулевое колесо; 9-педаль управления; 10-хомут; 11-сто-пор; 12-паз; 13-пол кабины; 14-дем-пфер; 15-шарнир; 16-электропровода;. 17-углубление; 18-втулка; 19,20-шайбы;

Сиденье водителя транспортного средства (пат.№ 2093382) позволяет оператору занимать рабочую позу в соответствии с контурами организма, смягчает удары и вибрации, предотвращая усталость.

Обосновано и разработано сиденье оператора подъемно-транспортной машины (пат. №2137624), позволяющее увязать рабочую позу оператора с требованиями технологического процесса (работа с наклоном, подъем с рабочего места, смена рабочей позы и др.), не доставляя неудобств и не вызывая дополнительных нагрузок и усталости оператора.

Обоснован и разработан пост управления оператора подъемно-транспортного средства (пат. №2137625), улучшающий обзорность с рабочего места оператора и обеспечивающий безопасность его за счет расширения эксплуатационных возможностей поста. \

Разработанное сиденье оператора подъемно-транспортной машины (пат. №2180623) создает условия труда, близкие к комфортным, обеспечивая травмобезопасность и улучшая условия труда оператора при работе в положении с наклоном, а также в случае аварийных ситуаций за счет срабатывания устройства пассивной безопасности.

Обоснованное сиденье оператора строительной машины (пат. №2210510) обеспечивает повышение комфортности и безопасности оператора за счет расширения конструктивных особенностей спинки сиденья и создания дополнительных предохранительных устройств.

Обоснованы и разработаны инженерно-технические средства по улучшению условий и безопасности труда на рабочих местах операторов мобильных машин. Так кабина транспортного средства (пат. №2029686) позволяет иметь на рабочем месте оператора температурные параметры, соответствующие нормативным требованиям.

Для условий работы с повышенным шумом и жарким климатом разработана • кабина (пат. №2043234) для тракторов. Суть решения состоит в том, что в межстекольном промежутке устройства размещены жалюзи, выполненные в виде желобов, жестко закрепленных по высоте на вертикально разветвленных туго натянутых струнах. Поверхность желобов перфорирована, а в их углублениях размещен слой синтетического волокна. За счет предложенного устройства повышаются шумозащитные свойства кабины. Регулировкой наклона пакетов можно уменьшить поток солнечной энергии на рабочее место.

Для уменьшения запыленности воздуха в кабинах мобильных машин предложено устройство (пат. №2045436), характерное тем, что по всей поверхности пола кабины размещены сквозные отверстия конусной формы, расположенные сужающейся частью в направлении к его нижней поверхности, в которых размещены с возможностью их вертикального перемещения фигурные пробки, подпружиненные снизу, причем их верхняя часть выполнена выступающей под поверхностью пола. При входе на рабочее место под действием массы механизатора фигурные пробки перемещаются вниз, открывая конусные отверстия, в результате чего накопившаяся пыль уносится за пределы кабины.

Устройство для : защиты от солнечного излучения операторов кабин мобильных машин (пат. №2022817) показано на рис. 6.

Л

: б -

Рис. 6, Устройство для защиты от солнечного излучения оператора кабин мобильных машин; а - общий вид; б - стекло оконного проема в разрезе.

В кабине машины 1 размещено рабочее место 2 оператора. Остекление кабины 1 состоит из наружной пластины 3, выполненной из стекла, и внутренней пластины тоже из стекла; между стеклами размещена перфорированная фольга 6, диаметр перфорированных отверстий 7 которой вдвое превышает ее толщину. При этом оконный проем 8 выполнен с возможностью его поворота (например, шарнирного 9) относительно оси на некоторый угол.

Устройство для защиты от солнечного излучения кабины подъемно-транспортного средства (пат. №2139201) выполняет ту же функцию, что и в предыдущем случае. Оно содержит застекленные оконные панели, расположенные в стенках кабин (остекление трехслойное, имеет две пластины из стекла и между ними солнцезащитный слой из перфорированной фольги)- Через отверстие в слоях остекления установлен рычаг, соединенный с гайкой-маховичком; им регулируется положение перфорированной фольги и поток солнечной энергии, а также обзор оператора.

Устройство для измерения обзорности оператора транспортного средства (пат. №2139261) содержит опорный элемент в виде согнутого по дуге седалища, оптический прицел с закрепленной на нем стрелкой, диск с нанесенной на нем градуированной з градусах шкалой, снабженной отверстием . в центре с размещенным в нем вертикальным диском, градуированным в градусах.

Экспериментальными исследованиями изложенных инженерно-технических средств профилактики травматизма и улучшения условий и охраны труда подтверждена их работоспособность.

В гласе шестой «Внедрение. Социально-экономическая эффективность результатов исследований» приведен перечень организаций, в которых внедрены результаты исследований; в числе их Департаменты социального развития села и охраны труда МСХ РФ, условий и охраны труда Минтруда России, управления (комитеты) сельского хозяйства ряда областей Северо-Западного и Центрального Федерального округа, ЗАО «Петербургский тракторный завод», ООО «Территориальная компания объединенные машиностроительные заводы Ижора», научно-исследовательские институты, вузы системы МСХ РФ, протоколы заседания НТС МСХ РФ. Внедрение подтверждено актами и справками, протоколом заседания НТС МСХ РФ, результатами участия работ на ВДПХ СССР и ВВЦ, а также сведения о социально-экономической эффективности разработанных мероприятий с учетом их внедрения.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ.

Выполненные исследования позволяют сделать следующие выводы и рекомендации: .

1.Уровень условий труда и производственного травматизма в отрасли требуют пристального внимания, поскольку число рабочих мест в ней с нормируемыми условиями труда составляет 36%, а доля предприятий с соответствующими санитарно-гигиеническим нормам условиями труда уменьшились в последнее 10-тилетие до 3,5% (против 13% в целом по стране), хотя 85% профессиональных заболеваний и 30% производственных травм связано с действием вредных факторов производственной среды, обусловленных недостатками техники и технологий, состоянием основных

производственных фондов (50,4% степень износа). Коэффициент частоты травматизма в отрасли практически в 2 раза выше среднего по России; по количеству травм со смертельным исходом аграрный сектор уступает только угольной промышленности и промышленности строительных материалов. Изложенное выдвигает проблему условий и охраны труда в разряд актуальных.

2. За последнее десятилетие двадцатого века в АПК летально травмировано 19815 человек; при этом в 80% случаев причинами летального травмирования являлись физически изношенные оборудования и машины (66% случаев с летальным исходом приходится на те из них, сроки эксплуатации которых превысили 6 лет), необоснованность стратегии и тактики динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма, недостаточное инженерно-техническое и кадровое обеспечение проблемы.

3. Лидирующими по уровню травматизма являются растениеводство, животноводство, ремонт и техническое обслуживание, где число погибших в 2003 г. составило 31,3%, 22,!% и 16,1% соответственно; в пищевом и мясомолочном производстве — 5,4%, в строительстве, агроснабжении и ЖКХ - 2%, на транспорте - 16,6%, прочие - 2,7%. Самыми травмоопасными профессиями в АПК являются профессии тракториста-машиниста и водителей автомобилей, а мобильными маши нами - тракторы, самоходные зерноуборочные комбайны, грузовые автомобили. Из общего числа несчастных случаев с тяжелым исходом 86,3% приходится на рабочих, 11,8% - на служащих, 1,8% - на подростков, школьников, студентов.

4.Выполненные исследования проблем охраны труда в АПК позволили решить отдельные вопросы профилактики травматизма, однако целостная стратегия и тактики снижения и ликвидации травматизма нуждается в обосновании и разработке.

5-Обоснованная структурная модель системы "человек - машина - среда" (ЧМС) применительно к мобильным с.-х. агрегатам позволила классифицировать источники опасностей и вредностей, анализировать пути их поступления к оператору, получить уравнения баланса энергии по пути следования вредностей и опасностей от их источников к оператору, анализировать внутреннюю структуру составляющих энергетического потока с определением зон устойчивости подсистемы "оператор-машина", получить характеристику равновесия системы ЧМС под влиянием различных воздействий.

б. Обоснованная стратегия и тактика динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма, базирующаяся на управлении охраной труда на основе анализа и прогнозирования травматизма и путей его профилактики, инженерно - технического и кадрового обеспечения проблемы послужили основой мероприятий к Федеральной целевой программе по улучшению условий и охраны труда на 2001 - 2005 год. Методология прогнозирования травматизма позволяет получить ожидаемые значения его показателей в доверительных границах и обосновывать пути профилактики травматизма. Анализ уровня травматизма и его показателей (К.„ Кт, К„) в отрасли и выполненный теоретический анализ позволили в качестве параметра, характеризующего доверительную полосу, выбрать/?= 0,7 - 0,8.

1 7. .Теоретическими положениями, подтвержденными практикой, доказана целесообразность выбора в качестве модели прогноза показателей травматизма

(Кч, Кт, К„) и его причинных составляющих линейную-для краткосрочного прогно зирования (до 4-5 лет) и экспоненциальную для долгосрочного прогнозирова ния (до 8- Юлет ).На этой основе получены ожидаемые значения показателей травматизма в растениеводстве, животноводстве, механизации процессов, с.-х. строительств и прочих подразделениях.На анализируемые годы прогнозировалась стабилизация положения дел с охраной труда в животноводстве, снижение уровня травматизма в растениеводстве и с-х. строительстве на 0,5 - 1% в год и рост его в механизации и на прочих работах по 1% в год, что подтверждено практикой.

8.Теоретический анализ и прогноз причинных составляющих травматизма показал, что при существующем (па момент анализа) положении с профилактикой травматизма следует ожидать его роста на 1% в год по причинам инженерно-технического (отсутствие ограждений, нарушение технологического процесса, неисправности оборудования, конструктивные недостатки машин) и организационного (плохая организация рабочих мест, необученность, отсутствие инструктажа, отсутствие административно-технического • надзора, отсутствие спецодежды и предохранительных устройств) характера; по субъективным причинам (нарушение правил техники безопасности) и прочим ожидается снижение травматизма на 2% в год. Изложенное подтверждено практикой.

9. Предложенные теоретические и графические зависимости для объективного определения состояния охраны труда и уровня профилактической работы по показателям Кч, Кт, К„, Кп и др. широко используются в практике и стимулируют улучшение работы по профилактике травматизма.

10. Теоретический анализ показателей частоты Кч, тяжести Кт, потерьК„от травматизма и летальности Кл показал, что Кч и К„ имеют нормальное распределение, Кт - предложенное X - распределение, отличающееся от нормального несимметричностью, однако в пределах принятых доверительных границ близко к нормальному. Динамика летальных травм подчиняется распределению Пуассона. Полученные минимальные и максимальные значения указанных параметров травматизма и их динамика соответствуют фактическим значениям по регионам и отраслям с погрешностью ± 6,8%.

11. Теоретический анализ дисперсии параметров травматизма по подразделениям при среднем по региону уровне охраны труда позволил получить теоретические зависимости для построения полей рассеивания их значений исходя из среднего уровня условий труда и состояния его охраны по региону, что дает возможность контролировать работу по охране труда в подразделениях, объективно осуществлять корректировку профилактичес ких мероприятий по итогам года. Теоретический анализ причин травматизма и управляющий прогноз его позволяют отличать динамику травматизма по случайным причинам от ситуации, где он меняется закономерно за счет факторов, выводящих травматизм за пределы среднего уровня.

12.0боснованные пути повышения безопасности мобильных средств механи зации работ в АПК базируются на изучении и устранении предтравматической си туацин за счет разработки и внедрения инженерно-технических методов и средств предупреждения травм, повышения роли человеческого фактора в профилапи ке травматизма за счет усиления профессиональной ориентации, подготовки

и профессионального отбора и других тактических приемов динамичного сниже ния и ликвидации (в первую очередь летального) травматизма и основного из них -управления безопасностью труда, основанных на ряде сформированных принципов 13.Теоретически доказано и практикой подтверждено, что внедренная норма тивно-техническая документация на современном этапе в состоянии обеспечить снижение коэффициента частоты травматизма до 9,34. Теоретическим анализом до пускаемых значений параметров условий и охраны труда на рабочих местах операто ров установлено, для параметров с односторонним ограничением характерно ограни чение среднего значения их, а для двустороннего - ограничение на характеристики рассеивания параметра.

• 14,Обоснованные и разработанные инженерно-технические методы, защищенные 7-мью патентами на изобретения, и средства, защищенные 21-м патентом на изобретения, обеспечивают охрану труда работников различных технологических процессов и производств, исключая травмы и аварии. Экспериме нтальной проверкой подтверждена их работоспособность.

15.Результаты исследований поэтапно трижды одобрены НТС МСХ РФ, вне дрены в производство, учебный процесс и практику работы ВНИИОТ, предотвра щая травмы, аварии и профессиональные заболевания, обеспечивая за этот счет сум марный годовой экономический эффект в пределах 25 млн. руб.

16. Результаты исследований позволяют рекомендовать шире использовать в практике обоснованные и разработанные методы и средства профилактики травматизма, основные положения стратегии и тактики динамичного снижения и ликвидации его на базе прогнозирования травматизма и путей его профилактики.

По теме диссертацпи опубликованы следующие основные работы:

1. Шкрабак, В.В. Производственный травматизм в АПК и пути его снижения на тракторных агрегатах. /В.В. Шкрабак// Тракторы и сельскохозяйственные машины - 2005. - Кг 7, - С.34-37.

2. Шкрабак, В.В. Травматизм при запуске двигателей и пути его устранения. /В.В. Шкрабак// Тракторы и сельскохозяйственные машины - 2005 - № 9, - С. 4547.

3. Шкрабак, В.В. Обеспечение безопасности транспортных средств в системе «объект - среда». /А.Н. Загородных, В.В. Шкрабак, Р.В. Шкрабак// Тракторы и сельскохозяйственные машины - 2005. - № 9, - С. 47 - 49.

4. Шкрабак, В.В. Модель прогноза производственного травматизма в АПК. /В.В. Шкрабак//Тракторы и сельхозмашины — 2005. - № 10, - С.49-51.

5. Шкрабак, В.В. Обеспечение безопасности самоходных машин инженерно-техническими средствами. /А.Н. Загородных, В.В, Шкрабак, Р.В. Шкрабак// Тракторы и сельскохозяйственные машины - 2005 г.-Кз 11,- С. 41-44.

6. Шкрабак, В.В. Модели прогноза производственного травматизма и путей его профилактики в отраслях АПК. /В.В. Шкрабак// Достижения науки и техники АПК,-2005,-М> 8,-С. 42-44.

7. Шкрабак, В.В. Методология прогноза показателей травматизма в АПК и способы его снижения. /В.В. Шкрабак// Достижения науки и техники в АПК, -2005, - № 9, - С. 35 — 36.

8. Шкрабак, В.В. Производственный травматизм в АПК и теоретический анализ дисперсий его показателей. /В.В. Шкрабак//Достижении науки и техники ЛПК, -2005,-№ 11,- С. 45

9. Шкрабак, В.В. Прогноз травматизма <гАПК регионов ti оценка материальных затрат. /В.В. Шкрабак// Достижения науки и техники АПК, - 2005, • Кя 12, -С. 43-44.

10. Шкрабак, В.В. Тяжесть производственного трааматизма в АПК, теоретический анализ его распределения и пути снижения и устранения. /В.В. Шкрабак// Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. СПб, -2005, Вып.¡72, -С.¡70-181.

11. Шкрабак, В.В. Производственный травматизм на механизированных работах в АПК и пути его снижения и ликвидации. /В.В. Шкрабак// Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. СПб, -2005, Вып. 173, - С. 219-234.

12. Шкрабак В.В. Теоретический анализ потерь от производственного травматизма в механизированных технологиях АПК ti путч ликвидации травм. /В.В. Шкрабак// Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. СПб, - 2005, Вып. 9, - С. 146- 153.

13. Шкрабак, В.В. Прогноз травматизма при выполнении транспортных работ в сельском хозяйстве. /В.В. Шкрабак// Известия Санкт-Петербургской лесотехнический академии. СПб, - 2005, Вып. 9, - С. 154-160.

14. Шкрабак В.В. Психологические аспекты динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма в АПК. / В.В. Шкрабак // Вестник Санкт-Петербургского Госуд. уни-та. СПб, - 2005, Серия 6. Вып. 1, - С. 145-149.

15. Шкрабак, В.В. Производственный травматизм в предприятиях системы Минсельхоза России и ее Федеральных округах в 2003г. /В.В. Шкрабак, Р.В. Шкрабак, В.М. Валяев//Вестник КрасГАУ, Красноярск.-2005, Вып.8, • С.251-255.

16. Шкрабак, В.В.Лемальный травматизм в АПК Уральского, Сибирского и Дальневосточного Федеральных округов и его анализ. /В.В. Шкрабак, Р.В. Шкрабак//Вестник КрасГАУ, Красноярск. - 2005, Вып. 8, - С. 263-269.

17. Шкрабак, В.В. Analta летальных травм в АПК Приволжского и СевероКавказского Федеральных округов. /В.В. Шкрабак, Р. В. Шкрабак// Вестник КрасГАУ, Красноярск. - 2005, Вып. 8, -С. 269-275.

18. Шкрабак, В.В. Стратегические аспекты снижения и ликвидации производственного травматизма в АПК. /В.В. Шкрабак//. - Вестник КрасГАУ, Красноярск. - 2005, Вып. 9, - С. 239 - 241.

19. Шкрабак, В.В. Закономерности динамики коэффициента частоты травматизма в АПК регионов. /В.В. Шкрабак//. - Вестник КрасГАУ, Красноярск. -2005, Вып. 9, - С. 248-251.

20. Шкрабак, В.В. Методика анализа летального травматизма в АПК. /В.В. Шкрабак//. - Вестник КрасГАУ, Красноярск - 2005, Вып. 9, - С. 251 - 255.

21. Шкрабак, В.В. Л(одель травмирования операторов при запуске тракторных двигателей и пути его предотвращения. /В.В. Шкрабак// Вестник Саратовского госагроуниеерситета iM.H.ll.Bauimuea. Саратов, 2005, Вып. 4, - С. 55-59.

22. Шкрабак, В.В. Методология обоснования уровня работы по охране труда в подразделениях АПК и профилактических мероприятий в них. /В.В. Шкрабак//:

Вестник Саратовского госагроуниверситета wn.fi. И.Вавилова, Саратов, 2005, -Ms 5, Вып. 2, С. 37 - 39.

23. Шкрабак, В.В. Тактические аспекты диналшчного снижения и ликвидации производственного травматизма в АПК. /В.В. Шкрабак// Вестник Саратовского госагроуниверситета им.Н.И.Вавилова, Саратов, 2005, - Ms 5, Вып. 2, С. 39 —44.

24. Шкрабак, В.В. Теоретический анализ допускаемых значений параметров условий и охраны труда на рабочих местах операторов. /В.В. Шкрабак// Вестник Саратовского госагроуниверситета им.Н.И.Вавилова. Саратов, - 2005, Вып. 2, -С. 38-43.

25. Шкрабак, В.В. Аграрная трудооохранная научная школа. /B.C. Шкрабак, А.П. Казимир, В.В. Шкрабак, И. Т. Агапов// Ж. Безопасность жизнедеятельности. ~ 2003.-№6. -С. 9-12.

26. Патент РФ на изобр. № 2175756. Сигнализатор углов наклона. /Шкрабак В.В, Бузлуков В.Ю., Лопатин А.Н. [идр]; опубл. 10.11.2001г., Бюл. Ms 31.

27. Патент РФ на изобр. Ms2180623 Сиденье оператора подъемно-транспортных машин. / Голдобина JI.A., Торопов Д.И., Шкрабак В.В, Лопатин А.Н.; опуб.20.03.2002. Бюл. Ms 8.

28. Патент РФ на изобр. Мя2184б71. Устройство для предотвращения опрокидывания мобильного грузоподъемного агрегата. / Бузлуков В. ¡О., Шкрабак В. В., Митрофанов П. Г., [и др.]; опуб. 10.07.2005. Бюл. Ms 19.

29. Патент РФ на изобр. Ms 2217041. Способ определения продолжительности безопасной работы на машинах. / Улитовский Б.А., Шкрабак В.В., Шкрабак B.C., [и др.]; опуб. 27.11.2003. Бюл.Мя 33.

30. Патент РФ на изобр. Ms 2203831. Способ облегчения подъема затонувшего объекта. / Улитовский Б.А., Шкрабак В.В., Кулиев И.Е., [и др.]; опуб. 10.05.2003. Бюл. Ms 13.

31. Патент РФ на изобр. Ms 2241614. Способ и устройство для предотвращения и гибели людей при наезде транспортного средства. / Шкрабак B.C., Шкрабак В.В,, Шкрабак Р.В., опуб. 11.12.2003. Бюл. Ms 34.

32. Патент РФ на изобр. Ms 2205112. Устройства для предотвращения опрокидывания транспортного средства. / Бузлуков В. Ю., Шкрабак В. В., Скоробогатов В. В., [и др.]; опуб. 27.03.2003. Бюл. Ms 15.

33. Патент РФ на изобр. Ms 2213672. Стояночная тормозная система транспортного средства. /Шкрабак В. В., Башкиров С. А., Кокорев С. П., [и др.]; опуб. 10.10.2003. Бюл.Мг 28.

34. Патент РФ nd изобр. Ms2210510. Сиденье onepamojxi строительной машины./Шкрабак B.C. Голдобина Л.А.,Шкрабак В.В, [и др.]; опуб. 10.08.2003. Бюл. Ms 23.

35. Патент РФ на изобр. Ms 2235054. Устройство для гашения колебаний грум, подвешенного на рабочих ветвях грузового каната стрелового крана. /Голдобина Л.А., Шкрабак В.В., Власов A.B. [и др.]; опубл. 27.08.2004г. Бюл. Ms 24.

36. Патент РФ на изобр. Ms 2229033. Блокирующее уст ра ист но запуска двигателя транспортного средства / Башкиров С.А., Шкрабак В.В. Крикунов А Н., [и др.]; опубл. 22.11.2004. Бюл. Ms 34.

37. Патент РФ па изобр. № 2236611. Блокирующее устройство запуска двигателя./Шкрабак В.В, Башкиров С.А, Галанина О.В. [и др.]; опубл. 20.09.2004. Бюл. ЛЬ 26.

38. Патент РФ на изобр. ЛЬ 2222000. Способ определения стойкости металла подземных трубопроводов к стресс — коррозии. / Орлов П. С, Мокшанцев Г. Ф., Шкрабак В. В. [и др.]; опубл. 20.01.2004. Бюл. ЛЬ 2.

39. Патент РФ на шобр. ЛЬ 2239350. Способ оценки продолжительности необходимого отдыха. / Улитовский Б.А., Шкрабак В В., Фомин П.В.[и др.]; опуб. 20.11.2004. Бюл. ЛЬ 31.

40. Патент РФ на изобр. Лгв 2224708. Устройство для гашения колебания груза, подвешенного на канате строительного крана. / Шкрабак B.C., Голдобина Л.А., Шкрабак В.В. [и др.]; опубл. 27.02.2004. Бюл. ЛЬ 6:

41. Патент РФ на изйбр.ЛЬ 2132157. Способ определения продолжительности безопасной работы на машинах. / Улитовский Б.А., Шкрабак В.В., Улитовский С.Б. [и др.]; опубл. 27.06.1999. Бюл. ЛЬ 18.

42. Патент РФ на изобр. ЛЬ 2137624. Сиденье оператора подъемно-транспортных машин./Голдобин Н.Д., Голдобина U.A., Шкрабак В.В., [и др.]; опубл. 20.09.1999. Бюл. ЛЬ 26.

43. Патент РФ на изобр. ЛЬ2137625. Пост управления оператора подъемно-транспортного средства./ Гачдобин Н.Д., Голдобина П.А., Шкрабак В.В., [и др.]; опубл. 20.09.1999. Бюл. №26.

44. Патент РФ на taoop. ЛЬ 2139261. Устройство для измерения обзорности оператора транспортного средства../Юрков М.М., Шкрабак В.В., Полишко Г.Ю., [и др.]; опубл. 20.04.1999. Бюл. ЛЬ 11.

45. Патент РФ на изобр. ЛЬ2139201. Устройство для защиты от солнечного излучения кабины транспортного средства./Юрков М.М., Шкрабак В.В.,Голдобина Г.А. [и др.]; опубл. 10.1б.1999.Бюл. ЛЬ 28.

46. Патент РФ на изобр. ЛЬ2093382. Сиденье водителя транспортного средства./Юрков ММ, Полишко ПО., Шкрабак В.В. [и др.]; опубл. 20.10.1997. Бюл. №29.

47. Патент РФ па изобр. ЛЬ 2036368. Предохранительное устройство для карданного вала./Белов С.М., Белова Т.Н., Шкрабак В.В. [и др.]; опубл.27.05.2005. Бюл. ЛЬ 15.

48.Патент РФ па изобр. ЛЬ 2040164. Предохранительное устройство кормораздатчика. /Матюхин В.А., Шкрабак B.C., Шкрабак В.В., Васютина I1.T. [и др.]; опубл. 27.07.1995. Бюл. ЛЬ 21.

49. Патент РФ на изобр. ЛЬ 2033932. Подвеска сиденья транспортного средства./Юрков М.М., Шкрабак В.В., Супрун A.C. [и др.]; опубл. 30.04.1995. Бюл. ЛЬ 12.

50. Патент РФ на изобр. ЛЬ202968б.' Кабина транспортного средства./Юрков ■ММ., Копылов Г.Н., Шкрабак В.В.[и др.]; опубл. 27.02.1995;Бюл. ЛЬ 6.

51. Патент РФ на изобр. ЛЬ2043234. Кабина транспортного средства./Юрков ММ., Шкрабак В.В., Шкрабак Р.В. [и др.]; опубл. 10.09.1995. Бюл. ЛЬ 25.

52. Патент РФ па изобр. ЛЬ2045436. Кабина транспортного средства./Юрков М Л/, Шкрабак В.В., Шграбак Р.В. [и др.]; опубл. 10.10.1995. Бюл. ЛЬ 28.

53. Патент РФ на изобр. M2022817. Устройство для защиты от солнечного излучения кабины транспортного средства./Юрков М.М., Шкрабак ВВ.. Копылов ГЛ. [и др.]; опубл. 15.11.1994. Бюл. Ks 21.

54. Шкрабак, B.D. Анализ травматизма в сельскохозяйственном производстве / В.В. Шкрабак, Д.И. Торопов, Л.А. Голдобина [и др.]; сб. науч. тр. СПбГАУ «Пути профилактики травматизма в АПК». СПб. -2000. С.27 - 53.

55. Шкрабак, В.В. Системное проектирование безопасности труда / В.В. Ам-барцумян, В.В. Шкрабак, Г.в. Бакунович [и др.]; учеб пособие для студентов с.-х. вузов по специальности «Безопасность технологических процессов и производств». Гриф МСХП РФ, СПб.- 2000. - 208 с.

56. Шкрабак, В.В Положение об отраслевой системе управления охраной труда в АПК. / В.П. Михайлов, А.П. Лапин, В.В. Шкрабак [и др.];-M.-2001.-36c.

57. Шкрабак, В.В. Модель безопасности при запуске двигателей тракторов./ В.В. Шкрабак, B.C. Шкрабак, С.А. Башкиров //. Вестник аграрной науки Уз-бекистана №2(4), Ташкент -2001 .С.63 - 66.

58. Шкрабак, В.В, О подготовке профессионалов охраны труда в АПК. Ж. «Охрана труда и социальное страхование». № 10.-2001 .С.29 — 31,

59. Шкрабак, В.В. Теория и практика улучшения условии и охраны труда операторов средств механизации работ в сельском строительстве. / Л.А. Голдобина, В.В. Шкрабак, М.Б. Бехбудов [и др.]; монография. СПбГАУ. СПб. -2001, 238 с.

60. Шкрабак, В.В. Состояния и проблемы технической и пожарной безопас-ности в АПК. / В.В. Шкрабак, Р.В. Шкрабак, Л.А. Голдобина [и др.]; учеб. пособие дла студентов вузов по специальности 33.05.00 — безопасность тех-нологических процессов и производств. Гриф МСХП РФ. СП6.-2001.-188с

61. Шкрабак, В.В. Анализ летального травматизма по регионам системы Минсельхоза России. / В.В. Шкрабак, В.М. Валяев, А.П. Лопатин [и др.]; сб. науч.тр. СПбГАУ «Методы и средства профилактики травматизма и пожаров в АПК». СПб.-2001 .-С. 237 - 240.

62. Шкрабак, В.В. Корреляционный анализ распределения погибших и пострадавших в результате несчастных случаев в АПК России за 1994 - 1999г. / В.В. Шкрабак, В.Ю. Бузлуков, Р.В. Шкрабак [и др,]; сб. науч.тр. СПбГАУ «Методы и средства профилактики травматизма и пожаров в АПК». СПб.- 2001. С. 76 - 84.

63. Шкрабак, В.В. Обоснование защиты от опрокидываний мобильных грузоподъемных машин за счет использования противоопрокидывающих устро-йств с выдвижными балластами. / В.В. Шкрабак, Л.А. Голдобина, В.Ю.

Бузлуков [и др.]; сб. науч.тр. СПбГАУ «Методы и средства профилактики травматизма и пожаров в АПК». СПб.- 2001. -С. 165 -168.

64. Шкрабак, В.В. Анализ случаев опрокидывания тракторов и комбайнов в АПК РФ / В.В. Шкрабак, С.А, Башкиров, С.П. Кокарсв [и др.]; сб. науч. тр. СПбГАУ «Методы и средства профилактики травматизма н пожаров в АПК», СПб.- 2001.-С. 274 -280,

65. Шкрабак, В.В. Анализ летального травматизма на транспортных иеревоз-ках по видам и маркам мобильной техники / А.В. Уваров, В.В. Шкрабак, А.П. Насер [и др.]; сб. науч.тр. СПбГАУ «Методы и средства профилактики травматизма и пожаров в АПК». СПб.-2001.-С. 338-341,

66. Шкрабак-, В.13. Распределение тяжелых травм по видам и маркам мобиль-ных машин / A.B. Уваров, В.В. Шкрабак, А.Н. Насер [и др.]; сб. науч.тр. СПбГАУ «Методы и средства профилактики травматизма и пожаров в АПК». СПб,- 2001,-С. 482-486.

67. Шкрабак, B.C. Безопасность жизнедеятельности в сельскохозяйственном производстве / B.C. Шкрабак, A.B. Луковников, А. К. Тургиев, В.В. Шкрабак (гл.7,14-16,18,19). Учебник для студентов вузов по агроинженерным специальностям. Гриф МСХ РФ. М.: «КолосС» - 2002. - 512с.

68. Шкрабак, В.В Креномер предотвратит аварию / В.В. Шкрабак, В.Ю. Буз-луков, Р.В. Шкрабак // Ж. «Охрана труда и социальное страхование.» Охрана труда. Практикум. -2002, №4. -С. 8 - 11.

69. Шкрабак, В.В. Трудоохранные проблемы в отрасли АПК и пути их реше-ния / В.В. Шкрабак //. Сб. науч.тр. СПбГАУ «Снижение и профилактика тра-вматизма и пожаров в АПК.» СПб.-2002.-С.338-342.

70. Шкрабак, В.В; Пути дальнейшего совершенствования стратегии и такти-ки снижения и ликвидации производственного травматизма в АПК / B.C. Шкрабак,

B.В. Шкрабак, Р.В. Шкрабак //.Сб.тр. междунар. научно-пра-ктической конференции 13-16 мая 2002 г. Т. 1 Сумы - С.-Петербург. - С. 29 - 33.

71. Шкрабак, В.В. Характеристика эргономичности с.-х. тракторов и пробле-мы ее совершенствования / В.В. Шкрабак, И. Хуснутдинов //. Сб.тр. меж-дунар. научно-практической конференции 13-16 мая 2002 г. Т. 2 Сумы — С.-Петербург. -С. 167- 170.

72. Шкрабак В.В. Пути повышения безопасности строительных работ при возведении строительных объектов / Л.А. Голдобина, В.В. Шкрабак, М.Б. Бех-будов [и др]; . Сб.тр. междунар. научно-практической конференции 13 — 16 мая 2002 г. Т. 3 Сумы - С.-Петербург. - С. 28 - 32.

73. Шкрабак, В.В. Квалиметрия опасности труда в растениеводстве / И. Хуснутдинов,В.В. Шкрабак, Б.Н. Тюриков// Сб.тр. междунар. научно-практической конференции 13-16 мая 2002 г. Т. 3 Сумы - С.-Петербург. - С. 97 - 104.

74. Шкрабак, В.В. Прогнозирование травматизма в АПК и разработка эффективных путей его профилактики / В.В. Шкрабак, С.А. Башкиров, Е.И. Овчинникова [и др]; уч. пособие для слушателей ФПК. Гриф МСХ РФ. СПбГАУ. СПб. -2002.-112с.

75. Шкрабак, В.В. Комплексная система переподготовки и обучения по охра-не труда в АПК / В.В. Шкрабак, A.A. Попов, И.Т. Агапов [и др); уч. пособие для слушателей ФПК. Гриф МСХ РФ. СПбГАУ. СПб.-2002.-117с.

76. Шкрабак, В.В. Анализ состава работающих в связи с проблемами техни-ческой и экологической безопасности женщин / В.В. Шкрабак, Р.В. Шкра-бак, Е.И. Овчинникова // Сб. трудов междунар. симпозиума 17 — 20 сентября 2003г. Сумы -

C.Петербург. - С. 370 - 374.

77. Шкрабак, В.В. Анализ проблем безопасности работающих предприятий густонаселенных регионов / В.В. Шкрабак, К.Ю. Сорокин, Е.И Овчинникова // Сб. трудов междунар.симпозиума 17-20 сентября 2003г. Сумы - С.Петербург. - С. 375 -379.

78. Шкрабак, В.В. Техническая и экологическая безопасность современных производств / В,С. Шкрабак, В.В. Шкрабак, Е.И. Овчинникова // Сб. трудов

междунар. симпозиума 17-20 сентября 2003г. Сумы - С.Петербург. - С. 380 -' 383.

79. Шкрабак, В.В Состояние, характеристика и причины производственного травматизма в АПК / В.В. Шкрабак, В.Ю. Бузлуков, В.А. Зуев [и др.]; учеб, пособие для слушателей аграрного дополнительного профессионального образования. Гриф МСХ РФ. СПб. -2003.-144с.

S0.. Шкрабак, В.В. Обеспечение безопасности и эффективности труда на строительных объектах АПК за счет совершенствования обзорности кабин башенных кранов / J1.A. Голдобина, В.В. Шкрабак, Р.В. Шкрабак //, сб. науч. тр. СПбГАУ «Состояние и профилактика травматизма в АПК». СПб. - 2002. -С. 262 -269.

81. Шкрабак, В.В. Уровень и характеристика производственного травматизма в АПК РФ в 2000 - 2001 годах / А.П. Лапии, В.В. Шкрабак, В.М. Валяев [и др]; сб. науч. тр. СПбГАУ «Состояние и профилактика травматизма в АПК». СПб. - 2002. -С.131 -150.

82. Шкрабак, В.В. Результаты, эксперементальных исследований влияния дополнительного тормозного момента в трансмисси трактора Т - 150К на безопасность запуска двигателей / В.В. Шкрабак, С.А. Башкиров, Н.К. Смирнова [и др/]; сб. науч.тр. СПбГАУ «Снижение и профилактика травматизма и пожаров в АПК». СПб.-2002. С. 186 - 195.

83. Шкрабак, В.В. Состояние и анализ производственного травматизма в РФ / U.R. Шкрабак, Б.М. Тюриков, K.IO. Сорокин [и др.]; сб. науч. тр. СПбГАУ «Состояние и профилактика травматизма в АПК» СПб. - 2003. С. 15'— 81.

84. Шкрабак, В.В. Пути повышения безопасности работ в АПК, / В.В. Шкра-пак, И.В. Гальянов, A.B. Пыталев [и др.]; сб.науч.тр, СПбГАУ «Состояние и профилактика травматизма в АПК» СПб. - 2003. С. 73 —84, у

85. Шкрабак, В.В. Оценка работы предприятий по показателям травматизма / IIB, Гальянов, В.В. Шкрабак // сб. науч.тр. СПбГАУ «Состояние а Профилактика травматизма в АПК» СПб. - 2003.. С. 95 -100,

86. Шкрабак, В.В. О состоянии и принимаемых мерах по улучшению условий м охраны труда в АПК России за 20Q2 год / В,В. Шкрабак, Д.И. Toponea, О.П, Михайлов [и др.]; сб.науч.тр. СПбГАУ «Состояние и профилактика травма-тщма в АПК» СПб, - 2Q03, С-3 »9,

87. Шкрабак, В.В. Метод определения обюрпэети чере» зерка т заднего вида с • рабочего места тракториста / И.А. Хуенутдшшв, В.В, Шкрабак, A.B. > tMia-дсв [ а

др.]; сб, науч.тр, СПбГАУ «Соетояше и профилактика травматизма в АПК» СПб. -2003. С. 53-57.

88. Шкрабак, В.В, Пути еевершшетвввашш работы по улучшению условий труда и предупреждению травматизма в АПК. / В.В. Шкрабак, ИЛ), Фурман // сб. науч.тр, СПбГАУ «Состоите и профвдакрика травматизма в АПК» СШ = 2003. С. 9-1?.

89. Шкрабак, В.В. Пути повышенна бюоиаености раГкуг о АПК/П.В, Галм-нов, B.B, ШкраЗак, H.D. Майррева [н ар,]; еб, науч.тр. СПбГАУ «Сосюя-иие и профппакрика травматизма ь АПК» СИЗ, - 2003. С. 73 - 84,

90. Шкрабак, П.В. Оценка организации труда операторов МТА. / М.М. Юр-ков, В.В. Шкрабак//еб, науч.тр. СГ16ГАУ «Состояние и профилактика травматизма в АПК» СПб.-2003. С. 203-218.

91. Шкрабак, D.H. Обоснование структурной модели "человек - машина - сре-да" примшштельно к мобильным с.-х. агрегатам и ее анализ / В.В. Шкрабак//, сб.тр. между пир, симпозиума «Межрегиональные проблемы технической и экологической безопасности ». СПб.- Сумы, - 2004. С. 50 - 68.

92. Шкрабак, В.В. Прогноз состояния травматизма по региону и сельскоозяй-твенным предприятиям АПК. / В.В. Шкрабак //, сб. тр. междунар. симпо-зиума «Межрегиональные проблемы технической и экологической безопас-ности ». СПб. - Сумы, - 2004. С. 69-72.

93. Шкрабак, В.В. Теоретический анализ дисперсии параметров травматизма по подразделениям при среднем по региону уровне охраны труда/В.В. Шкрабак //, сб. тр. междунар. симпозиума «Межрегиональные проблемы технической и экологической безопасности ». СПб. — Сумы, - 2004. С. 73 -77.

94. Шкрабак,-В.В. Проблемы охраны труда в агропромышленном комплексе России и пути их решения./А.П. Лапин, В.В. Шкрабак, С.П. Митрофанов [и др.]; сб. тр. междунар. симпозиума «Межрегиональные проблемы техни-ческой и экологической безопасности ». СПб. - Сумы, - 2004. С. 43 -47.

95. Шкрабак, В.В. Анализ влияния на устойчивость системы «оператор-строи тельная машина - среда» информационного и энергетического воздействия. / Л.А. Голдобина, В.В. Шкрабак//сб. тр. междунар. симпозиума «Межрегиональные про блемы технической и экологической безопасности ».СПб. - Сумы, - 2004. С.78 -86.

Типография СПбГАУ. Зак.^{р.п.; тираж 100 экз.; об. 2,5 п.л. Подписано к печати/Ь, 03.2006 г.; С.-Петербург-Пушкин, ул. Садовия, д. 14.

Введение.

1. Состояние проблемы. Цель и задачи исследований.

1.1.Уровень условий труда и производственного травматизма в АПК России.

1.2. Общая характеристика производственного травматизма в экономике России.

1.3. Обобщенный анализ условий и охраны труда в АПК РФ.

1.4. Характеристика и сравнительный анализ травматизма в отраслях АПК России.

1.5. Распределение производственного травматизма по профессиям в АПК.

1.6. Анализ тяжелых несчастных случаев в растениеводстве.

1.7. Анализ причин и обстоятельств несчастных случаев и профессиональных заболеваний операторов мобильных сельскохозяйственных агрегатов.

1.8. Критический анализ выполненных теоретических исследований по профилактике травматизма и заболеваемости операторов мобильных сельскохозяйственных агрегатов.

1.9. Критический анализ современных методов и средств профилактики травматизма и профессиональных заболеваний. Патентные решения.

1.10. Выводы. Цель и задачи исследования.

2. Теоретический анализ параметров человеко-машинных систем и травматизма в них и обоснование путей повышения безопасности мобильных сельскохозяйственных агрегатов.

2.1. Система "человек-машина-среда" и ее безопасность применительно к мобильным сельскохозяйственным агрегатам.

2.2. Обоснование структурной модели системы "человек-машина-среда" применительно к мобильным сельскохозяйственным агрегатам и ее анализ.

2.3. Анализ параметров системы "человек-машина-среда" и их роли в обеспечении безопасности.

2.4.0боснование и разработка стратегии снижения и ликвидации производственного травматизма в АПК.

2.4.1. Необходимость обоснования и разработки стратегии снижения и ликвидации производственного. травматизма.

2.4.2. Обоснование составляющих стратегии снижения и ликвидации производственного травматизма.

2.4.3. Характеристика составляющих стратегии снижения и ликвидации производственного травматизма.

2.4.3.1. Характеристика системы управления охраной труда как важнейшей составляющей стратегии и тактики снижения и ликвидации производственного травматизма.

2.4.3.2. Обоснование функций и задач основной составляющей стратегии и тактики снижения и ликвидации травматизма — системы управления охраной труда в АПК.

2.4.3.3.Методология прогнозирования травматизма и путей его профилактики - важнейшая составляющая стратегии снижения и ликвидации производственного травматизма.

2.4.3.4. Доверительные значения прогнозируемых показателей травматизма в стратегии и тактике его снижения и ликвидации.

2.4.3.5. Основы методологии долгосрочного прогнозирования травматизма.

2.4.3.6. Методика статистического анализа и краткосрочного прогнозирования травматизма и путей его профилактики в АПК.

2.4.3.7. Методика статистического анализа летального травматизма в АПК.

2.4.3.8. Теоретический анализ показателей частоты, тяжести и потерь травматизма в АПК.

2.4.3.9.Прогноз состояния травматизма по региону и сельскохозяйственным предприятиям АПК.

2.4.3. Ю.Теоретический анализ дисперсии параметров травматизма по подразделениям при среднем по региону уровне охраны труда.

2.4.3.11.Статистический анализ причин травматизма в агропромышленном комплексе и управляющий прогноз.

2.4.3.12.Методология анализа и прогноза летального травматизма в сельскохозяйственном производстве.

2.4.3.13.Методология статистического прогноза показателей травматизма в АПК субъектов Федерации

2.5. Теоретическое обоснование путей повышения безопасности мобильных средств механизации работ в АПК.

2.5.1. Составляющие теоретического обоснования путей повышения безопасности мобильных-х. агрегатов и вопросы моделированиястемы "человек-машина-среда" и ее параметров.

2.5.2. Теоретическое обоснование динамики летального травматизма при запуске двигателей тракторов при включенной передаче.

2.5.3. Теоретический анализ предтравматических ситуаций при запуске двигателей тракторов.

2.5.4. Человеческий фактор и его роль в профилактике травматизма при запуске двигателей тракторов.

2.5.5. Теоретический анализ влияния внедренной нормативно-технической документации на показатели травматизма.

2.6. Обоснование и разработка тактики снижения и ликвидации производственного травматизма в АПК.

2.6.1. Необходимость обоснования и разработки тактики снижения и ликвидации производственного травматизма в АПК.

2.6.2. Тактические принципы системы управления охраной труда.

2.6.3. Тактические функции управления безопасностью труда, прогнозирования и планирования работы по безопасности.

2.6.4. Тактические аспекты кадрового обеспечения трудоохранной деятельности.

2.6.5.Тактические аспекты координации и стимулирования материально-технического обеспечения стратегии снижения и ликвидации производственного травматизма.

2.6.6. Тактические аспекты инженерного обеспечения безопасности труда.

2.7. Теоретический анализ допускаемых значений параметров условий и охраны труды на рабочих местах операторов.

2.8. Выводы.

3. Методика исследований. Экспериментальные установки.

3.1. Общая методика и программа исследований.

3.2. Частные методики исследований.

3.2.1. Частные методики оценки уровня условий труда и производственного травматизма в АПК России.

3.2.2. Частная методика общей характеристики производственного травматизма в экономике России.

3.2.3. Частная методика обобщенного анализа условий и охраны труда в

АПК РФ.

3.2.4. Частная методика характеристики и сравнительного анализа травматизма в отраслях АПК России.

3.2.5. Частная методика изучения распределения производственного травматизма по профессиям в АПК.

3.2.6. Частная методика анализа тяжелых несчастных случаев в растениеводстве.

3.2.7. Частная методика анализа причин и обстоятельств несчастных случаев и профессиональных заболеваний операторов мобильных сельскохозяйственных агрегатов.

3.2.8. Частная методика критического анализа выполненных теоретических исследований по профилактике травматизма и заболеваемости операторов мобильных сельскохозяйственных агрегатов.

3.2.9.Частная методика критического анализа современных методов и средств профилактики травматизма и профессиональных заболеваний, а также патентных решений.

3.3. Методика теоретического обоснования путей повышения безопасности мобильных сельскохозяйственных агрегатов.

3.3.1. Частная методика анализа системы "человек-машина-среда" и ее безопасности применительно к мобильным сельскохозяйственным агрегатам.

3,.3.2. Частная методика обоснования структурной модели системы "человек-машина-среда", ее безопасности применительно к мобильным сельскохозяйственным агрегатам и анализа.

3.3.3.Частная методика анализа параметров системы "человек-машина-среда" и оценки ее роли в обеспечении безопасности.

3.3.4. Методика обоснования и разработки стратегии снижения и ликвидации производственного травматизма в АПК.

3.3.5. Методика теоретического обоснования путей безопасности мобильных сельскохозяйственных агрегатов.

3.3.5.1. Частная методика обоснования составляющих проблемы теоретического обоснования динамики летального травматизма при запуске двигателя при включенной передаче.

3.3.5.2. Частная методика анализа предтравматической ситуации и построения математической модели несчастного случая.

3.3.5.3. Методика планирования и выполнения многофакторного эксперимента.

3.3.5.4. Методика обработки экспериментальных данных.

3.4. Методика обоснования и разработки новых методов обеспечения охраны труда работников различных технологических процессов и производств в АПК.

3.5.Методика обоснования и разработки новых средств обеспечения охраны тру да работников различных технологических процессов и производств в АПК.

3.6. Методика обоснования и разработки тактики снижения и ликвидации производственного травматизма в АПК.

3.6.1. Методика обоснования тактических принципов и функций управления охраной труда, прогнозирования и планирования работы по безопасности.

3.6.2. Методика тактических решений кадрового, инженерно-технического, координационного и материально-технического обеспечения стратегии динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма.

3.7. Материально-техническая база исследований. Погрешности и достоверность результатов.

3.8. Выводы.

4. Обоснованные и разработанные новые методы обеспечения охраны труда работников различных технологических процессов и производств и результаты их экспериментальных исследований.

4.1. Способ определения продолжительности безопасной работы на машинах (патент№ 2132157).

4.2. Способ определения продолжительности безопасной работы на машинах патент №2217041).

4.3. Способ и устройство для гашения колебаний груза, подвешенного на рабочих ветвях грузового каната стрелового крана (патент № 2235054).

4.4.Способ облегчения подъема затонувшего объекта (патент №2203 831).

4.5. Способ определения стойкости металла подземных газопроводов к стресс-коррозии (патент № 2223000).

4.6. Способ и устройство для предотвращения травматизма и гибели людей при наезде транспортных средств (патент № 2241614).

4.7. Способ оценки продолжительности необходимого отдыха (патент 223935).

4.8. Выводы.

5. Обоснованные и разработанные новые средства обеспечения охраны труда работников различных технологических процессов и производств в АПК и результаты их экспериментальных исследований.

5.1. Обоснованные и разработанные новые противоопрокидывающие устройства мобильных сельскохозяйственных агрегатов.

5.1.1.Устройство для предотвращения опрокидываний мобильного агрегата (патент №2184671).

5.1.2.Сигнализатор углов наклона мобильных машин в условиях эксплуатации (патент №2175 75 6).

5.1.3.Устройство для предотвращения опрокидывания транспортного средства (патент №2205112).

5.2. Обоснованные и разработанные новые инженерно-технические средства, исключающие травматизм, связанный с запуском двигателей агрегатов при включенной передаче.

5.2.1.Стояночная тормозная система транспортного средства, исключающая травмы, связанные с самонаездом (патент №2213672).

5.2.2.Устройство для предотвращения запуска двигателя при включенной передаче и связанных с этим травм (патент №2236611).

5.2.3.Блокирующее устройство запуска двигателя транспортного средства (патент №2229033).

5.3. Обоснованные и разработанные устройства предотвращения травматизма на общехозяйственных и общестроительных работах.

5.3.1. Предохранительное устройство, исключающее наматывание на карданный вал (патент №2036368).

5.3.2. Предохранительное устройство кормораздатчика (патент № 2040164).

5.3.3.Устройство для гашения колебаний груза, подвешенного на канате строительного крана (патент №2224708).

5.4.0боснованные и разработанные новые инженерно-технические устройства, улучшающие условия труда операторов средств механизации различных технологи ческих процессов АПК.

5.4.1 .Подвеска сиденья транспортного средства (патент №2033992).

5.4.2. Сиденье водителя транспортного средства (патент №2093382).

5.4.3.Сиденье оператора подъемно-транспортной машины (патент № 2137624).

5.4.4.Пост управления оператора подъемно-транспортного средства (патент №2137625).

5.4.5.Сиденье оператора подъемно-транспортных машин (патент №2180623).

5.4.6. Сиденье оператора строительной машины (патент №2210510).

5.5.0боснованные и разработанные новые инженерно-технические решения по улучшению условий и безопасности труда на рабочих местах операторов моби льных машин.

5.5.1.Кабина транспортного средства (патент №2029686).

5.5.2.Кабина мобильных машин, работающих в условиях повышенного шума и жаркого климата (патент №2043234).

5.5.3. Устройство для уменьшения запыленности воздуха в кабинах мобильных машин (патент №2045436).

5.5.4. Устройство для защиты от солнечного излучения операторов кабин моби льных машин (патент №2022817).

5.5.5. Устройство для защиты от солнечного излучения кабины подъемно-транс портного средства (патент №2139201).

5.5.6. Устройство для защиты от солнечного излучения операторов кабин моби льных машин.

5.5.7. Устройство для измерения обзорности оператора транспортного средства (патент №213 9261).

5.6. Выводы.

6. Внедрение. Технико-экономическая эффективность результатов исследований.

6.1. Внедрение результатов исследований.

6.2. Технико-экономическая эффективность результатов исследований.

6.3. Выводы.

Как известно [1], численность населения страны 144,8 млн. человек, их них 39,3 млн. чел - сельского (27%). Валовая продукция сельского хозяйства по всем категориям хозяйств за 2004 год составляла около 1366,3 млрд. руб., в том числе растениеводство - 754,2млрд. руб., животноводство - 612,1 млрд. руб.

Наличие сельскохозяйственной техники в сельском хозяйстве на начало2004 года составило (в тыс. шт.): тракторы 550,0; зерноуборочные комбайны - 165,4; картофелеуборочные комбайны - 5,5; свеклоуборочные машины - 9,3; картофелеуборочные комбайны - 5,5.

Сельскохозяйственные угодья в хозяйствах всех категорий составили в том же году 193,8 млн. гектар (из них пашни - 117,5; кормовых угодий -71,5; многолетних насаждений - 1,8; залежь - 3,0). Вся посевная площадь составила 78500 тыс. га (в том числе зерновые культуры - 44300; технические кулыуры - 6800; картофель и овощебахчевые культуры - 4200; кормовые культуры - 23200). Численность крупного рогатого скота в хозяйствах всех категорий составляли 23,1 млн. голов (в том числе: коровы 10,3; свиньи - 14,2; овцы и козы - 17,0; птица- 345). В том же 2004 г. произведено мяса (в живой массе) 7,7 млн.т., молока 32 млн. т., яйца 35,6 млрд. штук, шерсти - 46 тыс.т. Потребление основных продуктов животноводства на душу населения составляло - мясо и мясопродукты (в пересчете на мясо) -53 кг в год; молоко и молокопродукты («пересчете на молоко) - 233 кг. в год; яйца - 250 шт. в год. Наличие всех видов кормов составляло 19.9 млн.т.

Число сельскохозяйственных предприятий составило 27,4 тыс. (в том числе прибыльных 66,5%). Удельный вес сельского хозяйства России в экономике народного хозяйства в % на 2004 г. составлял: в валовом внутреннем продукте -5,0%, в численности занятого населения 11,0%, в инвестициях в основной капитал и в основных фондах - по 2,9%. Приведенные сведения подтверждают, что огромная территория земельных угодий обрабатывается и достигнутые на них результаты получены трудом крестьян. К сожалению, достигнутым результатам сопутствовали не только пот и профессиональные заболевания, но и кровь травмированных. Условия труда работников АПК далеки от требуемых, а используемые сельскохозяйственные технологии и техника - далеки от совершенства. В результате практически ежегодно в АПК травмируется ежегодно около 40 тыс. человек по причинам, связанным с производством, смертельно травмируется около 1000 человек, столько же по причинам, несвязанным с производством, не меньше погибает людей в быту. В числе 340 тысяч человек, травмируемых в дорожно-транспортных происшествиях (из них около 37,5 тыс. -летально), более 38% приходится на сельское население. Указанным наносится огромный материальный, моральный и социальный ущерб личности и обществу. Только материальный ущерб исчисляется суммой, близкой к 5 млрд. рублей ежегодно.

Существовавшие в широкой практике середины и конца прошлого века профилактические трудоохранные мероприятия, основанные на инструктировании, обучении, запрете, обеспечении труда и отдыха, защиты отдельных органов посредством средств индивидуальной защиты, оздоровлении условий труда на основе оценки уровня характеризующих их параметров, компенсации за работу во вредных условиях труда сокращением продолжительности рабочего времени, трудового периода, удлинением отпусков и прочее дали свои неоценимые результаты, сохранив десятки тысяч жизней, сократив на сотни тысяч инвалидные исходы и обеспечив постепенное практически ежегодное снижение травматизма (и особенно летального). В итоге АПК десятилетиями стабильно занимал третье место по уровню травматизма (после угледобывающей промышленности и промышленности строительных материалов). Это вынуждает, не ослабляя внимания перечисленным выше профилактическим мероприятиям трудоохранного характера, составившим фундамент двадцатого века, идти дальше в поиске более эффективных профилактических мероприятий, способных обеспечить более динамичные снижения уровня травматизма (и особенно летального) и перейти постепенно от стратегии и тактики снижения его к стратегии и тактике ликвидации.

Этот поиск может осуществляться по двум направлениям: одно из них основано на дальнейшем развитии и усовершенствовании существующих положений, эффективно работавших в двадцатом веке; другое базируется на обосновании и разработке новых направлений в профилактике травматизма.

Основу их составляет комплекс трудоохранных мероприятий, в числе которых система управления охраной труда, базирующаяся на анализе и прогнозе уровня травматизма и путей его профилактики, основными их которых являются обоснование, разработка и использование инженерно-технических методов и средств предупреждения травматизма. Именно этим направлениям и будет уделено дальше основное внимание.

Цель исследований - снижение и ликвидация производственного травматизма в отраслях АПК путем разработки и внедрения комплекса инженерных и организационно-технических трудоохранных мероприятий.

Объектом исследований являются условия и охрана труда работающих в технологиях производства сельскохозяйственной продукции и системах их жизнеобеспечения.

Научную новизну исследований составляют:

-обоснованная структурная модель системы «человек-машина-среда» применительно к мобильным сельскохозяйственным агрегатам;

-обоснованные составляющие стратегии и тактики динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма;

-методология анализа и прогнозирования травматизма, путей его профилактики и модели прогноза;

-результаты теоретического обоснования путей повышения безопасности мобильных с.-х. агрегатов и допускаемых значений трудоохранных параметров. Практическую значимость исследований представляют: -результаты анализа условий, охраны труда, причин и уровня производственного травматизма в отрасли;

-составляющие структурной модели системы «человек-машина-среда», стратегии и тактики снижения и ликвидации производственного травматизма; -результаты прогноза динамики травматизма и пути его профилактики; -разработанные и защищенные 28-тью патентами на изобретения инженерно-технические методы и средства профилактики травматизма;

-результаты экспериментальных исследований разработанных инженерно-технических методов и средств профилактики травматизма.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ:

1. Результаты анализа условий и охраны труда работников отдельных отраслей АПК; уровень и причины производственного травматизма и их последствий;

2. Обоснованная структурная модель системы «человек-машина-среда»;

3. Обоснованная и разработанная стратегия динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма;

4. Методология анализа и прогнозирования травматизма и путей его профилактики, а также теоретические модели динамики травматизма и путей его профилактики;

5. Математические модели динамики показателей частоты, тяжести, летальное ти травматизма и потерь от него, а также дисперсии параметров травматизма;

6. Теоретические обоснования путей повышения безопасности мобильных с-х. агрегатов и с-х. оборудования;

7. Теоретический анализ влияния внедренной нормативно-технической документации на показатели травматизма и допускаемых значений параметров условий и охраны труда на рабочих местах операторов;

8. Обоснованные и разработанные новые способы предупреждения травматизма;

9. Обоснованные и разработанные инженерно-технические средства профилактики травматизма;

10. Результаты научно-практических исследований, используемых в практике производства, учебном процессе и НИИ, одобренных тремя решениями НТС МСХ РФ и рекомендованных для внедрения в отрасли.

Основные материалы диссертации доложены на трех научно-технических советах МСХ РФ (2000-2003г.), на международных научных конференциях по экологической и технической безопасности (г. Сумы-Санкт-Петербург) в 2002 и 2003 г., во ВНИИОТ (г.Орел) в 2000-2005г., в СПбГАУ (2000-2005гг.), в Департаменте условий и охраны труда Министерства труда и социального развития РФ (2001-2004гг.), в РИАМА (п.Челюскинцев Московская обл.), в Международной академии наук по экологии и безопасности жизнедеятельности (МАНЭБ) в 2000-2005г., в отделах охраны труда агропромышленных комитетов Ленинградской, Калининградской; Псковской, Новгородской и Ярославской областей (2000-2005гт.). Кроме того, материалы исследований четырежды демонстрировались на выставке во Всероссийском выставочном центре и отмечены серебряной медалью и медалью «Лауреат ВВЦ». Диссертация состоит из 6 глав, выводов и рекомендаций, списка литературы 359 наименований, 9 приложений. Работа изложена на 550 страницах машинописного текста, содержит 133 рисунка и 75 таблиц.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ.

Выполненные исследования позволяют сделать следующие выводы и рекомендации:

1. Уровень условий труда и производственного травматизма в отрасли требуют пристального внимания, поскольку число рабочих мест в ней с нормируемыми условиями труда составляет 36%, а доля предприятий с соответствующими санитарно-гигиеническим нормам условиями труда уменьшились в последнее 10-тилетие до 3,5% (против 13% в целом по стране), хотя 85% профессиональных заболеваний и 30% производственных травм связано с действием вредных факторов производственной среды, обусловленных недостатками техники и технологий, состоянием основных производственных фондов (50,4% степень износа). Коэффициент частоты травматизма в отрасли практически в 2 раза выше среднего по России; по количеству травм со смертельным исходом аграрный сектор уступает только угольной промышленности и промышленности строительных материалов. Изложенное выдвигает проблему условий и охраны труда в разряд актуальных.

2. За последнее десятилетие двадцатого века в АПК летально травмировано 19815 человек; при этом в 80% случаев причинами летального травмирования являлись физически изношенные оборудования и машины (66% случаев с летальным исходом приходится на те из них, сроки эксплуатации которых превысили 6 лет), необоснованность стратегии и тактики динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма, недостаточное инженерно-техническое и кадровое обеспечение проблемы.

3. Лидирующими по уровню травматизма являются растениеводство, животноводство, транспортные работы, ремонт и техническое обслуживание, где число погибших в 2003 г. осредненно составляет 31,3%, 22,1% и 16,1% соответственно; в пищевом и мясомолочном производстве — 5,4%», в строительстве, агроснабжении и ЖКХ - 2%, прочие - 2,7%. Самыми травмоопасными профессиями в АПК являются профессия тракториста-машиниста и водителей автомобилей, а мобильными машинами - тракторы, самоходные зерноуборочные комбайны, грузовые автомобили. Из общего числа несчастных случаев с тяжелым исходом 86,3% приходится на рабочих, 11,8% - на служащих, 1,8% - на подростков, школьников, студентов.

4. Выполненные исследования проблем охраны труда в АПК позволили решить отдельные вопросы профилактики травматизма, однако целостная стратегия и тактики снижения и ликвидации травматизма нуждалась в обосновании и разработке, что и сделано в диссертации.

5. Обоснованная структурная модель системы "человек - машина - среда" (ЧМС) применительно к мобильным с.-х. агрегатам позволила классифицировать источники опасностей и вредностей, анализировать пути их поступления к оператору, получить уравнения баланса энергии по пути следования вредностей и опасностей от их источников к оператору, анализировать внутреннюю структуру составляющих энергетического потока с определением зон устойчивости подсистемы "оператор - машина", получить характеристику равновесия системы ЧМС под влиянием различных воздействий.

6. Обоснованная стратегия и тактика динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма, базирующаяся на управлении охраной труда на основе анализа и прогнозирования травматизма и путей его профилактики, инженерно - технического и кадрового обеспечения проблемы послужили основой мероприятий к Федеральной целевой программе по улучшению условий и охраны труда на 2001 - 2005 год. Методология прогнозирования травматизма позволяет получить ожидаемые значения его показателей в доверительных границах и обосновывать пути профилактики травматизма. Анализ уровня травматизма и его показателей (Кч, Кт, Кп) в отрасли и выполненный теоретический анализ позволили в качестве параметра, характеризующего доверительную полосу, выбрать /?= 0,7 - 0,8.

7. Теоретическими положениями, подтвержденными практикой, доказана целесообразность выбора в качестве модели прогноза показателей травматизма (Кч, Кт, Кп) и его причинных составляющих линейную - для краткосрочного прогнозирования (до 4-5 лет) и экспоненциальную для долгосрочного прогнозирования (до 8-10 лет). На этой основе получены ожидаемые значения показателей травматизма в растениеводстве, животноводстве, механизации процессов, с.-х. строительстве и прочих подразделениях. На анализируемые годы прогнозировалась стабилизация положения дел с охраной труда в животноводстве, снижение уровня травматизма в растениеводстве и с-х. строительстве на 0,5 - 1% в год и рост его в механизации и на прочих работах по 1% в год, что подтверждено практикой.

8. Теоретический анализ и прогноз причинных составляющих травматизма показал, что при существующем (на момент анализа) положении с профилактикой травматизма следует ожидать его роста на 1% в год по причинам инженерно-технического и организационного характера; по субъективным причинам и прочим ожидается снижение травматизма на 2% в год. Изложенное подтверждено практикой.

9. Предложенные теоретические и графические зависимости для объективного определения состояния охраны труда и уровня профилактической работы по показателям Кч, Кт, Кл, Кп и др. широко используются в практике и стимулируют улучшение работы по профилактике травматизма.

10. Теоретический анализ показателей частоты Кч, тяжести Кт, потерь Кп от травматизма и летальности Кл показал, что Кч и Кп имеют нормальное распределение, Кт - предложенное X - распределение, отличающееся от нормального несимметричностью, однако в пределах принятых доверительных границ близко к нормальному. Динамика летальных травм подчиняется распределению Пуассона. Полученные минимальные и максимальные значения указанных параметров травматизма и их динамика соответствуют фактическим значениям по регионам и отраслям с погрешностью ± 6,8%.

11. Теоретический анализ дисперсии параметров травматизма по подразделениям при среднем по региону уровне охраны труда позволил получить теоретические зависимости для построения полей рассеивания их значений исходя из среднего уровня условий труда и состояния его охраны по региону, что дает возможность контролировать работу по охране труда в подразделениях, объективно осуществлять корректировку профилактических мероприятий по итогам года. Теоретический анализ причин травматизма и управляющий прогноз его позволяют отличать динамику травматизма по случайным причинам от ситуации, где он меняется закономерно за счет факторов, выводящих травматизм за пределы среднего уровня.

12. Обоснованные пути повышения безопасности мобильных средств механизации работ в АПК базируются на изучении и устранении предтравматической ситуации за счет разработки и внедрения инженерно-технических методов и средств предупреждения травм, повышении роли человеческого фактора в профилактике травматизма за счет усиления профессиональной ориентации, подготовки и профессионального отбора и других тактических приемов динамичного снижения и ликвидации (в первую очередь летального) травматизма и основного из них - управления безопасностью труда, основанных на ряде сформированных принципов.

13. Теоретически доказано и практикой подтверждено, что внедренная нормативно-техническая документация на современном этапе в состоянии обеспечить снижение коэффициента частоты травматизма до 9,34. Теоретическим анализом допускаемых значений параметров условий и охраны труда на рабочих местах операторов установлено, для параметров с односторонним ограничением характерно ограничение среднего значения их, а для двустороннего - ограничение на характеристики рассеивания параметра.

14. Обоснованные и разработанные инженерно-технические методы, защищенные 7-мью патентами на изобретения, и средства, защищенные 21-м патентом на изобретения, обеспечивают охрану труда работников различных технологических процессов и производств, исключая травмы и аварии. Экспериментальной проверкой подтверждена их работоспособность.

15. Результаты исследований поэтапно трижды одобрены НТС МСХ РФ, внедрены в производство, учебный процесс и практику работы ВНИИОТ, предотвращая травмы, аварии и профессиональные заболевания, обеспечивая за этот счет суммарный годовой экономический эффект в пределах 25 млн. руб.

16. Результаты исследований позволяют рекомендовать шире использовать в практике обоснованные и разработанные методы и средства профилактики травматизма, основные положения стратегии и тактики динамичного снижения и ликвидации его.

1. Сельское хозяйство России. М., ФГНУ "Росинформагротех". 2002г.,58с.

2. Состояние условий и охраны труда в Российской Федерации в 2002 году и меры по их улучшению. Национальный доклад. Минтруд РФ, 2003г., 131с.

3. Состояние производственного травматизма в АПК России в 2002г.МСХ РФ. ФГНУ ВНИИОТ Орел 2003г. 72с.

4. Опасности в сельской местности и меры их профилактики / Б. А. Улитовский, В.В. Шкрабак, М.Б. Латышонок и др. Учебное пособие. Реком. МСХ РФ для слушателей ФПК. СП., 2003г., 162с.

5. Состояние, характеристика и причины производственного травматизма в АПК. /В. В. Шкрабак, Р. В. Шкрабак, В. А. Зуев и др. Учебное пособие.Допущено МСХ РФ для слушателей системы аграрного дополнительного профессионального образования. СП. 2003г., 143с.

6. Шкрабак B.C. ,Луковников А.В., Тургиев А.К. Безопасность жизнидеятельности в сельскохозяйственном призводстве. Учебник для студентов вузов по агроинжинерным специальностям. М. "КолосС", 2002 год 512 с

7. Безопасность жизнедеятельности. / С. М. Демидов, И.В. Машевская, В.В.Шкрабак и др. Учебное пособие. Рекомендовано МСХ для бакалавров не инженерных специальностей высших с.-х. учебных заведений. СП. 2002г. 290с.

8. Организация предпринимательской деятельности и безопасности работ в агропромышленном комплексе. /А.Н. Асаул, B.C. Шкрабак, В.В. Шкрабак и др. Учебное пособие. Допущено МСХ РФ для студентов вузов по агропромышленным специальностям. СП., 2001г., 378с.

9. Теория и практика улучшения условий и охраны труда операторов средств механизации работ в сельском строительстве. / B.C. Шкрабак, Л.А. Голдобина, М.Б. Бехбудов, В.В. Шкрабак и др. Монография. СПбГАУ, С.П. 2001г., 238с.

10. Луковников А.В., Шкрабак B.C. Охрана труда. Учебник для студентов вузов по специальности "Электрификация и автоматизация сельского хозяйства". М., В.О. Агропромиздат, 1991г., 320с.

11. Шкрабак B.C., Казлаускас Г.К. Охрана труда. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений по агрономическим и экономическим специальностям. М., В.О. "Агропромиздат", 1989г., 480с.

12. Барабаш В.И., Шкрабак B.C. Психология безопасности. Учебное пособие. Допущено Главком вузов МСХП РФ для студентов с.-х. вузов по специальности Безопасность жизнедеятельности. СПбГАУ. С.П. 1996г., 298с.

13. Вовк А.Н., Шкрабак B.C. Охрана труда в растениеводстве. Справочно-консультационное пособие. М., 1996г., журнал "Охрана труда и социальное страхование", 176с.

14. Шкрабак В.В. Производственный травматизм в АПК и теоретический анализ дисперсий его показателейЖ Достижения науки и техники АПК №11, М., 2005г., с.45

15. Шкрабак В.В. Теоретический анализ допускаемых значений параметров условий и охраны труда на рабочих местах операторов. Вестник Саратовскогогосагроуниверситета им. Н.И. Вавилова №6 стр. 38-43.

16. Кузьмин В.В., Шкрабак B.C. Теория и практика организации управления безопасностью труда на предприятиях АПК. Монография. СПбГАУ. С.П. 2002г., 152с.

17. Положение об отраслевой системе управления охраной труда в АПК./ В.Н. Михайлов, А.П. Лапин, B.C. Шкрабак, В.В. Шкрабак и др. М., МСХ РФ, 2002г., 36с.

18. Лабораторный практикум по охране труда. / B.C. Шкрабак, Г.В. Михайлов, Н.А. Бочарова и др. Л., ЛСХИ, 1982г., 51с.

19. Шкрабак B.C., Митрофанов П.Г. Эргономико-психологические основы безопасности жизнедеятельности. Учебное пособие, Гриф МСХ РФ. С.П., СПбГАУ, 1994г., 81с.

20. Шкрабак В.В. Теоретический анализ потерь от производственного травматизма в механизированных технологиях АПК и пути ликвидации травм. Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. Вып.9,СПб: СПбГЛТА, 2005г., с. 146-153.

21. Загородних А.Н., Шкрабак В.В. Прогноз травматизма при выполнении транспортных работ в сельском хозяйстве. Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. Вып.9. СПб, СПбГЛТА, 2005г., с. 154-160.

22. Базовский И. Надежность. Теория и практика. Пер. с англ. под ред. Левина Б.Р. Издательство "Мир", 1965г.

23. Агеев Л.Е. Основы расчета оптимальных и допускаемых режимов работы машинно-тракторных агрегатов. Л.: Колос, 1978 г.,-296 с.

24. Барабаш В.И., Шкрабак B.C., Шкрабак В.В. Профессиональный отбор и профессиональная ориентация в целях безопасности. Уч. пособие. Гриф МСХП РФ, С.П, 1998г.,-5 п.л.

25. Охрана труда. / Ф.М. Канарев, М.А. Пережогин, Г.Н. Гряник, B.C. Шкрабак и др. Учебное пособие. Гриф МСХ РФ. М.: Колос, 1986г. 320с.

26. Шкрабак В.В. Модель травмирования операторов при запуске тракторных двигателей и пути его предотвращения. Вестник Саратовского гоагроуниверситета им. Н.И.Вавилова, № 4. Саратов. СГАУ, 2005г., с. 55-59.

27. Шкрабак B.C., Агапов И.Т., Шкрабак А.С. Комплект инженерно-технических устройств для обеспечения безопасности мобильных средств механизации сельскохозяйственного производства. М. МСХ ССР, 1984г., 0,75п.л.

28. Инженерно-технические средства безопасности мобильных с.-х. агрегатов. / B.C. Шкрабак, И.Т. Агапов, А.С. Шкрабак и др. М., МСХ РСФСР. Рекомендации. 1985г.-31 с.

29. Шкрабак B.C. Улучшение эксплуатационных свойств мобильных сельскохозяйственных агрегатов за счет применения газотурбинных двигателей. Дис. На соискание уч. степ, д.т.н. JL:, 1985 г. 565 с.

30. Шкрабак В.В., Шкрабак Р.В., Валяев В.М. Производственный травматизм в предприятиях системы Минсельхоза России и ее Федеральных округах в 2003 г. Вестник КрасГАУ. Вып. 8. Красноярск, 2005г., с.251-255.

31. Шкрабак Р.В., Шкрабак В.В. Анализ летального травматизма в АПК Уральского, Сибирского и Дальневосточного Федеральных округов. Вестник КрасГАУ. Вып. 8. Красноярск, 2005г., с.263-269.

32. Шкрабак В.В., Шкрабак Р.В., Крикунов А.Н. Анализ летальных травм в АПК Приволжского и Северо-Кавказского Федеральных округов. Вестник КрасГАУ. Вып.8. Красноярск, 2005г., с. 268-275.

33. Математическое моделирование процессов в агропромышленном комплексе. / О.А. Малафеев, А.В. Скробач, В.Ф. Скробач, B.C. Шкрабак. Уч. пособие с грифом МСХП РФ для вузов (по агропромышленным специальностям). С.П. СПбГАУ, 2000г., 336с.

34. Прогнозирование травматизма в АПК и путей его профилактики. /В.В. Шкрабак, Р.В. Шкрабак, С.А. Башкиров и др. Уч. пособие с грифом МСХ РФ для слушателей ФПК, С.П. СПбГАУ, 2002г., 112с.

35. Комплексная система переподготовки и обучения по охране труда в АПК. / В.С.Шкрабак, В.В.Шкрабак, А.А.Попов, И.Т.Агапов, А.А.Веденева. Уч. пособие с грифом МСХ РФ для слушателей ФПК., С.П. СПбГАУ, 2002г., 117с.

36. Шкрабак В.В. Психологические аспекты динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма в АПК. Вестник Санкт-Петербургского Государственного университета. Серия 6, вып.1. СПб, 2005г., с. 145-149.

37. Моделирование эргатической системы "оператор агрегат - среда"./ B.C. Шкрабак, П.Г. Митрофанов, О.В. Алмазов, С.П. Митрофанов. Монография. Курган, КГСХА, 1999г., 120с.

38. Михайлов М.В. Улучшение условий и охраны труда операторов сельскохозяйственных машин с обоснованием методов выбора параметров микроклимата в кабинах и средств его обеспечения. Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. М., 1991г.

39. Сулайманов Суннатулла. Улучшение условий и охраны труда операторов путем совершенствования виброакустических параметров хлопковых машинно-тракторных агрегатов. Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. С.-П., 1992г., 428с.

40. Осиновский А.А. Теоретическое обоснование и внедрение виброзащиты операторов мобильных машин системами перескока. Диссертация на соискание ученой степени доктора техн. наук. С.П., 1992г, 385с.

41. Елисейкин В.А. Идентификация и пути снижения опасностей при технологических отказах сельскохозяйственных машин. Диссертация на соискание ученой степени доктора техн. наук (в виде научного доклада). Красноярск, 1997г., 43с.

42. Олянич Ю.Д. Снижение риска травмирования механизаторов путем совершенствования техники и технологии. Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. С.П., 1998г., 548с.

43. Лапин А.П. Охрана труда. Теория и практика безопасного использования формальдегида в агропромышленном производстве. Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук (в форме научного доклада). С.П., 1998г., 85с.

44. Гальянов И.В. Улучшение условий и охраны труда механизаторов сельского хозяйства путем совершенствования техники и технологии Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук, С.П., 1999г., 385с,

45. Ермаков Ф.Х. Повышение безопасности движения на перекрестках улиц, пешеходных переходах и перекрестках дорог путем совершенствования организационно-технических мероприятий. С.П., 1998г. 530с.

46. Белова Т.И. Повышение безопасности операторов тягово-приводных МТА минимизацией технологических отказов и совершенствованием защиты от карданных валов. Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. С.-П., 2000г., 419с.

47. Гущина Т.И. Снижение травматизма и профессиональной заболеваемости работников АПК путем разработки и внедрения высокоэффективных средств индивидуальной защиты. Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. С.П., 2002г., 579с.

48. Чернов Е.Д. Теоретические основы и методология проектирования систем обеспечения безопасности производственных процессов. Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. С.-П., 1996г., 317с.

49. Соболев В.А. Исследование и совершенствование методов и средств оценки общетехнических показателей безопасной эксплуатации тракторов.Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. JL- П., 1978г., 156с.

50. Канашка Д.И. Повышение безопасности операторов транспортных сельскохозяйственных агрегатов за счет ликвидации самопроизвольного опускания грузовых платформ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. Елгава, 1990г., 301с.

51. Шкрабак В.В. Повышение безопасности операторов мобильных сельскохозяйственных агрегатов за счет инженерно-технических мероприятий. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. С.П., 1999., 218с.

52. Голубев В.П. Улучшение условий и охраны труда операторов сельскохозяйственных агрегатов путем нормализации параметров воздушной среды в кабине трактора. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. С.П., 2002г., 161с.

53. Михайлов В.Н. Профилактика производственного травматизма в АПК путем повышения уровня инженерно-технического обеспечения безопасности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук (в виде научного доклада). С.П., 2000г., 37с.

54. Лопатин А.Н. Повышение безопасности операторов средств механизации мелиоративных работ в АПК за счет инженерно-технических мероприятий. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. С.П., 2000г., 157с.

55. Шкрабак Р.В. Снижение травматизма в сельскохозяйственном производстве за счет разработки и внедрения инженерно-технических мероприятий. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. С.П., 2000г., 165с.

56. Башкиров С.А. Повышение безопасности операторов мобильных сельскохозяйственных агрегатов за счет предотвращения запуска двигателей при включенной передаче. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. С.П., 2003г., 188с.

57. Бузлуков В.Ю. Повышение безопасности операторов мобильныхгрузоподъемных машин в АПК путем разработки и внедрения инженерно- технических мероприятий. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. С.П., 2002г., 199с.

58. Копылов Г., Вайткус П., Шкрабак В. Теоретический анализ распределения показателей травматизма в с.-х. производстве и его управляющий прогноз. Науч.тр. Литовский СХА, Вильнюс, Мокслас, 1990 г. с. 37-44.

59. Шкрабак В., Канашка Д., Шкрабак В. Проблемы и пути снижения травматизма при работе на самосвальных транспортных сельскохозяйственных агрегатах. Науч.тр. Литовский СХА, Вильнюс, Мокслас, 1991 г. с. 101-109.

60. Шкрабак В. Методы и средства предотвращения самопроизвольного скатывания машин. Науч.тр. Литовск. СХА, Вильнюс, Мокслас, 1991 г. с. 158-162.

61. Методы и средства предотвращения опрокидывания мобильных сельскохозяйственных агрегатов. /В. Шкрабак, М. Мушкудиани, А. Шкрабак, В. Шкрабак. Науч.тр, Литовский СХА, Вильнюс, Мокслас, 1991 г. с. 163-173.

62. Елисейкин В., Ильященко А., Шкрабак В. Обоснование исходных параметров модели сельскохозяйственного предприятия в системе управления охраной труда. Науч.тр. Литовский СХА, Вильнюс, Мокслас, 1991г., с. 110-114.

63. Шкрабак В.В. Проблемы технической безопасности транспортных работ в АПК. Сб. науч.тр. СПбГАУ «Охрана труда работников АПК в условиях перехода к рыночным отношениям», С.П., 1992 г., с. 72-75.

64. Повышение безопасности операторов средств механизации минимизацией опасных операций и совершенствованием конструкций противонаматывающих устройств карданных валов. /В.А. Елисейкин, Т.Н. Белова, В.В. Шкрабак, Е.В.

65. Пыханова. Сб. науч.тр. СПбГАУ «Охрана труда работников АПК в условиях перехода к рыночным отношениям», С.П., 1992г., с. 4-16.

66. Анализ травматизма в сельскохозяйственном производстве России./ Н.М. Куплевацкий, В.В. Шкрабак, И.П. Леонтьев, А.П. Данилевич, В.А.Ратников, А.Н. Вовк. Сб. науч.тр. СПбГАУ «Пути повышения безопасности в АПК», С.-П, 1993 г., с. 83-86.

67. Анализ травматизма и пожаров в сельском хозяйстве Ярославской области. / Ю.В. Варавка, А,Я. Куликов, В.В. Шкрабак, А.Н. Овчаров. Сб. науч.тр. СПбГАУ «Пути повышение безопасности в агропромышленном производстве», С.П., 1993 г., с. 123-125.

68. Шкрабак В.В. Результаты экспериментальных исследований устройств блокировки опускания кузовов прицепов и самосвалов. Сб. науч.тр. СПбГАУ «Пути повышение безопасности в агропромышленном производстве», С.П., 1993 г., с. 125-131.

69. Шкрабак В.В. Результаты экспериментальных исследований противоскатного устройства тракторов. Сб. науч.тр. СПбГАУ «Современные проблемы безопасности в АПК и пути их решения». С.-П., 1994 г., с. 27-30.

70. Результаты исследования травматизма при опрокидывании тракторов./ Ю.В. Варавка, В.В. Шкрабак, В.Д. Кукушкин, и д Сб. науч.тр. СПбГАУ «Современныепроблемы безопасности в АПК и пути их решения». С.П., 1994 г., с. 123-126.

71. Инженерные проблемы безопасности в АПК. / В.В.Шкрабак,А.П. Данилевич, С.А. Нерубащенко,и др. Сб. науч.тр. СПбГАУ«Современные проблемы безопасности в АПК и пути их решения». С.П., 1994г., с. 25-27.

72. Анализ и прогноз травматизма по отраслям сельскохозяйственного производства. /B.C. Шкрабак, Г.Н. Копылов, В.В. Шкрабак, Н.А. Нечиталюк. Сб. науч.тр. СПбГАУ «Проблемы безопасности в АПК в условиях многоукладной экономики». С.П., 1995 г., с. 43-48.

73. Анализ летального травматизма в сельском хозяйстве. /Н.М. Куплевацкий, А.Н. Вовк, В.В. Шкрабак, А.В. Пархоменко. Сб. науч.тр. СПбГАУ «Проблемы безопасности в АПК в условиях многоукладной экономики». С.П., 1995 г., с. 157-159.

74. Шкрабак В., Копылов Г. Прогноз травматизма в сельскохозяйственном производстве в условиях нестабильной экономики. Охрана труда. Науч.тр. Литовского с.-х. университета № 6, Каунас, 1996 г.; с. 64-70.

75. Анализ летального травматизма в сельскохозяйственном производстве и его прогноз. /B.C. Шкрабак, Г.Н. Копылов, В.В. Шкрабак, А.В.Пархоменко. Сб. науч.тр. СПбГАУ «Охрана труда работников агропромышленного комплекса». С. П., 1996 г., с. 71-77.

76. Анализ летального травматизма в АПК. /Н.М. Куплевацкий, В. А. Ратников, В.В. Шкрабак, А.Н. Вовк. Сб. науч.тр. СПбГАУ «Охрана труда работников агропромышленного комплекса». С.П., 1996 г., с. 141-144.

77. Шкрабак В.В. Тактические аспекты динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма в АПК. Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И.Вавилова, № 5, в 2, Саратов, СГАУ, 2005г., с.39-44

78. Анализ летального травматизма в АПК за первое полугодие 1998 года./ В.А. Ратников, В.В. Шкрабак, А.В. Пархоменко, Н.И. Скрипнюк. Сб. науч.тр.

79. СПбГАУ «Пути снижения травматизма в АПК России», С.П., 1998 г.,с. 135-138.

80. Динамика летального травматизма по видам мобильной техники и с.-х оборудования. / В.А. Ратников, А.В. Пархоменко, В.В. Шкрабак,и др. Сб. науч.тр. СПбГАУ «Пути снижения травматизма в АПК России», С.П., 1998 г., с. 177-182.

81. Анализ причин несчастных случаев в АПК. /И.В. Гальянов, Ю.Г. Сорокин, В.Н. Михайлов, В.В. Шкрабак. Сб. науч.тр. СПбГАУ «Проблемы охраны труда в АПК и пути их решения». С.П., 1999 г., с. 83-92.

82. Анализ состояния охраны труда в АПК. /В.Н. Михайлов, А.Н. Лопатин, Ю.Г. Сорокин, В.В. Шкрабак. Сб. науч.тр. СПбГАУ «Проблемы охраны труда в АПК и пути их решения». С.П., 1999 г., с.229-235. 102.3аконодательные положения охраны труда. / В.Н. Михайлов,

83. B.В. Шкрабак, Н.С. Студенникова. Сб. науч.тр. СГТбГАУ "Пути профилактики травматизма в АПК". С. П. 2000г. с. 4-11.

84. Анализ травматизма в сельскохозяйственном строительстве./ B.C. Шкрабак, Д.И. Торопов, Л.А. Голдобина, В-В. Шкрабак. Сб. науч.тр. СПбГАУ "Пути профилактики травматизма в АПК". С. П., 2000г. с. 27-53.

85. Анализ положения дел с охраной труда в отрасли. / В.Н. Михайлов, Ю.Г. Сорокин, В.В. Шкрабак, Г.В. Бакунович, Сб. науч.тр. СПбГАУ "Пути профилактики травматизма в АПК". С. П. 2000г., с. 124-128.

86. Нормирование режимов труда и отдыха операторов мобильных машин./ Б.А. Улитовский, В.В. Шкрабак, С.А. Башкиров, и др. Сб. науч.тр. СПбГАУ "Методы и средства профилактики травматизма и пожаров в АПК". С. П., 2001 г. с. 33-37.

87. Состояние и меры по предупреждению несчастных случаев и пожаров в АПК России. /Д.Н. Торопов, В.Н. Михайлов, В.В. Шкрабак, А.С. Шкрабак. Сб. науч.тр. СПбГАУ "Методы и средства профилактики травматизма и пожаров в АПК". С. П. 2001г. с. 84-91.

88. Укрупненный анализ травматизма с летальным исходом в системе Минсельхоза России. /В.Н. Михайлов, В.В. Шкрабак, В.М. Валяев, Р.В. Шкрабак. Сб. науч.тр. СПбГАУ "Методы и средства профилактики травматизма и пожаров в АПК". С. П., 2001г. с. 148-151.

89. Шкрабак В.В. Производственный травматизм в АПК и пути его снижения на тракторных агрегатах.Ж.«Тракторы и сельскохозяйственные мапшны».2005г., № 7, с. 34-37.

90. К совершенствованию системы управления безопасностью труда вАПК. / В.И. Кузьмин, В.В. Кузьмин, В.В. Шкрабак,и др. Сб.науч.тр. СПбГАУ "Методы и средства профилактики травматизма и пожаров в АПК". С. П. 2001г., с. 226-229.

91. Анализ летального травматизма по регионам системы МСХ России. /А.Н. Лопатин, В.М. Валяев, В.В. Шкрабак,и др. Сб. науч.тр. СПбГАУ "Методы и средства профилактики травматизма и пожаров в АПК". С. П. 2001г. с. 237-240.

92. Интегральная оценка безопасности с.-х. техники и технологий. /А.П.Лапин, И.А. Хуснутдинов, П.А. Лапин, В.В. Шкрабак. Сб. науч.тр. СПбГАУ"Методы и средства профилактики травматизма и пожаров в АПК". С. П.2001г. с. 255-261.

93. Анализ случаев опрокидывание тракторов и комбайнов в АПК РФ./В.В. Шкрабак, Р.В. Шкрабак, С.А. Башкиров,и др. Сб. науч.тр.СПбГАУ "Методы и средства профилактики травматизма и пожаров в АПК"С. П., 2001г. с. 274-280.

94. Производственный травматизм с летальным исходом в АПК России за 2000 год. /В.Н.Михайлов, А.Н. Лопатин, В.В. Шкрабак, Р.В. Шкрабак. Сб. науч.тр. СПбГАУ "Методы и средства профилактики травматизма и пожаров в АПК". С. П., 2001г. с. 307-311 .

95. Положение с травматизмом и пожарами в АПК и их профилактикой в 2000 году. /Д.И. Торопов, В.Н. Михайлов, В.В. Шкрабак, Р.В. Шкрабак. Сб. науч.тр. СПбГАУ "Методы и средства профилактики травматизма и пожаров в АПК". С. П. 2001г. с. 419-427.

96. Обеспечение безопасности при выполнении транспортных работ. /В.В.Шкрабак, Д.В. Шабров, А.Н.Насер,и др.Сб. науч.тр. СПбГАУ "Методы и средства профилактики травматизма и пожаров в АПК". С. -П. 2001г. с. 443-446.

97. Шкрабак В.В. Травматизм при запуске двигателей и пути его устранения. Ж. «Тракторы и сельскохозяйственные машины». 2005г., № 9, с.45-47.

98. Шкрабак В.В., Шкрабак Р.В., Шкрабак А.С. Теоретический анализ распределения коэффициента частоты травматизма. Сб. науч.тр. СПбГАУ "Методы и средства профилактики травматизма и пожаров в АПК". С. П. 2001г. с. 475-482.

99. Распределение тяжелых травм по видам и маркам мобильных машин/ А. В. Уваров, В.В. Шкрабак, Р.В. Шкрабак, А.Н. Насер. Сб. науч. тр.СПбГАУ «Методы и средства профилактики травматизма и пожаров в АПК»,СП., 2001 г. с. 482-486.

100. Шкрабак В. С. Шкрабак В. В., Башкиров С. А. Модель безопасности при запуске двигателей тракторов. Вестник аграрной науки Узбекистана. № 2(4) 2001 г. с. 63-66.

101. Шкрабак В.В. О подготовке профессионалов охраны труда в АПК. Ж. «Охрана труда и социальное страхование» № 10, октябрь 2001 г. с. 29-31.

102. Голдобина Л.А., Шкрабак В. В., Шкрабак Р.В. Определение обзорности кабин сельскохозяйственных и подъемно-транспортных машин (методические указания к лабораторным работам). СПбГАУ, С. П., 2001 г. 40с.

103. Юрков М.М., Шкрабак В.В., Юрков A.M. Совершенствование методов оценки параметров условий труда операторов мобильных сельскохозяйственных агрегатов. Сб. науч. тр. СПбГАУ «Снижение и профилактика травматизма и пожаров в АПК» С.П. 2002 г., с.228-230.

104. Шкрабак В.В., Юрков A.M. Обеспечение эргономической безопасности в АПК. Сб. науч. тр. СПбГАУ. «Снижение и профилактика травматизма и пожаров в АПК», С.П. 2002 г., с. 210-212.

105. Ш.Уровень и характеристика производственного травматизма в сельскохозяйственном строительстве / А.В. Уваров, Д.И. Торопов, В.В. Шкрабак, J1.A. Голдобина. Сб. науч. тр. СПбГАУ. «Состояние и профилактика травматизма в АПК». С. П. 2002 г., с. 53-59.

106. Шкрабак В.В., Шаронов В.В. Эргономические исследования рабочего места комбайнера. Сб. науч. тр. СПбГАУ. «Состояние и профилактика травматизма в АПК». С.П. 2002 г., с. 278-281.

107. Обобщенный анализ состояния условий и охраны труда в АПК РФ в 2001 г. /В.Н. Михайлов,В.В. Шкрабак,В.М. Валяев,и др.Сб.науч.тр.СПбГАУ. «Снижение и профилактика травматизма и пожаров в АПК»,С.П. 2002г., с. 35-39.

108. Митрофанов П.Г., Шкрабак В. В., Смирнова Н.К. Результаты корреляционного анализа травматизма и расходов на мероприятия по охране труда. Сб. науч. тр. СПбГАУ. «Снижение и профилактика травматизма и пожаров в АПК», С.П. 2002 г., с. 170-175.

109. Митрофанов П.Г., Шкрабак В.В., Смирнова Н.К. Методы и средства профилактики травматизма и профзаболеваний работников ремонтных предприятий АПК. Сб. науч. тр. СПбГАУ. «Снижение и профилактика травматизма и пожаров в АПК», С.П. 2002 г., с. 164-170.

110. Шкрабак В.В. Модель прогноза производственного травматизма в АПК. Ж. «Тракторы и сельскохозяйственные машины». 2005г., № 10, с. 49-51.

111. Характеристика и сравнительный анализ травматизма в отраслях АПК России. / Д.И. Торопов, Б.М. Тюриков, Ю.Г. Сорокин, В.В. Шкрабак. Сб. науч. тр. СПбГАУ. «Снижение и профилактика травматизма и пожаров в АПК», С.П. 2002г., с. 78-88.

112. Состояние и анализ производственного травматизма в растениеводстве РФ /, Б.М. Тюриков, В.В. Шкрабак, К.Ю. Сорокин,и др. Сб. науч. тр. СПбГАУ. «Снижение и профилактика травматизма и пожаров в АПК», С.П. 2002 г., с. 15-21

113. Сравнительный анализ профессиональной заболеваемости работников различных отраслей /В.В. Шкрабак, А.А. Веденёва, Е.И. Овчинникова, Б.В. Павлов Сб. науч. тр. СПбГАУ. «Снижение и профилактика травматизма и пожаров в АПК», С.П. 2002 г., с. 338-342.

114. Шкрабак В.В. Трудоохранные проблемы в отрасли АПК и пути их решения Сб. науч. тр. СПбГАУ. «Снижение и профилактика травматизма и пожаров в АПК», С.П. 2002 г., с. 303-315.

115. Шкрабак В.В. Теоретический анализ распределения коэффициента тяжести травматизма Сб. науч. тр. СПбГАУ. «Снижение и профилактика травматизма и пожаров в АПК», С.П. 2002 г., с. 330-333.

116. Шкрабак В.В. Теоретический анализ распределения коэффициента потерь от травматизма Сб. науч. тр. СПбГАУ. «Снижение и профилактика травматизма и пожаров в АПК», С.П. 2002 г., с. 333-335.

117. Гущина Т.В., Шкрабак В.В. Оценка психофизиологической профессиональной пригодности операторов. Методические указания к лаб.работе. СПбГАУ, С.П. 2002 г., 23 с.

118. Шкрабак В.В. Методология обоснования уровня работы по охране труда в подразделениях АПК и профилактических мероприятий в них. Вестник Саратовского госагроуниверситета им.Н.И. Вавилова, № 5, вып.2, Саратов, СГАУ, 2005г., с. 37-39.

119. Хуснутдинов И., Шкрабак В.В. Характеристика эргономичности сельскохозяйственных тракторов и проблемы её совершенствования. Сб. трудов Международной научно-практической конференции 15-16 мая 2002 г., Т. 2. Сумы С-Петербург, с. 167-170.

120. Хуснутдинов П., Тюриков Б.М., Шкрабак В.В. Квалиметрия опасности труда в растениеводстве. Сб. трудов Международной научно-практической конференции 15-16 мая 2002 г., Т. 3. Сумы С-Петербург, с. 97-104.

121. Шкрабак В.В., Шкрабак Р.В., Овчинникова Е.И., Сорокин К.Ю. Анализ состава работающих в связи с проблемами технической и экологической безопасности женщин. Сб. трудов Международного симпозиума 17-20 сентября 2003 г., Сумы С-Петербург, с. 370-374.

122. Шкрабак В.В., Овчинникова Е.И., Сорокин К.Ю. Анализ проблем безопасности работающих предприятий густонаселенных регионов. Сб. трудов Международного симпозиума 17-20 сентября 2003 г., Сумы С- Петербург, с. 375-379.

123. В.С. Шкрабак, В.В. Шкрабак, Е.И. Овчинникова. Техническая и экологическая безопасность современных производств. Сб. трудов Международного симпозиума 17-20 сентября 2003 г., Сумы С-Петербург, с 380-383.

124. Аграрная трудоохранная научная школа / А.П. Казимир,В.В. Шкрабак, Р.В. Шкрабак,и др. Ж. «Безопасность жизнедеятельности» № 6, 2003 г., с.9-12.

125. Шкрабак В., Бузлуков В., Шкрабак В. Креномер предотвратит аварию. Ж. Охрана труда. Практикум, № 4,2002 г., с.8-11.

126. Шкрабак В.В., Митрофанов П.Г., Алмазов О.В. Моделирование состояния эргатической системы "оператор-агрегат-среда» КГСХА, .Курган, 1999г., 72 с.

127. Разработка инженерно-технических методов и средств профилактики производственного травматизма в АПК. Отчет по Госконтракту № 1.111. с Минтруда РФ. Соисполнитель В.В. Шкрабак. С.П.- 2003г., с. 190, г.р. № 01.04.0001912.

128. Разработать мероприятия к Федеральной целевой программе по улучшению условий и охраны труда на 2001-2005 годы. Отчет по контракту с ВНИИОТ. Соисполнитель В.В. Шкрабак. С.П., 2002 г., 120 с.

129. Шкрабак Вл., Вайткус П., Шкрабак В. Обеспечение безопасности труда операторов мобильных средств механизации при мелиоративныхтранспортных работах. Науч.тр. Литовской СХА, №3, Вильнюс, Мокслас 1990г. с. 96-101.

130. Шкрабак В.В. Результаты экспериментальных исследований противоскатного устройства упрощенной конструкции. Науч. тр. СПбГАУ «Проблемы охраны труда в АПК», 1996 г., с.

131. Состояние безопасности в агропромышленном комплексе Центрального Нечерноземья России и пути ее повышения. / B.C. Шкрабак, А.П. Данилевич,

132. A.Я. Куликов, В.В. Шкрабак. Тезисы докладов первого съезда специалистов по безопасности деятельности человека. С. П. 1992 г., с. 37-39.

133. А.С. №1452740. СССР. Устройство для предотвращения опрокидывания мобильной машины./ B.C. Шкрабак, В.В. Шкрабак, М.И. Мушкудиани, В.Н. Михайлов, А.С. Шкрабак, Бюл. №3, опубл.23.01.89г.

134. А.С. №1586935. СССР. Устройство для блокировки самосвальной платформы транспортного средства. / B.C. Шкрабак, В.В. Шкрабак, Д.И. Канашка, В.П. Махин. Бюл. №31, опубл. 23.08.90г.

135. А.С. № 1567421. СССР. Блокировочное устройство гидравлического подъемника кузова самосвала. / B.C. Шкрабак, Д.И. Канашка, И.Я. Класмейя,

136. B.В. Шкрабак. Бюл. № 20, опубл.30.05.90г.

137. А.С. №1614974.СССР. Предохранительный механизм опрокидывающегоустройства грузовой платформы самосвала. / В.С Шкрабак, Д.И. Канашка, В.В. Шкрабак. Бюл. № 47, опубл.23.12.90г.

138. А.С. №1562207. СССР. Устройство для предотвращения опрокидывания мобильной машины./ B.C. Шкрабак, В.В. Шкрабак, М.И. Мушкудиани, В.Н. Михайлов, П.Ф. Вайткус. Бюл. № 17 от 07.05.90г.

139. А.С. 1689148. СССР. Устройство для торможения самопроизвольного опрокидывания кузова самосвала. / B.C. Шкрабак, Д.И. Канашка, В.В.Шкрабак.

140. А.С. № 1654065. СССР. Противоскатное устройство транспортного средства. / B.C. Шкрабак, В.В. Шкрабак. Бюл. № 21, опублик. 07.06.91г.

141. А.С. № 1291469. СССР. Противоскатное устройство транспортного средства. / B.C. Шкрабак, В.В. Шкрабак. Бюл. № 7. 10.08.87г.

142. А.С. № 1659280. Устройство для предотвращения опрокидывания мобильной машины. / B.C. Шкрабак, М.И. Мушкудиани, В.В. Шкрабак, В.Н. Михайлов, А.С. Шкрабак, П.Ф. Вайткус. Бюл. № 24, опубл.30.06.91.

143. А.С.№ 1751031. Стабилизирующий механизм противоопрокидывающего устройства мобильной машины. /B.C. Шкрабак, А.И, Сехниашвили, А.С. Шкрабак, В.Ш. Чипашвилли, В.В. Шкрабак. Бюл.№ 28, опубл. 30.07.92г.

144. Патент № 2023601 РФ. Устройство для предотвращения засыпания водителя транспортного средства. /B.C. Шкрабак, В.И. Калинин, Ю.Я. Прокопенко, В.В. Шкрабак. Бюл. № 22, опубл. 94г.

145. Патент № 2022817 РФ. Устройство для защиты от солнечного излучения кабины транспортного средства. /М.М. Юрков, В.В. Шкрабак, Г.Н. Копылов. Бюл. №21, опубл. 15.11.94г.

146. Патент № 2038234 РФ. Противоскатное устройство транспортного средства. /B.C. Шкрабак,.В.В. Шкрабак, Б.А. Улитовский, Р.В. Шкрабак. Бюл. № 18, опубл. 27.05.95г.

147. Патент № 2040424 РФ. Устройство для предотвращения опрокидывания транспортного средства. /B.C. Шкрабак, В.И. Калинин, Ю.Я. Прокопенко, В.В. Шкрабак. Бюл. № 21, опубл. 27.07.95г.

148. Патент № 2034724 РФ. Устройство для предупреждения засыпания водителя транспортного средства во время движения./ B.C. Шкрабак, В.И.

149. Калинин, Ю.Я. Прокопенко, В.В. Шкрабак. Бюл. №13, опубл. 10.05.95г.

150. Патент на изобретение № 2033932 "Подвеска сиденья транспортного средства". /М.М. Юрков, В.В. Шкрабак, B.C. Шкрабак, А.С. Супрун. Бюл. № 12, опубл. 30.04.95г.

151. Патент № 2045436 РФ. Кабина транспортного средства. /М.М. Юрков, В.В. Шкрабак, Р.В. Шкрабак. Бюл. № 28, опубл. 10.10.95г.

152. Патент № 2036368 РФ. Предохранительное устройство для карданного вала. /B.C. Шкрабак, С.М. Белов, Т.Н. Белова, В.В. Шкрабак. Бюл. № 15, опубл.27.05.95г.

153. Патент №2040164 РФ. Предохранительное устройство кормораздатчика. / В.

154. A. Матюхин, B.C. Шкрабак, В.В. Шкрабак, И.Г. Высотина. Бюл. № 21,опубл.27.07.95г.

155. Патент №2029882 РФ. Система подачи газа для газового и газожидкостного двигателя. / М.З. Файзулин, B.C. Шкрабак, А.А. Капустин,

156. B.В. Шкрабак. Бюл. № 20, опубл.20.07.95г.

157. Патент РФ №2029686 на изобретение "Кабина транспортного средства". / Г.Н. Копылов, М.М. Юрков, В.В. Шкрабак, Р.В. Шкрабак. Бюл.№ 6, опубл. 27.02.95.

158. Патент №2043234 РФ. Кабина транспортного средства. /М.М. Юрков, В.В. Шкрабак, Р.В. Шкрабак. Бюл. №25, опубл. 10.09.95г.

159. Патент №208466 РФ. Двигатель внутреннего сгорания Шкрабаков. /B.C. Шкрабак, В.В. Шкрабак, Р.В. Шкрабак. Бюл. №20, опубл.20.07.97г.

160. Патент №2086928 РФ. Устройство контроля границы раздела сред. /Б.А. Улитовский, В.В. Шкрабак, Р.В. Шкрабак. Бюл.№22, опубл. 10.08.97г.

161. Патент №2090214 РФ. Устройство для фиксации на животном воздействующего на него автоматического агрегата, выбрасываемого (выстреливаемого) с расстояния. /Б.А. Улитовский, Р.В. Шкрабак, В.В. Шкрабак, П.В. Фомин, Г.М. Туников. Бюл.№26, опубл.20.09.97г.

162. Патент РФ №2106277 на изобретение "Кабина транспортного средства". /М.М. Юрков, B.C. Шкрабак, Г.Ю. Полишко, В.В. Шкрабак, А.М Юрков. Бюл.№7, опубл. 10.03.98г.

163. Патент РФ №2121913 на изобретение "Способ восстановления полых цилиндрических поверхностей". / В.Д. Косков, В.В. Шкрабак, Г.Ю. Полишко. Бюл.№ 32, опубл. 20.11.98г.

164. Патент №2137625 РФ. Пост управления оператора подъемно-транспортного средства. /Н.Д. Голдобин, Л.А. Голдобина, В.В. Шкрабак, Р.В. Шкрабак. Бюл. №26, опубл. 20.09.99г.

165. Патент № 2134144 РФ. Фильтрующий элемент для очистки газов. /М.М. Юрков, В.В. Шкрабак, А.А. Капустин, A.M. Юрков, Р.В. Шкрабак. Бюл. № 22, опубл. 10.08.99г.

166. Патент №2132157 РФ. Способ определения продолжительности безопасной работы на машинах. / Б.А. Улитовский, В.В. Шкрабак, С.Б. Улитовский, Р.В. Шкрабак. Бюл. № 18, опубл. 27.06.99г.

167. Патент № 2139261 РФ. Устройство для измерения обзорности оператора транспортного средства / М.М. Юрков, В.В. Шкрабак, Г.Ю. Полишко, Р.В. Шкрабак. Бюл. № 11, опубл. 20.04.99.

168. Патент № 2137624 РФ на изобретение «Сиденье оператора подъемно-транспортных машин» / Н.Д. Голдобин, Л.А. Голдобина, В.В. Шкрабак, Р.В. Шкрабак. Бюл. № 26, опубл. 20.09.99.

169. Патент РФ на изобретение № 2139201 «Устройство защиты от солнечного излучения кабины подъемно-транспортного средства» / М.М. Юрков, В.В. Шкрабак, Л.А. Голдобина. Бюл. № 28, опубл. 10.10.99.

170. Патент РФ на изобретение № 2184039 «Вентиляционное устройство кабины транспортного средства» / B.C. Шкрабак, Т.С Красотина, В.В. Шкрабак, В.П. Голубев. Бюл. № 18, опубл. 27.06.02.

171. Патент РФ на изобретение № 2184671 «Устройство для предотвращенияопрокидывания мобильного грузоподъемного агрегата». / В.Ю.

172. Бузлуков, В.В. Шкрабак, П.Г. Митрофанов, Р.В. Шкрабак,и др. Бюл. № 32 , опубл. 10.07.2002г.

173. Патент РФ на изобретение № 2175946 «Кабина башенного крана» /Л.А. Голдобина, Н.Д. Голдобин, В.В. Шкрабак, Р.В, Шкрабак. Бюл. № 32, опубл. 20.11.2001 г.

174. Патент РФ на изобретение № 2175756 «Сигнализатор углов наклона» /В.В. Шкрабак, В.Ю. Бузлуков, Р.В. Шкрабак, А.Н. Лопатин. Бюл. № 31, опубл. 10.12.2001 г.

175. Патент РФ на изобретение № 2203831 «Способ облегчения подъема затонувшего объекта». /Б.А. Улитовский, В.В. Шкрабак, И.Е. Кущеев, В.А. Фомин, Р.В. Шкрабак. Бюл. № 13, опубл. 10.05.03.

176. Патент РФ на изобретение № 2176980 «Строп». /B.C. Шкрабак, В.В. Шкрабак, Р.В. Шкрабак, Л.А. Голдобина, М.Б. Бехбудов. Бюл. № 35, опубл. 20.12.2001 г.

177. Патент РФ на изобретение № 2180623 «Сидение оператора подъемно-транспортных машин». /Л.А. Голдобина, Д.И. Торопов, В.В. Шкрабак, А.Н. Лопатин. Бюл. № 8, опубл. 20.03.2002 г.

178. Патент РФ на изобретение № 2213672 «Стояночная тормозная система транспортного средства». / В.В. Шкрабак, Р.В. Шкрабак, С.А. Башкиров, С.П. Кокарев, АЛ. Майоров. Бюл. № 28, опубл. 10.10.2003г.

179. Патент РФ на изобретение № 2205112 « Устройство для предотвращения опрокидывания транспортного средства». /В.Ю. Бузлуков, В.В. Шкрабак, В.В. Скоробогатов, Р.В. Шкрабак. Бюл. № 15, опубл. 27.05.2003 г.

180. Патент РФ на изобретение № 2093382 «Сиденье водителя транспортного средства». /М.М. Юрков, Г.Ю. Полишко, В.В. Шкрабак, A.M. Юрков. Бюл. № 29, опубл. 20.10.97г.

181. Патент РФ на изобретение № 2217041 «Способ определения продолжительности безопасной работы на машине». /Б. А. Улитовский, B.C. Шкра бак, В. В. Шкрабак, П. В. Фомин, Р. В. Шкрабак, Бюл. № 33, опубл. 27.11.2003

182. Патент РФ № 2229099 на изобретение «Сигнализатор углов наклона». /В.

183. В. Шкрабак, Р. В. Шкрабак, В.Ю. Бузлуков, С. Г. Митрофанов, Бюл. № 14 от 20.05.2004г.

184. Патент РФ на изобретение № 2210510 «Сиденье оператора строительной машины». / В. С. Шкрабак, JI. А. Голдобина, В. В. Шкрабак, Р. В. Шкрабак. Бюл.№ 23, от 20.08.2003.

185. Патент РФ на изобретение № 2224708 «Устройство для гашения колебаний груза, подвешенного на канате строительного крана.» / JI. А. Голдобина, В. С. Шкрабак, В. В. Шкрабак, М.Б. Бехбудов., Ю.Ф. Лачуга. Бюл. № 6 от 27. 02. 2004 г.

186. Патент РФ на изобретение № 2235054. »Устройство для гашения колебаний груза, подвешенного на рабочих ветвях грузового каната стрелового крана». / В. С. Шкрабак, А.В. Власов, Л.А. Голдобина, В.В. Шкрабак, Р.В. Шкрабак. Бюл.№ 24 от 27.08.2004 г.

187. Патент РФ на изобретение № 2222000 «Способ определения стойкости металла подземных трубопроводов к стресс-коррозии». / П.С. Орлов, Г.Ф. Мокшанцев, В.В. Шкрабак, Л.А. Голдобина, В.П. Гусев. Бюл. № 2 от 20.01.04.

188. Патент РФ на изобретение № 223 9350 от 25.05.04. «Способ оценки продолжительности необходимого отдыха» от 25.05.04. Б.А.Улитовский, В. В. Шкрабак, Р. В. Шкрабак, П.В.Фомин. Бюл.№ 31 от 10.11.2004 г.

189. Патент РФ на изобретение № 2241614 от 11.06.2003. «Способ и устройство Шкрабаков для предотвращения травматизма и гибели людей при наезде транспортного средства». / B.C. Шкрабак, В.В. Шкрабак, Р.В. Шкрабак. Бюл.№ 34 от 10.12.2004.

190. А.С. № 1648371. Способ определения готовности человека к работе на высоте. / В.И. Немцев, Л.М Прост. Бюл. № 18, опубл. 15.05.91 г.

191. А.С. № 1706571. Способ определения профессиональной подготовленности оператора. / В.Г. Волков, И.В. Ларин., Бюл. № 18, опубл. 15.05.91г.

192. А.С. № 1602456. Способ определения физической работоспособности человека. / А.Г. Хоружев, О. И. Лернер. Бюл. № 40, опубл. 30.10.90 г.

193. Орлов П.С. Предупреждение травматизма в газифицированныхпредприятиях АПК за счет предотвращения взрывовгазопроводов. Диссертация на соискание уч. степени кандидата техн. наук, С.П., 2002 г., 224с.

194. Патент РФ на изобретение № 2236611 от 20.09.2004 г. Бюл. № 26. "Блокирующее устройство запуска двигателя". / В.В. Шкрабак, С.А. Бащкиров, О.В. Галанина А.Н. Крикунов, Н.К. Смирнова.

195. Патент РФ на изобретение № 2229033 от 22.01.2004 г. "Блокирующее устройство запуска двигателя транспортного средства". / С.А. Башкиров, В.В. Шкрабак, А.Н. Крикунов, Н.К. Смирнова. Бюл. № 14 от 20.05.04.

196. Козлов В.И. Методология охраны труда в человеко-машинных системах. Рига, Знание, 1989г.- 183с.

197. Короткий А.А. Методологические основы оценки прогнозирования и управления промышленной безопасностью подъемных сооружений. Дис. на соискание уч. степени доктора техн. наук: Новочеркасск, 1997, 234 с.

198. Русак О.Н. Теоретические начала безопасной деятельности. Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций. С.-П., 1993г. 85 с.

199. Шкрабак В.В. Прогноз травматизма в АПК регионов и оценка материальных затрат. Ж. Достижения науки и техники АПК №12. М., 2005 г., с. 33-34.

200. Шлыков В.Н. Исследование риска травматизма и разработки методов его снижения. Дис. на соискание уч. степени доктора техн. наук. М., 1994г. 415с.

201. Фомочкин А.В. Разработка научно-методических основ профессионального риска взаимодействия человека с техническими системами (на примере газонефтяной промышленности). Автореф. дис. д-ра техн. наук. М, 1997, 38 с.

202. Хенгли Э.Д., Кумамото X. Надежность технических систем и оценка риска. Перев. с английского. М.: Машиностроение, 1998 г. 528 с.

203. Носов В.Б. Безопасность труда. / Под ред. В.В. Амбарцумяна. М., Машиностроение, 1994 г. -144 с.

204. Ульянец Н.П. Многофакторный анализ и характеристика условий труда на основе моделирования производственных процессов. / "Проблемы охраны труда." Тезис, докл. Всесоюзн. межвуз. конф. Казань. 1974 г. с. 126 - 127.

205. Сертификация сельскохозяйственных тракторов. Методы оценки безопасности. (Проект отраслевого стандарта). Отчет по НИР ВНИИОТ. Г.Р. № 01.9.70000899., Орел, ВНИИОТ МСХ РФ, 1996,- 185с.

206. Половцев Е.М. Критерии материального стимулирования охраны труда в сельском хозяйстве. // Сб. науч. труд. ВНИИОТ МСХ РФ, вып. 2, Орел,1980, с. 15-20.

207. Ляпунов A.M. Общая задача об устойчивости движения. М.: Высш. шк., 2000г., 386с.

208. Маркин Д.Р. Введение в теорию устойчивости движения. Уч. пособие для вузов. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Наука, 1987, - 304 с.

209. Гражданкин А.И., Белов П.Г. Экспертная система оценки техногенного риска опасных производственных объектов // Безопасность труда в промышленности.2000 г. № 11, с. 6 -11.

210. Белов П.Г. Теоретические основы системной инженерной безопасности, М.: ГНТП "Безопасность", МИБ СТС, 1996.

211. Шкрабак В.В. Модели прогноза производственного травматизма и путей его профилактики в отраслях АПК. Ж. Достижения науки и техники АПК. № 8, М., 2005г., с. 42-44

212. Шлыков В.Н. Оценка риска производственного травматизма. Ж. Справочник специалиста по охране труда. 2002 г., № 1, с. 62 66.

213. Большов Л.М., Смирнов Н.В. Таблицы математической статистики. Из-во "Наука". М.: 1983 г.-416 с.

214. Котик М.А. Психология и безопасность. Таллин: Валгус, 1981. - 408 с.

215. Ломов Б.Ф. Человек и техника. Изд. 2-е, исправ. и доп. М.: "Наука", 1996,-463 с.

216. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения. М.: "Наука" , 1980,-607 с.

217. Проценко В.Б. К вопросу улучшения обзорности из кабины автомобиля. //Автомобильная промышленность. 1972. №2, с.25 - 27.

218. Безопасность жизнедеятельности. Учебник для вузов. /СВ. Белов, А.В. Ильницкая, А.Ф. Козьяков и др. Под общ. ред. СВ. Белова. 2-е изд. исправ.и доп. М.: "Высшая школа", 1999 448 с.

219. Безопасность технологических процессов и производств (Охрана труда). Кукин П.П., Лапин В.Л., Пономарев Н.Л., Сердюк Н.И. Изд. 2-ое, исправ. и доп. М.: Высш. шк. 2002 г., 317 с.

220. Инженерная психология: /Под ред. Г.К. Середы. Киев, Высшая школа. 1976г.-308с.

221. Справочник по инженерной психологии. / Под ред. Б.Ф. Ломова. М.: Машиностроение, 1982, - 368 с.

222. Человеческий фактор. В 6-ти томах. Т 2. Эргономические основы проектирования производственной среды. Пер. с англ. /Д. Джоунз, Д Бронбент, Д.Е. Вассерман и др. М.: Мир, 1991., - 500 с.

223. Эргономика. Проблемы приспособления условий труда к человеку. Под ред. В.Ф. Венда. М.: Мир, 1971 - 419 с.

224. Эргономика. Учебник. /Под ред. А.А. Крылова, Г.В. Суходольского. Л.: Из-во Ленингр. Ун-та, 1988 г. - 184 с.

225. Шмидт М. Эргономические параметры. /Под ред. В.М. Мунипова. М.: Мир, 1980г.-237с.277.0сновы инженерной психологии. Учеб. Пособие. /Под ред. Б.Ф. Ломова. М.: Высшая школа, 1977 - 335 с.

226. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в живом и машине. М., Наука, 1983,-343с.

227. Арнольд В.И. Теория катастроф. 3-е изд. - М.; Наука, 1990 г., -126 с.

228. Адамович Н.В. Управляемость машин. Эргономические основы оптимизации рабочего места человека оператора. - М.: Машиностроение, 1977,-280с.

229. Бузунов В.А. Производственные факторы и возрастная работоспособность. Киев.: Здоровья. 1991, 160 с.

230. Смоленинов В.В. Локомоторная теория относительности; Препринт. М.: Академия паук СССР, 1984. 75 с.

231. Сапильников Е.В. Социально-психологические вопросы управления сельскохозяйственным производством. -М.: ТСХА, 1985.

232. Лебедев В.И. Психология и управление. М.: В.О. Агропромиздат, 1990г.

233. Бронштейн И.Н., Семендяев К.А. Справочник по математике для инженеров и учащихся ВТУЗов. М.:, "Наука", 1986 г. 544 с.

234. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Гос. Из-во физ-мат. Литературы. 1958 г. 460 с.

235. Пути профилактики травматизма в сельскохозяйственном производстве. / B.C. Шкрабак, Г.Н. Копылов, Н.М. Куплевацкий, П.Ф. Вайткус. Ж. " Техника в сельском хозяйстве", 1988, №5, с. 48-49.

236. Н.В. Смирнов, И.В.Дунин Барковский. Курс теории вероятностей и математической статистики для технических приложений. Из-во «Наука». М.: 1969г.

237. Королюк B.C. и др. Справочник по теории вероятности и математической статистике. Из-во "Наука", М.:, 1985 г. 640 с.

238. Копылов Г.Н., Шкрабак B.C. Статистический анализ травматизма в сельскохозяйственном производстве. Сб. науч. тр. СПбГАУ «Охрана труда работников сельского хозяйства при использовании мобильных средств механизации». Л., 1986 г., с.4-14.

239. Шкрабак В. В. Обоснование структурной модели системы "человек машина -среда" применительно к мобильным с.-х. агрегатам и ее анализ. Сб. тр. междунар. симпозиума "Межрегиональные проблемы экологической безопасности". С. П. Сумы, 2004 г., с. 59-68.

240. Шкрабак В.В. Теоретический анализ дисперсии параметров травматизма по подразделениям при среднем по региону уровне охраны труда. Сб. тр. междунар. симпозиума "Межрегиональные проблемы экологической безопасности". С.П. Сумы, 2004 г., с. 73-77.

241. Шкрабак В.В. Прогноз состояния травматизма по региону и сельскохозяйственным предприятиям АПК. Сб. тр. междунар. симпозиума "Межрегиональные проблемы экологической безопасности". С. П.- Сумы, 2004г., с.69-72.

242. Шкрабак В.В. Стратегические аспекты снижения и ликвидациипроизводственного травматизма в АПК. Вестник КрасГАУ. Вып 9, Красноярск, 2005г., с.239-241.

243. Шкрабак B.C., Г.Н. Копылов. Статистический прогноз сезонного летального травматизма. Сб. науч. тр. СПбГАУ "Охрана труда работников агропромышленного комплекса". С.П., 1994г., с. 108-117.

244. Шкрабак B.C., Голдобина J1.A. Анализ и оценка условий труда оператора гусеничных, пневмоколесных и автомобильных кранов ОАО ГПМ г-Ярославля. М., 1998.-44с,-Деп. в ВНИИЭТагропрома 07.04.98. № 41 ВС-98.

245. Копылов Г.Н. Прогноз травматизма в сельскохозяйственном производстве построением регрессии общего вида. Сб. науч. тр. СПбГАУ "Современные проблемы безопасности в АПК и пути их решения". СПбГАУ, С.П., 1994 г.,с.58-67

246. Шкрабак В.В. Методология статистического прогноза показателей травматизма в АПК субъектов Федерации. Сб. науч. тр. СПбГАУ "Состояние и профилактика травматизма и пожаров в АПК". С.Пб., 2003 г., с.306-321.

247. Беки Г.А., Герлох Г.П. Моделирование: В справочнике по математике; под ред. Р. Миколай. М.: Светское радио. 1970, с. 522-542.

248. Общая теория статистики. /Пасховер И.С., Яблочник A.J1. и др. Уч. пособие. -П /: Финансы и статистика. 1983 432 с.

249. ШСТ 12.0.002-80 «Система стандартов безопасности труда. Термины и определения».

250. ЗОЗ.Человеческий фактор. В 6-ти томах. Т1. Эргономико-комплексные научно-технические дисциплины. Пер. с англ./ Ж. Кристеисен, Д. Мейстер, Н. Фоули и др. М.: Мир, 1991 г.,-599 с.

251. Кузнецов О.Д., Адельсон-Вельский Г.М. Дискретная математика для инженера.-М.: Энергоатомиздат, 1988-480 с.

252. Ломов Б.Ф. Инженерная психология: теория, методология, практическое приложение. М.: Наука, 1972, - 304 с.

253. Барский И.Б., Анилович В .Я., Кутьков Г.М. Динамика трактора. М. Машиностроение, 1973 г., 280 с.

254. Квайт С.М. МенделевичЯ.А., Чудаков Ю.П. Пусковые качества и системы пуска автотракторных двигателей. М.: Машиностроение, 1990,256 с.

255. Болтинский В.Н. Теория, конструкция и расчет тракторных и автомобильных двигателей. М: Издат. с.-х. литературы, журналов и плакатов, 1962,-391с.

256. ГОСТ 26387-84. "Система человек-машина. Термины и определения". ЗЮ.Козлов В.Е., Квайт С.М., Чудаков Ю.П. Особенности эксплуатации автотракторных двигателей зимой. Л., Колос, 1974 - 159 с.

257. Чудаков Д.А. Основы теории и расчета трактора и автомобиля. М.: Колос, 1972 Г.-384 с.

258. Куюнджич С.М. Разработка и анализ моделей надежности и безопасности систем. М.: Физматлит, 2001, - 464 с.

259. Шариков В.Н., Коломиец С.Н., Тепер Р.А. Разгон тракторного агрегата. М.: МАМИ, 1988. -34 с.

260. Девид Броун Б. Анализ и разработка систем обеспечения техники безопасности. -М.: Машиностроение, 1979 г. 359 с.

261. Рябинин И.А. Логико-вероятностные методы исследования надежности структурно-сложных схем. М.: Наука. 1981. 242 с.

262. Антоненко Т.Н. и др. О методах многомерного анализа производственного травматизма с использованием ЭВМ. /Сб. науч. работ институтов охраны труда ВЦСПС. Безопасность труда.-М.: Профиздат, 1989г.с. 108-111.

263. Шкрабак B.C., Голдобина Л.А., Торопов Д.И. Анализ и оценка условий труда машинистов строительных кранов. Сб. науч. тр. "Пути профилактики травматизма в АПК". С.-П., СПбГАУ, 2002 г., с. 95 101.

264. Шкрабак В.В. Методология прогноза показателей травматизма в АПК и способы его снижения. Ж. Достижения науки и техники АПК., № 9, М., 2005, с.35-36

265. Меерович Г.А. Эффект больших систем. М., Знание, 1985 г. 124 с.

266. Фурман И. В., Шкрабак В. В. Пути совершенствования работы по улучшению условий труда и предупреждению травматизма в АПК. Сб. науч. тр."Состояние и профилактика травматизма и пожаров в АПК", С. -П., СПбГАУ,2003г., с. 9-17

267. Состояние и анализ травматизма в АПК Ярославской области в 2002г./ М.В. Боровицкий, А. Я. Куликов, JI. В. Баганова, В. В. Шкрабак, Е.И. Овчин никова. Сб. науч. тр. "Состояние и профилактика травматизма и пожаров в АПК". С.-П., СПбГАУ, 2003г., с.28-31

268. Метод определения обзорности через зеркала заднего вида с рабочего места тракториста/ И.А. Хуснутдинов, В. В. Шкрабак, А. В. Пыталев, А. И. Пантюхин. Сб. науч. тр. "Состояние и профилактика травматизма и пожаров в АПК". С.-П., СПбГАУ, 2003г., с.53-57.

269. Пути повышения безопасности работ в АПК./ И. В. Гальянов, П. А. Хуснутдинов, В. В. Шкрабак, А. В. Пыталев, И. В. Майорова. Сб.науч. тр. "Состояние и профилактика травматизма и пожаров в АПК". С.-П.,СПбГАУ, 2003г., с.73-84.

270. Гальянов И. В., Шкрабак В. В. Оценка работы предприятий АПК по показателям травматизма. Сб. науч. тр. "Состояние и профилактика травматизма и пожаров в АПК". С.-П., СПбГАУ, 2003г., с. 95-100.

271. Шкрабак В.В. Закономерности динамики коэффициента частоты травматизма в АПК регионов. Вестник КрасГАУ. Вып.9. Красноярск, 2005, с.248-251

272. Шкрабак В.В., Овчаренко А.А., Овчаренко М.С. Характеристика условийтруда оператора мобильной с.-х.техники. Сб. науч.тр.СПбГАУ "Состояние и профилактика травматизма и пожаров в АПК", 2003г., С.-П.с. 147-156.

273. Юрков М.М., Шкрабак В.В. Оценка организации труда операторов МТА. Сб. науч. тр. СПбГАУ "Состояние и профилактика травматизма и пожаров в АПК", С.П., 2003г., с.203-218.

274. Аулик И.В. Определение физической работоспособности в клинике и спорте. М.: Медицина, 1990 г., 192 с.

275. Шкрабак В.В. Методика анализа летального травматизма в АПК. Вестник КрасГАУ. Вып.9, Красноярск, 2005г., с.251-255.

276. Шерер Ж. Физиология труда (Эргономия). Перевод с нем. Медицина., М. 1973г.

277. Тарг С.М. Краткий курс теоретической механики. М.: Наука, 1970 г. - 478с.

278. Бать М.И., Джанелидзе Г.Ю., Кельзан А.С. Теоретическая механика в примерах и задачах. Уч. пособие для втузов. В 3-х т., Т. 1. Статика и кинематика. 8-ое изд. перераб. М.: Наука, Гл. ред. физ-мат. лит., 1990, - 672с.

279. Шкрабак B.C., Копылов Г.Н., Юрков М.М. Пассивные средства нормализации микроклимата в кабинах сельскохозяйственных машинно-тракторных агрегатов. Сб. науч. тр. СПбГАУ "Современные проблемыбезопасности в АПК и пути их решений". С.П. 1994 г. с. 76-81.

280. Михайлов М.В. Метод расчета комфортного микроклимата в кабинах тракторов и сельхозмашин. Ж. Гигиена труда и профзаболевания, 1986, №3, с. 56-59.

281. Боголепов И.И. Промышленная звукоизоляция.- Л.: Судостроение, 1986.-с. 368.

282. Справочник по судовой акустике. /Под ред. И.П. Клюкина и И.И. Боголепова. JL: Судостроение, 1978, с. 503.

283. Терентьев А.С. Снижение шума колесных тракторов глушителями. Автореф. Дис. канд. техн. наук, JL, 1991 г. 17с.

284. Средства защиты в машиностроении. Расчет и проектирование. Справочник. Под ред. С.В. Белова. М.: Машиностроение. 1989 г. с. 368.

285. Михайлов М.В., Гусева С.В. Микроклимат в кабинах мобильных машин. -Машиностроение, МЛ977, с. 230.

286. Шкрабак В.В. Тяжесть производственного травматизма в АПК, теоретический анализ его распределения и пути снижения и устранения. Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. Вып. 173,СПб, СПбГЛТА, 2005г., с. 170-181.

287. Проблемы охраны труда в агропромышленном комплексе России и пути их решения. / А.П.Лапин, В.В.Шкрабак, С.П.Митрофанов, К.Ю.Сорокин. Сб. тр. междунар. симпозиума "Межрегиональные проблемы экологической безопасности". С.П. Сумы, 2004 г., с. 43-47.

288. Шкрабак В.В. Производственный травматизм на механизированных работах в АПК и пути его снижения и ликвидации. Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. Вып. 173. СПб.:СПбГЛТА, 2005г., с. 219-234.

289. Pendelwinkeldampfung ful seilgefuhrte. Lasten // ing. Anz. - 1996,118, № 16. s.

290. Шкрабак Р.В. Анализ смертельного травматизма в пердприятиях системы МСХ РФ Северо-Западного и Центрального федеральных округов и пути его снижения. Вестник КрасГАУ, Красноярск, 2005г., вып.8, с. 256-262.

291. Шкрабак Р.В., Овчаренко А.А. Модель травмирования операторов самосвальной сельскохозяйственной техники. Вестник КрасГАУ, Красноярск, 2005 г., вып.9, с.242-248.

292. Обеспечение охраны труда в АПК профессиональной ориентацией и профессиональным отбором кадров / В.С.Шкрабак, В.В.Шкрабак, А.В.Николаенко, М.В.Григорьева и др. Уч.пособие, СПб, СПБГАУ, 2005г., с.340.

293. Иофинов С.А., Шкрабак B.C. Агроинжиниринг и проблемы механизации земледелия. Уч.пособие, СПб, СПбГАУ, 1998, с. 190.

294. Становление агроинженерной науки и образования в России (XIX XX вв.) / С.А.Иофинов, В.Г.Еникеев, В.Ф.Скробач и др. Уч.пособие С.П., Химиздат, 1999 г., с.352.

295. Сверхмощные тракторы сельскохозяйственного назначения / Л.Е.Агеев, В.С.Шкрабак, М.Г. Пантюхин, В.Ю.Моргулис-Якушев, Агропромиздат, Л.О., 1988г., с.450.

296. Энциклопедия по безопасности и гигиене труда. Том 4, 4-ое издание. Международная организация труда. Ред.коллег. В.К.Варов, К.Э.Лайком, А.Ф.Зубкова, В.А.Резепов и др., М., Минтруд, 2001г., с.712.