автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Реконструкция сельского расселения и пути сохранения и использования наследия народного деревянного зодчества (на примере западной зоны Архангельской области). Том 1

Введение . I

Глава I

ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ В БАССЕЙНЕ р. ОНЕГИ

Раздел I. Особенности историко-архитектурного наследия сельских поселении.

Раздел 2. Ландшафтно-композиционные особенности сельских поселении.

Глава П

ОПЫТ РЕКОНСТРУКЦИИ СЕЛЬСКОГО РАССЕЛЕНИЯ С УЧЕТОМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАСЛЕДИЯ НАРОДНОГО ЗОДЧЕСТВА Раздел I. Отечественный опыт и практика социалистических стран в области реконструкции сельского расселения, использования памятников народной архитектуры.

Раздел 2. Сложившаяся структура и перспективы развития сельского расселения в бассейне реки Онеги

Глава Ш

СОХРАНЕНИЕ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНОГО КОМПЛЕКСА В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ

Раздел I, Сохранение историко-архитектурной целостности территории края.

Раздел 2. Пути сохранения историко-архитектурных комплексов поселений.

Выводы.

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОЕИЕМЫ

Вопросы сохранения и использования наследия народного зодчества в сельской местности находятся в русле возросшего интереса к судьбам историко-культурных ценностей в условиях интенсивного развития населенных мест и регионов страны, обладающих богатыми традициями народной культуры.^ Нарастающие темпы реконструкции исторически сложившихся аграрных районов требуют разрешения вопросов о месте и судьбе памятников народного зодчества в современном территориальном комплексе. Хозяйственное развитие Северо-западного региона Европейской части СССР, представляющего собой уникальный историко-культурный комплекс, выдвигает в качестве первоочередной задачи всесторонний учет памятников культуры, разработку концепции их использования в комплексных планах развития территории. Между тем в имеющихся теоретических работах вопросы реконструкции сельских поселений и сельских территорий с учетом истори-ко-архитектурного наследия разработаны недостаточно. Это особенно заметно при сравнении подхода к решению этих проблем для городских условий и в связи с определением путей развития городских систем.

Дальнейший подъем сельской культуры во многом связан с выявлением и сохранением художественной индивидуальности отдельных территорий и поселений. Красота русского Севера, где эпическая природа.и творения народных мастеров воплощают национальные представления о гармонии, мире, имеет общенародную и общечеловеческую значимость. Облагораживающее, одухотворяющее воздействие памятников народного зодчества и красивых пейзажей приобретает

I) В октябре 1976 г. был принят новый закон "Об охране памятников истории и культуры", внесена соответствующая статья в Конституцию СССР. В соответствии с законом СССР Совет Министров СССР 16 сентября 1982 г. утвердил "Положение об охране и использовании памятников истории и культуры". все большее значение для создания полноценной среды труда и отдыха, формирования нового человека. "Чувство истории и ответственности каждого перед историей воспитывает в людях высшую форму социальности" (Д.С.Лихачев).

Озфана и использование историко-архитектурных ресурсов сельской местности предполагает, с одной стороны, изучение отдельных, местных особенностей народного зодчества, связанных с историческими и географическими условиями, а с другой - рассмотрение судеб этих памятников в единстве с процессами развития территориальной системы, элементами которой они являются и историю развития которой воплощают и отражают. В обоих случаях возникает задача рассмотрения памятника во взаимосвязи с окружающей территорией, историческими и социально-экономическими особенностями его бытования. Б результате все, что прямо или косвенно воздействует на территориальную систему - будь то развитие городских центров или изменение структуры землепользования, может быть рассмотрено как отдельные факторы, воздействующие на памятники, влияя на их сохранение и использование.

Проблема сохранения памятников народного деревянного зодчества как элементов территориальной системы еще не служила темой специального исследования.^ Между тем невозможно говорить о подлинно научном сохранении памятника, историко-культурных ценностей той или иной территории, не касаясь при этом, хотя бы косвенно, проблемы существования памятника как элемента развивающейся территориальной системы.

Изучались отдельные аспекты памятников народного зодчества.и

I) Создание широкой сети музеев под открытым небом безусловно необходимо, но не исчерпывает всех возможных форм и не сохраняет целостных лцрщю дно-архитектурных ансамблей" Ш.С.Ушаков). их сохранения либо с точки зрения формирования музеев деревянного зодчества (Г.В.Борисевич, Б.В.Гнедовский), либо с точки зрения изучения архитектурно-конструктивных и художественно-композиционных приемов и традиций (Р.М.Габе, И.Грабарь, С.Я.Забелло, Л.М.Лисенко, И.В.Маковецкий, А.В.Ополовников, В.П.Орфинский, В.В.Суслов), либо с точки зрения композиции ансамблей сельских поселений (Ю.С.Ушаков), Самостоятельным направлением в изучении памятников народного деревянного зодчества являются работы по изучению вопросов расселения на Севере (М.В.Витов, И.В.Власова), организации заповедных территорий и охраны памятников (В.И.Балдин, Л.М.Лисенко, Ю.В.Ранинский, П.П.Ревякин, А.Г.Шабельников, С.А.Шаров, С.З.Чернов и другие).

Однако поскольку широкий круг вопросов архитектурной теории и практики связан с различными аспектами сохранения и использования историко-культурных ценностей села, довольно обширный материал о самих памятниках и особенностях их архитектурно-композиционной организации, традициях содержится в теоретических трудах мастеров архитектуры^, в исследованиях, посвященных фундаментальным проблемам истории и теории архитектуры^, истории русской архитектуры и культуры. /

Интересные наблюдения об особенностях памятников народного деревянного зодчества как элементов реальной территориальной системы или ее идеального представления приводятся в работах, посвященных раскрытию особенностей памятников народного зодчества в

4) контексте культурных и религиозных представлении своего времени ,

1) А.К.Буров. И.В.Жолтовский, Л.АЛЯльин, И.С.Николаев, И.А.Фомин. В.А.Шуко, А.В.Щусев.

2) Г.Борисовский. А.В.Бунин, А.В.Иконников, А.В.Рябушин, Т.Ф.Саваренская, Ю.Ю.Савицкий, С.0.1ан-Магомедов, О.А.швидковский.

3) Е.А.Ащепков, Г.В.Алферова, К.Н.Афанасьев. Н.И.Брунов, В.Г.Брюсова, Н.Н.Воронин, Н.Ф.1уляницкий, В.В.Косточкин, М.П.Кудрявцев, Г.Я.Мокеев, П.Н.Максимов, М.И.Мильчик, О.Г.Севан, Л.М.Тверской, Ю.С.Ушаков, А.С.Щенков.

4) А.Я.Гуревич, П.С.Лихачев, В.В.Топоров, Б.А.Успенский, О.А.Черепанова. (См. примечание 83 ). связи бытовых и ритуальных процессов и характера организации территории^ , этнографическим особенностям народного зодчества отде

2} льных территорий Севера историко-географическим закономерностям развития территории и др.*^

Проблемы, связанные с развитием значительных территорий и систем поселений на них, взаимосвязанного городского и сельского расселения, вопросы районной планировки рассматривались в работах М.Г.Бархина, Б.Н.Белоусова, Ю.П.Бочарова, В .В .Владимирова, Э.А.Голь~ дзамта, А.Э.1утнова, В.Г.Давидовича, А.О.Кудрявцева, Г.М.Лаппо, В.А .Лаврова, И.ГДежавы, Ф.МДистенгурта, Н.И.Наймарка, Е.Н.Перцн-ка, ЮД.Пивоварова, В.В.Покшишевского, И.М.Смоляра, Г.Н.Фомина, З.Н.Яргиной, Я.Богдановского, К.Вейхерта, Э.Грушки, Б.Малиша, З.Новака, И.Перени, Б.Фукса.

Географические аспекты организации территории рассматривали

A.А.Минц, Б.Б.Родоман, Б.С.Хорев.

Проблемам организации сельских поселений и реконструкции сельского расселения посвящены работы В.П.Бутузовой, В.^.Калмыковой,

B.М.Маркова, В.В.Мусатова, А.Ромишевского.

Социологические особенности сельского образа жизни и связанные с ними проблемы рассматривались Т.И.Заславской, Р.В.Рывкиной, В.И.Староверовым, В.И.Переведенцевым, В.Д.Патрушевым, О.Н.Яницким.

Вопросам рекреационной организации сельских территорий и использования народных построек в рекреационных целях посвящены труды Г.А.Гурьяновой, Ю.НДобанова, В.П.Стаускаса, Ю.Б.Хромова. Кроме того, при изучении наследия народного деревянного зод

1) А.К.Байбурин, Е.В.Барсов, Д.К.Зеленин, Б.А.Рыбаков, В.К.Харузина, Т.В.Цивьян.

2) М.М.Громов, Е.Э.Бломквист, Э.В .Померанцева, А.А.Шенников.

3) Ю.Готье. М.В.Довнар-Запольский, А.Я.Дегтярев, В.С.Жекулин, Ю.А.Кизилов, В.О.Ключевскии, ФЛиелушч, К.Рупперт. Развитие аграрных ландшафтов рассматривали Ю.Ю.Бучас, Г.С.Зашеин, З.В.Моисеенко. чества в единстве с территорией может быть использован понятийный аппарат и опыт исследовательской методики, накопленный в трудах, разрабатывающих проблему изучения территории и пространственного, территориального аспектов жизнедеятельности и природных процессов.-^

Таким образом, современное состояние науки и задачи практики позволяют взяться за рассмотрение проблемы сохранения и использования наследия народного деревянного зодчества в единстве с процессами реконструкции сельского расселения как междисциплинарное специальное исследование.

ОБЪЕКТ ИССЛЩОВАНИН - определяется кругом уникальных и рядовых построек в единстве с окружающими их аграрными и природными угодьями, составляющими историко-культурные и художественные ресурсы сельской территории (группы населенных мест и их планировочная структура, отдельные поселения, аграрные территории и отдельные знаки культурного освоения края - часовни, кресты, природные объекты, имевшие ритуальное значение: рощи, камни, ручьи, а также элементы организации цространства - дороги, межи, знаки границ).

В качестве объекта детального рассмотрения избрана западная часть Архангельской области, на которой ярко проявилась современная тенденция развития сельских территорий с древней и богатой народной культурой и многообразием памятников народного зодчества. Территория, рассматриваемая в работе, изучена во время ежегодных натурных обследований с 1975 года по 1983 год. Были обследованы, обмерены и изучены по архивным материалам, материалам социально-экономического развития районов, хозяйств и поселений 340 населенных мест (что составляет 83 процента всех поселений, расположенных в бассейне реки Онеги, а

I) Конструктивная и физическая география, биоресурсоведение, рекреационная география (см. примечание 83;. также был введен в научный обиход ряд неизвестных сведений о памятниках народного зодчества и культуры края).

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - составляют проблемы сохранения и использования пространственной системы памятников народного деревянного зодчества как компонента народнохозяйственного, ландшафтного, историко-культурного территориального комплекса.

В качестве рабочей ГИПОТЕЗЫ было принято предположение о том, что в рамках территориальной системы памятники народного деревянного зодчества представляют собой систему, обладающую структурностью, целостностью и стабильностью существования, куда наряду с архитектурными компонентами входят и природные: исторически сложившиеся формы землепользования и природопользования. Эта оистема оказывает воздействие нахарактер развития и реконструкции сети поселений, т.к. является итогом длительного развития социально-экономических и культурных процессов в особой природно-географической среде.

ЦЕЕЬ ИССЛВДОВАНИЯ - освещение закономерностей сохранения и использования исторически сложившейся территориальной системы памятников народного деревянного зодчества и их места в развивающейся системе сельского расселения; выявление композиционных и содержательных связей памятников народного зодчества и его окружения, изучение материалов, позволяющих определить перспективу развития исторических сельских поселений и их окружения; вскрыть объективные тенденции их реконструкции и возможности направленного планировочного воздействия, подчиненного задачам сохранения архитектурных ценностей села; подготовить научные предпосылки для изучения историко-архитектурных ресурсов территории на стадии предпроектных исследований.

Для достижения этой цели в работе были поставлены следующие задачи:

1. Определить исторические особенности развития архитектурной традиции края и формирования на рассматриваемой территории сети сельских населенных мест; раскрыть преемственность и целостность сложившейся системы историко-архитектурных и культурных ценностей края.

2. Выявить ландшафтно-композиционные особенности связи памятников, сельских поселений и их груш с окружающими территориями.

3. Определить основные тенденции развития сельского расселения на рассматриваемой территории во взаимосвязи с природно-архи-тектурными ресурсами края.

4. Раскрыть основные особенности сохранения историко-архитек-турной целостности сельской территории в условиях развития расселения.

5. Выявить пути определения условий сохранения и использования историко-архитектурных комплексов сельских поселений.

Методологической основой исследования является ленинское понимание искусственной среды как "второй природы" человека (К.Маркс), согласно которому архитектурная и производственная деятельность рассматриваются в неразрывной связи с материальной практикой и мировоззренческими особенностями конкретной исторической эпохи, по-разному преломляемой в трудовой деятельности, организации среды обитания, в структуре территории,как отражении исторического процесса развития общества, являющейся, по существу, интегральным памятником культуры региона.

Рассматриваемый в работе предмет охватывает два основных круга смежных дисциплин: истории народного зодчества и культуры районной планировки, охраны природы и памятников.

Поэтому, наряду с традиционными методами исследования, в диссертации сочетаются выработанные в рамках этих дисциплин методапредполагающие:

- рассмотрение особенностей исторического развития территории и системы памятников архитектуры; различные аспекты этого взаимодействия;

- рассмотрение структуры территории как единства историко-культурных, природных и социально-экономических комплексов.

Особое значение в подобной междисциплинарной работе приобрели натурные исследования, как свойственные и тому и другому кругу дисциплин. В ходе многократного сплошного натурного обследования территории 1975-1983 гг.:

- фиксировались постройки, их архитектурные детали, ансамбли, планировочные системы поселений и их групп;

- велось наблюдение процессов освоения территории, форм землепользования и природопользования, изменения ландшафтов и ареалов хозяйственной деятельности;

- изучались природные компоненты исторических объектов, учитывались традиционные формы организации территории;

- велись опросы старожилов, изучались материалы личных архивов местных жителей;

- выявлялись памятники археологии, этнографические особенности уклада жизни.

Методика диссертационного исследования включает:

- анализ научной и проектной литературы;

- систематизацию и теоретическое обобщение собранного фактического материала и научных результатов;

- использование архивных материалов, картографических источ

I) История народного деревянного зодчества, этнография, фольклористика, историческая география, природопользование и ландшаф-товедение, охрана окружающей среды, районная планировка и градостроительство (см. список основной использованной литературы и примечание ВЗ;. ников, других исторических источников.

Поскольку работа ориентирована на конкретные народнохозяйственные и культурные цели, то проверка отдельных положений исследования была связана с разработкой моделей территориальной организации, исходя из конкретных данных, и анализ этих моделей.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ диссертации состоит в попытке совместного рассмотрения проблем широкого сохранения наследия народного зодчества и проблем районной планировки, исходя из понимания объекта этой охраны как единого территориального комплекса.

Ввиду малой изученности области взаимопроникновения проблем районной планировки и охраны историко-культурных ценностей автору пришлось ввести некоторые термины, необходимые для оперирования этой областью.

В работе определены основные этапы развития сельского расселения на территории края, уточнены и дополнены сведения по истории народного зодчества бассейна Онеги.

В работе впервые сформулированы особенности взаимодействия системы памятников народной архитектуры и окружающих сельских территорий, показаны перспективы использования историко-архитек-турных ресурсов в единстве с решением задач планирования и развития сельских поселений на различных территориальных уровнях (система расселения - поселение - памятник).

Практическая значимость работы оцределяется также ориентацией исследования на конкретные народнохозяйственные и культурные цели, для которых в диссертации разработаны теоретические модели перспективной организации взаимосвязанного городского и сельского расселения в бассейне Онеги, выполненные на основе конкретных материалов длительного натурного изучения края.

Некоторая часть полученных выводов, относящихся ко всей рассматриваемой территории, может быть применена и к другим подобным зонам.

Результаты исследования дают основание для совершенствования методов районной планировки, благоустройства и застройки сельских населенных мест с сохранением и выявлением их историко-архитектур-ного наследия и композиционного своеобразия.

Результаты диссертации могут быть использованы цри планировочных и проектных работах по исследованной территории Онежско-Каргопольского края, а также в практике местных органов охраны памятников народного зодчества.

ПРЕДМЕТ ЗАЩИТЫ СОСТАВЛЯЮТ:

- положение об устойчивости сложившейся системы поляризации сельского расселения и сельских ландшафтов, их культурной значимости;

- концепция активизации приречной системы исторических сел в сопряжении с параллельной полосой урбанизации (на примере реки Онеги);

- принципы реконструкции отдельных типов поселений, определяемые в зависимости от их места в прогнозируемой системе расселения.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ И ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Основные положения диссертации опубликованы в 5 статьях и доложены на 4 научных конференциях МАРХИ, конференции молодых спеI циаяистов ЦНИИЭП градостроительства, на кафедре археологии МГУ. Материалы и выводы работы использованы в совместной научной работе ЦНИИТИА и МАРХИ "Новейшие тенденции развития архитектуры социалистических стран", номер госрегистрации № 810 044.65 (раздел "Охрана памятников архитектуры в сельской местности"). Основные положения работы были доложены на 1-й Всесоюзной школе-семинаре по организации музеев под открытым небом в г. Архангельске (1980 г.), на летних Эгерских курсах ИКШОС, 1983 г., на УП Генеральной ассамблее ИКОМОС в ГДР (1984 г.). Отдельные теоретические положения работы были проверены при выполнении дипломных работ специализации "История и теория архитектуры": "Перспективы территориальной организации зоны экстенсивного развития", "Тенденции развития сельского жилища", в числе руководителей которых был соискатель.

выводы

Основу определения судеб наследия народного деревянного зодчества составляют изменения, происходящие в системе сельских населенных мест, их социально-функциональной и планировочной структуре, хозяйственном освоении территории.

Эффективность поиска путей сохранения и использования архитектурно-природных ансамблей деревень, приемов их включения в структуру развивающихся сельских поселений не может быть достигнута в отрыве от учета этих социальных и градостроительных предпосылок.

В результате проведенного автором исследования, обобщая частные выводы разделов диссертации, можно сделать некоторые общие выводы:

I. Анализ историко-культурного и архитектурного наследия сельских территорий бассейна Онеги выявил целостность сохранившейся системы памятников народного зодчества и их природного окружения, поседений и их групп. При изучении особенностей исторического развития территорий и сельского расселения был отмечен процесс концентрации хозяйственной деятельности и преемственное развитие архитектурных ансамблей, сохранение и усиление композиционного значения центров бывших волостей, погостов.

В ходе работы определены особенности в сложении существующей сети поселений и их архитектурных ансамблей, связанные с устойчивостью территориальной и расселенческой систем, природного комплекса, сохранением традиций организации территории и среды поселений. Исследование показало процесс пространственной поляризации различных форм деятельности в зоне основного сельского расселения и вокруг сельских центров в структуре исторических групп деревень.

- 134

2. Проделанное исследование позволило установить, что в территориальной структуре бассейна Онега существует тенденция формирования взаимосвязанного городского и сельского расселения в форме взаимодействия параллельно-сопряженных полос городского урбанизированного расселения вдоль железнодорожной магистрали и сельского, агропромышленного в долине реки Онеги и на ее притоках. При этом в зоне сельского расселения отмечено сохранение роли исторических Форм сельского расселения, сложившейся системы групп деревень и их центров, являющихся своеобразным каркасом сельского расселения, возрастание значения групп памятников архитектуры как узлов и композиционной основы пространственной организации расселения.

Отмечена тенденция кристаллизации основных центров хозяйственной и культурной деятельности в формирующейся системе взаимосвязанного городского и сельского расселения. В ней все большее значение приобретают межпоселенческие связи и полифункциональная структура поселений, складывающаяся на основе сохраняющейся "кустовой" формы расселения. Историко-архитектурные комплексы, связанные с группами деревень, продолжают сохраняться как композиционно-художественная основа своеобразия каждой группы.

3. В ходе работы на рассматриваемой территории выявлены основные типы сельских поселений, обусловленные их расположением в одной из ландшафтных зон; положением в прогнозируемой системе расселения; характером избираемых путей охраны и сочетания исторической среды и новой застройки; характером размещения нового строительства и историко-архитектурной среды поселения; складывающейся функциональной структурой; устойчивостью архитектурно-природного комплекса; очередностью мер охраны и восстановления памятников (отдельную категорию составляют утраченные поселения); связью с окружающими аграрными территориями.

Обнаружена высокая степень совпадения типологического деления, проведенного на основании указанных признаков. Это позволяет наметить дифференцированные пути реконструкции, соответствующие расположенным в системе основной линии сельского расселения (I); в узле основной линии сельского расселения (2); вне основной линии сельского расселения (3); в линейной части основного русла сельского расселения (4) в выявленных ландшафтных зонах.

4. Проделанное исследование позволило выработать методику комплексной оценки историко-культурного ресурса сельской территории и прогноза сохранения и использования памятников народного зодчества как территориальной системы в единстве с определением перспектив развития системы сельского расселения. В основе комплексного анализа и прогноза положено последовательное рассмотрение и альтернативное сравнение путей формирования системы сельского расселения на макроуровне (региональном, районном), мезоуро-вне (внутрирайонном, хозяйственном), микроуровне (группа поселений, отдельное поселение). Устойчивость исторически сложившегося морфологического строения сети поселений и системы ландшафтов заставляет принимать эту морфологическую систему за основу концепции реконструкции. Изучение историко- и культурно-экологических ресурсов местности необходимо не только в силу их значения как важнейших компонентов территории, но исходя из их роли как основных структурообразующих факторов.

5. Установленная в исследовании связь между сложившимися типами ландшафта и видами сельскохозяйственного землепользования предопределяет целесообразность выбора вариантов специализации сельскохозяйственного производства по возможности позволяющих сохранить ж технически обеспечить (закрепить историческую систему ландшафтов как памятника культуры.

6. В процессе изучения, прогнозирования и проектирования сельского расселения комплексное рассмотрение совокупной сети сель-льских и городских населенных мест позволяет цровести принципы функциональной специализации и кооперации между ними, пространственно размежевать несовместимые функции, сохранить целостные ландшафтно-архитектурные ансамбли заповедных сел. В условиях развивающейся сети железных дорог и издавна кристаллизующих древние поселения речных долин плодотворным приемом может оказаться сопряжение дифференцированных линейных форм расселения.

7. Сохранение культурного населения края - задача более широкая, чем охрана и использование лишь отдельных памятников и поселений. Их дифференциация по цризнакам расположения населенных мест в системе расселения и перспектив развития исходя из роли деревень в функциональной структуре поселенческой сети позволяет обоснованно избирать методы и формы охраны и использования значительно более широкого круга памятников народного зодчества в контексте развивающегося поселения (группы поселений) и во взаимосвязи с традиционным ландшафтным окружением, сопутствующие отдельным типам групп деревень: создание промежуточной зоны между историческим ядром и участками нового строительства, функциональное поддержание малых и периферийных деревень, локальная их музеефика-ция и ландшафтная реконструкция (I), сопряженное размещение новой застройки вблизи исторического ядра, создание системы охраняемых территорий, организация музейно-рекреационных ареалов (2); поддерживающий режим реконструкции исторической застройки, периферийное (по отношению к ядру новое строительство, реставрация исторических ландшафтов, функциональное обновление периферийных поселений, создание развитой сети заповедных территорий (3); совмещение зоны исторического ядра и нового строительства с учетом сложившейся морфологии и планировки, восстановление системы ансамблей и доминант, элементов исторической среды поселений и аграрных ландшафтов (4).

Целесообразно для сохранения исторического своеобразия сельских территорий формирование интегральных, комплексных зон смешанного сельскохозяйственного, рекреационного природоохранного и ис-торико-заповедного типов, что обеспечивает устойчивость историко-архитектурного комплекса в условиях социально-экономического развития края.

8. Существенно возрастает значение этапа комплексных междисциплинарных предпроектных исследований при реконструкции аграрных территорий и сельских поселений как необходимого условия выявления историко-культурного своеобразия края и системы архитектурно-природных ансамблей, исторической топографии и морфологии среды обитания для обоснованного принятия решения на основе развития существенных культурных, архитектурно-композиционных и ландшафт-но-планировочных традиций. При этом комплексность сохранения системы исторических поселений и ландшафтов выступает как один из существенных критериев качества при сравнении вариантов планировочной концепции.

В диссертации подведены итоги первого этапа исследования автором архитектурных и ландшафтных ресурсов бассейна Онеги, путей их сохранения и использования. Продолжение работы связано с более широким и детальным изучением историко-архитектурных, археологических и ландшафтно-морфологических особенностей 1фая, тенденций социально-экономического развития поселений, местных традиций

- 138 культуры жизнеобеспечения этноса, разработкой проблем целостного архитектурно-культурологического подхода к развитию крупных сельских территорий. о

- 139

1. Литература по вопросам расселения, районной планировки, градостроительства, архитектуры села.1. Ленин В.И. ПСС, т. 29.

2. В.И.Ленин об атеизме, религии и церкви. М., 1980.

3. Материалы ХХУ съезда КПСС. M.f 1976.

4. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981.

5. Авдотьин Л.Н. Использование методов моделирования в градостроительстве. Сб. Градостроительство, М., 1976.

6. Авдотьин Л.Н. Применение вычислительной техники и моделирования в архитектурном проектировании. М., 1978.

7. Алферова Г.В. Каргополь и каргополье. М., 1973.

8. Афанасьев К.Н. Построение архитектурной формы древнерусскими зодчими. М., 1961.

9. Беленький В.Р. Преобразование сложившейся сети сельских населенных мест. Вопросы планировки и застройки сельских населенных мест, проектирования и строительства сельских жилых и общественных зданий. Вып. 5. М., 1976.

10. Белоусов В.Н. Основные проблемы совершенствования системы расселения. Архитектура СССР, 1974, J£ 3.

11. Белоусов В.Н., Владимиров В.В., Листенгурт Ф.М. Основные направления разработки Генеральной схемы расселения на территории СССР. Методические основы разработки Генеральной схемы расселения на территории СССР. М., 1982.

12. Бочаров Ю.П., Кудрявцев O.K. Планировочная структура современного города. М., 1974.

13. Брунов Н.И. Мастера древнерусского зодчества. М., 1953.

14. Бунин А.В., Саваренская Т.Ф. История градостроительного искусства. М., 1981.15,16,17