автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Оптимизация хронологической атрибуции сооружений деревянного зодчества

Научно-исследовательский институт теории архитектуры ■ и градостроительства Российской Академии . J архитектуры и строительных наук

На правах рукописи

Яскеляйнен Александр Тойвович

Оптимизация хронологической атрибуции сооружений деревянного зодчества

18.00.01 - Теория и история архитек-. ы, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры

Петрозаводск - 1998

Диссертационная работа выполнена:

- в Государственном историко-архитектурном и этнографическом музее-заповеднике "Кижи"

- на кафедре архитектуры Петрозаводского государственного универси-

тета

Научный руководитель:

академик Российской академии архитектуры и строительных наук, доктор архитектуры, профессор В.П. Орфинский

Официальные оппоненты:

доктор архитектуры А.С. Щенков

кандидат искусствоведения М.И. Мильчик

Ведущая организация:

Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия МК РФ и РАН

'0%

1998 г.

Защита диссертации состоится

в / ( часов на заседании диссертационного совета в НИИ теории архитектуры и градостроительства Российской Академии архитектуры и строительных наук (Москва, ул. Воздвиженка, 5).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИ теории архитектуры и градостроительства Российской Академии архитектуры и строительных наук

Автореферат разослан

1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат архитектуры

И.А. Бондаренко

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Деревянное зодчество - самая самобытная, но одновременно и самая хрупкая часть отечественного архитектурного наследия. Несмотря на то, что количество памятников деревянного зодчества исчисляется еще тысячами, срок жизни большинства традиционных деревянных построек достиг во многих случаях своего критического рубежа. Вместе с тем, недостаточная изученность этой части наследия еще больше усугубляет опасность безвозвратной ее утраты, поскольку практически исключает возможность применения научно-обоснованной стратегии спасения сохранившихся памятников.

Поэтому наряду с сохранением и изучением произведений народного деревянного зодчества, необходимо искать пути повышения эффективности исследований, которые бы позволили проводить с одной стороны более углубленные изыскания на каждом конкретном памятнике, а с другой - широкомасштабные инвентаризации всего оставшегося архитектурного наследия, без которых в современных условиях невозможно проводить разумную культурно-охранительную политику.

Один из таких путей - совершенствование методов научной атрибуции произведений архитектуры и прежде всего хронологической, ибо от правильности датировок зависит как рациональная стратегия и тактика сохранения памятников, так и выявление закономерностей и тенденций развития архитектуры в ретроспективном и в перспективном плане.

Тем не менее, по ряду причин датировке традиционных деревянных построек и особенно разработке методики такой датировки долгое время уделялось недостаточное внимание, что и предопределило цель диссертации - выявление закономерностей развития деревянного зодчества для оптимизации хронологической атрибуции традиционных деревянных построек, одновременно с разработкой методики датировки. В соответствии с намеченной целью в диссертации решаются следующие задачи:

1. Изучение существующих методов датировки деревянных построек.

2. Формулировка принципов оптимизированного подхода к исследованиям народного зодчества (комплексного метода хронологической атрибуции).

3. Исследование различных типов построек, выявление возможностей использования комплексного метода:

- исследование культовых построек, как с целью получения новых сведений, так и для доказательства эффективности предлагаемого оптимизированного подхода к их изучению.

- исследование гражданских построек, выявление закономерностей их развития и возможности использования для их изучения более эффективных методов.

4. Исследование закономерностей формирования объемно-планировочных структур традиционных сельских поселений, выявление возможности их хронологической атрибуции, а также использования планировочных форм в качестве датировочных признаков.

Предметом исследования являются закономерности развития произведений народного деревянного зодчества, а также методология их хронологической атрибуции. В качестве объектов исследования выбраны культовые, жилые и хозяйственные постройки Заонежья (Карелия) и Пинежского и Мезенского районов Архангельской области; объемно-планировочные структуры традиционых поселений Заонежья.

Хронологические рамки исследования:

- для культовых построек - XVII - начало XX вв.

- для гражданских вт. пол. XVIII в. - 1930-е гг.

Источниковедческую базу исследования составили работы российских и зарубежных ученых, посвященные народному деревянному зодчеству Российского Севера (P.M. Габе, М.В. Битов, С.Я. Забелло, В.Н. Иванов, Л.М. Лисенко, И.В. Маковецкий, П.Н. Максимов, М.И. Мильчик, A.B. Ополовников, В.П. Орфинский, JI. Петтерссон, К.К. Романов, Ю.С. Ушаков, A.A. Шенников, И.Н. Шургин и др.), дендрохронологии и климатологии (Т.Т. Битвинскас, В.А. Козлов, Б.А. Колчин, A.A. Романов, Н.С. Сергеева, П. Цеттерберг, Н.Б. Черных, С.Г. Шиятов и др.), истории и этнографии (А.Ф. Гильфердинг, К.К. Логинов, П.Н. Рыбников, Р.Ф. Тароева) архивные материалы, материалы обследований традиционных деревянных построек и сельских поселений Заонежья и Пинежского и Мезенского районов Архангельской области.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- выявлены и уточнены некоторые закономерности эволюции форм, приемов и деталей деревянных культовых и крестьянских построек, скорректирована и дополнена архитектурно-археологическая шкала для датировки часовен, построена архитектурно-археологическая шкала для датировки традиционного заонежского жилища;

- впервые разработаны принципы комплексного метода хронологической атрибуции традиционных деревянных построек с использова-

нием абсолютных и относительных способов датировки; принципы оптимизации и усовершенствования архитектурно-археологического и дендрохронологического анализов;

- введены в научный обиход новые сведения по ранее неизвестным широкому кругу исследователей произведениям народного деревянного зодчества и по известным памятникам архитектуры, включая эволюцию их форм с научно-обоснованными датировками отдельных ее этапов;

- выявлены некоторые особенности формирования объемно-планировочных структур традиционных сельских поселений Заонежья и принципы их хронологической атрибуции;

- введены в научный оборот неопубликованные ранее текстовые и иллюстративные материалы, содержащиеся в фондах архивов.

В связи с этим на защиту выносятся закономерности эволюции форм, приемов и деталей деревянных культовых и крестьянских построек и некоторые принципы хронологической атрибуции традиционных сельских поселений, реконструкции как известных памятников деревянного зодчества, так и невостребованных ранее широким кругом специалистов, а также теоретические и научно-практические аспекты комплексного метода хронологической атрибуции сооружений деревянного зодчества,.

Практическое значение результатов диссертационного исследования определяется возможностью их использования при решении следующих научно-практических задач: - при обследовании и изучении памятников деревянного зодчества; - при проведении широкомасштабных инвентаризаций архитектурного наследия Российского Севера; -при разработке рекомендаций по реставрации, сохранению и использо-ваншо памятников деревянного зодчества музея-заповедника "Кижи", а также некоторых памятников Пинежского и Мезенского районов Архангельской области; - при разработке рекомендаций по сохранению и восстановлению структуры сельских поселений, проектированию нового строительства в охранной зоне музея-заповедника "Кижи" и Заонежья в целом; - при разработке научно-справочного материала по музею-заповеднику "Кижи"; - в программах по изучению народной культуры общеобразовательных и специальных учебных заведений.

Результаты исследования были использованы:

1). Министерством культуры РК при паспортизации памятников истории и культуры, при составлении списка памятников, рекомендуемых к постановке на государственную охрану.

2). При разработке историко-архитектурного опорного плана в рамках уточнения генерального плана развития "Историко-архитектурного и этнографического музея-заповедника "Кижи": - при разработке охранных зон памятников музея-заповедника "Кижи"; - при составлении рекомендаций по сохранению и развитию поселений и строительству зданий и сооружений в охранной зоне музея-заповедника "Кижи".

3). При разработке проектов реставрации и сохранения следующих памятников деревянного зодчества: церкви Покрова Богородицы Кижского погоста, часовни Архангела Михаила из дер. Леликозеро Медвежьегорского района РК, часовни Архангела Михаила в дер. Пая-ницы Медвежьегорского района РК, часовни Георгия в дер. Усть-Яндома Медвежьегорского района РК, часовни Петра и Павла в дер. Насоновщина (Волкостров) Медвежьегорского района РК, часовни Петра и Павла из дер. Бережная Медвежьегорского района РК, дома Ошевнева из дер. Ошевнево, дома Елизарова из дер. Середка, дома Пономарева (Маныпина) из дер. Манынино, амбара Мешкова из дер. Южный Двор Медвежьегорского района РК, амбара Пахомова из дер. Остров-Заречье Пудожского района РК, амбара Барсукова в дер. Ялгуба Прионежского района РК.

4). При подготовке экскурсоводов музея-заповедника "Кижи".

5). При разработке научно-справочного материала по музею-заповеднику "Кижи".

6). Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации, рядом детских и юношеских образовательных учреждений Республики Карелия в программах по изучению народной культуры.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на 13 научных конференциях и совещаниях, в том числе, на конференциях по проблемам исследования, реставрации и использования архитектурного наследия в Петрозаводском государственном университете, на Международной научно-практической конференции "Пути сохранения и методы реставрации памятников деревянного зодчества" в Архангельске, на Международном симпозиуме по проблемам сохранения и изучения архитектурного наследия в г. Илмаёки (Финляндия), на конференции, посвященной 220-летию Успенской церкви в г. Кондопоге, на 4-й и 5-й Российских научно-практических конференциях "Охраняется государством" в Санкт Петербургском отделении Российского Фонда культуры, на II Республиканской научно-

методической конференции "Музейная педагогика. Состояние. Перспективы. Проблемы." в г. Петрозаводске, на Международной конференции "Рябининские чтения" в Историко-архитектурном и этнографическом музее-заповеднике "Кижи", на научно-практической конференции посвященной 30-летию Историко-архитектурного и этнографического музея-заповедника "Кижи", на международнрй научной конференции, посвященной 285-летию со дня рождения великого российского ученого М.В. Ломоносова в г. Архангельске, на международной конференции-круизе "Сохранение Российских древностей", на международной конференции "Сохранение российских древностей" в г. Петрозаводске, на международной конференции "Культура и природа древнего города" в г. Новгороде. В процессе работы материалы периодически докладывались на научно-методическом и реставрационном советах Государственного историко-архитектурного и этнографического музея-заповедника "Кижи", а также на заседаниях кафедры Архитектуры и графики Петрозаводского государственного университета.

Публикации и внедрения По теме диссертации было опубликовано 12 и принято к печати 7 работ, осуществлено 5 проектов реставрации, 11 локальных исследований, а также раздел комплексной научно-исследовательской работы в ПетрГУ, выполнявшейся в соответствии с планом НИР РААСН.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения, комментариев и приложений в первом томе и иллюстративной части во втором томе.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи диссертации, намечаются основные направления исследования, излагается структура работы.

Первая глава ("История вопроса") посвящена истории решения проблемы датировки произведений деревянного зодчества от начала исследовательского периода до настоящего времени.

Несмотря на то, что исследование деревянного зодчества Российского Севера началось уже в 70-е гг. прошлого столетия, методике датировки традиционных построек внимания исследователями не уделялось практически до 70-х гг. нашего века. Долгое время датировка производилась на основании письменных документов, литературных источников, надписей на самих постройках, а при их отсутствии исследо-

ватели полагались личный опыт и интуицию. Предложенная в 1970-гг. В.П. Орфинским архитектурно-археологическая шкала для датировки часовен Карелии, будучи удобным датировочным инструментом, не всегда удовлетворяла требованиям точности. К тому же, неясным оставалась возможность использования ее для датировки церквей, колоколен, гражданских построек и распространение на другие регионы Российского Севера.

С конца 1950-х гг. в археологических исследованиях для датировки изделий из дерева, а позднее памятников деревянного зодчества стал использоваться дендрохронологический анализ. Возможность определения времени рубки древесины с точностью до года выдвигает этот способ в ряд наиболее перспективных. Однако, дендрохронологи-ческие исследования памятников Карелии, проводившиеся в 1980-е гг. отечественными и зарубежными специалистами, не достигли ожидаемых результатов. При наличии таких недостатков, как высокая стоимость и невысокие темпы, это не способствовало его распространению.

Таким образом, проблема научной хронологической атрибуции традиционных деревянных построек, а тем более, объемно-планировочных структур традиционных сельских поселений, до настоящего времени в должной степени не разрешена.

Вторая глава посвящена углубленному анализу, выявлению возможностей нейтрализации недостатков и усиления достоинств абсолютных и относительных способов датирования. Первый раздел. Среди абсолютных способов датирования самой распространенной является датировка на основании письменных документов, литературных источников, надписей на самих постройках. Обычно, такие сведения не подвергаются сомненшо и однозначно принимаются как вполне достоверные. Однако, на самом деле этот способ чреват возможностью разночтений и неточностей, так как дата может иметь отношение не ко всей постройке, а только к одной из ее частей, которая могла быть выстроена раньше или позднее других, к началу строительства или к окончанию его. Сказанное можно отнести и к хронологической атрибуции при помощи дендрохронологического анализа. Как известно, этот способ, основанный на учете ежегодных колебаний некоторых параметров годовых колец, дает возможность определить с точностью до года время заготовки материала. Но и здесь нужно принимать во внимание время начала строительства, его продолжительность, перестройки и ремонты. К тому же дендрохронологический анализ в традиционном его использовании обладает и рядом существенных недостатков. Это и высокая

стоимость, и низкие темпы исследования, и невозможность датировки в полевых условиях. Однако, основной причиной ряда неудачных попыток датировки памятников деревянного зодчества с его помощью являлось отсутствие продуманной методики.

Второй раздел посвящен способам относительного датирования. При невозможности использования абсолютных способов сооружения деревянного зодчества датируются обычно с помощью архитектурно-конструктивного анализа, опирающегося в основном на личный опыт и интуицию исследователя и сопоставление'датируемых построек с известными сооружениями-аналогами. Субъективность такой датировки очевидна, и мы имеем достаточное количество примеров расхождений во мнениях о времени строительства того или иного памятника в сто и даже более лет.

Более объективным является архитектурно-археологический способ, предложенный в 1970-е гг. В.П. Орфинским, основанный на наличии в постройках форм и элементов, имеющих определенные хронологические ареалы использования. Данные по часовням Карелии были сведены в архитектурно-археологическую шкалу, сопоставляя с которой исследуемую постройку можно добиться вполне достоверной датировки. Но и этот способ имеет ряд недостатков: - не всегда отвечает требованиям точности датировки и не может служить полноценной заменой способам абсолютного датирования; - достаточно достоверен лишь для построек не старше середины XVII в.; - объективность датировки понижается с уменьшением количества признаков, на наличие которых существенно влияют ремонты и перестройки. Кроме того, для выяснения возможности использования архитектурно-археологической шкалы для датировки церквей и колоколен, а также аналогичных построек в других субрегионах Российского Севера требовалось проведение специальных исследований с применением абсолютных способов датировки. Еще более неопределенной оставалась возможность ее применения в исследованиях жилых и хозяйственных построек. Такие исследования стали возможными с появлением комплексного метода, предполагающего использование дендрохронологического анализа.

В третьем разделе изложены принципы комплексного метода хронологической атрибуции сооружений деревянного зодчества, пути оптимизации основных ее составляющих: архитектурно-археологического и дендрохронологического анализов.

Комплексный метод хронологической атрибуции сооружений деревянного зодчества основан на совместном использовании архитек-

турно-археологического и дендрохронологического способов датировки в определенной последовательности. Работа с каждым памятником должна представлять собой несколько этапов. Первый - это историко-архивные и архитектурно-археологические исследования, на основе которых выстраивается гипотеза эволюции памятника, учитывающая перестройки и ремонты, и определяются хронологические рамки для каждого строительного периода. Использование на этом этапе архитектурно-археологической шкалы позволит с достаточной для предварительных исследований точностью атрибутировать отдельные части памятника, определить хронологические рамки их появления. На основании этой работы определяются конструкции для дендрохронологического анализа и отбираются керны. Второй этап - дендрохронологический анализ (лабораторные исследования). Третий - сопоставление результатов дендрохронологического анализа с первоначальной гипотезой и внесение в нее необходимых уточнений и корректировок.

Как правило, предварительная архитектурно-археологическая датировка, тщательно проведенные натурные исследования дают высокую вероятность подтверждения гипотезы дендрохронологическим анализом, который лишь конкретизирует хронологические границы строительных периодов. Это является одним из важных факторов оптимизации исследований, позволяющим к тому же производить отбор кернов в минимально необходимом количестве, что, в свою очередь, сокращает сроки и снижает стоимость дендрохронологического анализа.

Еще одним фактором повышения эффективности исследований является разработка региональных дендрохронологических шкал. Так как при совмещении дендрошкал, построенных в районах с различными условиями произрастания древесных растений, не наблюдается достаточной синхронности, то проведение дендрохронологических измерений при помощи обобщенных абсолютных дендрошкал или дендрошкал других регионов снижает объективность датировки. Поскольку было выяснено, что дендроряды, построенные для различных агроклиматических районов Карелии, недостаточно хорошо синхронизируются между собой, то в процессе настоящих исследований была разработана абсолютная дендрохронологическая шкала для Заонежья - района основных исследований - протяженностью до XV в. Особенно существенным такой подход становится при исследованиях построек ХУШ-Х1Х вв. для дендрорядов с небольшой протяженностью, поскольку этот период не отмечен значительными колебаниями прироста, что крайне за-

трудняет синхронизацию шкал. Одной из задач работы была апробация метода в сопредельных с Карелией регионах (для проверки степени универсальности закономерностей, выявляемых в ходе исследований), что и было осуществлено в ходе обследования традиционных построек Мезенского района Архангельской области. В связи с тем, что данный регион обладает весьма специфическими, по сравнению с Карелией, природно-климатическими условиями, для него была построена собственная зондажно-рекогносцировочная абсолютная дендрошкала.

Важным фактором повышения эффективности исследований явилось усовершенствование процесса измерения параметров годичных. колец, произведенное в Институте леса КНЦ РАН. Для решения вопросов дендроклиматологии был внедрен рентгеновский плотномер годичных колец на основе острофокусной трубки. В ходе реализации совместной программы на объектах музея "Кижи" и Архангельской области с помощью рентгеноплотнометрии удалось полностью автоматизировать процесс измерения параметров и использовать компьютерную технику. Это значительно сокращает сроки измерений, существенно снижает возможность субъективных ошибок - пропусков годичных слоев, сбоев, повторов и пр. Для того, чтобы степень воздействия на древесину памятника была минимальной, для измерений используются не спилы, а тонкие древесные керны диаметром около 5 мм, извлекаемые специальным трубчатым буром.

Таким образом, учет комплекса факторов позволил оптимизировать процесс денрохронологического анализа по нескольким направлениям, включившим: а) предварительное обследование с обязательной архитектурно-археологической датировкой, позволяющее уменьшить количество кернов и, соответственно, сократить сроки и стоимость анализа; б) учет климатических особенностей района заготовки древесины для строительства, построение региональной дендрохронологической шкалы; в) повышение скорости и точности анализа за счет использования гаммаплотнометра с компьютером (внедренное в Институте леса КНЦ РАН), позволившее также использовать только керны, оказывающие менее негативное воздействие на памятник, чем спилы.

Третья глава посвящена исследованию традиционных деревянных построек, структур сельских поселений для выявления закономерностей их развития, возможностей использования комплексного метода хронологической атрибуции. Первый раздел посвящен исследованиям памятников культового деревянного зодчества с использованием комплексного метода, для чего были выбраны известные памятники архи-

тектуры, неоднократно обследованные и датированные различными специалистами по народному деревянному зодчеству, истории и даже дендрохронологии. Это памятники музея-заповедника "Кижи": церковь Покрова Богородицы Кижского погоста, часовня Архангела Михаила из дер. Леликозеро и часовня Петра и Павла на Волкострове. Исследования позволили разрешить споры о времени строительства этих построек, основных этапах их эволюции. В то же время, выбор объектов Пи-нежского и Мезенского районов Архангельской области являлся в какой-то степени случайным, поскольку здесь главной целью была проверка возможности проведения исследований с использованием комплексного метода на постройках сопредельных с Карелией областей (возможность адаптации к другим регионам архитектурно-археологической шкалы для датирования часовен Карелии) и использование метода в условиях широкомасштабной инвентаризации архитектурного наследия.

В отношении памятника архитектуры часовни Петра и Павла на Волкострове исследователи расходятся во мнениях о времени ее происхождения на 100 лет. Нет единства и в вопросе ее эволюции. Настоящее исследование с использованием комплексного подхода позволило: - определить дату строительства часовни (1720-е гг.), отличную от предполагаемых ранее; - существенно дополнить представление об облике часовни в этот период и расширить ареал бытования в Заонежье клетской часовни с балконом-звонницей; - опровергнуть версию о существовании тяблового иконостаса; - уточнить предложенное Л. Петтерссоном время второго строительного периода (1790-е гг.); - продлить хронологические ареалы использования некоторых конструкций и приемов (оконных и дверных косяков с сопряжением в верхней части "в ус" с заплечиками, в нижней - прямо и двухчастной подтески стен, тип Д/1); -поставить вопрос о проведении дополнительных исследований живописи двенадцатипольного "неба" в связи с возможной ее передатировкой.

В отношении эволюциии и времени строительства памятника архитектуры часовни Михаила Архангела из дер. Леликозеро у исследователей также нет однозначного мнения. Исследование позволило: -выявить прежде неизвестный в истории памятника период, когда он имел облик, характерный для наиболее ранних форм северных часовен, а также определить его хронологические ареалы (поел. четв. XVII в. -1720-е гг.); - установить, что устройство уступчатой кровли, тяблового иконостаса, трапезной произошло не в первый, а во второй строительный период и определить время перестройки (ок. 1727 г.); - выявить на-

личие в истории памятника широко распространенного в Заонежье крыльца с маршем вдоль стены, с нижней площадкой и навесом на столбах; - подтвердить выводы, полученные при исследованиях по часовне Петра и Павла на Волкострове в отношении хронологических границ использования дверных и оконных косяков типа Д/1, двухчастной отески стен; - поставить вопрос о времени деятельности "кондопожского мастера" - создателя иконостаса церкви Успения Богородицы в Кондопоге, "небес" часовен Архангела Михаила, Петра и Павла и других известных памятников.

Колокольня в селе Долгощелье, обследованная в ходе инвентаризации народного зодчества Мезенского р-на Архангельской области не была ранее отмечена историками архитектуры. Проведенное исследование позволило: - выявить в истории памятника три строительных периода; - определить хронологические рамки П-го (ок. 1734 г.) и Ш-го (рубеж Х1Х-ХХ вв.) строительных периодов и соответственно верхнюю хронологическую границу 1-го строительного периода; - на основании зафиксированных "следов" и определения хронологических ареалов строительных периодов, произвести их реконструкцию; - продлить хронологические рамки использования кованых гвоздей при устройстве обшивки до начала XX в; •>■ выявить особенности памятника, относящиеся к малоизвестным, уникальным в народном деревянном зодчестве Российского Севера. Прежде всего, это относится к первому строительному периоду, когда колокольня имела вид столбчатой - тип, который, как считалось, был к настоящему времени утрачен.

Часовня в дер. Совполье обследована в ходе инвентаризации народного зодчества Пинежского р-на Архангельской области. Небольшая однокамерная клетская часовня не относится к числу уникальных памятников архитектуры, но занимает определенное место в истории народного деревянного зодчества. Проведенное исследование позволило: - выявить в истории памятника два строительных периода; - определить хронологические рамки 1-го и П-го строительных периодов. Аналогичные результаты были получены в результате исследования небольшой церкви Кирика и Улиты в дер. Черсово Мезенского р-на Архангельской области.

В отличие от остальных, исследования по церкви Покрова Богородицы включают в себя анализ архивных источников, которые не только не давали однозначного ответа на вопрос о дате возведения церквей Кижского погоста, но в какой-то степени уводили исследователей от разгадки этой проблемы. Комплексный подход, в котором ана-

лиз архивных источников сочетался с архитектурно-археологическим анализом и дендрохронологической датировкой, позволил: - разрешить вопрос о времени строительства церкви (1695 г.); - определить в истории церкви три строительных периода; - обнаружить следы, произвести реконструкцию и определить время существования (1720-е гг. - 1750 г.) ранее неизвестного П-го строительного периода; - определить хронологические границы Ш-го строительного периода (1750 г.), отличные от предполагаемых ранее; - поставить под сомнение ранее "незыблемую" версию о принадлежности некоторых "следов" шатровому завершению церкви и. представить собственную интерпретацию этих "следов" (как свидетельство использования ворота - древнего подъемного приспособления, использовавшегося при строительстве высотных сооружений); - реконструировать Никольский придел; - обнаружить реставрационные просчеты в восстановлении дверей из трапезной в молитвенное помещение; - поставить вопрос о передвижке хронологических рамок использования дверных косяков с сопряжением в верхней и нижней частях "в ус" (тип Г) с перв. пол. XVIII - втор. пол. XVIII вв. на втор. пол. XVII - перв. пол. XVIII вв.

Второй раздел посвящен проблеме хронологической атрибуции жилых и хозяйственных построек. Исследования показывают, что простое механическое перенесение архитектурно-археологической шкалы с одного типа построек на другой, даже в рамках казалось бы такого цельного явления, как народное деревянное зодчество Российского Севера, неприемлемо по нескольким причинам. Так, даже церкви и часовни, строившиеся по единым канонам (а часто одними и теми же плотницкими артелями, распространявшими свой опыт по всему Российскому Северу), имеют региональные различия. В традиционных же крестьянских постройках, например, жилых домах отчетливо читаются не только черты, присущие отдельному региону, они несут в себе весь спектр информации о жизни отдельной семьи в конкретный исторический период. Это создает трудности для типологизации традиционного жилища и для выявления общих для какого-то региона хронологических рамок существования тех или иных признаков. Поэтому в настоящей работе было предпринято исследование эволюции крестьянского жилища Заонежья, культура которого, с одной стороны, является неотъемлемой частью русской культуры, а с другой, имеет ярко выраженные региональные черты, обусловленные географическими, историческими, этническими и другими причинами. Использование дендрохро-нологического анализа, привлечение азличного рода источников позво-

лило выявить элементы, имеющие определенные хронологические ареалы, и построить архитектурно-археологическую шкалу. Также с большей долей относительности были определены хронологические границы в использовании некоторых элементов для заонежских амбаров и крестьянских построек в бассейне р. Мезени. Исследования позволили дать новую интерпретацию памятникам народного деревянного зодчества в музее-заповеднике "Кижи" (прежде всего домам Поно-марева-Маньшина и Елизарова), определить их место в эволюции традиционного жилища Заонежья и решить' несколько локальных задач по датировке конкретных построек.

В ходе исследований были выявлены следующие, важные для понимания протекавших в народной культуре процессов, эволюционно-генетические закономерности: - развитие форм, деталей и приемов, использовавшихся при возведении гражданских построек, происходило несинхронно, а именно с отставанием по сравнению с культовыми; -стадиально более ранние конструкции имеют большее отставание, более поздние конструкции - меньшее.

В целом подтверждена возможность построения архитектурно-археологической шкалы и использования комплексного метода при исследовании гражданских построек.

Третий раздел. Несколько особняком в настоящей работе стоит исследование объемно-планировочных структур традиционных сельских поселений. Здесь мы в большей степени можем говорить лишь о постановке вопроса об их хронологической атрибуции, что, в свое время, не позволяла сделать абсолютизация'исследователями ряда гипотез а также недооценка роли властей в перераспланировании деревень.

Тем не менее, в работе намечены некоторые принципы хронологической атрибуции: - установлены в приоритетном порядке важнейшие факторы, определявшие расположение и ориентацию домов в традиционных поселениях, до начала перераспланирования; - обнаружена зависимость образования различных форм от действий официальных органов, определено время начала этой деятельности - 1840-е гг; - установлена возможность использования форм и элементов застройки поселений в качестве относительных датировочных признаков при хронологической атрибуции сооружений деревянного зодчества.

В заключении подводятся основные итоги проделанной работы, обобщены выводы, изложенные в конце каждого раздела.

Исследование культовых построек, среди которых были и всемирно известные памятники народного деревянного зодчества (церковь

Покрова Богородицы Кижского погоста, часовни Петра и Павла на Волкострове, Архангела Михаила из дер. Леликозеро), и уникальные, но неизвестные пока широкому кругу специалистов (колокольня в с. Долгощелье,) позволил выявить новые этапы их эволюции, уточнить, а в некоторых случаях изменить дату строительства. Исследования рядовых построек (церковь в дер. Черсово, часовня в дер. Совполье Архангельской области) показали, что применяемая методика позволяет достичь удовлетворительных результатов даже при минимуме исходных данных. Полученные новые сведения об отдельных сооружениях удалось использовать для решения более масштабной задачи по хронологической атрибуции культового деревянного зодчества. Комплексный анализ, внесение коррективов в архитектурно-археологическую шкалу для датировки часовен Карелии дали возможность впервые применить ее в исследованиях церквей и колоколен, а также культовых построек в других субрегионах Российского Севера.

Аналогичный подход к исследованию памятников гражданской архитектуры также привел к положительному решению изначально поставленной задачи по хронологической атрибуции традиционного жилища Заонежья. Для рассматриваемого периода (вт. пол. XVIII - перв. треть XX вв.) удалось проследить изменение ряда форм, деталей и приемов, использовавшихся при возведении гражданских построек, благодаря чему впервые была составлена предлагаемая архитектурно-археологическая шкала для датировки жилых построек этого региона. В то же время, исследование конкретных памятников деревянного зодчества позволило не только выявить этапы их эволюции и определить время строительства, но и существенным образом изменить их статус как в музее-заповеднике "Кижи", так и в ряду памятников деревянного зодчества Карелии (дома Елизарова из дер. Середка, Пономарева-Маньшина из дер. Маньшино).

В ходе исследований были выявлены и уточнены следующие, важные для понимания протекавших в народной культуре процессов, эволюционно-генетические закономерности:

- развитие форм, деталей и приемов, использовавшихся при возведении разнофункциональных сооружений, происходило несинхронно, а именно с определенным отставанием в амбарах по сравнению с жилыми домами, а в жилых домах по сравнению с культовыми постройками;

- стадиально более ранние конструкции имеют большее отставание, более поздние конструкции - меньшее (например, использование

такого архаичного приема, как- сопряжение косяков в "в ус" верхней и нижней части прекратилось в культовых постройках на 100 лет раньше, чем в гражданских, тогда как сопряжения в верхней части "в ус" без заплечиков, в нижней прямо всего на 25 лет);

Сравнительный анализ гражданских построек Пинежского и Мезенского районов Архангельской области подтвердил наличие выявленных закономерностей, что указывает на неправомерность проведения прямых аналогий при хронологической атрибуции культовых сооружений и крестьянских построек и в других регионах Российского Севера.

Результаты исследования объемно-планировочных структур традиционных поселений Заонежья подтвердили предположение о возможности и позволили наметить принципы их хронологической атрибуции на основании типологических характеристик. В структуре поселения были выделены хронологические ориентиры для атрибуции отдельных сооружений. Попытка системного анализа архитектурной среды традиционного поселения в изложенном аспекте осуществлена впервые.

Предложенный автором комплексный метод хронологической атрибуции произведений народного деревянного зодчества, основанный на совместном использовании архитектурно-археологического и денд-рохронологического анализов, был апробирован как в условиях широкомасштабной инвентаризации архитектурного наследия, так и при углубленном изучении известных памятников архитектуры. В ходе исследования были определены возможности его применения не только в За-онежье, но и в целом по Российскому Северу. Использование в комплексном методе дендрохронологического анализа, с учетом результатов этой деятельности в прежние годы, подтвердило, что различия в условиях произрастания деревьев, значительным образом отражаются на физических характеристиках годовых колец. Это, в свою очередь, снижает достоверность датировки в случае применения в качестве базовой дендрошкалы, составленной для района с иными, чем исследуемый, климатическими условиями. Аналогичные проблемы возникают и при использовании обобщенной абсолютной дендрошкалы в таких районах (как например, шкалы для Севера Восточной Европы). Поэтому для эффективного использования комплексного метода в районах с различными природно-климатическими условиями, необходимо создание собственных абсолютных дендрошкал, что и было осуществлено в настоящей работе для Заонежья (на базе растущих деревьев и памятников де-

ревянного зодчества была создана дендрошкала протяженностью до XV в.) и Мезенского района Архангельской области (до конца XVII в.). Применение абсолютных региональных дендрошкал позволило без использования спилов древесины, наносящих определенный ущерб памятнику, достигать высокой точности датировки образцов, что сократило их количество и, соответственно, продолжительность исследований и экономические затраты на их проведение. В наибольшей степени это отразилось на датировке построек XIX в., особенно для дендроря-дов с небольшой протяженностью, поскольку этот период не отмечен значительными колебаниями прироста, что крайне затрудняет синхронизацию шкал. Поэтому для хронологической атрибуции гражданских сооружений, наиболее старые из которых построены в первой половине - середине XIX века, требуется создание не только региональных архитектурно-археологических, но и дендрохронологических шкал.

В целом, изложенные результаты являются доказательством эффективности использовавшейся методики. Ее достоинствами являются:

- повышенная точность исследований;

- универсальность (использование как для углубленного изучения памятников деревянного зодчества, так и при широкомасштабных инвентаризациях архитектурного наследия Российского Севера);

- относительно невысокая стоимость (благодаря предварительному использованию архитектурно-археологической шкалы и автоматизации процесса дендрохронологического анализа, использованию региональных дендрошкал что позволяет производить отбор минимального количества кернов и их быструю обработку);

- высокая скорость и надежность (также благодаря вышеуказанным причинам).

Основные составляющие комплексного метода - архитектурно-археологический и дендрохронологический анализы, пройдя усовершенствование, представляют собой действенные инструменты для решения различных научно-практических задач. Первый из них, дешевый и легко выполнимый, основанный на использовании архитектурно-археологических шкал, может при достаточном количестве сохранившихся датирующих признаков применяться самостоятельно для хронологической атрибуции построек, при проведении теоретических исследований, не требующих достижения высокой точности датировки. Дендрохронологический анализ, более трудоемкий и требующий соответствующего оборудования, незаменим при датировке памятников, которые были серьезно искажены в результате перестроек и утратили

большинство признаков, имеющих определенные хронологические ареалы. Для достижения высокой эффективности дендрохронологиче-ского анализа его необходимо применять только в составе комплексного метода.

По мере использования комплексного метода, кроме выполнения поставленных задач по атрибуции построек, происходит процесс его самоусовершенствования и саморазвития, как и дальнейшее усовершенствование его составляющих - архитектурно-археологического и дендрохронологического анализов, что продемонстрировано настоящей работой

На примере исследованных памятников и традиционных поселений продемонстрирован подход к ним как к историческим документам и показано, насколько малоизученными они еще являются. Это обстоятельство в настоящее время должно стать основным при проведении историко-архитектурным и этнографическим музеем-заповедником "Кижи" культурно-охранительной политики, а опыт распространен в Водлозерский, Шелтозерский, другие музеи-заповедники и Гос. органы по охране памятников.

Важно отметить, что диссертация задумывалась и как научно-прикладная по своему характеру, и была призвана решить теоретические вопросы (выявить конкретные параметры несинхронности развития сооружений различного функционального назначения, уточнить ряд закономерностей формообразования гражданских и культовых построек), а также ввести в научный обиход новые данные о выдающихся памятниках деревянного зодчества. При этом оказалось, что архитектурно-археологическая шкала - это не только удобный инструмент для хронологической атрибуции конкретных обследуемых объектов, но и наглядная модель ряда этапов эволюции деревянного зодчества в целом.

Стремление к объективизации историко-архитектурных исследований предопределило настоящую работу. Оно же диктует использование ее результатов для дальнейших исследований. Предложенная методика не имеет ведомственной или региональной ограниченности и способна стать важной частью архитектурно-типологического анализа произведений народного деревянного зодчества.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Яскеляйнен А.Т. К вопросу о датировке и эволюции часовни Петра и Павла на Волкострове // Проблемы исследования, реставрации и использования архитектурного наследия Российского Севера: Межвузовский сборник. - Петрозаводск, 1991, с.124-131.

2. Яскеляйнен А.Т. Новое об эволюции часовни Архангела Михаила на острове Кижи // Народное зодчество: Межвузовский сборник. - Петрозаводск, 1992, с.155-166.

3. Яскеляйнен А.Т. Колокольня в Долгощелье: новое о старом памятнике // Народное зодчество: Сборник научных трудов. - Петрозаводск, 1992, с. 212-215.

4. Яскеляйнен А.Т. Некоторые особенности формирования объемно-планировочной структуры заонежских поселений Х1Х-начала XX века // Кижский вестник № 2. - Петрозаводск, 1993, с. 194-208.

5. Яскеляйнен А.Т. К вопросу об эволюции заонежского жилища // Кижский вестник № 4. Заонежье. - Петрозаводск, 1994, с. 116123.

6. Яскеляйнен А.Т. Памятники архитектуры музея "Кижи" в контексте народной культуры Заонежья (дом Ошевнева и дом Елизарова) // Кижский вестник № 4. Заонежье. - Петрозаводск, 1994, с. 124133.

7. Яскеляйнен А.Т. Из опыта музея "Кижи" по сохранению памятников деревянного зодчества // Успенская церковь в Кондопоге. Сборник статей по материалам конференции. - Кондопога-СПб.,

1996, с. 63-68.

8. Яскеляйнен А.Т. К проблеме объективизации хронологической атрибуции сооружений деревянного зодчества // Погибшие святыни (тексты докладов). ЧастьЗ. - СПб, 1996, с. 118-122.

9. Яскеляйнен А.Т. Дом Пономарева из дер. Маныдино. Некоторые особенности и датировка // Международная научная конференция по проблемам изучения, сохранения и актуализации народной культуры русского севера "Рябининские чтения 95" - Петрозаводск,

1997, с. 339-345.

Работы, написанные в соавторстве

10. Беспалова H.A., Титова О.Ю., Яскеляйнен А.Т. Проблемы реставрации Варваринской церкви в д. Яндомозеро // Проблемы .исследования, реставрации и использования архитектурного наследия Русского Севера. Межвузовский сборник. - Петрозаводск, 1989, с. 181.

11. Куликов C.B., Яскеляйнен А.Т. Опыт музея "Кижи" в области охраны памятников деревянного зодчества И Пути сохранения и методы реставрации памятников деревянного зодчества. Материалы международной научно-практической конференции. - Архангельск, 1990, с. 18-21.

12. Яскеляйнен А.Т., Козлов В. А. О повышении эффективности историко-архитектурных обследований памятников деревянного зодчества Заонежья: опыт музея "Кижи", проблемы и перспективы // Кижский вестник № 2. Заонежье. - Петрозаводск, 1993, с. 208-214.

13. Яскеляйнен А.Т., Козлов В.А. Использование метода дендрохронологии при обследовании памятников в музее-заповеднике "Кижи"// Проблемы островных музеев и национальных парков: сохранение памятников истории, культуры и природной среды Европейского Севера. М.В. Ломоносов и Национальное наследие России. Тезисы докладов международной научной конференции, посвященной 285-летию со дня рождения великого российского ученого М.В. Ломоносова. Часть V. - Архангельск* 1996, с. 38-39.

Работы, находящиеся в печати

14. Орфинский В.П., Яскеляйнен А.Т. К вопросу о хронологической атрибуции сооружений деревянного культового зодчества Карелии. - М., (в печати).

15. Яскеляйнен А.Т. К проблеме формирования ансамбля Киж-ского погоста. - М., (в печати).

16. Яскеляйнен А.Т. Архитектурно-археологическое датирование в исследовании деревянного культового зодчества Заонежья. -СПб., (в печати).

17. Яскеляйнен А.Т. Архитектурно-археологическое датирование традиционных жилых построек Заонежья. - Петрозаводск, (в печати).

18. Яскеляйнен А.Т. Some aspekts of the problem of Kizhi monuments preservation. Blacksburg, Virginia(B печати).

19. Яскеляйнен А.Т. Сохранение и изучение памятников деревянного зодчества в музее-заповеднике "Кижи". - Новгород, ( в печати).