автореферат диссертации по строительству, 05.23.07, диссертация на тему:Реактивное действие шашечных гасителей

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ГАСИТЕЛЕЙ И

ЗАДАЧИ ИХ РАСЧЕТА.

1.1. Сопряжение бьефов при наличии гасителей

1.1.1. Формы гидравлического прыжка при нали-. чии гасителей.

1.1.2. Реактивное действие гасителей

1.1.3. Дисснпативное воздействие гасителей . . 16 Г.1.4. Распределительная функция гасителей . . № I.I.5. Влияние гасителей на размыв нижнего бьефа .W

1.2. Существующие методы расчета (область конструктивных решений и методы расчета ^

1,2.1. Существующие рекомендации по величинам коэффициента сопротивления Ср

Г.2.2. Методы определения реакции

1.2.3. Метод расчета прорезной стенки

1.2.4. Расчет шашечных гасителей

1.2.5. Сравнение существующих решений

1.3. Дополнительные вопросы сопряжения бьефов при наличии гасителей энергии на водобое.

1.3.1. Рекомендации по определению дефицита давления

1.3.2. Пульсационные нагрузки на водобое при наличии гасителей

1.3.3. Размывающая способность потока при наличии гасителей.

1.3.4. Кавитация гасигелей 1.4. Задачи и цель работы

ГЛАВА ВТОРАЯ. ПРИНЯТАЯ МЕТОДИКА РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РЕАКТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ ГАСИТЕЛЕЙ ШАШЕЧНОГО ТИПА.

2.1. Факторы, определяющие реактивное действие гасителей.

2.2. Планирование эксперимента.GO

2.3. Экспериментальная установка.

2.4. Проведение эксперимента

2.4.1. Состав проведенных опытов

2.4.2. Метод проведения опытов

2.4.3. Оценка погрешности проводимых экспериментов на установке I.U

2.4.4. Оценка погрешности проводимых экспериментов на установке II.

2.5. Экспериментальные данные и результаты их обработки.

2.5.1. Шашки трапевдидальной формы

2.5.2. Шашки кубической формы

2.5.3. Гасители призматической формы с порогом

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. АНАЛИЗ И СОПОСТАВЛЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ

РЕЗУЛЬТАТОВ.

3.1. Анализ полученных результатов и сопоставление с данными других авторов

3.1.1. Шашечные гасители трапециидальной формы

3.1.2. Шашки кубической формы

3.1.3. Гасители призматической формы с порогом

3.2. Выводы по результатам анализа.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ

ГАСИТЕЛЕЙ ЭНЕРГИИ ШАШЕЧНОГО ТИПА .Щ

4.1. Общие рекомендации.Щ

4.2. Техника расчета шашечных гасителей в условиях плоского потока .1Z

4.3. Пример расчета.

ГЛАВА ПЯТАЯ. ИССЛЕДОВАНИЕ ГАШЕНИЯ ЭНЕРГИЙ ГАСИТЕЛЯМИ В ВОДОБОЙНОМ КОЛОДЦЕ ИШТУГАНС-КОГО ГИДРОУЗЛА.

5.1. Проектное решение

5.2. Модель быстротока

5.3. Гидравлические исследования водобойного колодца.

5.3.1. Гидравлический расчет проектного решения

5.3.2. Режимы работы вариантов водобойного колодца .М

При проектировании гидротехнических сооружений низкого и среднего напора часто при сопряжении бьефов с донным режимом гидравлического прыжка применяются гасители энергии в виде шашек, пирсов, стенок и др. Несмотря на наличие большого числа работ, посвященных гашению энергии за водосбросными сооружениями, в том числе при помощи шашечных гасителей, до настоящего времени отсутствуют четкие рекомендации по выбору оптимальных размеров шашек и их положения на водобое.

В инженерной гидравлике имеются теоретические решения по расчету стенок и водобойных колодцев, дающие хорошее совпадение результатов расчета с действительностью. Для гасителей в виде шашек и пирсов имеются только частные решения.

Основные задачи при сопряжении бьефов при наличии гасителей энергии заключаются в оценке их реактивных, диссипативных и распределительных способностей. Большое внимание обращается на реактивное воздействие гасителя, которое определяет значение горизонтальных нагрузок и опрокидывающих моментов при расчете устойчивости и прочности плит водобоев.

Величину, связывающую силу реакции гасителей с гидродинамическими параметрами потока и тела, принято называть коэффициентом лобового сопротивления гасителей. Вопросом определения коэффициента сопротивления Ср и силы реакции шашечных гасителей занимались многие исследователи. Известны работы Кумина Д.И., Розанова Н.П., Пашкова Н.Н., Газиева Э.Г., Лялина В,Е., Калан-тыренко И.И., Штеренлихт Д.В., Маслова А.Б.,Крупнова Н.В., ЕД. Elevatewkl , A.J. PcterU , D.R. Basco , J. R. Adam , W. RW , J. A. Mc Corquodak , H.V. Mura , R. Musev» u Др.

Работы по определению коэффициента сопротивления и силы реакции часто носят противоречивый характер. Несогласованность, в основном, имеется в степени влияния числа фруда, высоты шашек и положения гасителей. В литературе имеются данные о коэффициенте сопротивления Ср при набегании потока жидкости на стоящее на плоскости тело кубической или призматической формы; для одиночного куба, с передней гранью перпендикулярной к набегающему потоку Ср изменяется от 1,0 до 1,3. Однако, этих данных недостаточно для расчета шашечных гасителей.

Для инженерных расчетов имеет преимущество использование коэффициента сопротивления, отнесенного к скорости в сжатом сечении Cpj, т.к. эта скорость легко определяется.

Несовершенность способов расчета коэффициента сопротивления или реакции гасителей вызывает затруднение в их проектировании, что заставляет прибегать к лабораторным исследованиям. При этом отсутствует методика нахождения гидравлического оптимального решения.

Вопрос об определении второй сопряженной глубины за шашечными гасителями не был решен до конца, т.к. получить какую-либо зависимость, учитывающую все параметры гасителя и потока, до сих пор не представлялось возможным. Имеющиеся теоретические решения отвечают полученным опытным данным лишь в некотором ограниченном диапазоне изменения параметров гасителей.

Нами дан более целесообразный и простой способ оценки второй сопряженной глубины при наличии шашечных гасителей, а также оценки их реактивного действия и коэффициента сопротивления с учетом всех гидравлических и геометрических параметров, определяющих вторую сопряженную глубину и коэффициент сопротивления.

В первой главе дается обзор имеющейся литературы не только по определению силы реакции и коэффициента сопротивления шашечных гасителей, но и водобойных стенок. Кроме того, дан краткий обзор влияния шашечных гасителей на размывающ.ую способность потока, на пульсацию потока за ними, а также краткий обзор методов определения дефицита давления при наличии гасителей и работы гасителей в условиях кавитации. Определена цель данной работы.

Во второй главе рассматривается метод решения поставленных задач, составлены матрицы проведения опытов с использованием метода научного планирования эксперимента и произведена обработка полученных результатов для каждой выбранной формы шашек в отдельности. Сделан анализ погрешности используемых установок.

В главе третьей приводится анализ полученных линейных уравнений регрессии, а также сопоставление полученных результатов расчетов по нашим выражениям с результатами исследований других авторов.

В четвертой главе даются общие рекомендации по проектированию шашечных гасителей, а также их теоретические предпосылки. Приводится разработанный алгоритм расчета и номограммы основных предложенных зависимостей для сокращения времени при выполнении расчетов.

В последней пятой главе приводятся результаты исследований водобойного колодца Иштуганского водохранилища. Исследования проводились по хоздоговору с институтом "Южгипроводкоз". Рассматривалось десять вариантов колодца, на которых исследовались разные типы гасителей с использованием рекомендаций автора настоящей работы, и был найден вариант водобойного колодца оптимальный с гидравлической точки зрения и который рекомендован для проектного решения.

Автор выражает искреннюю благодарность своему научному руководителю профессору, д.т.н. С.М.Слисскому за большую помощь, внимание и советы, а также заведующим кафедры гидравлики МИСИ профессору Мишуеву А.В. и МЭИ профессору Емцев.у Б.Т., сотрудникам этих кафедр и кафедры гидросооружений МИСИ за оказанную помощь.

выводы

1. По исследованию коэффициента лобового сопротивления шашечных гасителей имеются работы, проводившиеся в СССР и других странах за период от 50-х годов до настоящего времени. Результаты этих исследований носят противоречивый характер. Так, например, по данным Маслова А.Б., увеличение высоты шашек приводит к снижению значения коэффициента сопротивления Cp-j-. тогда как, по данным Крупнова Н.В., Cpj увеличивается.

2. Существующие теоретические решения по определению второй сопряженной глубины при наличии шашечных гасителей дают удовлетворительные результаты лишь в некоторых областях, а имеющиеся эмпирические зависимости дают решения для определенных конкретных условий.

3. Реактивная и диссипативная функции шашечных гасителей наиболее изучены для шашек кубической формы.

4. На основе планирования эксперимента, теоремы JT , уравнения количества движения определены степень влияния каждого фактора, а также их взаимодействия на формирование второй сопряженной глубины при наличии шашечных гасителей и на коэффициент сопротивления этих гасителей.

5. В данной работе впервые были получены зависимости по определению второй сопряженной глубины при наличии шашечных гасителей трех форм с учетом всех основных гидравлических параметров, которые определяют эту величину, а также зависимости для оценки коэффициента лобового сопротивления этих гасителей.

6. Пределами применимости полученных уравнений являются:

Ь4¥^ 4 50.

0,15 < I / !п< 0,8 ,

0.6 ^ hr/ К, < 1,5

0,3 ^ br /( br + U ) ^ 0,7.

Зависимости для определения второй сопряженной глубины при наличии гасителей дают удовлетворительные результаты и при кг/111 > 1,5.

7. Установлено оптимальное расстояние от места формирования сжатого сечения до створа расположения гасителей, дающее наибольшее снижение второй сопряженной глубины.

При Тг, > 17 * 18 I = (0,15 -г 0,20) In ,

J* <17 I > 0,5 (п .

В первом случае гасители оказываются более эффективными, чем прорезная стенка, расположенная на расстоянии 3 Нг .

8. Для достижения максимального снижения второй сопряженной глубины в условиях плоского потока высота шашек должна быть меньше или равной глубине транзитной струи в гидравлическом прыжке hr ^ hi + 0,06[ , а относительное расположение шашек

Ьг/С br+bo ) - 0'57 v 0,67, что соответствует расстоянию в свету bo = (0.75 v 0,5)Ьг .

9. В результате проведенных исследований и изученной литературы стало возможным получение общего алгоритма расчета по проектированию шашечных гасителей и алгоритма по лабораторным исследованиям других форм.

10. Результаты настоящей работы были применены при исследовании модели водобойного колодца Иштуганского водохранилища, что позволило сократить до минимума количество исследуемых вариантов колодца для определения оптимального решения.

5.4. Заключение

В результате сопоставления вариантов, учитывая, что для варианта № 6 необходимы дополнительные исследования, рекомендуется вариант водобойного колодца ]£ 10, как наиболее простой с точки зрения производства работ и без дополнительных затрат на дальнейшее исследование.

Рекомендуемый колодец имеет длину около 100 м, угол расширения Qv 13°, водобойную стенку высотой 3,5 м , превышение рисбермы над дном колодца 10,6 * 10,7 м (рис.5.18).

Расчет водобойного колодца для плоских условий при Q = = 2235 м3/с; <f = 0,96; Ь = 30 м; f>, = 35,5 м; 2 = 24,2 м; ho = 2,7 м ; М> = 2235/(30*2,6) = 28,6 м/с:

Т = £ 24,2 + 2,6 + 41,7 = 68,5 м ; Ч

Не = / * = 2235/33,5 hc = I 92 м f Vij(T.-Uc) 0,96/ 19,62(68^5- Ис )'

V\ = 2235/(33,5*1,92) = 34,75 м/с; Тг, = 64,11 hz = -L92 ( / I + 8*64,11' - I) = 20,8 м ; 2 кол, = 6( Нг - h, ) = 6(20,8 - 1,92) = 113,3 м .

Таким образом, рекомендуемая длина водобойного колодца несколько меньше, чем требуется для плоских условий.

Стенка в конце водобойного колодца может быть выполнена как

1Ш1-ИШ? наклонной, так и вертикальной.

Глубина, сопряженная с сжатой, в водобойном колодце достигает, согласно расчету 20,8 м, что больше глубины на рисберме ( Ьг г 18 м) более, чем на 2 м. В то же время рекомендуемый вариант колодца обеспечивает затопление прыжка, что достигается устройством водобойной стенки.

Необходимо отметить, что водобойная стенка потребовалась также для увеличения глубины в створе сжатого сечения. При затопленной струе в сжатом сечении дефицит давления становится столь существенным, что для обеспечения устойчивости плит в начале водобоя их толщина должна быть значительно больше принятой в проекте.

Там, где расположен гаситель, бортовые стенки водобойного колодца имеют некоторое смещение (расширяются), обеспечивающее их кавитационную стойкость и одновременно попадание воздуха за гаситель, кроме того способствующее уменьшению удельных расходов за ним.

1. Абелев А.С. Экспериментальные исследования сопряжения бьефов в пространственных условиях при наличии водобойных стенок и шашек. Известия ВНИИГ, 1947, т.34,с. 99-105.

2. Адлер Ю.П., Маркова Е.В., Грановский Ю.В. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. М.: Наука,1971, 1976,278 с.

3. Альтшуль А.Д., Киселев П.Г.Гидравлика и аэродинамика. -М.: Стройиздат, 1975,с. 227-235.

4. Беляшевский Н.Н., Пивовар Н.Г., Калантыренко И.И. Расчеты нижнего бьефа за водосливными сооружениями на нескальных основаниях. Киев: Наукова думка, 1973,с. 147-202.

5. Беновицкий Э.Л., Модзалевский А.И. Режимы работы и рациональные конструкции нижнего бьефа низконапорных шахтных и башенных трубчатых водосбросов. Гидравлика и гидротехника. Киев, 1983, вып. 35, с. 81-87.

6. Богомолов А.И., Михайлов К.А. Гидравлика. М.: Стройиздат, 1972, с. 539-593.

7. Браваник С.Е. Опыт восстановления гасителя водосброса головного узла каскада Чирюртских ГЭС. Гидротехническое строительство, 1982,й 4, с.51.

8. Веников В.А., Веников Г.В. Теория подобия и моделирования (применительно к задачам электроэнергетики). М.: Высшая школа, 1984,439 с.

9. ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева П 73-78. Рекомендации по определению гидродинамических нагрузок, воздействующих на плиты водобоев и рисберм водосливных плотин. Л., 1979, 52 с.

10. Во Суан Минь. Водобойная стенка, близко расположенная к плотине: Автореф. дис. канд. техн. наук. Ленинградскийордена Ленина политехнический институт им. М.И. Калинина, 1971,18с.

11. Газиев Э.Г. Гашение кинетической энергии потоков в нижних бьефах гидротехнических сооружений. Дис. . канд. техн. наук. МЭИ. - М., 1957, 148 с.

12. Гальперин Р.С., Оскол: ков А.Г., Семенков В.М. Цедров Г.Н. Кавитация на гидросооружениях. М.: Энергия, 1977, с. 47-68.

13. Гидротехнические сооружения. Справочник проектировщика. Под общ. ред. В.П. Недриги. -М.: Стройиздаг, 1983, с. 64-100.

14. Гришин М.М. Гидротехнические сооружения. М.: Госстрой-издат, 1962, 764 с.

15. Гришин М.М. под редакцией. Методы расчета устойчивостии прочности гидротехнических сооружений. М.: Изд-во литературы по строительству, 1966, с.148.

16. Гришин М.М. и Михайлов А.В. под общ. ред. Проектирование речных гидроузлов на нескальных основаниях. М.: Энергия, 1967,

17. Гришин М.М., Слисский С.М. и др. Гидротехнические сооружения. Ч. I.- М.: Высшая школа, 1979, 615 с.

18. Гунько Ф.Г. Установление рациональных типов гасителей избыточной энергии потока по его размывающей способности за гасителями. Известия ЕНИИГ, 1962, т. 71, с. 39-60.

19. Гунько Ф.Г. Сопряжение бьефов при наличии гасителей энергии в виде сплошной и прорезной стенок и гасителя-расгекателя Д.И. Кумина. Известия ЕНИИГ, 1964, т. 74, с. 3-23.

20. Гунько Ф.Г. Материалы по гидравлическим расчетам нижних бьефов водосливных бетонных и железобетонных гравитационных плотин, возводимых на нескальных основаниях.' ЕНИИГ им. Б.Е. Веденеева. М.; Л.: Энергия, 1966, с. НО.

21. Гунько Ф.Г., Попова К.С., Климова М.М. Местные размывы русел в нижних бьефах водосбросов ЕНИИГ. Л.: Энергия, 1974,61с.

22. Джонсон Н., Лион Ф. Статистика и планирование эксперимен•та в технике и науке. Методы планирования эксперимента. М.: Мир, 1981, 520 с.

23. Долгачев Ф.М., Пашков Н.И. Определение сопряженных глубин при наличии гасителей энергии. Сбор. тр. МЕСИ. Вопросы гидравлики и водоснабжения. - М., 1980, № 174, с.54.

24. Дэниел К. Применение статистики в промышленном эксперименте. -М.: Мир, 1979, с. 3-94.

25. Емцев Б.Т., Двухмерные бурные потоки. -М.: Энергия, 1967.

26. Жаров Н.М., Кудряшов Г.В. Возникновение кавитации при обтекании трехмерных выступов на поверхности водосбросов. Л,: Энергия, 1976, с. 90-95.

27. Иванов А.З., Круг Г.К., Филаретов Г.Ф. Статистические методы в инженерных исследованиях. Построение регрессионных моделей. Учебное пособие. М.: МЭИ, 1979, С. 1-49.

28. Круг Г.К., Сосулин Ю.А., Фатуев В.А. Планирование эксперимента в задачах идентификации и экстраполяции. М.; Наука, 1977, с. 133-189.

29. Крупнов Н.В. Гидродинамические воздействия потока на гасители энергии и борьба со сбойными течениями в нижнем бьефе плотин низкого и среднего напора: Авгореф. дис. . канд. техн. наук. М., 1984, 20 с.

30. Крылов В.В. Гидравлический расчет гасителей энергии. -Гидротехническое строительство, I960, Jf? 5, с. 40-44.

31. Кузнецов С.К. Теория и гидравлические расчеты нижнего бьефа. Львов: Вища школа. Изд-во пои Львов, ун-те, 1983,176 с.

32. Кумин Д.И. Поверхностный водоворот гидравлического прыжка и гашение энергии. Известия ВНИИГ, 1949, т. 40,с. 89-104.

33. Кумин Д.И. Реактивные усилия, приложенные к потоку, и потеря энергии. Известия ВШИГ, 1954, т. 52, с. 51-65.

34. Леви И.И. Движение речных потоков в нижних бьефах гидротехнических сооружений. М., Л.: Госэнергоиздат, 1955,256 с.

35. Леви И.И. Моделирование гидравлических явлений. Л.:Энергия, 1967, 235 с.

36. Леске В., Лудевиг М. Рекомендации по применению различных типов гасителей в условиях плоской и пространственной задачи.

37. Перевод с немецкого. Л., 1978, с. 491-499.

38. Лялин В.Е. Гидравлический расчет гасителя энергии, выполняемого в виде прорезной стенки, и концевого крепления за ним. -Известия ЕНЖГ, 1962, т. 71 , с. 99-122.

39. Лятхер В.М., Прудовский A.M. Гидравлическое моделирование.- М.: Энергоатомиздат, 1984, 392 с.

40. Марголин М.Ш., Орлов Б.В. Юдкин В.Л. Методика определения местоположения водобойной стенки в нижнем бьефе гидротехнического сооружения. В/О "Союзводпроект". Сбор, научн. тр. М., 1982,с.137

41. Маслов А.Б. Гидродинамическое воздействие потока на гасители: Автореф. дис. . канд. техн. наук. М., Г982, 20 с.

42. Михалев М.А. Гидравлический расчет потоков с водоворотом.- Л.: Энергия, 1971, 184 с.

43. Мошков Л.В. Об установлении основных размеров водобоя и гасителей за плотиной среднего напора. Известия ВНИИГ, I960, т. 66, с. 83-97.

44. Невский Б.А. Справочная книга по номографии. М.; Л.: Гостехиздат, 1951, с. 126.

45. Нечаенко К.Ю. Энергетические характеристики совершенного гидравлического прыжка. Известия ВНИИГ, 1963, т. 73, с.247-259.

46. Образовский А.С. Расчет сопряженных глубин прыжка, возникающего у тралециидальных гасителей. Гидротехническое строительство, 1954, Jf> 5.с, 30-33.

47. Патрашев A.Ii., Ливако JI.A., Гожий С.И. Прикладная гидромеханика. -ГЛ.: Воениздат, 1970, с. 544-597.

48. Преображенский Н.А. Пульсация давления за гасителями энергии в нижнем бьефе гидросооружений. Известия ВНИИГ, 1954, т. 52, с. 66-78.

49. Проектирование и строительство больших плотин. М.: Энергоиздат, 1981. вып. 5, с. 61-81.

50. Рахманов А.Н. Режимы гидравлического прыжка при наличии водобойной стенки. Известия ВНИИГ, I960, т. 65,с. 41-62.

51. Рахманов А.Н. Размывающая способность потока ниже водобойной стенки или порога. Известия ВНИИГ, I960, т. 65,с.23-39.

52. Рахманов А.Н. Режимы гидравлического прыжка на сильно шероховатом водобое. Известия ВНИИГ, 1963, т. 72, с. 3-34.

53. Рахманов А.Н. Горизонтальное давление потока на водобойную стенку с вертикальной верховой гранью. Известия ВНИИГ, 1963, т. 73, с. 37-48.

54. Рахманов А.Н. Размывающая способность потока в конце и ниже водоворотного участка донного гидравлического прыжка. -Известия ВНИИГ, 1976, т. 112, с. 96-108.

55. Рекомендации по учету кавитации при проектировании водосбросных гидротехнических сооружений. Л.: ВНИИГ, 1976, 129 с.

56. Розанов Н.П., Пашков Н.Н. Расчет гасителей шашечного типа за трубчатыми водосбросами. Тр. кафедры гидротехнических сооружений ШСИ им. В.В. Куйбышева, 1958, № 24, вып. 1,91 с.

57. Розанов Н.П. Гидротехнические сооружения. -М.: Строй-издат, 1978, 647 с.

58. Розанов Н.Н., Ариель А.Р. Кавигационные и гидравлические исследования безэрозионных гасителей энергии. Сбор. науч. тр. МШИ. Натурные и модельные исследования гидротехнических сооружений. - М., 1983, с. 76.

59. Слясский С.М. Гидравлические расчеты высоконапорных гидротехнических сооружений. М.: Энергия, 1979,333 с.

60. Спиридонов А. А. Планирование эксперимента при исследовании технологических процессов. М.: Машиностроение, 1981,184с.

61. Справочник по гидравлическим расчетам. Под ред. П.Г. Киселева. -М.: Энергия, 1972,с.150.

62. Тараймович И.И. Крепление в нижнем бьефе водосливных плотин. -М.; Л.: Энергия, 1966,97 с.

63. Федоров В.В. Теория оптимального эксперимента. М.: Наука, 1976,с. 227-228.

64. Фрост У., Моулден Т. Турбулентность. М.: Мир, 1980.

65. Хартман К., Лецкий Э., Шефер В. и др. Планирование эксперимента в исследовании технологических процессов. М„: Мир, 1977, с. II4-I60.

66. Хованский Г.С. Основы номографии. -М.: Наука, 1976,352с.

67. Черных О.Н. Гидродинамические исследования крепления нижнего бьефа высоконапорного водосброса. Тр. Московского Гидромелиоративного института, 1979,J& 62,с. 22-32.

68. Чехонадских B.C. Исследование применения гасителей энергии для борьбы с сбойным течением за четырехпролетной низконапорной плотиной при маневрировании затворами. Тр. Московского Гидромелиоративного института, 1979, № 62,с. 40-48.

69. Чжен П. Отрывные течения. Т. 2. М.: Мир, 1973,276 с.

70. Чоу В.Т. Гидравлика открытых каналов. М.: Изд-во литературы по строительству, 1969, с. 291-293.

71. ЧугавЕ P.P. Гидравлика. -JI.: Энергоиздат, 1982, с. 465, 487.

72. Шенк X. Теория инженерного эксперимента. М.: Мир, 1972, 381 с.

73. Штеренлихт Д.В., Маслов А.Б. Характеристики лобового сопротивления шашечных гасителей энергии. Гидротехническое строительство, 1984, 6» с. 24-26.

74. Юдицкий Г.А. Исследование актуальных горизонтальных нагрузок на отдельные элементы гасителей. Известия ВНИИГ, 1967, т. 85.

75. Юдицкий Г.А. Пульсация гидродинамической нагрузки на плиты водобоев и рисберм за многопролетными водосливными плотинами при наличии гасителей энергии. Известия ВНИИГ, 1963, т. 73,с.141.

76. Юдицкий Г.А. Исследование актуальных вакуумов на поверхности гасителей энергии. Известия ВНИИГ, 1964, т. 74, с.33-48.yli<jue.£ Houille. blanclne. t 35 ,19&0 , U- 7-8 , p. 411-Ш.

77. Blaiecie.il T- W- The SKT STiHin^ baaui Transactions

78. ASCE , vol 115,1948, p. 1Z3.-159

79. DumvWco D. , Iamandi С. , lanco C. Les par^ticolar'iWs des coorants. a cjr<snde. Vitesse, dans le cas die. L avhe.nacjeroent

80. Wits. im.xi 1.U , L «.nm^rad , 19G5 , 9p.

81. EUat orsWv E.k- M raulic. energy clt'ssipayors . — He GraV-frill, v York ,1959, p. 94-106.

82. BA. Gomasta S.ll. , Witt*I K.H., Pande Р.Ц. Hydrodinamic jotces

83. I Was a y. , Ma tt. , N at a no -K . Savafftl -^aatores o^hydraulic. Jump -formed by w/eir Wi~t~U trapezoidal Section XIim, L ewirtijya

84. U.arfl'\ U.S. э CViander S. } Ма1\иЛта R.S. Пере/uL потока через Иороъ со с£ор©с.ть+о kblllie fc.puTu4ec.n06.- Piccv\pec.c. — инс(рорМац.иЯ,

85. ГЭ , м., 1973 , Н°5> с. 15-20.

86. Lopa^do ИД. , OveWavao J. К j Ye г net 6.Т. Baffle, piers

87. Jubjeeted to ■j-lo\A/ — mdocec! Vibrations'. Hydraulic tor improved WaW Manage mevCt". XVll ~ X , bander , Mo\4 ,

88. Mc Co^Oodale ЗЛ. , le^ts I.W. Л Ueo^y (or the.1. Tov-ced Hydraulic. 3ump .- The. t1. Ш, p. I-IX.90. Mura Havi t Thedra<^ ол a ba^le. dev* forcedhydraulic. Jumps.- Vai ev PoWe-r and .)am Cowatr oc\\ov\ . 1916,28,11, p. 28 -31.

89. Mu&er R. I/ivide^rstandsWa|"le und £ner<jied pat ю v\bev l/erte-i Urk.lo tzen »m Irt/echs&l s ~ Um Vers itait Tndeuca

90. Y\a Rarlsruke . Mitteilow^evi , lle^t 156 , HarUruW , l%9, 127 p.92. flab/ot topuc.AaL . Мо^едираЦе. На ^«гсзро^яла^иите. ua cjtVtoTo хи^ротс-хцичеа^ц с«во^р«в^е.низ t^ea vt/a ццране. ua e^cne.рУМЛНТА . Техническ.а »лисг.л j 1919 , U23 XV( . с. 55-61.

91. Peierfca k- J- hydraulic, avid Bissipators . USfeft. . , W<a*Vu*^\on , Soy/. printoff., W4, p. 33-41.94.. ftaja'olttavA Ike ^orc.«.d hydraolvc. Juwp.- Wa^e-v Power.1964 , № 1,2

92. Ra^irinavA H. and Mova W-V. A eow1r»\>w"\i'ovi to forcedk/d

93. Vdolic. jumps Journal o^ HydraiAic. Hese.ACcW ?

94. Rand VMtW • По«/ oVav devitaAeei s.'ill vw avi opevi cViaw-nj . AM , НУ, Sep.1966, Vol 92., p. «5-155.97. Вan

95. J Walft en*. Sill-aoriWo lied (low Irans'i^iows and ewt lent oi GVOiiovt . A^Ct , НУ4 . Ar vno, vol 96.

96. Rdvi|dsw&mi K- and Lo'itois S. Sc iJLas . Torce on si U Цj.reJ jump. ASC£f НУ7. 1980 , vol 106, P. U53-UT1.99. 13onto S . Lois1. A. MeW

97. Unit/ersidad Cevoiral del Ecuador , Quit* , 1973 p. 2.-135.

98. Та Mjva M. Bestows and WydraoUa Model in\/G.<i\i^a"\ionsoj hydraulic ju^p "typ® d issi pa^org. international Covt<^res* on

99. T^s , , Madrid, 1973 , 11.26,10р. 101 . Уеои- l^ouncj, To^ and Jarry V- Mays Opiirwal de.s.igvi o^. .tillivuj basins jor ove-r-jUw spillways.- Proceedings1.me

100. V icavl Oacie ty o{ С ll/il £mjinee.rs . НУ 10 . Oct. 19&2-, Vol p. 1163 \\6&