автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Развитие теории управления социально-экономическими системами: методология, инструментарий, практика

На правах рукописи

ЛАНКИН ВИКТОР ЕФИМОВИЧ

РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ: МЕТОДОЛОГИЯ, ИНСТРУМЕНТАРИЙ, ПРАКТИКА

Специальность 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах

(экономические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

' 3 Ь'ОЯ /Яго

Ростов-на-Дону - 2009

003483494

Работа выполнена на кафедре менеджмента ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Волкова Виолетта Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Долятовский Валерий Анастасиевич

доктор экономических наук, профессор Зарубин Владимир Иванович

доктор экономических наук, профессор Качалов Роман Михайлович

Ведущая организация: Московский государственный университет

экономики, статистики и информатики (МЭСИ)

Защита диссертации состоится 01 декабря 2009 года в 11-00 на заседании объединенного диссертационного совета по экономическим наукам ДМ 212.208.28 при Южном федеральном университете по адресу: 344006, Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, ауд. 220.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке по адресу: 344006, Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан 31 октября 2009 года.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу: 347928, г. Таганрог, пер. Некрасовский, 44, объединенный диссертационный совет ДМ 212.208.28, ученому секретарю.

Ученый секретарь

диссертационного совета к.э.н., доцент

С.В. Гриненко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обязательным условием любого исследования в сфере экономики и управления декларируется реализация системного подхода к проблеме. Системный анализ возводится в ранг универсального метода исследования. Между тем видимых практических результатов, существенно отличающих исследование с использованием парадигмы системности, и без таковой - нет. В подтверждение тому можно указать на многочисленные, но, как правило, недостаточно эффективные (что подтверждает практика) попытки использования системного подхода при исследовании экономических систем и управлении экономическими объектами, при разработке частных экономических теорий. Неудовлетворительное состояние экономики страны в целом, ее отдельных отраслей - подтверждение данного тезиса, В этой связи возникает актуальная проблема систематизации, обобщения и развития разнонаправленных по сути применяемых механизмов и разноцелевых теоретико-методологических исследований, а также соответствующего инструментария, что позволит повысить эффективность применения системного подхода в теории и практике управлению социально-экономическими объектами.

В ходе рыночных преобразований в силу ряда субъективных и объективных причин выявилась значимость применения формализованных методов исследования и подготовки управленческих решений. Накопленный в общетеоретических дисциплинах, технических и иных смежных науках потенциал формальных процедур теории автоматического управления, подтвержденный успешным внедрением ряда эффективных проектов, таких как исследование космоса, экологические проекты, разработки в атомной энергетике, биологии и др., оказался невостребованным экономической наукой. Отдельные попытки его применения не дают существенных результатов. В то же время при управлении социально-экономическими субъектами, особенно в условиях ориентации на инновационное развитие, постоянно возникают процессы дифференциации и интеграции предприятий и организаций,

проблемы реструктуризации, выбора степени централизации-децентрализации управления экономическими объектами различного вида и уровня, что требует введения формализованных оценок состояния и динамики изменения экономического объекта как единой системы, исследования ее устойчивости и управляемости при предоставлении свободы элементам, разработки моделей для принятия эффективных управленческих решений в постоянно изменяющихся ситуациях внешней среды.

На основе развития категориального аппарата, разработки и применения комплекса моделей управления социально-экономическими системами актуализируется проблема формирования новой исследовательской парадигмы, детерминирующей и раскрывающей на уровне процедур и алгоритмов методологию управления экономическими объектами различного вида и уровня, и развития на этой основе общей теории управления социально-экономическими системами, что позволит повысить эффективность их функционирования в нестабильных условиях рыночной экономики.

Степень разработанности проблемы.. Анализ обширной монографической и периодической литературы по проблемам использования системного подхода к управлению экономическими объектами показал, что публикаций по проблемам управления и использованию системного анализа для экономических систем в целом достаточно для формирования представлений о предмете исследования на различных уровнях управления и в различных сферах. Однако в этих публикациях авторами недостаточно внимания уделяется целостному представлению процедур управления вне зависимости от конкретной специфики объекта управления. Недостаточно раскрыт потенциал собственно системного подхода к анализу социально-экономическими объектами и синтезу систем управления ими.

Имеющийся в научной и методической литературе материал по теме можно условно сгруппировать по следующим направлениям.

Применение системного анализа для исследования социально-экономических объектов развито в трудах Акоффа Р., Берталанфи Л., Клиланда

Д., Кинга В., Форрестера Дж., Холла А., а также в трудах отечественных исследователей Блауберга И., Богданова А., Волковой В., Глушкова В., Денисова А.> Клейнера Г., Мосейко В., Садовского В., Черняка Ю., Юдина Э.

Разработка теоретико-модельных представлений о сущности и механизмах функционирования экономических объектов проведена в рамках темы диссертационного исследования в работах Дружинина А., Белоусова В., Долятовского В., Москиновой Г., Кетовой Н., Колесникова Ю., Овчинникова В. и др.

Анализ и разработка концептуальных моделей менеджмента (управление организационными системами) осуществлено в трудах зарубежных исследователей Доннела С., Каца И., Файоля А., Фалмера М., Хайда А. Учет российском специфики в данной сфере осуществляли Высоков В., Глушенко В., Круглова Н., Крылов В., Иноземцев В., Матвеева Л., Мельникова О., Муравьев

A., Наймушин В., Сонькин Ф. и др.

Многовариантные подходы к решению проблем управления с помощью формализованных подходов (экономико-математического моделирования) исследованы в трудах Амелина С., Бира С., Берталанфи Л., Власюка С., Долятовского В., Егоровой Н., Интрилигатора М., Иншакова О., Ишкиняевой

B., Леонтьева В., Мерсера Д., Мишенина А., Норенкова В., Сабанаевой 3., Хубаева Г. и др.

Общетеоретические вопросы возникновения самоорганизации в экономических системах исследованы Биром С., Кондратьевым В., Шумпетером'Й., Нуреевым Р., Лейбенстайном X., Эшби У. и др.

Вместе с тем методологические особенности и преимущества применения системного анализа в управлении экономическими объектами четко не сформулированы, системные характеристики экономического объекта не выявлены, теория и методология управления экономическими системами различного вида и уровня в полной мере не разработаны.

Актуальность, недостаточная теоретическая проработанность системного подхода к процессу принятия управленческих решений и к использованию

инфраструктуры управления экономическими объектами обусловили выбор темы диссертационной работы, формирование ее цели и этапных задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теории, методологии и инструментария управления социально-экономическими системами разного вида и иерархического уровня, базирующихся на применении системного подхода, адаптации принципов и методов теории автоматического управления, систематизации теоретико-концептуальных знаний в области обеспечения процесса управления экономическими объектами и методов их моделирования.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения ряда этапных задач:

Исследование практики использования теории автоматического управления и общесистемных подходов в обеспечении процесса управления социально-экономическими объектами.

Развитие категориального аппарата теории управления социально-экономическими объектами на основе закономерностей теории систем и принципов теории автоматического управления, качественной и количественной трактовки общесистемных категорий, таких как: «целостность», «экономическая свобода», «устойчивость», «управляемость», «быстродействие/инерционность».

Разработка содержательных и формальных процедур для моделирования и управления организационной и экономической деятельностью социально-экономических объектов.

Разработка методов реструктуризации хозяйствующих субъектов, на основе системных механизмов децентрализации управления.

Разработка концепции уменьшения неопределенности области принятия управленческих решений в социально-экономических системах.

Расширение представления об экономической эффективности социально-экономических систем.

Апробация полученных теоретических результатов для исследования и совершенствования управления экономическими объектами различного вида и уровня.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает процесс управления социально-экономическими системами в развитие теории управления.

Предметом исследования являются принципы, методы, модели, инструменты и технологии обеспечения процесса принятия управленческих решений, базирующиеся на закономерностях формирования, функционирования и развития социально-экономических систем различного вида и иерархического уровня.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения теории систем, теории автоматического управления, экономической теории, теорий государственного регулирования, корпоративного менеджмента и маркетинга; труды отечественных и зарубежных учёных по проблемам анализа и синтеза систем управления, исследования и результаты деятельности специалистов по управлению сложными социально-экономическими объектами, программно-прогнозные разработки; законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации и ее субъектов, законодательные акты в области управленческой деятельности хозяйствующих субъектов; инструментально-методические разработки научных коллективов.

Методический инструментарий исследования. При разработке проблемы использовались различные взаимодополняющие методологические подходы, включая системный подход в его субъектно-объектном и функционально-структурном аспектах; методы и инструментарные приемы научного исследования в соответствии с их функциональными возможностями и разрешающими способностями, в том числе экономическая диагностика и мониторинг, ситуационный, структурный и динамический анализ, концептуальное и экономико-математическое моделирование, статистические

методы (корреляционно-регрессионный анализ), экспертно-аналитические методы принятия решений, подходы, обеспечивающие самоорганизацию экономических систем и схем принятия решений, схематическая интерпретация, табличная и графическая интерпретация эмпирико-фактологической информации. Подобное формирование методологического инструментария позволило усилить аппарат исследования процесса и системы управления экономическими объектами и развить данный инструментарий.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и ее региональных органов, статистических сборников, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, федеральных и региональных программ социально-экономического развития, интернет-ресурсов, материалов по программе международного сотрудничества в сфере создания институциональной системы поддержки предпринимательства в регионах России, материалов исследований конкретных экономических объектов, формирующих: инвестиционный климат г. Таганрога, состояние и динамику развития крупных промышленных предприятий ОАО «Красный котельщик» (г. Таганрог Ростовской области), ОАО «Энергия» (г. Елец Липецкой области), систему подготовки кадров в стране.

Нормативно-правовую базу исследования составляют Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, а также региональные и местные законодательные акты, затрагивающие вопросы управления экономическими объектами разного вида и уровня.

Логика исследования состоит в движении от исследования теоретико-методологической базы изучения и развития экономической системы, выявления методологических особенностей и преимуществ применения принципов и методов теории автоматического управления и системного анализа в управлении сложными экономическими объектами, к выявлению их характеристик, выделению конкретного содержания процесса управления экономическими объектами на основе анализа характеристик управляемости,

устойчивости, экономической свободы и выживаемости социально-экономических систем, как неисследованных до настоящего времени параметров управления, обеспечивающих эффективность и качество управления в социально-экономических системах, и далее - к процедурам обеспечения управления экономическими объектами, разработке моделей и методов их оптимизации, включая методический инструментарий управления, который был применен для экономических объектов разного вида и уровня: муниципального образования, крупных промышленных предприятий, федерального вуза. Данная логика исследования позволяет обеспечить решение задач управления в социальных и экономических системах как единого процесса, обеспечивающего комплексность управления экономическими объектами.

Концепция исследования базируется на гипотезе, согласно которой теория систем и системный анализ являются мощнейшим, еще до конца не освоенным, инструментом познания и исследования сложных объектов реальности: физических, биологических, социальных, социально-экономических. Общесистемные свойства и закономерности являются превалирующими над частными (экономическими, статистическими, логическими) характеристиками моделей исследуемых объектов и составляют основу макровидения системы. Результативность системного подхода во ^многом, если не в основном, зависит от качества моделирования и идентификации объекта, социально-экономического в частности, то есть полноты описания и интерпретации его качественных (сущностных) характеристик в пространстве закономерностей.и характеристик теории систем. Общая теория автоматического управления является одним из направлений развития теории систем, вследствие чего, разработка и применение фундаментальных принципов и методов теории автоматического управления неразрывно связаны с адаптацией, совершенствованием и разработкой методов общесистемного подхода к управлению социально-экономическими системами.

Содержание диссертации соответствует области исследования в рамках паспорта специальности 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах (экономические науки):

- п. 1. Разработка теоретических основ и методов теории управления и принятия решений в социальных и экономических системах.

- п. 3. Разработка моделей описания и оценок эффективности решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Качественная и количественная трактовка общесистемных понятий «целостность», «устойчивость», «экономические свободы» и «управляемость», «быстродействие/инерционность», в контексте развития методологии и категориального аппарата системного подхода к управлению многоуровневыми социально-экономическими объектами, базируется на исследовании особенностей, взаимообусловленности и функциональной связи этих понятий, свидетельствующем о том, что исследование социально-экономических объектов в настоящее время опирается, как правило, на выявление и использование экономической сути явления и при этом не используются общесистемные характеристики целостности, устойчивости, управляемости и др.; эффективность и качество управления четко не определены для исследуемой сферы, не адаптированы к анализу экономических объектов, атрибутивно не исследуются и не используются для оценки и повышения качества функционирования экономических объектов.

2. Применение фундаментальных принципов теории автоматического управления в социально-экономических системах позволяет аргументировать адекватность для них моделей, базирующихся на сочетании принципов обратной связи и компенсационного управления, что обеспечивает адаптивность при функционировании экономического объекта в постоянно изменяющихся условиях рыночной экономики и служит основой обеспечения выработки управляющих воздействий на базе дополнения модели управления

блоком памяти, реализуемым в форме информационно-советующей системы, позволяющей накапливать опыт принятия решений в предшествующих ситуациях, и обеспечивать функционирование социально-экономического объекта как обучающейся системы (в современной экономической терминологии - научающейся организации).

3. Исследования и количественная оценка централизации и децентрализации управления как важнейших факторов внутренней организации социально-экономической системы, характеризующих степень ее сложности, управляемости и являющиеся важнейшим способом повышения эффективности функционирования и конкурентоспособности социально-экономической системы, свидетельствует о том, что внутренняя «свобода» деятельности и «управляемость» эффективной социально-экономической системы взаимно коррелированны, поддержание баланса между ними - важнейшая цель и содержание процесса управления в социально-экономических системах, необходима формализация оценок степени централизации/ децентрализации управления экономическими объектами и доведение их до практического использования.

4. Целостность социально-экономической системы качественно и количественно отражается сбалансированностью показателей ее деятельности, поэтому достижение стратегической цели развития той или иной экономической формации требует обеспечения баланса составляющих ее элементов во всем планируемом периоде, как в содержательном (сущностном), так и в количественном аспектах.

5. Реализация методологических подходов и применение методов исследования устойчивости социально-экономических систем позволяет обосновать важнейшее условие устойчивого развития, базирующееся на обеспечении «запаса устойчивости» и поддержании баланса основных составляющих, обеспечивать положительную динамику социально-экономической системы, характеризуемую степенью

п

инерционности/быстродействия ее элементов и процессов деятельности для достижения стратегической цели.

6. Методологические принципы и процедуры обеспечения системного подхода к управлению экономикой, ориентированные на повышение эффективности и качества управления экономическими объектами различного уровня и во всех сферах, от системы государственного управления экономикой до управления конкретным предприятием, позволяют повышать эффективность и качество управления посредством системного подхода к исследованию и управлению, обеспечивающему универсальность использования формальных процедур и методов; интегрирование информации о проблемной области в базах данных и знаний; снижение негативной роли субъективизма знаний, с одной стороны и, повышение роли экспертной информации для моделирования сложных процессов экономики и принятия адекватных взвешенных решений, с другой.

7. Механизмы и методы управления, адекватные в условиях неопределенности функционирования экономических систем различного вида и иерархического уровня, должны учитывать уровень сложности социально-экономического объекта, характеризующийся высокой степенью неопределенности, исключающую возможность адекватного применения заимствованных из смежных областей знаний подходов и методов моделирования, идентификации и управления, и требующую дальнейшего развития; в качестве инструмента снижения статистической неопределенности при принятии решений наряду с вероятностными методами предложно использовать аппарат нечетких множеств, теории игр, теории катастроф.

8. Подход к развитию теории и методик реструктуризации хозяйствующих субъектов, базирующийся на интеграции требований экономической целесообразности и использовании методов общесистемного характера, показывает, что организационно-управленческие и экономические факторы в равной степени важны и должны быть обоснованно сбалансированы при планировании и реализации процесса реструктуризации.

9. Необходимость введения новой дополнительной трактовки равновесия информации и неопределенности в процессе самоуправления и его встраивания в алгоритм реализации процесса децентрализации управления базируется на положении о том, что обобщение процессов макро- , мезо- и микро уровней выводят на однотипный результат недопустимости игнорирования процессов самоорганизации структур и подсистем.

10. Апробация разработанных теоретических результатов к решению ряда прикладных задач на макро-, мезо- и микроуровнях социально-экономических систем как в производственной (предприятия), так и в непроизводственной (высшее учебное заведение) сферах, свидетельствует о том, что предложенная концепция и разработанный инструментарий обладают высоким уровнем обобщения, универсальности и инвариантно к специфике исследуемых объектов, позволяют учесть конкретные особенности рассматриваемых социально-экономических объектов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии методологии и теории управления социально-экономическими системами на базе закономерностей теории систем; фундаментальных принципов и категорий теории автоматического управления; разработке на этой основе моделей управления социально-экономическими организациями разного вида и уровня, и определяется следующими элементами реального приращения ^ научного знания:

1. Уточнен категориальный аппарат теории управления социально-экономическими системами на основе анализа принципиальных особенностей социально-экономических объектов как развивающихся систем с большой неопределенностью, обоснована необходимость использования для повышения эффективности управления ими общесистемных закономерностей (целостность, иерархическая упорядоченность и др.), понятий, заимствованных из теории автоматического управления (устойчивость, управляемость, быстродействие и др.), и на основе их объединения и адаптации применительно к экономическим объектам.

2. Предложены качественная и количественная трактовка категорий «экономические свободы», «устойчивость», «управляемость» социально-экономических систем и методы количественной оценки степени экономических свобод и управляемости экономического объекта.

3. Разработаны критерии, механизмы и инструменты реструктуризации хозяйствующих субъектов на основе централизации/децентрализации управления в социально-экономических системах, обеспечивающие повышение эффективности их деятельности.

4. Проведена систематизация и разработаны содержательные и формальные процедуры исследования организационной и экономической деятельности социально-экономических систем и процессов принятия управленческих решений.

5. Предложена модель адаптивного управления социально-экономическим объектом на основе фундаментальных принципов теории автоматического управления, сочетающая принципы обратной связи (управления по отклонениям) и компенсационного управления и дополненная блоком памяти, реализуемым в форме информационно-советующей системы, что обеспечивает функционирование социально-экономического объекта как обучающейся системы.

6. Предложены методы оценки сложности социально-экономических систем на основе разработанных в теории автоматического управления методов анализа пространства состояний, развиты процедуры идентификации состояния и управления динамикой экономического объекта в условиях неопределенности его функционирования.

7.- Предложены методы- количественной оценки «свободы» функционирования и «необходимого запаса устойчивости» систем управления экономическими объектами, базирующиеся на моделировании процесса функционирования социально-экономического системы.

8. Расширено понятие оборачиваемости активов и предложены критерии оценки «инерционности» и «быстродействия» экономических систем

на основе развития категорий теории автоматического управления (инерционность, быстродействие) применительно к социально-экономическому объекту как важнейших факторов их динамической устойчивости в условиях кризиса и выхода из него.

9. Разработан метод качественного и количественного отображения и оценки «целостности» социально-экономической системы на основе развития фундаментального принципа экономической теории о сбалансированности воспроизводственных процессов.

10. Показана применимость данного метода и в случае разноуровневых социально-экономических систем на основе системного механизма реализации стратегических целей в комбинации с методом «Сбалансированной системы показателей» (BSC), предложен метод децентрализации управления в бюджетных и коммерческих организациях.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики, анализом зарубежного и отечественного опыта решения проблем обеспечения процесса управления экономическими объектами; обоснованием методологических подходов и разработкой конструктивных инструментальных методов управления стратегически ориентированным развитием экономических систем.

Получены конкретные результаты исследования экономических объектов, имеющие самостоятельное значение в экономической теории на всех уровнях управления: государственном, региональном, отраслевом, предприятия.

Концептуальная трактовка управления развитием экономических объектов за счет роста качества управленческих решений, разработанные методологические подходы к управлению социально-экономическими системами могут явиться теоретической базой формирования научных основ для теоретического анализа механизмов управления состоянием и динамикой

изменения экономических систем, для оценки качества управления реальных экономических объектов, для эффективного управления ими.

Практическое значение диссертационной работы состоит в применении прикладного инструментария, материалы диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности отдельных компаний, учреждений, а также найти практическое применение в муниципальном управлении и на уровне региона. Результаты научного и практического исследования внедрены в производство, используются в разработках различных НИИ, при чтении учебных курсов по циклу экономических и управленческих дисциплин и специализированных лекций для аспирантов и соискателей ТТИ ЮФУ.

Апробация результатов исследования. Основные концептуально-теоретические положения и выводы диссертационного исследования, а также прикладные результаты многолетней разработки проблемы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, семинарах, международных конгрессах (Австрия, Голландия), наиболее значимые из них: международная научно-практическая конференция «Системный анализ в экономике» (ТРТИ-СПб ГТУ). - Таганрог, 1999 - 2004 г.г.; международная научно-практическая конференция «Системный анализ в проектировании и управлении» (СПб ГТУ, ЦЭМИ РАН, ТРТУ). - С.Петербург - Таганрог, 2001 -2009 г.г.; международная научно-практическая конференция «Интеллектуальные системы». - Дивноморское, 2005 г.; конференции и семинары ЦЭМИ РАН. - Москва, 2001 - 2005 г.г.; семинар Союза промышленников Австрии (SELS). - Вена, 2001 г.; на кафедре Управления Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - С.Петербург, 2006 г.

Публикации результатов исследования. Автором опубликовано 90 научных работ. Основное содержание диссертации получило отражение в 53 опубликованных научных работах, в том числе в 7 монографиях, 13 статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК Российской Федерации, серии статей в центральных и региональных научных изданиях, коллективных

учебных пособиях общим объемом 174,3 п. л., из них лично авторский вклад составляет - 50,4 п.л.

Логическая структура диссертации последовательно раскрывает цель и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, 14 приложений, списка использованных источников, включающих 267 позиций; проиллюстрирована 84 рисунками и 22 таблицами, общим объемом -355 страниц. Структура работы раскрыта в ее содержании: Введение

1. Методологические особенности и преимущества применения системного анализа в обеспечении процесса управления

1.1. Повышение эффективности и качества управления экономическими объектами - ресурс развития экономики

1.2. Анализ общесистемных подходов к управлению сложными экономическими объектами

1.3. Место и роль системного подхода в анализе и синтезе подсистем управления экономическими объектами

2. Развитие категориального аппарата теории управления социально-экономическими объектами на основе теории систем и принципов теории автоматического управления

2.1. Экономический объект, экономическая система: аксиоматика, определение, классификация

2.2. Управляемость, устойчивость и экономическая свобода социально-экономических систем

2.3. Устойчивость и выживаемость экономических систем

2.4. Фундаментальные принципы теории автоматического управления и возможности их применения в социально-экономических системах

2.5. Эффективность и качество управления экономическими системами

3. Систематизация и разработка содержательных и формальных процедур исследования организационной и экономической деятельности экономического объекта

3.1. Содержательные и формальные модели СЭС

3.2. Классификация типов моделей и схем идентификации

3.3. Методы оптимизации в управлении ЭО

3.3.1 Оптимизация производственной структуры экономической системы

3.3.2. Развитие теории оптимизации деятельности ЭО на основе критерия алгоритмической надежности

3.3.3. Оптимизация параметров культуры организации

3.4. Процедуры идентификации состояния и динамики экономического объекта

4. Теория и методология формирования экономических систем различного уровня

4.1. Централизация и децентрализация управления как механизмы совершенствования экономических систем

4.2. Реструктуризация хозяйствующих субъектов: проблемы, подходы и инструменты

4.3. Разработка подсистемы информационного обеспечения управления

5. Прикладные аспекты реализации предложенной концепции и моделей

5.1. Объектно-ориентированное моделирование региональных экономических систем

5.1.1. Разработка инвестиционного профиля г. Таганрога

5.1.2. Создание институциональной системы поддержки предпринимательства в регионах России

5.2. Модели и рекомендации на микроуровне

5.2.1. Совершенствование системы управления ОАО «Красный котельщик»

5.2.2. Диагностика состояния и формирование стратегии развития ОАО «Энергия»

5.2.3. Совершенствование механизмов управления высшим учебным заведением

Заключение

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении диссертации обоснована актуальность темы, раскрыта степень разработанности проблематики, определены объект и предмет, цель и этапные задачи, изложены теоретико-методологические основы и информационно-эмпирическая база, концепция и логика исследования, представлены выносимые на защиту положения, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, апробация полученных результатов.

Выявлены теоретико-методологические пробелы в обеспечении процесса управления сложными экономическими объектами на основе исследования практики использования теории автоматического управления и общесистемных подходов.

В диссертационном исследовании проведен анализ практики использования теории автоматического управления и общесистемных подходов к управлению сложными экономическими объектами, и на его основе выявлены основные направления совершенствования систем управления социально-

экономическими объектами. В частности рассмотрены следующие вопросы: повышение эффективности и качества управления экономическими объектами как ресурс развития экономики; место и роль системного подхода в анализе и синтезе подсистем управления экономическими объектами; области применения общесистемных подходов к управлению сложными экономическими объектами; возможность применения принципов и методов теории автоматического управления для развития теории управления социально-экономическими системами. На основе анализа определена предметная область направлений исследования, приведенных в табл. 1.

Таким образом, предметной областью исследований настоящей диссертации является системное управление экономическими объектами и, в первую очередь, ее наименее изученные разделы (выделенные в табл. 1 курсивом и знаками «-» и «+/-»):

- Системные характеристики и свойства экономических объектов и методы их количественной оценки; сделана попытка преодоления разрыва между формальными категориями теории систем и теории управления и содержательными понятиями экономической теории.

- Логика системного управления привела к необходимости решения ряда недостаточно исследованных разделов системного проектирования и методов оценки эффективности систем управления экономическими объектами: стратегического планирования, снижение неопределенности условий при принятии управленческих решений, достижения целевого состояния экономического объекта без потери целостности и корректировки траектории его движения, а также оценки эффективности системы управления.

- Особый интерес в системном управлении экономическим объектом представляют собой задачи «децентрализации» управления экономическими объектами: распределение полномочий между субъектами Федерации, центрами инвестиций, прибыли, затрат в корпорациях; уровни экономического влияния муниципальных образований и т.д. и т.п. Однако в подавляющем большинстве случаев этот процесс осуществляется без системного анализа

необходимости, экономических и управленческих критериев, его причин и последствий. В настоящей работе предложена достаточно строгая технология планирования и реализации децентрализации управления экономическими объектами.

Таблица 1- Предметная область системного управления7

Уровень иерархии целей управления Степень

| Системное управление экономическими объектами Целеполагание Оценка состояния +

Формализация цели +

Выбор траектории +

Выбор модели Детерминированные Цетрализ. Децентрал. +

Вероятностные -

Динамические /Статические -/+

Системные характеристики и свойства ЭО Целостность Кол. оценка -

Устойчивость Кол.оценка -

Инерционность Кол.оценка -

Экономические свободы/управляемость Кол.оценка -

Структурная сложность Кол.оценка +/-

Системное проектирование Формирование стратегии Разработка Планирование +

Разрешение неопределенности Применительно к экономическому объекту +/-

Адаптивность +/-

Оценка эффективности систем управления Экономическая эффективность +

Управленческая эффективность +

Критерии и практика оценки эффективности системы управления экономическим объектом Применительно к экономическому объекту +/-

Анализ методологических особенностей применения системного подхода и теории автоматического управления социально-экономическими системами позволяет сделать заключение, содержащее следующие важные на наш взгляд моменты:

1 Составлено автором по материалам исследования

1. Системный подход и системный анализ являются необходимым атрибутом в практике эффективного управления экономическими объектами любого уровня, для чего следует выработать соответствующие технологии их применения.

2. Необходима разработка нового и совершенствования имеющегося понятийного аппарата, объединяющего системный подход и функциональные модели экономических систем.

3. Методы системного анализа должны быть адаптированы к условиям функционирования социально-экономических систем, характеризующихся более высокой степенью открытости, неопределенности, зашумленности, повышенной (а иногда и определяющей) ролью субъекта управления.

Развит категориальный аппарат теории управления социально-экономическими системами на основе принципов теории автоматического управления и закономерностей теории систем, качественной и количественной трактовки общесистемных категорий.

Применение принципов и методов системного управления в социально-экономических системах невозможно без системных понятий и категорий, интерпретированных для экономических объектов, адекватно характеризующих их системные свойства и позволяющих корректно использовать законы и закономерности теории систем и теории автоматического управления в целях управления.

В диссертации показана общность принципов и методов теории автоматического управления и теории систем в моделировании и управлении социально-экономических систем, в частности: целеполагания, описания состояния экономического объекта, задач, управления и сохранения целостности, инерционности и устойчивости, экономических свобод и управляемости; интерпретированы понятия и модели теории автоматического управления в практике управления социально-экономическими системами.

Представлена расширенная и усовершенствованная совокупность принципов, характеризующая системный подход к исследованию

экономических объектов и систем: условность, целостность, ограниченность, однородность, сходимость.

Для развития категориального аппарата теории управлении социально-экономическими объектами интерпретированы такие понятия теории систем и теории автоматического управления, как «управляемость», «целостность», «быстродействие/инерционность», «устойчивость», введено понятие «экономической свободы», и предложены методы их количественной оценки.

Рассмотрены также основные системологические законы, определяющие организационные принципы функционирования систем. Это законы: синергии, приоритета целого над частью, самосохранения, пропорциональности и композиции, дифференциации и универсализации функций, информированности и упорядоченности.

Для разработки моделей управления предлагается использовать фундаментальные принципы управления, разработанные в теории автоматического управления: 1) принцип программного управления, 2) принцип компенсационного управления или управления с упреждением, 3) принцип управления по отклонениям или принцип управления на основе обратной связи.

На основе сочетания второго и третьего принципов разработана концепция адаптивного управления, реализующая идеи гомеостатического регулирования, что позволяет формировать модели управления, более адекватные конкретным ситуациям принятия решения с учетом особенностей исследуемых организаций.

В развитие этой концепции для сохранения опыта принятия решений конкретной организации предложено включить в модель блок памяти, реализуемой в форме информационно-справочной системы, что позволяет обеспечивать управление социально-экономическим объектом как самоорганизующейся организацией.

Предложена концепция управления социально-экономическими объектами, базирующаяся на основе сформированного категориального аппарата.

Исследованы категории «экономический объект», «экономическая система», даны соответствующие аксиоматика, определения, классификация. Исследованы общесистемные характеристики экономических объектов, принципы и параметры процесса управления экономическими системами: управляемость, устойчивость и экономическая свобода социально-экономических систем.

Реализация принципов системного подхода при анализе систем проиллюстрирована на примере выделения экономической системы (ЭС) (рис. 1) как объекта анализа из системы более высокого уровня социально-экономической системы. Рисунок иллюстрирует наличие совокупности элементов: выход системы, вход, связь с внешней средой, обратную связь.

Воздействия иных СЭС

д

-сг

Природные факторы Рисунок 1 - Экономическая система как объект анализа2

Наиболее общим и исчерпывающим формальным определением системы, в его проекции на понятие «экономической системы» принято: экономическая

2 Рисунки, представленные в автореферате, составлены автором по материалам исследования

система (в) есть совокупность хозяйствующих субъектов (А) (агентов), находящихся в некоторых экономических отношениях и связях (Л) между собой для достижения некоторой цели или совокупности целей (г). Зщ^А, Я, 2)

QA БЯ Т

где: - ограничения по отношению к целям и возможностям наблюдателя - «аналитический срез»; БЯ - ограничения по отношению к внешней среде; Т - ограничения по отношению ко времени.

Предоставление того или иного уровня свобод в организации управления в экономических и иных общественных системах .всегда находится в единстве и противоречии с проблемой сохранения управляемости (целостности) системы. Не останавливаясь на достоинствах и недостатках демократического (децентрализованного) и централизованного управления, многократно рассмотренных и описанных как в специальной, так и в публицистической литературе, отметим лишь, что подавляющее большинство этих работ не дает рецептов практического решения проблемы соотношения управляемости и свобод в организации управления.

Графическая интерпретация соотношения между степенью свобод и управляемостью в экономических системах и толкование особых случаев возможных на практике, предложенные ниже, предоставляют менеджменту если не строго количественный, то хотя бы тенденциозный, наглядный инструментарий обоснованного выбора объема свобод в процессе децентрализации управления в социально-экономических системах (рис. 2).

Интенсивный (рис. 2а) или экстенсивный (рис. 26) пути развития компании за счет увеличения объема активов или ресурсов в распоряжении при неизменном уровне управленческого потенциала также ведут к снижению экономической эффективности либо за счет потери управляемости (рис. 26), либо за счет неэффективного использования ресурсов (рис. 2а).

р, %

Рисунок 2 - Соотношение между « управляемостью» и степенью экономических свобод организации: а) - повышение управляемости системы за счет внутренних ресурсов (интенсивный метод); б) - повышение степени экономических свобод за счет увеличения объема ресурсов (экстенсивный метод).

Переход экономического объекта из одного состояния в другое описывается в нашей модели различными траекториями (рис. 3). Данное модельное представление позволяет использовать хорошо разработанный аппарат теории устойчивости и управляемости в общей теории систем.

Рисунок 3 - Вариант неполной управляемости, иллюстрируемый в признаковом пространстве3

3 Разработано автором на основе источника: Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник. Под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. - М.: Высш. школа, 2004. С.541.

Отметим, что в данном случае рассматривается детерминированная, стационарная экономическая система. Кардинальные экономические реформы могут быть интерпретированы самым сложным видом управления, рассматривающим переход из произвольной точки п-мерного пространства состояний в произвольную точку этого же пространства, причем никаких ограничений на характер движения, кроме конечного времени перехода ^ - не накладывается («шоковая терапия» - русский вариант).

Понятие «управляемость» неразрывно связано со способностью системы к сохранению целостности в процессе целенаправленной трансформации и развития. При этом «целостность» понимается в широком смысле как сохранение целевой функции системы и ее важнейших параметров.

Применительно к экономическим системам целесообразно выделить два основных типа устойчивости, отличающихся механизмами ее обеспечения:

- адаптивная устойчивость;

- устойчивость замещения («отложенная»).

В основе адаптивной устойчивости заложен механизм компенсации внутренних или внешних возмущающих воздействий.

Устойчивость замещения («отложенная устойчивость»4) подразумевает: «наличие у системы возможность вовсе уйти от действия возмущающих факторов и даже не иметь соответствующих компенсаторных механизмов...». Такой уход может иметь пространственный или временной характер.

Рис. 4 иллюстрирует понятия «запаса устойчивости» и «быстродействия» экономической системы. Финансовый результат используется в качестве интегрального показателя деятельности предприятия, что никак не сказывается на характере самого явления устойчивости и временной диаграммы. Превышение потерь над «запасом устойчивости» означает невозможность самостоятельного, без помощи извне, выхода из кризиса.

4 Уринцев А.И. Структурный анализ и проектирование распределенных экономических информационных систем // Экономико-математические модели и методы, ТЗЗ № 4. М., Изд-во: Наука, 1997.

Финансовый

Рисунок 4 - Временная диаграмма развития финансового кризиса устойчивого предприятия

Для оценки устойчивости экономических систем в каждом отдельном случае используется комплекс тех или иных временных показателей. Однако, в любом случае быстродействие системы (т^ на рис. 4) зависит от скорости самого медленного процесса активизации ресурсов в кризисном состоянии.

В теории и практике экономических наук термин «устойчивое развитие» характеризует постоянное, в пределах некоторого временного периода, принятого для планирования и контроля, улучшение основных показателей ^деятельности экономической системы того или иного уровня: ВВП, ВРП, валовой доход или финансовый результат предприятия за год, квартал или месяц и другие показатели функционирования. При этом, внутри контрольного периода допустимы временные спады и подъемы активности и ее результатов (обусловленные, например сезонным характером производства и/или продаж, случайными сбоями поставок или финансирования, без чего в практической деятельности не обходится ни одна экономическая система) - рис. 5. Важно, чтобы конечный результат контрольного периода имел планируемое приращение показателей.

Рисунок 5 - Иллюстрация к процессу устойчивого развития экономической системы

Разработаны содержательные и формальные процедуры исследования л управления организационной и экономической деятельностью социально-экономического объекта.

Разработаны и систематизированы содержательные и формальные процедуры исследования организационной и экономической деятельности социально-экономического объекта, результатом которой является классификация типов моделей и схем идентификации. Предложены процедуры оптимизации в задачах управления экономическим объектом, включающие оптимизацию производственной структуры экономической системы, оптимизацию параметров культуры организации, и развитие теории оптимизации деятельности экономического объекта на основе критерия алгоритмической надежности.

Обоснована необходимость расширения методологической базы моделирования. Данное в работе определение и структуризация понятия «сложная экономическая система», позволила ввести классификацию систем,

включающую системы: Б] - детерминированные, Бг - стохастические, 83 -хаотические и Б0 - сложные.

В работе рассмотрен метод сведения задач структурной (стратегической) оптимизации к параметрической (тактической), что существенно- упрощает математические преобразования и повышает их доступность широкому кругу менеджеров и экономистов.

Метод оптимизации структуры ЭС проиллюстрирован на примере формирования финансового холдинга. При объединении предприятий в холдинг (систему) резко уменьшается число внешних финансовых взаимодействий, а, следовательно, и соответствующих потерь.

В этом случае чистая прибыль производства рассчитывается по формуле: 01 = (1-Р)(]+к)"д (1)

Э„ функционирования совокупности предприятий будет равна:

_Р1_(\ + к)п Б ~ \ + пк ( '

Расчет значений Э„ по формуле (2) при конкретных значениях нормы прибыли к1 и к2 позволяет оценить финансовую эффективность холдинга при различном количестве входящих в него предприятий.

Очевидно, эффективность холдинговой деятельности возрастает с увеличением значений переменных пик, что позволяет повысить эффективность ее финансовой деятельности и обеспечить преимущественное позиционирование на инвестиционном рынке.

Разработана концепция уменьшения неопределенности области принятия управленческих решений.

Для разрешения проблемы неопределенности управленческих задач в экономических системах в данной работе предложены организационный и аналитический методы, используемые на разных стадиях разработки и формирования социально-экономических систем.

Организационные методы направлены на формирование такой структуры организации и системы управления ею, которая обеспечивает прогнозирование

и компенсацию наиболее вероятных случайных событий (помех) в деятельности предприятия и своевременно скорректировать закон (программу) управления. Рассмотрены и адаптированы для применения в ЭС ряд классических в теории автоматического управления структур и принципов управления.

На основе сочетания описанных принципов разработана концепция адаптивного управления, реализующая идеи гомеостатического регулирования, что позволяет формировать модели управления более адекватные конкретным ситуациям принятия решения в условиях значительной неопределенности исходных условий и с учетом особенностей исследуемых организаций. В развитии этой концепции для сохранения опыта принятия решений конкретной организации предложено включить в модель блок памяти, реализуемой в форме информационно-справочной системы, что позволяет обеспечивать управление социально-экономическим объектом как самообучающейся организацией (рис.

6).

Компенсирующее ■*-устройство

Упхб

Объект управления

V V

Лу

Блок обратной <■

связи

Информационно-советующая система

Рисунок б - Иллюстрация концепции адаптивного управления:

Разработано автором на основе источника: Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник. Под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. - М.: Высш. шк., 2004. С.519-522.

Аналитический метод уменьшения неопределенности области принятия решений, предложенный в диссертации, представляет собой алгоритм решения многокритериальной задачи оптимизации деятельности ЭО путем разделения задачи на отдельные локальные подзадачи, ограничения критериев оптимизации, последующая «свертка» локальных решений для нахождения области допустимых управленческих решений.

Априори аналитически задаются или идентифицируются на основе статистики лингвистически указанные критерии У,- качества работы ЭО, неизвестным параметром в которых и является параметр оптимизации. Для определенности предполагается, что требуется минимизировать все критерии J,. - min Ji(x).

Данное предположение не снижает общности задачи, т. к. в случае, если некоторый критерий требует максимизации (прибыль, рентабельность), то достаточно в его аналитическом выражении поменять знак на противоположный или использовать аналитическое выражение обратное заданному (требующему максимизации).

Далее задаются ограничения Gik, отражающие свойства исследуемого технологического и/или бизнес-процесса и среды его погружения:

Gi(x)<Gik. (3)

Как правило, для решения аналогичных задач используются подходы, осуществляющие свертку критериев, выделение главного, оптимизацию по Парето и т. д.

Предлагается унифицировать решение данной многокритериальной задачи оптимизации деятельности ЭО, учитывая открытость системы, зашумленность и недостоверность данных, сведя задачу к совокупности ограничений, приводящих к решению системы неравенств с учетом главного, дополнительно введенного критерия - алгоритмической надежности. При таком подходе в качестве оптимального режима функционирования системы выбирается тот, который обеспечивает при возможных отклонениях в работе

системы минимум вероятности превышения критических значений критериев ./, и заданных ограничений

На рис. 7,8 представлено решение конкретной задачи, в которой обозначено: критерий С - стоимость работ, выполняемых некоторой системой массового обслуживания, критерий Т- время нахождения заявки в системе, а -параметр оптимизации, характеризующий долю работ, выполняемых первой подсистемой.

Рисунок 7 - Геометрическая иллюстрация способа построения области допустимых решений

В более сложных случаях (отсутствие априори заданных критериев, дефицит статистической информации для их построения) следует использовать сценарный подход, описанный в диссертации.

В табл. 2 приведен авторский вариант классификации типов неопределенности, позволяющий поставить в соответствие степени неопределенности системы соответствующие методы исследования.

Таблица 2 - Классификация типов неопределенности исходных данных и методов принятия решений6

Степень неопр-сти Вид систем Характеристики Методы исследования

1 Детерминированные Ъ и Г- известны, X иУ детерминированы, \У=0 Теория оптимального управления, включая принцип максимума Понтрягина, принцип Беллмана, линейное, нелинейное, целочисленное программирование

2 Стохастические ги{~ идентифицируются по статистическим данным, X и У стохастические, стационарные процессы, М(\У)=0, 0(\У)-СОП51 Выше приведенные методы достраиваются построением зависимостей Ък^. Регрессионные методы, математическая статистика, теория распознавания образов, теория массового обслуживания, методы стохастической оптимаизации

3 Экспериментальные Есть результаты наблюдения, но законы распределения неизвестны Предыдущие исследования предваряются проверкой гипотез, методами самоорганизации при идентификации моделей, методами регуляризации решений

4 Гипотетические Данных наблюдений нет, есть намерения и планы создания социально-экономических систем когнитивный и морфологический анализ, теория нечетких множеств

6 Составлено автором по материалам исследования.

Разработаны методов реструктуризации хозяйствующих субъектов на основе системных механизмов децентрализации управления.

Исследованы механизмы реструктуризации хозяйствующих субъектов: сформулированы проблемы, предложены подходы и инструменты, осуществлена разработка подсистемы информационного обеспечения управления ЭС.

Вопросы централизации или децентрализации управления равно актуальны на любом уровне экономических систем: фирма, город, регион, национальная экономика. В определенных условиях эффективность функционирования экономической системы зависит от степени централизации планирования и управления отдельными ее частями и элементами.

В основе принятие решения о степени централизации управления экономической системой лежат задачи:

- с одной стороны, обеспечить свободу и гибкость экономической активности отдельных ее составляющих с целью повышения эффективности функционировании ЭС;

- ' с другой стороны - сохранения управляемости ЭС в"целом.

Независимо от социально политического устройства различные страны обладают некоторой структурной общностью построения административно-хозяйственной системы и набором традиционных социальных функций. Различие состоит, чаще всего, в распределении этих функций по уровням иерархии, зависящее от общественных приоритетов, принятых в той или иной социально-экономической системе и ресурсных возможностей реализации общественных интересов и функций.

Централизация или децентрализация административной и/или экономической власти рассматривается как предоставление той или иной степени свободы организационного и финансового поведения нижних уровней иерархической системы по отношению к верхним уровням. Экономически такая свобода означает возможность самостоятельного планирования своей деятельности для достижения некоторой цели (некоторой функции) в рамках

согласованного (предоставленного) бюджета. Упомянутая цель формируется в структуре целей всей системы и подчинена задаче обеспечения целей высшего уровня, даже если это и не очевидно.

Таким образом, децентрализация управления, предоставление административных и экономических свобод, возможна и целесообразна, если выполняются следующие 4 основных принципа:

1-й принцип: «В процессе децентрализации управления система сохраняет свою целостность, т.е. целевая функция выделяемой подсистемы или элемента не вступает в противоречие с основной целью системы».

2-й принцип: «Относительная самостоятельность отдельного элемента социально-экономической системы возможна лишь при условии баланса целей и средств их достижения».

• 3-й принцип: «Процесс и результат децентрализации должен сопровождаться сохранением статической и динамической устойчивости ЭС», необходимыми как для компенсации последствий возможного кризиса так и для обеспечения развития».

4-й принцип: «Быстродействие подсистемы достаточно для активизации антикризисных ресурсов в требуемый период времени».

Применительно к экономическим системам возможно выделение нескольких аспектов централизации:

1. Степень структурной централизации - индекс центральности.

2. Показатель концентрации активности в экономических системах. («Доля концентрации», «Индекс Херфинделя -Хиршмана»).

3. Индекс экономической централизации по уровню распоряжения активами (ресурсами).

Следует отметить, что в мировой практике управления крупными предприятиями и корпорациями процесс децентрализации проявился в появлении в структуре организаций так называемых Центров Затрат, Прибыли, Инвестиций, реализующих, с одной стороны, принципы теории

автоматического управления «управления по конечному результату», с другой - идеологию децентрализации контроля и управления.

Практическим примером системы децентрализованного управления, реализующей высказанные положения, является структурно-функциональная схема управления высшим учебным заведением (ТТИ ЮФУ), приведенная на

Рисунок 9 - Децентрализованная система экономического управления вузом по центрам ответственности

Реструктуризация хозяйствующих субъектов, в том числе городов и регионов, может быть успешной только, если она выполняется на основании качественно разработанной и адекватной сложившейся ситуации стратегии развития.

Разработка стратегии развития социально-экономических систем с учетом преодоления ряда проблем опирается на следующие принципы.

1. Оптимальное сочетание используемых механизмов управления экономикой: от «управления условиями» - индикативного управления до жёсткого администрирования на низших этажах иерархии управления.

2. Использование в качестве основных стратегических целей развития сравнительных (а не абсолютных) показателей, характеризующих место данного региона в Федерации в целом и в однородных совокупностях регионов, соответствия его нормативным требованиям.

3. Применение самоорганизующихся схем развития и механизмов адаптивного управления7.

4. Разработку системы мониторинга и управления развитием (СМУР), включающей два уровня мониторинга: индикаторный и репрезентативный. Первый осуществляется постоянно в фоновом режиме! Второй «включается» по мере необходимости по показателям индикаторного мониторинга.

Возможный алгоритм построения стратегии развития города на основе сформулированных принципов содержит следующие этапы.

1. Методами экспертного анализа определяются:

а) согласованная совокупность признаков, характеризующих стратегию развития социально-экономической системы;

б) множество допустимых управляющих воздействий.

2. Выделяется минимальная система признаков модели развития социально-экономической системы, определяется мера близости различных ситуаций социально-экономического развития объекта.

7 Ивахненко А.Г., Мюллер Й.А. Самоорганизация прогнозирующих моделей. - К.: Техника, 1985.

3. Система полученных признаков разделяется на фактологические и индикаторные.

4. Осуществляется классификация существующих однотипных социально-экономических систем в выделенном признаковом пространстве, позволяющая ранжировать их по степени развития, определить место исследуемого объекта и наметить стратегические цели его развития в относительных показателях.

5. Формируется система целей и ограничений, отражающая показатели относительного развития социально-экономической системы. На основе этих показателей рассчитываются в терминах интервальной математики ориентировочные абсолютные их значения. Интервальность компенсирует априорную неопределенность задачи и оставляет простор для управления.

6. На основе результатов исследований п.п. 4 и 5 (сравнения текущего и планируемых состояний) определяется вектор развития.

7. Рассчитываются сценарии развития, учитывающие различные управляющие воздействия.

8. Предложенные варианты анализируются, и составляется стратегический план- развития социально-экономической системы как совокупность тактических задач соотнесенных с факторами времени и имеющихся ресурсов.

Реализуется стратегический план развития и осуществляется его мониторинг. При этом идентифицируется не только динамика управляемой социально-экономической системы, но и динамика эталонной, что позволяет скорректировать траектории развития и управленческие воздействия.

Расширены представления об эффективности социально-экономических систем. Для конкретизации понятия «эффективность» целесообразно специфицировать аспект или вид эффективности, объект эффективности и цель исследования эффективности. Предлагается выделение эффективности функционирования и эффективности управления социально-экономическими системами. Эффективность функционирования традиционно оценивается по совокупности экономических и социальных показателей. Эффективность управления социально-экономической системой отражается

качественными характеристиками собственно процесса управления: устойчивостью, скоростью реакции системы на внутренние и внешние возмущения и др., на основе которых производится сравнение различных схем управления и их оптимизация. Эффективность управления социально-экономической системой во многом определяет эффективность её функционирования.

Кроме того, возможно выделение целевой (функциональной), экономической (ресурсной) и технологической эффективностей.

Под целевой эффективностью (effectiveness) понимается степень соответствия или несоответствия функционирования исследуемой системы ее целевому назначению.

Экономическая эффективность (economic efficiency) определяется рядом показателей экономической деятельности: прибыль, добавленная стоимость, удельные затраты на единицу стоимости реализации продукции и т.п.

В соответствии с классическим макроэкономическим определением «технология есть совокупность ресурсов: капитал, земля, труд, менеджмент»8, т.е., технологическая эффективность может характеризоваться такими критериями как издержки и фондоотдача, ресурсоемкость. Задача анализа технологической эффективности в общем случае сводится к оценке сравнительной технологической эффективности двух производственных систем, удовлетворяющих аксиоме отделимости (это может быть также одна система, рассматриваемая в различные периоды времени)9.

Для количественной оценки экономической эффективности предложены показатели рыночно-финансового успеха (РФУ) - формула 410, которые интерпретированы как произведение доли рынка на коэффициент рентабельности.

8 Самуэльсон П.А. Экономика. М.: Алфавит, 1993.

9 Клейнер Г.Б. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. - М.: Наука, 2001..

10 Воронов A.A., Валъкович Ö.H. Маркетинговый подход к измерению эффективности производства // Маркетинг. 2002. №6. С.32-43.

э = V (1 + —), (4)

100 ' ^ ;

где Э - эффективность производства и реализации продукции в отрасли страны;

V- объем производства продукции и услуг в сопоставимых ценах;

Я - рентабельность затрат в процентах.

Показатель экономической эффективности, учитывающий маркетинговую деятельность предприятия может быть приведен к соотношению между ценой (Ц), себестоимостью (С) и прибылью (П):

с с с с с с с '

Разница в пользу показателя экономической эффективности в сравнении с показателем прибыли состоит в том, что в этой формуле дважды в числителе учитывается фактор реализации, что при прочих равных условиях гораздо лучше отражает рыночные реалии. Таким образом, из множества вариантов оценки экономической эффективности наиболее подходящим является показатель, рассчитываемый по формуле (5).

Исходя из приведенных показателей, можно утверждать, что технологическая эффективность характеризует эффективность производства, целевая эффективность отражает результативность инновационной и инвестиционной деятельности как основы стратегического развития. Экономическая эффективность - это более широкое понятие, ибо включает в себя помимо производственной (технологической) и стратегической (целевой) эффективности, сам процесс получения прибыли, т.е. непосредственно управленческую и маркетинговую составляющую. Взаимосвязь между экономической, технологической и целевой эффективностью, схематично показанная на рис. 10.

Рисунок 10 - Взаимосвязь экономической, технологической и целевой эффективности

Предложены методы оценки качества управления социально-экономическими системами. С понятием эффективности управления тесно связано понятие качество управления социально-экономической системой. Категория «качество» отражает характеристики объекта, благодаря которым он "является именно таким, а не другим", т.е. качество выступает как некоторое множество свойств.

При оценке качества одной из основных проблем является проблема количественной оценки качественно (вербально) заданных свойств.

Решение этой проблемы позволяет сформировать признаковое пространство, в котором исследуемые объекты могут быть классифицированы на группы с эквивалентным качеством.

11 Долятовский В.А. и др. Измерение и управление качеством подготовки специалистов с высшим образованием в регионе. Монография / В.А. Долятовский, O.A. Мазур, E.H. Мелешко / Под общ. ред. В.А. Долятовского. (Кузнецова И.В. - 3.1 -Разработка системы обследования качества подготовки на кафедре менеджмента, 3.3 -Статистический анализ степени удовлетворенности студентов, 6.5 - Концепция процессно-ориентированного управления и инжиниринг процесса управления вузом.) - Ростов-на-Дону - Невинномыск.: СКНЦ ВШ - РГ ЭУ - НИЭУ П, 2003.

Для оценки качества управления необходимо оценить качество организации, причем данная оценка должна производиться как в статическом, так и динамическом аспекте.

Качество организации как процесса характеризует относительные признаки организационной деятельности, такие как логичность (последовательность шагов), управляемость, экономичность, завершенность. Качество организации как системы, в том числе социально-экономической, характеризуется совершенством ее строения, пропорциональностью и сбалансированностью образующих ее как целое частей (подсистем), рациональностью структуры, а также сочетанием устойчивости и гибкости, централизации и децентрализации и т.д.

Очевидно, что понятие качества организации проявляется только в процессе ее функционирования. Поэтому системное качество не может быть строго определено.

Мерой «структурного» (системного) качества могут служить поддающиеся оценке характеристики: «избыточность» или «недостаточность» * компонентов системы, «сложность» их взаимосвязей и др.

Современные условия функционирования социально-экономических систем обусловили формирование и закрепление на законодательном уровне понятия «менеджмента качества», что нашло свое отражение в международных стандартах серии ISO 9000, определивших минимальные требования к стабильности управления предприятием, т.е., по крайней мере, наличия формализованной системы управления, снижающей риски заказчика, которую можно продемонстрировать в основных сферах деятельности предприятия.

Эффективность и качество управления экономическими системами на прямую зависят от степени развития элементов стратегического управления экономическими объектами различных уровней и становления, так называемого, информационно-стратегического стиля управления.

В работе рассмотрены и предложены методы оценки ресурсного потенциала, предприятия, необходимого для реализации выбранной стратегии в рамках принятой системы управления.

Осуществлена апробация основных теоретических разработок в социально-экономических системах разного иерархического уровня. В ТТИ ЮФУ выполнен проект и реализована децентрализованная система управления вузом с выделением центров ответственности по затратам и прибыли; выстроена система стратегического планирования деятельности вуза, включающая мониторирование и прогнозирование результатов управляющих воздействий; разработана системы адаптивного управления вузом на основе организационных методов уменьшения неопределенности области принятия решений. На промышленном предприятии (завод «Красный Котельщик», г.Таганрог) проведены работы по оптимизации системы сбора, передачи, обработки и предоставления информации планово-экономического управления предприятия с целью создания системы управленческого учета; сформированы локальные информационно-справочные системы, позволяющие уменьшить неопределенность управленческой информации; проведена децентрализация (по управлению) подразделений планово-экономического управления с целью оптимизации управленческого учета всего предприятия в целом. Проект на микроуровне (НПО «Энергия», г. Елец Липецкой области) включал оценку и оптимизацию процесса использования имущественного и финансового комплекса, а также стратегического потенциала бывшего оборонного предприятия с целью максимально эффективного его использования (стратегия «выживания») в условиях переходной экономики 1995-1999 годов; планирование и организация локальных самостоятельных подразделений, управляемых «по результатам» с целью повышения эффективности их деятельности.

На муниципальном уровне (г. Таганрог Ростовской области) выполнен анализ и формирование инвестиционного профиля г. Таганрога; разработано программное управление инвестиционными проектами с коррекцией факторов

инвестиционной привлекательности; создан проект институциональной системы поддержки малого и среднего предпринимательства города.

На региональном уровне (Липецкая область, служба вице-губернатора по экономике) произведена оценка временных характеристик (быстродействия, оборачиваемости) системы отраслей области с целью оптимизации межотраслевого ресурсного баланса; выполнены оценка и получены рекомендации по оптимизации межрегиональных товарных потоков; разработан инвестиционный профиль Липецкой области.

В Заключении диссертационной работы приведены наиболее существенные концептуально-методологические, теоретические, расчетно-аналитические и прикладные результаты, полученные в процессе исследования избранной научной проблемы.

Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в следующих научных работах:

Монографии, брошюры и отчеты о НИР

1. Ланкип В., Никитин В., Родионов *Г. Инвестиционный профиль Таганрога. Монография при поддержке программы TACIS, проект №1497-02, Флиссинген -Таганрог, рус.-англ, тир.500. - Таганрог, 1998. - 71 с. (8,9/3,0 п.л.).

2. Панкин В.Е., Гриненко C.B., Кетова Н.П. Использование отчетов о деловой (производственной) эффективности при принятии управленческих решений. Брошюра. - Ростов-на-Дону: РГУ, Таганрог: ТРТУ, 1998. - 42 с. (2,6/0,9п.л.).

3. Ланкин В.Е„ Татарова A.B., Никитин В.Ю. Институциональная система поддержки бизнеса. Монография при поддержке программы TAC1S, проект №1502-09. Таганрог - Флиссинген, рус.-англ, тир.500. - Таганрог: Изд-во «БАННЭР плюс», 2001. - 91 с. (5,7/1,9 п.л.).

4. Ланкин В.Е. Децентрализация управления в социально-экономических системах (системный аспект). Монография. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005. - 229с. (14,3 п.л.).

5. Панкин В.Е. Принципы и модели теории автоматического управления в социально-экономических системах. Монография. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2009. - 160 с. (10 п.л.).

6. Панкин В.Е., Непомнящий Е.Г., Олейникова И.Н., Сербии В.Д., Алесинская Т.В. Анализ и прогнозирование финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Отчет по Г/б НИР № 12851, гос. регистр. № 01.9.50004189, ТРТУ, Таганрог, 1996. (5,3/1,0 п.л.).

7. Панкин В.Е. Гриненко C.B., Хачатурян А.Р. Анализ и совершенствование функциональной системы экономического управления ОАО ТКЗ «Красный Котельщик». Отчет по х/д НИР. -Таганрог, 1998 (9,4/3,1 п.л.).

Статьи в журналах, рекомендуемых для публикации основных результатов диссертационного исследования на соискание ученой степени доктора экономических наук

1. Панкин В.Е., Архипенко В.А., Гриненко C.B. Функциональное моделирование в управленческой деятельности на предприятии // Известия ТРТУ, Материалы XLV научно-технической конференции. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000, № 1(15). (0,6 /0,2 п.л.).

2. Панкин В.Е., Татарова A.B. Некоторые методы и подходы к анализу хозяйственной деятельности предприятия // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Управление в социальных и экономических системах». - Таганрог: Изд-во ТРТУ,1998. №1(7.). (0,6/0,3 п.л.).

3. Панкин В.Е., Гриненко C.B. Формирование системы управленческого учета российских предприятий // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Управление в социальных и экономических системах». - Таганрог: Изд-во ТРТУ,1998. №1(7). (0,5/0,3 п.л.).

4. Панкин В.Е., Олейникова И.Н., Доровской С.Б. Модель расчета показателей скорости денежного обращения в региональных системах // Экономическая наука современной России», 2000, №1. - М.: Изд-во ВИНИТИ, 1999. (1,1/0,4 пл.).

5. Панкин В.Е., Татарова A.B. Институциональная поддержка малого и среднего предпринимательства // Известия ТРТУ. Тематический выпуск

«Актуальные проблемы экономики, менеджмента и права».. - Таганрог: Изд-во TP ТУ ,2002. №4(27). (1,4/0,7 п.л.).

6. Ланкин В.Е„ Арутюнова Д.В., Татарова A.B. Экономические механизмы реализации стратегического управления вузом // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Актуальные проблемы экономики, менеджмента и права».. -Таганрог: Изд-во ТРТУ,2004. №4(39). (0,8/0,3 п.л.).

7. Ланкин В.Е., Бронникова Т.С. Маркетинговые исследования потребностей студентов и бенчмаркинг в сфере образовательных наук// Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Актуальные проблемы экономики, менеджмента и права». - Таганрог: Изд-во ТРТУ,2004. №4(39). (1,0/0,5 п.л.).

8. Ланкин В.Е. Механизмы устойчивости экономических систем // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Актуальные проблемы экономики, менеджмента и права». - Таганрог: Изд-во ТРТУ,2004. №4(39). (0,3 п.л.).

9. Ланкин В.Е., Радченко С.А. Реструктуризация хозяйствующих субъектов: проблемы, подходы и инструменты // Экономический вестник» РГУ, приложение 3. - Ростов-на Дону, 2004. (0,3/0,2 п.л.).

10. Ланкин В.Е. Степень централизации экономических объектов: количественные характеристики Н Известия вузов, Северо-Кавказский регион. -Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2005, №3. (0,5 п.л.).

11. Ланкин В.Е. Фундаментальные принципы теории автоматического управления в социально-экономических системах // Научно-технические ведомости СПбГПУ: экономические науки. - СПб,: Изд-во Политехнического университета, 2009, №6. (0,5 п.л.).

12. Ланкин В.Е., Арутюнова Д.В., Татарова A.B. Современные модели внутривузовского стратегического менеджмента: зарубежный опыт и возможность реализации в России // Известия ТРТУ, №6. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005. (0,3/0,1 п.л.).

13. Ланкин В.Е., Погорелое В.В. Экономические свободы и управляемость компании // Известия ТРТУ, №6. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005. (0,5/0,2 п.л.).

Статьи и научные доклады

1. Панкин В.Е., Сьюзен Линц. Стратегия предприятий России, лето 1995 года (русские предприятия в переходный период - оценка критериев успеха) // Известия ТРТУ. Материалы XLII научно-технической конференции. -Таганрог: Изд-во ТРТУ,1997. №2(5). (0,5/0,3 пл.).

2: Панкин В.Е., Татарова A.B. Некоторые методы анализа хозяйственной деятельности предприятия // Известия ТРТУ. Материалы XLIII научно-технической конференции. - Таганрог: Изд-во ТРТУД998. №3(9). (0,4/0,2 пл.).

5. Панкин В.Е., Финаев В.И. Применение моделей с нечеткой логикой в задачах маркетинга // Известия ТРТУ. Материалы XL111 научно-технической конференции. - Таганрог: Изд-во ТРТУ,1998. №3(9). (0,2/0,1 пл.).

4. Панкин В.Е. Децентрализация административной власти и самостоятельность регионов // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Организационно-экономические и правовые проблемы муниципального управления». - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. №1(11). (0,8 пл.).

5. Панкин В.Е., Корсаков М.Н. Проблемы реорганизации предприятий в условиях акционирования и конверсии // Тезисы докладов международной научно-технической конференции «Потенциал управленческих систем», Киев, 27-28.05.93. - К.: КПИ, 1993. (0,15 /0,1п.л.).

6. Панкин В.Е., Шевелев В.Г. Профессиональный отбор абитуриентов и студентов на основе тестов.// Известия ТРТУ. Тезисы докладов. - Таганрог: Изд-во ТРТУ,1995. №1. (0,2/0,1 пл.).

7. Панкин В.Е., Шевелев В.Г. Опыт работы Таганрогского института научной организации производства Донбаса в условиях новой экономической политики// Известия ТРТУ. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1995. № 1. (0,2/0,1 пл.).

8. Панкин В.Е. Синергетические проблемы механизма ценообразования/ «Синергетика и проблемы управления». Тезисы доклада Всероссийской научной конф. ДАН и ГК РФ ВШ. - Таганрог, 1995. (0,2 пл.).

9. Панкин В.Е. Мотивация как системообразующий фактор экономической системы. Тезисы доклада на междун. науч.-практ. конф. «Новые способы мотивации труда и производства». - Анапа, 1997 (0,15 пл.).

10. Панкин В.Е., Гриненко C.B. Управленческие отчеты как одно из направлений совершенствования учета на предприятии./ Тезисы доклада. Материалы Научной конференции. - Пенза, 1998. (0,1/ 0,05 п.л.).

11. Панкин В.Е., Кетова Н.П., Гриненко C.B. Управленческие информационные системы как фактор повышения культуры управления. Тезисы доклада, Материалы научной конференции «Ждановские чтения», -Ростов-на-Дону, РГУ,1999. (0,1/ 0,05 пл.).

12. Панкин В.Е., Татарова A.B. Системный подход в анализе и управлении муниципальной собственностью среднего города. Тезисы доклада на 22-й Школе-семинаре им. ак. С.С.Шаталина ЦЭМИ РАН. - М„ 1999. (0,4/0,2 пл.).

13. Панкин В.Е. Экономическая система. Аксиоматика, определение, классификация / Материалы 1-й межвузовской конференции с международным участием «Системный анализ в экономике - 99». - Таганрог: Изд-во ТРТУ,

2000. (0,5 пл.).

14. Панкин В.Е. Экономическая система. Аксиоматика, определение, классификация / Материалы П-й межвузовской конференции с международным участием «Системный анализ в экономике 2000». - Таганрог: Изд-во ТРТУ,

2001.(0,5 пл.).

15. Панкин В.Е. Об определении потенциала экономических систем. Сб.трудов конференции «Системный анализ в проектировании и управлении» -СПб:: Из-во СПбГПУ, 2000. (0,15 пл.).

16. Панкин В.Е., Архипенко В.А. Управление качеством ресурсов предприятия как инструмент реализации его стратегии /Тезисы докладов и сообщений Первого всероссийского семинара «Стратегическое планирование и развитие предприятий». - М: ЦЭМИ РАН, 2000. (0,6/0,3 пл.).

17. Панкин В.Е., Архипенко В.А., Гриненко C.B. Проблемы децентрализованного управления предприятием / Тезисы докладов, Юг России: контуры новой геоэкономической стратегии. Материалы научной конференции СКНИИЭ и СП при РГУ. - Ростов-на Дону, 1999. (0,2/0,07 пл.).

18. Панкин В.Е. Децентрализация управления экономическими системами. Тезисы докладов Международной научно-практической

конференции «Проблемы децентрализации управления CLC». - Вена, 2001 (англ) (1,5 п.л.).

19. Панкин В.Е., Волкова В.Н., Денисов A.A., Козлов В.Н. Современные проблемы системного анализа, теории управления и принятия, решений / Системный анализ в проектировании и управлении. Труды VII Междунар. науч.-техн. конф. -СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003. (0,5/0,1 п.л.).

20. Панкин В.Е., Боровская М.А. Децентрализация как системный фактор совершенствования управления высшим учебным заведением / Системный анализ в проектировании и управлении. Труды VII Междунар. науч.-техн. конф. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003. (0,5/0,3 п.л.).

21. Панкин В.Е., Волкова В.Н., Денисов A.A., Козлов В.Н. О термине «Системный анализ»/ Системный анализ в проектировании и управлении. Труды VIII Междунар. науч.-техн. конф. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. (0,3/0,1 п.л.).

22. Панкин В.Е., Татарова A.B. Подход к анализу устойчивости экономических систем / Системный анализ в проектировании и управлении. Труды VIII Междунар. науч.-техн.конф. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. (0,3/0,2 п.л.).

23. Панкин В.Е. Некоторые практические интерпретации важнейших динамических характеристик экономики // Труды международных научно-технических конференций «Интеллектуальные системы» (AIS'05) и «Интеллектуальные САПР» (CAD-2005). Научное издание в 3-х томах. - М.: ФИЗМАТЛИТ, 2005, Т. 2. (0,6 п.л.).

24. Панкин В.Е., Арутюнова Д.В., Бричеева H.H. Автоматизация стратегического планирования при управлении вузом / Материалы научно-практической конференции «Управление высшими учебными заведениями в свете реализации приоритетного национального проекта «Образование»». Пенза, 3-5 декабря 2007 г. - Пенза: ПГУАС, 2007. (0,2/0,1 п.л.)

25. Панкин В.Е., Волкова В.Н., Козлов В.Н., Денисов A.A. Области применения системного анализа в экономике // Системный анализ в проектировании и управлении. Труды международной науч.-практ. конф. -СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2002. (0,2/0,1).

26. Панкин В.Е., Татарова A.B. Некоторые методы и подходы к разработке планов стратегического развития предприятия / Сб.трудов 4-го всероссийского Симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятия». - М.: Изд-во ЦЭМИ РАН, 2003. (0,2/0,1 пл.).

27. Панкин В.Е. Развитие системного подхода к управлению экономическими объектами / Системный анализ в проектировании и управлении: Труды X международной науч.-практ. конф. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2006. (0,2 пл.).

28. Панкин В.Е. Применение методов теории управления для развития методологии системного исследования социально-экономических объектов / Системный анализ в проектировании и управлении : Труды ХП международной науч.-практ. конф. 4.1. - СПб.: Изд-во Политехи: ун-та, 2008. (0,2 пл.).

29. Панкин В.Е. Развитие системы ценностных ориентаций жизнедеятельности человека // Системный анализ в проектировании и управлении: Труды XI11 международной науч.-практ. конф. 4.1. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2009. (0,1 пл.).

30. Панкин В.Е., Швецова О.Н. Энтропийный анализ временных рядов // Международный альманах. Выпуск 3, 2009. - Актюбинск: Изд-во Актюбинского государственного университета, 2009. (0,4 пл.).

Учебные и учебно-методические пособия

1. Панкин В.Е. и коллектив авторов. Основы экономической теории. Тексты лекций. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1995. (7,6/1,8 пл.).

2. Панкин В.Е., Волкова В.Н., Татарова A.B. и др. Системный анализ и принятие решений. Словарь-справочник: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. - М.: Высш. школа, 2004. - 616 с. (38,5/0,5 пл.).

3. Панкин В.Е., Волкова В.Н., Татарова A.B. и др. Теория систем и системный анализ в управлении организациями. Справочник: учебное пособие. Под ред. В.Н.Волковой и А.А.Емельянова. - М.: Финансы и статистика, 2006. -848 е.; Изд. 2-е - М.: ИНФРА-М, 2009. - 848 с. (53,0/1,5 пл.).

Подписано к печати 29.10.09. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Офсетная печать. Усл. неч.л. - 2. Тираж 100 экз. Заказ №326.

Отпечатано: Издательство Технологического института Южного федерального университета в г. Таганроге ГСП, 17 А, Таганрог, 28, Энгельса, 1

ВВЕДЕНИЕ

1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И ПРЕИМУЩЕСТВА ПРИМЕНЕНИЯ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ.

1.1. Повышение эффективности и качества управления экономическими объектами-ресурс развития экономики.

1.2. Анализ общесистемных подходов к управлению сложными экономическими объектами.

1.3. Место и роль системного подхода в анализе и синтезе подсистем управления экономическими объектами.

2. РАЗВИТИЕ КАТЕГОРИАЛЬНОГО АППАРАТА ТЕОРИИ, УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ОБЪЕКТАМИ НА ОСНОВЕ ТЕОРИИ СИСТЕМ И ПРИНЦИПОВ ТЕОРИИ АВТОМАТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ.

2.1. Экономический объект, экономическая система: аксиоматика, определение, классификация.

2.2. Управляемость, устойчивость и экономическая свобода социально-экономических систем.

2.3. Устойчивость и выживаемость экономических систем.

2.4. Фундаментальные принципы теории автоматического регулирования и возможности их применения в социально-экономических системах.

2.5. Эффективность и качество управления экономическими системами

3. СИСТЕМАТИЗАЦИЯ И РАЗРАБОТКА СОДЕРЖАТЕЛЬНЫХ И ФОРМАЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР ИССЛЕДОВАНИЯ, ОРГАНИЗАЦИОННОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБЪЕКТА.

3.1. Содержательные и формальные модели СЭС.

3.2. Классификация типов моделей и схем идентификации.

3.3. Методы оптимизации в задаче управления ЭО.

3.3.1 Оптимизация производственной структуры экономической системы.

3.3.2. Развитие теории оптимизации деятельности ЭО на основе критерия алгоритмической надежности.

3.3.3. Оптимизация параметров культуры организации.

3.4. Процедуры идентификации состояния'и динамики экономического объекта.

4. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ РАЗЛИЧНОГО УРОВНЯ.

4.1. Централизация и децентрализация управления как механизмы совершенствования экономических систем.

4.2. Реструктуризация хозяйствующих субъектов: проблемы, подходы и инструменты. 4.3. Разработка подсистемы информационного обеспечения управления

5. ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРЕДЛОЖЕННОЙ КОНЦЕПЦИИ И МОДЕЛЕЙ.

5.1. Объектно-ориентированное моделирование региональных экономических систем.

5.1.1. Разработка инвестиционного профиля г. Таганрога.

5.1.2. Создание институциональной системы поддержки предпринимательства в регионах России.

5.2. Модели и рекомендации на микроуровне.

5.2.1. Совершенствование системы управления ОАО «Красный котельщик».

5.2.2. Диагностика состояния и формирования стратегии развития ОАО «Энергия».

5.2.3. Совершенствование механизмов управления высшим учебным

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.323

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.333

ПРИЛОЖЕНИЕ.356

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Обязательным условием любого исследования в сфере экономики и управления декларируется реализация системного подхода к проблеме. Системный, анализ возводится в ранг универсального метода исследования. Между тем видимых практических результатов, существенно отличающих исследование с использованием парадигмы системности, и без таковой — нет. В подтверждение тому можно указать на многочисленные, но, как правило, недостаточно эффективные (что подтверждает практика) попытки использования системного подхода при исследовании экономических систем и управлении экономическими объектами, при разработке частных экономических теорий. Неудовлетворительное состояние экономики страны в целом, ее отдельных отраслей — подтверждение данного тезиса. В этой связи возникает актуальная проблема систематизации, обобщения и развития разнонаправленных по сути применяемых механизмов и разноцелевых теоретико-методологических исследований, а также соответствующего инструментария, что позволит повысить эффективность применения' системного подхода в теории и практике управлению социально-экономическими объектами.

В ходе рыночных преобразований в силу ряда субъективных и объективных причин выявилась значимость применения формализованных методов исследования и подготовки управленческих решений. Накопленный в общетеоретических дисциплинах, технических и иных смежных науках потенциал формальных процедур теории автоматического управления, подтвержденный успешным внедрением ряда эффективных проектов, таких как исследование космоса, экологические проекты, разработки в атомной энергетике, биологии и др., оказался невостребованным экономической наукой. Отдельные попытки его применения не дают существенных результатов. В то же время при управлении социально-экономическими субъектами, особенно в условиях ориентации на инновационное развитие, постоянно возникают процессы дифференциации и интеграции предприятий и организаций, проблемы реструктуризации, выбора степени централизации-децентрализации управления экономическими объектами различного вида и уровня, что требует введения, формализованных оценок состояния и динамики изменения экономического объекта как единой системы, исследования ее устойчивости и управляемости при предоставлении свободы элементам, разработки моделей для принятия эффективных управленческих решений в постоянно изменяющихся ситуациях внешней среды.

На основе развития категориального аппарата, разработки и применения комплекса моделей управления социально-экономическими системами актуализируется проблема1 формирования новой исследовательской парадигмы, детерминирующей и раскрывающей на уровне процедур и алгоритмов методологию управления экономическими объектами различного вида и уровня, и развития на этой основе общей теории управления социально-экономическими системами, что позволит повысить эффективность их функционирования в нестабильных условиях рыночной экономики.

Степень разработанности проблемы. Анализ обширной монографической и периодической литературы по проблемам использования системного подхода к управлению экономическими объектами показал, что публикаций по проблемам управления и использованию системного анализа для экономических систем в целом достаточно для формирования представлений о предмете исследования на различных уровнях управления и в различных сферах. Однако в этих публикациях авторами недостаточно внимания уделяется целостному представлению процедур управления вне зависимости от конкретной специфики объекта управления. Недостаточно раскрыт потенциал собственно системного подхода к анализу социально-экономическими объектами и синтезу систем управления ими.

Имеющийся в научной и методической литературе материал по теме можно условно сгруппировать по следующим направлениям.

Применение системного анализа для исследования социально-экономических объектов развито в трудах Акоффа Р., Берталанфи Д., Клиланда Д., Кинга В., Форрестера Дж., Холла А., а также в трудах отечественных исследователей Блауберга И., Богданова А., Волковой В., Глушкова В., Денисова А., Клейнера Г., Мосейко В., Садовского В., Черняка Ю., Юдина Э.

Разработка теоретико-модельных представлений о сущности и механизмах функционирования экономических объектов* проведена в рамках темы диссертационного исследования в работах Дружинина А., Белоусова В., Долятовского В., Москиновой Г., Кетовой Н., Колесникова Ю., Овчинникова В. и др.

Анализ и разработка концептуальных моделей менеджмента (управление организационными системами) • осуществлено в трудах зарубежных исследователей Доннела С., Каца И., Файоля А.; Фалмера М., Хайда А. Учет российском специфики в данной сфере осуществляли Высоков В., Глушенко В., Круглова Н., Крылов В., Иноземцев В., Матвеева Д., Мельникова О., Муравьев А., Наймушин В., Сонышн Ф. и др.

Многовариантные подходы к решению проблем управления с помощью формализованных подходов (экономико-математического моделирования) исследованы в трудах Амелина С., Бира С., Берталанфи Л., Власюка С., Долятовского В., Егоровой Н., Интрилигатора М., Иншакова О., Ишкиняевой В., Леонтьева В., Мерсера Д:, Мишенина А., Норенкова В., Сабанаевой 3., Хубаева Г. и др.

Общетеоретические вопросы возникновения самоорганизации в экономических системах исследованы Биром С., Кондратьевым В., Шумпетером Й., Нуреевым Р., Лейбенстайном X., Эшби У. и др.

Вместе с тем методологические особенности и преимущества применения системного анализа в управлении экономическими объектами четко не сформулированы, системные характеристики экономического объекта не выявлены, теория и методология управления экономическими системами различного вида и уровня в полной мере не разработаны.

Актуальность, недостаточная теоретическая проработанность системного подхода к процессу принятия управленческих решений и к использованию инфраструктуры управления экономическими объектами-обусловили выбор темы диссертационной работы, формирование ее цели и этапных задач.

Цель и-задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теории, методологии и инструментария управления социально-экономическими системами разного вида и иерархического уровня, базирующихся на применении системного подхода, адаптации принципов и методов теории автоматического» управления, систематизации теоретико-концептуальных знаний в области обеспечения процесса управления экономическими объектами и методов их моделирования.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения^ ряда этапных задач:

Исследование практики использования теории' автоматического' управления и общесистемных подходов в обеспечении процесса управления социально-экономическими объектами.

Развитие категориального аппарата теории управления социально-экономическими объектами, на основе закономерностей теории систем и принципов теории автоматического управления, качественной и количественной трактовки общесистемных категорий, таких как: «целостность», «экономическая свобода», «устойчивость», «управляемость», «быстродействие/инерционность».

Разработка содержательных и формальных процедур для. моделирования и управления организационной и экономической деятельностью социально-экономических объектов.

Разработка методов реструктуризации хозяйствующих субъектов на основе системных механизмов децентрализации управления.

Разработка концепции уменьшения- неопределенности области принятия,управленческих решений в социально-экономических системах.

Расширение представления об экономической эффективности социально-экономических систем.

Апробация полученных теоретических результатов для исследования и совершенствования управления экономическими объектами различного вида и уровня.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает процесс управления, социально-экономическими системами в развитие теории управления.

Предметом исследования являются; принципы, методы, модели, инструменты и технологии обеспечения процесса принятия управленческих решений, базирующиеся на закономерностях формирования, функционирования и развития социально-экономических систем различного вида и иерархического уровня.

Теоретико-методологической основой исследования' послужили фундаментальные положения теории систем, теории автоматического управления, экономической теории, теорий государственного регулирования, корпоративного менеджмента и маркетинга; труды отечественных и зарубежных учёных по проблемам анализа и синтеза систем управления, исследования и результаты деятельности специалистов по управлению сложными социально-экономическими объектами, программно-прогнозные разработки; законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации и ее субъектов, законодательные акты в области управленческой деятельности хозяйствующих субъектов; инструментально-методические разработки научных коллективов.

Методический инструментарий исследования. При разработке проблемы использовались различные взаимодополняющие методологические подходы, включая системный подход в его субъектно-объектном и функционально-структурном аспектах; методы и инструментарные приемы научного исследования в соответствии с их функциональными возможностями и разрешающими способностями, в том числе экономическая диагностика и мониторинг, ситуационный, структурный и динамический анализ, концептуальное и экономико-математическое моделирование, статистические методы (корреляционно-регрессионный анализ), экспертно-аналитические методы принятия решений, подходы, обеспечивающие самоорганизацию экономических систем и схем принятия решений, схематическая интерпретация, табличная и графическая интерпретация эмпирико-фактологической информации. Подобное формирование методологического инструментария позволило усилить аппарат исследования процесса и системы управления экономическими объектами и развить данный инструментарий.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и ее региональных органов, статистических сборников, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, федеральных и региональных программ социально-экономического развития, интернет-ресурсов, материалов по программе международного сотрудничества в сфере создания, институциональной системы поддержки предпринимательства в регионах России, материалов исследований конкретных экономических объектов, формирующих: инвестиционный климат г. Таганрога, состояние и динамику развития крупных промышленных предприятий ОАО «Красный котельщик» (г. Таганрог

Ростовской области), ОАО «Энергия» (г. Елец Липецкой области), систему подготовки кадров в стране.

Нормативно-правовую базу исследования составляют Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, а также региональные и местные законодательные акты, затрагивающие вопросы управления экономическими объектами разного вида и уровня.

Логика исследования состоит в движении от исследования теоретико-методологической базы изучения и развития экономической системы, выявления методологических особенностей и преимуществ применения принципов и методов теории автоматического управления и системного анализа в управлении сложными экономическими объектами, к выявлению их характеристик, выделению конкретного содержания процесса управления экономическими объектами на основе анализа характеристик управляемости, устойчивости, экономической свободы и выживаемости социально-экономических систем, как неисследованных до настоящего времени параметров управления, обеспечивающих эффективность и качество управления в социально-экономических системах, и далее — к процедурам обеспечения управления экономическими объектами, разработке моделей и методов их оптимизации, включая методический инструментарий управления, который был применен для экономических объектов разного вида и уровня: муниципального образования, крупных промышленных предприятий, федерального вуза. Данная логика исследования позволяет обеспечить решение задач управления в социальных и экономических системах как единого процесса, обеспечивающего комплексность управления экономическими объектами.

Концепция исследования базируется на гипотезе, согласно которой теория систем и системный анализ являются мощнейшим, еще до конца не освоенным, инструментом познания и исследования сложных объектов реальности: физических, биологических, социальных, социальнои экономических. Общесистемные свойства и закономерности являются превалирующими над частными (экономическими, статистическими, логическими) характеристиками моделей исследуемых объектов и составляют основу макровидения системы. Результативность системного подхода во многом, если не в основном, зависит от качества моделирования и идентификации объекта, социально-экономического в частности, то есть полноты описания^ и интерпретации его качественных (сущностных) характеристик в пространстве закономерностей и характеристик теории систем. Общая теория автоматического управления является одним из направлений развития, теории систем, вследствие чего, разработка и применение фундаментальных принципов и методов теории автоматического управления неразрывно связаны с адаптацией, совершенствованием и разработкой методов общесистемного подхода* к управлению социально-экономическими системами.

Содержание диссертации соответствует области исследования в рамках паспорта специальности 05.13.10 — Управление в социальных и экономических системах (экономические науки):

- п. 1. Разработка теоретических основ и методов теории управления и принятия решений в социальных и экономических системах.

- п. 3. Разработка моделей описания и оценок эффективности решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Качественная и количественная трактовка общесистемных понятий «целостность», «устойчивость», «экономические свободы» и «управляемость», «быстродействие/инерционность», в контексте развития методологии и категориального аппарата системного подхода к управлению многоуровневыми социально-экономическими объектами, базируется на исследовании особенностей, взаимообусловленности и функциональной связи этих понятий, свидетельствующем о том, что:

- исследование социально-экономических объектов в настоящее время опирается, как правило, на выявление и использование экономической сути явления и при этом не используются общесистемные, характеристики целостности, устойчивости, управляемости и др.;

- эффективность и качество управления четко не определены для исследуемой< сферы, не адаптированы к анализу экономических объектов, атрибутивно не исследуются и не используются для оценки и» повышения качества функционированияэкономических объектов.

2. Применение фундаментальных принципов^ теории автоматического управления в социально-экономических системах позволяет аргументировать адекватность для них моделей, базирующихся на сочетании принципов обратной связи и компенсационного управления, что обеспечивает адаптивность при функционировании экономического объекта в постоянно изменяющихся условиях рыночной экономики и служит основой обеспечения» выработки управляющих воздействий на базе дополнения модели управления блоком памяти:, реализуемым в форме информационно-советующей системы, позволяющей накапливать опыт принятия4 решений в предшествующих ситуациях, и обеспечивать функционирование социально-экономического объекта как обучающейся системы (в современной экономической терминологии — научающейся организации).

3. Исследования и количественная? оценка централизации и децентрализации управления как важнейших: факторов внутренней организации социально-экономической системы, характеризующих степень ее сложности, управляемости и являющиеся важнейшим способом повышения эффективности функционирования и конкурентоспособности социально-экономической системы, свидетельствует о том, что:

- внутренняя «свобода» деятельности и «управляемость» эффективной социально-экономической системы взаимно коррелированны;

- поддержание баланса между ними — важнейшая цель и содержание процесса управления в социально-экономических системах;

- необходима формализация оценок степени централизации/ децентрализации управления экономическими объектами и доведение их до практического использования.

4. Целостность социально-экономической системы качественно и количественно отражается сбалансированностью показателей ее деятельности, поэтому достижение стратегической цели развития той или иной экономической формации требует обеспечения баланса составляющих ее элементов во всем планируемом периоде, как в содержательном (сущностном), так и в количественном аспектах.

5. Реализация методологических подходов и применение методов исследования устойчивости социально-экономических систем позволяет обосновать важнейшее условие устойчивого развития, базирующееся на обеспечении «запаса устойчивости» и поддержании баланса основных составляющих, обеспечивать положительную динамику социально-экономической системы, характеризуемую степенью инерционности/быстродействия ее элементов и процессов деятельности для достижения стратегической цели.

6. Методологические принципы и процедуры обеспечения системного подхода к управлению экономикой, ориентированные на повышение эффективности и качества управления экономическими объектами различного уровня и во всех сферах, от системы государственного управления экономикой до управления конкретным предприятием, позволяют повышать эффективность и качество управления. Как наиболее актуальный ресурс развития экономики страны важнейшим инструментом этого повышения является системный подход к исследованию и управлению, обеспечивающий универсальность использования формальных процедур и методов; интегрирование информации о проблемной области в базах данных и знаний; снижение негативной роли субъективизма знаний, с одной стороны и, повышение роли экспертной информации для моделирования сложных процессов экономики и принятия адекватных взвешенных решений, с другой.

7. Механизмы, и методы управления, адекватные в условиях неопределенности функционирования, экономических систем различного вида, и иерархического уровня, должны учитывать уровень сложности социально-экономического объекта, характеризующийся- высокой степенью неопределенности, исключающую возможность адекватного применения заимствованных из смежных областей знаний? подходов и методов моделирования, идентификации и управления, и требующую дальнейшего развития;. в качестве инструмента. снижения статистической неопределенности при- принятии решений наряду с вероятностными t методами предложно использовать аппарат нечетких множеств, теории игр, теории катастроф.

8. Подход к развитию теории- и методик реструктуризации хозяйствующих субъектов, базирующийся на интеграции требований экономической целесообразности и использовании методов общесистемного характера, показывает, что организационно-управленческие и экономические факторы в равной степени важны и должны быть обоснованно сбалансированы при планировании и реализации процесса реструктуризации.

9. Необходимость введения новой дополнительной трактовки равновесия информации и неопределенности в процессе самоуправления и его встраивания в алгоритм реализации процесса децентрализации управления базируется на положении о том, что обобщение процессов макро, мезо- и микро уровней выводят на однотипный результат недопустимости игнорирования процессов самоорганизации структур и подсистем.

10. Апробация разработанных теоретических результатов к решению ряда прикладных задач на макро-, мезо- и микроуровнях социально-экономических систем как в производственной (предприятия), так и в непроизводственной (высшее учебное заведение) сферах, свидетельствует о том, что предложенная концепция и разработанный инструментарий обладают высоким уровнем обобщения, универсальности и инвариантно к специфике исследуемых объектов, позволяют учесть конкретные особенности рассматриваемых социально-экономических объектов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии методологии и теории управления социально-экономическими системами на базе закономерностей теории систем, фундаментальных принципов и категорий теории автоматического управления; разработке на этой основе моделей управления социально-экономическими организациями разного вида и уровня, и определяется следующими элементами реального приращения научного знания:

1. Уточнен категориальный аппарат теории управления социально-экономическими системами на основе анализа принципиальных особенностей социально-экономических объектов как развивающихся систем с большой неопределенностью, обоснована необходимость использования для повышения эффективности управления ими общесистемных закономерностей (целостность, иерархическая упорядоченность и др.), понятий, заимствованных из теории автоматического управления (устойчивость, управляемость, быстродействие и др.)> и на основе их объединения и адаптации применительно к экономическим объектам.

2. Предложены качественная и количественная трактовка категорий «экономические свободы», «устойчивость», «управляемость» социально-экономических систем и методы количественной оценки степени экономических свобод и управляемости экономического объекта.

3. Разработаны критерии, механизмы и инструменты реструктуризации хозяйствующих субъектов на основе централизации/децентрализации управления в социально-экономических системах, обеспечивающие повышение эффективности их деятельности.

4. Проведена систематизация и разработаны содержательные и формальные процедуры- исследования организационной и экономической деятельности социально-экономических систем% и процессов принятия управленческих решений.

5. Предложена модель адаптивного управления социально-экономическим объектом на основе фундаментальных принципов теории автоматического управления, сочетающая принципы обратной связи (управления по отклонениям) и компенсационного управления и дополненная' блоком памяти, реализуемым в форме информационно-советующей системы, что обеспечивает функционирование социально-экономического объекта как обучающейся системы.

6. Предложены v методы оценки сложности социально-экономических систем на основе разработанных в теории автоматического * управления методов анализа пространства состояний; развиты* процедуры идентификации состояния и управления динамикой экономического объекта в условиях неопределенности его функционирования:

7. Предложены методы количественной оценки «свободы» функционирования и «необходимого запаса устойчивости» систем управления экономическими объектами, базирующиеся на моделировании процесса функционирования социально-экономического системы.

8. Расширено понятие оборачиваемости активов и предложены критерии оценки «инерционности» и «быстродействия» экономических систем на основе развития категорий теории автоматического управления (инерционность, быстродействие) применительно к социальноэкономическому объекту как важнейших факторов их динамической устойчивости в условиях кризиса и выхода из него.

9. Разработан метод качественного и количественного отображения и оценки «целостности» социально-экономической системы на основе развития фундаментального принципа экономической теории о сбалансированности воспроизводственных процессов.

10. Показана применимость данного метода и в случае разноуровневых социально-экономических систем на основе системного механизма реализации стратегических целей в комбинации с методом «Сбалансированной системы показателей» (BSC), предложен метод децентрализации управления в бюджетных и коммерческих организациях.

Теоретическая и практическая значимость результатов1 исследования, определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики, анализом зарубежного и отечественного опыта решения проблем обеспечения процесса управления экономическими объектами; обоснованием методологических подходов и разработкой конструктивных инструментальных методов управления стратегически ориентированным развитием экономических систем.

Получены конкретные результаты исследования- экономических объектов, имеющие самостоятельное значение в экономической теории на всех уровнях управления: государственном, региональном, отраслевом, предприятия.

Концептуальная трактовка управления развитием экономических объектов за счет роста качества управленческих решений, разработанные методологические подходы к управлению социально-экономическими системами могут явиться теоретической базой формирования научных основ для теоретического анализа механизмов управления состоянием и динамикой изменения экономических систем, для оценки качества управления реальных экономических объектов, для эффективного управления ими.

Практическое значение диссертационной работы состоит в применении прикладного инструментария, материалы диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности отдельных компаний, учреждений, а также найти практическое применение в муниципальном управлении и на уровне региона. Результаты научного и практического исследования внедрены в производство, используются в разработках различных НИИ, при чтении учебных курсов по циклу экономических и управленческих дисциплин и специализированных лекций для аспирантов и соискателей ТТИ ЮФУ.

Апробация результатов исследования. Основные концептуально-теоретические положения и выводы диссертационного исследования, а также прикладные результаты многолетней разработки проблемы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, семинарах, международных конгрессах (Австрия, Голландия), наиболее значимые из них: международная научно-практическая конференция «Системный анализ в экономике» (ТРТИ-СПб ГТУ). - Таганрог, 1999 - 2004 г.г.; международная научно-практическая конференция «Системный анализ в проектировании и управлении» (СПб ГТУ, ЦЭМИ РАН, ТРТУ). - С.Петербург - Таганрог, 2001 — 2009 г.г.; международная научно-практическая конференция «Интеллектуальные системы». — Дивноморское, 2005 г.; конференции и семинары ЦЭМИ РАН. - Москва, 2001 - 2005 г.г.; семинар Союза промышленников Австрии (SELS). - Вена, 2001 г.; на кафедре Управления Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - С.Петербург, 2006 г.

Публикации результатов исследования. Автором опубликовано 90 научных работ. Основное содержание диссертации получило отражение в 53 опубликованных научных работах, в том числе в 7 монографиях, 13 статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК Российской Федерации, серии статей в центральных и региональных научных изданиях, коллективных учебных пособиях общим объемом 174,3 п. л., из них лично авторский вклад составляет - 50,4 пл.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе решения задач диссертационного исследования в соответствии с избранной логикой были получены выводы и результаты теоретико-методологического и организационно-прикладного характера, содержащие реальное приращение научного знания и в совокупности обеспечившие достижение цели работы.

Обосновано и проиллюстрировано на примерах различных экономических объектов, что важнейшим ресурсом развития экономики страны является повышение эффективности и качества управления экономическими объектами различного уровня и во всех сферах народнохозяйственной деятельности. Показана решающая роль в реализации этой задачи развития и внедрения в практику системного подхода.

В диссертационном исследовании проведен анализ практики использования теории автоматического управления (ТАУ) и общесистемных подходов к управлению сложными экономическими объектами, и на его основе выявлены основные направления совершенствования систем управления социально-экономическими объектами. В частности рассмотрены следующие вопросы: повышение эффективности и качества управления экономическими объектами как ресурс развития экономики; место и роль системного подхода в анализе и синтезе подсистем управления экономическими объектами; области применения общесистемных подходов к управлению сложными экономическими объектами; возможность применения принципов и методов ТАУ для развития теории управления СЭС. Выявлены теоретико-методологические пробелы в обеспечении процесса управления сложными экономическими объектами на основе исследования практики использования теории автоматического управления и общесистемных подходов.

В диссертации показана общность принципов и методов ТАУ и теории систем в моделировании и управлении СЭС, в частности: целеполагания, описания состояния экономического объекта, задач управления и сохранения целостности, инерционности и устойчивости, экономических свобод и управляемости; интерпретированы понятия и модели ТАУ в практике управления СЭС.

Для развития категориального аппарата теории управлении социально-экономическими объектами интерпретированы такие понятия теории систем и теории автоматического управления, как «управляемость», «целостность», «быстродействие/инерционность», «устойчивость», введено понятие «экономической свободы», и предложены методы их количественной оценки.

Для разработки моделей управления предлагается использовать фундаментальные принципы управления, разработанные в ТАУ: 1) принцип программного управления, 2) принцип компенсационного управления или управления с упреждением, 3) принцип управления по отклонениям или принцип управления на основе обратной связи. В развитие этой концепции для сохранения опыта принятия решений конкретной организации предложено включить в модель блок памяти, реализуемой в форме информационно-справочной системы, что позволяет обеспечивать управление социально-экономическим объектом как самоорганизующейся организацией.

Сформулирована концепция управления социально-экономическими объектами, базирующаяся на основе разработанного категориального аппарата. Исследованы категории «экономический объект», «экономическая система», даны соответствующие аксиоматика, определения, классификация. Исследованы общесистемные характеристики экономических объектов, принципы и параметры процесса управления экономическими системами: управляемость, устойчивость и экономическая свобода социально-экономических систем.

Предоставление того или иного уровня свобод в организации управления в экономических и иных общественных системах всегда находится в единстве и противоречии с проблемой сохранения управляемости (целостности) системы. Не останавливаясь на достоинствах и недостатках демократического (децентрализованного) и централизованного управления, многократно рассмотренных и описанных как в специальной, так и в публицистической литературе, отметим лишь, что подавляющее большинство этих работ не дает рецептов практического решения проблемы соотношения управляемости и свобод в организации управления.

Дана графическая интерпретация соотношения между степенью свобод и управляемостью в экономических системах и толкование особых случаев возможных на практике, предложенные ниже, предоставляют менеджменту если не строго количественный, то хотя бы тенденциозный, наглядный инструментарий обоснованного выбора объема свобод в процессе децентрализации управления в социально-экономических системах.

Применительно к экономическим системам целесообразно выделять два основных типа устойчивости, отличающихся механизмами ее обеспечения:

- адаптивная устойчивость;

- устойчивость замещения («отложенная»).

В основе адаптивной устойчивости заложен механизм компенсации внутренних или внешних возмущающих воздействий.

Для оценки устойчивости экономических систем в каждом отдельном случае используется комплекс тех или иных временных показателей. Однако, в любом случае быстродействие системы зависит от скорости самого медленного процесса активизации ресурсов в кризисном состоянии.

В теории и практике экономических наук термин «устойчивое развитие» характеризует постоянное, в пределах некоторого временного периода, принятого для планирования и контроля, улучшение основных показателей деятельности экономической системы того или иного уровня: ВВП, ВРП, валовой доход или финансовый результат предприятия за год, квартал или месяц и другие показатели функционирования. При этом, внутри контрольного периода допустимы временные спады и подъемы активности и ее результатов. Важно, чтобы конечный результат контрольного периода имел планируемое приращение показателей.

Разработаны и систематизированы содержательные и формальные процедуры исследования организационной и экономической деятельности социально-экономического объекта, результатом которой является классификация типов моделей и схем идентификации. Предложены процедуры оптимизации в задачах управления ЭО, включающие оптимизацию производственной структуры экономической системы, оптимизацию параметров культуры организации, и развитие теории оптимизации деятельности ЭО на основе критерия алгоритмической надежности.

Обоснована необходимость расширения методологической базы моделирования. Данное в работе определение и структуризация понятия «сложная экономическая система», позволила ввести классификацию систем, включающую системы: Si — детерминированные, S2 - стохастические, S3 — хаотические и S0 - сложные.

В работе рассмотрен метод сведения задач структурной (стратегической) оптимизации к параметрической (тактической), что существенно упрощает математические преобразования и повышает их доступность широкому кругу менеджеров и экономистов.

Разработана концепции уменьшения неопределенности области принятия управленческих решений. Для разрешения проблемы неопределенности управленческих задач в ЭС в данной работе предложены организационный и аналитический методы, используемые на разных стадиях разработки и формирования СЭС. Организационные методы направлены на формирование такой структуры организации и системы управления ею, которая обеспечивает прогнозирование и компенсацию наиболее вероятных случайных событий (помех) в деятельности предприятия и своевременно скорректировать закон (программу) управления. Рассмотрены и адаптированы для применения в ЭС ряд классических в ТАУ структур и принципов управления.

На основе сочетания описанных принципов разработана концепция адаптивного управления, реализующая идеи гомеостатического регулирования, что позволяет формировать модели управления более адекватные конкретным ситуациям принятия решения в условиях значительной неопределенности исходных условий и с учетом особенностей исследуемых организаций.

Аналитический метод уменьшения неопределенности области принятия решений, предложенный в диссертации, представляет собой алгоритм решения многокритериальной задачи оптимизации деятельности ЭО путем разделения задачи на отдельные локальные подзадачи, ограничения критериев оптимизации, последующая «свертка» локальных решений для нахождения области допустимых управленческих решений.

Предлагается унифицировать решение данной многокритериальной задачи оптимизации деятельности ЭО, учитывая открытость системы, зашумленность и недостоверность данных, сведя задачу к совокупности ограничений, приводящих к решению системы неравенств с учетом главного, дополнительно введенного критерия — алгоритмической надежности.

В работе представлен авторский вариант классификации типов неопределенности, позволяющий поставить в соответствие степени неопределенности системы соответствующие методы исследования.

Исследованы механизмы реструктуризации хозяйствующих субъектов: сформулированы проблемы, предложены подходы и инструменты, осуществлена разработка подсистемы информационного обеспечения управления ЭС.

Вопросы централизации или децентрализации управления равно актуальны на любом уровне экономических систем: фирма, город, регион, национальная экономика. В определенных условиях эффективность функционирования экономической системы зависит от степени централизации планирования и управления отдельными ее частями и элементами.

В основе принятие решения о степени централизации управления экономической системой лежат задачи:

- с одной стороны, обеспечить свободу и гибкость экономической активности отдельных ее составляющих с целью повышения эффективности функционировании ЭС;

- с другой стороны - сохранения управляемости ЭС в целом. Централизация или децентрализация административной и/или экономической власти рассматривается как предоставление той или иной степени свободы организационного и финансового поведения нижних уровней иерархической системы по отношению к верхним уровням. Экономически такая свобода означает возможность самостоятельного планирования своей деятельности для достижения некоторой цели (некоторой функции) в рамках согласованного (предоставленного) бюджета. Упомянутая цель формируется в структуре целей всей системы и подчинена задаче обеспечения целей высшего уровня.

Применительно к экономическим системам выделено нескольких аспектов централизации:

1. Степень структурной централизации — индекс центральности.

2. Показатель концентрации активности в экономических системах. («Доля концентрации», «Индекс Херфинделя —Хиршмана»).

3. Индекс экономической централизации по уровню распоряжения активами (ресурсами).

Реструктуризация хозяйствующих субъектов, в том числе городов и регионов, может быть успешной только, если она выполняется на основании качественно разработанной и адекватной сложившейся ситуации стратегии развития. Разработка стратегии развития СЭС с учетом преодоления ряда проблем опирается на следующие принципы.

1. Оптимальное сочетание используемых механизмов управления экономикой: от «управления условиями» — индикативного управления до жёсткого администрирования на низших этажах иерархии управления.

2. Использование в качестве основных стратегических целей развития сравнительных (а не абсолютных) показателей, характеризующих место данного региона в Федерации в целом и в однородных совокупностях регионов, соответствия его нормативным требованиям.

3. Применение самоорганизующихся схем развития и механизмов адаптивного управления.

4. Разработку системы мониторинга и управления развитием (СМУР), включающей два уровня мониторинга: индикаторный и репрезентативный.

Разработан алгоритм построения стратегии развития города на основе сформулированных принципов.

1. неопределенность задачи и оставляет простор для управления.

Расширены представления об эффективности социально-экономических систем. Для конкретизации понятия «эффективность» целесообразно специфицировать аспект или вид эффективности, объект эффективности и цель исследования эффективности. Предлагается выделение эффективности функционирования и эффективности управления СЭС. Эффективность функционирования традиционно оценивается по совокупности экономических и социальных показателей. Эффективность управления СЭС отражается качественными характеристиками собственно процесса управления: устойчивостью, скоростью реакции системы на внутренние и внешние возмущения и др., на основе которых производится сравнение различных схем управления и их оптимизация. Эффективность управления СЭС во многом определяет эффективность ее функционирования. Кроме того, возможно выделение целевой (функциональной), экономической (ресурсной) и технологической эффективностей.

Исходя из разработанных показателей по оценке эффективности, можно утверждать, что технологическая эффективность характеризует эффективность производства, целевая эффективность отражает результативность инновационной и инвестиционной деятельности как основы стратегического развития. Экономическая эффективность - это более широкое понятие, ибо включает в себя помимо производственной (технологической) и стратегической (целевой) эффективности, сам процесс получения прибыли, т.е. непосредственно управленческую и маркетинговую составляющую.

Исследованы методы оценки качества социально-экономических систем. Категория «качество» отражает характеристики объекта, благодаря которым он является именно таким, а не другим, т.е. качество выступает как некоторое множество свойств.

При оценке качества одной из основных проблем является проблема количественной оценки качественно (вербально) заданных свойств. Решение этой проблемы позволяет сформировать признаковое пространство, в котором исследуемые объекты могут быть классифицированы на группы с эквивалентным качеством. Для оценки качества управления необходимо оценить качество организации, причем данная оценка должна производиться как в статическом, так и динамическом аспекте. Понятие качества организации проявляется только в процессе ее функционирования. Поэтому системное качество не может быть строго определено. Мерой структурного» (системного) качества могут служить поддающиеся оценке характеристики: «избыточность» или «недостаточность» компонентов системы, «сложность» их взаимосвязей и др.

Эффективность и качество управления экономическими системами на прямую зависят от степени развития элементов стратегического управления экономическими объектами различных уровней и становления, так называемого, информационно-стратегического стиля управления.

В работе рассмотрены и предложены методы оценки ресурсного потенциала предприятия, необходимого для реализации выбранной стратегии в рамках принятой системы управления.

Приведены практические результаты по основным теоретическим разработкам. В частности, по ТТИ ЮФУ: проект и реализация децентрализованной системы управления вузом с выделением центров ответственности по затратам и прибыли; система стратегического планирования деятельности вуза, включающая мониторирование и прогнозирование результатов управляющих воздействий; разработка системы адаптивного управления вузом на основе организационных методов уменьшения неопределенности области принятия решений.

Проект по заводу ОАО «Красный Котельщик», г.Таганрог включал следующие аспекты: оптимизация системы сбора, передачи, обработки и предоставления информации Планово-Экономического Управления (ПЭУ) предприятия с целью создания системы управленческого учета; формирование локальных информационно-справочных систем, позволяющих уменьшить неопределенность управленческой информации; децентрализация (по управлению) подразделений ПЭУ с целью оптимизации управленческого учета всего предприятия в целом.

В работе по материалам ОАО НПО «Энергия», г. Елец Липецкой области произведены: оценка и оптимизация процесса использования имущественного и финансового комплекса, а также стратегического потенциала бывшего оборонного предприятия с целью максимально эффективного его использования (стратегия «выживания») в условиях переходной экономики 1995-1999 годов; планирование и организация локальных самостоятельных подразделений, управляемых «по результатам» с целью повышения эффективности их деятельности.

На муниципальное образование (г. Таганрог Ростовской области) выполнен: анализ и формирование инвестиционного профиля г. Таганрога; программное управление инвестиционными проектами с коррекцией факторов инвестиционной привлекательности; проект институциональной системы поддержки малого и среднего предпринимательства города.

Таким образом, в диссертации охвачен широкий диапазон вопросов управления в экономических системах, их разработка в теоретико-методологическом, предметно-функциональном и организационно-прикладном ракурсах позволила получить конкретные рекомендации новационного характера, которые отражают векторы развития науки управления и могут быть использованы в управлении ЭО разного уровня.

1. ArvesonPaul. Building a government BSC. — The BSC institute, 2003. ("http://www.balancedscorecard.org); Lawrence P., Grayson A. Primer on Developing a Strategy Map An Example: A Management Strategy for a Private School, (там же)

2. Bertalanry L. von. General System Theory— a Critical Review // General System, vol. VII, 1962, p. 1-20.

3. Cognition, Rationality and Institutions /Ed. By M. Streit, U. Mummert, D. Kiwit. Berlin: Springer, 2000.

4. Dissel H. G. van & Park D Innformatiebeleids en planningmethoden, Informatie, 31,10,1989. P. 725.

5. Hanoch Y. Neither an angel nor an ant: emotion as an aid to bounded rationality// Journal of Economic Psychology. 2002. Vol. 23. N 1.

6. IBM Corp. Business systems planning information systems planning guide. - Public, #GE20-0527-4, 1975.

7. Lawrence P., Grayson A. Primer on Developing a Strategy Map An Example: A Management Strategy for a Private School (http://www.balancedscorecard.org)

8. Makridakis S. Forecasting, Planning and Strategy for 21sl Century. N.Y.: Free Press, 1990.

9. Moav O., Galor O. Natural Selection and the Origin of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. November 2002. N.l 17. P. 1133-1191.

10. SpornB. Adaptive university structures. An analysis of adaptation to socioeconomic environments of US and European universities. — London, Philadelphia: Jessica Kingsley Publishers, 1999. 320p.

11. Waddington C.H. Principles of embryology, George Allen und Unwin Ltd., London, 1956.

12. Weiss P. The problem of cellular differentiation Proceedings of the First National Cancer Conference? 1949/ С/ 50-60.

13. Абалкин Л.И Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения // Вопросы экономики, 2001, №2.

14. Абалкин Л.И Стратегия: выбор курса. М.: ИЭ РАН, 2004.

15. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2003.

16. Азовцева И.К. Адаптивное управление экономико-организационными системами. — Таганрог: изд-во ТРТУ, 2000.

17. Айзерман С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. -М.: ЮНИТИ. 1998.

18. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах/Перевод с англ. под. ред. И. А. Ушакова. М: Сов. радио, 1974. 272 с.

19. Акофф Р.Л. Системы, организации и междисциплинарные исследования // Системные исследования. Ежегодник, 1969. — С. 143-164.

20. Алиев Р.А. и др. Производственные системы с искусственным интеллектом /Р.А. Алиев, Н.М. Абдикеев, М.М. Шахназаров. М.: Радио и связь, 1990. - 262 с.

21. Алътудов Ю.К., Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Механизм посткризисного развития экономики регионов России. Ростов-на-Дону.: Изд-во Рост, ун-та, 2002. - 320 с.

22. Амелин С.В. Требования к поддержке принятия решений //Организационно-экономические проблемы развития предприятия: Сб.матер. Всероссийской научно-практ. конференции. 4.1. Декабрь 2001. — С.21-23.

23. Андрейчиков А.В. и др. Морфологические методы исследования новых технических решений: Учеб. пособие /А.В. Андрейчиков, В.А. Камаев, О.Н. Андрейчикова. Волгоград: ВолгГТУ, 1994. — 153 с.

24. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике М.: Финансы и статистика, 2000. — 368 с.

25. Анохин П.К. Теория функциональной системы. — Успехи физиологических наук, Т.1, №1, 1970.

26. Anmep М. Кибернетика и развитие. Пер. с анг. Тома A.JI. М.: «Мир», 1970.-215 с.

27. Арканов В. Стратегическая эффективность управленческих решений // Проблемы теории и практики управления, №5, 1996 г.

28. Арутюнова Д. В. Адаптивные экономические механизмы управления вузом РФ в условиях рынка. Дисс. канд. экон. наук. Таганрог, ТРТУ, 2005 г.

29. Архипенко В.А., Гриненко С.В., Панкин В.Е. Функциональное моделирование в управленческой деятельности на предприятии // Известия ТРТУ, №1,2000. С. 150- 154.

30. Афанасьев В.Г. Моделирование как метод исследования социальных систем //Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник, 1982.-М.: Наука, 1982.

31. Багаутдинова Н.Г. Высшая школа сегодня и завтра: пути преодоления кризиса. — М.: Экономика, 2003. 426с.

32. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Новое в методологии управления крупными научно-техническими программами. Препринт NWP198/039. М.: ЦЭМИ.

33. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием. М.: РОССПЭН, 2001.

34. Балашов Е.А. Качество управления и качество продукции // «АКДИ Экономика и жизнь". 1997-1999.

35. Барсукова А.В. Неоинституцональный механизм формирования эффективных моделей поведения предприятий в посткризисной экономике //кандидатская диссертация 08.00.01, 08.00.05. — Ростов-на-Дону, РГУ, 2003.

36. Бекетов В. А. Обоснование современных концепций реструктуризации предприятий АПК. Краснодар: КубГАУ, 2002. — 156 с.

37. Беляев А.А., Короткое Э.М. Системология организации: Учебник /Под ред. д-ра экон. наук, проф. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. -182 с.

38. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИНФРА-М, 2003. — 215 с.

39. Берзинъ И.Э. Экономика фирмы. — М.: Институт международного права и экономики, 1997.

40. Берталанфи JI. фон Общая теория систем — критический обзор //Системные исследования: Ежегодник, 1969. М.: 1969. — С.23-95.

41. Бир Ст. Кибернетика и управление производством: Пер. с англ. -М.: Наука. 1965.

42. Бир Ст. Мозг фирмы: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993.416 с.

43. Боровская М.А., Ланкин В.Е. Децентрализация как системный фактор совершенствования управления ВУЗом// Системный анализ в проектировании и управлении: Труды VII междунар. науч-техн. конференции. СПб.: СПбГПУ, 2003. - С.633-641.

44. Буайе Р. Теория регуляции: критический анализ. М.: Наука для общества, РГГУ, 1997.

45. Букатова И.Л. Эволюционное моделирование и его приложение. -М.: Наука, 1979.-232 с.

46. Букович У., Уиллъямс Р. Управление знаниями. Руководство к действию. М.: Инфра-М, 2002.

47. Булыгин Ю.Е., Волковский В.И. Основы теории организации социального управления: Учебное пособие. М.: ЧеРо, 2000. - 143 с.

48. В лабиринтах современного управления: (Стратегическое планирование, маркетинг, обслуживание клиентов, управление персоналом, оплата труда) сб. статей \ред. сост. Грегори Р. Райтер. Вып. 1. — М.: ОАО ЕЛО «Издательство «Экономика», 1999. - 248 с.

49. Варшавский В.К, Поспелов Д.А. Оркестр играет без дирижера: размышления об эволюции некоторых технических систем и управление ими. М.: Наука, 1984. - 208 с.

50. Виленский П.Л., Лившиц В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов с учетом реальных характеристик экономической среды //Аудит и финансовый анализ. 2000. №3.

51. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 1998.

52. Вилкас Э.Й., Майминас Е.З. Решения: теория, информация, моделирование. М.: Радио и связь, 1981.

53. Винер И. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983. - 440 с.

54. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем //Российский экономический журнал. №2. 2001.

55. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании): Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996.

56. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарика,

57. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. -М.: Экономика, 1998. 98 с.

58. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа: Учебник для студентов вузов. СПб.: СПбГГУ, 2-е изд. 1999. 512 с.

59. Волкова В.Н., Денисов А.А. Методы организации сложных экспертиз: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1998. 48 с.

60. Ворст И., Ревептлоу. Экономика фирмы: Учебник: Пер.с датского А.Н. Чеканского, О.В. Рождественского. — М.: Высш. Шк., 1994.

61. Востриков А.С., ПустовойН.В. Проблемы децентрализации функций при управлении вузом// Университетское управление: практика и анализ, 2003.- № 4(27). С.6-15.

62. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. СПб.: Экономическая школа, 1994.

63. Гарнаев А.Ю. Использование MS Excel b VBA в экономике и финансах. Спб.: БХВ - Санкт-Петербург, 1999. - 336 е., ил.

64. Гвишиани Д.М. Организация и управление. — Изд. 3-е, перераб, -М.: Изд-во МТГУ им. Н.Э. Баумана, 1998. 332 е., ил.

65. Гиг Дж. Прикладная общая теория систем: в 2-х кн./Пер. с англ. под ред. СушковаВ.М., ТюхтинаВ.С.-М.: Мир, 1981.-731 с.

66. Гителъман Л.Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. Учебное пособие. М.: дело, 1999.-496с.

67. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики. Научный доклад. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

68. Глушков В.М. Кибернетика. Вопросы теории и практики. М.: Наука, 1986-488 с.

69. Голдман М.А. Менеджмент и устойчивый экономический рост //Проблемы теории и практики управления. 2001. - №4. — с.80-85.

70. Гончаров В. В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. — М.: МП «Сувенир», 1993.

71. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. М.: МИИПУ, 1998. - 176 с.

72. Горемыкин В.А., Богомолов В.А. Экономическая стратегия предприятия: Учебник. -М.: Филинъ; РИЛАНТ, 2001. 512 с.

73. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики, 2001, № 9, с. 15 27.

74. ГрейсонДж. мл., К.ОДелл. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. — М.: Экономика, 1991.

75. Гриненко С.В., Ланкин В.Е., Кетова Н.П. Использование отчетов о деловой эффективности при принятии управленческих решений: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: РГУ, Таганрог: ТРТУ, 1998.-48 с.

76. ГринъА.М. Управление бюджетом вуза// Университетское управление: практика и анализ, 2003. № 4(27). — С.16-24;

77. Грудзинский А. О. Стратегическое управление университетом: от плана к инновационной миссии// Университетское управление: практика и анализ, 2004. № 1(30). - С.9-20.

78. Грузинов В.П., Грибов В Д. Экономика предприятия. — М.: БЕК,

79. Грунта Г. С., Деменков Н.П. Решение многокритериальных задач оптимизации и принятия решений в нечеткой постановке // Информационные технологии. — 1998. №1.

80. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

81. Дементьев В.Е. Квазиинтеграция в фокусе институциональной теории //Вестник Гос. ун-та управления. Сер. «Институциональная экономика», 2001. №2.

82. Денисов А.А. Теоретические основы кибернетики: Информационное поле. JL: ЛПИ, 1975. 40 с.

83. Денисов А.А., Волкова В.Н. Иерархические системы: Учебное пособие. Л.: ЛПИ, 1989. - 88 с.

84. Денисов А.А., Колесников Д.Н. Теория больших систем управления. Л.: Энергоиздат, 1982.

85. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. — Спб. — Изд-во «Питер». 1999. - 496 с.

86. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело, 2006.

87. Долженко О.В. На пути в будущее: Аналитический реферат книги Б.Р.Кларка «Создание предпринимательских университетов» // Вестник ВШ, 1998. -№11. С.37-41.

88. Дружинин В.В., Конторов Д. С. Системотехника. — М.: Радио и связь, 1985.-200 с.

89. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. М. Котельниковой. — М.:ФАИР-ПРЕСС, 1998.-288 с.

90. Дынкин А., Барановский В. Экономика России в 2004 году. Внешние факторы роста ослабеют, а внутренние еще не окрепнут// «Известия», 29.12.2003.

91. Ершов М.В. О политике экономического роста // Вопросы экономики. 2002. № 2.

92. Жариков О.Н., Королевская В.И., Хохлов С.Н. Системный подход к управлению: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В.А. Персианова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 62 с.

93. Жураковский В.М., Аржанова И.В., УледовВ.А. Инновационный проект развития образования национального фонда подготовки кадров. Программа «Совершенствование управления в вузах»// Университетское управление: практика и анализ, 2002. № 2(21). - С.75-80.

94. Завельский М.Г. Системный анализ актуальных проблем экономики. М.: ИНФРА-М, 2002. - 128 с.

95. Заде JT.A. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений // Математика сегодня. М.: Знание, 1973. — 58 с.

96. Зайцев H.JT. Экономика промышленного предприятия: Учеб. пособие-М.: ИНФРА-М, 1996.

97. Зверев А.В. Оптимизация стратегии инновационной деятельности: Монография / А.В. Зверев. М.: АТиСО, 2007.

98. Ивахненко А.Г. Моделирование сложных систем. Киев: Наукова Думка, 1987. - 63с.

99. Ивахненко А.Г., Мюллер Й.А. Самоорганизация прогнозирующих моделей. К.: Техника, 1985. —223 с.

100. Ивахненко А.Г., Юрачковскый Ю.П. Моделирование сложных систем по экспериментальным данным. М.: Радио и связь, 1987. — 117 с.

101. Ивашкин Ю.А. Структурный анализ и синтез человеко-машинных систем управления производством. «Приборы и системы управления».№ 7. М. 1978.

102. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. — 157 с.

103. Иншаков О.В. Теория факторов производства в контексте экономики развития. Волгоград: ВолГУ, 2002.

104. Иншаков О.В., Степочкина Е.А. Рутина и новация: институциональный, организационный и эволюционный аспекты взаимодействия. Волгоград: ВолГУ, 2003.

105. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли. Волгоград: ВолГУ, 2002.

106. Иоффе Л.Ш., Клейнер Г.Б., Садовский Л.Е. Алгебраические методы в теории больших систем. М.: МИИТ, 1976.

107. Исследования по общей теории систем: Сб. переводов / Под ред. В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969. 520 с.

108. Исследование McKinsey & Company: главная проблема российской экономики низкая производительность труда / Информационное агентство «Новости гуманитарных технологий». URL: http://gtmarket.ru

109. Карданская Н.Л. Основы принятия управленческих решений. Учеб. пособие. М.: Русская Деловая Литература, 1998. — 288 с.

110. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений / Под ред. проф. В.Д. Шадрикова. М.: Юристъ, 1998. - 440 с.

111. Катъкало B.C. Ресурсная концепция стратегического управления //Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Сер.8. Менеджмент. 2002. Вып.4.

112. Кац И. Система внутрифирменного планирования //Проблемы теории и практики управления. — 1999. №4. — С.84-89.

113. Кейлер В.А. Экономика предприятия: Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2000. - 136 с.

114. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.

115. Клейнер Г.Б. Институциональные аспекты реформирования российских промышленных предприятий //Проблемы теории и практики управления. 2002. №4(а).

116. Клейнер Г.Б. К методологии моделирования принятия решений экономическими агентами // Экономика и мат. методы. 2003. Т.39. №2.

117. Клейнер Г.Б. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001. - 516 с.

118. Клейнер Г.Б. Моделирование механизмов принятия решений на предприятии //Экономика и мат. методы. 2002. Т.38. №3(6).

119. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопр. экономики. 2002. №10 (в).

120. Клейнер Г.Б. Экономико-математическое моделирование и экономическая теория // Экономика и мат. методы. 2001. Т.37. №3(г).

121. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.-288с.

122. Клячко Т.Л. Анализ финансовых потоков в системе профессионального образования //Официальный сайт Института экономики переходного периода, (http://www.iet.ru)

123. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. Учебник для вузов по специальности «Менеджмент». М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА М, 1999. -528 с.

124. Князев Е.А. Глобальные тенденции в высшем образовании и их влияние на институциональный дизайн// Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах: Сборник статей/ Под ред. Е.А. Князева. Казань: Унипресс, 2001 - СЛ 0-16.

125. Козлов В.Н. Системный анализ и принятие решений: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2000. 190 с.

126. КозубВ.М. Иерархические системы моделей планирования. М.: Радио и связь, 1984. - 176 е., ил.

127. Колесников Ю.С. Региональная составляющая проблем стратегического планирования // Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2001, 184 с.

128. Кондратьев Н.Д. План и предвидение //Вопросы экономики — 1992.-№3,4.-С. 91-110.

129. Консалтинг в России: введение в профессиональные методы работы /Практическое пособие под редакцией Посадского А.П. М.: 1998.

130. Консалтинговые услуги в реструктуризации российских предприятий обобщение первого опыта. М.: РЦП, 1998.

131. Корнай Я. Системная парадигма // Вопр. экономики. 2002. №4.

132. Королюк B.C. Укрупнение сложных систем. (Методологические аспекты)//Кибернетика, 1977. №1.-С. 129-132.

133. Короткое Э.М. Концепция менеджмента: М.: Инжиниринго-Консалтинговая Компания «ДеКА», 1996. — 304 с.

134. Корпоративное управление реформа предприятий //Вопросы экономики. №5. 2000.

135. Корпоративное управление. Основные проблемы и конфликты //Экономика и жизнь. 2000. №51.

136. Крылов Э.И., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 2001. — 384 с.

137. Кущ Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. В 2т. /Пер с англ. Общ. ред. и предисл. Д.М.Гвишиани. М.% Ролгресс. -1981.

138. Куперштейн В.И. Современные информационные технологии в делопроизводстве и управлении. — Спб.: БХВ — Санкт-Петербург, 1999. — 256 е., ил.

139. Ланкин В.Е. Проблемы централизации и децентрализации управления в экономических системах. — Сборник трудов второй межвузовской конференции Системный анализ в экономике. Таганрог. 2001.

140. Ланкин В.Е., Олейникова И.Н., Доровской С.Б. Модель расчета показателей скорости денежного обращения в региональных системах. Ж-л «Экономическая наука современной России», №1, М., 2000.

141. Ланкин В.Е. Децентрализация административной власти и самостоятельность регионов. Тезисы доклада на НПК «Проблемы муниципального управления.», «Известия ТРТУ», Таганрог, 1998.

142. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. Вербальный анализ решений. — М.: Наука, 1996. 208 с.

143. Леонтьев В. Система информационного обеспечения принятия стратегических решений в современной экономике. Межотраслевая экономика. — М. Экономика. — 1997. — 227 с.

144. Лившиц В.Н., Лившиц С.В. Об одном подходе к оценке эффективности производственных инвестиций в России //Оценка эффективности инвестиций. М.: ЦЭМИРАН. 2000. Вып.З.

145. Лисин В. С., Узяков М.Н. Отрасль в системе межотраслевых связей: возможности анализа и прогнозирования: Монография учебное пособие. -М.: ТЕИС, 2002, - 215 с.

146. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник. — М.: Дело, 2000.-392 с.

147. Лунев И. А. Управление потенциалом корпорации: понятийно-терминологические и методологические основы концепции, модели, инструменты. Ростов-на-Дону: изд-во СКНЦ ВШ, 2004.

148. Лунев И.А. Методология управления потенциалом корпорации: концепция, модели, инструменты. — Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.

149. Луссе А. Краткий курс — Макроэкономика. — СПб: Изд. "Питер",2001.

150. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

151. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика, 1990.

152. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Устюжанина Е.В. Концепция национального имущества // Вопросы экономики. № 7.2001.

153. Львов Д-С., Пугачев В.Ф. Механизмы стабильного экономического роста // Экономическая наука современной России. 2001. № 4.

154. Львов Д.С. Перспективы долгосрочного социально-экономического развития России. Доклад, прочитанный в Президиуме РАН // Вестник Российской Академии наук, 2005. Т.73, №8. URL: http://vivovoco.rsl.ru/W/JOURNAL/VRAN/ECONOM/ECONOM.H™

155. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: ЮНИТИ, 2001. — 470 с.

156. Лябах Н.Н., Бутакова М.А. Системы массового обслуживания: развитие теории, методология моделирования и синтеза: монография / РГУ ПС, 2004. 200 с.

157. Лябах Н.Н., Лябах А.Н. Нетрадиционные страницы менеджмента. -Ростов-на-Дону: изд-во «БАРО-ПРЕСС», 2002. 208 с.

158. Лябах Н.Н., Тхакушинов М.А., Чефранов С.Г. Идентификация рынка: задачи, пути решения, инструментарий. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 1999, 115с.

159. Лябах Н.Н., Шабельников А.Н. Техническая кибернетика на железнодорожном транспорте: Учебник. Ростов-на-Дону, 2002. — 283 с.

160. Маевский В.И. К характеристике эволюционной экономики // Вестник ГУУ. Сер. «Институциональная экономика», 2000. №1.

161. Майкл Р. Байс. Управленческая экономика, Стратегия бизнеса. М.: «Юнити». 1999. 743 с.

162. Макаров В.Л. О математических моделях конкуренции между предприятиями // Экономическая наука современной России. 2002. №1.

163. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1992.

164. Макхем К. Управленческий консалтинг. М.: Дело и Сервис, 1999.

165. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. — Ростов-на-Дону: издательство «Феникс», 2001. 224 с.

166. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений, т. 23, 2-е издание.

167. Матвеева Л.Г. Корпоративный потенциал региона (нормативный подход) // Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2001, 184с.

168. Математика и кибернетика в экономике: Словарь-справочник. -М.: Экономика, 1975. 700 с.

169. Математические методы принятия решений в экономике: Учебник / Под ред. В.А. Колемаева /Гос. ун-т управления. М.: ЗАО «Финстат-информ», 1999. - 386 с.

170. Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гоишл С. Стратегический прогресс. СПб.: Питер, 2001.

171. Михайловский Р. А. Кто накормит Россию: фермер или крупнотоварное хозяйство: Труды аспирантов и соискателей РГУ. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2002.

172. Мишин В.М. Исследование систем управления: Учеб.пособие для вузов / Гос. ун-т упр. — М.: ЗАО «Финстат-информ», 1998. 119 с.

173. Моисеев Н. Н. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981.488 с.

174. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987. - 304 с.

175. Морган Э., Князев Е.А. Управление и организационная адаптация российских университетов в условиях ресурсного дефицита// Университетское управление: практика и анализ, 2003. № 1(24). — С.17-29.

176. Мосейко В.О. Теоретические аспекты концепции управления по изменениям: Учеб. пособие. Волгоград: Волгогр. акад. МВД России, 2001. -90 с.

177. Мосейко В.О. Управление «по изменениям» в бизнес-структурах: теория, методология, модели, инструменты // диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. — Ростов-на-Дону: РГУ. — 2003.

178. Мосейко В. О. Управление по изменениям. Концепция внутрифирменного управления в структурах среднего и малого бизнеса. -Волгоград: ВолГУ, 2001. 464 с.

179. Москалев Ю.А. Мотивация в трансформационных процессах предприятий: Дис. . канд.экон.наук: 08.00.01, 08.00.05 /Волгоградский гос. ун-т. Волгоград, 2000. - 165 с.

180. Надежность и эффективность в технике: в десяти томах. Т. 1. — М.: Машиностроение, 1986. 224 с.

181. Наумова Н.А. Управление качеством исполнения функций центров ответственности вуза на основе функционально-стоимостного анализа// Университетское управление: практика и анализ, 2004. № 1(30). -С.90-95.

182. Научно-техническая революция на современном этапе. //Экономика и управление в зарубежных странах. — 2001. №4. — С.31-40.

183. Некипелов А.Д. О теоретических основах выбора экономического курса современной России //Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. 2000.№5.

184. Некипелов АД. Постсоциалистическая трансформация: опыт стран Центральной и Восточной Европы // Проблемы прогнозирования. -1996. №6.-С. 139-149.

185. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000.

186. Нечаев В Д. Когнитивные революции и институциональные изменения // ПОЛИС (Политические исследования). 2002. №5.

187. Николаев В.И., Брук В.М. Системотехника: Методы и приложения. JL: Машиностроение, Ленингр. Отд-ние, 1985. — 199с.

188. Ниязова М.В. Проблемы оценки эффективности предпринимательской деятельности бюджетных вузов // Университетское управление: практика и анализ, 2003. № 3(26). - С.68-76.

189. Одрин В.М., Kapamaeoe С.С. Морфологический анализ систем: Построение морфологических таблиц. — Киев: Наукова думка, 1977. — 183с.

190. Оптнер C.JI. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. — М.: Сов. Радио, 1969. 216 с.

191. Организация, управление и планирование экономики // Экономика и управление в зарубежных странах. 2001. №10 — С.35-43.

192. Ординян B.C. Эволюциогенетика: методология управляемой эволюции генетики социальных систем //Эволюционная экономика на пороге XXI века. М.: Япония сегодня, 1997.

193. Осипов Д. Система управления рисками // РЦБ. — 2001. №2.

194. Основы управления технологическими процессами. Под ред. Н.С. Райбмана. М.: Наука, 1978. - 440 с.

195. Пайда Г., Мамедов О., Адилова Ж., Германова О. Архитектор макроэкономики (Д. Кейнс и его макроэкономическая теория). — Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. 256 с.

196. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ: Учебное пособие. М.: Высш. школа, 1989. 367 с.

197. Перминов С.Б. Современные рыночные технологии. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

198. Петраков Н.Я. Являются ли менеджеры «стрелочниками» российской экономики? // Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. 2000. №5.

199. Поколодин В.В. Идеи (Й.Шумпетер). (http://www.socintegrum.ru)

200. Половинкин А.И. Основы инженерного творчества: Учеб. пособие для вузов. — М.: Машиностроение, 1988. — 368 с.

201. Попов ЕЛ. Теория нелинейных систем автоматического регулирования и управления. — М.: Наука, 1988.

202. Попов Е.П. Теория нелинейных систем автоматического регулирования и управления. М., Наука, 1988.

203. Поспелов Г.С. Искусственный интеллект — основа новой информационной технологии. М.: Наука, 1988.

204. Поспелов Д.А. Профессионально и проблемно ориентированные интеллектуальные системы // Кибернетика: Неограниченные возможности и возможные ограничения. Перспективы развития. М.: Наука, 1981. — С. 8385.

205. Поспелов ДА. Ситуационное управление: Теория и практика. М.: Наука, 1986. 284 с.

206. Принципы самоорганизации. Пер. с англ. под ред. и с предисл. А.Я. Лернера. М.: Мир, 1966. — 622с.

207. Пугачев В.Ф., Пителин А.К. Модельные исследования механизма стабильного экономического роста // Экономика и математические методы. 2002. № 4.

208. Райбман КС., Чадеев В.И. О концепции адаптивных систем управления с идентификатором // Автоматика и телемеханика, 1982. №2. -с.54-60.

209. Раппорт А. Математические аспекты абстрактного анализа систем. В сб.: Общая теория систем. — М.: Мир, 1966.

210. Растригин JI.A. Современные принципы управления сложными объектами. — М.: Советское радио, 1980. 232 с.

211. Репина О.В. Финансовое планирование и формирование бюджета на университетском уровне// Университетское управление: практика и анализ, 2000. №4(15). - С.46-49.

212. Россия и страны мира. 2008.: Стат.сб. / Росстат. М., 2008. - 361 С.-С.86

213. Рюэгг-Штюрм И. Системно-конструктивистская «теория фирмы» в управление процессами глубоких изменений на предприятии // Проблемы теории и практики управления. 1998. №6(6).

214. Сакс Д., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело, 1996.

215. Самуэлъсон П. А. Экономика. М.: Алфавит, 1993.

216. Сапир Жак. К экономической теории неоднородных систем. Опыт исследования децентрализованной экономики. М.: ВШ, 2001.

217. Саридис Дж. На пути к интеллектуальному управлению // ТИИЭР: пер. с англ. 1979. Т.67. - №8. С.32-54.

218. Саридис Дж. Самоорганизующиеся стохастические системы управления. Пер. с англ. под ред. Я.З. Цыпкина — М.: Наука, 1980. — 400с.

219. Семенов Г.В. Лекции по экономической кибернетике: Учеб. пособие. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1990. - 104 с.

220. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 271 с.

221. Современная экономика. Общедоступный учебный курс / Под редакцией О.Ю. Мамедова. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. — 606 с.

222. Справочник по теории автоматического управления. Под ред. А.А. Красовского. М.: Наука, 1987.

223. Стратегический менеджмент ВУЗа: Учеб. пособие /

224. A.Л. Гавриков, В.А. Исаев, Т.А. Каплунович, М.Н. Певзнер, Д.В. Пузанков,

225. B.Ф. Рябов, М.Р. Шерайзина, А.Г. Ширин / Под ред. А.Л. Гаврикова. -В.Новгород: Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2003. — С.19.

226. Строкатов А.Б. Механизмы согласования инвестиционных интересов// Материалы конференции РГЭУ. Ростов-на-Дону: РГЭУ. - 2004.

227. Тавернъи К. Изучение стратегического менеджмента на конкретном примере принятия решений// Предпринимательство и преобразование российских университетов: Сб. статей/ Под. ред. М. Шаттока. Ростов-н/Д.: изд. Рост, ун-та, 2003. - С.109-119.

228. Тарасенко В. Модели развития и теория катастроф // Сервер Московской сети консультантов по организационному развитию «Управление и развитие организаций». www.odn.ru, 2000.

229. Темников Ф.Е., Волкова В.Н. Подход к выбору метода формализованного представления системы // Моделирование сложных систем. М. 1978. - С. 38^10.

230. Терехов JI.JI. Кибернетика для экономистов. М.: Финансы и статистика, 1983.- 191 с.

231. Тихонов А.Н., Арсенин В.Я. Методы решения некорректных задач. -М.: Наука, 1979.-288 с.

232. Тихонравов Ю.В. Теория управления. Учебный курс. — М.: Вестник, 1997.-336 с.

233. Толковый словарь по управлению. — М.: Изд-во «Алане», 1994. —252 с.

234. Тэпман JI.M. Риски в экономике. М.: ЮНИТИ, 2002. 380 с.

235. Тюрин Ю.Н., Макарова А.А. Анализ данных на компьютере /Под ред. В.Э. Фигурнова. М.: ИНФРА-М, Финансы и статистика, 1995. 384 е., ил.

236. Тюхтин B.C. Отражение, система, кибернетика. М.: Наука, 1972.- 253.

237. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль. 1978.-272 с.

238. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»

239. Улъяницкая Н.М. Мониторинг локального уровня управления. Монография. — Ростов-на-Дону: изд-во СКНЦ ВШ, 1999.

240. Улъяницкая Н.М. Управление развитием производственных систем. Монография. Ростов-на-Дону: изд-во РГУПС, 1999.

241. Управление организацией: энциклопедический словарь. — М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 2001. 822 с.

242. Уринцев А.И. Структурный анализ и проектирование распределенных экономических информационных систем. Ж-л "Экономико-математические модели и методы», ТЗЗ № 4. М.: Наука, 1997.

243. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения: учебник для вузов. 3-е изд., доп. — М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999.-240 с.

244. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента: Учеб.-практ. пособие. М.: АО «Бизнес школа «Интел-Синтез», 1996. - 368 с.

245. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

246. Философская компаративистика (материалы к спецкурсу). М.: Изд-во РУДН, 1998.

247. Философская компаративистика и постмодернизм /ЯП международный философский симпозиум «ДИАЛОГ ЦИВИЛИЗАЦИЙ: ВОСТОК-ЗАПАД». М.: Изд-во РУДН, 1997.

248. Фогель Дж., Оуэне Дж., Уолш А. Искусственный интеллект и эволюционное моделирование. — М.: Мир, 1969. 230 с.

249. Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: Наука, 1978. 167 с.

250. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. -М.: Финансы и статистика, 1992.

251. Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие: Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 1993.

252. ЦелыхА.Б. Оценка эффективности 1Т-проектов. «Сбалансированный» подход // Практика менеджмента, (http://www.cfin.ru)

253. Цыгичко В.Н. Руководителю — о принятии решений. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 272 с.

254. Цыпкин Я.З. Основы информационной теории идентификации. — М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1984. — 320 с.

255. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. — М.: Экономика, 1975.

256. Шевяков А.Ю., Клейнер Г.Б. К проблеме измерения эффективности использования ресурсов //Моделирование рыночных отношений и социальная политика, М.: ЦЭМИ, 1993.

257. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982(1912).

258. Эйкхофф П. Основы идентификации систем управления. Пер. с англ. под ред. Райбмана Н.С. — М.: Мир, 1975. — 683 с.

259. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. О.И. Волкова. — М.: ИНФР-М, 1997.

260. Экономика предприятия: Учебник для вузов /В.Я. Горфинкель, Е.М. Куприянов, В.П. Просалова и др.; Под ред. В.Я. Горфинкеля, М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.

261. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М.: Экономика, 1992. - 205 с.

262. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: Изд-во иностр. лит., 1959.-432с.

263. Янг С. Системное управление организацией. — М.: Сов. Радио,