автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Системное управление социально-экономическими объектами и процессами

Направах рукописи УДК 65 О

МОЛОТКОВ ЮРИЙ ИВАНОВИЧ

СИСТЕМНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ОБЪЕКТАМИ И ПРОЦЕССАМИ

Специальность 05.13.10. — управление в социальных и экономических

системах

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

НОВОСИБИРСК2004

Работа выполнена на кафедре моделирования и управления промышленным производством в рамках докторантуры Новосибирского государственного университета

Научный консультант: член-корреспондент РАО,

доктор технических наук, профессор Игорь Максимович Бобко

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Ведущая организация: Институт экономики и организации

Зашита диссертации состоится 24 декабря 2004 г. в 15-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.174.03 при Новосибирском государственном университете по адресу: 630090, г. Новосибирск, ул. Пирогова, 2, аудитория 314.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного университета.

Василий Васильевич Губарев

доктор экономических наук, профессор Александр Андреевич Кисельников

доктор технических наук, профессор Альберт Александрович Кошкин

промышленного производства СО РАН

Автореферат разослан ноября 2004

г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат технических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследуемой проблемы обусловлена глубокими институциональными преобразованиями, происходящими в процессе становления российской государственности и организационно-праювых основ рыночной экономики. Кардинальные изменения государственного устройства, общественно-экономического уклада и социально-экономических отношений привели к существенным диспропорциям в развитии экономики на макро- и микроуровнях.

Законы, призванные регулировать социально-экономическую жизнь и деятельность людей в социально-экономической среде, пока не обеспечивают в полном объеме эффективного развития. Основными причинами, мешающими развитию новых социально-экономических отношений в обществе, стали:

— распад единого экономического пространства;

— разрыв экономических связей и разрушение экономики многих предприятий;

—диспаритет цен на продукцию отечественного и зарубежного производства;

— слабая конкурентоспособность отечественной продукции на мировом рынке;

— медленное формирование рынка и рыночных отношений;

— нормативно-правовая база не обеспечивает эффективное развитие предприятий;

—проблемы организационно-экономического характера, аименно:

а) слабая материально-техническая база предприятий;

б) не стимулирующая производство налоговая система;

в) отсутствие оборотного капитала;

г) недостаток кадров (при избытке рабочей силы), способных работать в рыночных условиях;

д) качество продукции, не отвечающее требованиям на внутреннем и мировом рынках.

Современные экономические условия требуют коренной внутренней перестройки всех типов и организационно-правовых форм организаций, а также формирования новых социально-экономических отношений и систем управления.

Такой основой новых социально-экономических отношений в российском обществе являются социально-экономические объекты (СЭО) — предприятия, организации, фирмы, образованные в соответствии с ГК РФ. Именно в этих организационно-правовых формах решается проблема жизнедеятельности и развития людей и в целом общества Поэтому данное исследование посвящено проблемам управления объектами социального типа. Описываемая в работе методология системного управления СЭО опирается на современную парадигму в управлении предприятиями, организациями и фирмами, а именно:

— предприятия, организации и фирмы рассматриваются как открытые социально-экономические системы, ориентированные на удовлетворение потребностей потребителя и на качество производимого продукта, во взаимосвязи с внутренней и внешней средой;

— управление СЭО строится на структурно-системном анализе и ситуационном подходе, исходя из места и роли предприятия в занимаемом сегменте рынка;

— деятельность СЭО рассматривается не только как способ удовлетворения потребности общества и получения прибыли, но и как среда, обеспечивающая самореализацию работника и социальную защиту трудового коллектива;

— система производства должна быть ориентирована на научно-технический прогресс, инновационные технологии производства конкурентоспособной продукции;

— эффективное развитие СЭО возможно на основе: щадящей налоговой системы; конкурентоспособного продукта; инновационной технологии производства; профессионального персонала и современного менеджмента.

«»С НАЦИОНАЛЬНА» БИБЛИОТЕКА

«

Состояние, изученность и разработанность проблем системного управления объектами социального типа. Проблемы теории формирования эффективного управления предприятиями, организациями с различными организационно-правовыми формами рассматривались зарубежными и отечественными исследователями и практиками, такими как: С. Оптнер, Р. Аккоф, И. Ансофф, С. Бир, Д. Кантер, Д. Обэр-Крие, М. Мескон, Джон Ван Гиг, С. Янг, Томсон Стерлинг, В. Стивенсон, Ф. Котляр, Д. Клиланд, В. Кинг, а также А. Багданов, К. Багрицкий, Н. Кобринский, Ю. Васильев, А. Гастев, М. Месорович, Д. Мако, И. Такахара, А. Поршнев, Б. Мильнер, Б. Гладких, Ф. Перегудов, Б. Оныкий, Н. Мироносецкий, И. Бобко, А. Уемов, В. Ковалев, в других работах исследовались вопросы системного анализа теории систем, структур и систем управления, построения иерархии организаций, информационных процессов и технологий управления.

Анализ этих и других работ показывает, что формирование организаций происходило в основном историческим путем. Но в отдельных работах, например у С. Янга «Системное управление организацией», Н. Мироносецкого, И. Бобко «Модели управления производством в АСУ «Сигма», у С. Локтева, В. Титова, И. Ме-жова, Н. Нечаева, Л. Урман «Концепции и модели организации производственного менеджмента на российских предприятиях» и других, предложено и осуществлено на практике проектирование и моделирование систем для управления организацией. Сегодня, когда формируются новые социально-экономические отношения, основанные на конкуренции, в этих условиях выживать будет тот, у кого лучше построена сама организация и ее система управления.

Поэтому в работе рассматриваются специфические градообразующие, реорганизуемые социально-экономические объекты, имеющие особую социальную значимость, которые стремятся к формированию своей деятельности на основе применения структурно-системного подхода, моделирования систем управления и использования современных информационных технологий в управлении, что позволяет добиться лучших конечных результатов в их деятельности в условиях рыночных отношений.

Объектом исследования являются специфические градообразующие, реорганизуемые или вновь создаваемые социально-экономические объекты — предприятия для промышленного производства и железнодорожного транспорта, их структурные компоненты и элементы, внутренняя взаимосвязь, взаимозависимость и процессы управления

Предметом исследования является системная методология современного моделирования процесса управления, используемая в отечественной и зарубежной практике для управления объектами социального типа, которые производят востребованную продукцию и услуги для социально-экономической среды РФ.

Цель исследования состоит в теоретико-методологическом обосновании и в конкретной проработке основных компонентов моделей системного управления функционированием и развитием для исследуемых специфических градообразующих, реорганизуемых или вновь образуемых предприятий, которые действуют в конкурентных условиях при производстве продукции, востребованной в обществе.

Задачами исследования, проектирования и практического внедрения приняты1

1. Проанализировать методы и структуры управления объектами социального типа.

2. Провести исследования теоретических основ процесса управления социально-экономическими объектами:

— изучить процесс образования СЭО и классифицировать в соответствии с ГК РФ;

— разработать общую кибернетическую модель и механизм управления СЭО;

— сформировать модель информационных процессов для управления СЭО,

— рассмотреть логическую последовательность нормативного проектирования СЭО.

3. Сформировать и описать методологию проектирования системного управления СЭО:

—разработать алгоритм проектирования дерева целей, функций, структур, систем и подсистем,

—рассмотреть методику расчета структуры управления СЭО;

—описать процесс моделирования технологии системного управления СЭО.

4. Описать модели систем, которые обеспечивают устойчивое функционирование и развитие СЭО:

— смоделировать процесс функционирования организационных систем и подсистем: маркетинга, производства;

— смоделировать систему управления развитием социально-экономического объекта;

— рассмотреть модели управления инновационным и инвестиционным процессами в СЭО.

5. Рассмотреть практику применения методологии системного управления функционированием и развитием деятельности на примере исследованных СЭО.

6. Разработать и внедрить учебные курсы «Менеджмент», «Основы менеджмента», «Организационно-производственный менеджмент» для специальностей 06.04.00, 52.15.00, 06.08.00.

Методы исследования. Для реализации задач исследования, проектирования и практического внедрения применялись методы структурно-системного анализа, декомпозиции целей, функций и структур, включенного наблюдения, функционально-стоимостного анализа, SWOT-анализа, экспертных оценок, имитационного и экономико-математического моделирования организационных систем СЭО.

Достоверность и обоснованность полученных результатов. Все исследования проводились в реально действующих объектах с использованием статистической и бухгалтерской отчетности, нормативно-правовой базы для хозяйствующих субъектов, регулирующих социально-экономические отношения в РФ. Разработанные автором идеи системного управления СЭО прошли апробацию и оформлялись в виде публикаций, научных отчетов, инвестиционных проектов, концепций, предложений к закону, прошли апробацию на конференциях, семинарах и подтверждены актами внедрения организациями, в которых были получены практические результаты.

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке и применении системной методологии управления и общей кибернетической и графической моделей управления, использованных применительно к градообразующим, реорганизуемым или вновь создаваемым предприятиям, а также в разработанной и применяемой методике для исследования и описания процесса системной технологии управления функционированием и развитием производственно-хозяйственной деятельности в исследованных объектах социального типа.

Практическая значимость. В ходе проводимого исследования и внедрения методологии системного управления на практике были разработаны:

1. Алгоритм нормативного проектирования СЭО и системной технологии управления, который включает в себя логическую последовательность процесса управления и последовательность принятия управленческих решений.

2. Механизм и теоретическое обоснование процесса системного управления СЭО, а также компоненты и элементы систем управления и алгоритм проектирования дерева целей, функций, структур, систем и подсистем.

3. Общая модель управления для градообразующих, реорганизуемых или вновь создаваемых СЭО, а именно:

— сформированы модели для управления маркетингом, производством;

— разработана организационная система управления развитием предприятия;

— описана инновационно-инвестиционная система развития организации.

4. Технология системного управления для практического применения, а именно:

—методика исследования и описания СЭО как объекта управления;

— система управления предприятием на месторождении Z;

— система и стратегия развития производства катализатора на НЗКИ;

— система управления реорганизацией предприятия железнодорожного транспорта.

Кроме того, изданы и внедрены программы обучения и учебные пособия для вуза по учебным курсам: «Менеджмент», «Основы менеджмента», «Организационно-производственный менеджмент» — объемом более 120 п. л.

Теоретической и методологической основой в работе принят структурно-системный анализ и его методология исследования сложных проблем системной технологии управления и процесса формирования СЭО, а также опыт отечественных и зарубежных ученых и практиков. На базе такого подхода сформирована методология системной технологии управления СЭО, которая включает в себя алгоритм проектирования и конкретные модели организационного типа, методику описания объектов управления. Кроме того, в качестве теоретического инструментария использованы научные дисциплины, такие как: системный анализ, теория систем, исследование операций, методика декомпозиции целей, технология принятия управленческих решений, математический аппарат для оценки эффективности результатов деятельности СЭО. Применение этого аппарата позволило разработать общую модель системного управления СЭО и его компонентами.

В качестве методологического инструмента в диссертационной работе используется системная технология управления, технология принятия управленческих решений, кибернетическое моделирование организационных систем, декомпозиция целей, функций, задач и методика расчета структур управления. Такой подход и обеспечивает разработку системного управления процессами функционирования и развития социально-экономических объектов и их организационных систем и подсистем.

Апробация результатов проведенных исследований проходила на дискуссионных научно-практических семинарах, а также в публичных выступлениях:

— на международной конференции «Применение новых компьютерных технологий в образовании» по теме: «Системное управление средним специальным учебным заведением» (г. Троицк, сентябрь 1991 г.);

—на межрегиональном научно-практическом семинаре «Проблемы бюджетного устройства и бюджетного процесса Основные направления совершенствования бюджетного процесса», проведенном Новосибирским областным советом депутатов, по теме: «Системное управление бюджетом развития в бюджетах субъектов Федерации» (г. Новосибирск, октябрь 2000 г.);

— на семинаре-совещании руководителей кадровых служб органов исполнительной и законодательной власти субъектов РФ Сибирского региона «Состояние и проблемы кадрового обеспечения органов государственной власти и местного самоуправления» по теме:

«Управление бюджетом в субъекте Федерации Новосибирской области» (г. Новосибирск, СибАГС, январь 2000 г.);

— на межрегиональной научно-практической конференции «Теория и практика правотворческой деятельности субъекта РФ» по теме: «Правовые аспекты системного формирования бюджета как способа управления межбюджетными отношениями в субъекте Федерации Новосибирской области» (г. Новосибирск, СибАГС, май 2001 г.);

— на научно-практической конференции Российской академии государственной службы (секция «Государственная служба и кадровая политика в учебно-научной деятельности вуза») по теме: «Управление социальным партнерством в вузе» (г. Москва, РАГС, 24-26 сентября 2002 г.);

— на научно-практической конференции «Местное самоуправление и стратегия устойчивого развития крупного города» по теме: «Состояние, проблемы и перспективы развития ТЭК Новосибирской области» (г. Новосибирск, СО РАН, 27—28 января 2004 г.);

— на конференции «Развитие муниципального управления в Новосибирской области» по теме: «Государственное и муниципальное управление и разграничение межбюджетных отношений в Новосибирской области» (г. Новосибирск, НМА, 18 февраля 2004 г.) и др.

На защиту выносятся следующие основные положения:

Применение системной методологии и экономико-математических методов к исследуемым социально-экономическим объектам, в том числе:

— методика исследования и описания СЭО как объекта системного управления;

— общая кибернетическая модель управления, ее математическое описание применительно к градообразующим, реорганизуемым или вновь создаваемым предприятиям;

— графическая модель управления функционированием и развитием для исследуемых СЭО;

— практические модели системного управления, разработанные для исследованных СЭО, а именно:

• система формирования и управления предприятием на месторождении Z;

• система стратегического управления развитием производства катализатора на Новосибирском заводе керамических изделий;

• модель реорганизации предприятий на железнодорожном транспорте (на примере организации «Вагонное депо г. Кемерово»);

• учебные программы и курсы для обучения основам менеджмента в СЭО.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 42 научных и учебно-

методических работы общим объемом более 190 печатных листов, из них две монографии: «Системное управление средним специальным учебным заведением» (7,6 п. л.), «Системное управление социально-экономическими объектами и процессами» (35 п. л.), восемь учебных пособий и методических работ 133,08 п. л. (авторских 120,35 п. л.); 29 статей и докладов объемом 17,5 п. л. (авторских 14,65), из них 5 в реферируемых журналах, в том числе авторских 2,05 п. л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, списка сокращений, 5 глав, 14 параграфов, заключения, списка используемых источников и содержит 312 страниц текста, в том числе 70 таблиц, 73 рисунка, а также 6 приложений на 144 страницах, в том числе 40 таблиц и 18 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение. Во введении обоснована актуальность диссертационного исследования, дана характеристика рассматриваемых проблем и степени изученности рассматриваемой темы. Сформулирована тема диссертации, поставлены цели и задачи, а также определены методы и методология проводимых исследований, научная новизна и положения диссертационного исследования, выносимые на защиту, а также сформулирована практическая значимость внедрения системной методологии, моделей и механизмов системного управления для исследуемых объектов социального типа.

Первая глава посвящена системному анализу и исследованию методов и структур управления организациями социального типа. В главе исследованы и описаны основные зарубежные методы управления организационными системами социального типа, иерархические структуры управления, применяемые в социально-экономических объектах в РФ.

В разных публикациях российский менеджмент в организациях рассматривается с позиций: научно-административного управления; системного анализа, структурно-системного подхода и моделирования объектов управления; управления психологией человеческих отношений, четкого делегирования прав и полномочий; управления поведенческой структурой личности и целенаправленной мотивации труда.

Исходя из сложившихся исторически научных представлений об управлении, понятие «управление» рассматривается: как управление объектом, системой, процессом и как управление ситуацией, требующей разрешения. Исследования показывают, что структурно-системный подход, моделирование объектов и процессов, протекающих в них, позволяют сформировать теоретические представления о том, как работает объект управления и от чего зависят конечные результаты деятельности людей в этом объекте. Моделирование процессов, протекающих в объекте управления, позволяет прогнозировать тенденции движения СЭО как объекта управления в условиях рыночных отношений. Управление в объектах такого типа сводится к достижению заданных целей деятельности: объема продаж, производства продукта, прибыли, доли рынка и других системных показателей. Постановка проблем, разработка целей деятельности, исследование и описание структуры объекта (предприятия, организации, фирмы, учреждения) и определение его параметрических характеристик, а также процесс управления по заданным параметрам на входе и выходе СЭО являются ключевыми методологическими понятиями. А формирование планов продаж, закупок, производства продукции, а также анализ финансового состояния СЭО, процесса разработки управленческих решений для воздействия на объект или на его структурные элементы являются инструментами управления.

Исследование показало, что современный менеджмент стремится к реализации системного управления, так как рыночные отношения требуют постоянного изучения конъюнктуры продукта и определения местоположения предприятия в сегменте рынка, а этот процесс обеспечивает стратегический маркетинг, резуль-

таты которого и становятся основой формирования системного управления любой организации или предприятия.

Все организации социального типа, в состав которых входят коллективы людей, относятся к классу социально-экономических систем наивысшей сложности. Для них характерны следующие особенности:

— наличие конкретных целей существования;

— большое количество элементов, входящих в состав системы;

— большое количество случайных событий, влияющих на работу всей системы;

— нормативно-правовая регламентация их деятельности.

Современные СЭО имеют все вышеперечисленные особенности и представляют собой сложный организационно-технологический процесс взаимодействия входящих в его структуру компонентов и элементов, которые обеспечивают высокоэффективную работу в условиях жестких конкурентных отношений. Для решения проблем долгосрочного развития производственно-хозяйственной деятельности СЭО рассматривается с позиций единой системы. Атак как конструктивные элементы любого объекта социального типа объединяются конкретной организационной системой, то введено понятие «организационная система».

В работе используется следующее конструктивное его определение: «Организационная система социально-экономического объекта — это система, состоящая из конструктивных компонентов и элементов, средств и предметов деятельности, целью которойявляется согласование действий и отношенийлю-дей, в интересахполученияличных и общественных благ» \

Проблема перспективного развития организационной системы социально-экономического объекта может быть эффективно решена с помощью структурно-системного анализа, моделирования и нормативного проектирования. Решение этой проблемы предполагает использование системной методологии, современных структур управления и информационных технологий для управления организационными системами социально-экономического объекта, ориентированными на развитие организации.

Проведенные исследования в главе 1 позволили сделать выводы и сформулировать задачи дальнейшего исследования для главы 2.

Вторая глава посвящена исследованию теоретических основ управления СЭО и процессам, протекающим в организациях, предприятиях, фирмах. Здесь же дается классификация СЭО в соответствии с ГК РФ, описание процесса образования и развития организационных систем управления объектами и общая кибернетическая модель управления СЭО. Рассмотрена системная технология управления и принятия управленческих решений в СЭО, состоящая из восьми этапов управленческого цикла.

В этой главе исследуется содержание процесса управления, которое показано через моделирование систем, их компонентов, элементов и процессов. При этом моделирование осуществлялось через выделение в объекте управления тех системных компонентов и элементов, с помощью которых можно изучать процессы,

Основы системного подхода / Б. А. Гладких, В. М. Люханов, Ф. И. Перегудов и др. — Томск Изд-во ТГУ, 1976.—С. 64. (Формулировка приведена с изменениями автора.—Ю. М.).

описывать и разрабатывать практические решения, направленные на достижение целей в организации.

Процесс образования, функционирования и развития СЭО — это логическая модель образования организации как объекта управления, которая позволяет сформировать структурные компоненты организации.

Все компоненты, выделенные на рис. 1, подвергаются анализу, исследованию и описанию с точки зрения связей, взаимосвязей, взаимодействий и взаимозависимости.

Рис. 1. Модель образования, функционирования и развития СЭО: ОУ — орган управления СЭО (акционерное собрание, совет директоров, правление и др.); ОПР — орган, принимающий решения по развитию и функционированию системы; обратная связь — рассматривается как системный элемент, включающий 8 этапов управления; РУ— регулятор управления (орган анализа и разработки управленческих решений); ЛПР — лицо, принимающее решение

Такое изучение выполняют эксперты или высокопрофессиональные специалисты, которые и определяют, как должна быть построена организационная система предприятия в целом, как должны взаимодействовать выделенные компоненты — системы и подсистемы, которые в конечном итоге и формируют организационную систему СЭО.

Проведенное исследование и описание социально-экономических объектов в главе 5 и приложениях позволили прийти к следующему заключению:

— Социально-экономические объекты— организации, предприятия, фирмы и другие объединения, являются хозяйствующими субъектами рынка, они могут быть образованы в соответствии с ГК РФ и должны выполнять в обществе дополнительную функцию социальной защиты трудовых коллективов и каждого работника в соответствии с ТК РФ.

— Система эффективного управления социально-экономическим объектом является ключевым аспектом в достижении конечной цели деятельности организации в целом, так как СЭО как объект управления представляет совокупность субъектов, объектов, компонентов и элементов, объединенных единой целью (производство продукции или услуг), где все усилия направлены на создание единой системы управления.

— Моделирование системы управления СЭО, его компонентов и элементов позволяет понять, как протекают процессы управления, как можно влиять на вход, процесс и выход системы, а также на отдельные компоненты и элементы, из которых состоит сам объект управления и его организационная система.

Далее рассматривается процесс образования, функционирования и развития СЭО и показывается механизм поэтапной разработки конструктивных компонентов процесса формирования СЭО как объекта управления.

В укрупненном виде модель СЭО как объекта управления состоит из трех основных компонент:

— управляющей системы (включающей ОУ, ОПР, ЛПР);

— объекта управления (состоящего из систем, подсистем, компонентов и элементов);

— регулятора управления (РУ) (орган анализа и разработки управленческих решений).

Кроме того, специфическим компонентом можно считать окружающую среду (5), с которой взаимодействует СЭО, принятые цели деятельности, входные и выходные параметры системы. В процессе функционирования СЭО и его систем среда внешняя и внутренняя существенно воздействует как на управляющую часть объекта, так и на сам объект управления. Она формирует содержание регулятора управления — его законы, стандарты, нормы, критерии, параметры оценки качества производимого продукта, а также управленческие решения, разработанные на основании сравнения норм с конечными результатами деятельности организации.

На рис. 2 приведена модель управления СЭО и показано взаимодействие основных его компонентов и элементов, которые формируются применительно к каждому исследуемому объекту. В общем виде процесс управления в такой модели СЭО заключается в смене состояния объекта {2} и его систем или подсистем во времени {Т\+Т„}.

Это можно выразить в виде следующей зависимости:

2(7) = ад) Прь /2(Т2) Пр2,..., г„(Т„) Пр„; (1)

где Е(Т) — состояние системы в интервале времени Г]+ Г„;

Пр — принятые управленческие решения, которые включают в себя процедуру отбора (Пр) из альтернативных решений для управления объектом {Е} с учетом влияния внешних и внутренних факторов (5п) на объект или систему.

Рис 2. Кибернетическая модель управления СЭО и его системой или подсистемой

При формировании кибернетической модели управления объектом {2} или его системой, подсистемой нужно установить параметры управления СЭО:

1) определить входные значения функции ¥(х) системы или объекта управления, а именно: цели {0,1); ресурсы {Щ; информацию о внешней и внутренней среде {1\

2) установить целевые выходные значения функции Р'(х) для системы или объекта управления, а именно: конечный результат {йХ а также информацию о состоянии объекта и его ресурсов {/"};

3) определить внешние факторы {Б}, влияющие на работу объекта {2} и его систем;

4) выделить управляемые {ОЦ и неуправляемые {О} переменные для объекта или его систем;

5) определить ресурсы {К) для достижения цели {01) на входе объекта {2} или его систем;

6) установить функциональную зависимость {¥) между входными и выходными характеристиками объекта {2} или его систем, подсистем.

7) Определить Пвр — набор альтернативных вариантов решений для объекта {2} по управляемым параметрам.

После формирования вышеприведенных характеристик, их значений и описания математическая модель управления СЭО в общем виде примет вид:

(2)

б ад »х = {0 (5„ С> в„ ПР„

приЛ->0Лт1П|

где <}' ор), т» — выходные значения системы, которые могут быть получены с помощью методов прогнозирования, маркетинговых исследований, перебора имеющихся альтернатив типовых или вновь разработанных решений либо другими известными методами,

F— функциональная зависимость, определяется оператором связи {0}2 — менеджером, который принимает управленческие решения для объекта {Z} или его систем, подсистем;

S, — факторы внешней среды и их влияние на систему или объект, определяются экспертным путем или самим менеджером, который выполняет функцию оператора связи;

Q— входные значения системы или объекта {Z}, устанавливаются исходя из потребности в продукте на основе маркетинговых исследований и заключенных договоров с потребителями;

G, — управляемые переменные по функционированию объекта {Z} или его систем, подсистем;

Gj — управляемые переменные по развитию объекта {Z} или его систем, подсистем;

Ge — неуправляемые переменные, воздействующие на объект {Z} или его систему; — ресурсы, их использование — минимум ресурсов для достижения цели {Q};

{Пр,} — управленческие решения, принятые для воздействия на объект {Z} или его системы.

Управление объектом {Z}, его системой или подсистемой заключается в определении целевой величины на входе системы {Q^ max}» при точном значении управляющих воздействий {Пр,- о^}, которые влияют на конечный результат {2 opt, пжЬ а также при известных внешних факторах воздействия {SJ и управляемых {Gj'}, и неуправляемых {Gg} переменных, и оптимальном использовании имеющихся ресурсов {^min}.

Задача управления сводится к достижению оптимального значения принятой цели {Qit opt} на входе объекта {Z} при экономном использовании имеющихся ресурсов {i?0pt, mm} ДЛЯ получения оптимального значения конечного результата {Q'i0р, max}. Тогда математическая модель примет вид:

&*= 0_1 е {Пр} -> {Q',max}j (3)

при условии: {Пр} и R -> ор1- min.

Решение задачи базируется на теории принятия решений и заключается в принятии (из всего 6 — множества альтернативных решений) эффективных управленческих решений {Пр} оператором связи {0} — менеджером для достижения цели навходе {giopt,ma);} объекта {2).

Это осуществляется путем отбора разработанных управленческих решений по вышеприведенным параметрам. При этом коэффициент оптимального управления {К,,} объектом {2} или его системой, подсистемой будет определяться как отношение:

Koy = F'(x-)IF(x)ih (4)

где F{x) — функция входа (цели, ресурсы, информация);

F\x)—функция выхода (готовый продукт и информация о состоянии объекта и уровня достижения цели).

При КоУ < 1 всегда требуется управление.

Объект управления {Z}, его система (подсистема) работают эффективно, если поставленные цели на входе совпали с полученным результатом на выходе, тогда {Коу}=1. В случае, когда конечный результат ниже ожидаемого, необходимы управляющие воздействия на систему (подсистему) или на отдельные ее компоненты или элементы в виде управленческих решений. Управление осуществляется либо по от-

2 Оператор связи {0} используется в теории исследования операций и означает функциональную зависимость принимаемых решений друг от друга в объектах социального типа, где оператором связи становится сам менеджер.

клонениям, которые произошли по каким-либо причинам, либо по целевым установкам, до тех пор, пока не будет получен заданный конечный результат для объекта {2}

Такой процесс управления предполагает построение модели не только для системы или объекта, но и для отдельных его компонентов и элементов

С помощью моделирования удается изучить степень влияния всех составляющих, из которых состоит сам объект, его система или подсистема Особое место в модели управления СЭО занимает регулятор управления (РУ) В нашем случае регулятор управления — это аналитическая система, состоящая из взаимосвязанных структурных компонентов (рис. 3)

Основными компонентами регулятора управления являются:

— информационно-аналитическая база данных,

— блок законов, норм, планов, программ, правил, критериев,

— система сбора конечных результатов в виде информации о состоянии объекта управления и степени достижения цели,

— системы аналитического сравнения результата деятельности с действующей нормой,

— механизм выявления отклонения результата от заданной нормы и поиск управленческих решений по компенсации отклонения в объекте {2} или в его системе,

— система разработки вариантов управленческих решений и их исполнение

Главная задача регулятора управления (РУ) — это на основании анализа разработка вариантов управленческих решений, из которых менеджер принимает наиболее эффективные решения {Пр} для процесса управления

При анализе состояния объекта {2}, его систем или подсистем необходимо выявить:

а) величину отклонения,

б) причину отклонения,

в) факторы, приведшие к отклонению,

г) влияние факторов на объект или систему, приведших к отклонению,

д) возможные существующие решения или разработать новые управленческие решения,

е) имеющиеся альтернативы управленческих решений для их принятия ОПР или ЛПР.

Внешняя среда Я

чая»?

Выход С{Вр} '

--адв.—=-

Внешняя среда X

Рис 3 Модель регулятора управления (РУ)

Эту функцию анализа и принятия управленческого решения осуществляют: менеджер, руководитель или коллегиальный орган, совет директоров, специалисты, которые разрабатывают или анализируют готовые варианты управленческих решений Эти решения всегда направлены на достижение нормы (цели — Ц), принятой для объекта {2}, т е. на достижение максимального конечного результата при минимуме издержек (затрат) на производство продукта

Оптимизацию процесса управления в объекте {Z} с помощью регулятора управления можно рассматривать как сумму достижений заданных норм каждым структурным подразделением по установленным показателям и их значениям за счет принятия операторами связи — менеджерами оптимальных из множества управленческих решений (0 Е {Пр}), тогда зависимость примет вид:

где Qa, — выходные параметры структурного подразделения предприятия, которые могут быть получены с помощью введенных руководителем подразделения управленческих решений,

0 — оператор связи, регулирование функциональной зависимости осуществляет менеджер, способный принимать из е управленческие решения и организовывать деятельность своего структурного подразделения,

Qa, — входные параметры деятельности структурного подразделения, которые определяются потребностью в продукте по номенклатуре и ассортименту в соответствии с заключенными с предприятиями и физическими лицами договорами

При условии: R —»opti mra и {t\H„}, S, — факторы внешней среды и их влияние на деятельность структурного подразделения. Параметры внешних факторов, влияющих на конечный результат, определяются экспертным путем или самим оператором связи — менеджером.

Задача управления структурным подразделением сводится к достижению оптимального использования имеющихся ресурсов, выделенных каждому подразделению, и получению максимального конечного результата при известных внешних факторах воздействия на объект {2} или его структурное подразделение.

Таким образом, регулятор управления в модели управления (см. рис. 3) — это информационно-аналитическая система и операторы связи — менеджеры — высо-»□квалифицированные руководители, которые владеют современным менеджментом. Для исследования, описания и управления в модели организационной системы СЭО в первую очередь выделяют такие системы, как управление маркетингом, производством, персоналом, финансами, инвестициями и др. Особую роль в управлении объектом играют информационно-аналитические и управляющие системы, которые агрегируют информацию и автоматизируют информационные процессы и на базе которых и формируется сам процесс управления СЭО.

Анализ показал, что в современном управлении организациями можно применять уже разработанные информационно-аналитические и управляющие системы по следующим направлениям:

— системы поддержки выполнения программ — Executive Support Systems (ESS) на стратегическом уровне;

— управляющие информационные системы — Management Information Systems (MIS);

— системы поддержки принятия решений — Decisión Support Systems (DSS)Ha управленческом уровне;

— системы применения нововведений (инноваций) — Knowledge Work System (KWS);

— системы делопроизводства — Office Automation Systems (OAS),

— диалоговые системы обработки запросов — Transaction Processing Systems (TPS).

Наличие разработанных систем и программного обеспечения к ним позволяет

руководителям — менеджерам по уровням управления иметь единую информационную базу для принятия управленческих решений по системе продаж, марке-

тингу, производству, финансам, бухгалтерскому учету и управленческому персоналу. Все это создает предпосылки для создания автоматизированной системы управления организацией.

Так как условия реализации бизнеса постоянно видоизменяются, соответственно изменяются требования и структура информационных систем (ИС) и меняется стандарт управления предприятием. К такому стандарту управления можно отнести CSRP (customer synchronized resource planning) — это предлагаемая новая модель бизнеса, которая характеризуется элементами согласования имеющихся ресурсов у предприятия с требованиями потребителя продукции. К современным подсистемам управления отдельными функциями на предприятии можно отнести:

— MPS (master planning scheduling) — объемно-ориентированное календарное планирование. Эта подсистема помогает сформировать план продаж — объем выпуска продукции с поквартальной разбивкой.

— SIC (statistical inventory control) — статистическое управление запасами позволяет определить точку заказа, при минимальных складских запасах предприятия.

— MRP — методология планирования производства сборочных единиц. Это позволяет сформировать заказ на комплектующие и сборочные узлы.

— CRP — методология планирования производственных мощностей, расчет оптимального использования станков и оборудования с учетом их переналадки под другие операции.

Особый интерес представляет интегрированная система MRPII — система MRP, объединенная с системой планирования CRP. Одновременный расчет производственных мощностей с наложением на план производства, который формируется исходя из потребностей рынка, позволяет более рационально, а значит, и экономически эффективно использовать имеющиеся материальные и технические ресурсы. Совмещение таких систем дает наибольший финансово-экономический результат, а именно:

— планирование потребности в материалах (MRP);

— планирование потребности в производственных мощностях (CRP);

— статистическое управление складскими запасами (SIC);

— управление продажами.

Но только в системе MRP II имеется возможность автоматического получения информации из корреспондирующих подсистем. Именно поэтому неинтегри-рованная система реализуется в виде АРМов: MRP I, CRP, SIC и MPS3. Система информации о клиентах и возможностях производства продукции становится основой деятельности предприятия. Следовательно, современное планирование производства продукции не просто решает задачи выпуска продукции, но и решает главную задачу удовлетворения потребности клиентов предприятия.

Поэтому вопросы формирования систем и подсистем и программного обеспечения этого процесса являются ключевыми на пути формирования АСУ предприятия, так как все это существенно влияет на скорость обработки информации

•j 4

и скорость принятия управленческих решений .

3 Ярославский А. Эволюция информационных систем // ЭКО.— 2001.—№ 12.—С. 57—67.

4 Бобко И.М.Идр. Адаптивные программные средства— Новосибирск: НГУ, 1991.

Для обоснования управления предприятием и производством могут быть также использованы такие общепризнанные системы: Projert Expert Professional, «Галактика», 1С, «Бест», «Инфо-бухгалтер» и др. Также могут быть использованы и другие стандартные и нестандартные системы и программы, которые обеспечивают реализацию вышеприведенных функций, например, SCM {supply chain management), которая реализует новейшую технологию управления, выполненную в стандарте CSRP — бизнес-методология. В заключении главы на основании проведенных исследований и описания сформулированы выводы и задачи проектирования для главы 3.

Третья глава. В этой главе дана методология проектирования, которая рассматривает общую модель и механизмы управления для исследуемых СЭО, а также процедуры проектирования и процесс формирования систем, подсистем и структур управления объектом, логическое моделирование процесса формирования организации. Процесс проектирования системы управления СЭО включает в себя:

— алгоритм проектирования дерева целей и функций, структур;

— разработку общей кибернетической модели управления СЭО;

— формирование конструктивных компонентов и элементов модели управления СЭО;

— алгоритм формирования социально-экономического объекта, его систем и подсистем;

— методику системного управления социально-экономическим объектом.

Проектирование общей кибернетической модели управления для исследуемых предприятий начинается с формирования основных ее компонентов и элементов. Количество конструктивных компонентов и элементов, при помощи которых моделируют производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность, определяется глубиной погружения в процесс деятельности исследуемого предприятия. В конечном итоге такая модель позволяет иметь полное представление о процессах, которые протекают в исследуемом предприятии.

На рис. 4 приведена общая кибернетическая модель управления предприятием, в которой количество компонентов и элементов должно быть достаточным для объяснения процесса системного управления.

Поскольку в основе управления любым объектом социального типа лежит цель деятельности, которую необходимо достигнуть имеющимися средствами и ресурсами, то важно определить существующую зависимость между входом системы и ее выходом.

В общем случае коэффициент оптимального управления объектом {Z} равен отношению двух целевых функций и определяется как:

{KoyMF'ô'/op,, ш} / {FQlo„} á 1, (6)

где К, — коэффициент оптимальности управления объектом;

{FQ, opi} — план продаж на конкретный период времени; {F'Q'iopi ma).} — факт выполнения принятого плана продаж за конкретный период времени.

Рис. 4 Общая кибернетическая модель управления для исследуемых СЭО

При этом коэффициент {Коу} не может быть более единицы, так как в условиях рынка предприятие должно выпускать только востребованную обществом продукцию. Как правило, объем продаж равен количеству продукции, которую нужно произвести по заключенным с потребителями договорам. Однако не исключена деятельность организации по производству продукта более единицы, но в этом случае предприятие точно знает, что продукт будет востребован. Следовательно, процесс управления всегда направлен на достижение конечных целей деятельности предприятия.

Для решения задач управления органами управления в информационно-управляющей системе формируется банк управленческих ситуаций и решений к ним. Наличие такого банка ситуаций и решений позволяет быстро формировать новые управленческие решения (по аналогии). Если нет готовых решений, их разрабатывают по принятой в организации технологии разработки решений.

Таким образом, основным инструментом управления СЭО является управленческое решение, основанное на общей модели управления объектом {2} с учетом анализа отклонений от цели его деятельности.

Существенную роль в модели управления играет орган управления объектом (ОУ — ОПР, ЛПР), который является ключевым элементом в реализации системной технологии управления. Этот орган, как правило, отождествляется с менеджером — руководителем или коллегиальным органом, способным принимать и

разрабатывать, добиваться исполнения обоснованных эффективных управленческих решений.

Процесс управления СЭО возможен тогда, когда известна вся конструкция организации — ее конструктивные компоненты, элементы и входные и выходные параметры, и все известные ограничения. В исследованных объектах было выделено 34 параметра, которые могут быть использованы для управления предприятием. Количество выделяемых параметров и системных показателей определяется исходя из условий деятельности предприятия и потребности в управлении при достижении конечного результата.

В табл. 1 приведена технология расчета только тех параметров, по которым оценивается конечная деятельность в исследуемых предприятиях, например: плана продаж, производства, поставок ресурсов с учетом имеющихся ограничений в деятельности предприятия.

После формирования основных параметров и их значений устанавливают математическую зависимость по управляемым параметрам в виде:

{Q) = 0 ßopt, max {S, G, G, Gz) Пр, (7)

При условии

При этом управление в этом случае заключается в определении: — величины конечного результата {¡2^opt,max}j

—управляющих воздействий Пр, по факторам достижения цели {ßop(,m.-K}i

—воздействия внешней среды {SJ на объект

Конечная задача управления объектом сводится к достижению цели gopti тт, заданной на входе, значения конечного результата {ß opt, max} на выходе при эффективном использовании ресурсов имеющихся в системе, тогда выражение примет вид:

np,= 0-1{ß'opl,mM}->{ßoptm.x}, (8)

где — принятые решения, направленные на достижение цели на входе

Смоделируем процесс управления через конечные показатели результатов деятельности организации, а для этого выделим основные параметры (см. табл. 1) для управления и построим в общем виде графическую модель. Но при этом необходимо рассчитать все показатели, приведенные в табл. 1, и определить границы управления исследуемым объектом, а далее построить графическую модель управления.

Таблича I

Выделенные параметры и показатели для управления в исследованных СЭО

Наименование параметра Обозначение Расчет показателей Примечание

Объем продаж W »Ч-Х 1 W¡¡— объем продаж, руб V,j—объем производства U,/—цена продукта, руб

Объем производства продукта V, i FV, — целевая функция по объемам производства, равная объему продаж Gi — производственная мощность i-ro вида оборудования Vi—объем производства (-го продукта

Объем поставок ресур- Л/ л* = ЁнРЛ i Нр,у — норма расхода материальных

сов ресурсов и про'шх затрат на изготовление продукции (в натуральной или в стоимостной форме) дляji-го продукта V,/ — предельный объем использования ресурса для ji- го продукта

Уровень постоянных ttP Нр„ — норма расхода материальных

издержек на производ- ресурсов для ji-го продукта

ство продукта — объем производства для ji-го продукта Ц — цена продукта, руб U,„ — смета условно-постоянных затрат на производство

Уровень фактических издержек на производ- и, J При Vi <, 1 определяется по Ф 2 (статистическая отчетность)

ства продукта

Уровень полных издержек на производст- и. Ф 2 (статистическая отчетность) стр 10 —стр 170

во продукта

Уровень переменных Uo tf. = i Uo — издержки в точке безубыточности

безубыточных издер-

жек на производство 1

продукта

Объем безубыточного К0 Уш = t 1 Определяется по данным бухгалтерско-

производства го учета Ф 2 При условии Uo = Vo (в руб)

Себестоимость продукта С с ад„ Ф2 стр 020

Точка результатов пред- * «Реперная» точка на траектории движе-

приятия по объему Ю] ния предприятия, она зависит от влия-

продаж ния принимаемых решений

Уровень рентабельности R й = П/и„М00% £20 — 40%

Коэффициент опти- к* к„-ГСП/ДЮ S1

мального управления

объектом

На графической модели (рис. 5) в зоне прибыли предприятия показаны индикативные «реперные» точки в виде звездочек на траектории движения объекта к конечной цели Оценка состояния в исследуемых объектах осуществлялась по нижеприведенным расчетным и фактическим показателям: У\ — объем производства продукта;

и,, — уровень полных издержек производства продукта при У\

и\ — уровень фактических издержек производства продукта при Р\\ Ж—объем продаж;

и„ р — уровень постоянных издержек (расходов) производства продукта; (^6 — уровень переменных безубыточных издержек производства продукта; V — объем безубыточного производства; С — себестоимость продукта;

• — «реперная» точка на траектории движения результатов деятельности предпри-

Рис. 5. Графическая модель управления СЭО

На основании данных отчетных показателей можно определить, где непосредственно на графической модели по индикативным «реперным» точкам отбора во времени / находится СЭО.

Графическая модель (см. рис. 5) имеет две области управления, а именно:

— Область антикризисного управления СЭО.

— Область системного управления функционированием и развитием СЭО'. Рассмотрим, как осуществляется процесс управления в графической модели. Исходя из расчетных показателей, при Уо = ио предприятие работает в точке

безубыточности, но при этом у него нет средств на развитие, поэтому оно может оказаться в области антикризисного управления, которое регулируется действующими законами, где предусмотрены соответствующие технологические и организационные процедуры такого управления.

При управлении в зоне прибыли рассчитываются входные и выходные показатели деятельности предприятия.

При объеме производства V\ и издержках производства U\ у предприятия возникает прибыль, которую можно определить как разницу между объемом продаж и издержками производства продукта:

П = W- Ui; (9)

где П—прибыль, полученная от объема продаж за отчетный период, руб;

W— объем продаж за отчетный период, руб.;

Uv— издержки на производство продукта V\ за отчетный период, руб.

Сущность постоянного управления объектом сводится к удержанию объекта во времени от Tj + Т,„ в заданной зоне прибыли. Если предприятие уходит из зоны прибыли в зону убытка, то всегда возникает антикризисное управление. Системное управление развитием организации, предприятия, фирмы является важным, так как управление в этой области (см. рис. 5) в условиях рыночных отношений требует ежедневного отслеживания состояния объекта и его местоположения по отношению к планируемому (целевому) состоянию.

Если организация имеет возможность ежедневного оперативного бухгалтерского и материального учета5 (в режиме on line), то можно получать ежедневную точку местонахождения объекта управления в зоне прибыли. Частота и временной интервал определения параметров состояния организации по выделенным системным показателям (в сопоставимых единицах) позволяют оперативно принимать объективные организационно-экономические управленческие решения на основе полученной информации о состоянии СЭО.

Посредством отбора объективной информации можно проследить траекторию движения объекта управления по его конечным результатам.

Для оперативного процесса воздействия на обьект такое управление имеет существенное преимущество перед остальными типами управления.

Системное управление по индикативным точкам отбора информации о состоянии объекта основано на принятии более объективных управленческих решений в точке отбора (*) в рамках установленного временного интервала / по объективной информации, обработанной с помощью компьютерной технологии, и аналитических систем с графическим отображением процесса управления.

Для решения задачи управления объектом {Z} необходимо задать:

— значения входа F(x) (цель Q; ресурсы R, информация I) и выхода (конечный результат Q\ состояние ресурсов /?' информация об уровне достижения цели и состоянии объекта/1);

— показатели, по которым будет оцениваться конечный результат деятельности в

объекте (см. систему показателей табл. 1);

— параметры, на которые можно воздействовать на объект {Z} и его системы управленческими решениями Пр для достижения конечного результата Q';

— основные показатели для управления (для управления приняты:

С/о, УоУ,

— границы управления объектом {Z}, задаются ограничениями по: Л, S, Gi> GJtGg.

5 Хорнгрен Ч. Т., ФостерДж. Бухгалтерский учет управленческий аспект.— М: Финансы и статистика, 2002.

В основе управления объектом {2} лежит процесс управления целевой функцией F(Q), который можно представить в виде взаимной связи между управляющими воздействиями, в виде принимаемых управленческих решений (Пр) и реакции системы (объекта) на конечный результат в результате чего возникает изменение состояния системы {Щ} по управляемым параметрам (У), £/„, IV, {/„р^ и,, V) в зависимости от типа воздействий на каждый из них. Тогда состояние системы в /-й момент времени / определяется как отношение:

При этом реакция системы по объему продаж Ж на управленческие воздействия Пр в момент Т, равна:

при известных значениях: !/„, 1/о, Уо, Л, Д. б), Стг И Ц, где Ц — конкурентная цена продукта.

Процесс оперативного управления по трем основным показателям V,, V,, IV, заключается в учете известных ограничений при производстве продукта {К/ор^пвх} для максимального объема продаж Ж при минимуме издержек ¡У„ тогда как управленческие решения направлены на достижение этих значений:

0Пр, = „„) [(V,, и„ Я,)], (12)

где Пр, — функциональная зависимость ресурсных возможностей и ограничений во время I при принятии управленческого решения по управлению параметрами У, Ц, ¡Уь

Системность индикативного оперативного управления объектом с целью получения конечного результата заключается в постоянном воздействии процесса управления, который и меняет состояние системы объекта 2(7). При этом оператор связи — менеджер выявляет, какое влияние оказывают ограничения (11) при введении управляющих воздействий (Пр,) в виде управленческих решений при имеющихся ресурсах {Я} во время / на этот объект.

Задача процесса индикативного оперативного управления заключается в выявлении причин, мешающих достижению целевого конечного результата Р^О,"), т. е. в установлении коэффициента К„у оптимального управления объектом 2(7), который не может быть более единицы, так как конечная цель — это удовлетворить потребность потребителей продукта Ж, в соответствии с заключенными договорами.

Тогда Коу — коэффициент оптимального управления в СЭО — определяется как отношение выхода к входу при условии, что факт выполнения плана производства продукта или услуг равен объему продаж и не может быть больше единицы, т. е. равен тому объему продаж, который определен исходя из потребностей рынка. Следовательно, будет равен:

ще Р(Ж) — факт выполнения плана производства продукта или услуг, — факт объема продаж произведенного продукта или услуг

При этом коэффициент оптимального управления К„у является обобщающим показателем и одновременно критерием оценки функционирования объекта в целом. Например, объем производства продукта выполнен на 100 единиц, а объем

продаж состоялся только на 95 единиц, тогда Коу будет равен 0,95. Сравнивая с нормой для данного предприятия, можно сделать анализ и выводы и принять управленческие решения, направленные на достижение Коу = 1. Аналогично можно определять Коу по трем и более параметрам, а затем получать интегральный показатель, который и будет общим показателем эффективности работы всей системы управления объектом {2}.

Тогда интегральный показатель эффективности работы системы (Коуи) будет равен:

где Коу^) — коэффициент оптимального управления по системе продаж;

КОу(10 — коэффициент оптимального управления по системе объема производства,

Коу (СО — коэффициент оптимального управления по управлению издержками производства,

Коу(Р) — коэффициент оптимального управления по прибыли,

Ко (М) — коэффициент оптимального управления по другим установленным параметрам.

Если после расчета интегральный показатель по всем управляемым показателям не удовлетворяет планируемой на входе цели деятельности организации, то процесс поиска эффективных управленческих решений продолжается до тех пор, пока результат системы не будет удовлетворять имеющуюся потребность.

Таким образом, системное управление объектом заключается в постоянной коррекции движения объекта к заданной цели на входе. Оптимальность управления объектом достигается за счет высокоэффективных управленческих решений, принимаемых коллегиальным органом управления или эффективным менеджером в целях достижения максимального конечного целевого результата при эффективном использовании всех имеющихся ресурсов организации.

В конце главы сделаны выводы и сформулированы задачи дальнейшего исследования и формирования конструктивных компонентов и элементов системного управления СЭО для главы 4.

Четвертая глава посвящена формированию систем управления развитием СЭО и процессов, протекающих в них. В главе описываются системы и подсистемы, которые обеспечивают развитие СЭО. Системное управление развитием СЭО в себя включает, прежде всего, управление системами и подсистемами, которые обеспечивают устойчивое развитие объекта управления и отдельно выделенных его функций. На выделенные функции управления выбирают или проектируют системы или подсистемы. Но прежде чем сформировать системы или подсистемы, необходимо смоделировать их структуру, состав и описать взаимодействие.

Моделирование организационных систем или подсистем позволяет максимально приблизить конструкцию предприятия к ее нормативной модели.

В главе выделены и описаны только три основные организационные системы, обеспечивающие управление развитием СЭО, а именно:

— управление маркетингом;

— управление инновациями;

— управление инвестициями.

Формирование конструктивных компонентов и элементов вышеприведенных систем, которые обеспечивают управление развитием объекта, выполнено с помощью методики декомпозиции целей и функций организации. Это позволило выделить отдельные функции и группы функций, которые были объединены по

определенному признаку, например: управление маркетингом, управление инновациями в производстве. Выделение таких укрупненных функций потребовало их детального описания.

На рис. 6 приведена логическая модель формирования стратегии для управления маркетингом на предприятии.

3 Оценка научно-технических

к производственных возможностей предприятии, организации, фирмы

4 {Формирование маркетинговых целей предприятия

5 Разработка стратегических альтернатив маркетинга

6 Выбор стратегической альтернативы маркетинга

Рис. 6. Логическая модель формирования стратегии маркетинга

Эта логическая модель формирования стратегии маркетинга может служить инструментом системы продаж, поставок продукции и ресурсов, что позволяет организации изучать спрос и предложения на рынке, которые обусловлены потребителями и поставщиками.

Но следует иметь в виду, что сама система или подсистема «Маркетинг» является составной частью общей системы управления организацией в целом. И она рассматривается как составная часть организационной системы СЭО. Разрабатываемая система маркетинга должна иметь все структурные элементы, необходимые для реализации процесса продвижения продукта до потребителя. На входе

такой системы формируются цели деятельности, необходимые ресурсы и информация о способах продвижения выпускаемого продукта.

Поэтому маркетинговые исследования рынка в первую очередь направлены на изучение потребителей продукции, производимой предприятием, и во вторую — на поставщиков всех видов ресурсов, необходимых для изготовления продукта, при соответствующем балансе производственных мощностей. В рынке потребляется тот продукт, который качественнее и дешевле и удовлетворяет потребности конкретных потребителей. Все это должны учитывать производители продукта, так как в конкурентной борьбе выживают сильнейшие. Для управления маркетингом в исследуемых СЭО предусмотрены специализированные службы, отделы, которые исследуют, изучают и планируют это направление деятельности.

Модель управления маркетингом формирует руководитель предприятия, который либо сам решает проблему формирования структуры управления и системы продаж и закупок, либо привлекает специалистов, разработчиков маркетинговых систем и структур управления маркетингом в организации.

С помощью средств маркетинга формируются не только планы продаж, производства и поставок продукта, но и другие компоненты социально-экономического объекта, например маркетинговые исследования новых видов продукта, новых технологий, рынка трудовых ресурсов, финансового рынка и т. д. Но в конечном итоге маркетинг направлен на получение максимального конечного результата предприятия, организации, фирмы. Рассмагривая предприятие как систему, а маркетинг как составную часть этой системы, следует определить, как влияет маркетинг на систему в целом и на конечный результат в частности. На выходе такой системы всегда будет конечный результат — реализация продукта и соответственно оценка достижения принятых целей на входе, а также оценка состояния ресурсов и информация о состоянии объекта, об объемах производства (план производства), изготовления продукта и объемах его продаж (план реализации). Таким образом, с помощью общей модели управления (см. рис. 4) объясняется процесс управления продажами продукта, поставками для производства и движением оборотного капитала, между которыми существует прямая взимосвязь и зависимость. Эта взимосвязь и зависимость регулируется планово-нормативными документами, которые разрабатывает само предприятие, а именно;

— план продаж по заключенным договорам, который должен быть не менее ¥в — объема безубыточного производства;

— план производства продукта {Ух} — расчетный объем производства продукта (см. табл. 1);

— план поставок ресурсов {Я}.

Формирование этих трех планов осуществляется в приведенном в главе порядке, а выполнение этих трех планов напрямую зависит от проведенных маркетинговых исследований рынков сбыта продукции.

Так как управление предприятием всегда направлено на достижение конечного результата, то выполнение плана продаж обеспечивает получение максимальной прибыли и высокого уровня рентабельности по всему спектру выпускаемой продукции, а исследование потребности в продукции и заключение договоров являются ключевым элементом в управлении предприятием в целом.

Поэтому разработка и внедрение моделей и структур управления маркетингом являются одним из инструментов управления предприятием.

В конечном итоге на основании маркетинговых исследований предприятие формирует план маркетинговой кампании, который начинается с постановки цели и оценки ситуации в сегменте рынка. В работе приведена логическая последовательность формирования плана маркетинговой кампании, которая применяется известной английской фирмой Делойт и Детуш6.

Исходя из этой логической последовательности проведения маркетинговой кампании и были сформированы планы мероприятий в исследуемых предприятиях с указанием ответственных лиц, срока исполнения, объема финансирования и других ресурсных затрат. Существенным моментом в этом процессе являются анализ эффективности принимаемых мероприятий, а также контроль исполнения и разработка новой маркетинговой кампании. Это требует особой квалификации персонала и системы стимулирования, которая должна мотивировать труд по конечному результату деятельности предприятия, в частности ориентированной на объем продаж.

Но не только маркетинг обеспечивает развитие предприятия, существенное влияние на развитие оказывает и процесс формирования инновационно-инвестиционных систем, за счет которых и развиваются организации.

Компоненты системного управления развитием выделены на рис. 4. Они включают в себя прежде всего разработку систем и подсистем, которые обеспечивают устойчивое развитие предприятия как объекта управления. К таким компонентам, которые обеспечивают развитие организации, кроме системы маркетинга, относят следующие организационные системы или подсистемы:

— налогообложение;

— управление качеством продукта;

— управление социально-экономическими отношениями в СЭО;

— управление инновационным процессом в СЭО;

— управление инвестиционным процессом в СЭО.

Ниже будет рассмотрена только одна из систем, которая обеспечивает устойчивое развитие любой организации социального типа. Как известно, развитие предприятия напрямую зависит от источников финансирования:

где Рп — средства для развития предприятия,

А — амортизационные средства, направляемые на модернизацию производства;

ФРП — фонд развития предприятия, образованный из прибыли и других источников;

И — инвестиции, привлеченные средства инвесторов.

Системная методология управления развитием опирается на использование метода стратегического планирования и управления организацией.

Так как теоретические основы системного управления подробно изложены в главе 2 данной работы, то здесь мы остановимся лишь на стратегическом управлении развитием организации через инвестирование инноваций.

6 Делойт и Детуш. Пакет информации для брокерской фирмы. Ч. 3. Продажи и маркетинг.— Екатеринбург, 1995.—С. 75.

Практика показала, что организации, применяющие методологию стратегического планирования и управления, добиваются выше средней нормы прибыли своих конкурентов. Такой способ целевого использования всех имеющихся ресурсов организации дает каждой организации возможность устойчивого функционирования и развития в рынке. Методология стратегического планирования и управления заключается в формировании компонентов и элементов, входящих в объект управления, их моделировании, описании доступными для понимания математическими и графическими средствами. Этим проблемам посвящены многие работы авторов7.

Субъектом стратегического управления является персонал, способный реализовать эффективные инновационно-инвестиционные стратегии.

Стратегические цели — это спрогнозированные конечные результаты в виде альтернатив, которые разрабатываются методом декомпозиции целей. Этот метод позволяет декомпозировать цели деятельности любого СЭО. Стратегические цели формируются на общесистемных принципах: конкретности и четкости, обозримости и реальности, возможности реализации, достижимости и количественной определенности, эффективности получаемого конечного результата от реализации стратегических целей. На каждую стратегическую цель или группу целей разрабатываются стратегические альтернативы и технологическая последовательность их реализации.

Стратегические альтернативы — это разработанные варианты поведения организации в рынке, а точнее, планы (программы) инвестиционных решений, бизнес-планы функционирования и развития организации, предприятия, фирмы, объединения, а также технико-экономические обоснования, с помощью которых прогнозируется конечный результат деятельности организации.

Разработка стратегических планов и программ придает предприятию или организации более четкую определенность, целенаправленность действий и предсказуемость конечных результатов исходя из инвариантных возможностей организации.

Основным инструментом стратегического развития производственно-хозяйственной деятельности является проводимая инновационно-инвестиционная политика предприятия. Управление инновациями и инвестициями принципиально важно для решения задачи управления развитием организации. Именно за счет инноваций и инвестиций решается проблема развития организаций и соответственно общества, его растущих экономических возможностей. Этот процесс реализуется законодательно на уровне государства, организационно на уровне предприятия и технологически на уровне отдельного проекта или инновационно-инвестиционного решения.

Реализация инвестиционного процесса предполагает разработку проектов, программ и бизнес-планов. Управление инвестициями осуществляется через принятие конкретных управленческих решений на всех стадиях реализации инвестиционных проектов.

7 См, например: Васильев Ю. П. Управление развитием производства в промышленных концернах США — М.: Мысль, 1977, Ансофф И. Стратегическое управление.— М.: Экономика, 1989; Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика: Пер. с англ.— СПб.: Питер, 1999; Томпсои А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент.— М.: ЮНИТИ, 1998.

В настоящее время проблема инвестирования предприятия, развития объемов производства наталкивается на отсутствие оборотного капитала. По разным оценкам, обеспеченность оборотным капиталом составляет порядка 10% от потребности, а объем инвестиций только в оборотный капитал оценивается в 1,5— 2 млрд долл. США. Расширение производства, его совершенствование в условиях рынка возможны именно за счет привлечения инвестиций извне, а это означает, что предприятие должно научиться делиться с инвесторами своей прибылью, полученной от развития производства.

На рис. 4 приведена общая кибернетическая модель управления для исследуемых СЭО. В ней, в блоке управления развитием, предусмотрено формирование системы управления инновациями и инвестициями, а на входе в модели управления для исследуемых СЭО формируются конкретные цели в области инновационно-инвестиционной деятельности предприятия. Эти цели доводятся до персонала на всех уровнях иерархической структуры управления организацией, а для координации создаются специальные отделы и службы, которые обеспечивают привлечение инвестиций и их использование для увеличения производства продукта или улучшения его качества.

Все инвестиции в производство идут на пополнение или на замену средств производства, предметов труда, на улучшение условий труда человека или совершенствование технологии, на повышение качества продукции, другими словами, на внедрение различных инноваций, ведущих к росту прибыли. По разным оценкам, использование инвестиций в развитии производства дает прибыль до 40 % и выше. Вот почему проявляется интерес к инвестированию высокоэффективного производства, в нем норма прибыли, особенно инновационных производств, значительно выше. Поэтому управление развитием организации (см. рис. 4) можно осуществлять через систему инвестирования и системы экономического стимулирования. Реализация этого процесса осуществляется через разработку инвестиционных решений, проектов, программ и бизнес-планов и систем стимулирования, а управление инвестициями осуществляется через внедрение проектов и программ.

На рис. 7 приведена логическая модель оценки в части эффективности инновационно-инвестиционных решений, которая была применена для исследованных предприятий. Она включает совокупность приемов и методов анализа и оценки эффективности за весь срок жизни проекта во взаимосвязи с объектом инвестирования. Конечный итог такого анализа — это оценка эффективности использования инвестиций, которая осуществляется с помощью расчета интегральных показателей.

Рис. 7. Логическая модель оценки эффективности инновационно-инвестиционного решения

Таким образом, инновационно-инвестиционное решение или проект представляют собой потенциальный источник будущих доходов, получаемых за счет единовременных капиталовложений и связанных с ними затрат ресурсов текущего характера.

Этот процесс начинается с финансово-экономического анализа объекта, в котором будут реализованы инновации.

Оценка принятого решения инвестирования инноваций проводится на основании прогноза потоков денежных средств и форм бухгалтерской отчетности. Эти документы дают возможность рассчитать интегральные показатели — коэффициенты, что позволяет доказать экономическую целесообразность инвестиционного решения или проекта и определить интерес для всех участников инвестиционного процесса.

В мировой практике выработан целый ряд интегральных (обобщающих) показателей эффективности вложения инвестиций, позволяющих оценить инвестиционное решение или проект и не только рассчитать срок окупаемости, но и определить в целом стоимость бизнеса.

Количество расчетных интегральных показателей для оценки эффективности инвестиционных решений определяется потребностью в оценке конечного результата деятельности предприятия, который можно получить за счет привлекаемых инвестиций.

Для оценки результатов деятельности исследуемых предприятий были использованы следующие интегральные показатели эффективности инвестиций, рассчитанные в операционной среде Project Expert, а именно:

Чистый приведенный доход (NPV)

где MPV— чистый приведенный доход, млн руб.; В/ — полные выгоды в период /, млн руб.; И, — инвестиции в период /, млн руб.; / — соответствующий период проекта, год, квартал, месяц; / — ставка дисконтирования.

Проект можно одобрить, если NPV> 0.

Внутренняя нормарентабельности (IRR)

Внутренняя норма рентабельности есть не что иное, как ставка дисконтирования, при которой чистый приведенный доход (NPV) равен нулю. Она определяет запас ценности проекта и является отправной точкой при выборе направления инвестирования. Внутренняя норма рентабельности определяется из уравнения:

где IRR — внутренняя норма рентабельности, %.

Решение по проекту можно принять при IRR > i (ставка дисконтирования).

Модифицированная внутренняя нормарентабельности (MIRR)

Этот показатель опирается на понятие будущей стоимости проекта (TV).

TV — стоимость поступлений, полученных от реализации проекта, отнесенная к концу срока жизни проекта с использованием нормы рентабельности реинвестиций. Норма рентабельности реинвестиций в данном случае обозначает доход, который может быть получен при реинвестировании поступлений от проекта:

2Г = £в,(1 + /•)"',

(18)

t=i

где IV— будущая стоимость проекта, млн руб.

При этом модифицированная норма рентабельности определяется как ставка дисконтирования при равенстве:

где MIRЯ — модифицированная норма рентабельности, %.

Модифицированная норма рентабельности применяется при необходимости ранжирования проектов но критериям оценки.

Индексприбыльности (PI)

С помощью этого относительного показателя оценивают, во сколько раз можно увеличить затраты, чтобы не превратить проект в финансово-непривлекательное решение:

где PJ— индекс прибыльности, %.

Проект можно одобрить при Р1>\.

Дисконтированныйпериод окупаемости (DPB)

Это период времени, при котором происходит возврат инвестиций за счет полученной прибыли от инвестиций, может быть найден из уравнения:

(21)

РРВ г» ЬРВ о

Хтгг^Е —

£(1 + /)' А (1 + 0"

где DPB — дисконтированный период окупаемости, мес.

Обязательным условием реализации проекта является следующее неравенство: DPB< п.

Средняянормарентабельности (ARR)

Средняя норма рентабельности характеризует доходность инвестиционных решений и определяется как отношение среднегодовых поступлений от их реализации к величине начальных инвестиций:

где ARR—средняя норма рентабельности, %.

Длительностьпроекта (D)

Этот показатель характеризует величину чистого денежного потока, создаваемого проектом.

Его можно интерпретировать как период времени до момента, когда проект начнет приносить прибыль.

Показатель основан на понятии суммарного денежного потока проекта (PV):

в,

£0 + 0* ы (1+0''

где РУ— суммарный денежный поток, млн руб.

Р-±[ *> ,

(23)

(24)

где О—длительность проекта, мес.

Стоимость бизнеса (№М)

Это стоимость суммарного акционерного капитала. Стоимость обыкновенного суммарного капитала рассчитывается методом дисконтированных дивидендов

где ББМ— стоимость обыкновенного суммарного капитала, млн руб.;

йы (/) — сумма дивидендов по акциям, выплачиваемая в период времени /, млн руб.;

£(«) — прогнозная стоимость акционерного капитала на момент окончания проекта, млн руб.

На основании этих показателей были приняты управленческие решения по развитию исследуемых предприятий и давалась оценка тому, как инвестиционная деятельность повлияла на их конечные результаты.

Расчетные данные результатов инвестиционной деятельности предприятия дают возможность определить его местоположение (в зоне прибыли или убытка) на графической модели управления объектом (см. рис. 5). В этом случае математическая модель управления объектом будет отличаться только тем, что значения компонентов модели формируются отдельно от общих данных деятельности предприятия и рассчитываются как степень влияния инвестиционных вложений на конечные результаты деятельности предприятия.

В заключении главы на основании исследований процесса формирования компонентов системного управления функционированием и развитием СЭО сформулированы выводы и поставлены задачи проектирования для главы 5.

Пятая глава посвящена апробации методологии системного управления организациями, предприятиями, фирмами и инструментарию исследования и описанию управленческих процессов различного типа. В ней рассматривается практика применения разработанной методологии системного управления функционированием и развитием СЭО, а также процесс реорганизации и реструктуризации государственных предприятий и приспособления их деятельности к рыночным условиям.

Проведенные исследования, разработка и практическая реализация на конкретных объектах методологии системного управления позволяют обеспечить эффективное функционирование и развитие реальных СЭО. Получение высоких конечных целевых результатов по каждому исследованному объекту и вывод предприятий в зону прибыльности и развития было главной целью и практической задачей применения системной технологии управления.

При таком подходе имеется возможность многократного моделирования состояния объекта управления и его компонентов и элементов с учетом воздействия внутренних и внешних факторов. Это дает возможность органу управления принимать оптимальные управленческие решения по жизнеобеспечению и развитию предприятия в целом. В приложении к диссертации приведена практика применения методологии системного управления функционированием и развитием различного типа объектов и процессов, с помощью которой описаны и внедрены:

— методика исследования и описания системы управления СЭО;

— система управления бюджетным процессом на уровне субъекта Федерации Новосибирской области;

— концепция развития Новосибирского завода химконцентратов;

— управление развитием ТЭК Новосибирской области;

— система управления страховой компанией.

В этой главе применение разработанной системной методологии управления предприятием рассмотрено на примере трех объектов, а именно: «Формирование стратегии развития производства катализатора на территории Новосибирского завода керамических изделий (НЗКИ)».

На рис. 8 приведена логическая модель стратегии развития производства катализатора на НЗКИ в Новосибирской области.

Рис. 8. Логическая модель формирования стратегии развития производства катализатора на НЗКИ. ОПР — орган принятия решений, РУ — регулятор управления, ВР — варианты альтернативных решений

Этот процесс начинается с постановки проблемы и формирования стратегических целей развития производства катализатора. Суть проблемы заключается в том, что в настоящее время, с одной стороны, на российском рынке не заполнена ниша в сегменте рынка производства катализатора для химической и нефтехимической промышленности, ас другой стороны, имеются неудовлетворенные потребности зарубежных партнеров в этом виде продукта.

Поэтому в ЗАО «Катализаторная компания» разработана инвестиционная программа развития производства катализатора на НЗКИ. Этому предприятию, в свою очередь, требуются инвестиции для развития собственного производства.

Достижения стратегических целей позволят занять свободную нишу на российском рынке в сегменте производства катализатора для химической и нефтехимической промышленности и удовлетворить спрос зарубежных потребителей. Новое производство катализатора на НЗКИ должно органично войти в структуру производства ЗАО «Катализаторная компания».

На основании приведенных маркетинговых исследований экспертно определена следующая номенклатура и объемы производства новых продуктов на промышленных площадях НЗКИ:

1. Алюмооксидный катализатор, осушитель, носитель — до 500 т в год.

2. Алюминия оксид микросферический — 1 000—2 000 т в год.

3. Керамические кольца Рашига— 100—300 т в год.

4. Керамические электроизоляторы — 50 000 шт. в месяц. Характеристика производства. Схема катализаторного производства при-

Рис. 9. Схема комплексного катализаторного производства

Производственный профиль промышленной площадки ЗАО «Катализаторная компания», определенный еще при создании СКТБ «Катализатор», рассчитан на выпуск небольших опытных и опытно-промышленных партий катализатора.

Возможности этой площадки исчерпаны из-за расположения предприятия в лесопарковой зоне Академгородка и вблизи жилых районов. Существующие производственные мощности на собственной площадке позволяют выпускать различные виды катализатора и носителей всего до 500 т в год.

Реализация программы развития производства катализатора в полном масштабе возможна только с привлечением сторонних производственно-технических возможностей, которые обеспечили бы крупнотоннажное производство.

Оценка новых возможностей развития производства. НЗКИ находится в рабочем пос. Дорогино в 50 км от Академгородка г. Новосибирска. Профильный бизнес этого предприятия — санфаянс, керамическая фасадная плитка, кирпич. В настоящее время предприятие испытывает серьезные экономические трудности: кирпичный завод и цех фасадной плитки остановлены несколько лет назад, цех санфаянса работает неритмично и нерентабельно.

В цехе санфаянса НЗКИ имеются значительные резервы площади для размещения производства катализатора мощностью до 5 000 т в год. Для создания хи-

мического производства катализатора на предприятии имеется вся необходимая инфраструктура: энерго- и водоснабжение, подъездные железнодорожные пути, система очистки загрязненных стоков. Имеющееся оборудование используется частично при производстве катализатора. Близость расположения НЗКИ к ЗАО «Катализаторная компания» гарантирует возможность эффективного управления производством. Значительным преимуществом является нахождение предприятия на территории Новосибирской области, так как г. Новосибирск является крупным транспортным узлом, позволяющим отправлять продукцию как по стране, так и за рубеж. Персонал НЗКИ достаточно квалифицирован. Привлекательность для размещения производства катализатора на НЗКИ резко увеличивается при переводе теплоснабжения с мазута на газ.

Маркетинговый анализ. В табл. 2 приведены данные по катализатору АОК в сравнении с катализатором низкотемпературной конверсии НТК-4.

Сравнительный анализ характеристик различных типов катализатора проведен по данным исследований лаборатории г. Новомосковска. Эта оценка служит основанием для принятия решения о производстве катализатора, разработанного инжиниринговой компанией ЗАО «Катализаторная компания».

Приведенный в табл. 2 сравнительный анализ характеристик других типов катализатора основан на данных проведенного исследования лаборатории дегидрирования НТЦ ОАО «Нижнекамскнефтехим» г. Нижнекамска. Эта оценка также стала основанием для принятия решения о производстве катализаторов, разработанных инжиниринговой компанией ЗАО «Катализаторная компания».

Таблица 2

Технические характеристики катализатора

Показатели АОК (шарик) АОК (экструдат) НТК-4

Содержание (на прокаленное вещество), %

СиО 51,6 51,6

СггО, 13,39 13,39 54,0 ±3,0

2п0 9,96 9,96 14,0 ± 1,5

А1Л 25,0 25,0 11,0 ±1,5

19,6 ±2,0

Размер гранул, мм

диаметр 5,0 — 5 или 6

высота 5,0 — 5 или 4

Насыпная плотность, кг/л 1,28 — 1,5-1,6

Удельная поверхность, м2/г 70,0 — 50-60

Активность (константа скорости реакции, см3 / г • с) при

225°С 6,05 6,86 2 5,0

200° С 4Д 3,8 2 3,0

180° С 2,2 2,8 21,5

Прочность, МПа на торец:

средняя по обработке — 28

минимальная 2,2 — 17

В табл. 3 приведены данные по катализатору АОК-73-21, созданному на базе микросферического носителя АОК-63-94, в сравнений с другими катализаторами дегидрирования парафиновых углеводородов Сг—С«.

Для выпуска катализатора типа АОК, АОК-73-21 на базе носителя АОК-63-94 инжиниринговой компанией ЗАО «Катализаторная компания» созданы прин-

ципиально новые технологические схемы и катализаторы (см. табл. 3).

Таблица 3

Технические характеристики новых типов катализаторов

Катализаторы дегидрирования

Наименование показателя АОК-73-21 СПС ИМ-2201 С-212 Энгельгарт

Фракционный состав, %

размер частиц более 315 мкм 2,0 — 36,5 1,7

размер частиц 71-315 мкм 97,6 51,4 59,7 97,0

размер частиц менее 71 мкм 0,4 48,6 3,8 1,3

Насыпная плотность (в пределах), г / см' 1,0-1,4 — 1,0-1,4 1,05

Удельная поверхность, м2 / г 100 ± 20 100 + 20 30-60 100 ±10

Истираемость (форсуночный метод), доля фракции (менее 71мкм после истирания в течении 2 ч), % 15,5 59,4 90,8 7,0

Каталитические свойства, выход непредель-

ных углеводородов С<, %.

— на пропущенный н-бутан 48,5 47,0 47,0 49,1

— на разложенный н-бутан 88,7 87,8 91,8 89,5

— конверсия 54,7 53,7 51,2 54,9

Расход катализатора на 1 000 кг продукта, кг 2,0 — 25-30 Менее 1,5

Технологическая схема классификации порошкообразных материалов и приготовления носителя АОК-63-94 предусматривает разделение продукта с помощью дозатора и классификатора по фракциям.

Исходным продуктом является порошкообразный материал с размером частиц от 20 до 200 мкм, который дробится, классифицируется и собирается в бункерах. Материал с размером частиц менее 100 мкм в виде пылевоздушной смеси поступает в циклон, где отделяется фракция более 20 мкм и собирается в бункере, а материал с размером частиц менее 20 мкм улавливается в фильтре.

Формирование таких технологически новых схем позволило ЗАО «Катализаторная компания» выпускать конкурентоспособные виды катализатора. Проведенные исследования рынков сбыта подтверждают эффективность инженерных решений по новым видам продуктов.

Рынки сбыта и их общая характеристика. Производство базового продукта химической промышленности — аммиака в России сосредоточено на нескольких крупных заводах, в значительной мере ориентированных на экспорт. Эти предприятия работают стабильно. И в последние годы они наращивают выпуск карбамида, азотной кислоты и аммиака.

Типовая мощность одной технологической нитки — 1 360 т аммиака в сутки (410—450 тыс. т в год). Загрузка одного конвертора АМ-70или 76-м катализатором НТК-4 составляет 109 т. В целом по стране на предприятиях азотной промышленности имеется около 30 разных типов конверторов. Общая загрузка кон-

верторов катализатором типа НТК в России — около 3 000 т. Возможными российскими потребителями катализатора являются:

— Кемеровское ОАО «Азот».

— ЗАО «Куйбышевазот».

— ОАО «Щекиноазот».

— ОАО «Невинномысский "Азот"».

— ОАО «Новомосковская АК "Азот"».

Потенциальные потребности российских предприятий «Азот» в катализаторе типа НТК составляют около 800—1 000 т в год.

Конкуренты. В России выпуск катализатора низкотемпературной конверсии организован на предприятиях: ЗАО «Дорогобуж» (г. Дорогобуж, Смоленская обл.) и Новомосковский НИАП. Разработчиком технологии производства катализатора является Новомосковский НИАП. В настоящее время в г. Дорогобуже выпускается ежегодно около 200 т катализатора НТК-4иНТК-8, в г. Новомосковске — 100 — 200 т катализатора НТК-10.

На российском рынке присутствует импортный катализатор низкотемпературной конверсии типа С-18-1, С-18-3, С-18-НС (фирма CCI), 52-1 (фирма ICI), LSK (фирма Topsoe), 1960, 1962 (завод Лейна, Германия). Импортные виды катализатора, несколько выигрывая по физико-химическим показателям, дороже отечественных на 50-60 %.

Организация производства. На первом этапе на площадях НЗКИ в соответствии с приведенной схемой катализаторного производства (см. рис. 9) предложено организовать:

— Производство для выпуска микросферического носителя АОК-63-94, с объемом перерабатываемого сырья — 1 500 т в год.

— Промышленное производство катализатора низкотемпературной конверсии оксида углерода АОК-71-22, с объемом производства — 1 000 т в год.

Новое производство займет в цехе санфаянса площадь 2 880 м2 (120 х 24 м) и будет использовать инфраструктуру НЗКИ, не повлияет на объем выпуска его продукции. В качестве сырья на стадии рассева будет использоваться фляширо-ванный оксид алюминия производства Ачинского глиноземного комбината. Рассчитана потребность производственных мощностей на объем производства 3 000 т катализатора в год.

Финансирование производства катализатора. ЗАО «Катализаторная компания» и владелец НЗКИ образуют акционерное общество, в котором более 50 % акций принадлежит ЗАО. Профильный бизнес новой дочерней компании — производство катализатора, носителей для катализатора, осушителей и другой продукции. ЗАО «Катализаторная компания» инвестирует в производство оборудование, сырье, материалы и необходимые на начальном этапе оборотные средства. При этом ЗАО «Катализаторная компания» производит фиксированные отчисления за наработку конечных или промежуточных продуктов дочерней компании из расчета 10—20 % рентабельности в зависимости от конкретных продуктов. Вклад владельцев НЗКИ — производственные площади для узла классификации и участка производства катализатора. По условиям договора владельцу НЗКИ направляется доля чистой прибыли от производства катализатора.

Исходя из норм расхода и расчета трудовых и материальных затрат всех видов ресурсов (табл. 4), был проведен расчет финансово-экономических показате-

лей производства катализатора типа АОК-63-94 и АОК.

Таблица 4

Основные показатели производства катализатора на НЗКИ (первая очередь внедрения)

Показатели Производство носителя АОК-63-94 Производство катализатора АОК

Годовой объем производства в натуральном выражении, т ) 500,0 1000,0

Годовой объем производства, млн руб. 5,38 13,27

Выпуск продукции по себестоимости, млн руб. 4,89 11,06

Годовая прибыль до налогообложения, млн руб. 0,489 2,21

Численность работающих, чел. 32,0 60,0

Производительность труда на 1 работающего, тыс. руб. 168,0 221,0

Рентабельность, % 10,0 20,0

Управление развитием. Рост производства в химической, нефтехимической промышленности и оживление производственно-экономической деятельности в других отраслях уже увеличили спрос на продукцию, выпускаемую ЗАО «Катализатор-ная компания» на основе технической керамики и оксида алюминия. В предложенном инвестиционном решении обоснован выпуск новой продукции (см. табл. 3 и 5) на базе НЗКИ.

Проведенные маркетинговые исследования позволяют надеяться на то, что спрос на продукцию будет достаточно длительным. В то же время ЗАО «Катали-заторная компания» и ОАО «Катализатор» не располагают возможностями расширения мощностей производства на своих площадях.

Анализ показал, что на производственных площадях НЗКИ можно организовать производство новых видов продукта, содержащих ноу-хау.

Организация нового производства потребовала от ЗАО «Катализаторная компания» проведения глубоких маркетинговых исследований для расширения сегмента рынка сбыта своей продукции.

Атак как преимущество разработанного катализатора АОК было подтверждено проведенными исследованиями и испытаниями в Новомосковском НИАП, то были предложены варианты реализации проекта и развития экономических отношений с НЗКИ, один из которых был принят, а именно:

• Создание совместного предприятия, в которое ЗАО «Катализаторная компания» и АО «Катализатор» инвестируют свои технологии, сырье и частично оборудование.

Привлекательность принятого варианта развития производства катализатора на НЗКИ для муниципальных властей р. п. Дорогино заключается:

— в восстановлении рабочих мест для 100 человек;

— отчислении налога на добавленную стоимость в размере 70 млн руб.;

— формировании подоходного налога в размере 20 млн руб.

Для поселка городского типа Дорогино это имеет принципиальное значение, так как НЗКИ является для него градообразующим, что существенно влияет на

формирование местного бюджета. Была согласована номенклатура производства (см. табл. 5), и выявлены основные потребители продукции.

Таблица 5

Номенклатура производства продукции на НЗКИ

Наименование продукта Марка Мощность производства, т/год Трудозатраты, чел. дн/т Энергозатраты, кВт ч/т Издержки производства, тыс. руб.

Алюминия гидроксид микро-

сферический — носитель ката-

лизаторов дегидрирования АОК-63-94 1500 32 400 49 550

Катализатор дегидрирования

низших парафиновых углево-

дородов АОК-73-21 1500 32 5 000 87 000

Алюминия оксид микросфери-

ческий ИКТ-02-6М 300 30 1000 26 800

Катализатор оксихлорирования

этилена — 300 30 5 000 84 000

Гидроксид алюминия, связую-

щее для приготовления сме-

шанных катализаторов АОК-63-91 500 22 5 500 21 120

Никель хромовый катализатор

гидрирования бензола АОК-72-11 200 90 2150 513 200

Катализатор низкотемператур-

ной конверсии НТК-4 1000 90 21500 131030

• Основные группы потребителей продукции ОАО «Катализатор»:

1. ОАО «Волжский оргсинтез»; АООТ «Кирово-Чепецкий химкомбинат»; АО «Казаньоргсинтез».

2. ЗАО «Каустик», г. Стерлитамак; АО «Азот», г. Кемерово; ОАО «Синтез-каучук», г. Тольятти.

3. ОАО «Нижнекамскнефтехим»; ОАО «Саянскхимпласт».

4. Зарубежные: фирма «Монсанто», США; «ДОМО Капрлейна», ФРГ; «Кос-тех», Италия.

Основные показатели инвестиционного решения. Показатели по новому производству на НЗКИ приведены в табл. 6. Реализация инвестиционного решения поручена холдинговой компании ЗАО «Катализаторная компания».

Расчетные показатели инвестиционного решения определены как стратегические цели для нового предприятия, открываемого ЗАО «Катализаторная компания» совместно с НЗКИ. ЗАО «Катализаторная компания» приняло решение, на базе плиточного цеха НЗКИ совместно с НЗКИ, создать предприятие ООО «Ката-дор» с контрольным пакетом акций у ЗАО «Катализаторная компания».

Таблица 6

Основные показатели инвестиционного решения8 (вторая очередь внедрения)

№ п/л Наименование показателей

Величина

1 Годовой фонд рабочего времени, дней

2 Годовые трудозатраты, в том числе.

300,0

чел. / дней чел. I год

165 ООО

550 31,0 389,37 116,8 15,0 1,0

3 Энергозатраты годовые, млн кВт / ч

4 Общие издержки на все производство, млн руб

5 Планируемая прибыль (30 %), млн руб.

6 Объем инвестиционных вложений, млн руб.

7 Срок окупаемости дополнительных затрат, год

ЗАО «Катализаторная компания» взяло на себя инвестирование газификации основного производства предприятия НЗКИ. Это обеспечит конкурентноспособность основной продукции ГОКИ на внутреннем рынке РФ. Кроме того, формирование структуры управления и инвестирование проекта в объеме 25— 30 млн руб., а также обеспечение специалистами нового производства и переобучение работающих на НЗКИ специалистов и неквалифицированных рабочих взяло на себя руководство вновь создаваемого предприятия.

Для управления вновь созданным предприятием ООО «Катадор» разработана программно-целевая структура управления с единой информационной базой данных. Управление предприятием 0 0 0 «Катадор» осуществляет директор, назначенный учредителями акционерного общества. Оценка деятельности 0 0 0 «Катадор» и ее дирекции осуществляется учредителями этого предприятия по показателям, приведенным в табл. 3.

На планируемый объем производства рассчитана штатная численность персонала 000 «Катадор» в количестве 51 человека. Организованное производство дает прибыль более 100 млн в год. Это дает возможность инжиниринговой компании ЗАО «Катализаторная компания» далее развивать новое производство катализаторов на НЗКИ.

Разработанная в диссертации методология системного управления объектами социального типа позволила аналогично ее использовать при разработке варианта реорганизации предприятий железнодорожного транспорта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.05.2001 г. №384, где в целях повышения устойчивости работы железнодорожного транспорта, обеспечения безопасности и повышения качества оказываемых услуг предусматривается формирование единой и более эффективной транспортной системы страны. А для снижения совокупных народно-хозяйственных затрат на перевозки грузов железнодорожным транспортом и удовлетворения растущего спроса на услуги, оказываемые на железнодорожном транспорте, Правительство РФ приняло решение реформировать предприятия железнодорожного транспорта и выделить часть структурных подразделений в самостоятельные хозяйствующие субъекты.

8 Расчет проведен в операционной среде Project Expert фирмы Про-Инвест Консалтинг.

Для исследуемого «Вагонного депо Кемерово» — структурного подразделения Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги была разработана модель реорганизации и перспективного развития, которая предусматривает обоснование деятельности депо в условиях рыночных отношений при полной хозяйственной самостоятельности и самофинансировании. Такое обоснование проведено с помощью системной технологии преобразования предприятий.

Эта технология предполагает реализацию определенной последовательности преобразования и формирования организационной модели предприятия как самостоятельного хозяйствующего субъекта рыночных отношений. Полнота процедур преобразования и реорганизации депо будет определяться самодостаточностью новой конструкции предприятия. Проектирование новой конструкции депо, ее организационной структуры и системы управления опиралось на функционально-структурный и функционально-стоимостный анализ. Если модель такой конструкции хорошо прописана (смоделирована), то она позволяет иметь объективную оценку деятельности реорганизуемого предприятия.

Предложенная модель реорганизации предприятия «Вагонное депо Кемерово» позволила получить положительные расчетные показатели в операционной среде Project Expert. Расчет финансово-экономических показателей позволил сделать вывод о целесообразности и возможности преобразования «Вагонного депо Кемерово» в самостоятельный хозяйствующий субъект с новой организационно-правовой формой в виде закрытого акционерного общества.

Расчетный вариант реорганизации этого предприятия по вышеприведенной технологии исследования и описания был принят к внедрению.

Применяемая методология системного управления объектами социального типа была использована при проектировании и формировании нового предприятия на месторождении Z. Для предприятия такого типа так же, как и в приведенном выше случае, проведены глубокие маркетинговые исследования не только на внутреннем, но и зарубежном рынках. Такой подход позволил рассчитать системные показатели управления объектом не только по объемам производства и продажам, но и по оценке эффективности использования инвестиций как способа развития организации. Были рассмотрены два варианта реализации инвестиционного проекта (см. табл. 6), и определены системные показатели, управляя которыми можно достигнуть расчетных значений, а значит, реализовать те цели, которые ставят перед собой инвесторы и собственники предприятия. Учитывая, что данное предприятие сформировано как акционерное общество, задачей проектирования являлось удовлетворение интересов всех участников данного инвестиционного проекта Удовлетворение интересов участников проекта достигается через нижеприведенные расчетные показатели инвестиционного проекта (табл. 7).

Для расчета показателей инвестиционного проекта были заданы следующие исходные данные:

— Дата начала проекта и финансового года— 1 января 2001 г.

— Принцип учета запасов — по среднему значению.

— Наименование проекта — «Производство лития и других компонентов».

— Вариант для внедрения проекта — наиболее вероятный.

— Период расчета интегральных показателей — 156 мес.

Ниже приведены только расчетные показатели, характеризующие реализацию проекта в целом. В результате расчета получены интегральные показатели оценки инвестиционных вложений, которые и позволили принять к внедрению оптимистический вариант проекта по добыче гидроминерального сырья на месторождении Ъ при следующих значениях:

— Возврат инвестиций составит 3,9 года.

— Срок окупаемости проекта за счет производства сопутствующего продукта— брома технического составит 7,2 года.

— Внутренняя норма рентабельности — 66,32 %.

При однопродуктовом варианте срок окупаемости проекта составит 13 лет.

Полученные интегральные показатели общей оценки инвестиционных вложений говорят о финансовой состоятельности развития гидроминерального сырья месторождения Ъ. Расчеты получены при ставке дисконтирования 55 %, что говорит об устойчивости проекта. Исходя из анализа, полные выгоды от проекта значительно превышают полные издержки по проекту. Кроме того, по данному инвестиционному проекту проведен анализ чувствительности принятого варианта инвестиционного решения, который показывает, что проект устойчив к инфляционным изменениям.

Проект достаточно рентабелен, но окупится через 7,2 года. Для повышения эффективности проекта предложено использовать следующие пути: снижение текущих затрат, увеличение цены выпускаемой продукции, снижение объемов инвестирования и т. п. На основании анализа чувствительности к изменению уровня прямых издержек и состояния рынка сбыта был рассмотрен и пессимистический вариант развития событий. Показатели оценки инвестиционных вложений при оптимистическом и пессимистическом вариантах развития событий приведены в табл. 7.

Но пессимистический вариант развития событий влечет за собой увеличение объемов финансирования и срока окупаемости до 11 лет 9 месяцев. Поэтому в момент реализации инвестиционных решений в этом варианте разработаны также мероприятия, направленные на снижение себестоимости продукции и расширение номенклатуры производства побочных видов продукции.

Таблица 7

Технико-экономические показатели инвестиционного проекта

Варианты реализации проекта

Рас-

Наименование показателя Оптимисти- Расчет, Пессимисти- чет,

ческий долл. ША ческий доля.

ША

Источники финансирования

Капитальные вложения, руб. Привлекаемые инвестиции, руб. Акционерный капитал, руб. Заемные средства, руб.

Моногидрат гидроокиси лития, т/ год Бром технический, т / год

283 941 414 385 000 000 360 000 000 25 000 000 Объем производства

2 000 3 000

9464 713 12 833 333 12 000 000 833 333

283 941 414 402 400 000 360 000000 42 400000

2000 2 400

9464 713 13 413 333 12000 000 1413 333

Окончание табл. 7

Варианты реализации проекта

Рас-

Наименование показателя Оптимисти- Расчет, Пессимисти- чет,

ческий долл. USA ческий долл.

USA

Моногидрат гидроокиси лития, руб./ т Бром технический, руб. / т

Моногидрат гидроокиси лития, руб. / т Бром технический, руб. / т

Ценя рыночная 115 000 90 000 Цена реализации 107000 80 000

3 833 3 000

3 566 2 666

Прямые переменные издержки

Моногидрат гидроокиси лития, руб. /т Бром технический, руб. / т

Моногидрат гидроокиси лития, руб. / т Бром технический, руб. / т

54 380 12 867 Постоянные издержки

12168 12 075

Себестоимость товарной продукции

115 000 90000

107 000 80 000

60 043 15 048

12168 15 093

72210 30141

Моногидрат гидроокиси лития, руб /т 66 547

Бром технический, руб. / т 24 942

Основные показатели оценки инвестиционных вложений Ставка дисконтирования, % Период окупаемости (РВ), мес. Дисконтированный период окупаемости (DPB), мес.

Средняя норма рентабельности (АРЛ), % Чистый приведенный доход (NPV), руб. Индекс прибыльности инвестиций (PI) Внутренняя норма рентабельности (IRR), % Модифицированная внутренняя норма рентабельности (MRR), % Стоимость бизнеса (DDU), руб.

Рассмотренные варианты инвестиционных решений по проектированию и посадке нового предприятия на месторождении гидроминерального сырья показывают, что методология системного управления может быть применима не только для действующих или реорганизуемых предприятий, но и для вновь создаваемых. При этом следует в каждом конкретном случае формировать собственную модель управления для исследуемого или проектируемого объекта.

В конечном итоге к внедрению был принят оптимистический вариант как наиболее вероятный для реализации, так как срок окупаемости всех затрат составит 7,2 года, что приемлемо для такого типа проектов.

55,0 10,00 55,0 10,00

47 57 51 75

86 68 141 102

231,99 30,74 176,38 17,96

118 820 797 10 144 152 10 545 644 2 588 584

1,42 2 Л 1,04 1,31

66,32 27,94 56,06 15,60

58,72 16,71 54,97 12,11

828 648 509 7 463 927 680259741 3 763 243

Основные результаты проведенного исследования и внедрения

К основным результатам диссертационного исследования при описании и внедрении системной методологии, моделей управления СЭО него отдельных систем и подсистем, конструктивных компонентов и элементов можно отнести:

1. Анализ методов и структур управления организациями социального типа, результаты которого были использованы при написании учебно-методических пособий по менеджменту и при формировании задач проектирования для структур и систем управления СЭО.

2. Исследование теоретических основ управления, что позволило обосновать процесс системной технологии управления СЭО и разработать алгоритм нормативного проектирования дерева целей, функций, организационных систем и подсистем для объектов социального типа.

3. Разработку для исследуемых предприятий общей кибернетической модели управления, математическое описание ее конструктивных компонентов для управления основными параметрами. В результате проведенного исследования и анализа было выделено 34 параметра, которые были использованы для управления предприятиями, описанными в главе 5 и приложениях.

4. Разработку и апробирование на практике графической модели системного управления через конечные показатели результатов деятельности социально-экономического объекта, а для реализации этого процесса выделены основные параметры и приведена технология расчета показателей (см. табл. 1).

5. Моделирование организационных систем производственно-хозяйственной деятельности для различных типов СЭО и процессов, протекающих в них, позволило сформировать организационные модели и отдельные системы и подсистемы управления и обосновать управленческие решения на основании расчетных показателей состояния объекта, выполненных с помощью современных аналитических систем, признанных в международном сообществе товаропроизводителей.

6. Проектирование на практике теоретических моделей системного управления для реформируемых, вновь создаваемых или реорганизуемых предприятий, которые обеспечивают эффективное управление в каждом исследованном объекте и которые внедрены, а именно:

— Система стратегического управления производством катализатора на Новосибирском заводе керамических изделий, с ежегодной прибылью 116,8 млн руб. (Акт внедрения исх. № 01-17 от 29.01.2003 г.).

— Система управления реорганизацией предприятия железнодорожного транспорта, разработана в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.05.2001 г. № 384. Расчеты по «Вагонному депо Кемерово» выполнены с помощью аналитической системы Project Expert с прогнозом до 2011 г., обозначили дальнейшее развитие этого предприятия (Справка о внедрении исх. № 12-401Ф-43 от 29.03.2001 г.).

— Концепция развития Новосибирского завода химконцентратов (Справка о внедрении исх. № 3000/13756 от 28.12.2001 г.).

— Система анализа и управления бюджетным процессом в Новосибирской области. Внедрение системной технологи управления бюджетным процессом при участии автора позволило принять оптимальные законы (прирост бюджета в

2001 г. составил 800 млн руб.) и разработать методическое пособие по формированию бюджета объемом 11,3 п. л. (Акт внедрения исх. № 609 от 22.11.2001 г.).

— Система формирования и управления предприятием на месторождении Ъ. Теоретическое обоснование проектирования нового предприятия по добыче и переработке лития и сопутствующих продуктов на месторождении «Знаменское» Читинской области позволило отработать системотехнику формирования такого рода объектов. Проект «посадки» предприятия на месторождении Ъ был принят ОАО «НЗХК» к внедрению (Справка о внедрении исх. № 3000/10546 от 28.08.2000 г.).

Общий эффект от внедрения системной методологии и разработанных моделей управления в исследованных социально-экономических объектах, подтвержденный актами, составил более 900 млн руб.

7. Разработку, опубликование и внедрение методики исследования и описания объектов социального типа, которая применена для описания 4 исследованных предприятий, приведенных в главе 5 и приложениях.

8. Издание и внедрение программ обучения и учебных пособий для трех вузов г. Новосибирска (СГУПС, СибАГС, СНИ) по учебным курсам, а именно: «Менеджмент», «Основы менеджмента», «Организационно-производственный менеджмент» и др. объемом более 120 п. л.

9. В рамках диссертационного исследования продолжалось внедрение системной методологии формирования управления средним специальным учебным заведением. Апробированная в Сибирском политехническом колледже методология системного управления средним специальным учебным заведением внедрена в учебных заведениях Минатома РФ (Акт внедрения исх. № 20/2856 от 14.11.2003 г. Минатома России).

10. В диссертации и монографии автором сделаны обобщения по системной методологии по управлению функционированием и развитием деятельности предприятий, что особенно важно в условиях реформирования экономики страны и является острой необходимостью для всех типов хозяйствующих субъектов.

Внедрение системного управления заставляет руководителей предприятий глубоко осознавать значение производимого продукта, перспективы производства и потребления и добиваться в конкурентной борьбе завоевания своего сегмента рынка. Для единого понимания процесса системного управления автором введены понятия, такие как: социально-экономический объект управления, системное управление объектом социального типа, общая кибернетическая модель управления, индикативное управление, компоненты системы и др.

Разработанная в диссертации системная методология управления для исследованных предприятий может быть использована и для других объектов социального типа при соответствующей коррекции основных параметрических характеристик, которые присущи конкретному социально-экономическому объекту.

Основные результаты исследований опубликованы в следующих работах

Монографии

1 Молотков Ю И Системное управление ССУЗ / Ю И Молотков — Новосибирск Наука, 1997 —7,6 п л

2 Молотков Ю И Системное управление СЭО и процессами / Ю И Молотков — Новосибирск Наука, 2004 — 35 п л

Информационные листки

3 Молотков Ю И Системный подход в организации технического творчества в ССУЗ / Ю И Молотков —Новосибирск НТИ, №642-79,1979 —УДК 63 8 396 3 — 0,3 п л

4 Молотков Ю И Организационная система деятельности методических объединений в ССУЗ / Ю И Молотков — Новосибирск НТИ, № 332-80,1980 — УДК 658 012 011 56 371 — 0,3 п л

5 Молотков Ю И Автомахизированная система контроля и исполнения мероприятий (АСКИМ)/Ю И Молотков— Новосибирск НТИ, №342-83,1983 —УДК 621 3 — 0,3 п л

Статьи и доклады

6 Молотков Ю И Управление бюджетом субъекта Федерации в условиях стагнации экономики/Ю И Молотков//Науч зап — Новосибирск СибАГС, 2001 —Т 4 — 0,5 8 п л

7 Молотков 10 И Управление познавательной деятельностью / Ю И Молотков // Среднее специальное образование — 1985 — №10 — С 2 — 0,3 5 п л

8 Молотков Ю И Автомагизированная система управления Сибирским политехникумом / Ю И Молотков, А И Агеев— М Московский Областной политехникум, 1982—1 п л. (авт 0,5 п л)

9 * Молотков Ю И Реорганизация предприятий на железнодорожном транспорте / Ю И Мототков,С И Дегтярева//ЭКО — 2002 — №7(337) — 0,69п л (авт 0,35 п л)

10 *Молотков Ю И Энергетическая стратегия Новосибирской области / Ю И Мо-лотковЛ А Булыкин//ЭКО —2004 —№ 1(355) —С 91—101 —0,5 п л (авт 0,35 п л)

11 Молотков Ю И Правовые аспекты системного формирования бюджета как способа управтения межбюджетными отношениями в субъекте Федерации Новосибирской области / Ю И Молотков // Сб докл межрегион науч -практ конф «Теория и практика правотворческой деятельности субъекта РФ» — Новосибирск СибАГС, 2001 —С 233—240 — 0,35 п л

12 Молотков Ю И Контролируем выполнение мероприятий / Ю И Молотков // Журн ССО —1984 — №8 —С 2 — 0,4п л

13 Молотков Ю И Управление познавательной деятельностью / Ю И Молотков // Журн ССО —1985 —№10 —С 2 —0,3п л

14 Молотков Ю И Техникум как система / Ю И Молотков // Журн ССО — 1988 — №9 —С 2 —0,35 п л

15 Молотков Ю И ТЗ на АСУ Сибирского политехникума / Ю И Молотков — Элет-росталь МОП, 1981 — 0,35 п л

16 Молотков Ю И Системное управление средним специальным учебным заведением / Ю И Молотков, ВЦ СО АН СССР — Новосибирск, 1981 — 0,75 п л

17 Молотков Ю И Автоматизированная система управления Сибирским политехни-кумом/Ю И Молотков, А И Агеев//Журн ССО — 1 9 88 — №4 —С 24 —0,5 п л

18 Молотков Ю И Особенности принятия бюджета Новосибирской области 1999 года и проблемы бюджетного процесса 2000 года / Ю И Молотков // Информ бюл Областного Совета и ПРО ФКЦБ РФ № 10 21 06 99 — Новосибирск, 1999 — № 3 — 0,5 п л

19. Молотков Ю. И. Формирование правосознания специалиста в новых экономических условиях / Ю. И. Молотков // Сб. докл. межрегион, науч.-практ. конф. — Новосибирск: СибАГС, 2000.-0,1 п. л.

20. Молотков Ю. И. Системное управление бюджетным процессом в субъектах Федерации / Ю. И. Молотков // Науч.-публицист. альманах «Альтернатива».— Новосибирск: Сиб. АТС, 2000—0,36 п. л.

21. Молотков Ю. И. Правовые аспекты системного формирования бюджета как способа управления межбюджетными отношениями в субъекте Федерации / Ю. И. Молотков // Сб. докл. межрегион, науч.-практ. конф. — Новосибирск: СибАГС, 2001. — 0,18 п. л.

22. Молотков Ю. И. Проблемы управления межбюжетным процессом в субъекте Российской Федерации (на примере Новосибирской области) / Ю. И. Молотков, С. И. Канунников // Науч.-публицист. альманах «Альтернатива».— Новосибирск: Сиб. АТС, 2001.— 0,35 п. л. (авт. 0,2 п. л.).

23. Молотков Ю. И. Методическое пособие «Выполнение экономической части дипломного проекта по специальности 0507 — технология сварочного производства» / Ю. И. Молотков.— Новосибирск: Сиб. политехникум, 1977.—2,5 п. л.

24. Молотков Ю. И. Формирование правосознания специалиста в новых экономических условиях / Ю. И. Молотков // Традиции и инновации в юридическом образовании на рубеже веков: наука, практика, преподавание: Сб. докл. Межрегион, науч.-практ. конф.— Новосибирск: СибАГС, 2000.— 0,35 п. л.

25. Молотков Ю. И. Правовые аспекты системного формирования бюджета, как способа управления межбюджетными отношениями в субъекте Федерации Новосибирской области / Ю. И. Молотков // Теория и практика правотворческой деятельности субъекта РФ: Сб. докл. Межрегион, науч.-практ. конф.— Новосибирск: СибАГС, 2001.— 0,35 п. л.

26. Молотков Ю. И. Управление бюджетом субъекта Федерации в условиях стагнации экономики / Ю. И. Молотков // Науч. зап.— Новосибирск: СибАГС, 2001.— 0,58 п. л.

27. Молотков Ю. И. Стратегическое управление кадровым потенциалом в условиях реформирования железнодорожного транспорта / Ю. И. Молотков // Экономика и финансы железных дорог МПС РФ СГУПС— Новосибирск, 2002.— 0,9 п. л.

28. Молотков Ю. И. Реформа самоуправления и формирование межбюджетных отношений / Ю. И. Молотков, С. И. Канунников // Науч. зап. — Новосибирск: СибАГС, 2003.— 0,5 п. л. (авт. 0,25 п. л.).

29. Молотков Ю. И. Управление социально-экономическими отношениями в вузе / Ю. И. Молотков // Науч. зап.— Новосибирск: СибАГС, 2003,—№ 3. — 0,6 п. л.

30. Молотков Ю. И. Методология проектирования социально-экономических объектов и процессов управления / Ю. И. Молотков // Науч. зап.— Новосибирск: СибАГС, 2003.— № 6.— 0,65 п. л.

31. *МолотковЮ. И. Системный подход при обучении современного менеджера / Ю. И. Молотков // Вестн. НГУ «Педагогика».— Новосибирск, 2003.— Т. 4.—Вып. 1.—0,5 п. л.

32. *МолотковЮ. И. Системное управление социально-экономическими объектами и процессами / Ю. И. Молотков // Вестн. НГУ.—Новосибирск, 2004.—Т. 4.— Вып. 2.—0,5 п. л.

33. *Бобко И. М. Информационные системы и проблемы системного управления организациями, предприятиями, фирмами, компаниями / И. М. Бобко, Ю. И. Молотков // Вестн. НГУ.— Новосибирск, 2004.—Т. 5.— Вып. 1.— 0,5 п. л. (авт. 0,35. Принята к публикации).

34. Молотков Ю. И. Особенности реформирования межбюджетных отношений в субъектах Федерации при реализации закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» / Ю. И. Молотков, С. И. Канунников // Государственные реформы М. М. Сперанского в исторической ретроспективе: Сб. докл. Межрегион, научн. конф.— Новосибирск: СибАГС, 2004 — 0,25 п. л. (авт. 0,15 п. л.).

Учебные пособия и учебно-методические работы

35. Молотков Ю. И. Менеджмент: Учеб. пособие / Ю. И. Молотков.— Новосибирск: СибАГС,2001.-~ 21,36п.л.

36. Молотков Ю. И. Формирование бюджета в субъектах межбюджетных отношений Новосибирской области: Метод, пособие / Ю. И. Молотков, С. И. Канунников.— Новосибирск: СибАГС, 2001.-11,9 п. л. (авт. 3,67 п. л).

37. МолотковЮ. И. Менеджмент для дистанционного обучения / Ю. И. Молотков.— Новосибирск: СибАГС, 2002.— 14,83 п. л.

38. Молотков Ю. И. Модели менеджмента: Учеб. пособие / Ю. И. Молотков— Новосибирск: СибАГС, 2002.—12,7 п. л.

39. Молотков Ю. И. Основы менеджмента: Учеб. пособие / Ю. И. Молотков — Новосибирск: Сибвузиздат, 2002.— 19,25 п. л.

40. Молотков Ю. И. Управление СЭО / Ю. И. Молотков.— Новосибирск: СибАГС, 2001,— 6,0. п. л.

41. Молотков Ю. И. Органнизационно-производственный менеджмент Учеб. / Ю. И. Молотков, В. В. Цевелев — Новосибирск: АГРО, 2003.—Т. 1.—17,04 п. л. (авт. 12,5 п. л.).

42. Молотков Ю. И. Менеджмент социально-экономических объектов / Ю. И. Молотков.— Новосибирск: СибАГС, 2004.-29,76 п. л.

Примечание:* Опубликованы в реферируемых журналах ВАК.

Подписано в печать 19.11.2004. Бумага офсетная Печать Riso. Гарнитура Times New Roman Суг. Формат бумаги А5 60 х 84 1/16. Уч -изд л. 2,25. Тираж 120. Заказ

630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, СибАГС

Í-2 63 6 Í

Список сокращений.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. АНАЛИЗ МЕТОДОВ И СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЯМИ СОЦИАЛЬНОГО ТИПА.

§ 1. Методы управления организациями социального типа.

1.1. Основные понятия об организационных системах управления.

1.2 Управление функционированием организации социального типа.

1.3. Управление развитием организации социального типа.

1.4. Современные методы управления развитием организаций.

§ 2. Иерархические структуры управления организациями социального типа.

2.1. Традиционные структуры управления.

2.2. Современные структуры управления.

2.3. Маркетинговые структуры управления.

2.4. Особенности современных структур управления.

ВЫВОДЫ ПЕРВОЙ ГЛАВЫ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

ГЛАВА П. ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО

ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ОБЪЕКТАМИ И ПРОЦЕССАМИ.

§ 3. Социально-экономические объекты: образование и их классификация.

3.1. Процесс образования социально-экономических объектов в социуме.

3.2. Классификация социально-экономических объектов.

3.3. Процесс образования и развития организационных систем СЭО.

3.4. Модель образования, функционирования и развития СЭО.

§ 4. Моделирование механизма управления социально-экономическими объектами.

4.1. Формирование компонентов модели и механизма управления СЭО.

4.2. Закон управления социально-экономическим объектом.

4.3. Нормативное проектирование СЭО.

4.4. Системная технология управления СЭО.

§ 5. формирование информационных процессов для управления СЭО.

5.1. Формирование информационных систем управления СЭО.

5.2. Процесс формирования систем и подсистем СЭО.

5.3. Структура управления, ее место и роль в деятельности СЭО.

5.4. Моделирование информационных процессов в управлении СЭО.

ВЫВОДЫ ВТОРОЙ ГЛАВЫ И ЗАДАЧИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ.

ГЛАВА Ш. МЕТОДОЛОГИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ

ОБЪЕКТОВ И ПРОЦЕССОВ.

§ 6. проектирование организационных структур, систем и подсистем СЭО.

6.1. Алгоритм проектирования дерева целей и функций СЭО.

6.2. Проектирование систем и подсистем для реализации целей и функций.

6.3. Состав конструктивных элементов СЭО.

6.4. Проектирование нормативной модели управления СЭО.

§ 7. формирование конструктивных компонентов управления СЭО.

7.1. Алгоритм проектирования СЭО.

7.2. Методика проектирования структуры управления СЭО.

7.3. Формирование функциональных связей в структуре управления.

7.4. Логическая последовательность формирования СЭО.

§ 8. Моделирование процесса системного управления СЭО.

8.1. Формирование параметров для модели управления СЭО.

8.2. Проектирование общей кибернетической модели управления СЭО.

8.3. Расчет параметров для управления СЭО.

8.4. Логическое моделирование системного управления СЭО. выводы третьей главы и задачи формирования конструктивных компонентов системного

УПРАВЛЕНИЯ СЭО.

ГЛАВА IV. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ СОЦИАЛЬНО

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ И ПРОЦЕССОВ.

§9. Формирование системы управления маркетингом в СЭО.

9.1. Логическое моделирование процесса управления маркетингом в СЭО.

9.2. Структурные компоненты и элементы управления маркетингом в СЭО.

9.3. Стратегическое управление маркетингом в СЭО.

9.4. Формирование системы и структуры управления маркетингом в СЭО.

§10. Система управления инновационным процессом в СЭО.

10.1 .Моделирование системы управления инновационным процессом в СЭО.

10.2. Методы и способы управления инновациями в СЭО.

10.3. Моделирование системы управления инновационным процессом в СЭО.

10.4. Формирование струтуры и системы управления внедрением инноваций в СЭО.

§11. Система управления инвестиционным процессом в СЭО.

11.1.Моделирование управления инвестиционным процессом в СЭО.

11.2.Инвестиционная политика на уровне государства.

11.3. Структура и состав инвестиционного рынка в РФ.

11.4. Управление инвестиционным процессом в СЭО. выводы четвертой главы и практические задачи эффективного формирования системного управления СЭО.

ГЛАВА V. ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДОЛОГИИ СИСТЕМНОГО УПРАВЛЕНИЯ

ФУНКЦИОНИРОВАНИЕМ И РАЗВИТИЕМ СЭО.

§ 12. Стратегическое управление развитием производства катализатора на НЗКИ.

12.1. Формирование стратегии развития производства катализатора на НЗКИ.

12.2. Маркетинговый анализ развития производства катализатора на НЗКИ.Г.

12.3. Организация производства катализатора на НЗКИ.

12.4. Финансово-экономическая оценка производства катализатора на НЗКИ.

12.5. Управление развитием производства катализатора на НЗКИ.

§ 13. Системное управление реорганизацией предприятия железнодорожного транспорта.

13.1. Структурная реформа предприятий эюелезнодорожного транспорта.

13.2. Формирование варианта реорганизации предприятия «Вагонное депо "Кемерово"».

13.3. Расчетные финансово-экономические показатели ЗАО «Вагонное депо "Кемерово"».

13.4. Модель управления ЗАО «Вагонное депо "Кемерово"».

§ 14. Система формирования и управления предприятием на месторождении Z.

14.1 .Исследование и оценка потенциала производства лития на месторождении Z.

14.2. Формирование производства лития на местороэюдении Z.

14.3.Инвестиционные решения по производству лития на местороэюдении Z.

14.4 Управление развитием производства лития на месторождении Z.

Выводы пятой главы.

Актуальность исследуемой проблемы обусловлена глубокими институциональными преобразованиями, происходящими в процессе становления российской государственности и организационно-правовых основ рыночной экономики. Кардинальные изменения государственного устройства, общественно-экономического уклада и социально-экономических отношений привели к существенным диспропорциям в развитии экономики на макро и на микро уровнях.

Законы, призванные регулировать социально-экономическую жизнь и деятельность людей в социально-экономической среде, пока не обеспечивают в полном объеме эффективного развития. Основными причинами, мешающими развитию новых социально-экономических отношений в обществе, стали:

- распад единого экономического пространства;

- разрыв экономических связей и разрушение экономики многих предприятий;

- диспаритет цен на продукцию отечественного и зарубежного производства;

- слабая конкурентоспособность отечественной продукции на мировом рынке;

- медленное формирование рынка и рыночных отношений;

- нормативно-правовая база не обеспечивает эффективное развитие предприятий;

- проблемы организационно-экономического характера, а именно: а) слабая материально-техническая база предприятий; б) не стимулирующая производство налоговая система; в) отсутствие оборотного капитала; г) недостаток кадров (при избытке рабочей силы), способных работать в рыночных условиях; д) качество продукции, не отвечающее требованиям на внутреннем и мировом рынках;

Современные экономические условия требуют коренной внутренней перестройки всех типов и организационно-правовых форм организаций, а также формирования новых социально-экономических отношений и систем управления.

Такой основой новых социально-экономических отношений в российском обществе являются социально-экономические объекты (СЭО) — предприятия, организации, фирмы образованные в соответствии с ГК РФ. Устойчивое развитие СЭО, является ключевой проблемой, и ее решение обеспечит развитие общества в целом. Поэтому данное исследование посвящено проблемам управления объектами социального типа. Описываемая в работе методология системного управления СЭО опирается на современную парадигму в управлении предприятиями, организациями и фирмами, а именно:

- предприятия, организации и фирмы рассматриваются как открытые социальноэкономические системы, ориентированные на удовлетворение потребителя и на качество производимого продукта, во взаимосвязи с внутренней и внешней средой;

- управление СЭО строится на структурно-системном анализе и ситуационном подходе, исходя из места и роли предприятия в занимаемом сегменте рынка;

- деятельность СЭО рассматривается не только как способ удовлетворения потребностей в обществе и получения прибыли, но и как среда, обеспечивающая самореализацию работника и социальную защиту трудового коллектива;

- система производства должна быть ориентирована на научно-технический прогресс, инновационные технологии производства конкурентоспособной продукции;

Эффективное развитие СЭО возможно на основе: щадящей налоговой системы; конкурентоспособного продукта; инновационной технологии производства; профессионального персонала и современного менеджмента.

Состояние, изученность и разработанность проблем системного управления объектами социального типа. Проблемы теории формирования эффективного управления предприятиями, организациями с различными организационно-правовыми формами рассматривались зарубежными и отечественными исследователями и практиками, такими как: Оптнер С., Р. Аккоф , Ансофф И., Бир С, Кантер Д., Обэр-Крие Д., Мескон М.,.,Джон Ван Гиг., С. Янг , Том-сон Стерлинг, Стивенсон В., Ф. Котляр, Клиланд Д., Кинг В, а также в работах авторов Багданов А., Багрицкий К., Кобринский Н, Васильев Ю., Гастев А, Месорович М, Мако Д., Такахара И., Поршнев А, Мильнер Б, Гладких Б., Перегудов Ф, Оныкий Б, Мироносецкий Н, Бобко И, Уемов А., Ковалев Вив других работах исследовались вопросы системного анализа теории систем, структур и систем управления, построение иерархии организаций, информационных процессов и технологий управления.

Анализ этих и других работ показывает, что формирование организаций происходило в основном историческим путем. Но в отдельных работах, так например: у С. Янга «Системное управление организацией», Н. Мироносецкого, И. Бобко «Модели управления производством в АСУ «Сигма», а у С. Локтева, В. Титова, И. Межова, Н. Нечаева, Л. Урман, «Концепции и модели организации производственного менеджмента на российских предприятиях» предложено и осуществлено на практике проектирование и моделирование систем для управления организацией. Сегодня когда формируются новые социально-экономические отношения, основанные на конкуренции, и в этих условиях выживать будет тот, у кого лучше построена сама организация и ее система управления.

Поэтому в работе рассматриваются специфические градообразующие, реорганизуемые социально-экономические объекты, имеющие особую социальную значимость, которые стремятся к формированию своей деятельности на основе применения структурно-системного подхода, моделирования систем управления и использования современных информационных технологий в управлении, что позволяет добиться лучших конечных результатов в их деятельности в условиях рыночных отношений.

Объектом исследования является специфические градообразующие, реорганизуемые или вновь создаваемые социально-экономические объекты - предприятия для промышленного производства и железнодорожного транспорта их структурные компоненты и элементы, внутренняя взаимосвязь, взаимозависимость и процессы управления.

Предметом исследования принята системная методология современного моделирования процесса управления, используемая в отечественной и зарубежной практике для управления объектами социального типа, которые производят востребованную продукцию и услуги для социально-экономической среды РФ.

Цель исследования состоит в теоретико-методологическом обосновании и в конкретной проработке основных компонентов моделей системного управления функционированием и развитием для исследуемых специфических градообразующих, реорганизуемых или вновь образуемых предприятий, которые действуют в конкурентных условиях при производстве продукции или услуг востребованных в обществе.

Задачами исследования, проектирования и практического внедрения приняты:

1. Проанализировать методы и структуры управления объектами социального типа.

2. Провести исследования теоретических основ процесса управления социально-экономическими объектами: изучить процесс образования СЭО и классифицировать их в соответствии с ГК РФ; разработать общую кибернетическую модель и механизм управления СЭО; сформировать модель информационных процессов для управления СЭО; рассмотреть логическую последовательность нормативного проектирования СЭО;

3. Сформировать и описать методологию проектирования системного управления СЭО: разработать алгоритм проектирования дерева целей, функций, структур, систем и подсистем; рассмотреть методику расчета структуры управления СЭО; описать процесс моделирования технологии системного управления СЭО.

4. Описать модели систем, которые обеспечивают устойчивое функционирование и развитие СЭО: смоделировать процесс функционирования организационных систем и подсистем: маркетинга, производства; смоделировать систему управления развитием социально-экономического объекта; рассмотреть модели управления инновационным и инвестиционным процессами в СЭО;

5. Рассмотреть практику применения методологии системного управления функционированием и развитием деятельности на примере исследованных СЭО.

6. Разработать и внедрить учебные курсы «Менеджмент», «Основы менеджмента», «Организационно-производственный менеджмент» для специальностей 060400, 521500, 060800;

Методы исследования. Для реализации задач исследования, проектирования и практического внедрения применялись методы структурно-системного анализа, декомпозиции целей, функций и структур, включенного наблюдения, функционально-стоимостного анализа, swot анализа экспертных оценок, имитационного и экономико-математического моделирования организационных систем СЭО.

Достоверность и обоснованность полученных результатов. Все исследования проводились в реально действующих объектах с использованием статистической и бухгалтерской отчетности с использованием нормативно-правовой базы для хозяйствующих субъектов регулирующих социально-экономические отношения в РФ. Разработанные автором идеи системного управления СЭО прошли апробацию и оформлялись в виде публикаций, научных отчетов, инвестиционных проектов, концепций, предложений к закону, прошли апробацию на конференциях семинарах и подтверждены актами внедрения организациями, в которых были получены практические результаты.

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке общей кибернетической и графической моделей управления использованных применительно к градообразующим, реорганизуемым или вновь создаваемым предприятиям, а также в применяемой методике исследования и описания процесса системной технологии управления функционированием и развитием деятельностью применительно к объектам социального типа.

Практическая значимость. В ходе проводимого исследования и внедрения технологии системного управления на практике были впервые разработаны:

1. Алгоритм нормативного проектирования СЭО и системной технологии управления.

2. Модель информационной системы СЭО и сформулирована логическая последовательность процесса принятия управленческих решений.

3. Механизм и теоретически обоснован процесс системного управления СЭО, выделены и описаны компоненты и элементы систем управления, разработан алгоритм проектирования дерева целей, функций, систем и подсистем.

4. Общая модель управления для градообразующих, реорганизуемых или вновь создаваемых СЭО, а именно:

- разработаны модели и системы управления маркетингом, производством;

- разработана система управления развитием предприятия;

- разработана инновационно- инвестиционная система развития организации.

5. Технология системного управления для практического применения, а именно:

- методика исследования и описания СЭО, как объекта управления;

- система управления предприятием на месторождении Z;

- система и стратегия развития производства катализатора на НЗКИ;

- система управления реорганизацией предприятия ж.д. транспорта;

Кроме того, изданы и внедрены программы обучения и учебные пособия для ВУЗа по учебным курсам, «Менеджмент», «Основы менеджмента», «Организационно-производственный менеджмент» и д.р. с объемом более 120 п.л.

Теоретической и методологической основой в работе принят структурно-системный анализ и его методология исследования сложных проблем системной технология управления и процесса формирования СЭО, а также опыт отечественных и зарубежных ученых и практиков. На базе такого подхода сформирована методология системной технологии управления СЭО, которая включает в себя алгоритм проектирования и конкретные модели организационного типа, и методику описания объектов управления. Кроме того, в качестве теоретического инструментария использованы научные дисциплины такие как: системный анализ, теория систем, исследование операций, методика декомпозиции целей, технология принятия управленческих решений, математический аппарат для оценки эффективности результатов деятельности СЭО. Применение этого аппарата позволило разработать полную модель системного управления СЭО и его компонентами.

В качестве методологического инструмента в диссертационной работе используется системная технология управления, технология принятия управленческих решений, кибернетическое моделирование организационных систем, декомпозиция целей, функций, задач и методика расчета структур управления.

Такая тенденция развития современного менеджмента и обеспечивает системное управление процессами функционирования и развития организационных систем и подсистем СЭО.

Диссертация состоит из пяти глав:

I. Анализ методов и структур управления организациями социального типа.

Ц.Исследование теоретических основ управления социально-экономическими объектами и процессами.

Ш. Методология проектирования социально-экономических объектов и процессов.

Г/.Формирование системного управления функционированием и развитием социально-экономических объектов и процессов.

V-Практика применения методологии системного управления функционированием и развитием СЭО.

Исследование, проведенное в первой главе, базируется на работах [54, 70, 71, 79, 95, 101, 102, 141, 171, 172, 215, 229] и посвящено системному анализу и исследованию методов управления и формированию иерархических структур управления объектами социального типа. В этой главе проведен системный анализ методов управления функционированием и развитием предприятий, организаций. Введено понятие социально-экономического объекта и его роль в современных социально- экономических отношениях формируемых новой социально-экономической средой, а также исследованы основные зарубежные методы управления организационными системами социального типа и применяемые традиционные и современные иерархические структуры управления.

В основе второй главы лежат работы [2, 69, 101, 105, 106, 119, 129, 158, 159, 171, 178, 180, 205, 206, 220, 237, 244, 247, 248, 271, 274]. Она посвящена исследованию теоретических основ управления социально-экономическими объектами и процессами, протекающими в организациях, предприятиях, фирмах. Здесь же дается классификация социально-экономических объектов в соответствии с ГК РФ; описание процесса образования и развития организационных систем управления социально-экономическими объектами; общая кибернетическая модель управления социально-экономическим объектом. Рассмотрена системная технология управления и принятия управленческих решений в социально-экономических объектах.

В этой главе исследуется содержание процесса управления, которое показано через моделирование систем, их компонентов, элементов и процессов. При этом моделирование осуществлялось через выделение в объекте управления тех системных компонентов и элементов, с помощью которых можно изучать процессы, описывать и разрабатывать практические решения, направленные на достижение целей в организации.

Методология проектирования, описанная в третьей главе, разрабатывалась с использованием работ [53, 54, 59, 62, 75, 76, 84, 105, 106, 122, 136, 141, 159, 178, 179, 180, 222, 214, 260, 263]. В этой главе описана модель механизма управления социально-экономическим объектом, а также процедура проектирования и процесс формирования систем, подсистем и структур управления социально-экономическим объектом, рассмотрена методология логического моделирования и формирования социально-экономических объектов.

Четвертая глава посвящена формированию технологии системного управления и развитием социально-экономических объектов и процессов, протекающих в них. Эта глава опирается на научные знания, описанные в работах [116, 117, 118, 123, 146, 147, 151, 165, 175, 176, 203,205, 213,216,217,219, 232, 244, 245, 250, 251]. В главе описываются системы и подсистемы, которые обеспечивают развитие и функционирование СЭО в современных условиях существования, а именно: управление маркетингом, управление инновациями, управление инвестиционным процессом.

Для управления функционированием и развитием социально-экономических объектов и процессов, протекающих в них, используется разработанная автором методология системного управления. Управление развитием осуществляется за счет выделенных компонентов в общей модели управления СЭО. В этой главе рассматриваются три основных системы (управление маркетингом, инновациями, инвестициями) обеспечивающих устойчивое развитие исследуемых предприятий.

Пятая глава посвящена апробации идей системного управления организациями, предприятиями, фирмами и инструментария исследования и описания управленческих процессов различного типа. В основу этой главы легли работы [17, 84, 87, 203, 204, 205, 224, 225, 233, 236, 241, 257, 258, 261, 272], а также исследования, проведенные автором диссертации и описанные в научных статьях [184, 187, 192, 193, 197, 198, 199, 277, 278, 279] и в опубликованных научных работах [137, 140, 189, 190, 195, 201, 225]. В этой главе рассматривается проблема формирования концепции развития СЭО, процесс реорганизации и реструктуризации государственных предприятий и приспособления их деятельности к рыночным условиям, а также процесс организации и системного управления вновь создаваемыми и реформируемыми социально-экономическими объектами различного типа и предназначения.

Проведенные исследования, разработка и практическая реализация на конкретных объектах социального типа методологии системного управления позволяют обеспечить эффективное функционирование и развитие реальных объектов, на которых апробирована эта технология управления. Получение высоких конечных целевых результатов по каждому исследованному объекту и вывод предприятий в зону прибыльности и развития являются главной целью и практической задачей применения системной технологии управления.

При таком подходе имеется возможность многократного моделирования состояния объекта управления, изменяющегося под воздействием на организационную систему и ее компоненты внутренних и внешних факторов. Это дает возможность органу управления принимать оптимальные управленческие решения по жизнеобеспечению и развитию предприятия в целом.

Рассматриваемая проблема формирования методологии системного управления в силу своей масштабности и многоаспектности исключает возможность ее полного исследования в рамках данной диссертации и практической реализации в полном объеме на сегодняшний день. Не решены: проблемы мотивации труда, оценка эффективности отдельных функциональных систем организации (например, управление качеством, собственностью), задача разработки полной информационной системы и АСУ, а также не выделены системные критерии эффективности внедряемых организационных структур управления, не проработаны психологические аспекты формирования команд и подбора менеджеров. Эти и многие другие проблемы требуют дополнительного исследования и описания процессов, а также разработки нормативных моделей и апробирования их по методологии системного управления. В настоящей работе выделены и исследованы только те задачи научного и практического внедрения, в разработку которых внес существенный вклад автор диссертации.

Результаты исследования и их внедрение. К основным результатам проведенного исследования можно отнести: формирование методологии проектирования системной технологии управления социально-экономическими объектами и процессами; разработку конструктивных компонентов и общей модели системного управления для исследованных СЭО; разработку методики исследования, описания и формирования механизма управления объектами социального типа.

Этот результат получен на основе проведенных теоретических исследований и обобщения отечественного и зарубежного опыта в области структурно-системного подхода в управлении объектами социального типа и на материалах, полученных при практическом внедрении конструктивных компонентов и моделей системного управления СЭО, выполненных автором. Проведенная работа позволила внедрить модели системного управления в исследованных СЭО с общим экономическим эффектом более 900 млн. руб.

Апробация результатов проведенных исследований проходила на дискуссионных научно-практических семинарах, а также в публичных выступлениях: на международной конференции «Применение новых компьютерных технологий в образовании» по теме: «Системное управление средним специальным учебным заведением» (г. Троицк, сентябрь 1991 г); на межрегиональном научно-практическом семинаре «Проблемы бюджетного устройства и бюджетного процесса. Основные направления совершенствования бюджетного процесса», проведенным Новосибирским областным Советом депутатов, по теме: «Системное управление бюджетом развития в бюджетах субъектов Федерации» (г. Новосибирск, октябрь 2000 г.); на семинаре-совещании руководителей кадровых служб органов исполнительной и законодательной власти субъектов РФ Сибирского региона «Состояние и проблемы кадрового обеспечения органов государственной власти и местного самоуправления» по теме: «Управление бюджетом в субъекте Федерации Новосибирской области» (г. Новосибирск, СибАГС, январь 2000 г.); на межрегиональной научно-практической конференции «Теория и практика правотворческой деятельности субъекта РФ» по теме: «Правовые аспекты системного формирования бюджета как способа управления межбюджетными отношениями в субъекте Федерации Новосибирской области» (г. Новосибирск, СибАГС, май 2001 г.); на научно-практической конференции Российской академии государственной службы (секция «Государственная служба и кадровая политика в учебно-научной деятельности вуза») по теме: «Управление социальным партнерством в вузе» (г. Москва, РАГС, 24-26 сентября 2002 г.); на научно-практической конференции «Местное самоуправление и стратегия устойчивого развития крупного города» по теме: «Состояние, проблемы и перспективы развития ТЭК Новосибирской области» (г. Новосибирск, СО РАН, 27-28 января 2004 г.); на конференции «Развитие муниципального управления в Новосибирской области» по теме: «Государственное и муниципальное управление и разграничение межбюджетных отношений в Новосибирской области» (г. Новосибирск, НМА, 18 февраля 2004 г.) и других.

На защиту выносится следующие основные положения:

Применение системной методологии и экономико-математических методов к исследуемым социально-экономическим объектам, в том числе: методика исследования и описания СЭО, как объекта системного управления; общая кибернетическая модель управления, ее математическое описание применительно к градообразующим, реорганизуемым или вновь создаваемым предприятиям; графическая модель управления функционированием и развитием для исследуемых СЭО; практические модели системного управления разработанные для иссле-дованых СЭО, а именно: система формирования и управления предприятием на месторождении Z; система стратегического управления развитием производства катализатора на Новосибирском заводе керамических изделий; модель реорганизации предприятий на железнодорожном транспорте (на примере Вагонного депо г. Кемерово); учебные программы и курсы для обучения основам менеджмента в СЭО.

Публикации. По теме диссертации опубликованы:

- 42 научных и учебно-методических работ, с объемом более 190 п. л., в том числе две монографии с общим объемом 42,6 п. л. «Системное управление средним специальным учебным заведением» (7,6 пл.), «Системное управление социально-экономическими объектами и процессами» (35 п. л.);

- 29 статей с общим объемом 17,5 п. л (авторских 14,65), в том числе в реферируемых журналах -5 из них авторских 4,25 п. л.;

- 8 учебных и учебно-методических работ с общим объемом 133,08 п. л, из них авторских 120,35 п. л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, списка используемых сокращений, пяти глав, 14 параграфов, заключения, списка используемых источников литературы и содержит 312 страниц текста, в том числе 70 таблиц, 73 рисунка, а также 6-ти приложений на 144 страницах, в том числе 40 таблиц и 18 рисунков.

ВЫВОДЫ ПЯТОЙ ГЛАВЫ

1. Управление предприятиями, организациями, фирмами и другими аналогичного типа объектами в связи с переходом к новым экономическим отношениям приобретает системный характер и представляет собой систему новых социально-экономических отношений, которые формируются не только на уровне государства, но и в организациях.

2. Реорганизацию и открытие новых производств востребованной продукции можно осуществлять с помощью рассмотренной методологии (гл.З) и структурно-системного анализа, при этом выделяются проблемы финансово-экономического, организационно-технического и технологического характера и даются обоснования конечных результатов проектируемых или реорганизуемых предприятий.

3. Моделирование организационных систем производственно-хозяйственной деятельности различного типа социально-экономических объектов, и процессов протекающих в них, позволило найти оптимальные управленческие решения, которые обоснованы системой финансово-экономических оценок состояния объекта.

4. Обоснование инвестиционных управленческих решений требуют финансово-экономических, технических и организационных оценок, которые должны быть рассчитаны с помощью аналитических систем признанных в международном сообществе товаропроизводителей, к таким системам можно отнести систему Project Expert.

5. Моделирование практических вариантов эффективного функционирования и их развития СЭО, как хозяйствующих субъектов, позволило описать реальные объекты, которые приведены в главе 5 приняты к практическому внедрению, а именно:

Акт о внедрении научной работы на НЗКИ: «Стратегия развития производства катализаторов на НЗКИ п. Дорогино». исх. № 01/17 29.01.2003 г.

Акт о внедрении научной работы в Новосибирском областном совете по концепции формирования бюджета и по участию в разработке ряда законопроектов, исх. № 609 22.11.2001 г. (прилож. 4.)

Справка о внедрении научной работы в Кузбасском отделении Западно-Сибирской железной дороги МПС РФ: «Реструктуризация и совершенствование управления предприятием», исх. № 231 28.05.2002 г.

Справка о внедрении научной работы на НЗХК: «Проектирование предприятия на базе месторождения "3"» исх. № 2000/10546 23.08.2000 г.

6. Системное управление развитием деятельности предприятий, организаций, фирм особенно в условиях реформирования экономики страны, является острой необходимостью, всех типов хозяйствующих субъектов. Это и заставляет руководителей предприятий глубоко осмыслить значение производимого продукта для общества, перспективы его производства и перспективы его потребления, чтобы в конкурентной борьбе завоевать свой сегмент рынка и этим обеспечить свое существование в настоящем и развитие в будущем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование заявленной в диссертационной работе проблемы системного управления социально-экономическими объектами и процессами, действующими в современных условиях рыночных отношений, базируется на произошедших в стране существенных институциональных преобразованиях по формированию в государстве новых социально-экономических отношений.

Анализ показал, что на данном этапе в стране уже действуют новые организационно-правовые законы рыночной экономики. Так как кардинальные изменения государственного устройства и общественно-экономического уклада, формирование новых социально-экономических отношений в обществе произошли слишком быстро, то это привело к существенным диспропорциям в развитии экономики и российского общества как на макро-, так и на микроуровнях.

При этом принятые на сегодняшний день законы, по регулированию социально-экономической жизни российского общества, пока не обеспечивают эффективного управления функционированием и развитием существующей социально-экономической среды, а реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6.10.2003 г. № 131-ФЭ, принятого Государственной Думой, препятствуют существующие проблемы организационно-экономического характера.

Несмотря на выше обозначенные проблемы, наметившаяся тенденция развития общества позволяет сделать основной вывод, что выход на новый уровень социальной жизни в Российской Федерации возможен, если ускорить процесс формирования новых социально-экономических отношений. Для этого следует создавать условия для устойчивого развития социально-экономических объектов (СЭО) — основной формы, в рамках которой решается проблема жизнедеятельности и развития людей и самих организаций. По разным оценкам для нормального функционирования рынка в РФ требуется создать более 3-х млн. малых и средних предприятий производящих продукцию или услуги для общества. В настоящее время создано чуть более 900 тыс. таких предприятий, часть из которых не работают по разным причинам. Так, например, в субъекте федерации Новосибирской области создано порядка 70 тыс. таких предприятий и только около 40 тысяч производят продукцию и услуги. Исходя из статистических данных, можно сделать вывод, что еще не сформированы условия для активной деятельности такого типа предприятий в рынке.

Именно поэтому диссертационное исследование проводилось в области специальности 05.13.10 «Управление в социальных и экономических системах» по проблемам системного формирования, описания и управления социально-экономическими объектами и процессами.

Исходя из основной цели и поставленных задач по разработке современной методологии системного управления функционированием и развитием и поиску вариантов повышения эффективности СЭО, были изучены и описаны модели управления предприятиями, приведенными в главе 5.

В ходе проведенного исследования автором были разработаны и внедрены на практике теоретические модели и механизмы управления СЭО с учетом влияния конкурентных условий взаимодействия организаций, что позволило сформировать организационные системы управления, которые обеспечили стабильное функционирование и развитие исследованных реформированных и вновь созданных предприятий.

К основным результатам проведенного диссертационного исследования, описания и внедрения отдельных систем, конструктивных компонентов и элементов эффективного системного управления СЭО, системами и процессами можно отнести:

1. Анализ методов и структур управления организациями социального типа, что позволило:

1.1. Изучить методы и отечественную и зарубежную методологию управления организациями социального типа.

1.2. Провести анализ традиционных и современных иерархических структур управления организациями социального типа.

1.3. Поставить задачи по исследованию современных теоретических основ управления социально-экономическими объектами и процессами.

2. Исследование теоретических основ управления социально-экономическими объектами, системами и процессами и полученные результаты и задачи проектирования, что позволило:

2.1. Классифицировать СЭО в соответствии с ГК РФ и описать их процесс образования и развития.

2.2. Разработать для исследованных предприятий общую кибернетическую модель управления и смоделировать механизм управления.

2.3. Описать системную технологию управления СЭО и разработать логическую последовательность его нормативного проектирования.

2.4. Предложить логическую модель информационных процессов в управлении СЭО и сформулировать инновационный подход к процессу формирования информационных систем управления.

2.5. Сформулировать задачи исследования и проектирования систем управления, как в области теоретического обоснования механизмов и процессов управления, так и в области обеспечения устойчивого функционирования и развития СЭО.

3. Описание методологии проектирования системного управления СЭО и формирования задач проектирования его конструктивных компонентов и элементов, а также полученные основные результаты в этой области исследования, а именно:

3.1. Теоретическое обоснование механизмов и процессов управления СЭО и разработка алгоритма проектирования дерева целей, функций, организационных структур, систем и подсистем в объектах социального типа.

3.2. Описанную в главе 111. методологию проектирования СЭО и логическую последовательность нормативного проектирования компонентов и элементов его организационных систем и процессов управления.

3.3. Описание процесса формирования конструктивных компонентов организации и разработка алгоритма проектирования и методику расчета структуры управления социально-экономическим объектом.

3.4. Исследование проблемы моделирования организационных систем и процессов управления, разработку для исследованных предприятий общей кибернетической модели и графической модели системного управления СЭО.

3.5. Постановку задач по практическому формированию моделей системного управления функционированием и развитием исследованных социально-экономических объектов.

4. Разработку и описание системного управления развитием СЭО и формирование отдельных организационных систем, что позволило поставить задачу практической апробации разработанных автором моделей, а именно:

4.1. Для системного управления развитием СЭО, описаны организационные системы управления: маркетингом, инновациями, инвестициями.

4.2. Для описания предприятий как социально-экономических объектов разработана методика: «Управление социально-экономическими объектами» [195]. В ней разработана: технология исследования и описания СЭО, как объекта управления; предложен механизм оценки конечных результатов производственно-хозяйственной деятельности организации; рассмотрены варианты разработки управленческих решений, направленных на обеспечение функционирования и развития исследуемых и описываемых объектов социального типа.

4.3. Поставлена задача, на практике, сформировать системы устойчивого развития и эффективного управления для исследуемых предприятий.

5. Формирование системного управления СЭО и внедрение отдельных систем по эффективному управлению объектами социального типа, что дало возможность внедрить:

5.1. Систему стратегического управления производством катализатора на промышленной площадке Новосибирского завода керамических изделий, которая позволила получать ежегодную прибыль в размере 116,8 млн. руб. (Акт внедрения исх. № 01—17 от 29.01.2003 г.)

5.2. Систему управления реорганизацией предприятия железнодорожного транспорта. Предложенный подход системного управления был использован в процессе реформирования предприятий железнодорожного транспорта, а проведенные в МПС расчеты по вагонному депо «Кемерово», сделанные в аналитической системе Project Expert (с прогнозом до 2011 г.), обозначили дальнейшее стабильное функционирование и развитие такого типа объектов. (Справка о внедрении исх. № 12-401Ф-43 от 29.03.2001 г.)

5.3. Концепцию развития Новосибирского завода химконцентратов. Разработка концепции или стратегии развития предприятий, организаций или фирм дает возможность осознать свое место и роль в системе общественного производства, а также наметить пути развития собственного производства в настоящем и будущем. Именно решению этой проблемы была посвящена разработанная концепция развития одного из крупнейших предприятий города Новосибирска ■— Новосибирского завода химконцентратов. (Справка о внедрении исх. № 3000/13756 от 28.12.2001 г.)

5.4. Систему формирования и управления предприятием на месторождении Z. Теоретическое обоснование процесса проектирования «посадки» нового предприятия по добыче и переработке лития и сопутствующих продуктов на месторождении «Знаменское» Читинской области позволило отработать системотехнику формирования такого рода социально-экономических объектов. Проект «посадки» предприятия на базе месторождения Z был принят ОАО «НЗХК» к внедрению. (Справка о внедрении исх. № 3000/10546 от 28.08.2000 г.)

5.5. Систему анализа и управления бюджетным процессом в Новосибирской области. Системное управление предполагает управление не только объектом, но и процессами, протекающими в объектах разного назначения. Процесс формирования бюджета субъекта Федерации Новосибирской области является специфической областью применения системной технологии управления. Внедрение такой системной технологи управления бюджетным процессом при участии автора позволила принять оптимальные законы (прирост бюджета только в 2001 г. составил 800 млн. руб.) и разработать методическое пособие по формированию бюджета объемом 11,3 п. л. (Акт внедрения исх. № 609 от 22.11.2001 г.)

Кроме выше перечисленного в рамках диссертационного исследования продолжалось внедрение методологии формирования системного управления Средним специальным учебным заведением. В 1997 г. в издательстве «Наука» была опубликована монография «Системное управление средним специальным учебным заведением» общим объемом 7,6 п. л., в которой описан процесс и методология формирования систем и подсистем, позволяющих эффективно управлять учебным заведением. Эта апробированная в Сибирском политехническом колледже методология системного управления средним специальным учебным заведением была внедрена в учебных заведениях Минатома РФ (Акт внедрения исх. № 20/2856 от 14.11.2003 г. Минатома России).

6. В области практического обучения процессам системного управления СЭО разработанные и внедренные:

Программы обучения и комплексы методического обеспечения для дисциплин «Менеджмент», «Основы менеджмента», «Организационно-производственный менеджмент», в которых сформулированы идеи системного управления объектами социального типа, отработанные в лекционных курсах на ФГЖ и в ИПС при получении первого и второго высшего образования. Это позволило в течение 2000-2004гг. разработать и опубликовать комплексы методического обеспечения с общим объемом публикаций более 120 авторских п. л. В том числе для Сибирской академии государственной службы был разработан учебно-методический комплекс по специальности 06.0400 объемом 35,0 п. л. (акт внедрения исх. № 195 от 26.02.2002 г.); для Сибирского независимого института— комплекс методического обеспечения по специальности 52.15.00 объемом 20,25 п. л. (акт внедрения исх. № 02/197 от 26.11.2003 г.); для Сибирского государственного университета путей сообщения — комплекс методического обеспечения дисциплины «Организационно-производственный менеджмент» объемом 20,04 п. л. (акт внедрения исх. № 02/197 от 26.11.2004 г.).

7. Апробацию результатов проведенных исследований, которая проходила на научно-практических семинарах и в публичных выступлениях на конференциях, а именно: на международной конференции «Применение новых компьютерных технологий в образовании» (г. Троицк, 1991 г.); на межрегиональном научно-практическом семинаре «Проблемы бюджетного устройства и бюджетного процесса» (г. Новосибирск, октябрь 2000 г.); на семинаре-совещании руководителей кадровых служб органов исполнительной и законодательной власти субъектов РФ Сибирского региона. «Состояние и проблемы кадрового обеспечения органов государственной власти и местного самоуправления», (г. Новосибирск, СибАГС, январь 2000 г.); на межрегиональной научно-практической конференции «Традиции и инновации в юридическом образовании на рубеже веков: наука, практика, преподавание» (г. Новосибирск, СибАГС, октябрь 2000 г.); на межрегиональной научно-практической конференции «Теория и практика правотворческой деятельности субъекта РФ» (г. Новосибирск, СибАГС, май 2001 г.); на научно-практической конференции Российской академии государственной службы (секция «Государственная служба и кадровая политика в учебно-научной деятельности вуза») (г. Москва, РАГС, сентябрь 2002 г.); на научно-практической конференции «Местное самоуправление и стратегия устойчивого развития крупного города» (г. Новосибирск, СО РАН, январь 2004 г.).

8. Основные публикации по теме диссертации на основании проведенных исследований в области системного управления СЭО и процессами:

- 42 научных и учебно-методических работ, с объемом более 190 п. л., в том числе две монографии с общим объемом 42,6 п. л.;

- 29 статей с общим объемом 17,5 п. л. в том числе в реферируемых журналах -10 авторских 4,25 п. л.;

- 8 учебных и учебно-методических работ с общим объемом 133,08 п. л, из них авторских 120,35 п. л.

Проведенное диссертационное исследование и описание процессов системного управления различных типов СЭО, позволило сделать следующие общие выводы:

1. Тенденция развития предприятий, организаций, фирм и других аналогичного типа объектов, в связи с переходом к новым экономическим отношениям, приобретает системный характер и представляет собой систему новых социально-экономических отношений, которые формируются не только на уровне государства, но и в организациях и которые требуют новых методологических подходов в управлении.

2. Современная методология моделирования и разработанная методика описания организационных систем производственно-хозяйственной деятельности для различного типа социально-экономических объектов и процессов, протекающих в них, позволяет сформировать общую кибернетическую модель управления для исследованных предприятий и обосновать на графической модели, на основании оценки параметров состояния объекта, управленческие решения.

3. Обоснование параметров состояния объекта может быть получено с помощью современных информационно-аналитических систем признанных в международном сообществе товаропроизводителей, к которым можно отнести Project Expert, «Галактику» и др.

4. Моделирование альтернативных вариантов эффективной деятельности СЭО, как хозяйствующих субъектов, позволило исследовать реальные предприятия. описанные в гл. 5 и в прил. 1-5, и внедрить варианты системного управления этими объектами, что подтверждено актами и справками о внедрении (см. приложение 6).

5. Современная тенденция развития менеджмента позволяет на базе логического и кибернетического моделирования и математического описания сформировать системное управление функционированием и развитием деятельности предприятий, организаций, фирм, что позволяет им обеспечить свое существование в настоящем и развитие в будущем и успешно формировать, в конкурентной борьбе, свой сегмент рынка.

Несмотря на проделанный объем работы, теоретические разработки и практические достижения в области изучения системного управления СЭО и процессами, протекающими в них, заявленную проблему нельзя считать окончательно решенной.

За пределами данного исследования остались нерешенными проблемы управления и организации производственных процессов, расчета параметров производства, использования производственных мощностей и производственных площадей, качества продукции, проблемы информационного обеспечения и управления информационными потоками в производственной системе и в управлении, психологические аспекты управления организациями и трудовыми коллективами. В силу объемности и многогранности этих проблем и разнообразия применяемых технологий производства продукции все это может быть предметом отдельных самостоятельных областей изучения, разработок и задач исследования кандидатских и докторских диссертаций.

Автор надеется, что данное исследование по системному управлению социально-экономическими объектами, системами и процессами будет полезно для развития российского менеджмента.

1. Конституция РФ: Принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г.— М.: Юрид. лит., 1993.

2. Гражданский кодекс РФ: Офиц. текст по состоянию на 1 нояб. 2000 г.: Ч. 1, 2.— М.: Маркетинг, 2000.

3. Трудовой кодекс: Офиц. текст: Принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 31 дек. 2001 г.— М.: Норма, 2002.

4. Налоговый кодекс РФ 2002 г.: Ч. 1, 2. С изм. на 8 авг. 2001 г.— Ростов н/Д: Феникс, 2001.

5. О Центральном банке РФ (Банке России): Федеральный закон РФ от 2 дек. 1990 г. № 394-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР,— 1990,— № 27.— Ст. 356.

6. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РФ от 25 дек. 1990 г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. — 1990,— № 30,— Ст. 418.

7. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон РФ от 2 дек. 1990 г. № 395-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР,— 1990,— № 27,— Ст. 357.

8. Об акционерных обществах: Федеральный закон РФ от 26 дек. 1995 г. №208-ФЗ // Сб. законодательства РФ.— 1996,—№ 1.— Ст. 1.

9. О бухгалтерском учете.— Об акционерных обществах: Закон РФ от 21 нояб. 1996 г. № 129-ФЗ // Сб. законодательства РФ.— 1996.— № 48,— Ст. 5369.

10. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 8 авг. 2001 г. № 128-ФЗ // СЗ РФ,— 2001,— № 33 (ч. I).— Ст. 3430.

11. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 окт. 2003 г. // СЗ РФ,— 2003.— № 40,— Ст. 3822.

12. О мерах по усилению контроля за использованием средств федерального бюджета: Указ Президента РФ от 12 мая 1997 г.№477//Сб. законодательства РФ— 1997,—№ 20,—Ст. 2235.

13. О мерах по оздоровлению государственных финансов: Указ Президента РФ от 11 дек. 1997 г. № 1278 / Сб. законодательства РФ,— 1997.—№ 50.— Ст. 5680.

14. Об основных направлениях развития энергетической политики и структурной перестройке ТЭК РФ на период до 2010 г.: Указ Президента от 07.05.95 № 472 // Сб. законодательства РФ.— 1995.— № 19.—Ст. 1739.

15. Об основах налоговой системы в РФ: Закон РФ от 21 июля 1997 г. № 121-ФЗ // Сб. законодательства РФ.— 1997,—№ 30.— Ст. 3593.

16. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Закон РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // СЗ РФ.— 1998.—№31,— Ст. 3823.

17. О бюджете развития Российской Федерации: Закон РФ от 26 нояб. 1998 г. № 181-ФЗ // СЗ РФ.— 1998.—№48,—Ст. 5856.

18. О бюджетной классификации Российской Федерации: Закон РФ от 15 авг. 1996 г. № 115-ФЗ // СЗ РФ,— 1996,—№ 34,— Ст. 4030.

19. Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999— 2001 годах: Постановление Правительства РФ от 30 июля 1998 г. № 862 // СЗ РФ — 1998 — № 32.— Ст. 3905.

20. Инструкция по бухгалтерскому учету в учреждениях и организациях, состоящих на бюджете: Приказ Минфина РФ от 3 нояб. 1993 г. № 122 // Бюл. нормат. актов федер. органов исп. власти.— 2003.—№37.

21. Номенклатура специальностей: Приказ Миннауки России от 28 фев. 1992 г. № 24 // Бюл. Госкомвуза России.— 1995.— № 6.

22. О государственной поддержке развития науки, научно-технических разработок: Постановление Правительства РФ от 17 апр. 1995 г. № 360 // Собр. законодательства РФ.— 1995.— № 17.—-Ст. 1552.

23. О реформировании электроэнергетики Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 11 июля 2001 г. № 526 // Собр. законодательства РФ.— 2001.— №29.— Ст. 3032.

24. Методические рекомендации по совершенствованию организации заработной платы работников учреждений и предприятий, находящихся на бюджетном финансировании, на основе применения

25. Единой тарифной сетки оплаты труда: Постановление Минтруда РФ от 11 нояб. 1992 г. № 58 // Бюл. Министерства труда РФ.— 1992.— № 11/12.

26. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций): Приложение к приказу: Приказ Минэкономики России от 1 окт. 1997 г. № 118 // Экономика и жизнь.— 1997.— № 49.

27. Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств: Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. №49 // Нормат. акты по финансам, налогам, страхованию и бух. учету,— 1995,— №9.

28. Положение о бухгалтерском учете и отчетности в РФ: Приказ Минфина РФ от 26 дек. 1994 г. № 170 // Бюл. нормат. актов министерств и ведомств РФ.— 1995.—№ 5.

29. Положение о порядке продажи государственных предприятий-должников: Указ Президента РФ от 2 июня 1994 г. № 1114 // Сб. законодательства РФ,— 1994.— № 6 — Ст. 592.

30. Положение по бухгалтерскому учету. Учетная политика предприятия: Приказ Минфина РФ от 28 июля 1994 г. № 100 // Бюл. нормат. актов министерств и ведомств РФ.—1994.— № 11.

31. Положение по бухгалтерскому учету: Бухгалтерская отчетность организации: ПБУ № 4/36 1996 г: Приказ Минфина от 8 апр. 1996 г. № 10 // Нормат. акты по финансам, налогам, страхованию и бух. учету.■— 1996.— № 5.

32. О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ: Приказ Минфина РФ № 71, ФК ЦБ № 148 от 5 авг. 1998 г. // Нормат. акты по финансам, налогам, страхованию и бух. учету.— 1996,—№ П.

33. С квартальной бухгалтерской отчетности организации: Приказ Минфина РФ от 3 фев. 1997 г. № 8 // Бюл. нормат. актов федер. органов исп. власти.— 1997.— № 9.— С. 61-62.

34. О федеральном бюджете на 2002 год: Закон РФ от 30 дек. 2001 г. № 194-ФЗ // Сб. законодательства РФ,— 2001.— № 53 (гл. 1).— Ст. 5030.

35. России надо быть сильной и конкурентоспособной: Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию РФ // Рос. газа.— 2002.— 19 апр.

36. О бюджетной классификации Новосибирской области: Закон Новосибирской области от 25 сент. 1S98 г. № 20-03 с изм. и доп. // Сб. нормативно-правовых актов Новосибирской области.— Новосибирск: Изд-во «ЮКЭА», 2000.

37. О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Новосибирской области: Закон Новосибирской области от 10 марта 2000 г. № 89-03 // Сб. нормативно-правовых актов Новосибирской области.— Новосибирск: Изд-во «ЮКЭА», 2000.

38. О бюджете развития Новосибирской области: Закон Новосибирской области от 2 дек. 1999 г. № 81-ОСД // Сб. нормативно-правовых актов Новосибирской области.— Новосибирск: Изд-во «ЮКЭА», 2000.

39. О временных нормативах бюджетной обеспеченности Новосибирской области: Закон Новосибирской области от 2 нояб. 1999 г. № 78-ОСД // Сб. нормативно-правовых актов Новосибирской области.— Новосибирск: Изд-во «ЮКЭА», 2000.

40. О налоге с продаж: Закон Новосибирской области от 27 июня 1999 г. № 65-ОСД // Сборник нор-мативио-правовых актов Новосибирской области.— Новосибирск: Изд-во «ЮКЭА», 2000.

41. Об энергосбережении на территории Новосибирской области: Закон Новосибирской области от 19.12.97 г. № 91-03 // Справочно-правовая система «Консультант^».— Электрон, ресурс.— Новосибирск, 2003.1. Список литературы

42. Адамчук В. В. Организация и нормирование труда.— М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999.

43. Акофф Р. Искусство решения проблем.— М.: Мир, 1982.

44. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. — М: Сов. Радио, 1972.

45. Акофф Р., Сасиени М. Основы исследования операций: Пер. с англ.— М.: Мир, 1971.

46. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах: Пер. с англ.— М.: Сов. радио, 1974.

47. Аммельбург Г. Предприятие будущего. Структура, методы и стиль руководства.— М., 1997.

48. Андреева Г. М. Социальная психология.— М.: МГУ, 1980.

49. Андреева Т. А. и др. Информационная система управления промышленным предприятием: Метод. разраб. по курсу «Экономика предприятия» / Т. А. Андреева, Ю. И. Тычков, Г. А. Сунин,— Новосибирск: НГУ, 1987.

50. Андреева Т. А. Использование динамического моделирования научно-исследовательских организаций // Моделирование в экономических исследованиях: Сб. трудов.— Новосибирск: Наука, 1978.

51. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия.— СПб.: Питер Ком,1999

52. Ансофф И. Стратегическое управление.— М.: Экономика, 1989.

53. Бабич А. М., Павлова JI. Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник = State and Municipal Finance: Textbook.— M.: Финансы; ЮНИТИ, 2000.

54. Багринсвский К. А. Модели и методы экономической кибернетики.— М.: Экономика, 1973.

55. Багриновский К. А., Егорова Н. Е. Имитационные системы в планировании экономических объектов,— М.: Наука, 1980.

56. Балашов В. Г., Григорьев В. В. и др. Антикризисное управление предприятиями и банками.— М.: Дело, 2001.

57. Барашьян В. Ю. Местные бюджеты и организация межбюджетных отношений: Учебное пособие / Рост. гос. экон. акад.'—Ростов н/Д, 1997.

58. Башмаков И. А. Региональная политика повышения энергетической эффективности: от проблем крешениям. М.: ЦЭНЭФ, 1996.

59. Березов В. И. Основы проектирования управленческих информационных систем: — М.: ЦНИИа-томинформ, 1985.

60. Бир С. Т. Кибернетика управления производством.— М., 1965.

61. Бир С. Т. Наука управления: Пер. с англ.— М.: Энергия, 1971.

62. Бланк И. А. Основы финансового менеджмента. В 2 т.— Киев: Ника-Центр, Эльга, 1999.

63. Блюхер В. В., Нистратов Э. Ф. Подсистема контроля исполнения в АСУП.— М.: Экономика, 1976.

64. Бляхман JI. С. Основы функционального и антикризисного менеджмента.— 1999.

65. Бобко И. М. Иерархические системы управления и их адаптация.— Новосибирск: Изд-во Академии наук СССР, Сибирское отделение, 1984.

66. Бобко И. М., Молотков Ю. И. Информационные системы и проблемы системного управления организациями, предприятиями, фирмами, компаниями./ Вестник НГУ № 11.— С. 12—18.— Новосибирск, 2003.

67. Бовыкин В. Новый менеджмент. Теория и практика эффективного управления— М.: Экономика,1997.

68. Богачев Е. Б., Чуб Б. А. Проблемы функционирования финансовой системы региона.— М.: Буквица, 1999.

69. Богданов А. А. Технология: Всеобщая организационная наука. В 2 т.— 2 изд.— М. Экономика, 1989.

70. Бондарь Н. П. и др. Эффективное управление фирмой / Н. П. Бондарь, О. В. Васюхин,

71. A. А. Голубев и др.— СПб.: Бизнес-Пресса, 1999.

72. Валентинов В. В. Информационно-поисковая система в АСУ.— М.: Статистика, 1976.

73. Васильев В. И. Местное самоуправление: Учеб. и науч. — практ. пособие / Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве РФ.— М., 1999.

74. Васильев Г. П. и др. Малые ЭВМ высокой производительности / Г. П. Васильев, Г. А. Егоров,

75. B. С. Зонис и др.— М.: Мысль, 1975.

76. Васильев Ю. П. Управление развитием производства в промышленных концернах США.— М.: Мысль, 1977.

77. Вентцель Е. С. Исследование операций.— М.: Наука, 1980.

78. Веснин В. Р. Практический менеджмент персонала: Пособие по кадровой работе.— М.: Юристъ,1998.

79. Винакуров Г. 3., Кошкин А. А. Системы оперативного упреждающего управления предприятием.— Новосибирск: Наука, Сибирское отделение РАН, 1997.

80. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине: Пер. с англ.— М: Сов. радио, 1968.

81. Винер Н. Человек управляющий: Пер. с англ.— М., Питер, 2001.

82. Виханский О. С. Стратегическое управление: Учеб. для вузов.— М.: Гардарика, 1998.

83. Волков И. П. Психология в управлении.— JL: Лениздат, 1983.

84. Высоцкий Л. Л. Основы эволюционного менеджмента.— Новосибирск: СибАГС, 2001.

85. Вудгок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. Для руководителей практиков: Пер. с англ. — М: «Дело», 1991.

86. Галахов В. В., Корнееа И. К., Ксандопуло Г. Н. и др. Делопроизводство: Образцы, документы. Организация и технология работы.— М.: ТК Велби, Изд-во, Проспект, 2003

87. Гастев А. К Как надо работать — М: Экономика. 1972. — С. 7-12.

88. Гительман Л. Д., Ратников Б. Е., Гительман Л. М., Лекомцева Ю. Г. «Экономический механизм региональной энергетической политики», Екатеринбург, 1997.

89. Гвишиани Д. М. Организация и управление.— М.: Наука, 1972.

90. Генкин Б. М. Основы управления персоналом / Б. М. Генкин, Г. А. Кононова, В. И. Кочетов.— М.: Высш. школа, 1995.

91. Герчикова И. Н. Менеджмент.— М.: ИО «ЮИНИТИ»; Банки и биржи, 2000.

92. Гительман Л. Д. Преобразующий менеджмент.— М.: Дело, 1999.

93. Гладких Б. А. Основы системного подхода / Б. А. Гладких, В. М. Люханов, Ф. И. Перегудов.— Томск: Изд-во ТГУ, 1976.

94. Грейсон Дж.-мл., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ.— М.: Экономика, 1991.

95. Григорьев В. С., Зорин Л. И. Совершенствование организационных структур с использованием программно-целевого метода.— М.: Мир, 1985.

96. Грязновой А. Г. Антикризисный менеджмент / Ассоц. авт. и изд. «Тандем».— М.: Экмос, 1999.

97. Губарев В. В. Вероятностные модели: Справочник. В 2 ч.— Новосибирск: НГТУ, 1992.

98. Губарев В. В. Выбор моделей под прикладную задачу с системных позиций // Труды Международного НТК «Научные основы высоких технологий».— Новосибирск: НГТУ, 1997.

99. Губарев В. В. Информатика в рисунках и таблицах: Учеб. пособие.— Новосибирск: НГТУ, 2002.

100. Губарев В. В. Компьютерная технология предпроектного анализа систем организационно-экономического управления: Тезисы доклада 3-го Сибирского конгресса по прикладной и индустриальной математике.— Ч. 5.— Новосибирск: Ин-т математики СО РАН, 1998.

101. Губарев В. В., Иванов Л. Н. Технические средства и системы информатики: Учебник для вузов,—М.: ВЗПИ, 1989.

102. Гусев 10. В. Стратегическое управление: Учеб. пособие. Ч. 1.— Новосибирск: НГАЭиУ, 1995.

103. Данько Т. П. Управление маркетингом: Учеб. пособие.— М.: Инфра-М, 1997.

104. Дениелс Джон Д., Радеба Ли X. Международный бизнес, внешняя среда и деловые операции: Пер. с англ.— М.: Дело Лтд, 1994.

105. Денисов Ю. Д. Научно-технический прогресс в Японии.— М.: Наука, 1990.

106. Деринг Петер. Хотите стать коммерсантом? — М.: Экономика, СП «Интерэкспорт», 1994.

107. Десслер Гари. Управление персоналом: Учеб. пособие для вузов.—• М.: БИНОМ, 1997.

108. Диксон П. Управление маркетингом / Пер. с англ. •— М: Бином, 1998

109. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика: Пер. с англ.— СПб.: Питер, 1999.

110. Дж. Ван. Гиг Прикладная и общая теория систем. В 2 т.— М.: Мир, 1981.

111. Доронина И. В. Мотивация и стимулирование персонала: Учеб. пособие.— Новосибирск: СибАГС, 1999.

112. Евланов JT. Г., Кутузов В. А. Экспертные оценки в управлении.— М.: Экономика, 1976.

113. Евсюков К. Н., Колин К. И. Основы проектирования информационно-вычислительных систем.— М.: Статистика, 1977.

114. Егоршин А. П. Управление персоналом.— Н. Новгород: НИМБ, 1997.

115. Ефремов В. С. Стратегия бизнеса: Концепции и методы планирования.— М.: Финпресс, 1998.

116. Журавлев П. В. Мировой опыт в управлении персоналом.— М.; Екатеринбург: Деловая кн., 1998.

117. Журнал «Вопросы регулирования ТЭК: Регионы и Федерация», Межрегиональная ассоциация региональных энергетических комиссий Российской Федерации, № 3-4 2000 г., № 1 2001.

118. Завлин П. Н. и др. Основы инновационного менеджмента: Учебное пособие.— М.: НПО, Экономика, 2000.

119. Завлин П. Н., Васильев А. В. Оценка эффективности инноваций.— СПб.: Бизнес-Пресса, 1998.

120. Золотарев В. В., Чучкин В. И. Проектирование информационно-управляющих систем.— М.: МИФИ, 1984.

121. Иванова Г. П. Антикризисное управление.— М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995.

122. Ильенкова С. Д. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов.— М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1997.

123. Ильина JT. И. Межбюджетные отношения: Учеб. пособие / Сыктывк. гос. ун-т.— Сыктывкар, 1997.

124. Информационные технологии и проблемы управления на российских предприятиях: Концепции, Модели, Решения / под редакцией И. М. Бобко, Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та 2001.

125. Карсаланд Ив, Озанда Мишель. Экономическая и социальная политика Франции.— Париж, 1992.

126. Каменицер С. Е., Лисицина В. Н. и др. Анализ конкретных ситуаций в управлении производством: Сб. статей.— М.: Прогресс, 1971.

127. Кантер Д. Ж. Управленческие информационные системы.— М.: Радио и связь, 1982.

128. Канунников С. И. Молотков Ю. И. Формирование бюджета в субъектах межбюджетных отношений Новосибирской области.— Новосибирск: СибАГС, 2001.

129. Карпов А. В. Психология управления.— М.: Гардарика, 1999.

130. Карпухин Д. Н. Мильнер Б. 3. Современный менеджмент. Энциклопедический справочник, в2Т—М.: Издатцентр, 1997.

131. Кисельников А. А. Субъекты Федерации: Управление в период реформ.— Новосибирск: Сиб. соглашение, 2002.

132. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление.— М.: Сов. радио, 1974.

133. Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления.— М.: Норма, 2001.

134. Кнут Д. Искусство программирования для ЭВМ.— М.: Мир, 1977.

135. Князева И. В. Маркетинг: Учебн. — метод, комплекс.— Новосибирск: СибАГС, 1999.

136. Кобринский Н. Е. Основы экономической кибернетики.— М.: Экономика, 1969.

137. Ковачев В. В. Введение в финансовый менеджмент.— М.: Финансы и статистика, 1999.

138. Ковалев Г. Д. Основы инновационного менеджмента: Учебник для вузов.—• М.: ЮНИТИ ДАНА, 1999.

139. Кондратьев В. В., Краснова В. Б. Реструктуризация управления компанией.— М.: Инфра-М, 1999.

140. Коро тков Э. М. Антикризисное управление,-— М.: Инфра-М, 2000.

141. Котлер Ф. Маркетинг, менеджмент: Анализ, планирование, внедрение, контроль.— СПб.: Питер, 1999.

142. Котлер Ф. Основы маркетинга.— М.: Бизнес-книга, 1995.

143. Кошкин В. И., Белых JI. П. и др. Антикризисное управление / Гос. ун-т упр., Национ. фонд под-гот. кадров.— М.: Инфра-М, 1999.

144. Курицин А. Н. Управление в Японии. Организация и методы.-— М.: Прогресс, 1983.

145. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика.— М.: Политическая литература. 1990.

146. Локтев С. А., Титов В.В., Межов И.С. и др. Концепции и модели организации производственного менеджмента на российских предприятиях. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 2002.

147. Локтев С. А. Аналитическое планирование как основа производственного менеджмента в условиях нестабильной среды.— Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2003.

148. Лунев В. Л. Тактика и стратегия управления фирмой: Учеб. пособие.—• М.: Финпресс, 1997.

149. Лычагин М. В. и др. Моделирование финансовой деятельности предприятия / М. В. Лычагин, В. Д. Маркова, Н. Б. Мироносецкий.— Новосибирск: Наука, 1986.

150. Лычагин М. В., Мироносецкий Н. Б. Оптимизация планов производства.— Новосибирск: Наука, 1 оос

151. Людвиг Эрхард. Благосостояние для всех.— М.: Начала-Пресс, 1991.

152. Макаренко М. В., Махалина О. М. Производственный менеджмент.— М.: Приор, 1998.

153. Макконел К. Р., Брю С. Л. Экономикс.— М.: Республика, 1992.

154. Мальцев В. А., Толкачев Н. М. Системное управление капиталом,-— Новосибирск: СибАГС, 1999.

155. Мардас А. Н., Мардас О. А. Краткий курс практического менеджмента.— СПб: Издательский дом «Литера»2002.

156. Маркова В. Д., Кузнецова С. А. Стратегический менеджмент.— М.; Новосибирск, ИНФРА-М.— Сиб. соглашение 2001.

157. Мартин Дж. Базы данных: Практические методы.— М.: Радио и связь, 1983.

158. Мартин Дж. Организация баз данных в вычислительных системах.— М.: Мир, 1980.

159. Марчук Г. И. и др. Адаптивная АСУ производством (АСУ «Сигма») / Г. И. Марчук,

160. A. Г. Аганбегян, И. М. Бобко.— М.: Статистика, 1981.

161. Меломед Л. Б. и др. Анализ инвестиционных проектов / Л. Б. Меломед, В. М.Алферов,

162. B. И. Огородников.— Новосибирск: НГУ, 1996.

163. Меломед Л. Б., Лычагин М. В. Рынки электроэнергии.— Новосибирск: СО РАН, 1999.

164. Месарович М. и др. Теория иерархических многоуровневых систем / М. Месарович, Д. Мако, И. Такахара.— М.: Мир, 1973.

165. Мескон М. X. и др. Основы менеджмента / М. X. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури.— М.: Дело, 1992.

166. Мильнер Б. 3. Американские буржуазные теории управления.— М.: Мысль, 1978.

167. Мильнер Б. 3. Организационные структуры управления.— М.: Экономика, 1975.

168. Мильнер Б. 3. США: Организационные формы и методы управления промышленными корпорациями.— М.: Наука, 1972.

169. Мильнер Б. 3. Теория организации.— М.: Инфра-М, 2000.

170. Минаев Э. С., Агеева Н. Г. и др. Управление производством и операциями.— М.: Инфра-М, 1999.

171. Мироносецкий Н. Б. Модели управления производством в АСУ «СИГМА».— Новосибирск: Наука, 1980.

172. Мироносецкий Н. Б., Поляков С. А. Диалоговые системы оптимизации производственных планов предприятия в АСУ «Сигма». Экономико-математические методы в управлении производством.— Новосибирск, 1983.

173. Мироносецкий Н. Б., Щеглов Ю. А. Моделирование производственных процессов с оптимизацией альтернативных технологических схем // Модели управления производством: Сб. статей.— Новосибирск: Наука, 1980.

174. Модин А. А. и др. Справочник разработчика АСУ / А. А. Модин, Е. Г. Яковенко, Е. П. Погребной.— М.: Экономика, 1978.

175. Мосв В. Труды управления.— М., 1974.

176. Моисеев Н. Н. Математические задачи системного анализа.— М.: Наука, 1981.

177. Молотков Ю. И. Автоматизированная система контроля и исполнения мероприятий (АСКИМ).— Новосибирск: МЦНТИ,— № 342-83,— УДК 621.3.

178. Молотков Ю. И. Менеджмент: Учеб. пособие.— Новосибирск: СибАГС, 2001.

179. Молотков Ю. И. Модели менеджмента: Учеб. пособие.— Новосибирск: СибАГС, 2002.

180. Молотков Ю. И. Организационная система деятельности методических объединений в среднем специальном учебном заведении —Новосибирск: МЦНТИ.—№ 332-80.— УДК 658.012.011.56.371.

181. Молотков Ю. И. Основы менеджмента: Учеб. пособие.— Новосибирск: Сибвузиздат, 2002.

182. Молотков Ю. И., Цевелев В. В. Основы менеджмента. Т1 Органнизационно-производственный менеджмент.: Учебник.— Новосибирск: Издательский центр АГРО, 2003.

183. Молотков Ю. И. Управление социально-экономическими объектами и процессами.— Новосибирск: Наука, 2004.

184. Молотков Ю. И. Системное управление средним специальным учебным заведением.— Новосибирск: Наука, 1997.

185. Молотков Ю. И. Техникум как система // Специальное образование.— 1988.— № 9.

186. Молотков Ю. И. Управление бюджетом субъекта Федерации в условиях стагнации экономики // Научные записки.— Т. 4.— Новосибирск: СибАГС, 2001.

187. Молотков Ю. И. Управление познавательной деятельностью // Среднее специальное образование,— 1985.—№ 10.

188. Молотков Ю. И. Управление социально-экономическими объектами.— Новосибирск: СибАГС, 2001.

189. Молотков Ю. И., Агеев А. И. Автоматизированная система управления Сибирским политехникумом.— М.: Московский Областной политехникум, 1982.

190. Молотков Ю. И., Дегтярева С. И. Реорганизация предприятий на железнодорожном транспорте,— ЭКО,— № 7(337) 2002

191. Молотков Ю. И. Булыкин П. А. Энергетическая стратегия Новосибирской области. — ЭКО. № 1(355), С91-101.2004.

192. Мухаметзянова Г. В. Состояние, проблемы и тенденции профессиональной подготовки // Специалист.— 1996.— № 4.

193. Новикова Т. С., Суспицын С. А. Совершенствование межбюджетных отношений в регионе / РАН, Сиб. отд-ние, Ин-т философии и права, Центр пробл. федерализма.— Екатеринбург, 1998.

194. Научно-аналитический журнал «Топливно-энергетический комплекс», Минтопэнерго РФ, № 1 2000.

195. Обэр-Крие Д. Управление предприятием: Пер. с англ.— М.: Прогресс, 1973.

196. Оныкий Б. Н., Остапюк С. Ф. Вопросы статистической обработки экспертных данных // Вопросы атомной науки и техники.— 1975.— № 1. (Серия АСУ.)

197. Оныкий Б. Н. Основы автоматизированного управления научно-производственным комплексом: Дис. . д-ра техн. наук.— М.: 1976.— МБ-31с.

198. Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем.— М.: Сов. радио, 1989.

199. Остапюк С. Ф., Рытова С. А. Принятие решений в организационных системах.— М.: ЦНИИатоминформ, 1978.

200. Павлов Ю. Б. Средства вычислительной техники.— М.: ЦНИИатоминформ, 1986.

201. Павлова Л. Н. Финансовый менеджмент: Учеб. для вузов.— М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1995.

202. Пансков В. Г. Финансовые основы местного самоуправления в Российской Федерации.— М.: МЦФЭР, 1998.

203. Парфенова 3. А. Технология самоменеджмента.— Новосибирск: СибАГС, 1998.

204. Патрусевич Ю. М. и др. Системный анализ процесса мышления / Ю. М. Патрусевич, М. В. Сербиненко, Г. Н. Орбачевская.— М.: Медицина, 1989.

205. ПерегудовФ. И. Информационные системы для руководителей.— М.: Финансы и статистика, 1989.

206. Перегудов Ф. И. и др. Принципы декомпозиции целей и методика построения дерева целей в системах организационного управления / Ф. И. Перегудов, В. Н. Сагатовский, В. 3. Ямпольский и др. // Кибертика и вуз.— Томск: Изд-во ТГУ, 1974.

207. Перегудов Ф. И., Тарасенко Ф. П. Введение в системный анализ;— М.: Высшая школа, 1989.

208. Плетнев И. JL Эффективность и надежность сложных систем.— М.: Машиностроение, 1977.

209. Поршнев А. Г., Румянцева 3. П., Соломатина Н. А. Управление организацией —- М: ИНФРА-М. 2000.

210. Поспелов Г. С., Ириков В. А. Программно-целевое планирование и управление.— М.: Радио, 1976.

211. Пошерстник Н. В., Мейксин М. С. Заработная плата в современных условиях. М.; СПб.: Издательский дом «Герда», 2002.

212. Прохоров И. В., СумароковЛ. Н. Банки управленческих ситуаций и их использование при обучении.—М.: ЦНТИ, 1977.

213. Прыкин Б. В. Общий курс менеджмента / Б. В. Прыкин, Л. В. Прыкина, Н. Д. Эриашвили и др.— М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1998.

214. Радченко А. И. Проектирование систем управления новыми предприятиями.— М.: Экономика, 1978.

215. Рейльян Я. Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений.— М.: Финансы и статистика, 1989.

216. Реструктурирование предприятия. Рациональная система бизнес-единиц.— М.: Дело, 1998.

217. Реформа предприятий (организаций): Методические рекомендации.— М.: Ось, 1998.

218. Робсон М., Оулпах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процесса: Пер. с англ. / Под ред. Н. Д. Эриашвили,— М.: Аудит; ЮНИТИ, 1997.

219. Румянцев А. М. Инструментарий экономической науки и практики.— М.: Знание, 1985.

220. Русинов Ф. М. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений,-— М.: Инфра-М, 1996.

221. Саати Т., Керис К. Аналитическое планирование. Организация систем. Пер. с анг. М.: Радио и связь, 1991.

222. Сборник нормативных документов по бухгалтерскому учету в учреждениях и организациях, состоящих на бюджете.— М.: Учебно-консультационный центр «Бюджет», 1996.

223. Сборник докладов Проблемы Энерго-ресурсосбережения в сибирском регионе. Новосибирск: «Сибпринт» 2002, 253 с.

224. Седов В. И. Внутрифирменное планирование в США.— М.: Прогресс, 1972.

225. Сергеев JI. И., Соколов А. Н. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации.— Калининград: БИЭФ, 1999.

226. Смирнов Ю. М., Воробьев Г. Н. Проектирование спец. информационно-вычислительных систем.— М.: Высш. школа, 1984.

227. Соловьев В. С. Теория стратегического управления социальными организованными системами.— Новосибирск: СибАГС, 2000.

228. Стивенсон Вильям Дж. Управление производством.— М.: БИНОМ, 1999.

229. Сумароков JI. Н. Информационное обеспечение управленческих решений и организация работы руководителя.— М., 1982.

230. Сыроежкин И. М. Проектирование организационных систем.— JL: ЛГУ, 1975.

231. Тацуно Ш. Стратегия — Технополисы: Пер. с англ.— М.: Прогресс, 1989.

232. Ткаченко В., Немилостевых М. Предприятие в системном управлении.— Екатеринбург: Академкнига, 2000.

233. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент: Учебник.— М.: ЮНИТИ, 1998.

234. Травин В. В., Дятлов В. А. Менеджмент персонала предприятия.— М., 1998.

235. Труханович Л. В., Щур Д. Л. 300 образцов должностных инструкций М:«Дело и Сервис» 2001.

236. Титов В. В. Оптимизация принятия решений в управлении производством. — Новосибирск: ИГУ, 1981.

237. Титов В. В. Маркова В. Д. и др. Инвестиционная стратегия в управлении предприятием. — Новосибирск: ИЭ и ОГШ СО РАН. 1999.

238. Тычков Ю. И. Информационные системы управления промышленным предприятием.— Новосибирск: Наука, 1982.

239. Тычков Ю. И. Совершенствование управления промышленным предприятием с использованием информационных систем.— Новосибирск: Наука, 1988.

240. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем.— М.: Мысль, 1978.

241. Уткин 3. А. Антикризисное уравление: Учебник,-— М.: Ассоц. авт. и изд. «Тандем», 1997.

242. Фатхутдинов Р. А. Производственный менеджмент // ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез»», 2000.

243. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие.— М.: Дело, 2001.

244. Фостер Р. Обновление производства. Атакующие выигрывают—■ М.: Прогресс, 1987.

245. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения.— М.: Финансы и статистика, 1989.

246. Фалмер Р. М. Энциклопедия современного менеджментам 5 Т.— М: ВИПКэнерго, 1992.

247. Хонгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет : Управленческий аспект.— М.: «Финансы и статистика», 2002.

248. Хаббарт Д. Ш. Автоматизированное проектирование баз данных.— М.: Мир, 1984.

249. Харингстон Дж. X. Управление качеством в американских корпорациях.— М.: Экономика, 1990.

250. Хоскинг А. Курс предпринимательства.— М.: Международные отношения, 1993.

251. Шварце X., Хольцграфе Г. В. Использование компьютеров в регулировании управления.— М.: Энергоатомиздат, 1990.

252. Шенон Р. Имитационное моделирование систем — искусство и наука.— М.: Мир, 1978.

253. Шеремет В. В. Управление инвестициями. В 2 т.— М.: Высш. школа, 1998.

254. Шеридан Т. Б., Феррел У. Р. Системы человек — машина.— М.: Машиностроение, 1980.

255. Шорин В. Г. Системный анализ и структура управления.— М.: Знание, 1975.

256. Штальберг Р. Социология труда.— М.: Экономика, 1982.

257. Щербакова JI. А. Предприятие в переходной экономике // ЭКО.— 1999 — № 1.

258. Эдвин Дж. Долан. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика.-— М.; Ленинград, 1991.

259. Энциклопедия рынка: Многотомный пятиязычный словарь-справочник: Термины — эквиваленты — дефиниции. В 3 т.— М.: РОСБИ, 1994.

260. Ющенко Е. JI. Конструирование систем программирования обработки данных.— М.: Статистика, 1979.

261. Якобец Ю. В. Проект федерального закона «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в РФ».— М.: РАГС, 1997.

262. Яковлев Б. А. Интеллектуальная собственность.— Новосибирск: Новосибирский гуманитарный институт, 1998.

263. Янг С. Системное управление организацией.— М.: Сов. радио, 1972.

264. Янг. Э. Составление бизнес-плана.— М.: Изд-во «Джон Уайли энд Санэ», 1995.

265. ЯнгЭ. Прогнозирование научно-технического прогресса.—М.: Прогресс, 1974.

266. Ярославский А. Эволюция информационных систем. «Эльбрус Технолоджис», Москва: — ЭКО-№ 12-2001 г С57-67

267. Buschart Dieter. Zur rationellen Organisation von Arbeitsablaufen.— Berlin, 1973.

268. Fulle Haus. Leitung und Planung der Wolkswirtschaft.— Berlin, 1973.

269. НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ1. УДК 65.0

270. ББК 65.050 На права:: рукописи1. М751. Молотков Юрий Иванович