автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Сценарно-индикативное планирование в стратегическом управлении развитием экономических систем мезоуровня

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К СТРАТЕГИЧЕСКОМУ УПРАВЛЕНИЮ РАЗВИТИЕМ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ МЕЗОУРОВНЯ.

1.1. Концептуальные подходы к формированию стратегий развития территорий.

1.2. Структурно-функциональная характеристика межкомпонентных взаимодействий в региональных системах.

1.3. Сценарно-индикативное планирование в управлении территориально-хозяйственными комплексами мезоуровня.

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ АЛГОРИТМА И СТРУКТУРЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ МЕЗОУРОВНЯ.

2.1. Концепция формирования многоканальной системы управления.

2.2. Детализация структуры и функций системы управления рефлексивными объектами.

2.3. Адаптация информационного обеспечения к процессам формирования стратегии развития экономических систем мезоуровня.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА И РЕАЛИЗАЦИЯ КОМПЛЕКСНОГО

ИНСТРУМЕНТАРИЯ СЦЕНАРНО-ИНДИКАТИВНОГО ПОДХОДА В

ПРОЦЕССЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ).

3.1. Развитие инструментария идентификации состояния и управления экономическими системами.

3.2. Разработка технологий и методической основы реализации системы сценарно-индикативного планирования в системах мезоуровня.

3.3. Реализация сценарно-индикативного подхода к управлению развитием территориального производственно-хозяйственного комплекса.

Актуальность темы исследования. Современное состояние России характеризуется интенсификацией процессов регионализации в сфере управления, которые реализуются в политической, экономической и социальной плоскостях.

Успешность функционирования экономических систем мезоуровня определяется эффективностью управления, характером взаимодействия их элементов между собой и с внешней средой. При этом достижение наиболее значимых результатов развития системы определяется интенсивностью экономических взаимодействий. Развитие экономики обусловливает состояние и социальной сферы, позволяет обеспечить процессы развития этой сферы необходимыми ресурсами, повысить эффективность функционирования всей системы.

Важное место в системе функций управления занимает формирование стратегии развития экономических систем мезоуровня, хотя в данной сфере и наблюдается хаотичность, высокая степень субъективности принятия решений. Во многом это связано с тем, что не достаточно полно сформирована методологическая основа стратегического планирования, не развит методический инструментарий анализа и обоснования вариантов развития таких экономических систем. Проблема повышения эффективности процессов стратегического планирования и управления обусловливает необходимость количественного и качественного учета всех видов имеющихся ресурсов (природно-климатических, трудовых), согласования целевых приоритетов каждого элемента, оптимизации ресурсного обеспечения процессов стратегического управления, исследования характера и устойчивости воспроизводственных процессов в экономической системе мезоуровня на основе современных научно-обоснованных методик и технологий.

Недостаточная разработанность этой проблемы актуализирует научные исследования, направленные на развитие системно-комплексного подхода к формированию стратегии развития, обеспечивающей наиболее полную реализацию потенциала экономического роста экономической системы.

Разработке средств и методов стратегического планирования и управления экономикой территориально целостных систем посвящены научные исследования А. Амутинова, Н. Бабинцева, С. Глазьева,

A. Горбачева, А. Гранберга, С. Ершова, К. Знаменской, Н. Кетовой, Ю. Колесникова, О. Коломийченко, Н. Кузнецова, В. Лексина, А. Осипова,

B. Овчинникова, В. Рохчина, С. Тяглова, А. Швецова и др.

Методы математического моделирования в сфере управления социально-экономическими объектами различного уровня широко представлены в научных работах С. Айзермана, Й. Аллена, К. Багриновского, В. Буркова, О. Германовой, Г. Гореловой, Г. Груниной, Н. Деменкова, Н. Лябаха, Я. Магнуса, Д. Новикова, П. Катышева, В. Мхитаряна, А. Пересецкого.

В отличие от направлений, представленных в трудах вышеперечисленных ученых, в диссертационном исследовании развивается теоретический подход к разработке стратегий развития экономических систем, основанный на комплексном использовании принципов индикативного планирования и сценарного моделирования. Это позволяет более полно учесть характерные особенности взаимодействий системных элементов различного уровня и масштаба на основе реализации современного научно обоснованного аналитического инструментария.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании и формировании инструментарно методического аппарата и алгоритмов разработки стратегического плана социально-экономического развития территориально целостных систем.

Достижение цели обеспечивается решением следующих задач:

-проанализировать современное состояние в сфере разработки стратегии развития экономических систем мезоуровня, охарактеризовать и систематизировать используемые при этом методы, алгоритмы, механизмы реализации;

-разработать модельное представление процессов управления, учитывающее эффекты межэлементных взаимодействий, открытость производственно-технологических подсистем;

- усовершенствовать методическое обеспечение процесса разработки стратегии развития экономических систем мезоуровня, оптимизирующей в смысле принятых целевых ориентиров эффективность использования внутреннего потенциала роста;

- предложить алгоритм разработки стратегического плана социально-экономического развития систем мезоуровня, основанный на принципах индикативного планирования и сценарном подходе;

-проанализировать и охарактеризовать особенности использования предлагаемого инструментарно-аналитического обеспечения процесса разработки стратегии для условий конкретной экономической системы.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются процессы стратегического управления развитием экономических систем мезоуровня, представляемых как совокупность взаимодействующих воспроизводственных кластеров и подсистемы управления, внутренних и внешних связей. Предмет исследования - методы, алгоритмы и технологии реализации стратегического управления развитием экономических систем мезоуровня.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на теоретико-методологическом положении о возможности повышения эффективности управления посредством реализации сценарно-индикативного подхода к стратегическому планированию развития систем мезоуровня, интегрирующих производственно-технологическую, экономическую и управленческую подсистемы, отличающиеся различной степенью открытости, активности и рефлексивности. Данный подход позволяет совместить преимущества экспертного и аналитического инструментария принятия решений по обоснованию стратегических альтернатив на основе эмпирической и фактологической информации.

Теоретическо-методологическая база исследования сформирована на основе фундаментальных положений теории управления, представленных в исследованиях отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме, законодательных и нормативных документах государственных органов Российской Федерации и Республики Адыгея.

Инструментарно-методический аппарат. При обосновании теоретических положений и аргументации выводов в диссертационном исследовании использовались принципы системного, когнитивного, экспертного, структурно-функционального и сравнительного анализов, статистические методы (корреляционно-регрессионный анализ), методы теории игр, балансовые модели.

Информационно-эмпирическая база диссертационной работы сформирована на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики РФ и Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Республике Адыгея, результатов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых по проблеме разработки и реализации стратегии развития сложных социально-экономических систем, федеральных и региональных программ социально-экономического развития, а также данных, собранных и обработанных в ходе выполнения НИР «Разработка теоретических основ устойчивого развития региона: эколого-экономические аспекты», выполняемой по единому заказ-наряду МО РФ в 2004-2005.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. В рамках системного подхода декомпозиция экономических систем мезоуровня на три подсистемы - управленческую, коммуникативную, определяемую взаимодействиями активных системных элементов, и производственно-технологическую позволяет учесть различную степень открытости указанных подсистем и исследовать развитие экономической системы мезоуровня во взаимодействии с внешней средой.

2. Открытость экономической системы и наличие механизмов саморегуляции и самоорганизации в коммуникативной и производственно-технологической сферах обусловливают выбор способа формирования стратегического плана её развития, основанного на применении методов сценарно-индикативного планирования и совмещающего преимущества обоих подходов (сценарный и индикативное планирование). Указанное сочетание позволяет обеспечить высокую адаптивную способность процедур стратегического планирования, проявляющуюся в процессах согласования планов развития систем различного иерархического уровня и масштаба.

3. Процесс управления экономическими системами мезоуровня характеризуется рядом особенностей. Во-первых, интегральностью характера проявления эффектов каждого из типов управляющих воздействий (меры правового, экономического характера, административные, информационные, организационные и иные действия), что требует рационализации их сочетания и последовательности реализации. Во-вторых, множественностью способов распространения управляющих воздействий, обусловленной сложностью объекта управления и взаимодействий между элементами рассматриваемой системы, что вызывает необходимость создания специальных схемы и алгоритма управления.

4. Важным этапом формирования стратегического плана развития экономических систем мезоуровня является учет и согласование целей активных системных элементов, требующих их агрегации в более крупные блоки - кластеры. Наиболее существенным признаком кластеризации при решении задач стратегического планирования является сходство целей функционирования, определяемое экспертным путем.

5. Разработка алгоритма управления экономическими системами мезоуровня опирается на модельное представление, включающее три модельных блока: модели поведения отдельных элементов (групп элементов - кластеров), коммуникативную модель, описывающую межэлементные внутрисистемные взаимодействия и внешние связи, блок ресурсных ограничений производственно-технологической базы. Данное представление позволяет учесть различия в активности, рефлексивности и открытости рассматриваемых подсистем. б. Выполненный анализ показал несовпадение требований к составу и качеству существующего информационного обеспечения с возможностями программно-аналитического инструментария процессов стратегического планирования. В связи с этим, широкие перспективы использования приобретают экспертные процедуры, реализация которых целесообразна в двух направлениях - получение информации о текущем, прогнозном и целевом состояниях экономической системы и процедуры принятия решений.

Научная новизна диссертационного исследования определяется развитием экспертно-аналитического инструментария стратегического планирования в управлении экономическими системами мезоуровня. Конкретными элементами приращения научных знаний являются следующие:

- развиты подходы, сочетающие преимущества индикативного планирования и сценарного подхода; предложена процедура разработки стратегии развития экономической системы мезоуровня, которая обеспечивает множественность вариантов согласования целей развития систем различного иерархического уровня. обоснована необходимость и выполнена декомпозиция экономической системы на три составляющих: управленческую, коммуникативную, производственно-технологическую, что позволяет установить отличия от существующих представлений в виде детализации степени открытости и характера взаимодействий с внешней средой каждой из подсистем. адаптирована схема управления экономической системой мезоуровня по отклонению, учитывающая свойства неполной управляемости и наблюдаемости на системном уровне производственно-технологической подсистемы, в которой, в отличие от традиционных, выделены и охарактеризованы каналы распространения управляющих воздействий.

- предложена функционально-блочная модель процесса управления экономической системой, ориентированная на согласованное применение знаний о мотивационной составляющей процедур принятия решений отдельными элементами и их группами, ограничениях, накладываемых на результаты реализации управляющих воздействий производственно-технологической подсистемой; согласование обеспечивается использованием единообразной совокупности характеристик элементов выделенных подсистем.

- разработана методика, идентифицированы особенности и расширена сфера применения инструментария реализации сценарно-индикативного подхода к разработке стратегического плана развития экономических систем мезоуровня, согласующая возможности информационного обеспечения с необходимой степенью детализации задач управления; адаптация инструментария состоит в обеспечении единообразия используемого понятийного аппарата и характеристик методов, основанных на теории игр, когнитивных графах, моделях межотраслевого баланса, используемых в процессах стратегического планирования.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Изложенные в диссертационной работе теоретические выводы и практические рекомендации дополняют и развивают представление об управлении экономическими системами, как сложными многокомпонентными объектами, рассматриваемыми во взаимодействии с другими системами, роли процессов стратегического выбора, механизмах его реализации. Материалы диссертации использованы при разработке методического обеспечения и преподавании учебных курсов «Исследование систем управления», «Государственное и муниципальное управление», «Региональная экономика и управление».

Развитый в работе сценарно-индикативный подход и инструментарно-методическое обеспечение применены для анализа «Программы социального и экономического развития Республики Адыгея на 2004-2008гг.», что позволяет дополнить ее новыми сценариями, учитывающими различные варианты изменения условий внешней среды.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования, рекомендации докладывались на региональных и всероссийских научно-практических конференциях (г. Майкоп), на семинарах кафедр «Исследование систем управления», «Государственное и муниципальное управление». Материалы диссертации использованы в НИР, выполняемой в Майкопском государственном технологическом университете. По результатам исследования опубликовано 6 печатных работ общим объемом 2,1 п. л.

Структура и объем работы. Диссертация выполнена на 159 печатных листах, состоит из введения, девяти параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованной литературы, включающего 165 наименований, включает 13 таблиц, проиллюстрирована 18 рисунками.

Результаты исследования, выполненного в данном разделе, позволили сформулировать следующие выводы: характерные особенности процессов развития социально-экономических систем состоят в незавершенности формирования конкурентно-рыночной среды их функционирования, системы собственности, отсутствие учета экономических возможностей саморазвития систем, обусловленное высокой степенью неопределенности внешних условий в процессах стратегического управления;

- процессы разработки стратегии развития социально-экономических систем требуют совершенствования механизмов согласования целевых ориентиров функциональных подсистем, что вызывает необходимость детализации и алгоритмизации решения задач управления; исследование характеристик процессов региональных взаимодействий реализуется на основе учета принципов формирования систем, включающих устойчивость, открытость, целостность, активность;

- процессы взаимодействия сложных социально-экономических систем структурно могут быть представлены в составе политико-управленческой, коммуникативной и производственно-технологической подсистем, отличающихся различной степенью открытости и интенсивностью взаимодействий с внешней средой;

- процесс управления региональными социально-экономическими системами представляет собой совокупность мероприятий, обеспечивающих переход ее из текущего состояния в целевое. Целевые ориентиры при этом определяют только направление изменения состояния, а не параметры самого состояния. Отличительными, хотя и не обязательными характеристиками процессов стратегического планирования являются долгосрочность целей, их значимость, относительно большая потребность в ресурсах, необходимых для их достижения.

Результаты проведенных исследований определяют необходимость совершенствования процесса стратегического планирования на региональном уровне. Решению данных задач и посвящены следующие разделы работы.

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ АЛГОРИТМА И СТРУКТУРЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ

СИСТЕМАМИ МЕЗОУРОВНЯ

2.1. Концепция формирования многоканальной системы управления

Открытость - одно из характерных свойств сложных объектов управления, которое существенно влияет на выбор подходов, методов и механизмов воздействия со стороны системы управления. Традиционно под открытостью понимают наличие воздействий на объект со стороны внешней среды, которые, с одной стороны, достаточно интенсивны и могут привести к изменению самой структуры объекта, что не позволяет ими пренебречь, с другой - информации о них недостаточно, чтобы отнести их ко входам системы [90]. Социально-экономические системы привносят в понятие открытости некоторые особенности, учет которых необходим для синтеза адекватных систем управления.

Экономическая система мезоуровня в данной работе рассматривается как сложный объект, состоящий из политико-управленческой, коммуникативной, производственно-технологической систем. Каждая из этих систем характеризуется различной степень открытости (раздел 1.2). Кроме того, указанные системы отличаются активностью поведения, под которой понимается наличие в системе элементов с собственными целями (не обязательно совпадающими с целями функционирования всей системы), а также возможностями их достижения [2, 24, 113]. Это проявляется в реализации каждым элементом системы некоторой совокупности действий, определяющих соответствующую рыночным принципам хозяйствования свободу принятия решений. Данное обстоятельство требует соответствующего развития процедур планирования. Рассматриваемый в данной работе сценарно-индикативный подход позволяет учесть активность поведения социально-экономических систем путем формирования специальных сценарных условий.

Обобщая результаты исследования степени открытости различных систем (политико-управленческой, коммуникативной, производственно-технологической) и дополнив их информацией об активности составляющих элементов, получим следующие характеристики (таблица 6).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Смещение акцентов в процессах стратегического управления с федерального центра в регионы актуализировали необходимость научного обоснования методов, технологий и инструментария планирования развития социально-экономических систем мезоуровня. Их отличительными свойствами является большая степень открытости по сравнению с макросистемами, обусловленная встроенностью каждой территориальной системы в воспроизводственные процессы, протекающие как в экономической, так и в социальной сферах. Учет этой и ряда других особенностей объектов исследования потребовал развития теоретико-методологического базиса стратегического планирования, в результате чего были получены следующие результаты:

1. Эффективность и устойчивость функционирования территориально-локализованных систем определяется согласованностью во времени, скоординированностью по направлениям действий отдельных элементов, групп и подсистем, что требует разработки для данных систем стратегических планов развития. Традиционно сложившиеся механизмы взаимодействия систем мезоуровня в процессах пространственного разделения труда и размещения производительных сил могут быть классифицированы по территориальному и отраслевому признакам. В соответствии с этим, стратегический план призван обеспечить увязку основных показателей развития социума, экономической и производственной подсистем.

2. В соответствии с выводами, приведенными в предыдущем пункте, каждое территориальное образование (Федеральный Округ, Субъект Федерации, муниципальное образование) может быть представлено тремя типами систем: политико-управленческой, социально-экономической и производственно-технологической. Каждая из выделенных систем характеризуется различной степенью открытости. В частности, наиболее замкнутой является политико-управленческая система, в наибольшей степени открытой - производственно-технологическая. Кроме того, проведенная декомпозиция позволила уточнить свойства выделенных систем: активность поведения, рефлексивность, информационную обеспеченность и др.

3. Комплексность стратегического плана и его согласованность относительно элементов рассматриваемых систем с одной стороны и территориальной системой и макроуровнем - с другой, в работе предлагается обеспечить на основе сочетания принципов индикативного планирования и сценарного подхода. Предлагаются различные варианты таких сочетаний, учитывающих форму представления целевых ориентиров развития иерархически более высокоуровневых систем (страны для Субъектов Федерации, региона для муниципальных образований).

4. Процесс управления, рассматриваемый в среде элементов выделенных систем (политико-управленческой, социально-экономической, производственно-технологической) может осуществляться посредством распространения управляющих воздействий по различным каналам. Учет различия в характеристиках групп элементов, входящих в данные каналы, а также открытость социально-экономической и производственно-технологической систем актуализировали необходимость развития специальных технологий и инструментария стратегического планирования.

5. Одним из существенных свойств, определяющих состав и специфику используемых в процессах стратегического планирования технологических приемов и инструментов, является информационное обеспечение. Его анализ показал ограниченность возможной сферы применения, которая обусловила использование экспертных процедур. Другой путь снижения требований к информационному обеспечению, развиваемый в работе - агрегирование элементов социально-экономической и производственно-технологической систем в кластеры. Классификация осуществляется на основе единства моделей поведения (целевых ориентиров) элементов социально-экономической, сходство используемых технологий производства (что соответствует выделению по отраслевому признаку) в производственно-технологической системы.

6. Соответствующий инструментарий отражает основные особенности объектов исследования — высокая степень неопределенности, активность, рефлексивность, многокомпонентно сть и включает процедуры и положения теории распознавания образов (кластерного анализа), теории игр, когнитивного анализа, теории графов, применяемые для описания кластеров социально-экономических систем. Наиболее адекватным аппаратом анализа взаимодействий в производственно-технологических системах признаны модели межотраслевого баланса.

7. В работе предлагается способ согласования показателей различных систем, позволяющий комплексно использовать различные инструментарные средства. Системное представление о роли и месте развиваемых процедур в процессах стратегического планирования дается в методике его реализации.

8. Апробация основных положений диссертационного исследования проводится на основе анализа «Программы экономического и социального развития Республики Адыгея на 2004-2008 годы». Расчеты эффективности программных мероприятий основаны на использовании трех сформированных сценариев изменения внешней среды, соответствующего инструментария, что позволило продемонстрировать достаточную для практических расчетов гибкость и адекватность задачам современного этапа эволюции систем управления в целом и задачам разработки стратегических планов развития социально-экономических систем мезоуровня в частности.

Исследования выполнялись в соответствии с паспортом специальности 05.13.10 - управление в социальных и экономических системах, п. «Разработка методов и алгоритмов решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах».

1. Авдашева С. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации. Вопр. Экономики. 2001- №5 - С. 113 - 124.

2. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Сов. радио, 1974. -272с.

3. Активизация социально-экономического развития городов и регионов: Информац. издание. Журнал ЕВРОГРАД. - 1998. - №10. - 76с.

4. Алле М. Условия эффективности в экономике. Пер. с французского. Научно-издательский центр «Наука для общества»., М., 1998. - 304с.

5. Алътудов Ю.К., Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Механизм посткризисного развития экономики регионов России. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2002. - 320с.

6. Амутинов A.M. Стратегия экономического развития региона / На примере Республики Дагестан М.: МАКС Пресс, 2001. - 180 с.

7. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-95гг. TACIS -Россия.-М., 1996.

8. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике // "Экономист", № 5, 1996 г.

9. Андрианов Д.Л. Системы поддержки принятия управленческих решений для федеральных и региональных органов власти iBusiness. Новые решения для новой экономики (специальный выпуск eRussia ФОРУМ), №12, 2001 год

10. Ю.Андрианов Д.Л., Балаш М.Н., Косвинцев К.Л., Кулаков М.Ю., Ситников Д. В. Имитационное моделирование и сценарный подход в системах поддержки принятия решенийhttp ://www.pro gnoz.ru/company/publications6. asp .htm

11. Анфилатов B.C. и др. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2003.- 368с.

12. Архангельский Г. А. Непрожективный подход к организации деятельности, http://union.kz/ru/biz/mengm/003/.

13. Баранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №5. -С.85-90.

14. А.Батин В. Индикативное управление от Франции до Татарстана. // «Время и деньги». 14.03.2001

15. Белоусов А.Р. Этапы становления российской модели воспроизводства. П Пробл. прогнозирования. 2001. - №2. - С. 4 -23.

16. Белоусов А.Р. Эффективный экономический рост в 2001 2010 гг.: условия и ограничения. // Пробл. прогнозирования. - 2001. - №1. - С. 27 - 45.

17. М.Боровская М.А. Инфраструктура и территориальные основы регионального управления в системе муниципальных образований // Стратегии и проблемы региональной экономики. Ростов н/Д, 2002. Вып. 4.

18. Бурков В.Н., Горгидзе И.И., Новиков Д.А., Юсупов Б.С. Модели и механизмы распределения затрат и доходов в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН, 1997.

19. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989.

20. Ю.Бурков В.Н., Еналеев А.К, Новиков Д.А. Механизмы функционирования социально-экономических систем с сообщением информации // Автоматика и Телемеханика. 1996. № 3. С. 3 25.

21. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2001.

22. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981.

23. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег,1997.

24. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: Синтег, 1999.

25. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978.

26. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983.

27. Волчкова JI.T. Планирование социально-экономического развития: Теория, методология, организация: Учебное методическое пособие. СПб., 19992Ъ.Гаджиев КС. Введение в политическую науку. Издательская корпорация «Логос» , 1997г., 544 стр

28. Генезис муниципальной собственности и становление систем муниципального управления \ М.А. Боровская, Ростов на - Дону: Терра, 2002г., с. 69

29. ГигДж. Прикладная общая теория систем: В 2-х кн. Пер. с англ. под ред. Сушкова Б.М., Тюхтина B.C. М.: Мир, 1981.

30. Глазьев С. О выборе стратегии будущего. // Экономист. 2001. -№2.-С. 4-23.

31. Ъ2.Глуъиков В.М. Кибернетика. Вопросы теории и практики. М.: Наука, 1986.

32. ЪЪ Голубков Е.М. Использование системного анализа в принятии плановых решений. М.: Экономика, 1982. - 157с.

33. ЪА.Горбачев А.И. Стратегии развития: обеспечение ресурсами. Проблемы обеспечения финансовыми ресурсами программ экономического развития регионов. М.: МАКС - пресс, 2000. - 84с.

34. Горбачев А.И. Стратегия развития промышленности регионов. М.: МАКС - пресс, 2000. - 62 с.

35. Ъв.Горшенина Е.В. Экономическое развитие региона: приоритеты, механизмы, модели. Тверь, 1999, с. 160.

36. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., ГУ ВШЭ,2001.

37. Джаргшов А.А. Регион в едином экономическом пространстве России (на материалах Республики Адыгея). Ростов - н/Д: РГУ. 1995.

38. Доклад Государственного комитета по статистике Республики Адыгея по итогам социально-экономического развития за 1992-2002гг. -Майкоп 2003

39. Дружинин В.В. , Конторов Д.С. Системотехника. М.: Радио и связь, 1985.

40. Друэюинин В.В., Конторов Д. С. Проблемы системологии (проблемы теории сложных систем). М.: Советское радио, 1976. - 296с.

41. Лб.Елаховский В. Альтернативные прогнозы развития экономики России в 2001 г. // Вопросы экономики. 2001. - №3. - С. 43-45.

42. Ерохин В.Г. Индикативное планирование в системах управления социально экономическими процессами. http://www.budgetrf.m/Publications/^ducation/msu/econbacmanagement/public administration/2001/articles/publadm09article000.htm

43. Закон РФ "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. М., Изд-е офиц., 1995. - №30. - Ст.2871.

44. Иванченко В. Оценка некоторых теоретических подходов к экономике, планологии и управлению // "Экономист", № 11, 1998 г.

45. Ивлиев С.В., Полушкина Г.К. Моделирование динамики сложных экономических систем: инструментальное решение. "Банковские технологии" №3, 200351 .Ильин Н.И., Лукманова ИГ. и др. Управление проектами. СПб.: "Два-Три", 1996. -610с.

46. Итоги социально экономического развития Республики Адыгея за 2002 г. Материалы Министерства экономического развития Республики Адыгея - Майкоп. - 2002.

47. Ишаев В.И. Федеральная макроэкономическая политика и регионы // Проблемы прогнозирования 2001. № 5.

48. Кетова Н.П. Региональная экономика. Ростов н/Д, 1998. - 174 с.

49. Киселев А.Г. Государственное управление в регионах: новые подходы. // Менеджмент в России и за рубежом. 1999/.- №5/.- С. 47-57.

50. Китайская классическая "Книга перемен". Перевод с древнекитайского и исследование Ю.К.Щуцкого. В 2-х т.т. СПб: Нева, 2000.6Ъ.Коваленко И. Программные и сценарные методики индикативного планирования //Логос-пресс, 21.12.2001, №47(447).

51. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. - 143 с.

52. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Региональный мониторинг: качество жизни населения. СПб.: ИСЭП РАН, 1994. - 87с.

53. Коков В.М. Политика стабилизации и экономического роста (региональный аспект). Экономист. - 1999. - № 7. - С. 3-13.

54. Коломийченко О.В., Рохчин В.Е. Стратегическое планирование развития регионов России: методология, организация. СПб.: Наука, 2003. -235 с.6%.Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969.

55. Кононов Д.А., Кулъба В.В., Ковалевский С.С., Косяченко С.А. Формирование сценарных пространств и анализ динамики поведения социально-экономических систем. Препринт. М.: ИПУ РАН, 1999.

56. Концепция стратегического развития России до 2010 года. // Гос. Совет РФ -М.,- 2001.- 134 с.

57. Краткие тезисы базового доклада администрации области: «Концепция экономической политики и задачи обеспечения устойчивости экономического роста» // Материалы научно-практической конференции «Концепция экономической политики Ростовской области», 2003.

58. А.Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2002. № 4.

59. Кущ Г., ОДоннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Том 1, 2 / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981. -439с., 512с.

60. Куранов Г. Состояние экономики и задачи экономической политики. -Экономист. 2001.-№4.-С. 12-22.

61. ЪХ.Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал. 1997. - №3 — С.32-46; №4 - С.25-42.

62. К1.Лексин В.Н., Швеърв А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.

63. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика: Пер. с англ./Автор предисл. и науч. ред. А.Г. Гранберг. М.: ОАО "Издательство "Экономика". 1997.-479 с.

64. Лившиц А., Новиков А. И др. Региональная структура России // Регион: экономика и социология, 1994, № 3.

65. Ю.Лябах Н.Н., Лябах А.Н. Нетрадиционные страницы менеджмента. -Ростов на/Д: «БАРО-ПРЕСС», 2002. -147 с.

66. Лябах Н.Н., Тхакушинов М.А., Чефранов С.Г. Идентификация рынка: задачи, пути решения, инструментарий Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999.-114 с.

67. Лябах Н.Н., Шабелъников А.Н. Техническая кибернетика на железнодорожном транспорте. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2002. - 283с.

68. Маршак В.Д. Влияние макроэкономических параметров на развитие экономики региона. // Регион: экономика и социология 2001. - № 2. - С. 313.

69. Местное самоуправление и рыночная экономика: уроки западноевропейского опыта / Под общ.ред. д.э.н. Б.М.Гринчеля. СПб.: Ин-т ЕВРОГРАД, 1996.-295с.

70. Милънер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1998. - С.51-52.

71. Минакир П. Трансформация региональной экономической политики. // Проблемы теории и практики управления 2001. - № 2. - С. 87-92.

72. Михеева Н.Н. Анализ дифференциации социально-экономического положения российских регионов. // Проблемы прогнозирования. 1999. - № 5.-С. 91-102.

73. Моделирование и управление процессами регионального развития. // Под ред. С.Н. Васильева. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2001. - 431 с.

74. Муниципальный менеджмент: Выводы и рекомендации, М.: 2001г.,с.ЗО

75. Нагоева Д.Ш. Применение разностных уравнений в моделях экономической динамики // Наука XXI веку: Доклады пятой всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых. - Майкоп: Изд-во МГТУ, 2004. - С.40-42.

76. Нагоева Д.Ш. Особенности формирования стратегии развития региональных социально-экономических систем // Рубикон. Сборник научных работ молодых ученых. Вып. 37. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2005. - С.85-89.

77. Нагоева Д.Ш. Системная характеристика процессов региональных взаимодействий // Экономика и технологии. Майкоп: Изд-во МГТУ, 2005. - С.23-27.

78. Нагоева Д.Ш., Зарубин В.И, Чефранов С.Г. Инструментарий сценарно-индикативного планирования развития экономических систем. -Майкоп: Изд-во ООО «Качество», 2005. 38с.

79. Нагоева Д.Ш., Гишев А.Г., Цалов Г.В, Особенности управления слабоструктурированными экономическими системами. Майкоп: Изд-во ООО «Качество», 2005. - 40с.

80. Новиков Д.А. Динамика поведения систем с большим числом целенаправленных элементов // Автоматика и Телемеханика. 1996. № 4. С. 187- 189.

81. Новиков Д.А. Закономерности итеративного научения. М.: ИПК РАН, 1998.-96 с.

82. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд «Проблемы управления», 1999.

83. Новиков Д.А. Обобщенные решения задач стимулирования в активных системах. М.: ИПУ РАН, 1998.

84. Новиков Д.А. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН, 2003.

85. Новиков ДА. Стимулирование в организационных системах. М.: Синтег, 2003.

86. Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели). М.: ИПУ РАН, 1998.

87. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: СИНТЕГ, 1999.

88. Новиков Д.А., Петраков С.Н., Федченко К.А. Децентрализация механизмов планирования в активных системах // Автоматика и Телемеханика. 2000. №.6. С. 126 137.

89. Новиков Д.А., Смирнов И.М., Шохина Т.Е. Механизмы управления динамическими активными системами. М.: ИПУ РАН, 2002.

90. Новиков Д.А., Цветков А.В. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах. М.: Апостроф, 2000.

91. Новиков Д.А., Цветков А.В. Механизмы функционирования организационных систем с распределенным контролем. М.: ИПУ РАН, 2001.

92. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Активный прогноз. М.: ИПУ РАН, 2002.

93. Новиков ДА., Чхартишвили А.Г. Рефлексивные игры. М.: Синтег,2003.

94. Овчинников В.Н. О концепции экономической политики Ростовской области. Изв. вузов Сев.-Кавк. Регион. // Общественные науки. -1999. -№3.- С. 53-57.

95. Овчинников В.Н. Стратегические приоритеты экономического развития Юга России. М.: СКАГС, 2002.

96. Ойкен В. Основные принципы экономической политики./Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1995. 494с.

97. Опыт западноевропейских городов по разработке стратегий развития в XXI веке // Научные материалы, часть 2. СПб: Институт "Евроград", ЭИМИ, 2000. - 135 с.

98. Орлов А.И. Общий взгляд на статистику объектов нечисловой природы: Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях. М.: Наука, 1985. - 132с.

99. Орлов А.И. Прикладная теория измерений. //В кн.: "Прикладной многомерный статистический анализ". М.: Наука, 1978. - С.68-138.

100. Осипов А.К. Проблемы стратегического управления в регионе. // Проблемы региональной экономики. 2000. - № 5/7. - С. 58-90.

101. Основные показатели социально-экономического положения регионов Российской Федерации в 2000г. // Регионология. 2001. - № 1. - С. 222-223.

102. Основы кибернетики. Теория кибернетических систем. Под ред. К.А. Пупкова. Учебное пособие для втузов М.: Высшая школа, 1976. -408 с.

103. Особенности стратегического планирования развития городов в постсоветских странах. Сборник статей. СПб: МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2000. - 123 с.

104. Острейковский В. А. Теория систем. М.: Высшая школа, 1997.240 с.

105. Отчет по НИР «Разработка межотраслевого баланса для целей эффективного прогнозирования социально-экономического развития Ростовской области». Ростов-на-Дону: СКНИИЭиСП, 2003. 73с.

106. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ: Учебное пособие. -М.: Высшая школа, 1997. 389с.

107. Попов Р.А. Региональный менеджмент. Учебник. Краснодар: «Советская Кубань», 2000. - 384с.

108. Прангишвили КВ. Системный подход и общесистемные закономерности. -М.: СИНТЕГ, 2000. 528 с.

109. Пчелинцее О.С. Проблемы социально-политического обоснования региональной политики // Проблемы прогнозирования. 2001. № 1.

110. Региональные стратегии и технологии экономического развития. -Ростов н/Д., 1999.-254 с.

111. Республике Адыгея десять лет. Социально-экономические итоги. - Майкоп, 2001.

112. Ропаков Н.И. Категория цели: проблемы исследования. М.: Мысль, 1980. - 127с.

113. Рохчин В.Е. Стандарты качества жизни населения как инструментарий социальной политики // Регион: Политика. Экономика. Социология. 1999. - №1-2. - С.89-91.

114. Рохчин В.Е. Стратегическое планирование развития регионов: первоочередные задачи научного обеспечения. // Гуманитарные науки. -2000.-№3.-С. 62-77.

115. Рохчин В.Е. Формирование стратегического выбора региона: методологический аспект // Школа гуманитарных наук. 1997. - №2. - С.13-16.

116. Рохчин В.Е., Знаменская К.Н. Обобщение современного опыта стратегического территориального планирования, http ://www. citystrategy. leontief.ru

117. Рохчин В.Е., Половинкин А.Е. Структурная перестройка промышленности крупного города: сущность, цели, управление. СПб.: ИСЭП РАН, 1998 .- 182с.

118. Рохчин В.Е., Чекалин B.C. Региональное и муниципальное планирование. Часть 1. Региональное планирование. СПб, 1995. 175с.

119. Савельев Ю.В., Шишкин А.И. Современное территориальное стратегическое планирование: состояние, проблемы и организация (опыт Республики Карелия). Петрозаводск, 2003. -357 с.

120. Сетдиков Р.А. Методы определения социально-экономических целей развития региона и крупного города./Проблемы преобразования и регулирования социально-экономических систем. СПб.: ИСЭП РАН, 1996. - С.198-206.

121. Современный экономический словарь. // Под ред. Райзберга Б.А, Лозовского Л.Ш., Стародубцевой Е.Б. М., 1998

122. Стратегический план социально-экономического развития города Ростова-на-Дону на период 2010 года: Проектная разработка / Кол. авт. поднаучным руководством Ю.С. Колесникова, В.Н. Овчинникова. Ростов н / Д: ИнфоСервис, 2004. - 264 с.

123. Стратегическое планирование в муниципальном управлении. Введение в предмет. Учебное пособие для муниципальных управляющих. -М.: МОНФ, Школа муниципального управления, 2000 292 с.

124. Стратегическое планирование развития городов России: системный подход / Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф., Знаменская К.Н.; Российская академия наук, Ин-т проблем региональной экономики. СПб.: ИРЭ РАН, «Скифия-принт», 2004. - 276 с.

125. Стратегия развития государства на период до 2010 года: Докл., подгот. Рабочей группой Государственного совета РФ под рук. В.И. Ишаева. // Российский экономический журнал. 2001. № 1. - С. 3-37.

126. Стратегия развития муниципального образования. Нижний Новгород, 2001. 101 с.

127. Ушаков А.К и др. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели. Российский экономический журнал №2, 2000

128. Фалмер Р. Энциклопедия современного управления / Пер. с англ. -М., 1992.

129. Федоренко Н.П. Проблемы программно-целевого планирования и управления// Экономика и математические методы. 1978. - т. 14. - вып.4. -С.16-21.

130. Хеше П. Экономический образ мышления. ~М.: Дело, 1993.701с.

131. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. - М.: ИНФРА-М, 1996.

132. Чернышев М.А. Муниципальная экономика: логическая концепция. Ростов н/Д, 1998. - 229 с.

133. Шанин С.А. Современные формы территориальной локализации экономики // Стратегии и проблемы региональной экономики. Ростов н/Д. 2001.

134. Шишкин А.И. Стратегическое планирование и его роль в решении социально-экономических проблем // Тезисы доклада. Петрозаводск: Институт экономики Карельский научный центр РАН, 2001. 7с.

135. Экономико-математические методы и прикладные модели: Учеб. пособие для вузов/В.В. Федосеев, А.Н. Гармаш, Д.М. Дайитбегов и др.; Под ред. В.В. Федосеева. М.: ЮНИТИ, 2002. - С. 248

136. Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, преоритеты. / Под ред. А.Г.Дружинина, Ю.С.Колесникова. Ростов н/Д: 2000.

137. Hayek, F.A. 1945. "The Use of Knowledge in Society". American Economic Review 35, no.4: 519-530