автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Развитие представлений об ансамбле в теории градостроительства

На правах рукописи

АМЕЛЬЯНЦ АРМЕНАК АРКАДЬЕВИЧ

РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ АНСАМБЛЕ В ТЕОРИИ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА

Специальность 18 00.01 - Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры

Москва - 2004

Диссертационная работа выполнена на кафедре градостроительство Московского архитектурного института (Государственной академии)

Научный руководитель

профессор Куликов А. С.

Официальный

доктор архитектуры, профессор Бондаренко И. А.

оппонент

Официальный

кандидат архитектуры Клименко С В .

оппонент

Ведущая организация - Уральская Государственная архитектурно-художественная академия

Защита состоится « июня 2004 г. в 12— часов на заседании диссертационного совета Д 212.124.02 в Московском архитектурном институте (Государственной академии). По адресу: 103754, г. Москва, К-31, ул. Рождественка, д. 11.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского архитектурного института (Государственной академии).

Автореферат разослан « » мая 2004 г.

00

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат архитектуры, проф. М. Н. Иманов

ВВЕДЕНИЕ

Работа посвящена изучению возникновения и развития представлений об ансамбле в теории градостроительства. Прослеживается появление и эволюция классического понятия ансамбль, а также область его применения. Анализируются основные характеристики классического и современного понятий ансамбля. Выявляются признаки, которыми обладает ансамбль. Рассматривается принципы формирования ценностей в обществе, на их основе строится алгоритм формирования ансамбля, как ценностной характеристики, данной объекту обществом. На основе выявленных принципов формирования ансамблей дается их классификация.

Возникновение и развитие понятия ансамбль, а также область его применения рассматриваются на материалах, изложенных в отдельных трудах посвященных ансамблю, а также толковых словарях и словарях по архитектуре и искусству. Эволюция представлений об ансамбле выполнена на конкретных объектах и монографиях, в которых затрагиваются некоторые вопросы ансамбля. Анализ основных характеристик понятия ансамбль рассмотрен на наиболее характерных памятниках архитектуры.

Актуальность темы.

Сегодня в мире заметно возросло значение информационных, эстетических и эмоциональных факторов влияющих на градостроительное проектирование. Все больше внимания уделяется формированию облика городов. Причины усиления внимания к этой стороне проектирования связаны с тем, что все большая часть людей проживает в городах. При этом главной задачей становится разработка таких архитектур форм, которые ясно опознаются, легко запоминаются, и связаны с достаточно емкими ассоциациями.

Решить эту задачу в полной мере, можно только используя принципы ансамблевой застройки, так как они позволяют достигнуть целостности восприятия при различии составляющих элементов. Важно и то, что ансамбли формируют своеобразие городов. Следует также учесть, что современные строительные и финансовые мощности позволяют строить (или реконструировать) крупные куски городской застройки. Таким образом, проблема ансамбля - одна из основных проблем современного градостроительства.

Однако на практике не уделяется должного внимания вопросам формирования и развития ансамблей. Хотя все города мира желают приобрести достойные ансамбли. Теория ансамбля развита слабо. Вопросы формирования и развития ансамблей рассматриваются крайне редко.

Для формирования теории ансамбля и принципов формирования ансамблевой застройки очень важно проследить развитие представлений об ансамбле с момента возникновения понятия до наших дней.

Обзорлитературы.

В ХУП-ХУШ веках ни в европейских странах, ни в России вопросы ансамбля не затрагивались, но велось их строительство. Некоторые вопросы ансамбля рассматривались в XIX веке итальянцем Ф. Милициа и французом К . д е Кенси. В европейских страна веке

РОС

к пииО. С. НАЦ1

»«поляк

БИБЛИОТЕКА С1 О»

¡ГзЫй

г

3

обращались. В СССР в этот период этой проблемой занимались Ильин Л. А., Бунин А. В., Жолтовский И. В., Иконников А. В., Бархин М. Г., Ранин-ский Ю. В., Саваренская Т. Ф. и др.

В трудах перечисленных выше авторов рассматривается история возникновения одного или нескольких ансамблей, дается их искусствоведческое описание, производится композиционный анализ. Не большая часть работ, посвященная вопросам архитектурной композиции, упоминает ансамбль как средство достижения единства. Еще меньше литературы, в которой непосредственно затрагиваются вопросы формирования и развития ансамблей.

В большинстве книг и статей по вопросам теории и истории архитектуры понятие ансамбль применяется в широком и неопределенном значении. Термин ансамбль не имеет четкого определения, в литературе часто путается с понятием комплекс и используется для обозначения, как небольшой части города, так и города в целом. Поэтому очень важно дать четкую формулировку термина ансамбль и рассмотреть вопросы возникновения и эволюции этого понятия.

Цель исследования. Рассмотреть эволюцию представлений об ансамбле и сформулировать современный взгляд на эту проблему.

Задачи исследования. Проследить возникновение и развитие термина ансамбль. Проанализировать классическое и современное понимание ансамбля. Выявить признаки, которыми должен обладать ансамбль. Рассмотреть принципы формирования ансамблей. Классифицировать ансамбли по принципу происхождения. Выявить перспективные направления в понимании ансамбля.

Объектом исследования являются понятие ансамбль и связь его с архитектурной составляющей.

Предметом исследования является круг вопросов связанный с понятием ансамбль и соотнесения понятийной и материальной сторон ансамбля.

Границы исследования. Исследование ограничено пятью странами Францией, Италией, Россией, Германией и США. По времени исследование ограничено моментом возникновения понятия ансамбль и современностью.

На защиту выносится:

- систематизация имеющихся в литературе представлений об ансамбле.

- концепция понимания архитектурного ансамбля не как материального объекта, а как социального явления.

- концепция понимания архитектурного ансамбля как метода описания.

- классификация ансамблей по типу происхождения.

Объем и структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Иллюстративная часть представлена таблицами и схемами на 40 листах размером 60x80.

В главе 1 - «Возникновение, распространение и развитие классического понятия ансамбль» - проводится обзор и анализ отечественных и зарубежных работ по теме исследования: прослеживаются возникновение, распространение и развитие классического понятия ансамбль в Европе и России.

В главе 2 — «Основные характеристики понятия ансамбль» — Проанализированы классическое и современное понимание ансамбля. Выявлены признаки, которыми должен обладать ансамбль. Рассмотрены принципы формирования ансамблей. Выявлены перспективные направления в понимании ансамбля.

В главе 3 - «классификация ансамблей по типу происхождения» - дается классификация ансамблей по принципу происхождения.

В заключении излагаются основные выводы по работе.

ВОЗНИКНОВЕНИЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КЛАССИЧЕСКОГО ПОНЯТИЯ АНСАМБЛЬ

С древнейших времен разрабатывались многочисленные приемы объединения отдельных зданий в ансамбль. Однако тиражирование этих приемов не дает возможности решить проблему ансамбля. Для формирования теории ансамбля и принципов построения ансамблевой застройки необходимо проследить историческое развитие представлений об ансамбле.

17 век (Франция).

Впервые термин ансамбль появился во Франции в конце 17 века. Более точную дату возникновения понятия установить не удалось. Так как толковый словарь французского языка Роберта Паула выпуска 1988 года утверждает, что понятие возникло в 1668 году, а словарь, выпущенный, в 1988 году, французской библиотекой Larousse приводит 1664 год, как дату возникновения понятия.

В 1690 году в толковом словаре Антонио Ферети (во Франции) впервые дается определение ансамбля. Ensemble - l'un avec 1'autre. Ансамбль (вместе) - один с другим. Образовано от латинского наречия simul, insimul -вместе, совместно. Слово ансамбль применяется как наречие в значении вместе и в архитектуре и искусстве не используется.

18 век (Франция, Италия, Россия).

В первой половине 18 века главное внимание было сосредоточено на реконструкции существующих городов. В связи с этим перед градостроителями того времени возникли новые задачи, решение которых потребовало изменения градостроительного мышления. В середине 18 века практическое решение сложившихся задач привело к возведению большого количества ансамблей. Все это способствовало становлению и развитию нового понятия - ансамбль.

Во Франции в этот период слово ансамбль имеет два значения: как наречие вместе (вместе - один с другим) и как существительное мужского рода ансамбль (ансамбль - результат объединения различных частей, которые составляют целое). В архитектуре это слово используется как наречие вместе и как существительное ансамбль. Однако существительное ансамбль, определяемое как единство, с учетом теоретических воззрений данного периода - это единство ордерной композиции фасада здания.

В Италии определение появилось в начале 18 века и развивалось обособленно. Образовано оно тоже от латинского наречия insimul - вместе, совместно. Insieme - unitamente - Lunione delle parti, ансамбль - единство - объединение частей.

Строительство в середине 18 века (в том числе и ансамблей) повлияло на дальнейшее развитие определения. В архитектуре этот термин имеет два значения: как наречие вместе и как существительное ансамбль. Существительное ансамбль означает единство, слаженность архитектурных частей одного здания, так как в архитектурной теории происходит изменения.

В Россию понятие пришло во второй половине 18 века как существительное мужского рода (ансамбль) и употребляется для обозначения удачной композиции и сочетания элементов здания. Ансамбль как градостроительное понятие появилось позднее.

19 век (Франция, Италия, Россия, Германия, Англия).

Во Франции в это время термин ансамбль все также используется в двух значениях, как наречие вместе (Ensemble - Tun avec 1'autre) и как существительное ансамбль (Се qui resulte de l'union des parties différentes qui composent un tout). В архитектуре слово развивает два смысла: как существительное ансамбль — объединение частей целого (композиционная целостность); и как наречие означает состояние объекта (эффект единства, впечатление целостности). Термин разделяется на материальную и духовную составляющие.

В 1826 году в словаре терминов по искусству Боутарда впервые дается следующее определение ансамбля: ensemble (как наречие) - единство, обозначает состояние объекта, части которого подобраны в таком порядке, который им подходит; Ensemble (как существительное) — объединение частей целого в порядке соответствующем объекту.

В Германии понятие появляется в 30-40 годах (это связанно с тем, что на протяжении 17-18 веков страна была раздробленна и постоянно воевала). А с 1838 года дается его определение в толковом словаре немецкого языка. Ансамбль - вместе /первоначально simul является родственным немецкому sam, sammen/.

В Англии понятие появляется во второй половине 19 века. Ensemble-the parts of a thing viewed together and as constituting a whole; the general appearance and effect, as of a performance or a work of art, ансамбль - части вещи, соединенные вместе и представляющие единое целое; общий вид и эффект, который производит представление или произведение искусства.

Несмотря на расширение географии использования понятия его определение не изменилось.

20 век (Франция, Италия, Германия, Англия).

В связи с научно-техническим развитием изменились потребности общества, что привело к изменению использования понятия ансамбль.

В Европе (Франции, Италия, Германии, Англии) само определение тер-

мина не изменилось. В толковых словарях это все также единство частей целого или несколько предметов выглядящих как целое. Зато изменилась область его применения. Так, с 1922 года термин ансамбль используется в музыке. Ансамбль — группа музыкантов играющих или поющих вместе. С 1948 года это понятие используется модельерами. Ансамбль - костюм, состоящий из множества различных частей элементов, выглядящий как целое.

Только во Франции в толковых словарях определение есть на протяжении всего 20 века. В Англии термин не используется с 30-90 годы 20 века. В Германии определение на протяжении всего 20 века практически не используется (с первой мировой войны вплоть до объединения обеих Германий). Термин ансамбль отсутствует в толковых словарях Англии и Германии указанного периода.

В архитектурных словарях и словарях по искусству (Англии, Германии, Франции) 20 века такого понятия нет. Для внесения ясности по применению термина в архитектуре данными странами, были просмотрены книги по искусству и архитектуре на этих языках. Так было выяснено, что при описании Афинского Акрополя, площади Св. Марка, Версаля, Лувра и других памятников архитектуры термины ансамбль или комплекс не применяются. Все эти постройки являются именами собственными (в отличие от российских источников, где все приведенные выше сооружения обязательно называются ансамблями).

20 век (Россия).

В России термин в толковых словарях определяется, как и раньше. Но в архитектуре он претерпел большие изменения. В 30 годах 20 века Бунин А. В. пишет ряд трудов по истории архитектуры, где при описании некоторых памятников архитектуры представляющих собой группу зданий он применяет термин ансамбль. Это первые источники литературы, в которых ансамблем называется группа зданий, воспринимаемая как единое целое. В этих источниках впервые понятие ансамбль рассматривается с точки зрения градостроительства.

На пленуме МГК ВКП(б) и Моссовета 10-11 июля 1935 года обсуждалось постановление ЦК ВКП(б) и Совнаркома СССР о генеральном плане реконструкции Москвы. В речах московских архитекторов (Алабяна К. С, Колли Н. Я., Чернышева С. Е.) был затронут ряд практических вопросов архитектурно-планировочных и строительных работ, встающих в связи с реализацией этого генерального плана, среди прочих были отмечены и проблемы ансамблевой застройки.

21-22 августа 1935 года в Доме архитектора состоялось совещание, посвященное проблеме ансамбля советского города. С докладом об основных требованиях к ансамблям советских городов выступил профессор Ильин Л. А. Оргкомитет Союза советских архитекторов постановил провести целый ряд аналогичных совещаний.

После второй мировой войны восстановление разрушенных городов и строительство новых послужило причиной пересмотра определения терми-

на ансамбль. Великая Отечественная война и восстановительный послевоенный период помешали дальнейшему развитию определения и созданию общей теории ансамбля.

Из-за отсутствия общей теории ансамбля, его определения и принципов формирования каждый архитектор давал свое определение этому понятию.

Следующая работа, написанная Барановым Н. В., относится к концу 60 годов 20 века. В ней автор рассматривает условия формирования ансамбля. Баранов продолжает и развивает идеи, предложенные в 30 годах 20 века Ильиным. Оба автора были главными архитекторами Ленинграда, и в своих монографиях подходили к проблеме ансамбля с практической точки зрения. Их больше интересовали принципы, общие закономерности, по которым можно было возвести ансамбль со стопроцентной гарантией.

В конце 70 годов Иконников А. В. определяет ансамбль через систему пространств. Сходное определение давал Баранов Н. В. В начале 80 годов Ранинский Ю. В. дает определение через систему образов.

К сожалению эти определения не получили широкого распространения. Если трактовку пространства как элемента ансамбля еще можно встретить у архитекторов, то понимание ансамбля как системы образов встречается только у Ранинского Ю. В.

Таким образом, на основании материалов изложенных в первой главе сделаны следующие выводы:

1. Определено, что понятие зародилось в 17 веке во Франции, значительно позже появления первых ансамблей.

2. Выявлено, что определение понятия ансамбль изменяется постепенно от обозначения удачной или неудачной композиции фасада здания через определение единства элементов всего здания, до единства группы зданий, единства пространства, единства образного строя фрагмента городской территории.

• 3. Показано, что термин ансамбль в первой половине XVIII века он появляется в Италии, как наречие и не изменяется до XX века. Во второй половине XVIII века это определение появляется в России, как существительное ансамбль и развивается до единства образного строя фрагмента городской территории. В 30 годах XIX века термин появляется в Германии, как наречие и не изменяется до XX века. В начале XX века он появляется в Англии, как наречие и не изменяется до настоящего времени. И доказано, что широкое применение и развитие своего определения понятие ансамбль получило в России. Однако сегодня требуется уточнение и дополнение в определении термина ансамбль.

ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПОНЯТИЯ АНСАМБЛЬ.

Прежде чем приступить к разбору основных характеристик классического понятия ансамбль необходимо рассмотреть особенности понятия архитектурный ансамбль.

Особенности понятия архитектурный ансамбль.

Во многих странах термин ансамбль применяется в области искусства. В России, например, понятие применяется в музыке, театре, танце, живописи, скульптуре и архитектуре, а так же в точных науках математике, физике, химии. Несмотря на широкое использование, термин имеет общее определение ансамбль - согласованность, стройность частей целого, а так же само такое целое. Однако архитектурный ансамбль имеет ряд существенных отличий, причина которых кроется в специфике самой архитектуры. Важнейшим назначением большинства произведений архитектуры является создание материальной среды и необходимых условий для различных форм жизнедеятельности, как отдельного человека, так и общества в целом.

Утилитарные требования лежат в основе формирования архитектурного ансамбля это первая отличительная особенность по сравнению с ансамблем в других областях искусства (за исключением прикладного).

Экономика и методы строительства влияют на формирование архитектурного ансамбля - вторая специфическая его особенность.

Архитектурный ансамбль создается из разнообразных слагаемых, часто не имеющих к искусству непосредственного отношения — такова третья его особенность.

Архитектурные ансамбли могут участвовать в «многофигурных» композициях - в этом заключается четвертая особенность ансамбля в архитектуре.

Противопоставление понятий ансамбль и комплекс В большинстве литературы по вопросам теории и истории архитектуры понятие ансамбль применяется в неопределенном значении и путается с понятием комплекс. Часто эти понятия используются как синонимы. На самом же деле они не являются синонимами, так как имеют различные корни и значение.

Термин комплекс образован от латинского complex (комплекс) - состоящий из множества тесно связанных частей, но делимый [50, стр.168]. Комплекс (по Ожегову) - совокупность, сочетание чего-нибудь; состоящий из множества связанных частей. Совокупность обозначает составление из много целого, а сочетание - скрепление одного с другим. Иными словами понятие Комплексозначаетмеханическоесобрание частей.

Термин ансамбль образован от французского существительного ensemble (ансамбль) - результат объединения, единое целое, то есть ансамбль не делим [50, стр.168]. Ансамбль (по Ожегову) — результат объединения частей, составляющих единое целое. Объединение есть создание единства, согласованность - достигнутое единство, единство - цельность, неразрывность. Иными словами понятие Ансамбль обозначает неразрывное целое.

Выделение иразбор основных элементов понятия Ансамбль. Из определений данных советскими архитекторами в XX веке можно выделить следующие основные элементы понятия ансамбль: общность зданий, гармоничное единство зданий, закономерно организованная система, идейно-художественная система, система архитектурных образов.

Общность (по Ожегову) является синонимом единства, по этому выражения общность здания и гармоничное единство зданий имеют одинаковый смысл и объединены в один элемент Единство. Выражение закономерно организованная система содержит два различных элемента Закономерность и Организованность. Выражения идейно-художественная система и система архитектурных образов схожи по смыслу и объединены в элемент Система. Рассмотрим выделенные элементы на примере Ансамбля улицы зодчего Росси.

Единство. Ансамбль представляет собой развитую систему улиц и площадей, застроенных в едином архитектурном характере. Он не может быть охвачен одним взглядом, а воспринимается по частям, в движении. Площадь Островского, улица Зодчего Росси и площадь Ломоносова - три пространственно завершенных звена композиции - воспринимаются как самостоятельные ансамбли и в то же время являются частями единой архитектурно-пространственной системы.

Для различных сооружений, соответственно их назначению и роли в ансамбле, зодчим применены единые по стилю, но различные по трактовке архитектурные формы. Здание театра торжественно и монументально, здание библиотеки строго и величественно, павильоны Аничкова дворца изящны, улица Росси, решенная как своеобразные, ведущие к театру пропилеи, строго ритмична, административные корпуса на площади Ломоносова носят деловой характер.

Для всех сооружений характерен единый композиционный прием обработки углов незначительно выступающими ризалитами. Это не абстрактная композиция, а удачно найденный способ соединения отдельных корпусов, использованный как средство архитектурного решения.

Таким образом, единство выражается в целостности пространства, единой высоте зданий образующих ансамбль, единстве стиля, единой системе пластических акцентов и т. п.

Закономерность. Планировка ансамбля продумана таким образом, чтобы он, во-первых, связал между собой основные центральные магистрали города - Невский проспект и Садовую улицу - через мост с Загородным проспектом; во-вторых, соединил Невский проспект с крупнейшими торговыми центрами того времени - Апраксиным и Щукиным рынками; в-третьих, открыл проезды к новому театру из различных районов города. Так был создан культурный, общественный и административный центр, в котором объединены различные общественные здания. В композиции доминирующая роль принадлежит не дворцу, как это было в проектах Модюи и Жако, а, наоборот, дворец архитектурно подчинен общественному зданию - театру.

Ансамбль воспринимается с далеких расстояний и, в свою очередь, ар-

хитектурно влияет на окружающие магистрали. Различные части его видны с Невского проспекта, с Малой Садовой и Садовой улиц, улицы Ломоносова, набережной Фонтанки, с Загородного проспекта. Это сложный городской организм, объединенный общей художественной идеей, в котором сочетаются глубинные и протяженные композиции- Спокойные, раскрытые перспективы чередуются с неожиданными эффектными точками восприятия.

В перспективе Невского проспекта издалека мы видим лишь здание библиотеки и павильоны, при постепенном приближении приобретающие более четкие контуры. Театр, наоборот, возникает перед нами неожиданно, он просматривается с определенных точек Невского проспекта, Малой Садовой улицы, улицы Зодчего Росси, набережной Фонтанки и с переулка Крылова. Здание театра замыкает перспективы в различных ракурсах, что производит особенно сильное впечатление.

Улица Росси не видна с Невского проспекта. Ее перспектива внезапно возникает перед нами за зданием театра. Именно здесь начинается вторая часть ансамбля, органически развивающаяся из первой и являющаяся его продолжением. С набережной Фонтанки, видны лишь площадь Ломоносова и перспектива улицы Росси, завершенная зданием театра, но не воспринимается театральная площадь. Таким образом, здание театра является той умело поставленной доминантой, которая, оставаясь центром всей архитектурно-пространственной композиции, закономерно соединяет отдельные части ансамбля в единое целое.

Организованность. В ансамбле четко разграничено применение ордеров. Ионический ордер использован для библиотеки и павильонов, то есть для зданий, выходящих на Невский проспект, расположенных на второй композиционной оси площади. Дорический ордер применен во всех остальных сооружениях расположенных по периметру площади Островского, улицы Росси и площади Ломоносова, а наиболее парадный, коринфский, использован для центрального сооружения — здания театра.

Единый ордер и одинаковые членения всех административных и жилых домов в глубине театральной площади и административных зданий по улице Росси и на площади Ломоносова придают цельность всему ансамблю. Также едиными для всех этих зданий являются незначительно выступающие ризалиты.

Во всех зданиях, составляющих рассматриваемое произведение архитектуры, широко использованы повторяющиеся композиционные элементы и унифицированные архитектурные и строительные детали, организующие весь градостроительный ансамбль.

Система. Ансамбль построен на двух осях: главной, глубинной, являющейся осью ансамбля, проходящей по улице Росси и Малой Садовой, и второй, вспомогательной, поперечной, смещенной к Невскому проспекту, на которой расположено с западной стороны здание Публичной библиотеки, а с восточной - Аничков дворец и павильоны. Здание театра свободно поставлено в глубине площади, на главной продольной ее оси. Таким образом,

площадь, имеющая ярко выраженное глубинное построение, создает эффектную поперечную перспективу в застройке Невского проспекта, и тем самым ансамбль включается в композицию центральной магистрали города.

При общем симметричном построении площади Островского частичная асимметрия придает ей своеобразную живописность и одновременно обогащает застройку Невского проспекта, которая получила после возведения ансамбля совершенно новое звучание.

Таким образом, системность выражается в симметричности построения, всего ансамбля с мощной фиксации центра композиции.

Перечисленные выше общепринятые элементы понятия ансамбль охватывают лишь часть свойств этого явления. По этому нами разработан ряд новых классификационных признаков, которые позволяют дать более полную характеристику явления.

Основные характеристики современного понятия ансамбль.

Классификация ансамблей по масштабу. В советской историографии термин ансамбль применяется в широком и неопределенном значении - и по отношению к небольшим фрагментам города, и по отношению к городу в целом. Для дальнейшего исследования необходимо классифицировать ансамбль по масштабу.

Мы предлагаем условно разделить ансамбли на три типа: моноцентрический, полицентрический и градостроительный.

Моноцентрический (небольшой) ансамбль - пространство воспринимаемое сразу с одной точки. В этом случае обычно имеется крупное объединяющее сооружение. Например, ансамбль Храма Христа Спасителя.

Полицентрический ансамбль - более сложная система пространств полное представление о которой складывается из рядя последовательных восприятий. Например, ансамбль улицы зодчего Росси.

Градостроительный ансамбль - обширная территория, передвигаясь по которой человек все время находится под воздействием смысловых опорных узлов среды. Например, трехлучие Санкт-Петербурга. Ансамбль как социально значимый объект. Восприятие группы зданий не зависит от их архитектурной пластики. Первоначальный вид здания воспринимается современниками совсем не так, как его видят последующие поколения. Более того, со временем первоначальное восприятие формы может быть утрачено. Поэтому часто вместе с изменениями социального статуса ансамбль получает новое символическое значение.

Таким образом, всякое произведение архитектуры представляет собой объект, предполагающий более или менее обширное поле возможных вариантов восприятия. Границы этого поля возникают уже в процессе создания произведения. Их задает архитектор, адресуя (сознательно или бессознательно) свое творение вполне определенным культурным слоям общества. Однако в действительности произведение архитектуры по-разному воспринимается и оценивается разными культурными сообществами, имеющими разные предпочтения.

Все авторы, пишущие об ансамбле отмечают, что наиболее важное, универсальное свойство ансамбля - художественно-образное, смысловое единство. Рассмотрим это свойство более подробно.

Элементарное единство возникает, когда все элементы равнозначны. Единство возникает также, когда появляются неравные соотношения свойств и качеств, то есть такие соотношения, которые подчиняют элементы композиции друг другу. В теории композиции организованная архитектурно-пространственная форма рассматривается как система соподчиненных элементов, как взаимодействие их, в котором главные и подчиненные элементы взаимно усиливают друг друга, не нарушая единства в целом. Иными словами единство неотъемлемое качество любой архитектурной формы. Следовательно, исходя из определений, данных с точки зрения композиции, ансамблем может являться любая архитектурная форма. Однако архитекторы, занимающиеся проблемами ансамбля, четко выделяют ряд объектов, которые могут обладать признаками ансамбля. В этом основное противоречие понятия ансамбль.

Расплывчатость определения понятия ансамбль, его широкое применение и свободная трактовка различными авторами наводит на мысль, что ансамбля, как материального объекта не существует, а есть ансамблевый метод описания, то есть ряд авторов при искусствоведческом или композиционном описании конкретного объекта в силу тех или иных причин применяет термин ансамбль или ансамблевый метод описания.

«Ансамблевость» это качественная характеристика объекта, выражающая единство образного строя, который вызывает определенные эмоциональные состояния у человека. То есть ансамблем называется объект, обладающий определенной социальной значимостью. Но эта значимость должна обладать фиксированной социальной устойчивостью.

Ансамбли, как и города в большинстве складывались в течение жизни многих поколений. Части ансамблей разрушались, на их месте возводились новые. Однако этот процесс не бесконечен. На определенном этапе ансамбль оставался неизменным. Новые элементы появляющиеся в уже сложившемся ансамбле могут вызывать у современников как положительную, так и отрицательную реакцию, а иногда и отсутствие какой-либо реакции вообще. Общество лишь тогда усваивает произведение (новшество) и принимает его, делая своим достоянием, когда находит в нем нечто созвучное своим мыслям, чувствам, интересам, потребностям, видит в нем отражение своего собственного мировоззрения. Таким образом, ансамбль принимается обществом.

Вместе с социальным признанием ансамбль получает имя собственное. После этого общество сопротивляется внесению изменений в ансамбль и может восстанавливать утраченные в прошлом его элементы (например, ансамбль площади Святого Марка в Венеции).

Таким образом, ансамблевая система не может рассматриваться вне социальной значимости, и чем сильнее эта социальная составляющая, тем он устойчивее к изменениям.

Принципы формирования и развития Ансамблей.

Прежде чем рассматривать принципы формирования ансамблей обратимся к закономерности формирования культурных ценностей в обществе.

В современной социологии (Дуков Е. В., Жидков В. С, Осокин Ю. В., Соколов К. Б., Хренов Н. А. Введение в социологию искусства: уч. пособ. для гуманитар. Вузов. - СПб.: Алетейя, 2001.) существует модель культурной дифференциации общества. Это модель представляет его в виде некоей «окружности», в пределах которой находятся индивиды, принадлежащие данному обществу. В центре окружности расположено «культурное ядро» -культурная основа общества. По мере удаления от «ядра» наблюдается все большее своеобразие, происходит накопление культурных отличий. На концах радиусов этой воображаемой окружности, в максимальном удалении от «ядра» располагаются субкультуры, иногда отличные настолько, что их называют контр культурами. Под субкультурой в данном случае понимается совокупность людей, объединенных особенностями индивидуальных картин мира и обусловленных ими стереотипов поведения.

Различные, одновременно существующие в обществе субкультуры не равноправны: они образовывают «центрированную систему», где влиятельное «ядро» и периферия, состоящая из множества различных субкультур, каждая из которых хотя и обладает своей спецификой, но в целом зависит от «ядра» (тогда как обратные влияния — каждой из периферийных субкультур на центр - достаточно слабы). Благодаря этому, несмотря на относительную автономность каждой субкультуры в любой данный момент времени, динамика культурной системы в целом зависит главным образом от эволюции центрального «ядра». В качестве же такового выступает весьма специфическая субкультура, которую принято называть «художественной элитой» общества (ибо именно эта субкультура специализируется на художественных инновациях).

Таким образом, формирование ценностей определяется главным образом развитием небольшой, «центральной» части всей модели культурной дифференциации общества. За исключением массового искусства, которое, актуализируя и опредмечивая ожидания массовой аудитории, отвечает ее потребности в досуге, развлечении, игре, общении, эмоциональной компенсации и разгрузки. Качество произведений искусства зависит от их эстетического и нравственного содержания. Однако сегодня науке не известны ясные критерии для определения этого качества.

Исторически сложившиеся композиционные приемы объединения отдельных зданий в Ансамбль. На протяжении длительного времени в градостроительстве было выработано много композиционных приемов объединения отдельных зданий в Ансамбль. Эти приемы соответствовали определенным историческим условиям.

Один из распространенных композиционных приемов организации Ансамбля, идущий из глубокой древности, был связан со строительством оборонительных сооружений, ограждавших комплексы культовых и гражданских зданий и объединявших их в ансамбль. Этот прием был широко рас-

пространен в древнерусском градостроительстве.

Другим таким же древним приемом организации Ансамблей улиц и площадей является постройка перед зданиями сооружений, которые служили лишь своеобразным средством их декорирования. Классическими примерами такого рода Ансамблей являются улица Колонн в Пальмире и Главный форум в Помпеях.

Третий прием объединения в Ансамбль многих зданий заключается в создании для них сплошного фасада с единым архитектурным мотивом. Если же здания стояли на некотором расстоянии одно от другого, то создавались одинаковые фасады, отличающиеся друг от друга только длиной (пл. Вандомская, пл. Вогезов, пл. Дофина, пл. Согласия, ул. Риволи, Кас-тильоне, Мира). Своим происхождением данный прием был обязан строительству Луврско-Тюильрийской соединительной галереи. Однако, несмотря на попытки широкого применения повторной и образцовой застройки, этот прием не дал возможности полностью решить проблему Ансамбля в масштабах целого города.

Четвертый прием заключался в том, чтобы на основе регулярного плана города в его узловых местах строить отдельные, цельные и не связанные с рядовой застройкой частные Ансамбли или крупные отдельно стоящие сооружения, значительно превосходящие по размерам и архитектурному качеству рядовые здания. Обычно эти узлы имеют однородную по своей стилистике застройку.

Принципы формирования и развития Ансамблей. Выше уже отмечалось, что для формирования ансамблей будет недостаточно задумать и построить объект, необходимо чтобы общество выразило свое отношение к нему. Таким образом, получается система, состоящая из создателя архитектурного объекта (Архитектор или группа архитекторов), самого «Объекта» (под объектом понимается произведение архитектуры, обладающее признаками ансамбля, но не получившее оценку общества) и общества, выступающего в роли зрителя, а сам процесс разделяется на четыре этапа: 1 - создание «модели Объекта»; 2 — возведение «Объекта»; 3 — восприятие; 4 - интерпретация «Объекта» обществом, становление ансамбля.

На первом этапе архитектор создает модель объекта, используя определенную композиционно-художественную систему, и представляет свое видение объекта, воплощаемое в материале, фиксируемое в вещественной модели - макет, чертеж, рисунок и т. д.

На следующем этапе осуществляется процесс строительства «Объекта». В ходе строительства идеи, заложенные в объект архитектором, нередко подвергаются изменениям, обогащаются или обедняются в зависимости от материального обеспечения замысла и качества исполнения.

На третьем этапе происходит восприятие архитектурного произведения обществом. Главную роль играет понимание им замысла архитектора, что зависит от степени соответствия объекта картине мира реципиентов. Вследствие ряда причин человек не воспринимает информацию, не понимает замысла архитектора или понимает слишком по-своему.

На четвертом этапе общество дает свою оценку «Объекту». Архитектурное произведение возникает в определенной субкультуре. Давая оценку этому произведению, публика определяет, насколько максимально оно отражает картину мира (ценностные установки). Как было отмечено ранее различные и одновременно существующие субкультуры не равнозначны, а на изменения художественных предпочтений оказывает влияние «художественная элита», ценность должна приобрести положительную оценку экспертов, то есть «художественной элиты». Только после этого ценность субкультуры превращается в ценность для всей культуры в целом и транслируется другим субкультурам.

Со временем идеалы и ценности общества эволюционируют. «Бессмертных ценностей» не существует. Соответственно и ценности предыдущих общественных формаций подвергаются переосмыслению, переоценке и либо отвергаются, либо получают новое звучание, интерпретацию, либо остаются без изменений.

Рассмотрим четвертый этап, в указанной выше классификации, подробнее он исследован не достаточно подробно, в отличие от трех первых.

Интерпретация, как и само произведение, исполняет культурную роль, обусловленную историей. Здания интерпретируются определенным образом, потому что, поступая так, освещаются различные аспекты мира, в котором мы живем. Интерпретировать означает не только присваивать зданию определенное значение или качество, а также устанавливать соотношения между этими качествами и их культурным контекстом. Другими словами: интерпретация включает не только список качеств, но и их «выстраивание» в определенную социальную систему.

Процесс интерпретации обществом произведения архитектуры рассматривал семиотик Хуан Бонта. Он исследовал значение архитектуры. X. Бонта выделил восемь этапов интерпретации архитектурного произведения обществом по мере адаптации объекта в культурный контекст: слепоту, предка-нонические, официальные и канонические интерпретации, типовую принадлежность, забытье, распространение, металингвистический анализ, ре-интерпретацию.

Применительно к формированию ансамблей мы выделили следующие стадии: слепота, предканонические интерпретации, официальные интерпретации, канонические интерпретации, распространение, забытье, ре-интерпретация.

Слепота - первое время произведение архитектуры может игнорироваться большей частью общества.

Предканоническая интерпретация — интерпретация объекта в диапазоне от положительных до отрицательных оценок, данная представителями различных субкультур.

Официальная интерпретация - интерпретация объекта, в диапазоне от положительных до отрицательных оценок, данная объекту «художественной элитой» (публикации в научной и научно-популярной литературе). Они основаны не на общественном понятии, а на авторитете определенной личности.

Каноническая интерпретация - синтез предканонических и официальных интерпретаций закрепленный за объектом, «художественной элитой» и транслируемый всему обществу как канон (через средства массовой информации). Каноническую интерпретацию разделяет общество в целом или, по крайней мере, такие его фракции как профессиональная субкультура или академический сектор.

На практике все три выше перечисленных типа интерпретаций взаимодействуют между собой: официальные интерпретации основываются на предканонических ответах, канонические интерпретации вытекают из пред-канонических или официальных интерпретаций. Предканоническая, официальная и каноническая интерпретации могут совпадать в содержании. Другими словами, значение, присвоенное форме, может быть одинаковым во всех трех случаях. Различие нужно искать не в содержании, а в том, как формируются эти интерпретации и как они воспринимаются обществом.

Распространение - донесение через прессу до широких масс общества канонической интерпретации. Границы между установлением канона и его распространением трудно отчетливо выяснить.

Забытье - Потеря интереса общества к объекту. Износ интерпретаций, потеря своего значения.

Ре-интерпретация — с изменением системы ценностей общества может происходить и переоценка объекта, появляются новые интерпретации. Ре-интерпретация не представляет последний этап интерпретации, а первый этап новой серии.

В работе данные метаморфозы рассмотрены на примере моноцентрического ансамбля Храма Христа Спасителя.

Как уже указывалось, интерпретации соответствуют определенной совокупности значений и интересов. Когда эти значения и интересы изменяются, можно допустить, что старые интерпретации не только исчезают, а что возникают новые, соответствующие новой таблице значений.

Интерпретации не остаются вечно неизменными, а напротив зависят от общих тенденций в истории идей. Больше того: определенные архитектурные произведения, считавшиеся в данную эпоху чрезвычайно важными, могут совершенно исчезнуть из рамок внимания в следующую эпоху, а другие произведения, которые не заслуживали особого внимания, могут внезапно стать выдающимися.

Постоянное изменение наших интересов, не только мотивирует выпадение некоторых произведений архитектуры из нашего центра внимания и замещения их места другими, но и может также обусловить интерпретацию определенного ансамбля.

Таким образом, на основании материалов изложенных выше можно сделать следующие выводы:

1. Доказано, что нет однозначных неизменных во времени признаков, которыми должен обладать ансамбль.

2. В работе выявлено, что любая часть города может рассматриваться, как ансамбль или как ничего не значимая группа зданий. Разница во взгля-

дах определяется данным обществом, данной социальной группой, данными социально-культурным представлениями.

3. В работе показано, что на современном этапе нам выгоднее рассматривать ансамбль не как объект обладающий «ансамблевыми» свойствами, а как метод описания. То есть любое скопище сооружений можно описать в терминах и с позиции его «ансамблевости» (эстетическое описание), а можно с точки зрения механического взаимодействия частей этого «скопища».

КЛАССИФИКАЦИЯ АНСАМБЛЕЙ ПО ТИПУ ПРОИСХОЖДЕНИЯ

В ряде работ советских архитекторов (Ильина Л. А., Бунина А. В., Жолтовского И. В., Баранова Н. В., Бархина М. Г., Иконникова А. В., Ранинско-го Ю. В., Саваренской Т. Ф.), посвященных проблемам ансамбля, развивался композиционный подход в понимании ансамбля, и были предприняты попытки, выявить приемы построения и классифицировать его. Классифицировали ансамбль Баранов, Баршаускас, Иконников, Вейхерт, Жолтовский.

Так в 1969 году Баранов выделяет пять приемов построения ансамблей: центрический, анфиладный, осевой, линейный, панорамный.

В 1970 году Баршаускас выделяет пять композиционных систем ансамблей: центрическую, анфиладную, линейную, осевую, дуговую.

Позже в 1984 году Иконников выделяет четыре схемы построения ансамблей: линейную, замкнутую, открытую, пространственную.

Классификацию на основе пространственных характеристик ансамбля дал Вейхерт в 1985 году: архитектурный ансамбль, градостроительный (ландшафтный) ансамбль, Пространственный ансамбль.

В 1953 году Жолтовский впервые по принципу происхождения выделил два типа ансамблей: идеальные "чистые" ансамбли и преемственные ансамбли.

Однако, рассматривая понятие ансамбль с современных позиций, мы вынуждены признать, что любое множество зданий может быть при определенных условиях трактовано (описано) нами как ансамбль и как простое множество. Пользуясь традиционной коммуникативной семиотической схемой взаимоотношения между материальным объектом и воспринимающей его социальной группой можно представить в виде следующей схемы.

СИГНАЛ

* СИГНАЛ

ШУМ

> ШУМ

Применительно к восприятию ансамблей обществом схему можно интерпретировать следующим образом. Сигнал как сигнал. Объект задуман и построен как ансамбль и воспринимается обществом как ансамбль. Сигнал как шум. Общество воспринимает объект отлично оттого, что было задумано архитектором. Шум как шум. Объект не возводился как ансамбль и общество не воспринимает объект как ансамбль. Шум как сигнал. Объект не задумывался, как ансамбль, но со временем воспринимается обществом как ансамбль. Исходя из этого, можно классифицировать ансамбль по типу происхождения на непреднамеренные и преднамеренные.

Непреднамеренные (объявленные) — случайные сочетания домов по тем или иным причинам возведенные в ранг культурной реликвии и наделенные свойствами ансамбля.

Преднамеренные - ансамбли, которые проектировались или строились как единое целое. Они в свою очередь подразделяются на: единовременные, выращенные, непризнанные. Преднамеренные ансамбли.

Единовременные - ансамбли, созданные одновременно по воле зодчего или заказчика, фиксирующие идеалы эпохи, ставшие их символами (например, Афинский Акрополь, пл. Капитолия, пл. Дель-Попполо, пл. Собора Святого Петра в Риме, Версаль, королевские площади Парижа). Они являются одними из самых древних и наиболее распространенных типов ансамблей.

Из определения данного типа ансамблей следует, что они создаются за небольшой промежуток времени по единому архитектурному замыслу.

На первом этапе становления ансамбля «Архитектор» разрабатывает проект, используя определенную систему, закладывает в «модель объекта» художетсвенно-образное единство.

На следующем этапе становления ансамбля осуществляется процесс возведения объекта. В ходе строительства идеи, заложенные в «модель объект» архитектором, нередко подвергаются изменениям. Из-за чего часто первоначальный проект воспринимается как ансамбль, а его неудачное или неполное создание в натуре не воспринимается. Например, Кремлевский дворец Баженова.

На третьем этапе, когда он построен, происходит восприятие «Объекта» обществом. Этой проблеме посвящено много трудов, однако на формирование «единовременных» ансамблей он мало влияет.

Наибольшее влияние оказывает следующий, четвертый этап, когда общество дает свою оценку «объекту». Созданное произведение архитектуры воспринимается современниками и получает оценку. Этот процесс сложен, так как общество неоднородно по своей структуре. Поэтому этот этап разделяется на несколько стадий.

На первой стадии (предканоническая интерпретация) «объекту» даются оценки личностями, принадлежащими различным субкультурам. Эти оценки носят субъективный характер, так как «Объект» оценивается не обществом в целом, а отдельно взятой личностью. Оценка строится на интуиции,

воображении и личном опыте. На этой стадии интерпретация находится в диапазоне от полного отрицания «ансамблевости» до возведения «Объекта» в ранг общечеловеческих ценностей.

На второй стадии (официальная интерпретация) объект получает официальную оценку, которую формулирует «художественная элита». Эта оценка также носит субъективный характер, но в отличие от предканонической она возводит «Объект» в ранг общекультурных ценностей.

На третьей стадии (каноническая интерпретация) оценка «Объекта», данная «художественной элитой» получает поддержку всего общества и превращается в канон. При этом если не получается «Объект» забывается.

На четвертой стадии (распространение) каноническая оценка, данная всем обществом, получает широкое распространение. С этой стадии можно считать «Объект» общепризнанным ансамблем.

Пятая стадия (ре-интерпретация) наступает при смене обществом ценностных установок. На этой стадии происходит переоценка «Объекта» и закрепление за ним «ансамблевости» или отрицание ее.

Выращенные — ансамбли, прошедшие долгий эволюционный путь. Они сознательно "выращиваются" методом умелых добавлений к постройкам предшественников (например, пл. Святого Марка в Венеции, ансамбль Лувр-Тюильри).

Из определения данного типа ансамблей следует, что они создаются за длительный промежуток времени, и на каждом этапе добавление рассматривается как путь к «созреванию» ансамбля.

Все стадии развития интерпретаций в этом виде ансамбля сходны с интерпретациями, описанными при разборе единовременных ансамблей.

Непризнанные — ансамбли, которые проектируются и строятся как взаимосвязанное, согласованное, стройное целое, но позже их никто таковыми не воспринимает (например, девятый квартал в Новых Черемушках).

Из определения данного типа ансамблей следует, что они создаются по единому замыслу одним или несколькими архитекторами, но как ансамбли ни обществом, ни профессиональным сообществом не воспринимаются.

Первые три этапа развиваются также как и у единовременных и выращенных ансамблей. Следующий этап - оценка объекта обществом. Этот этап разделяется на несколько стадий.

Первые стадии протекают также как у единовременных и выращенных ансамблей. На третьей стадии (каноническая интерпретация) оценка «Объекта», данная «художественной элитой» не получает поддержку всего общества и ансамблевостъ объекта отрицается, что приводит к разрушению понятия ансамбль. Непреднамеренные ансамбли.

Объявленные - случайные сочетания домов по тем или иным причинам возведенные в ранг культурной реликвии и наделенные свойствами ансамбля (например, некоторые средневековые города Германии).

Из определения данного типа ансамблей следует, что они не создаются по единому замыслу. Здесь в отличие от трех предыдущих типов ансамблей от-

сутсгвует автор, или рад архитекторов. Застройка складывается стихийно, нет общей идеи, нет общего замысла.

Главную роль играет оценка архитектурного произведения профессиональным сообществом. Первое время произведение архитектуры игнорируется большей частью общества.

На первой стадии (предканоническая интерпретация) «объект» не воспринимается как ансамбль, а наоборот общество относится к данному множеству строений как к антиансамблю.

На второй стадии объект начинает восприниматься «художественной элитой» как ансамбль.

На третьей стадии оценка «Объекта», данная «художественной элитой» получает поддержку всего общества и превращается в канон.

На четвертой стадии (распространение) каноническая оценка, данная всем обществом, получает широкое распространение. С этой стадии можно считать «Объект» объявленным ансамблем.

Таким образом, современная трактовка понятия ансамбль существенно отличается от исторически сложившегося. Понятие ансамбль следует связывать не столько с имманентно присущим свойством объекта, а с тем отношением общества, которое господствует в данное время. Каноническое отношение к ансамблю в данном обществе, как правило, фиксируется в виде охранительного закона или иного регламентирующего акта учитывающего основные виды взаимодействия окружающей застройки и ансамбля. Следует обратить внимание на то, что перечень охраняемых объектов, а также способы их защиты существенно менялись за последнее столетие (например, в России).

ВЫВОДЫ

1. В отличие от обще принятой доктрины в работе выявлено, что понятие Ансамбль не имманентно присуще объекту, а явление социокультурное при котором рассматриваемый объект может восприниматься, тем или иным обществом, в широком диапазоне понятий от отрицания «ансамбле-вости» до возведения его в ранг общечеловеческих ценностей. Будет ли объект в дальнейшем восприниматься, как ансамбль зависит от того, насколько он будет согласоваться с новыми потребностями, вписываться в новую систему ценностей общества. Если ансамбль сохраняет свою значимость, он сохраняет свою форму, поскольку по истечению времени общество сопротивляется внесению изменений в него. Исходя из этого, любая часть города может рассматриваться, как ансамбль или как ничего не значимая группа зданий.

2. В работе определено, что правильнее понятие ансамбль связывать не со свойством объекта, а со способом его описания. То есть один и тот же объект мы можем описать в терминах ансамбля (и возможно после этого его начнут воспринимать как ансамбль), а можно описать с точки зрения взаиморасположения его частей и в этом случае это будет ничего не значащий фрагмент города. Так статьи в прессе о художественной ценности рай-

она Школьных улиц повлияли на признание этой, случайно сложившейся группы зданий, как ценный Московский ансамбль и повлияли на их сохранение.

3. В работе отмечается, что понятие ансамбль не однородное и может обозначать различные градостроительные явления:

Единовременные - ансамбли, созданные одновременно по воле зодчего или заказчика. Как правило, эти ансамбли, становятся символами, фиксирующими идеалы эпохи.

Выращенные - ансамбли, прошедшие долгий эволюционный путь. Они сознательно "выращиваются" методом умелых добавлений к постройкам предшествовавших эпох.

Непризнанные - ансамбли, которые проектируются и строятся как взаимосвязанное, согласованное, стройное целое, но позже их никто таковыми не воспринимает.

Объявленные - случайные сочетания домов по тем или иным причинам возведенные в ранг культурной реликвии и наделенные общественным мнением свойствами ансамбля.

4. В работе определено, что понятие Ансамбль присуще исключительно советской историографии. Только в России на протяжении XX века делались неоднократные попытки осуществить ансамбли в натуре.

Параллельно развивалась теория ансамбля. Понятие ансамбль изменялось от обозначения единства группы зданий через определение как единство пространства, до обозначения единства образного строя фрагмента городской застройки.

В европейских странах (во Франции, Италии, Германии и Англии) определение понятия ансамбль на протяжении XX века не изменялось. Теория ансамбля не развивалась. Понятие ансамбль в архитектуре не используется.

ОСНОВНЫЕ МАИЕРИАЛЫ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1. Амельянц А. А., Куликов А. С. Эволюция понятия Ансамбль в Европе. // Вестник ТГТУ. - 2002. - №4.

2. Амельянц А. А., Куликов А. С. Развитие представлений об ансамбле в России и СССР: Сб. статей молодых ученых. / ТГТУ. - Тамбов: ТГТУ, 2002.

3. Амельянц А. А., Куликов А. С. Эволюция понятия Ансамбль в Европе и России: Тез. докл. науч.-практич. кноф. - Тамбов: ТГТУ, 2002.

4. Амельянц А. А. Принципы формирования и развития ансамбля: Тез. докл. науч.-практич. конф. - М: МАРХИ, 2003.

5. Амельянц А. А., Куликов А. С. Классификация ансамблей по типу происхождения. // Вестник ТГТУ. - 2004. - №1.

6. Амельянц А. А., Куликов А. С. Принципы формирования и развития ансамбля. // Вестник ТГТУ. - 2004. - №2.

Подписано в печать 30.04.2004г. Формат 60X84/16. Объем 1,0 п.л. Тираж 100.

»14396

РНБ Русский фонд

2005-4 12176

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1.

ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ АНСАМБЛЬ.

1.1. Анализ исторически сложившихся композиционных приемов формирования ансамблей

1.2. Возникновение понятия «ансамбль» в Европе и России в XVII-XIX веках

1.3. Эволюция понятия «ансамбль» в Европе в XX веке

1.4. Особенности формирования понятия «ансамбль» в России и СССР в XX веке

Выводы

ГЛАВА 2.

ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПОНЯТИЯ АРХИТЕКТУРНЫЙ АНСАМБЛЬ.

2.1. Материальная составляющая архитектурного ансамбля и особенности ее восприятия

2.2. Основные составляющие понятия архитектурный ансамбль

2.3. Архитектурный комплекс как прото-ансамбль

2.4. Ансамбль как социально значимое культурное явление

Выводы

ГЛАВА 3.

АНСАМБЛЬ КАК РЕЗУЛЬТАТ ОЦЕНКИ АРХИТЕКТУРНЫХ КАЧЕСТВ ОБЪЕКТА

3.1. Основные принципы формирования и развития ансамблей

3.2. Классификация ансамблей по типу происхождения

3.3. Понятие архитектурный ансамбль как способ описания объекта

3.4. Нетрадиционная форма существования архитектурных ансамблей

Выводы

ВЫВОДЫ.

В последнее время все чаще употребляется термин ансамбль, причем не только архитекторами, но и людьми, не имеющими к архитектуре никакого отношения. Это понятие широко применяется и в точных науках. В химии — молекулярный ансамбль, ансамбль атомов, зернограничный ансамбль поликристаллов, ансамбль анион-катионных ассоциативов; в физике - композиционные ансамбли призматических дислокационных петель, ансамбль квантовых и классических асцилляторов; в математике — ансамбли динамических систем.

При этом понимание термина ансамбль в Европе и России сильно различается. Значение этого понятия в XVII веке также отличается от современной трактовки. В XVII веке под ансамблем понимали единство ордерной композиции фасада здания. Сейчас под ансамблем в России принято понимать единство группы зданий, а в европейских странах под ансамблем понимают все также единство элементов целого.

Однако все определения термина ансамбль, наиболее часто встречающиеся в литературе, имеют общий смысл и выражаются схожими по значению словами. При этом даже сами архитекторы затрудняются определить, что такое ансамбль, часто используя его как синоним понятия «комплекс» или понятия «гармония».

Актуальность темы. Сегодня практически ни одно исследование в области архитектурной теории и историографии не обходится без использования термина ансамбль. В большинстве книг и статей по вопросам теории и истории архитектуры понятие ансамбль применяется в широком и неопределенном значении и используется для обозначения как небольшой части города, так и города в целом. В литературе часто путаются ансамбли с объектами, обладающими ансамблевыми свойствами, но таковыми не являющимися. Действительно, достаточно сложно определить, почему одна группа зданий называется ансамблем, другая комплексом, а третья остается просто группой зданий.

Таким образом, несмотря на широкое распространение и применение понятия ансамбль, нет четкости в определении этого термина. Нет ясных и однозначных характеристик этого явления. Необходимо не только дать определение ансамбля, но и развивать его теорию.

Все города мира желают приобрести достойные ансамбли, однако, на практике не уделяется должного внимания вопросам их формирования и развития. Теория ансамбля развита слабо. Непонятен механизм формирования ансамблей, превращения их в «музейные шедевры» мирового значения или, наоборот, утрачивания своего «титула» ансамбля и забвения.

Для выявления принципов формирования ансамблевой застройки важно проследить развитие представлений об ансамбле в теории архитектуры.

В XVII-XVIII веках ни в европейских странах, ни в России теоретические вопросы ансамбля не затрагивались, но велось их строительство. В XVIII веке некоторые вопросы ансамбля рассматривались итальянцем Ф. Милициа [160] и в XIX веке французом К. де Кенси [166, 167]. В европейских странах в XX веке к проблеме ансамбля не обращались. Напротив, в СССР в этот период данной проблемой занимались очень активно, достаточно вспомнить работы JI. А. Ильина [25, 63, 64], А. В. Бунина [21-27], И. В. Жолтовского [54, 55], А. В. Иконникова [58- 62], М. Г. Бархина [8-12], Ю. В. Ранинского [94-99], Т. Ф. Саваренской [6, 27, 104-106] и др.

В трудах, перечисленных выше авторов, рассматривается история возникновения ансамблей, дается их искусствоведческое описание, производится композиционный анализ [4, 5, 8, 13, 19-21, 28, 29, 46, 72, 73, 92-94, 111, 116, 145, 146, 152, 153, 166, 171, 175]. Лишь в небольшой части работ, посвященных вопросам архитектурной композиции, упоминает ансамбль как средство достижения архитектурного единства [7, 9, 16, 31, 32, 39, 40, 66, 68, 70, 71, 83, 114]. Еще меньше литературы, в которой непосредственно затрагиваются вопросы формирования и развития ансамблей. Этими вопросами занимались JI. А. Ильин [63], И. В. Жолтовский [54], А. В. Иконников [58], Ю. В. Ранинский [97]. Поэтому очень важно дать более четкую формулировку термина ансамбль и рассмотреть вопросы возникновения и эволюции этого понятия.

Гипотеза исследования. Понятие архитектурный ансамбль есть результат комплексной социальной оценки архитектурно-художественного качества объекта, а не имманентное его качество.

Цель исследования. Рассмотреть эволюцию представлений об ансамбле и сформулировать современный взгляд на эту проблему.

Задачи исследования:

- проследить возникновение и развитие термина ансамбль;

- выявить признаки, используя которые, общество наделяет группу зданий «званием» ансамбль;

- рассмотреть принципы формирования ансамблей;

- классифицировать ансамбли;

- выявить перспективные направления в развитии понятия ансамбль.

Объект исследования — вся совокупность архитектурных объектов, причисляемых архитектурной общественностью к ансамблям.

Предмет исследования — совокупность оценочных характеристик, позволяющих идентифицировать архитектурный объект как архитектурный ансамбль.

Границы исследования. Хронологически исследование ограничено возникновением понятия ансамбль в XVII веке и современностью. Исследование ограничено рассмотрением историографии трех основных стран Франции, Италии, России и двух дополнительных — Германии и Англии.

На защиту выносится:

- систематизация имеющихся в литературе представлений об ансамбле;

- концепция понимания архитектурного ансамбля не как материального объекта, а как социального явления;

- модель формирования ансамблей;

- концепция понимания термина «архитектурный ансамбль» как способа описания построенного объекта;

- классификация ансамблей по типу происхождения.

Объем и структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Иллюстративная часть представлена таблицами и схемами в отдельном томе.

выводы

1. В отличие от общепринятой доктрины в работе выявлено, что понятие Ансамбль характеризует не имманентно присущее объекту свойство, а явление социокультурное, при котором рассматриваемый объект может восприниматься тем или иным обществом в широком диапазоне понятий от отрицания «ансамблевости» до возведения его в ранг общечеловеческих культурных ценностей.

2. Будет ли объект в дальнейшем восприниматься как ансамбль зависит от того, насколько он будет согласовываться с новыми потребностями, вписываться в новую систему ценностей общества. Если ансамбль сохраняет свою значимость, он сохраняет свою форму, поскольку по истечению времени общество сопротивляется внесению изменений в него. Исходя из этого, любая часть города может рассматриваться, как ансамбль или как ничего не значимая группа зданий и определенность статуса может быть подтверждена только социальной оценкой.

3. В работе определено, что понятие «ансамбль» следует связывать не со свойством объекта, как материального явления, а со способом его описания и включения в социальное «сознание». То есть один и тот же объект может быть описан в терминах ансамбля (и возможно после этого его начнут воспринимать как ансамбль), а можно описать с точки зрения взаиморасположения его частей и в этом случае это будет ничего не значащий фрагмент города.

4. В работе отмечается, что понятие ансамбль не однородное и может обозначать различные градостроительные ансамблевые явления: единовременные ансамбли, выращенные ансамбли, непризнанные ансамбли, объявленные ансамбли.

5. В работе определено, что термин ансамбль присущ исключительно советской историографии. Именно в России в период 30-70 годов XX века понятие «архитектурный ансамбль» получило широкое распространение и стало определять самый высокий статус оценки художественных достоинств архитектурного объекта.

1. Академия наук Азербайджанской ССР. Институт архитектуры и искусства. Труды научной сессии по вопросам ансамблевой застройки. Баку. — Баку: Акад. наук Азерб. ССР, 1955. - 173 с.

2. Аркин Д. Ансамбль — высшая ступень архитектурного мастерства Кн.: Проблема ансамбля в современной архитектуре. М.: Гос. Издат. литературы по строительству и архитектуре, 1952. - с 35-44.

3. Аркин Д. Образы архитектуры. М.: изд. Акад. Арх. СССР, 1941.378 с.

4. Аркин Д. Париж. Архитектурный ансамбль города. — М.: издат. все-союз. акад. Архит., 1937.-194 с.

5. Архитектура ансамблей Версаля. — М.: Акад. арх., 1940. 105 с.

6. Архитектурные ансамбли Москвы XV начала XX в.: принцип художественного единства. / Под ред. Саваренской Т. Ф. — М.: Стройиздат, 1997.- 471 с.

7. Архитектурный ансамбль как форма реализации синтеза. Сб. науч. трудов. / ВНИИТАГ; под ред. Азизян И., Кириловой Л. М.: Стройиздат, 1990.-200 с.

8. Балдин В. Метод исследования ансамблей древнерусского зодчества. // Архитектура СССР. 1960 - №6 - с 44-45.

9. Бархин М. Архитектура и город. -М.: Стройиздат, 1979.

10. Бархин М. Город 1945-1970. Практика, проекты, теория. — М.: Стройиздат, 1974. 128 с.

11. Бархин М. Комплект — комплекс ансамбль. // Архитектура СССР — 1980-№1-с 40-44.

12. Бархин М. О художественном образе в советской архитектуре. // Архитектура СССР 1972 - №5 - с 34-37.

13. Баршаускас И. М. Закономерности образования и развития комплексов и ансамблей в архитектуре Литовской ССР. / Автореф. Каунас, 1970. - 59 с.

14. Беккер А. О сохранении градостроительных систем прошлого. // Сб.: Теория и практика реставрационных работ. М.: Стройиздат, 1972. — с. 21 -24.

15. Беккер А. Щенкова JI. Современная городская среда и архитектурное наследие. Эстетический аспект. / ЦНИИТ теории и истории арх. М.: Стройиздат, 1986. - 204 с.

16. Беляева Е. А. Архитектурно-пространственная среда города как объект зрительного восприятия. — М.: Стройиздат., 1977. — 127 с.

17. Борев В. Ю. Коваленко А. В. Культура и массовая коммуникация. — М.: Наука, 1986.-303 с.

18. Ботаревич Н. И. Кожицева Т. Д. Архитектурный словарь. СПб.: Стройиздат, 1999. - 256 с.

19. Бродский Н. И. Сердце Родины — Кремль. Ансамбль Московского кремля. -М.: Изобразительное искусство, 1996.

20. Брунов Н. И. Московский кремль. М.: Акад. арх. СССР, 1948. — 29 с.

21. Бунин А. В. Генеральный план и архитектурные ансамбли старого Петербурга. — М.: Всесоюз. акад. арх., 1940.

22. Бунин А. В. Круглова Т. Архитектура городских ансамблей. Ренессанс. М.: Всесоюз. акад. арх., 1935. - 230 с.

23. Бунин А. В. Круглова Т. Архитектурная композиция городов. М.: Всесоюз. акад. арх., 1940.

24. Бунин А. В. Круглова Т. Городской комплекс в архитектуре Возрождения. // Вопросы архитектуры. М.: Всесоюз. Акад. арх., 1935. - с 52-58.

25. Бунин А., Ильин JL, Поляков Н., Шквариков. Градостроительство. — М.: Акад. арх. СССР, 1940. 326 с.

26. Бунин А. В. История градостроительного искусства. Т1: Рабовладельческий строй, феодализм, Капитализм. М.: Гос. издат. литературы по строительству и архитектуре, 1953. - 531 с.

27. Бунин А. В. Саваренская Т. Ф. История градостроительного искусства. Т2: Градостроительство XX века в странах капиталистического мира. — М.: Гос. издат. литературы по строительству и архитектуре, 1953. 412 с.

28. Бунин М. С. Ансамбль стрелки Васильевского острова и Университетской набережной в Ленинграде. Л.: Худож. РСФСР, 1975. - 63 с.

29. Былинкин Н. Старые и новые ансамбли Ленинграда. // Архитектура СССР-1939-№2.

30. Васильев Б. Зарубежный опыт решения проблем старой и новой застройки при реконструкции крупных городов. — М.: Стройиздат, 1973. — 24 с.

31. Вопросы теории архитектурной композиции. Вып. 2. / Под ред. Бы-линкина Н., Хазанова Д., Циреса А., Шемякина С. М.: Госстройиздат, 1958.-170 с.

32. Вопросы теории архитектурной композиции. Вып. 4. / Под ред. Габричевского А., Гигело А., Быкова В., Хазанова В., Шемякина Г. М.: Госстройиздат, 1958. - 153 с.

33. Всеобщая история архитектуры. Т1: Архитектура первобытнообщинного строя, Архитектура рабовладельческого общества, Архитектура феодального общества. / Под общ. ред. Михайлова Б. П. М.: Стройиздат, 1968.

34. Всеобщая история архитектуры. Т2: Архитектура феодального общества, Архитектура капиталистического общества, Архитектура социалистического общества. / Под общ. ред. Михайлова Б. П. — М.: Стройиздат, 1968.

35. Всеобщая история архитектуры. Т4: Архитектура западной Европы средние века. / Под общ. ред. Шкварикова В. А. М.: Стройиздат, 1968.

36. Всеобщая история архитектуры. Т5: Архитектура западной Европы XV-XVI веков (Возрождение). / Под общ. ред. Шкварикова В. А. — М.: Стройиздат, 1968.

37. Всеобщая история архитектуры. Т6: Архитектура России, Украины, Белоруссии XIV- первой половины XIX веков. / Под общ. ред. Шкварикова В. А. М.: Стройиздат, 1968.

38. Всеобщая история архитектуры. Т7: Архитектура западной Европы и Латинской Америки XVII- первой половины XIX веков. / Под общ. ред. Шкварикова В. А. М.: Стройиздат, 1968.

39. Габричевский А. Г. Теория и история архитектуры. Избранные сочинения. / Под. Ред. Пучкова. Киев: ред. журн. «Совматис», 1992. - 302 с.

40. Гайзакова Р. Пространственная целостность и условия восприятия ансамбля. // Архитектура СССР. — 1977 №5 — с 52-57.

41. Гельфрейх В. Минкус М. Высотное здание и городской ансамбль. // Проблема в советской архитектуре. М.: Госстройиздат, 1952. - с 52-58.

42. Герасимов Ю. Вклад в теорию городского ансамбля архитекторов Французского классицизма. // Известия высших учебных заведений: строительство и архитектура. Новосибирск. —1970 — №7.

43. Герасимов Ю. Теоретики архитектуры французского классицизма и их вклад в развитие градостротильной эстетики: автореф. Дис. Канд. архитектуры. -М., 1971. 19 с.

44. Гибберд Ф. Градостроительство. // Пер. с англ. под ред. Соколовой Е. Б. М.: госстройиздат, 1959. - 345 с.

45. Гользамт Э. Швидковский О. Градостроительная культура Европейских социалистических стран. — М.: Стройиздат, 1985. — 479 с.

46. Гуляницкий Н. Исторические ансамбли городов и композиция современных зданий. // Сб.: Архитектурная композиция. Современные проблемы. М.: Стройиздат, 1970. - с 53-55.

47. Гутнов А. Несколько нерешенных проблем современной архитектурной теории. // Архитектура СССР. 1973 - №10 - с 50-53.

48. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка В. Даля. Т1 А-3. СПб.: Вальф, 1903.

49. Даль В. Толковый словарь. М.: Худож. лит-ра, 1935. - 723 с.

50. Дворецкий И. Латано Русский Словарь. - М.: Рус. яз., 1998. - 846 с.

51. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма. Часть 2. // Пер. с англ. Рябушина А. В. М.: Стройиздат, 1985. - 136 с.

52. Дуков Е. В., Жидков В. С., Осокин Ю. В., Соколов К. Б., Хренов Н. А. Введение в социологию искусства: уч. пособ. для гуманитар. Вузов. — СПб.: Алетейя, 2001. 256 с.

53. Егоров Ю. Ансамбль в градостроительстве СССР. Очерки. М.: изд. Акад. наук СССР, 1961. - 212 с.

54. Жолтовский И. Ансамбль в архитектуре. // Мастера советской архитектуры об архитектуре. Киев: Высш. шк., 1953. — с. 70-76.

55. Жолтовский И. Об ансамбле. // Мастера советской архитектуры об архитектуре. Том 1. — М.: Стройиздат, 1975. с. 45-48.

56. Зеленов Л. А. Социология города: уч. пособ. для высш. учеб. завед. -М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2000. 192 с.

57. Зодчество-З. Союз архитекторов СССР. / Под ред. Яралова Ю. М.: Стройиздат, 1989.-271 с.

58. Иконников А. Архитектурный ансамбль. М.: Стройиздат, 1973.

59. Иконников А. Опыт сохранения памятников архитектуры в городах Италии. // Теория и практика реставрационных работ. — М.: Стройиздат, 1972.-с. 117-135.

60. Иконников А. Старое и новое в ансамбле города. // Сб.: Советская архитектура. №17. М.: Изд. лит-ры по строит., 1965. - с. 72-78.

61. Иконников А. Среда и образ времени. // Декоративное искусство. — 1974-№9-с 1-8.

62. Иконников А. Язык современной архитектуры. // Искусство и научно-технический прогресс. — М.: Стройиздат, 1973.

63. Ильин Л. Ансамбль в архитектуре города. // Архитектура СССР. — 1935-№5-с 41-50.

64. Ильин Л. Ансамбль в архитектурном облике Ленинграда. // Архитектура СССР 1933 - №5.

65. Ионин Jl. Г. Социология культуры: уч. пособ. — М.: издат корп. Логос, 1996.-280 с.

66. Искусство ансамбля. // Сб. статей. / Сост. и науч. ред. Некрасова М.- М.: Изобразительное искусство, 1988. 464 с.

67. Казаринова В. Индустриализация строительства и вопросы архитектурного ансамбля. // Архитектура СССР 1961 - №6 - с 15-21.

68. Кирилова Л. Мастерство композиции: пространство, пластика, ансамбль. / ЦНИИ теор. и истор. арх. М.: Стройиздат, 1983. — 175 с.

69. Кириченко Е. И. РусскаЯ архитектура 1830-1910 годов. М.: Искусство, 1982.-399 с.

70. Кожар Н. В. Архитектурная теория эпохи романтизма в Германии и развитие западноевропейского зодчества конца XVIII — первой половины XIX вв: автореферат дис. доктора архитектуры. М., 2001. - 48 с.

71. Колли Н. О некоторых особенностях ансамблевой застройки городов. Проблема ансамбля в советской архитектуре. — М.: Стройиздат, 1952. — с. 29-34.

72. Кринский В. Ф., Ламцов И. В., Туркус М. А. Элементы архитектурно-пространственной композиции. -М.: Стройиздат, 1968. 168 с.

73. Кулага В. Л., Борисенко Н. С. Новые ансамбли центров городов. / ЦНТИ. М.: Стройиздат, 1977.

74. Кулага Л. Н. Русские традиции построения архитектурного ансамбля и их развитие в советском градостроительстве. / Автореф. — Москва, 1952. -13 с.

75. Лавров В. Архитектурно планировочный ансамбль. // Сб.: Проблемы архитектуры. -М.: Стройиздат, 1974.

76. Лавров В. Формирование облика города. // Архитектура СССР — 1969 №5 - с 24-31.

77. Лебедев В. В поисках архитектурного образа. // Архитектура СССР.- 1972 — №5 с 32-34.

78. Лоповок Л. Гармоничность и контрасты в архитектурном ансамбле. // Архитектура СССР 1979 - №7 - с 50-54.

79. Лоповок Л. Исторические уроки формирования архитектурного ансамбля. // Архитектура СССР 1977 - №5 - с 43-51.

80. Лоповок Л. Проблемы архитектурного ансамбля. // Архитектура СССР 1973 -№1 - с 36-41.

81. Маркузон В. Художественный образ в архитектуре и его особенности. // Архитектура СССР 1972 - №5 - с 37-41.

82. Маца И. Строение архитектурного образа. // Архитектура СССР -1941 №5 — с 24-31.

83. Михайловский Е. Опыт сохранения и реконструкции исторических комплексов в зарубежном градостроительстве. — М.: Госстройиздат, 1974.

84. Объемно-пространственная композиция в архитектуре. / Под ред. Степанова А. В., Туркуса М. А. М.: Стройиздат, 1975. - 192 с.

85. Ожегов С. Словарь русского языка. М.: ГИС, 1960. - 900 с.

86. Ожегов С. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1984. - 816 с.

87. Основы советского градостроительства. Т 4. / Под ред. Баранова Н. М.: Стройиздат, 1969 - 158 с.

88. Островский В. Комплексы исторической застройки в современном городе. // Город и время. М.: Стройиздат, 1973. - с 180-189.

89. Павличенков В. Формирование ансамбля центральной части города. // Архитектурная композиция жилых и общественных комплексов. М.: Стройиздат, 1976. - с 47-56.

90. Партина А. Архитектурные термины: иллюстрированный словарь. — М.: Стройиздат, 2001. 208 с.

91. Петров В. М.Количественные методы в искусствознании. Вып. 1: Пространство и время художественного мира. М.: смысл, 2000. - 204 с.

92. Поляков Н. X. Элементы архитектурного ансамбля Москвы. // Строительство Москвы 1936 - №5 - с 15-20.

93. Посохин М. Центр Москвы созвездие ансамблей. // Архитектура и строительство Москвы. - 1967 — №3.

94. Ранинский Ю. В. Ансамбли старого Парижа и некоторые вопросы преемственности. // Архитектура СССР. 1973 —№10.

95. Ранинский Ю. В. Ансамбль и город. // Строительство и архитектура Москвы 1976 - №3 - с 31-34.

96. Ранинский Ю. В. Ансамбль и здание. // Строительство и архитектура Москвы- 1977-№5-с 14-17.

97. Ранинский Ю. В. Историко-теоретические основы перемственности в развитии архитектурного ансамбля: автореферат дис. доктора архитектуры. -М., 1982.-48 с.

98. Ранинский Ю. В. Основы сохранения памятников архитектуры в преемственном развитии ансамбля. Основные принципы сохранения и использования памятников архитектуры в ансамбле. (Курсы лекций). М.: изд. МАРХИ, 1980.

99. Ранинский Ю. В. Памятники архитектуры и градостроительства. -М.: Высш. шк., 1988. 63 с.

100. Русское градостроительное искусство. Древнерусское градостроительство X-XV веков. / НИИ Теории архитектуры и градостроительства; под общ. ред. Н. Ф. Гуляницкого. М.: Стройиздат, 1994 - 317 с.

101. Русское градостроительное искусство. Градостроительство Московского государства XVI-XVII веков / НИИ Теории архитектуры и градостроительства; под общ. ред. Н. Ф. Гуляницкого. М.: Стройиздат, 1994 - 317 с.

102. Русское градостроительное искусство. Петербург и новые российские города первой половины XVIII- первой половины XIX веков. / НИИ Теории архитектуры и градостроительства; под общ. ред. Н. Ф. Гуляницкого. М.: Стройиздат, 1994 - 317 с.

103. Ручка А. А. Социальные ценности и нормы. Киев: Наукова думка, 1976.-152 с.

104. Саваренская Т. Ф. Западноевропейское градостроительство XVII — XIX в. Эстетические и теоретические предпосылки. — М.: Стройиздат, 1987. -188 с.

105. Саваренская Т. Ф. История градостроительного искусства. Рабовладельческий и феодальный периоды: учебник для вузов. М.: Стройиздат, 1984.-376 с.

106. Саваренская Т. Ф. История градостроительного искусства. Поздний феодализм и капитализм: учебник для вузов. — М.: Стройиздат, 1989. — 391 с.

107. Семиотика и язык архитектуры. / Сб. науч. Трудов ВНИИ теории архитектуры и градостроительства. / Под ред. Российской Е. И. — М., 1991. -180 с.

108. Семиотика пространства: сб. науч. тр. Международной ассоц. Семиотики пространства. / Под ред. Баранова А. А. — Екатеринбург: Архитектор 1999.-688 с.

109. Сердюк И. И. Восприятие архитектурной среды. Львов: Высшая школа, 1979. - 202 с.

110. Скляренко Г. Художник и город: проблемы формирования архитектурно-художественного ансамбля. Киев: Наукова думка, 1990. — 104 с.

111. Сомов Ю. К вопросу о формировании архитектурных ансамблей. // Архитектура СССР 1973 - №12 - с 33-39.

112. Страутманис И. А. Информационный потенциал архитектуры. — М.: Стройиздат, 1978. 120 с.

113. Тверской Л. Заметки о современном городском ансамбле. // Архитектура СССР 1960 - №2 - с 40-43.

114. Теоретические проблемы советской архитектуры: Важнейшие проблемы. / Под ред. Яралова. — М.: Стройиздат, 1984. — с 190-197.

115. Толковый словарь. 40000 иностранных слов. — М.: 1875. 950 с.

116. Фомин Б. Композиция и восприятие современных ансамблей. / Материалы XXXVIII научной конференции. Секция VI: "Теория и история архитектуры и искусства". М.: изд. МАРХИ, 1982. - с. 467-477.

117. Формирование архитектуры ансамблей в современном городе. М.: изд. СА СССР, 1973.

118. Хан-Магомедов С. Новая форма в традиционной среде. Заметки о психологии восприятия. // Декоративное искусство. 1975 - №1 - с. 23-32.

119. Швидковский О. Гармония взаимодействия. Архитектура и монументальное искусство. М.: Стройиздат, 1984. - 280 с.

120. Энциклопедический лексикон (до буквы «Д» включительно). Т. 2 — СПб.: Изд. Плюшара, 1835-1841.

121. Academie francaise. Le genie de la langue. T1 A-J. Amsterdam : Aux depens de la compagnie, 1764. - 408 p.

122. Academie francaise. Nouveau dictionnaire de 1'academic francaise. T1 A-L.- Paris : Chez Jean-Baptiste Coignard, 1718 922 p.

123. A standard dictionary of the English language. London: Pickering, 1899.- 1060 p.

124. Azed. Dictionnaire essentiel de la langue francaise. Paris: Hatier, 1960. -959 p.

125. Benard T. Dictionnaire classique universel francaise. Paris: Belin, 1874.-841 p.

126. Bescherelle L. N. Dictionnaire national on dictionnaire universel de la langue francaise. T1 A-K. Paris, 1846. - 1319 p.

127. Bescherelle L. N. Nouveau dictionnaire encyclopedique illustre. Paris: Gamier, 1899.-1101 p.

128. Boiste P-C. V. Dictionnaire universel de la langue francaise. Paris: Desray, 1803.-594 p.

129. Bonta J.-P. Architecture and it's interpretation. A stady of expressive systems in architecture. L. : Lord Humphries. - 1979.

130. Bonta J.-P. Notes For a theory of meaning in Design // Signs, symbols and Architecture. Chichester N.-Y. Brisbane Toronto Willey and Sons. - 1980.

131. Boutard. Dictionnaire des arts du dessin, la peinture, la sculpture, la gravure, ed larchitecture. Paris, 1826. - 690 p.

132. Browning D. C. Every mans English dictionary by D. C. Browning don. Dent - New-York: Dutton, 1960. - 706 p.

133. Bucher B. Real-lexikon der kunstgewerbe. Wien: Faesh, 1884 - 374 s.

134. Bucher B. Real-lexikon der kunstgewerbe. Leipzig: Zentralantiquariat der DDR, 1981 -487 s.

135. Buononato A. Dizionario blu della lingua italiana. Roma: Le muse, 1984.-895 p.

136. Campe J. Worterbuch der deutschen sprache. Bd. 1 A-E. 1807. 1023 s.

137. Cappuccini С. e Midliorini B. Vocabolario della lingua italiana. -Torino: Paravia, 1960. 1820 p.

138. Contu I. Vocabolario della lingua italiana ad uso delle scoule. Milano: Ferrario, 1874.-698 p.

139. Dictionnaire de la langue francaise. Paris: Larousse, 1988. - 2109 p.

140. Dictionnaire francaise. Paris, 1634. - 680 p.

141. Duden K. Der grobe Duden stilworterbuch der doutschen sprache. -Leipzig: Bibliogr. Inst., 1934. 694 s.

142. Duden K. Das grobe Fremdworterbuch. Herkunft und Bedeutung der Fremdworter Mannheim. — Leipzig, 1993. 406 p.

143. Duden K. Stilworterbuch der deutschen sprache. Mannheim: Bibliogr. Inst., 1963.-800 s.

144. Edward L. S. The Thames and Hudson dictionary of art terms. London: Thames and Hudson, 1984. - 208 p.

145. Friedman Y. L'architecture mobile vers une concue par ses habitants. -Tornai: Casterman, 1970.

146. Flierl B. Architecktur und Kunst. Dresden: verl der Kunst, 1984/ - 384 s.

147. Furetiere A. Le dictionnaire universel dAntoine Furetiere. T2 E-O. -Paris, 1690.

148. Gutton A. Conversations sur l'architecture. Paris: Vincent, Freal et со., 1956.-415 p.

149. Haggar R. G. A dictionary of art terms. London: Oldbourne press, 1962.-416 p.

150. Hawkins J. M. The Oxford Senior dictionary. — Oxford: University Press, 1989.-121-202 p.

151. Heintze A. Doutscher sprachhort. Leipzig: renger, 1900. — 694 s.

152. Historic architecture source-book / Ed. by Cyril M Harris. New-Yrk etc. Mc Grow-Hill cop. 1977. - 581 p.

153. Houghton-Evans W. Architecture and urban desing. Lancaster ect.: The construction press, 1978. - 185 p.

154. Hourtieg L. Encyclopedie des beaux-arts. T1 A-K. Paris: Hachette Aex, 1925.-35 p.

155. Johnson S. A dictionary of the English language. Vol. 1. London: Strahan, 1755.-1158 p.

156. Jonson S. Wards Diamond ed of Johnson's dictionary in miniature. London: Ward, 1809.-241 p.

157. Kersey J. Dictionarium Anglo-Britannicum. Menston: The Scalar press, 1708.-724 p.

158. Laugier M. A. Essai sur l'architecture. Paris: Duchesne, 1753. - 293 p.

159. Major Mate. Epiteszettorteneti es epiteszetelmeleti ertelmezo szotar. -Budapest: Akad. Kiado, 1983. 82-96 ol.

160. Milizia F. Principj di Architettura civile di F. Milizia. T 1. — Bassano: Giuseppe Remondini, 1813 — 280 p.

161. Neraudau J-P. Dictionnaire dhistoire de lart. -Paris: PUF, 1985. 521 p.

162. Paul R. Le nouveav Petit Robert: Dictionnaire alphabetique et analogique de la langue francaise. Paris: Hatier,1988. - 114 p.

163. Pelo W. J. New universal self — pronouncing of the English language. Philadelphia: International press, 1930. 1064 p.

164. Petrocchi P. Novo dizionario scolastico della lingua italiana. — Milana: Garzanti, 1930.-1347 p.

165. Pinon P. Tous pour une: qui est l'auteur? // Architecture d'Aijourdhui. -1987. №253 - p. 30.

166. Quatremere de Quincy A. Consideration morales sur la destination des ouvrages de 1'art. Paris: Fayard, 1989. - 249 p.

167. Quatremere de Quincy A. Dictionnaire historique d'architecture. T 1. — Paris: Librairie d'Adrien le Clere, 1832. 726 p.

168. Richardson C. A new dictionary of the English language. London: Pickering, 1844.-886 p.

169. Richelet P. Dictionnaire portatif de la langue francaise. T1 A-L. Lyon: Bruyset, 1780.-615 p.

170. Rigutini G. e F. Vocabolario italiana della lingua parlata. Firenze: Barbera, 1903. - 1296 p.

171. Roussel J. Monographie des palais and pares de Versailles et des Trianons. Paris: Guerinet, 1963. — 337 p.

172. Saders D. Worterbuch der doutschen sprache. Bd. 1 A-K. Leipzig: widand, 1876.- 1065 s.

173. Schwenck K. Worterbuch der doutschen sprache. — Frankfurt a M.: Sauerlander, 1838. 810 s.

174. Sheridan T. A general dictionary of the English language. Vol. 1- London: Printed for J. Dodsley, 1780.

175. Simonds J. O. Landscape architecture. The shaping of man's natural environment. N. Y.: Dodg, 1961. - 244 p.

176. Sormani G. Dizionario delle arti. Arch. pittura - sculp. - letteratura. -Milano: Sormani, 1955.-980 p.

177. Stosch S. J. E. Stosch Predigers zu Lino, Versucb in Richtiger Bestimmung einiger gleichbedeutender Worter der deutschen sprache. Frankfurt: ad. Oder, Braun, 1770. - 368 s.

178. Vocabolario della crusca compendiato. Da un'Accademio Animoso. -Venezia: Fppresso Lorenzo Basegio, MDCCXVII.

179. Vocabolario della lingua Italiana gia compilato da gli Accademici della Crusca. Giuseppe Manuzzi. Firenze: appresso David paassigli e socj, MDCCCXXXIII. 885 p.

180. Vocabolario portatile. Per agevolare la letture degli Autori Italiani ed in specie di Dante. Parigi: Appresso Marcello Prault, 1768. - 311 p.

181. Walker J. Walkers pronouncing dictionary and expositor of the English language. London: Tegg, 1864.

182. Webster's new world dictionary of the American language. — New-York: Barnes and Noble, 1975.

183. Webster N. Webster's dictionary for everyday use. New-York: Barnes and Noble, 1997. - 446 p.1. Dictionnaire frangais.

184. Ensemble l'un avec l'autre, les uns avec les autres. Tout ensemble, tout a la fois. lis sont sortis ensemble, il a achete tout cela ensemble chantons, dansons ensemble.

185. Complexe terme dogmatique oppose a simple. II signifie, que embrasse plusieurs choses /1718, 1764/.'

186. Ensemble l'un avec l'autre. S. m. Ce qui resulte de l'union des parties differentes qui composent un tout.

187. Complexe le contraire de simple: une idee complexe,est celle qu'on forme de plusieurs idee simples.

188. Des termes complexes, ce sont des termes qui joints ensemble, composent une idee totale /1780/.

189. Ensemble Tun avec l'autre (reunion ; harmonie ; unisson) /1803/.

190. Ensemble l'un avec l'autre /1874/.

191. Ensemble Tun avec l'autre /en meme temps/. En masse, a la fois (union des parties d'un tout dans l'ordre convenable) /1899/.

192. Ensemble l'un avec l'autre. En meme temps. En masse — nm. Union de differents parties - totalite - mus. accord /1934, 1960/.

193. Ensemble. De l'adverbe latin insimul; on est passe au XVIII siecle de l'emploi exclusivement adverbial a un emploi substantive.

194. Ensemblier mot cree dans les annees 1920 pour designer une fonction recreee par le mouvement art deco et recouvrant celle de decorateur et d'ornemaniste. /1985/

195. В терминологии манежа речь идет о лошади, которая на ходу подносит задние ноги к передним, так, что перед у нее облегчен, а тяжелые задние ноги поддерживают лопатки. Говорят «объездить лошадь», сделать ее сильной, усаживаясь ей на задние ноги/1690/.

196. Ансамбль один с другим, одни с другими. Все вместе, все сразу. Они вышли вместе, он купил все это целиком, споем, станцуем вместе.

197. Ансамбль одно с другим (существительное мужского рода). То, что является результатом слияния различных частей, которые составляют целое.

198. Комплекс (сложный) — противоположный простому: сложная мысль — это та, которая образуется из множества простых.

199. Сложные термины — это соединенные вместе выражения, составляющие общую идею /1780/.

200. Ансамбль одно с другим (объединение, гармония, унисон) /1803/.

201. Ансамбль один с другим /1874/.

202. Ансамбль один с другим (одновременно). В массе, сразу (объединение частей целого в подходящем порядке) /1899/.

203. Ансамбль один с другим (одновременно). Целиком — (существительное мужского рода). Объединение различных частей — совокупность — музыкальная согласованность /1934, 1960/.

204. Ансамбль, от латинского наречия «insimul» (вместе). В 18 веке от употребления исключительно наречия переходят к употреблению существительного.

205. Nous avons renonse avec raison aux bisarreries de l'architecture moderne, nous sommes revenus a l'antique: mais il semble que nous ayans perdu a ce retour de bon gout.

206. Versailles merite d'etre prefere a tout. ,

207. Par tous les deux ensemble lorsqu'au marbre, au bronze, a Tor, on joint ce que la sculpture a de plus recherche.je suis force de donner quelques momens a la surprise qu'excite dans moi le majestueux de l'ensemble.1.ugierM.-A. 1753, 204 22-257p./

208. Большой фасад Версальского замка, смотрящий на сады, раздражает и вызвал к жизни эту убогую аттику, которая венчает оба его конца.

209. Мы разумно отказались от странностей современной архитектуры; вернувшись к античности: но кажется при этом возврате, мы потеряли хороший вкус.

210. Версаль заслуживает предпочтения всему.

211. Один и тот же архитектурный орден царит на всех фасадах; но портик дает нам колонны, а павильоны представляют пилястры; достаточно одного этого различия, чтобы нарушить все удовольствие, которое могло бы быть источником более единого ансамбля.

212. Я был вынужден отдать несколько мгновений удивлению, которое во мне вызывает величественность ансамбля. ,

213. ЛожьеМ.-А. 1753, 204-22-257р./

214. Ensemble се mot a une double signification, et on l'emploie dans deux sens divers; l'un simple et materiel, l'autre compose et moral, ou du domaine de la theorie.

215. Quatremere de Quincy A. 1832, 205 — 528 p./

216. Ансамбль — это слово имеет двойное значение, и его используют в двух различных значениях; одно простое и материальное, другое сложное и духовное, или из области теории.

217. Только в отношении своего внутреннего убранства это огромное здание смогло найти единство вкуса, которое заставляет восхищаться ансамблем.

218. Куатремере де Куинси А.-Х. 1832, 205 — 528р./

219. Dizionario della italiana.

220. Aggregato sust. Unione, accozzamento di piu cose.

221. Unione — Accostamento d'una cosa all'altra, perche stiento congiunte insieme. /Lat. Unio, concordia/

222. Unitamente Con unione, cogiuntamente, insieme. (Lat. Simul, pariter, uniter) /1717, 1768/.

223. Complesso /Lat. Complexus, complexio/ Cio che delle azioni di quegli antichi valentuomini disse Pbutarco, e ugualmente vero di tutto il gran complesso delle cose.

224. Complesso add. Pieno di carne, membruto, informato /1833/.

225. Aggregato unione di piu cose.

226. Объединение (сущ.) соединение, скопление большого количества вещей.

227. Комплекция все тело; сильное, крепкое телосложение. Человек с хорошей комплекцией, телосложением.

228. Совместно — вместе, хотя авторы в редких случаях используют их вместе. .

229. Объединение присоединение одной вещи к другой, причина, которая связывает вместе (лат. unio - союз, объединение, concordia — согласие).

230. Единство в союзе, совместно, вместе (лат. simul - вместе, pariter — равенство, uniter - единство) /1717, 1768/.

231. Комплекция все тело; сильное, крепкое телосложение /1833/.

232. Соединение (скопление) — объединение большого количества вещей. Присоединение объединение большого количества людей или вещей вместе.

233. Вместе — единение между собой - объединение частей /1874, 1903,1930/.Л

234. Ансамбль означает единство, объединение, целое - целое, состоящее из большого количества частей /1960, 1984/.

235. Толковые словари русского языка. Ансамбль соответственность между собою всех частей одного целого. Определения комплекса нет/1875/.

236. Ансамбль художественная общность; совместность; общее согласиекартины, музыки; взаимное соответствие, стройная полнота. Определенияjкомплекса нет /1903/.

237. Ансамбль художественная общность; совместность; общее согласие картины, музыки; взаимное соответствие, стройная полнота. Определения комплекса нет/1930/.

238. Ансамбль — согласрванность, стройность частей единого целого. Комплекс — совокупность, сочетание каких-нибудь явлений действий /1960/.

239. Ансамбль согласованность, стройность частей единого целого, а также само такое целое.

240. Комплекс совокупность, сочетание чего-нибудь /1984/.

241. Словари иностранных слов. Ансамбль /фр. Ensemble вместе/ - взаимная согласованность, стройное целое; /архит./ совокупность зданий, образующих единую архитектурную композицию.

242. Комплекс /лат. complexus — связь, сочетание/ совокупность предметов или явлений, составляющих одно целое; /архит./ совокупность построек, связанных общим назначением /1964, 1988/.

243. Российские архитектурные словари.

244. Ансамбль такая общность в архитектуре отдельных зданий и такая их пространственная связь, которая позволяет воспринимать их целостно, как определенный архитектурный порядок.1. Ильин Л. 1933, 39 286 е./

245. Лавров В. 1936, 27 34 е./ Ансамбль - единое художественное целое; единство архитектурных форм и ландшафта, достигаемое различными композиционными приемами.

246. Бунин А. 1940, 1 68с./ Ансамбль - система зданий, сооружений и открытых пространств, закономерно организованных в соответствии с жизненными потребностями, мировоззрением общества, принятыми им эстетическими ценностями.

247. Павличенков В. 1958, 12 123 е./ Ансамбль - объединение отдельных произведений в единое художественное целое.

248. Егоров Ю. 1961, 7-11 е./ Ансамбль /градострУ гармоничное единство пространств композиции зданий, инженерных сооружений (мотов, набережных и т. п.), монументальной живописи, скульптуры и зеленных насаждений.

249. Баранов Н. 1969, 69 41 е./ Ансамбль - признак функционального и художественного единства трех мерного пространства, в котором объемы зданий и среда неразрывны.

250. Бархин М. 1974, 75 128 е./ Ансамбль система зданий, сооружений и открытых пространств, закономерно организованная в соответствии с жизненными потребностями общества, обладающая художественной выразительностью и единством.

251. Павличенков В. 1976, 42 49 е./

252. Ранинский Ю. 1982, 42 49 е./ Ансамбль - часть предметно-пространственного окружения, его эмоциональная атмосфера, способная вызывать те или иные эмоции, мысли, психологические состояния и в целом самочувствие человека.

253. Некрасова М. 1988, 11 16 е./1. Deutschen sprache.

254. Ensemble das zusammen (simul aber ist urspriinglich mit dem deutschen sam, sammen verwandt, oermandt) /1838/.

255. Ensemble ein aus dem gehorigen ineinander greifen des einzelnen entstehendes ganze, nam. in Theatre, das Zusammenspiel /1876/.

256. Ensemble ein aus dem gehorigen ineinander greifen des einzelnen entstehendes ganze, nam. in Theatre, das Zusammenspiel /1900/.

257. Ensemble 1. Ein zusammengehoriges, eine Einheit bildendes Ganzes. 2. /architekt./ Kiinstlerische gruppierung sfadtischer Bauen /1993/.

258. Ансамбль вместе (первоначально simul является родственным немецкому sam, sammen) /183 8/.

259. Ансамбль Целое, возникающее из отдельных частей, взаимосвязанных друг с другом (принадлежащих друг другу) /1876, 1900/.

260. Ансамбль принадлежать вместе, единство образующее целое. — Художественная группировка городской застройки (арх.) /1993/.1. English dictionary.

261. Ensemble a thing viewed as a whole /1989/.

262. Ансамбль — предмет, представляющий собой единое целое /1989/.6/. гЛ

263. МОСКОВСКИЙ АРХИТЕКТУРНЫЙ ИНСТИТУТ (государственная академия)1. На правах рукописи

264. Амельянц Арменак Аркадьевич

265. РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ АНСАМБЛЕ В ТЕОРИИ АРХИТЕКТУРЫ

266. Специальность 18.00.01—Теория и история архитектуры, реконструкция и реставрация историко-архитектурного наследия

267. Том II. Графические работы. '

268. Диссертация на соискание ученой степени Кандидата архитектуры

269. Научный руководитель проф. М. В. Шубенков1. Москва 20041. ОГЛАВЛЕНИЕ

270. ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ «АНСАМБЛЬ». . таблицы 1-6