автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.04, диссертация на тему:Архитектурный ансамбль в структуре исторически сложившегося города

од

На правах-р^^ 20(Ш

РУСАНОВ Геннадии Ефремович

АРХИТЕКТУРНЫЙ АНСАМБЛЬ В СТРУКТУРЕ ИСТОРИЧЕСКИ СЛОЖИВШЕГОСЯ ГОРОДА

Л '

Специальности: 18 00 04 - градостроительство, районная планировка, ландшафтная архитектура и планировка сельских населенных мест; 18 00 01 - теория и история архитектуры.

Автореферат на соискание ученой степени доктора архитектуры

Санкт-Петербург 2000

Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете.

Официальные оппоненты:

доктор архитектуры, профессор Ю.И.КУРБАТОВ

доктор архитектуры, профессор В.И.МУХИН

доктор архитектуры, профессор В.С.ГОРЮНОВ

Ведущая организация: НИИПградостроительства (Санкт-Петербург).

Защита состоится ¡ч ищ 2000 г. в /3 час. на

заседании диссертационного совета Д 063. 31. 02

в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-

строительном университете по адресу:

198005, Санкт-Петербург,

ул. 2-я Красноармейская, дом 4, ауд. 505-а.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке университета.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 063. 31. 02 кандидат архитектуры, доцент

В.Н.Королев

Н №.Н'\0

V 2

Во все времена существования архитектуры как '"искусства строить" проблема ансамбля являлась одной из основных. Исторические трактаты не сохранили нам сюжетов теоретических и философских споров, тем не менее, дошедшие до нас памятники свидетельствуют о большом мастерстве и знании дела. Не случайно и то, что в основе семи чудес света лежат произведения зодчества, символизирующие органическое ■ единство строительной техники, искусства и мировоззрения общества. • *

Тема архитектурного ансамбля не потеряла свою актуальность вплоть до сегодняшнего дня, о чем свидетельствуют труды А.Бунина, Т. Саваренской, В.Шкварикова, Н.Поляк'ова, Л.Ильина, Д.Швидковского, ' • Ф.ПетрОва, Б.Михайлова, М .Алпатова и .многих других ученых-. Тему эту нельзя считать исчерпанной и сегодня. С каждой новой работой раскрываются неизвестные грани. Объективными предпосылками проблемы архитектурного ансамбля в последнее время явились территориальный рост города, увеличение объемов строительства, стандартизация, изменение планировочной структуры, необходимость качественного улучшения застройки.

Современная трактовка ансамбля вытекает из понятия комплексности, объединяющей проблемы функционального и художественного характера. До сегодняшнего дня существуют идеологические, и художественные задачи, решаемые через ансамбль. В ансамбле видят воплощение качеств, соответствующих "представлениям об идеальном городе.

Поскольку город является объектом постоянно изменяющимся, то и проблема ансамбля в каждый промежуток времени отражает специфическую систему проблем. Тема ансамбля является собирательной. В се рассмотрении использовались анализ исторически сложившейся городской среды, анализ трудов по теории архитектуры, вопросам стиля, образа, композиции, влияния традиций, цвета, орнамента и т.д., анализ разделов, касающиеся специфических сторон развития города (структуры, зонирования, организации транспорта, обслуживания, особенности формирования жилых и промышленных комплексов, центров городов, зон агдыха и т.д.). В работе использованы методика и выводы специальных разделов экономики, социологии, демографии, этнографии,

социальной и экономической гео„графии7 касающихся развития города. Бурное развитие городов дает возможность опираться на зарубежный и отечественный опыт строительства.

Границей исследования являются внутренние и внешние связи ансамбля как элемента системы города. Определение границ объекта привели -к формулированию свойств, качеств, и структуры ансамбля, позволили отказаться от ряда априорно задаваемых ансамблю свойств. Новизна исследования обусловлена рассмотрением ансамбля не только как объекта пластической композиции, но и включением параметров функции, структуры, динамики города.

Целью данного исследования является определение архитектурного ансамбля как элемента структуры города, выяснение-его основных характеристик, разработка методики его развития. В задачи исследования входили анализ существующих теории и практики градостроительства, определение системности объекта, анализ качественных характеристик, определение синтетических свойств объекта как целого, определение специфики развития ансамбля, разработка методики интерполяции свойств ансамбля в виде программ развития. Как сопутствующие основному направлению исследования представлены некоторые выводы и рекомендации, касающиеся развития структуры города.

Составными частями методики были анализ специальных знаний об ансамбле, анализ сопутствующих направлений архитектурной науки, смежных дисциплин. Моделирование системы ансамбля способствовали выявлению свойств и качеств целостности. Анализ динамики позволил сформулировать программу перспективного развития. Кроме изучения отечественной и зарубежной теории и практики автором проводились научные и проектные разработки, позволившие сделать вывод о характере поведения исследуемого объекта на разных уровнях.

Предметом исследования является 'свойство комплексности ансамбля, позволяющее получить дополнительные по отношению к простой сумме зданий и сооружений качества.'Объектом исследования является сложный и противоречивый организм города как совокупность материальных и социальных систем. Научная новизна и предмет защиты заключаются в разработке принципов,

методики и средств формирования ансамбля не только как конкретной части (площадь, улица, район...), но и как системы, позволяющей оценивать комплексность города в целом.

На защиту выносятся: определение объекта архитектурного ансамбля как элемента структуры города, его • качеств; модель ансамбля, связанная с системой восприятия; модель системы ансамблей во взаимосвязи с территорией; методика совершенствования архитектурной среды; определение стадий развития города и формированиятшсамбля.

Практическое значение заключается в разработке задач, определяющих границы и стадии развития системы ансамбля города.

Диссертация является итогом многолетней научно-исследовательской и проектной работы,' ход развития и выводы которой обозначили предлагаемую тему. Основой для анализа является Санкт-Петербургская городская агломерация. Предметом анализа явился также ряд городов России и Европы.

' Работа состоит из шести глав по пять разделов. Первая глава посвящена изучению существующих представлений об ансамбле: практике создания ансамблей в советской архитектуре, формулировкам ансамбля. Вторая глава ■ затрагивает вопросы системности и комплекса в процессе формирования ансамбля, поскольку само понятие архитектурного ансамбля трактуется как комплекс, или комплексный подход. Третья и четвертая главы посвящены созданию моделей ансамбля и системы ансамблей города с использованием аспектов функциональной и композиционной структур как единого организма. Пятая глава посвящена динамике развития ансамбля и системы. Шестая глава вытекает из позиций, сформулированных в пятой, и трактуется как метод интерполяции свойств и закономерностей динамики города.

ГЛАВА 1

Теме архитектурного ансамбля в советской архитектуре всегда уделялось большое внимание. Среди архитекторов-практиков к сегодняшнему дню сложилось мнение, что огромное количество высказываний, посвященных ансамблю, практически исчерпало эту тему. Тем не менее, анализ высказываний, теоретических обобщений, практики, касающихся архитектурного ансамбля в современных условиях, показывает, что тема не только не исчерпана, но выявляет ряд проблем теории архитектуры и градостроительства.

Большинство высказываний относительно архитектурного ансамбля (в. дальнейшем - АА) затрагивают чисто эстетические проблемы. Определения основаны на таких .качествах как великолепный, выдающийся, значительный. Попытки сформулировать принципы архитектурного ансамбля, расширить границы рассмотрения, приводят к перечислению 'Средств, гармонизации" архитектурной среды (здания, сооружения, скульптуры и панно, зеленые насаждения и т.д.).

Приведем несколько наиболее характерных высказываний. "Ансамбль в советских условиях есть высшая и единственно возможная форма архитектурной организации, вытекающая из коллективности устремлений, плановости и организованности..." (Л.А.Ильин). "Ансамбль не только объединяет всевозможные типы архитектурных сооружений, но подчиняет их себе, определяя их взаимное расположение, их форму, масштаб и пропорции" (И.В.Жолтовский). "Архитектурный ансамбль, являясь- произведением градостроительного искусства, представляет собой гармоничное единство пространственной композиции зданий, сооружений, монументальной живописи, скульптуры » зеленых насаждений" (Основы советского градостроительства). Практически все определения, включают в себя понятие комплексности, однако, лишь затрагивают его, а не раскрывают с позиции структуры города.

Частое использование АА, как априорно ощущаемого объекта, приводит к тому, что под это понятие "попадают другие труппы объектов (центры, улицы, площади). В ряде случаев понятие ансамблевости употребляют как. синоним высокого качества среды. Несмотря на разнообразие мнений, часто представляется весьма затруднительным выделить ансамбль как

элемент градостроительной системы, определить его границы. Поэтом}- в виде ансамбля представляют 2-3 здания (как правило, памятника архитектуры) или охранную зону. Серьезным недостатком определсний-ансамбля является, в основном, композиционный подход, который создает широкую смысловую множественность и неопределенность. Недостающими звеньями в многочисленных формулировках понятия АА являются взаимосвязь со структурой города, а также расплывчатое определение качества комплексности, функциональных и других характеристик урбанизированных систем.

Формирование понятия архитектурного ансамбля как градостроительного элемента в значительной степени связано с разработкой тем в истории-градостроительного искусства. Действительно, выбор памятников архитектуры • и градостроительства как наиболее ценйых объектов создает серьезную основу- для понимания ансамбля, прежде всего как качественной доминанты. Сам выбор в истории градостроительства связан с изменением мировоззрения, критериев подхода, политических установок. Поэтому как интерес к ансамблю, так и его объяснение оказываются непостоянными, что со всей очевидностью проявляется в литературе.

Рассмотрение ансамбля в истории градостроительства происходит как бы по двум направлениям: а) эстетическому (с позициями композиционно-художественного характера); б) логическому (выделяющему объективные качества среды). Разделение подходов обусловлено общефилософскими критериями, отражающими свойства базисных и надстроечных систем связей в обществе.

Из определений АА можно выделить ряд общих качеств. Одним из наиболее отмечаемых качеств архитектурного ансамбля является его доминантность. Такое представление об ансамбле сложилось фактически в тридцатые годы и соответствовало политическим установкам. В связи с • определенным пониманием складывались исследования градостроительной композиции. Например, работы, проведенные Л.М.Тверскоим, были основаны на выделении доминанты и описании зоны, прямого зрительного контакта. Методика т.н. "ансамблевого подхода", сформированная в шестидесятых годах, использовала качества АА как средства

разнообразия застройки.

Очевидная тема, рассматриваемая в связи с ансамблем, . является тема центра. При анализе понимания ансамбля в значительной мере ощущается влияние современных представлений об инфраструктуре. В этом случае территориальное образование АА предстает как набор центральных функций. Так как эта теория основана на понятии полицентра, то и трактовка АА не выходит за его рамки. Из этого автоматически вытекает понятие "внеансамблсвой территории" в виде фоновой застройки. Дилемма ансамблевой организации по Л.Ильину, А.Баранову, В.Каменскому, М.Посохину заключается в стремлении достичь гармонии города с помощью тотального ансамбля (имея в виду именно характеристики центричности). Представлять себе город в виде идеального, одинаково хорошо спланированного центра весьма затруднительно.

Таким образом, функциональная трактовка центра накладывает специфические качества на свойство доминантности АА. Поэтому логичнее выделить качество доминантности, обозначив его нейтральным понятием метрополии (М). Интерпретация свойства метрополии как вектора обозначает контраст (?М) между территориями, что выявляет зоны повышенного содержания этого качества в приоритетные (в общественном понимании) участки города. Территориальная трактовка ансамбля в .таком случае может включать в себя свойства градостроительной системы и тем самым объединить качества группы объектов и территории.

Анализ определений позволяет сделать вывод о том, что в трактовке архитектурного ансамбля заложено два понимания, отражающих разницу размера и качества объекта: а) ансамбль территориального типа (ААТ); б) архитектурный ансамбль, составленный из нескольких зданий. • Назовем его ансамблем инфраструктурного типа (ААИ). Взаимодействие обоих обеспечивает разнообразие конкретных свойств формы и содержания ансамблевых систем.

. К сожалению, в формулировках ансамбля используются лишь материальные составляющие архитектурной среды, в .то время как целостность'АА необходимо рассматривать не только с позиции пластики, но и как фактор социальных систем. Одним из основных признаков

Рис. 1. Основные этапы развития ансамблевой системы: А. простая центричная система; Б. сложная центричная система; В. ансамблевая система.

ансамбля является соответствие формы города социальным структурам общества/Их взаимодействие обеспечивает основу и стиму л развития. Рассмотрение материальной и социальной среды во взаимодействии соответствует также принципу средового подхода. Анализ определении архитектурного ансамбля показывает, что социально-психологические факторы, влияющие на восприятие целостности, имели, как правило, одностороннюю трактовку.

Сложность рпределения ансамбля связано с противоречиями стихийного развития города, желанием регулировать свойства городской среды, достигать при проектировании и строительстве максимальной комплексности. Жесткость и формальная законченность геометрического ансамбля, его статичность, мешают развитию. Гибкость системы, максимальная подвижность и универсальность приводят к бесформенности. Во взаимодействии сил динамики и статической формы образуются небольшие зоны композиционной стабильности, существующие исторически ограниченное время. Эти стабильные участки, своеобразные пространственно-социальные кванты и образуют основу архитектурного ансамбля как элемента в структуре города,-

Анализ литературы и практики градостроительства позволяет сделать вывод о наличии феномена ансамбля как специфического объекта города. Многочисленные описания объекта содержат противоречия, что не позволило определить сущность явления и его границы. Разделение композиционных и функциональных аспектов градостроительства привели к

запутыванию проблематики ансамбля и, фактически, к разделению сфер деятельности.

Таким образом, являясь составной частью города, архитектурный ансамбль несет в себе свойство "метрополии", часто трактуемое как чисто композиционное. Выражение свойства метрополии через вектор (М) позволяет анализировать механизм формирования АА как объекта среды. Определение ансамбля как "комплекса" задает структуру последующего рассмотрения: а) ансамбль как система; б) геометрия ансамбля; в) содержание ансамбля в структуре города: г) динамика развития АА; д) закономерности и возможность интерполяции (проблема управления АА).

ГЛАВА 2

Анализ понятия ансамбль показывает, что основной смысл этого термина заключается в комплексности всех составляющих частей. При развернутом рассмотрении встают вопросы состава комплекса, характера взаимодействия частей, условий взаимодействия и качественных характеристик.

В определении состава комплекса можно выделить индуктивный и дедуктивный методы. Индуктивный подход предполагает выявление ряда характерных черт, сложение которых дает рассматриваемый объект "во всей полноте". Выявление этих черт, отражающих закономерности АА, можно получить, анализируя существу ющие его аналоги, рассматривая различные' понимания этого явления. Дедуктивный подход предполагает, прежде всего, целостность объекта, необходимость анализа методом разделения (но не нарушения) этой целостности. Как в первом, так и во втором случае приходится изучать фактически сложившееся представление, модель.

Определение комплексного подхода, или комплексного объекта как простой совокупности составляющих частей, оказывается по уровню ниже, чем определение системы. Именно этот качественный уровень и выделяет свойство ансамбля в сравнении с остальной городской застройкой. Таким образом,

вопрос о существе ансамбля - объекта развивающегося.

I

внутренне целостного - касается архитектуры как саморегулирующейся "в определенных исторических промежутках системы. Она совмещает в себе не только форму (стиль, пластику, композицию), но и содержательные характеристики, социальную функцию, условия развития (совокупность экологических, кибернетических, других аспектов) и т.д.

Анализ принципа целостности ансамбля приводит нас к тому, что в качестве целого объекта необходимо рассматривать город, как систему более высокого уровня организации. Отражая природу замкнутой системы, это определение соответствует понятию ансамбля ("части целого" от города). В таком случае город как система элементов и связей может быть представлен целыми частями, но и сам ансамбль как сложный организм • может быть представлен совокупностью отдельных элементов. Поэтому при использовании модели системы для определения АА с позиции разноразмерных структур (система расселения -. город - район - здания - элемент дизайна) необходимым условием является сохранение принципа целостности рассматриваемого объекта.

Анализ понятия комплексности как явления' или качества архитектурной среды, показывает, что оно происходит непосредственно из принципа функционального зонирования. В результате возникают термины: комплексная застройка жилых территорий; территориально-производственный комплекс и т.д. Несколько странным объектом в этом ряду представляется центр города, как явление органичное, "полифункциональное". Попытки анализа этого объекта методом функционального зонирования не увенчались успехом.

При рассмотрении или определении ансамбля (комплекса, системы) формирование постулатов (исходных данных) происходило из принципиально различных сфер взаимодействия: архитектуры и города. Если архитекту ра может служить базой для создания теоретических моделей, то город как таковой носит конкретный характер и должен описываться свойствами. Несмотря на то, что АА представляет собой элемент _города, ему постоянно придавался статус идеологических (надстроечных) систем, что явилось естественным продолжением путаницы понятий: ко.мпозиция - функция; форма - структура ("Композиция города в первичной основе

обуславливается функциональной структурой" - Планировка и застройка городов. М., 1959).

Определяя базис в ансамблевых системах города необходимо сравнивать две сетки размерных отношений -территориальную и административную - которые при пересечении дают необходимое разнообразие. Часто встречается неправомерный перенос с одной размерной системы на другую.

Архитектура всегда считалась видом искусства. Требования функции и конструкции определяют се прикладной характер. Однако огромный размер пространства, охваченный архитектурой, определяют ее как "вмещающую в Себя другие виды искусств". Т.о., возникает идея художественного комплекса и иерархической целостности, в связи с чем архитектура представляется как "свсрхискусство", что напоминает поиски идеи абсолюта - ансамбля. ''Главный признак произведения архитектуры - пространство, целесообразно организованное для определенной социально значимой цели, вмещающее человека и воспринимаемое им зрительно" (А.В.Иконников).

Развивая идею вмещения, можно легко подойти к принципам гештальтпеихологии, где каждое элементарное действие связано с той или иной реакцией. Возникает удобная схема: образ городского пространства складывается у горожан из отдельных фасадов зданий, улиц, площадей, озеленения, элементов дизайна и т.д. Образуется палитра, язык, из которого и создается городская среда! Приведенная схема проста. Она соответствует идеям структурной лингвистики, но, к сожалению, не учитывает качества целостных объектов городской среды. Разделение материальной и духовной составляющих позволяет автономно формулировать информационные качества как основу средового подхода в виде системы надстройки и базиса.

Влияние архитектуры на поведение человека неоднозначно. Существует пространство, связанное с выполнением определенных функций. Оно в значительной степени отличается от пространства функционального зонирования. Зона функционирования человека как материальная среда начинает нести в себе совершенно иные понятия, более широкие, чем характеристики ограждающих поверхностей. В связи с этим как ответная реакция возникают образ, чувства, привычки. Такие системы объединяются в

образные категории - кров, очаг, двор, столица, Родина. Возникает расслоение функции, пространства, образа: функция (Р) определяет действия, действия вызывают восприятие, восприятие формирует образ. .

Практическая неотделимость понятий восприятия и осмысления приводят к обратному убеждению, что восприятие - процесс социально обусловленный, в который входят и зрительный контакт, и осознание (понимание, выработка определенного отношения, подготовка к реакции, адекватной представлениям). Отвечая на вопрос - что за чем следует, здесь на первое место надо поставить общее (контекст социального восприятия, механизм наведенного восприятия), когда индивид пользуется не столько непосредственным контактом, сколько ун<с накопленными знаниями.

Одним из качеств АА, отмечаемого практически во всех определениях, является уникальность его композиции. Вместе с тем, ни один анализ геометрических систем не дает нам объективно и однозначно алгоритм композиционного построения ансамбля. Придание АА статуса произведения искусства делает необходимым рассматривать при его систематизации не только окружающие здания, но и психолого-социальный контекст. Совмещение акцентов материального и психолого-социального пространств даст возможность рассматривать качество ансамбля с точки зрения ''композиционного резонанса".

Из приведенных рассуждений нетрудно сделать вывод о том, что характеристика целостности и характеристика качества объекта - вещи разные. Если в первом слз'чае границу можно определить объективно, то второе свойство является относительным. ■

Как мы установили, важнейшей характеристикой ансамбля является композиционное качество среды. Это свойство определяется из сравнения частей города. Чем больше разница качества, тем сильнее контраст между зонами, тем отчетливее процесс обособления. Т.о.. возникает граница, которая может быть определена из объективных параметров, но которая также несет в себе отпечаток субъективных оценок. Процесс восприятия-осознания не может описываться упрощенной- знаковой системой. Являясь объектом комплексного характера, АА заключает в себе свойства, как

мелкоразмерного элемента, так и крупной системы. В нем пересеклись особенности системного сознания и индивидуального восприятия. Все формы контакта (сенсорного, тактильного, эстетического, системно-логического) начинают взаимодействовать и влиять друг на друга.

Постановка проблемы городского ансамбля возвращает нас к вопросу "полноты качеств", где индуктивный подход (набор элементарных составляющих) не может подменить дедуктивного (целостное понимание качества среды). Можно представить ряд качественных аспектов: а) качества среды в виде количественных показателей, принадлежащих к базису (потребление на одного жителя, плотность населения или функций на единицу территории и т.д.); б) качества категории надстройки (силуэтность, образность, историческая значимость); в) размерность примета, обеспечивающая переход . качественных характеристик в целом (здание - ансамбль - город); г) структурные (внешние и внутренние). Для анализа свойств ансамбля возможно применять лишь те качества, которые не разрушают целостности. Например, при рассмотрении достаточно большого объекта (территориального ансамбля) к нему невозможно применять качества отдельно стоящего здания, пли группы зданий.

Повышение уровня рассмотрения архитектурного ансамбля до размерности города выявляет проблему свойств и методов исследования, которые отличаются от свойств отдельного здания. При этом функцию АА следует увязывать с социально-общественными структурами адекватных размерных характеристик. В определениях АА представлены два направления: а) академический, с уклоном в эстетик}' формы; б) технологический, основанный на функции или наборе объективных факторов. Оба подхода содержат элементы базиса и надстройки, которые, однако, не представляют собой целостного явления.

При рассмотрении функции (Р) как фактора комплексности, способного выступить в виде ансамбля, можно применить* понятия: объект, организация, учреждение. Эти термины соответствуют связям уровня градостроительства и уровню архитекту ры зданий. Какой же из них может указывать на целостность объекта или на его дробность? Очевидно, -система управления: именно тот организм приобретает свойство

"законченности"', который располагает автономной системой управления.

Рассматривая функцию в архитектуре и функцию архитектуры, мы получаем как бы две разные составляющие этого понятия: а) функциональные процессы, связанные с деятельностью человека, социума, города; б) задачи архитектурного преобразования среды. Как показывает анализ функционального зонирования, происходит смещение аспектов: "производство" -» "застройка города"; "физиология восприятия" —> "коммуникации" -» "управление" и т.д. Функция города подменяется функцией архитектуры или промышленного производства как градообразующего фактора. При этом, как бы, остаются в тени воспроизводство населения и отношений.

Свойство целостности архитектурного ансамбля предполагает с одной стороны локализацию территории, с другой - сохранение отношений человек-природа, человек-социум. Собственно, деление на отдельные группы целостных объектов характерно для всех размерных уровней системы человек-природа. Здесь включаются свойства этносов и суперэтносов, разделения труда как фактора экономики, возможности управления. Поэтому принцип ансамблевости как системы внутренней связности исполнительных механизмов -функций - может быть рассмотрен как общий принцип жизнедеятельности человека в биосфере. Степень целостности комплекса, таким образом, является качеством взаимодействия (управления). Композиционные качества архитектурной среды, выделяемой как ансамбль, оказываются внешней стороной более широких систем связей.

Некоторые выводы. Качество городской среды, определяемое набором общедоступных систем обслуживания, не является достаточным для х-арактеристики связности. Монофункциональное градостроительство вызвало к жизни понятие полифункциональной архитектуры, которое, к сожалению, не определяет феномен функциональной комплексности города. Функциональная комплексность ансамбля вытекает из совмещения функций базиса и надстройки. Комплексность развития элемента структуры города определяется возможностью координировать действия, приводя их в состояние совместных. Эта способность структуры

является свойством саморегуляции.

В качестве основы для развития идеи комплексности можно взять понятие элемента (части) города как территории, ограниченной передвижениями населения, совершаемыми в связи с ежедневными поездками. Миграционная модель, отнесенная к единице территории, как интеграция некоторого множества.элементов по параметрам связей могла бы соответствовать понятию функции ансамбля, а процесс создания АА, в таком случае мог бы составлять комплексную программу совершенствования среды города. Миграционная модель является основной таксонометрической единицей городской территории, определяя разницу между районами.

Из миграционной модели следует вывод о том, что. город не может представлять собой однородный организм. Некоторые части, оказываются развитыми, другие только возникли. Степень урбанизации задает сложность среды, которая обладает свойством центричности, или выделения.

~ ГЛАВА 3

Многочисленные обсуждения проблем современного ансамбля показывают, что наряду с разнообразием трактовок существуют и определенно одинаковые их части.¿История, градостроительства выделяет проблему ансамбля как универсальную, характерную для всех стадий развития города. * При рассмотрении некоторых формаций за ансамбль принимался общественный центр города, занимающий около 5% территории. Значительной проблемой оказалась тема развития АА при росте города. Планировочные районы со своими центрами разрушают целостную картину ансамбля. Территориальный АА, (как тема 60-70 г.) не был достаточно разработан.

Интерпретация композиционных свойств АА в советской архитектуре была связана с общей социальной стратегией. В результате, анализу подвергались лишь точечные доминантные ансамбли, выполняющие декоративную роль в застройке. Отсутствие анализа полевых систем ансамбля заставляет обратиться к проблеме восприятия композиции.

г Единство группы зданий, объединенных пространственными связями, формализуется в композиционной структуре. Структура (от латинского) - взаиморасположение, связь составных частей, строение. Это понятие отражает устойчивое взаимодействие элементов целого. Понятие композиция адекватно структуре, однако, в процессах изменения, отражает не столько элементы, сколько их связи, взаимодействия Часто встречающиеся в литературе определения "композиция города", "структура города", "композиционная структура" и т.д., по своему содержанию близки. »

- В разряд композиции попадает система связей между элементами. Часто связи трактуют как транспорт. Другой подход - когда композиция подразумевает движение как основу восприятия.»Трактовка динамики восприятия происходит через зрительный кадрг>Как объясняет Е.Беляева, понятие зрительного кадра вошло в теорию благодаря работам Л.М.Тверского. Из понятия зрительного кадра возник "сценарный план" - система взаимосвязанных видовых точек. Компьютерная графика технически оформила эту идею.

• Совмещение системы транспорта и системы визуального восприятия, (человека и точки отсчета) ставит перед нами практически неразрешимые задачи. Первоначально простая схема - ось по направлению движения + угол восприятия 60° + последовательное чередование кадров - при дальнейшем усложнении приводит к неуправляемым массивам информации. Для устранепия таких противоречий необходимо разделить объективно существующую пространственную среду, обладающую композиционными закономерностями, и человека, который эту форму "прочитывает".4

Условия восприятия зависят от времени года,' суток, направления движения и т.д. Уровень, с которого происходит это восприятие, колеблется в пределах 1,2-2,0 м. Разница в 0,8 м. по сравнению с размером города относительно мала и сю можно пренебречь. Т.о., поле восприятия представлено в виде плоскости. Каждая точка такого пространства обладает собственной информативностью, характеризующей конкретные композиционные качества среды.

Композиция может восприниматься человеком при -относительно ограниченном угле зрения (по различным

методикам 30°, 60°, 120°). Однако вся совокупность независящей от человека информации будет приходить от окружения к выбранной точке со всех сторон, или с разворота 360°. Поэтому, представляя или кодируя такую информацию, можно получить набор знаков, символов, параметров состояния окружающей среды для данной точки. Такая точка, ее совокупная характеристика представляет собой ЭЛЕМЕНТ ПОЛЯ ОБЪЕКТИВНОГО ПРОСТРАНСТВА архитектурной среды.

Поскольку восприятие городской среды происходит на обширных участках города, то эти поверхности можно представить в виде совокупности отдельных элементов, которое »является ПОЛЕМ ОБЪЕКТИВНОГО ПРОСТРАНСТВА среды города. Внешняя мерность такого поля равна двум: ахв (с=0) = Ki, но его информация может быть многомерна. Собственно, генеральные планы используют эту особенность города - быть представленным в виде двухмерного поля.

е Индивидуальность объекта определяется композиционным1 качеством (наличием доминанты, своеобразием поля)..Такое качество распространяется на какую-то зону, где сохраняется константа параметра, например (ABC). Это может быть: (ABC) - (ABC), либо при частичном его изменении:.(АВС)-(АВК); (АВС)-(АРК).

Условия восприятия целостности рассматриваемого объекта предполагает наличие фона. Именно фон определяет и сохраняет целостность объекта. Такой-фон должен иметь контраст: КРНТ-АВС-КРНТ. Условие контраста^определяет такое важное понятие ансамбля как граница - место перехрда одних качеств среды в другие:

КМЛНУЮАСВСАВСАСВАВСАОТХФ. Собственно, граница ансамбля созвучна с другим качеством. - цельностью, композиционной связностью. Это качество может определять, "или определяться границей. Пример наиболее простого ансамбля - площадь собора Святого Петра в Риме, где все определяется наличием собора как ведущего объекта и местом его восприятия. За ансамбль можно считать как площадь, так и улицу, композиция которых подчинена одной теме.

Наличие качеств объекта может изменяться в широких пределах. Так, объект- С выделяет зону: АВААВВСАСВСАСВААВАВА; наличие контраста, по

отношению к элементам АВ обуславливает новую границу: КРИЯТВАВВААСАВСАВСАВВАРБОТНД.

Таким образом, не столько сам композиционный прием внутреннего соподчинения определяет АА, сколько наличие читаемой границы территории, зоны влияния., Граница определяет в поле объективного пространства наличие зоны единства по определенному признак}; которую можно очертить, . отметить. Признак единства, инвариантности, неизменности в Л. потоке информации задает форму архитектурного ансамбля.

Можно отметить два основных типа границы - либо очень резкая (АВАВАВСОСОСО), либо вялая, неявно выраженная: (АВАВАВПЕНУЧИПЛНСОСОСО). В первом случае зона резкого перехода означает непосредственный • контакт двух ансамблевых зон. Во втором - неопределенность формирует дополнительнуюлереходную зону. Такие зоны сами могут быть представлены как ансамблевые территории, существующие в контрасте с соседними объектами. Признак инвариантности для территориального ансамбля является главным по отношению к признаку центричности. Наличие или отсутствие отчетливо выраженного центра определяет ядерный или безъядерный приемы формирования ансамбля.

Таким образом, сумма геометрических признаков носит объективный характер и представляет собой поле объективного пространства ансамбля (Ю). Основные свойства поля: а) наличие устойчивого признака инвариантности; б) контраст к соседним-зонам; в) возможное наличие акцентов, ядер внутри зоны.

г Восприятие реального объекта, связанного с -динамикой, длительностью, вносит существенные коррег«ивы в расстановку акцентов.-Здесь главную роль начинают играть параметры длительности (определение акцентов) и скорости изменения (контрастов). Как те, так и другие являются основой формирования динамического поля восприятия. Определяя время визуального контакта, необходимо учитывать: а) пластические особенности среды; б) схему передвижения. В реальности существует и третий компонент - плотность-пассажиропотока. Каждая отдельная точка здания или деталь могут восприниматься определенное количество времени:

Т1 х П = Р

где Т1 - время возможного контакта для одного человека;

П - количество человек в рассматриваемый промежуток времени;

Р - качественная характеристика элемента пространства.

Рассмотренная методика является основой формирования динамической характеристики городского пространства. Общий показатель процесса восприятия обуславливает независимость визуального пространства от конкретного наблюдателя. Если К1 - пространство объективного поля, то реальные закономерности пластики среды с особенностями распределения пассажиропотоков и объективными качествами природных воздействий (освещенность, погода, время года...) преобразуют его в ПОЛЕ . ВИЗУАЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ К2:

Кг = Кл х х Пс где К1 - поле объективного пространства; . К2 - поле визуального восприятия; П - факторы динамики восприятия; И< - факторы природной динамики.

Рассмотренные выше поля К1 и К2 в значительной мере не зависят от человека, его желаний, характера, настроения. Тем не менее, оценка среды обитания связана с психологией . личности, с общественным опытом, с необходимостью создания образа объекта. Обозначим сферу действия перечисленных факторов как поле Кз.

' Основа восприятия города в целом - система долговременной памяти. Сравнение, сопоставление или обобщение происходит по памяти. Любой вопрос композиции - вопрос сравнения объектов. Если сравнение происходит на уровне кратковременной памяти, можно оперировать такими объектами как ансамбль, его граница, переход от одной инвариантной зоны к Другой через интервал и т.д. Оценка города в* целом происходит лишь в сравнении конкретного объекта с остатбчным образом.»

Можно определить два пути поступления и накопления информации: 1) через сенсорный контакт, составляющий личный опыт человека; 2) с помощью второй сигнальной системы. Вторая часть относится к обработанной информации ' и являет собой продукт организованного общества. Социальная оценка среды, расстановка акцентов, направление внимания, система предвзятых взглядов, сиюминутная мода или более

продолжительные предпочтения - все это в значительной мере искажает объективную картину города. Поэтому те моменты, которые составляют специфическую сторону общественного восприятия среды, можно положить в основу особой модели ПОЛЯ ЭСТЕТИЧЕСКОГО ВОСПРИЯТИЯ (Кз).

Кз = Кг х Рпс

где Кг - поле визуального восприятия (Кг = К1 х Бт х Рр); Рпс - система факторов психологического характера.

Развитие территориальных или доминантных ансамблей без учета смысловой характеристики (семантического характера застройки) приводит к потере композиционной насыщенности АА. Так, например, произошло с приемом вертикальной доминанты, употреблявшейся практически во всех новых районах.

Поле динамического восприятия Кг является объективной моделью и просчитывается через усредненного . потребителя. Поле Кз должно учитывать психологические свойства или особенности групп потребителя. Т.о., появляется необходимость говорить о множественности особенностей поля эстетического восприятия Кз-1, Кз-2, Кз-3... в зависимости от размера рассматриваемых групп.»Многослойность социальной оценки приводит к образованию понятия многоцелевого назначения архитектурной зоны или к проблеме полифункции... Интересы различных групп населения не могут быть, представлены одинаково по всей территории города. Поэтому их локальное распределение в виде зон, в ряде случаев композиционно оформленных ансамблей или территорий общественных интересов представляют собой социальную структуру, привязанную к территории. Общность интересов и целей жителей на ограниченной территории является основой комплексного средового подхода, или ансамблевой организации.'

При организации городской среды может существовать альтернатива: а) существование Ю, Кг, Кз вне связи; б) полное взаимодействие Ю, Кг, Кз. Ансамбль относится ко второму типу взаимодействия. Отсюда следует, что ансамблевость (или ..связность среды) может определяться степенью взаимодействия К1, Кг, Кз. Эта связка может носить относительный характер, выражая тем самым естественные границы комплексных территорий.(Рис. 2)

При сравнении уровня сложности объекта и емкости

А Б

Рис. 2. Совмещение элементов систем Ю, Кг. Кз.

систем восприятия можно установить зависимость: простой объект .соответствует простой системе восприятия; сложный объект - сложной системе восприятия. Исключением являются: а) город (как целое) в системе К1 как стереотип внешнего вида средневекового города на холме; б) отдельное здание или сооружение в системе Кз, олицетворяющее собой комплекс социальных связей (царский дворец, памятник и т.д.). Логично предположить, что один и тот же объект (здание или комплекс) может представлять несколько композиционных уровней. Являясь на одном из уровней фоном, на! другом он может оказаться важнейшим звеном, разрушение которого ведет к потере непрерывности всей композиционной системы.

Интервал размерности объекта между городом и зданием занимают часть территории (район) и группа зданий -АД. Как территория, ансамбль тяготеет по свойствам к сложным городским системам. Как группа зданий он проявляет свойства отдельно стоящего сооружения. Эта двойственность проявилась в многочисленных определениях АА, описанных в первой главе.

Наличие трех ступеней восприятия предопределяет разнообразие города как пластической структуры. Взаимодействие сенсорной и долговременной памяти выделяет из общих приемов композиционного освоения города два типа объекта: акцент и визуальный инвариант. Соответственно этому в основе пластической структуры лежат: а) ядерный тип ансамбля; б) безъядерный тип ансамбля, или его территориальный эквивалент.

Крайние уровни восприятия (сенсорный и долговременный) имеют своей связкой систему динамики

визуального контакта. Разные целевые установки и различные ► уровни такого контакта позволяют судить об иерархии ансамблей города, которая может трансформироваться без разрушения застройки. Иерархия уровней восприятия: 1) сенсорный (К1); 2) кратковременный (Кг); 3) долговременный (Кз). Приоритет уровней определяется как разница на один порядок и вследствие этого может быть выражен логарифмической зависимостью. Практика показывает, что сейчас как объект проектирования используется ч преимущественно первый уровень. Уровни 2 и 3 развиваются стихийно.

ГЛАВА 4

Рассмотрение отдельно взятого ансамбля может происходить в отрыве от структуры города. Представление АА как элемента городской структуры требует совершенно иного подхода. В связи с этим необходимо установить следующее: а) какова связь между ансамблем и структурой города; б) образуют ли архитекту рные ансамбли собственную структур}; и если да, то каковы взаимосвязи структуры ансамблей и структуры города?

Наиболее распространенное представление о планировочной структуре связано с пространственной организацией современного города, отражающей расположение и взаимосвязь промышленных, жилых, коммунальных, транспортных и других функциональных'зон. Разделение города на функциональные зоны, продиктованное Афинской Хартией, провозгласило отход от генплана как объекта эстетического характера. Несомненно, чтр принцип зонирования в зависимости от функции был продиктован идеей города как территориальной общности людей на основе разделения труда (В.Лавров). Такое понимание города, сложилось на ранних стадиях второй промышленной революции и послужного основой в определениях города и процесса урбанизации. ,

Несмотря на то, что понятия функционального и планировочного зонирования разделяются, нетрудно заметить, что функциональный анализ задает основу, в том числе и

планировочной структуре т.к. понятие комплекс (жилой или промышленный) объединяет в себе тип производства, дифференцируя два основных ео вида: а) производство вещей (тип 1); б) производство людей (тип 2). В этом случае типология городских зон оказывается сообразна структуре производства. Труд, быт и отдых людей, населяющих город, составляют главное содержание его жизнедеятельности. Каждая из таких зон снабжается своим общественным центром, оформленный архитектурно как ансамбль и т.д. Однако образование структуры по функциональному признаку имеет два необъяснимых феномена: а) при росте города сложившиеся структурные связи разрушаются; б) центр города представляется как зона полифункции и не подлежит рассмотрению.

Нетрудно заметить разницу между схемой функционального зонирования, где за первичные принимаются системы материального воспроизводства, и системой ансамбля как принципа материальных и социальных связей; В первом случае градообразующую роль играют функции и их зоны. Во втором случае градообразующую роль начинают играть процессы вокруг некоторых "центров" развития", которые не сводятся к деятельности отраслей градообразующего или градообслуживающего комплексов.

В советском градостроительстве АА предстает, прежде всего, как явление инфраструктурное. Свойство "пластической завершенности" выделяет его из контекста. Композиционное, выделение предполагает иерархию, а это совпадает с . необходимостью формализации политической системы. " Поэтому ЕАА города рассматривалась как совокупность хорошо организованных административно-общественных центров. '"Планировочная структура крупного города связана с административно-территориальным делением. Во внутригородском районе при определенных условиях могут быть обеспечены (оптимальные условия управления труда, отдыха, обслуживания" (О.Кудрявцев). Сохраняются принципы централизованного регулирования (основное финансирование через министерства). Центры планировочных районов в итоге оказываются административными центрами планировочных районов с добавлением некоторых обслуживающих функций. Далее цепь рассуждений замыкается на административное членение территорий.

Широкие исследования в урбанистике позволяют говорить о центризме не столько с позиции функции, сколько как о территориально-историческом феномене. "Урбанизация связана, прежде всего, не с тем или иным конкретным видом деятельности, будь то промышленное или научное производство, обслуживание или управление, а с деятельностью как-таковой. Поэтому появление новых областей деятельности, новых сфер производства, науки и техники, так же гак и отмирание старых, в принципе не могут отменить или исключить необходимость урбанизации в жизни общества" (Л.Коган)..

Для выявления основ структуры ансамбля города более подходит социально-экологическая его интерпретация, в которой заложено три вида производства: материальное (в том числе, продуктов питания), населения, интеллектуальное. Последнее считается приоритетным. В развитии города все три производства взаимосвязаны и выступают как воспроизводственные процессы энергетического обмена совокупной городской среды и биосферы. Все виды структур городской среды так или иначе взаимосвязаны со всеми видами воспроизводства, а структуры материального характера (в частности АА) напрямую зависят от устойчивых связей социальных групп.

Рассматривая неразрывность исторического развития социума (а соответственно, и структуры городской среды), необходимо соотносить результаты не с-кратковременными градостроительными новациями, а с постепенным накоплением человеческого опыта. Биоэнергетический городской организм как бы постоянно "переваривает" поступающие в город компоненты; происходит преобразование одних видов энергии в другие. Накопительный процесс соотносится с этапами территориального и качественного развития.- Базисом для создания АА является некоторая концентрация, локализованная определенной территорией. При совпадении размеров структур указанных видов воспроизводств на территории города начинает складываться система АА.

Таким образом, архитектурный ансамбль можно рассматривать как объект, обладающий повыи^нной энергетикой относительно среды города. Поэтому свойство ансамблевости обнаруживается в сравнении. АА невозможно рассматривать вне контекста, как предмет, выделенный в

самостоятельное значение. Из предыдущего следует, что архитектурный ансамбль; представленный как объект преимущественно пластический, - теряет свой смысл. Поэтому система ансамблей - не пластическое соединение групп зданий, объединенных ритмом, "замыслом", а более сложное, иерархически закономерное образование.

При рассмотрении города в целом следует учитывать как микроструктуру, так и макроструктуру, приводящую к образованию АА. Макроструктура (система иерархических признаков территории) определяет комплексность АА на территории города.

Долгое время исследователи социалистического города базировались на принципе однородности всех его частей. Однако с течением времени неоднородность пришлось признать. При исследовании различных вариантов зонного и секторального членений территории выяснилось, что зонное деление, с точки зрения глобальных процессов урбанизации, отражает макрофункциональное различие территории города. Идея качественного усиления центра рассматривается во многих исследованиях. При этом отмечается уплотнение застройки, функций, увеличение активности маятниковых миграций, стоимости территории и т.д. .

Есть различные варианты классификации типов городов и типов деятельности в этих городах. Остановимся на варианте, представленном И.Маергойзом, который насчитывал на современном этапе 4 стадии урбанизации: а) город-центр сельскохозяйственного района; б) город-центр обработ ки сырья; в) город-центр размещения высокоточного промышленного производства; г) город - интеллектуальный центр. Обозначим их К1, К2, КЗ, К4. Эти зоны обозначают качественное деление территории и, соответственно, дифференцируют элементы структуры, образуя тем самым макроструктуру. (Рис: 3)

В представленной схеме удачно соединились * принципы функционального и исторического развития. • Последовательное усложнение городской среды к центру соответствует этапам совершенствования внутренних и внешних связей. В процессе исторического развития город увеличивает сложность связей, степень урбанизированное™ среды (М), значение полифункциональности. Все это указывает на объективно существующую иерархию зон.

1

шнв

шШШшг шшшшт

Рис. 4. Схемы роста урбанистической активности территории города по И.Маергойзу.

Таким образом, основой построения систем ансамбля ' является их тесная связь с контекстом. При развитии ЕАА городской среды приоритет следует отдать радиальному зонированию как соответствующему показателю (М) - уровню урбанизации. В системе центр—»периферия существует несколько границ планировочной структуры, подчиняющихся различным энергетическим схемам. В каждой из зон развивается своеобразная система АА. Наиболее распространенная схема урбанизации содержит в себе 4 ступени развития крупнейшего города: К1—>К2—»КЗ—>К4.

В чем же представляется система форм и размеров АА? 1. Наличие единичных, малых ансамблей. 2. Образование связок АА - кольцевые, линейные, звездчатые, сложной конфигурации. 3. Наличие территориальных таксонов, которые в процессе эволюционного развития города сформировались как' однородные территории. Территориальные таксоны подчиняются общим принципам качественного деления городской среды К1—»К4. _ "

- Рассматривая АА как единицу генерального плана, можно составить перечень требований, определяющих общность.

1. АНСАМБЛИ ФОРМЫ: а) простые пространственные связи, соответствующие параметрам сенсорного контакта; б) стилистически объединенные куски городской ткани с одинаковой таксонометрической характеристикой; в) АА, отражающие особенности городского плана (основных магистралей, городских ворот, доминанты размеров зданий или рельефа).

2. АНСАМБЛИ СИСТЕМ ВОСПРИЯТИЯ. Разделяются по размеру и по характеру: а) локальные АА, состоящие из нескольких зданий; б) ансамбли, состоящие из множества объектов на некотором удалении друг от друга, но

1

имеющие где-либо общую точку обзора (доминанту); в) система отдельных АА, удаленных друг от друга, но являющихся единым композиционным замыслом; г) АА, рассчитанные на длительные перерывы в зрительных контактах (пример .Московский вокзал в Петербурге + Петербургский вокзал в Москве).

3. ЛОГИЧЕСКИЕ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ АНСАМБЛИ. К ним относятся инфраструктуры общественных-центров (районов, микрорайонов), торговые зоны города, территории общественных мероприятий, зоны и объекты исторических событий и т.д.

Перечисленные классы ансамблей соответствуют описанным в 3 главе статическим, динамическим и эстетическим композиционным полям Ki, К2, Кз. Сумма элементов каждого из полей в отдельности можно считать инфраструктурой ХАА и рассматривать как автономную сумму качеств. • '

Основой статической инфраструктуры ансамблей (Ii) является сумма композиционных инвариантов Ii = EKii. Во многих исследованиях, посвященных архитектурной композиции отмечается, что процесс восприятия среды является важным компонентом. Однако объективность композиционного инварианта позволяет рассматривать суммы таких зон или объектов в т.н. абстрактном виде, без учета особенностей зрителя.

Статическая инфраструктура ансамблей, рассчитанная на сенсорное восприятие, - наиболее простой вид системы АА. Как правило, такие поля образуются связками из 2-Зх ансамблей. Иногда такие связки скрыты от зрителя. Основные закономерности AA(Ii): а) наличие устойчивых композиционных признаков (ABC); б) наличие границы; в) наличие устойчивой композиционной связи на протяжении SAA(Ii); г) наличие контраста. В самом общем виде можно различать связки AA(Ii) удлиненного характера, или территориальные. В исторических городах просматриваются взаимосвязи линейных, точечных и территориальных AA(Ii).

Наибольший композиционный интерес в системах (I i) представляет собой соотношение ядерных и безъядерных ансамблевых структур (или территориальных единиц -таксонов). Советское градостроительство оперирует, прежде

Рис. 4. Рост показателя М в системах ядерного и безъядерного ансамбля.

всего, уникальностью объекта. Это задает известную разницу между доминантой и рядовой застройкой. Типологически противоположным можно считать безъядерный ансамбль,, представляющий собой таксон с устойчивыми композиционными, технологическими и социальными признаками. Соединением крайних позиций является ядерный таксон с равномерным повыщением качества (М) к своему центру: М2 - М1 = ДМ. (Рис. 4)

Динамический ансамбль (1г) отличается от статического тем, что скорость передвижения, а в итоге - время восприятия объекта приводит к иной системе акцентов. Если в статических АА взаимодействие обеспечивалось одновременным контрастом, то для динамических композиций основой является последовательные соотношения (причем тот объект оказывается сильнее, который ближе по времени). Ъ = ЕКгь Использование факторов и Рк в системе АА(Ь) -приводит к группировке зон в зависимости от одинаково действующих (в техническом понимании) принципов восприятия.

Транспортные пути города создают в нем коммуникационные коридоры. Часто они трактуются как

2

1

основные ансамбли, или функциональные системы (каркас структуры - А.Гутнов, О.Кудрявцев). Конечно же, это не совсем так. Объективные факторы и Рк проявляют, с одной стороны, качества среды (П) (длительность и насыщенность контакта), присущие всем частям города. С другой, - в их основе лежит понятие среднестатистического зрителя, который в £ и определяет транспортный поток, что не совсем справедливо. Действительно, ни один среднестатистический зритель не пересекает город из конца в конец, а проходит лишь часть маршрута. Таким образом, центральная часть города посещается всеми жителями и находится в этом случае в зоне 90-95% возможных контактов. Ансамбли центра оказываются базовыми. Другие районы охватываются не полными потоками. Одной из ошибок в организации современных АА(1г) является несовпадение массовых коммуникаций и ансамблевых структур

(Ю- ... / ..."

Система эстетической инфраструктуры ансамблей (1з) описывается аналогично предыдущим: (1з) = ЕКзг Существо признаков инфраструктур (1з), связанных с особенностями восприятия, заключается в группировке комплексных динамических систем (Ь) в зависимости от конкретных признаков Рпс(1). Именно эти признаки являются основой группировки систем. Часто они не связаны с пластикой пространств, а базируются на психологии восприятия, мотивации поведения, оценке функции, истории, идеологии и т.д. Пример - выделение охранных зон.

о Современное градостроительство отчетливо фиксирует уровень рассмотрения композиции среды. 1 этап - изучение геометрии (Ь) (пропорции, ритм); 2 этап - рассмотрение динамики (1г) (Линч, Гутнов,* Беляева, Соколов и др.); 3 этап -рассмотрение совокупности социально-пространственных отношений (1з) (Глазычев, Яницкий, Коган и др.). Третий этап - самый сложный. Иногда он трактуется как социально-экологическая система, йногда - как средовой подход. Выход" на третий этап позволяет осознать, почему использование одного аспекта композиции (¡1) не дает достаточной "художественной емкости".« Так, многие попытки создать в городе сильную композиционную ось (О.Кудрявцев: ось плюс узел) не привели к желаемым результатам.

< Взаимодействие признаков (11)+(12)+(1з) можно.

рассматривать как основу единства городской среды. При стабильном (эволюционном) развитии происходит постепенное усложнение внутренних связей (1123) без их разрыва. Скачкообразные этапы развития приводят к нарушению связей, что выражается ? коренной перестройке города или его части. Причиной процесса развития является контраст, обусловленный неравенством городской среды. Звень'я такого контраста выражают ансамблевую, структуру -. систему взаиморасположения высших, средних и низших элементов, находящихся в стадии накопления потенциала.

В относительно однородных макрофункциональных зонах (К1->К4) могут существовать локальные участки с повышенным значением (М), обеспечивающие при стабильных социальных связях определенные механизмы накопления потенциала. При изменении внешних условий зоны накопления могут быть перенесены в другое место. Процесс накопления потенциала, следуя по сложившимся принципам, формирует структуру или каналы, через которые преобразуется городская ткань. В определенных рамках такие каналы постоянны и являются местом сосредоточения.

с Иерархия ансамблей города основана на понятии сравнительной ценности, которое включает в себя ряд факторов, обладающих взаимной зависимостью. Ценность может быть выражена как непосредственно (стоимость территории или комплекса сооружений на ней, престижность и т.д.), так и через опосредованные системы - плотность застройки, плотность населения, функции. Кроме заданных при проектировании качеств городской территории, в процессе развития возникают новые связи.^Усложнение связей обозначено в экономических теориях как необходимый фактор повышения уровня урбанизации (М). Такое развитие корректирует характер функционального использования территории. Поэтому смена функций и установление новых связей - один и тот же процесс.

В соответствии с теорией учета прошлых затрат эффективное развитие предполагает новые вложения в пределах, зон (К1—>К4). При этом возможны два варианта - а) горизонтальное наращивание зоны (расширение); б) вертикальное наращивание или качественный рост. Начальные стадии развития АА связаны с ростом центра и затем - с распространением влияния на соседние территории. (Рис. 5)

2Гб

КЗ К4

Рис. 5. Схема развития ансамблей: 1. территориального, как продолжения зоны КЗ на К2; 2. инфраструктурного, как выноса функции КЗ на К1; 3. инфраструктурного, как рост показателя М с дальнейшим переходом в К4, отражая внутренние органические изменения.

Исторические города предполагают наличие на его территории нескольких разнородных уровней. Объекты повышенной активности (ДМ) размещаются, как правило, "вдоль границ между зонами. Обращают на себя внимание взаимные пересечения четных и цечетных функциональных зон,, что является признаком распространения функций -одних частей или территории на другие. Изменения приводят к необходимости наращивать капитальные затраты на функциональное преобразование, что и служит источником повышенной энергетики городской среды в местах границ таксонов.

Таким образом, архитектурный ансамбль связан с социально-экономической активностью таксона как целого. Качества связи с территорией и качества выделения ансамбля из среды неразрывны. Территориальная дифференциация приводит к иерархии АА и обеспечена статусом территории (М). Признаком развития ЕАА является повышение функциональной активности, что приводит к повышению престижности. "Этапы развития города приводят к формированию более плотных функциональных связей и к более четкой структуризации городской среды.

■г

ГЛАВА 5

Развитие во времени является неотъемлемым свойством города. Но, пожалуй, наиболее ярко проблемы развития высветились- в середине XX века в связи с общественным осознанием феномена непрекращающегося роста городов. Стремительная урбанизация проникла во все страны Мира и выявила необходимость изменения структуры города в соответствии с увеличением территории и населения. Разрабатываются новые концепции и взгляды: теория метаболизма и метаморфизма, кибернетический подход к городу, ■ теория "поля", время начинает рассматриваться как "четвертая координата" и т.д.

В связи с изучением конкретных параметров (инженерное обеспечение, экономика) рост и развитие города предстают как две стадии и начинают характеризоваться как пульсация. Наиболее распространенными взглядами по этой теме можно считать т.н. теорию порогов и теорию циклов. Первая из них строится на технических возможностях освоения новой территории. Вторая рассматривает циклы экономических колебаний в зависимости от ресурсов.

На основе теорий цикла развиваются взгляды, характеризующие цикличность процесса урбанизации. "С ростом города усиливаются предпосылки, определяющие возможность дальнейшего совершенствования его экономической и социальной подсистем высшего уровня в направлении ускоренного роста их энтропии" (Ю.Бочаров, Г.Фильваров). "Процесс урбанизации имеет две фазы. В первой фазе происходит концентрация и накопление экономического и культурного потенциала общества в крупных городских центрах... Вовторой фазе эти достижения осваиваются другими, не центральными городами и сельскими поселениями" (Л.Коган).

Активный рост городов в конце XIX - первой половине XX вв. позволил представить некоторую интерполяцию процесса. Из множества взглядов можно выделить два противоположных: а) глобальная урбанизация; б) распад города и "деконцентрация". В этом аспекте любопытны исследования Д.Форрестера, представленные в виде графиков развития. В них, как правило, отражены три стадии: 1) равновесное

А Б

■

1700 1800 1900 2000

Рис. 6. А. График Форрестора. Б. График роста территории Санкт-Петербурга в XVIII-XX веках (в квадратных км.).

состояние до скачка; 2) скачек развития с использованием посторонней энергии; 3) новое равновесное состояние (Рис. 6а).

Если рассматривать не только производство 1 рода, а все три их вида (материальное, биологическое, культурное), нетрудно заметить, что повышенный расход энергии на один из видов производства приводит к уменьшению расхода на другие. Рост территории города вырабатывает свою, специфическую технологию подхода, которая отличается от технологий стадии качественного развития. Определение исторических границ развития - стадий позволяет еще раз вернуться к понятию "исторический город", которое до сих пор многими трактуется исходя из наличия памятников архитектуры. Используя методику цикла нетрудно установить понятие "исторический", как прошедший один или несколько законченных циклов (рост + развитие) и перешедший в следующий этап. Такое определение может уточнить понятия памятник архитектуры и историческая (охранная) зона.

Рассматривать пространственную структуру города как объект развития необходимо, естественно, в совокупности функциональных и социальных факторов. Однако при переходе через исторические циклы значительная часть структурных связей утрачивается, и мы можем судить о них лишь по

ч

сохранившейся городской форлгс. Именно эта форма и является основой для рассмотрения эстетических свойств городской территории (как образно заметил А.В.Иконников, эстетика начинается там, где заканчивается функция). Поэтому оперирование понятием'"композиционная структура" является попыткой ретроспективного взгляда на процессы исторического развития города, или попросту - сго динамики.

Согласно данным Международного центра экистики время качественного-развития исторических городов, прошедших несколько циклов, значительно больше времени-их территориального роста. Такие города можно отнести к стабильным; функциональные и социальные связи в них оформлены весьма отчетливо - Москва, Псков, Новгород и т.д. На планах этапы развития отмечены четкими границами. Территориальный рост таких городов подготавливался постепенно. За городской крепостной стеной вырастали слободы или посады, функционально дополнявшие центр. Расширение городской границы было связано с качественным преобразованием ткани застройки, повышением се статуса. Устойчивость структу ры городского плана говорит о том, что эта форма является основой ансамблевосги на стадии территориального роста.

Этапы качественного развития обозначены возникновением новых связей. Концентрация населения, как исходный энергетический процесс, уравновешивался выносом ряда функций из центра на периферию города. Такой процесс проходит, постепенно и >же не сопровождался глобальными энергозатратами по освоению новых территорий.

Каждый город имеет свою историю и этапы развития. Не является исключением и Петербург. Многочисленные его ансамбли дали основание утверждать приоритетность т.н. регулярного градостроительства. "Петербург - первый город в России, который чуть ли не с основания стал развиваться по заранее разработанному плану... Это в известной степени определило высокий градостроительный уровень и способствовало формированию обширных градостроительных ансамблей" (В.Пилявский). Такие утверждения весьма сомнительны. Достаточно сопоставить схему объединенной охранной зоны СПб (КГИОП) и подборку архитектурных ансамблей, обозначенных в известной работе ''Памятники

Рис. 7а. Макрофункциональные зоны территориальных ансамблей центра Санкт-Петербурга.

архитектуры Ленинграда". Основные ансамбли там занимают скромное место и не связаны с районами регулярной застройки XVIII века. *

В литературе часто встречаются описания '"строительного бума" в Петербурге ХУШ-Х1Х вв. Развитие города происходит не совсем однородно. Периоды роста территории сменяют этапы стабилизации. (Рис. 66) На графике видны три исторических цикла роста и развития: 1. 1703-1860; 2. 1860-1914; 3. 1917-... Полный цикл третьего этапа еще не закончился, однако переход от стадии роста к стадии развития наметился с очевидностью.

Центр СПб, территориально обозначенный на плане Махаева уже в 1753 г., прошел обе стадии: а. рост (1703-1753); б. развитие (1753-1860). Этап роста проходил в значительной степени стихийно. Даже при жизни Петра 1 центр города неоднократно переносился. Анализ тектоники застройки позволяет выделить три макрозоны. Внешнее кольцо центра

г

Рис. 76. Схема территориальных и точечных ансамблей центра Санкт-Петербурга.

представлено рядом районов с регулярной планировкой. Внутри находится зона достаточно хаотичного характера. Царские дворцы обозначают ядро центра, практически в виде треугольника. (Рис. 7а)

Таким образом, этап роста 1 исторического цикла обеспечил освоение территории центра планировочной сеткой (границы и характер улиц). Это заложило основу территориальных ансамблей. На этапе развития складывались, в основном, точечные ансамбли.

-Центр СПб представлен пятью типами территориальных ансамблей: а) парадная застройка вдоль Невы "сплошной фасадою"; б) районная застройка, обращенная к водной транспортной магистрали; в) районная застройка, обращенная к сухопутной транспортной магистрали; г) районная застройка с регулярной сеткой дорог; д) районы с сохранившимися признаками слобод. Территориальные ансамбли и .макрозоны составляют единое целое и задают

территории; Б) на границе территории. 1- территориальный ансамбль; 2- магистраль; 3-локальные центры активности; 4-связи территориального таксона; 5- связи периферии агломерации; 6- связи центра агломерации.

параметры в развитии точечных ансамблей. (Рис. 76) "

Развитие точечного ансамбля происходит в привязке к сложившимся территориальным таксонам. Наиболее , -типичные варианты: а) развитие АА как центра таксона: б) развитие АА на границе между таксонами (Рис. 8)._Структура точечных ансамблей .Петербурга подтверждает это положение: один из главных ансамблей, Невский проспект стал ' формироваться как граница между' макрофункциональными зонами.

Развитие точечного ансамбля, происходит постепенным наращиванием составляющих его объектов. Сумма объектов Е (Р1) представляет собой в данный момент функциональную характеристику ансамбля.* Такая характеристика не является неким неизменным значением. При изменении Р-характеристик с течением времени сущность АА может и не измениться.' Пример: Невский проспект, Красная площадь. Из этого следует вывод, что ансамблеобразующая функция содержит элемент макрофункциональных отношений в городе, а изменяемость конкретной Р-АА насыщенности является обычным процессом. Более того, сохранение АМ АА в ходе исторического развития - основной функциональный признак архитектурного ансамбля.

Сложившаяся структура ансамблей центра должна рассматриваться как пространственная решетка для процесса движения (переноса) функций, где локальными центрами

служат наиболее ценные структурные элементы. Накопление функционального потенциала в районе Невского проспекта, о чем широко известно, связано с отсутствием стратегии переноса центральных функций в сторон}' периферии. Между тем,-сложившаяся в ХУ1П-Х1Х веках структура позволяет это осуществлять. Анализ ансамблевой структуры Петербурга позволяет выявить'основныс направления развития центра как 2АА.

ГЛАВА б

Формулировка общих целей АА в структуре города связана с определением, которое мы задаем ЕАА. Так как основа городской структуры - деление города на отдельные составляющие, то качество или свойство будет зависеть от принципа деления, или от условий составления структуры.

Выявление исторически-складывающейся территориальной структуры является основой процесса ансамблевого развития города. В каждом конкретном случае можно по-разному развивать основополагающие элементы срсды, но для этого нужно признать факт их существования с тем. чтобы либо изменять их'полностью, либо поддерживать в плавном развитии. Полное изменение ставит нас перед необходимостью формировать связи заново. Многочисленные опыты современного градостроительства показывают, что использование ранее накопленного потенциала дает несравненно лучший результате меньшими затратами времени и сил. Использование исторически складывающейся структуры приводит к увеличению разнообразия городской среды, к усложнению композиционных связей.

Что же является целью развития структу ры города? Сегодня вряд ли можно дать на этот вопрос универсальный ответ, поскольку* до сих пор нет универсального определения города как биоэнергетического организма. Многочисленные попытки частных определений (город лучше деревни, умственный труд лучше физического и т.д.) не позволили даже приблизиться к гипотетическим версиям.

Тем не менее, возможно установить ряд тенденций развития. В структуре АА серьезным качеством является

уровень контактности среды или уровень композиционной сложности М, который увеличивается при переходе К1—>К4. Максимально возможный внутренний оборот обеспечивает качественную часть, определяя, наиболее эффективные схемы распределения и использования поступающей энергии. Теоретически К4 является наиболее выгодной энергетической системой. Принимая за основу условие максимального энергосбережения, можно сформулировать следующий принцип. Отдельные части городской структуры обладают при их совершенствовании внутренней АР = Р2 - Р1, где Р1 -состояние системы до изменения, Р2 - состояние системы после изменения. Поэтом}' внутренней потребностью части замкнутой структуры АА является повышение показателя АР.

В контексте теории энергетических потоков возникает вопрос, - каков механизм перехода энергетического потенциала в территориальное развитие (планировочные элементы, здания...)? Простой анализ ситуации, возникшей в городах Мира относительно АА как наиболее престижных территорий, ^показывает, что чем престижнее территория, тем престижнее существующие на ней процессы. Это свойство работает автоматически. Ансамблевость среды как механизм накопления энергетического потенциала (в виде зданий, сооружений, памятников общественных событий и т.д.) является объективным свойством городских структур и выражает общее стремление к повышению уровня потенциала.

При совместном рассмотрении точек концентрации и _ ареалов можно составить-следующую закономерность энергетического распределения: K1<K2<K3<K4. Следствием выступают свойства, например, К4 стремится занять наиболее энергонасыщенную часть территории в центре. Распределение ресурсов способствует дальнейшему увеличению показателя М. Анализ состояния среды, приводящий к проектированию как системе интерполяции, показывает общую закономерность развития: К 1->К2->КЗ->К4

Принципы динамики городской среды дают основания для методики анализа и стратегии развития:

1. Рост города приводит к появлению систем

территориальных ансамблей, расположенных на периферии центра.

2. Развитие центральных частей связано с усложнением

структур. Для формулирования задачи необходимо: а) анализ и выявление предшествующих систем; б) установление общей иерархии (город в целом); в) установление частной иерархии (районирование и акценты АА); г) определение направленности дальнейшего освоения (ДМ); д) определение особенностей социального структурирования; е) составление плана"развития и механизма контроля (корректирования). 3. Важнейшей характеристикой развития ансамблевых структу р, как на новой, так и на исторической территории является неизменяемость энергетических потоков. Перераспределение таких потоков приводит к разрушению срсдового слоя. В связи с этим целью планирования и проектирования можно считать совмещение социальных и морфологических структур, приводящее к эволюционному развитию города.

Основой ансамблевого подхода является разделение города на элементы. Основным.мстодом определения элементов является морфологический анализ планировочных особенностей территории. Критериями анализа являются ценностные характеристики существующей среды и возможность (эффективность) их дальнейшего преобразования. Задачей развития и совершенствования систем АА можно считать приведение композиционной стру ктуры к возможности ее восприятия. Анализ среды и выделение из нее объектов (доминант) приводит к выявлению композиционных инвариантов. Размерные характеристики и особенности длительного восприятия образуют номинальную решетку, являющуюся композиционной основой.

Если сравнивать одномоментное проектирование и последовательное постепенное формирование среды, то второй путь является более эффективным, дает более разнообразные композиционные варианты формы города. Однако для работы по второй-методике необходимо соблюдать и поддерживать заданные уровни композиционных решеток.

Следу ет отметить, что характер и масштабы членений города на макрозоны и зоны территориальных инвариантов в большой степени зависят от уровня развития и накопленного интеллектуального потенциала, от места,города в обще.м

разделении труда, от биологического резерва окружающего ландшафта и т.д. Как правило, большинство географических или экономгеографических факторов успешно у кладываются в общу ю картину исторического развития системы городов, или процесса урбанизации. Поэтому нет необходимости противопоставлять этапы, исторического развития предшествующих форм последующим. В этом заключается идея эволюционного развития среды, или такого развития, которое может быть прогнозировано не столько-за счет новых градостроительных теорий, сколько за счет анализа Общего и частного в применении к реальному процессу развития конкретного города. В некоторых точных науках такой процесс называется интерполяцией и занимает существенное место среди других методик. »

Методы интерполяции позволяют рассматривать историю не столько как констатацию фактов или событий, сколько как метод изучения закономерностей, объективного характера самого факта существования города. Исходя из сравнения случайного и закономерного в становлении городской среды, можно заключить, что сама система архитектурного ансамбля является некоторым отражением объективных процессов. Таким образом, город и его архитектурная среда являются своеобразными накопителями, катализаторами и связующими элементами для региональных культур, которые связаны с непосредственной биологической средой и являются = как бы первичными накопителями интеллектуальной энергии. Затем эта энергия переходит в города и начинает пульсировать в различные эпохи и по различным закономерностям. Отражение этой пульсации - остатки материальных и социальных структур, которые мы называем памятники эпох, и которые в своем наиболее ярком представительстве образуют ядра ансамблевых структу р. Поэтому сам процесс геобиоценоза в городах непосредственно связан со структурой ансамблей.

В общем случае систему ансамблей города можно трактовать в-виде решетки (или сетки) иерархически-взаимосвязанных форм. Тогда деятельность архитектора (или творческого коллектива) может либо подчиняться этой зависимости, либо создавать новую форму. Как при проектировании отдельного здания, так и при создании функциональной группы сооружений встает вопрос либо о

наличии такой сстки и об отношении к ней, либо о необходимости се выявления.

ВЫВОДЫ:

1. Архитекту рная теория, критика и публицистика всегда уделяли большое внимание проблеме ансамбля. Однако к восьмидесятым годам сложилось мнение, что эта тема себя исчерпала. Многочисленные попытки определения ансамбля показали априорный характер общественного мнения по этому вопросу.

Анализ определений позволил выделить общепринятые особенности ансамбля, среди которых качества завершенности, доминантности, комплексности, функциональной универсальности. Тем не менее, перечисленные признаки не определяют границы ансамбля, что в своюючсредь не позволило сформулировать методику развития ансамбля. Перечень пустующих анфилад, эспланад и т.д. весьма внушителен. '

2. Поскольку ансамбль в прямом переводе означает комплекс, основное внимание в исследовании было уделено проблеме комплекса, системы, структуры в их современном понимании. В результате анализа удалось выяснить, что существующие мнения об архитектурном ансамбле, не соответствуют весьма продвинутым на сегодняшний день архитектурным теориям и концепциям. Особая неопределенность методов формирования ансамбля обнаружилась в сфере т.н. эстетического понимания архитектуры.

В силу сложившихся обстоятельств в модели исследования пришлось выделить базис и надстройку, а далее обратиться к восприятию (осознанию) архитектурной среды как целого. /

3. ■»Анализ восприятия был построен по принципу-трехмастной модели: сенсорное, - кратковременное и долговременное, что позволило сформулировать максимально

#

объективную модель на основе полей К1, К2, КЗ. Из спектра композиционных приемов удалось выделить принцип центризма, в значительной степени повлиявший на современное понимание архитектурной среды. Анализ полей визуального восприятия позволил установить, что комплексный характер ансамбля характеризуется совпадением доминант К1, К2, КЗ, что приводит к эффекту резонанса или повышенной композиционной активности.

4. Большое внимание в исследовании было уделено проблеме целостности городской среды. В результате анализа структуры, как метода деления на составляющие части, удалось установить, что равномерность функциональных отношений не характерна для города. Центризм как основной принцип городской среды указывает на наличие других зависимостей, которые обозначены в работе как макрофункциональные связи. Такие связи в исторически сложившемся городе образуют ступенчатую градацию качества среды К1—>К4. Возникновение и развитие таких связей определяет неравномерные качества ансамблей исходя из свойств территории города. В этом случае 'ансамбли оказываются элементами, тесно связанными с территорией. Моноцентричность как свойство развитого городского организма определяет иерархию системы ансамблей. Определены основные типы ансамблей.

5. Понимание ансамбля как статичного элемента возникает вместе с представлением об идеальном городе. Динамика городской среды является основным свойством. Подробное рассмотрение динамичности архитектурного ансамбля в контексте процессов урбанизации позволили сформулировать принцип исторических циклов, через которые формируются и определяются границы ансамблевых структур. Установлено,-что территориальные ансамбли возникают, в основном, на этапах роста города. Точечные ансамбли складываются в период качественного совершенствования среды, как результат перераспределения функций. <

с 6. Разработка методов ансамблевого подхода строится на особенностях перехода от периода роста городов к периоду их качественного развития. Одновременно меняются ряд

положений: принципы ценности среды, направленность инвестиций, особенности и принципы реконструкции и развития. По существу, идеи развития, заложенные в генеральном плане,, и идеи сохранения, заложенные в проекте охранных зон, совмещаются, перестают быть антагонистичны. Поскольку город представляет собой единое, неразрывное целое с окружающей его территорией, он должен рассматриваться как элемент геобиоценоза. Система ансамблей в этом процессе оказывается относительно стабильной фррмой существования среды.,.

Основное содержание научных исследований отражены: в выступлениях на международных конференциях "Проблемы исторических городов" (ЛДНТП, 1991, 1992), "Реконструкция - Санкт-Петербург 2005" (СПбГАСУ, 1991,1992, 1994), "Петербургские чтения" (Ассоциация исследователей города, 1992); в исследовательских и проектных разработках "Методика реконструкции центров исторически сложившихся городов России" (Минжилгражданстрой РСФСР, 1989), "Реконструкция центра Ленинского района Ленинграда" (Исполком Ленинского района Ленинграда, 1988), "Ансамбль в структуре Петергофской дороги" (Ленсовет, КГИОП Санкт-Петербурга, 1990-1993).

т

Публикации.

1. Русанов Г.Е. Архитектурный ансамбль в историческом городе.// Архитектурно-художественные и социально-экономические проблемы исторических городов. Л.: Знание, 1991.

2. Русанов Г.Е., Перов Ф.В. Перспективы Петергофской першпективы. Журнал Архитектура и строительство России, №.3, 1991.

3. Русанов Г.Е., Перов Ф.В. Елец: архитектурный ансамбль и традиций быта. Журнал Архитектура и строительство России, № 10, 1992. •

4. Русанов Г.Е. Структура города и архитектурный ансамбль.// Архитектура на пороге 2000 года. Межвузовский тематический сборник трудов. -Л.: ЛИСИ, 1991.

5. Русанов Г.Е. Исторический город и проблемы территории.// Проблемы исторических городов. СПб.: Знание 1992.

6. Русанов Г.Е. Градоструктура большого Петербурга:' революция или эволюция? // Реконстру кция -Санкт-Петербург 2005. Сборник трудов к международному симпозиуму. СПб., 1992.

7. Русанов Г.Е. Краснопольский А.Ф. Проблемы реконструкции исторических комплексов окрестностей Петербурга. // Реконструкция -Санкт-Петербург 2005. Сборник трудов к международному симпозиуму. СПб., 1992. // Реконструкция - Санкт-Петербург 2005. Сборник трудов к международному симпозиуму. СПб., 1992.

8. Русанов Г.Е. Архитектурные ансамбли центра исторического города. // Межвузовский сборник научных трудов. СПб., СПбГАСУ, 1992.

9. Русанов Г.Е. Динамика архитектурного ансамбля.

Подписано к печати 10.04.2000. Формат 60x84 1/16 Бум.газ. Усл. печ. л. 2,25. Тир. 100. Зак\

Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет. 198005, Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., 4. Ротапринт СПбГАСУ, 198005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, 5.