автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.03, диссертация на тему:Развитие библиографоведческой мысли в Болгарии

Мши:с таре изо культуры Российской Федерации Сшкг-Паторбургски!! государственный институт культуры

РГЗ 0.1 На правах рукописи

¡.^-¡1 ПЕНКОВА Снежанка Иванова

РАЗВИТИЕ ЕИБЛИОГРАФОВЕДЧЕСКОИ МЫСЛИ В БОЛГАРИГ

Специальность 05.25.03 "Библиотековедение и библиографоведениа"

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации па соискание ученой степей кандидата педагогических нау1?

Сашст-Петербург 1993

Работа выполнена на кафедра общей библиографии и книговедения Санкт-Петербургского государственного института культуры.

Научный руководитель

Официальные оппоненгы:

- кандидат педагогических наук, профессор МАМОНТОВ A.B.

доктор педагогических наук, ведущий научный.согрудник МИХЕЕВА Г.В.

кандидат педагогических наук, доцент ТОМАШЕВА E.H.

Ведущая организация - Библиотека Академии Наук России

Защита состоится -А " £f№iSpj 1993 г. в . часов на заседании Специализированного совета Д 092.01.02 по присуждению fученой степени доктора ' наук при Санкт-Петербургском государствен-¿тптуте культуры по адресу: I9I065, Санкт-Потербург, jiaö., 2.

рацией можно ознакомиться в библиотеке института, разослан (¿0* ЬрЯ 1993 г.

прь

1го совета

/У"

Г.И.Позднякова

odm ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Непрерывный poor, дифференциация и интеграция наук, усиленна тенденций в разработка одиной теория социальной информации - характерные черты современности. Библиография, как отражение системы знания в свернутом вида, служащая целям ого эффективного практического использования, по моног остаться и па останется в сторона от этих процессов.

Это и является одним пз объяснений тенденции к активному твор-чзокому осмыслению библиографических процессов и явлений, попыткам построенш системы тооротических знаний, характерных для последних 25 - 30 лет з развитии библиографии в мировом масштабе.

Создание фундаментальных теоретических работ способствует переходу от эмпирического к теоретическому уровню развития науки, а также пополнению арсенала оо научных идей, что огрэмогсл на решении мнохосгва практических вопросов.

Современное развитие болгарского общества требует качественно нового уровня развития науки, переосмысления основных (исходах) философских и теоретических положений социальных наук. Епблиогра-фоваденио но составляет исключения в общем процесса научного знания.

Нозпй уровень социального развития и порсосмысланпа ценностей требуют активного изучения истории бпблиографоводческой мысли, что способствует объективной оценка современного состояния библиографии и библиографоводонш? и эффективному планированию оо дальнейшего развития.

Цель исследования. Основной цельп настоящего исследования является псторико-познаватэльная - восполнить пробел в изучении, коу-плэксном исследовании и осмыслении библиографоведоипя в Болгарии, как самостоятельной науки, его основных тенденций и динамики развития.

Сладовагелию, главныо задачи данной работы следующие:

1) создание обобщенной картины развития библиографической науки в Болгарии в контексте общего социального и куль57рг:ого развития страны;

2) на основе содержательного анализа свойств и проблем, присущих библвографоведенига - выявление национальной специфики болгарского библиографовэденш, основных направлоний ого развития;

ú) 1члюлноние двух вышеуказанных задач способствует реализации поело;;, - ;;ой: на базе критического анализа обширной библиографовед-чоскол .. '^орагури - внесение известного единства терминоупогребле-HBfx, sai: кик ого неоднозначность существенно затрудкяот изучение ряда частных библиографовадческих проблем;

4) создание емкой сущностной характеристики современного болгарского библиографоведанпя как результата целостного цроблемно-хро-нологп'ческого изучения, отражающего весь процесс ого возникновения, формировать л развития.

Источниковедческая база работы - библиографические и библпогра-фоведчеекпе груды п исследования, созданные болгарскими специалистами за весь пориод развития болгарской библиографии и науки о ней (с 1852 г. и до настоящего времени), имеющиеся в фондах таких крупнейших библиотек, как Национальная библиотека имени Кирила и Мето-дця, Центральная библиотека Болгарской Академии наук и другие, архивные материалы из- Болгарского исторического архива при Национальной библиотеке имени Кирила и Методик и Научного архива Болгарской Академии наук, неопубликованные материалы национальных совещаний, а-также литература из фондов крупнейших библиотек Санкт-Петербурга (Российской национальной библиотеки, библиотеки Академии паук), касающаяся данной темы.

Степень изученности темы. Ощущение необходимости комплексных библиографоведчоских исследований появляется лишь на современном этапе развития болгарского бпблиографоведения. Еще в 1981 г. К. Зотова ставит вопрос о создании подобных работ обобщающего характера. Это но просто подражание мировому опыту, а реальная потребность, продиктованная развитием и усложнением социального феномена библиографии и науки о ней в Болгарии. И хотя необходимость осознана' , но ее практической реализации пока не уделено какого-либо серьезного внимания.

Теоретические вопросы бпблиографоведения в Болгарии были предмете:,- множества отдельных публикаций, касающихся терминообразова-ния и горминоуиотраблшпш, а такке определения сущности библиографии, - функций, методов, видовой классификации и других. Они подробно проанализированы диссертантом в настоящем исследовании. Отличие н.(стоящей работы от предшествующих состоит в-целостном изучении во -х общетеоретических и чпетоtoop'.rг.тпеквх проблем с не-

пользованием исторического подхода, что дозволило про следить ген.; звс формирования теории библиографии от первых интуитивных изыска шш к амдорнчвокии и до совраиешшх сущнасшо-библмгрпфовздчесг,.'-теоретических полоканвй.

Такой подход к теме позволяет выявить современные достижения и недостатки, как закономерное•проявление общего и особенного в pas витии теории библиографии в Болгарии.

Основой для разработки теории библиографии на начальном этапе ее развития послужили работ Ал.Тоодорова-Балана "Книгоппснпят труд у българита", "Рождение и отречение на един столетник", "При сгъпна дума" к журналу "Книгописец", Н.Нпхова "Курс по библиография", его доклады Министру народного просвещения, председателю Болгарской Академии наук и другие.

Развитию библиографической практики в Болгарии сопутствует развитие самой науки о ной, появлением таких трудов бкблвографоведчос кого характера, как "Към въпроса какво а библиография" Л.Апнасова, "Спациална библиография. Теория. Организация. Методика", "Библиография. Лекции, изнесени пред лепим курс за подготовка на библиотекари за масовиге библиотеки" Хр.Трэнкова и другие. Они использованы автором, как материал для изучения второго эмпирического этапа развития библиографовадения. Игл присущи стремление к упорядочению, даже известная наукообразность при разработка основных теоретических вопросов - определение, классификация видов библиограф"", типов и форм библиографических пособий.

Современный этап развития библиографоведения предлагает уже кч чесгвенно новые в теоретическом отношении работы - вполне осознанные и целенаправленные исследования. Таювы работы Л.Аганасова "За всообщия признак и общого определение на библиография га", К. Зотовой "Към въпроса за опрэдэлянаго на видовего библиография", "Същносг и мегоди на библиографиям", диссертационное исследование А.Кумановой, работы М.Айвазовой и множество других. Теоретический аспект библиографоведения в Болгарии представляется автору настоящего исследования самым разработанным и обособленным, хотя здесь необходимо уточнить очень важный момент - исходные позиции болгарских ученых, которые используют современные достижения концептуального характера оьропойских и прежде всего советских библиографов. В историческом аслокге сумо с таенное влияние имеют общо-

славянок;:о библиографические традиции и европейский практический и теоретический опыт.

Исторические исследования болгарских специалистов направлены пре-имущесгванно на изучение деятельности первых болгарских библиографов. Но дахо здосв дэт полостного исторического обзора, характеризующего многоаспектно начальный период в развитии болгарской биб- ( лиографпи.

■Основой длп изучения истории болгарской библиографии в начальный период являются исследования Ц.Цветанова "Вългарска библиография. Исторически проглед и съвремонно съотояние" и "Материала по история на българскага библиография до Освобождението".

В исгочникободчоском плана очень ценна "Хрисгоматия по българ-ска обща библиография. 4.1. До Освобождениего" Б.Десева.

Болгарская библиография за период после 1944 г. является совершенно неизученно!: как целостный процесс. Специалисты посвящают свои исследования отдельным сторонам библиографической деятельности (история создания Болгарского библиографического института) или отдельным проблемам (история законодательства об обязательном экземпляре), или отдельным видам библиографии (история издагельско-1шиготорговой, национальной, краеведческой библиографии).

Изучение эволюции видов библиографии, типов и форм библиографических пособий, методики и организации библиографии и множество других проблем нсслэдсванн по отношению к болгарской библиографии в • этой работо впервые.

Кзученио методики библиографии с современной точки зрения требует самостоятельного исследования по всем аспектам на основании библиографической практики Болгарии и с использованием таких серьезных библиограф оведческих исследований, как "Оптимальная модель текущей национальной библиографии Болгарии" К.Зотовой", "Принципи и организация на ■ краеведом га библиография" Д.Иванчвва, "Съсгояние и проблема на краеводскага работа" С.Ломаной, "Теория и методика на препоръчи-гелаата библиография" Д.Сгойковой, "Спразочно-библвографска и информационна работа в библиотека та" П.Мнграни и другие..'

Организация библиографической деятельности, как самостоятельная проблема, возникает лишь на втором этапе раззигия болгарской библиографии. Том но менее, организационные аспекты библиографии на выделяются, как самостоятельное библиографоведческое направление, что

определенна: образом огрэдагслько злаявг и на библиографическую практику.

Научная новизна работ:; состоит в том, что зперш? осуществляется

- исследование развита! бкблиографоведвния в Болгарии.как науки в гаком комплексном аспекте, проблемном срезе и генетической целостности;

- проникновение в систему болгарского библяографоведендя на содержательно.« уровне.

Впервые в научный оборот введено представление о периодиздании процесса становления и развития болгарской библиографической науки, а также ь синтезированном виде сформулирован генезис развития биб-лиографоведческой мксли: априорный,, эмпирический, сущностис-библиограф оведчсский этапы развития.

Объект исследования настоящей работы является библиографсведе-ние в Болгарии, как науки во всей ее целостности и многоаслэктно-сти.

Предмет исследования. Все стороны (аспекты), свойства и законо-мернпсти, присущие болгарскому библиографовэдэнию, рассмотренные в их динамике (в процессе возникновения, становления и развития).

Положения, выносимые на защиту:

1. Определение библиографоводения в Болгарии как формирующейся с лохно с тру кту иру омой система, имеющей известную самостсятельносг-по отношении к своему объекту и собственный уровень■познания этого объекта.

2. Периодизация развития болгарского библиографоводония, обусловленная результатом его содержательного и исторического изучения:

I) 1852-1944 гг.; 2} 1944-1960-э гг;3) 1970-1990-э гг.

3. Содержательная характеристика предложенных периодов и их определенна как "априорного", "эмпирического" и "сущвоотно-библиогра-фовадчаского".

4. Целостное представление современного бвблиографоведения в Болгарии: как своеобразной творческой импликации теоретических достижений европейских и советских баблиографоведчоских школ; выявление общего в особенного в современной науке о библиографии в Болгарии.

. Методика исследования заключается в использовании комплексного подхода к изучению библиографоводония в Болгарии, включаицего методы семантического и бвблиометрического анализа. Использование этих частнонаучных методов дало возможность диссертанту создать необхо-

■ ,ую терминологическую базу, на основа которой проанализированы ■ишостные аспекты бцблиографовадческих проблем, и позволило по-

■ j чнгь целостное представление о количественных ц качественных сго-I <тах изучаемого массива исследований, касающихся объекта диссер-"ЧЦИЯ.

Генетичоский подход к библиографоведонию в Болгарии и определил i пользование сравнительного изучения и принципа историзма при научном "осмыслении процессов и явлений, происходивших в нем.

Изучаемый слохзшй объект исследования рассматривается с точки Фзнпя впутронного движения его элемангов, взаимосвязей структур и свойств, т.о. с учетом системного подхода в библиографии.

Тоорогичаскоо значенпо работы состоит в исследовании процесса развития библпографоводческой мысли в Болгарии, выявлении ее основных тенденций, достижений и национальной специфики и попытке соя-инкь обзорную панораму библиографической науки в Болгарии на современном этапе.

Создание такого обобщающего труда, охватывающего библпографова-пенио в Болгарии во всем многообразии ого проблем, по только восполни' существующий нробол в библиографоведческих исследованиях, но и создаст базу для дальнекшэго изучения основных проблем данной науки, что позволит ой занять свое моего среди других наук, имея собственный логико-познавагелышй аппарат, стройную тоорию, единую терминологию и принципы организации.

Практическая значимость заключается в том, что намеченные направления перспективного развития болгарского библиографоводения и рекомендации па разделению разработки бпблиографоводчоских проблем между научиыми. методическими п организационными центрами и учреждениями могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской и практической деятельности.

Ги вульгаты приведенного исследование могут послужить основой ••'■ш разработки курса "Общео библяогра/оподониэ" и длг: дополнения : '-рса "''иоцвольпая библиография".

ОСНОВНОЕ С0ДЕР2АШ1Е ГЛоОТИ

(>-pyuvypa диссертации включает вводешю, три главы, заключение, •!' йстользовшшой литературы п сяисо'.: coi.pa^ouní;. I ж прпло?: ■ , г".;:г.н д'п>1'с; список осношмх vuiK.inicn i. cr; •

< i:\ip.i i' ' ""г1. t-n-j ''пи:::.

Во введении обосновывается актуальность ïomu, цзлп и задачи, ко-горио ставит пород собой автор, а таюю вогоинпкопедчоская база и г-ш то дика работа. Раскрывается с тополь изученности данной sera, научная новизна и значимость диссертации, уточняется круг задач, решаемых автором, обосновывается предложенная периодизация развития библвографоведенвя в Болгарии, дается краткое содержание работы.

Первая глава "Всзнпкновенид я развитие болгарской библиографии и попытки ее теоретического осмысления, I85'¿-I944 гг." является своеобразным подступом к сущностному рассмотрении бпблиографоводо-иия в Болгарин. Она пмаот скорее псюрячвсклй, чем бвблсографовод-чаекпй характер. Анализ этого пориода в развитии болгары-.. бпб-. лиографпи з библиографоводчоской точки ;-.гэнпя проводится оезртзн-том в коиГ8ксго сопналышх я общикультурных процессов, про. зозтпе в болгарском обществе з порвод Возрождения (2LT в.) и позмо. Такая ретроспекция особенно ваша для правильного понимания и оцен1-:п этого пориода.

Изучение и анализ характера первых библиографических трудов и библиографозедчэскпх ремарок к ним позволило ангору данной рзбгга сделать обобщения относительно формирования элементов теории, гтерпи, методики и организации библиографии на начальном этапе ух ¡ п-вигия. Они являются выраженном перздовнх стромлзнип первых болта, ских библиографов, которые подходят к библиографии, скорее всего, как к одномуи из средств, содействующих ебцокультуриому развития нации и мерой ее культуры, чем реальной '"-зучно-практичосной деягг-п носгп. Однако это ничуть но снимает уровень первых т-с.ратпчеоггях изысканий, а, наоборот, содействует объяснению о cao:- .ого круг?! вопросов, разрабагиваемнх первыми деятелями бпбляогрЕ,. ;¡n.

Анализируя основные работы Ал.Теодорова-Балана, Н.Начова, Н.Мп-хова, Т.Борова, автор выделяет основные roopor«w.<caa вопросы, которые были предметом их внимания:

- определение библиографии, во функции п задг"1;

- первые попытки разделения библиографии на o&jy» и специальную.

Библиография ноникается на данном зтапо очень узко - как описание книг. Такая логика определения вполне соо-зэтсгвувг общей логике (Формирования библиографии. Пс;'«¿9 теоретические изыскания воплогаапг в сейм с&А вроцооо развигг бкб.т;.'ограФ::п - от ккигоопнеания -проз вкшерогкч-эокв!' кшлекг.- "епблпегра'ип. ксговкя

литературы, история книжного дала" л париод Возрождения б Болгарии и первых .-есятилетий после Освобождения к выделению из этого комплекса в с .мосгортельную деятельность научно-прикладного характера.

С развитием обдоства, книгоиздательского дела, науки развиваются и усложняются функции библиографии. Ода дифференцируется наряду с научным знанием (общая, первичная, как ее называют на данном этапе Балак и Боров), по содерадголыю-прздмотпоку признаку на универсальную и отраслевую ("специальная"). Это первые элемонты раз-делонпя библиографии, которые но осознаны как таковые, а лмь интуитивно слодуюг объективному развитию библиографии. У Борова они приобретают болоо четкое выражение, и акцент ставится на последней, как особо валшой (вспомогательная) для развития наука. Библиография приобретает уие вспомогательный характер з отношении развития паук.

Если приложим к вышеуказанным рассуждениям схому развития библиографии, как отражение знания в своркутом вида, предложенную Ю..С.Зубовым, то развитие болгарской библиографии на данном эь:апо является частным (запоздалы,".) подтверждением общего процесса развит! библиографии.

Несомненно, развитие л усложнение библиографической практики является движителем развития оо методики. Такая постановка вопроса на начальном этаао развития болгарской библиографии приобретает другую конфигурацию - библиографическая практика и методика библиографии развиваются и совершенствуются взаимно и одновременно, болоо того, библиография развивается весьма интуитивно в порвых ее проявлениях.

Болгарские библиограф«, составляя крупнейпио репертуары ретро-спокгпвного характера, разрабатывают нервно методические приема и правила. Так, Н.Шхев, работая над фундаментальными отраслевыми библиографическими грудами "Бпблпографски източницк за ногоркяга на Турция п Българпя1' в 4-х тт. и "Населонпе.то на Турция- п Бълга-' рия в ХУ1И и Ш в 5-ти тт., приходит к основополагающим принципам методики библиографической работы: принцип работы до визу, библиографическое разыскание начинать с разыскания библиографических трудов по теме. Особо важным качеством, библиографа считается отраслевая компетентность, "зпанио своего предав та", которое, к сожалению, и по сой день недооцениваются в библиографической подготовке. Библиографические описания у Михова но ограничиваются

олько норка гшпаш элемоягамк, но а расярызаюг макс шла льно полно ,ак формальней, так и содержательный уровень документа, Такой нод-:од особенно ценен, если учтем, что множество источников было несмежно найти в болгарских библиотеках, в которых количество книг ¡ыло но так еолзко по тем времена!.!.

ймгя в виду недавнее возникнопопав библиографии, кажется абсурд-шм говорить о развитии исторпп библиографии на данном птапе, од-[ако работы Н.Панова "Към всторияка на повобьлгарскага библиография" п "Из исторцята на ногобългарската библиография", а гахспа его щбош, посвященные ¡гз.[Попову, В.Погоролэву' и другие, служат опрэ-зержо;:;:ем этого предположения. Труды П.Начоса восходят к общесла-шнеклм традиция!/, и доказывают их органическую связь с нашей биб-шографиой.

Организация болгарской библиографии представляет важную состав-тую часть деятельное га первых болгарских бпблиох-рафов. Исходя аз эйдой логики разветля на начальном эгано, их подход к этой пробле-ло кажется диссертанту весьма зрелым а современном, несмотря на зго преждевременноеть.

Анализ планов Болгарского библиографического института, сформулированных Валяном и Боровым, подтверждает их уровень понимания задач библиографии вообще. Хотя эти план;! и по были роализованы з гогдашшх условиях и не имели розлъной практической значимости, тем во иенес, легли-в основу деятельности Болгарского библиографического института в последующий период развития библиографии, что еще раз доказывает их опережащои нзучпо-практичоскоо гшаченпо.

Изучение и анализ выяоуказашшх аспектов деятельности первых библиографов, работа с их архивами дали возможность автору настоящей работы взглянуть'не только на цх библиографическую деятельность, но и прикоснуться к пх неординарным личностям._

Общий исторксо-бпблиографоЕодчоский акалиа деятельности первых болгарских библиографов позволил нам воссоздать целостный процесс форшфования их теоретических позиций и роль этих позиций в развитии библиографии»

Первый период болгарского бпблиографоведеши диссертант определяет как априорный, доопытный в общем развитии библиографоводения Не клея практического опыта для обобщения, нервно деятели болгарской библиографии интуитивно разрабатывают все аспекты библиографии - ее теорию, историю, методику, организацию.

Вго'оая глава "Развита бкблиэграфовадчэской мысли в Болгарии. 1944-1960 гг". отракаат кардинальные изманзния в надстройке болгарского общества, что очень сильно повлияло и на библиографию. 1944 г отмочен в болгарской истории как начало нового социалистического пути развития. Библиографии отводится новая роль, существенно меняются ео функции к задачи. Прямое выражение этого процесса мошо увидеть в организации и методике национальной библиографии, в возникновении и развитии рекомендательной и краеведческой библиографий.

Доминирующим в этот период является все, связанное с социалистической идеей и с ее первоисточником - СССР, причем социалистические ацэи воспринимаются иногда достаточно грубо и некритично (классификационная схема токущей национальной библиографии, принципы и функции библиографии вообще и рекомендательной библиографии, в частности).Тем на менее, на библиографическом поприще продолжают работать бластящиа прадсгавигели второго поколения.

Оценка рассматриваемого периода достаточно сложна но только потому, что сам период является слонншл и противоречивым, но и по причине того, что не разработаны ещз объективные научные критерии оценки этого периода в истории (а соответственно и библиографии) в Болгарии.

Изучениз библиографоведческвх публикаций этого периода позволяет оплатить значительное расаираниа их тематики и появление первых са -мостоятальных библиографоведчаских работ. Таковы работы Хр.Трэнко-ва "Библиография. Лекции, изнасаня пред латния курс за подготовка на библиотекари за масовита библиотеки", "Споциална библиография. Теория. Организация. Методика", исследования Ц.Цватанова по истории болгарской библиографии и научни-пракгичоская деятельность. Т. Борова па организации гакущай национальной библиографии и Болгарского библиографического института.

Анализ появившихся библиографоведческих исследований позволил автору выделить основной круг вопросов, разрабатываемых болгарскими специалистами: теоретические (определение библиографии, аэ функций, классификация видов библиографии и библиографических поообий, тоория отдольных видов библиографии), исторический (история болгарской библиографии до 1-J44 г., изучении диятолыюсги írep»:sx оодгар-ских библиографов), могодичоскко (общ:]'', ыvj>■ i'j.'ü.: a ticviuip moto-

дика), организационные, которые прямо связаны с организацией национальной, рекомендательной п краеведческой библиографий.

Определения библиографии в работах болгарских библиографов этого периода отражают усложнение библиографической практики и новые задачи, которые решает библиография. Они включают существенные зла-менты (стороны) этого социального явления - деятельность и ее результаты - библиографические указатели. Наука,как элемент библиографии, присутствует в лих интуитивно и скорее всего относится к характеру библиографической деятельности, нежели имеет значении как теоретическое осмысление библиографии..

На основе изучения иностранного опыта (советского, немецкого) Л.Аганасов делает шаг к абстрактному осмыслению понятия "библиография", определяя ее как "область человеческой деятельности, основное содержание которой - воздействовать на распространенно и использование печатных произведений"*. Элемент "наука" у Лтаиасова приобретает более конкретнее содержании, участвуя как составная часть в процесса "воздействия", посредством которого реализуотся библиография .

Специфика задач я функций библиографии того лоркеда, содержащаяся в повсеместном применении принципа селективности, привода к бурному развитию рекомендательной библиографии.

На основе изучения теоретических позиций Хр.Тренксва автор диссертации выявил первые полиаспокигае классификации видоз библиографии. Их анализ показывает отсутствие четких видообразухждо: приго -риев или "меры вида", как называет их Ю.Л.Чините. 33 построении клпо сифииации видов библиографии ученый идет но эмпирическому пути -от видов библиографических пособий к видам библиографии. При этом исходные виды пособий определены из специальной (отраслевой) библиографии, чье многообразие и дало ому возможность построить эти классификации. Это еще раз подтверждает отсутствие научно обоснован ного разделения библиографии па общую и специальную в этот период. Том не меноо, диссертант считает, что отдельные разработки того вромони (Хр.Тронкова) являются достижением библиографической мысли особенно, если учесть объективную обстановку их созданий.

' Лганасов Л. г'.ъм въпроса какво о библиография // Изв.НБКГЛ. -1;-С5. •• Т.4 (Г.). - С.'¿51-256,

На данном этапе особое внимание уделено теории рекомендательной библиографии. Основная ставка здесь делается на принцип коммунистической партийности, который конкретизируется задачей "коммунистического воспитания и марксистско-ленинской подготовки"*.

Исследование развития этой проблемы позволило отметить узкое понимание задач и функций рекомендательной библиографии. Оно сохранилось в представлениях некоторых современных авторов (Г.Драганов, • Д.Стойкова) и является решающим для последующего развития рекомендательной библиографии.

Совершенно в другом аспекте развивается такой вид библиографии, как краеведческая, ее теоретические и методические вопросы.

Отсутствие теоретических разработок в области издательско-кни-гогорговой, научно-вспомогательной библиографии также имеет свое объяснение: плановость издательской деятельности, отсутствие необходимости в рекламе, узкое понимание критериев селективности в библиографии являются объективными объяснениями этого факта.

Основная тенденция, характеризующая развитие болгарской библиографии в гэ годы, не помешала Ц.Цветанову создать подлинно научные исследования по истории болгарской библиографии.

Выражением пиегетного отношения болгарской научной общественности к делу первых болгарских библиографов являются юбилейные сборники, посвященные изучению их деятельности (акад.Ал.Теодорова-Балана и акад.Н.Михова). Такая форма изучения истории болгарской библиографии станет традиционной в дальнейшем.

Изучение методических трудов рассматриваемого периода позволило автору выделить условно основные направления развития - разработка общеметодических вопросов, а также создание методических основ отдельных видов библиографии и их часгномегодичеоков обеспечение.

Изучая формирование методических правил и приемов, автор работы отолкнулся с достаточна общим представлением об этих понятиях, что сильно затрудняв! дифференцированное рассмотрение методики библиографии. Пример сказанному - работа Хр.Тренкова "Специална библиография. Теория. Организация. Методика".

Основное цграславые и частные вопросы методики библиографии,

Вълчева А. Българоката препоръчителна библиография в помощ на

социалистическою строитэлогво // НБКМ-БИА. - ф.35. - ед.хр.

.4114. - л.1-27.

осматриваемые в это время, связаны с национальной, рекомендагель-й и краеводческой библиографии.

Изучение вопросов организаций библиографии на данном этапе поз-'ляот подчеркнуть отсутствие четких научных принципов, о позиции Iгоркх проводиласа бы организационная библиографическая деягель-

)сгь.

Анализ состояния'развития библиографического дела свидетельсг-гет, что на повестка дня стоят прежде всего вопросы создания са-зх подразделений и структур библиографической деятельности на всех ■ ровнях - национальном, региональном, отраслевом, т.е. практика охраняет свою ведущую роль по отношению к науке о библиографии. ..

Постановление № 167 "За библиотечного дело у нас" (1957) являег-я официальным документом организационного характера для болгаркой библиографии и представляет собой первую попытку организации координации библиографической деятельности в стране.

Особенно важным организационным достижением является деятель-:осгь Болгарского библиографического института. Этому вопросу посетил свою деятельность после 1944 г. Т.Боров. Институт ставит геред собой крупномасштабные задачи - организация текущей и регро-шактивной национальной библиографии страны и др. Тем не менее, з 1963 г. последовало его закрытие; в болгарской бяблиографоведчес-<ой литературе лишь проскальзывает мысль, что причину нужно искать з несоответствии идеологическим требованиям времени.

Проведенное изучение и анализ второго периода в развитии болгарской библиографии и библиографоведения позволили диссертант определить его как эмпирический. Библиографическая практика является ведущей по отношению к библиографической науке, но накопленный практический опыт уже дает возможность подойти к сущностным проблемам теории, истории, методики библиографии.

Третья глава "Болгарское библиографоведеняэ на современном этапе развития. 1970-1930-е гг'.'раскриваег современное состояние болгарского библиографоведения как отражение развития болгарской библиографии и науки о ней.

Анализируя попытки болгарских специалистов решить "сакраментальный" для библиографоведения вопрос - определение сущности библиографии, автор считает единственно оригинальным подходом к нему опре-

деление, предложенное К.Зотовой: "супернанал в процесса коммуникаций"- (исходя из позиций научной информации). В предложенных определениях ужо выделяется сушдостно-библиографоведческий подход к а той проблеме, сутью которой под влиянием парадигмы советского биб-лпографоведонпя является отношение "книга - читатель".

Как самостоятельная проблема ставится разработка библиографовед-чаской терминологии.

Вопрос о функциях библиографии исследуется болгарскими специалистами в ого генетической целостности, что позволяет проследить динамику развития самой библиографии, усложнение еа задач в обществе.

Изучая освещение этого вопроса в современных библиографоведчес-ких работах, автор выделил два аспекта его исследования, условно опродалепных им как:

1) внутренний функции библиографии, выявленные К.Зотовой;

2) внешние функции библиографии, выделенные Н.Казанским.

Такой подход к функциям библиографии дает возможность оценить

бодее широко значение библиографии для развития науки и ее место в самой системе наук.

Разработка проблем видовой классификации библиографии приобретает качественно новый (абстрактно-логический) уровень в исследованиях болгарских специалистов на современном этапа.

Так, предлагая фасатную формулу каждого вида библиографии, К. Зотова исходит из эмпирического пути построения этой классификации. Выделение основных признаков библиографии, как видообразующих,и установление внутри фасета определенной субординации дополнительных и специфических признаков по отношению к основным закрепляет за каждым видом конкретную фасегную формулу, оригинальную и неприсущую другим. Такой подход, кроме возможности всеохватного комплексного представления каждого вида библиографии, придает ей уникальный образ и преодолевает полисемию линейных классификаций.

Воспользовавшись предложенном Ю.А.Чяпита разделить существующие классификации на докагегориалыше и категориальные, представляется возможным определить классификацию К.Зотовой как кагегориаль-т "

. Зотова К. Сыцност и ыатоди на библиографията // Българска

библиография, 85. - София, 1986. - С.19-46.

нуга, в которой логическим основанием слузи? фасетнзя формула. Однако отсутствие определения "базисного", "кличоеого" понятия "вид библиографии" значительно снижает качество прэдлокогшой К.Зотовой классификации.

Иной путь для построения видовой классификации библиографии предлагается в работах А.Кумаяовой (теоретический), где представлен качественно новый уровень осмысления библиографии (абстрактно-логический).

Изучение работ rio теоретическим проблемам отдельных видов библиографии позволяет отметить многоаспектноJTb и высокий уровень разработки вопросов национальной библиографии (текущей). Об о том свидетельствуют болгарское участие в международной разработке множества проблем текущей национальной библиографии и созданпо ее оптимальной модели.

Б области рекомендательной библиографии особое место тати занимают теоретические изыскания АДумановой. По сути дола, она - единственный болгарский исследователь, который попытался поднять обыденное представление о рекомендательной библиографии как о своеобразном идеологическом оружии до уровня обособленного адресно-селекционного вида библиографии с учетом его особого читательского адре са, но без какого-либо акцента на ограничение определенной идеологии.

Серьезным достижением современного этапа является разработка теоретических проблем издагельско-книготорговой библиографии," что мо:;шо объяснить изменениями социальной структуры самого болгарского общества.

.В области краеведческой библиографии современный этап ее развития представляется как поистине сущностным. Разработаны практически ее основные теоретические проблем.

В го же нремя проблемы научно-вспомогательной библиографии разработаны лишь на уровне видового определения и требуют дальнайипх исследований.

Целостное изучение вопросов истории болгарской библиографии евг4 дится на этом этапе к созданию источниковедческой бавы для написания такой истории ".ристоматия по българска обща библиография. 4.1. До Освобождение го" Б.Дасева помимо этого имеет достоинство, как croec5:.r.3i;rí; эта той подхода к изучению истории библиографии. I зучекк* историк болтрохой библиографии состоит в основном в не-

следовании истории отдельных видов библиографии, а также з изучении- истории отдельных библиографических проблем и явлений. История болгарской библиографии после 1944 г. остается неизученной, хотя и предлагает ценный опыт для обобщения. Разработка этого вопроса требует прежде всего создания объективных научных критериев исторической науки и их конкретизации с учетом процесса развития библиографии. ,

Продолжаю? оставайся неразработанными в болгарской библяогра-фоведческпй литературе вопросы общей методики библиографии, а гак-аз недифференцированно рассматриваются отраслевая и частная методики библиографии. Работа К.Зогопой, касающиеся определения сущности библиографического описания, являются своеобразным, с введенном новой терминологии, повторением общеизвестных методических по локеиий, но не вносят вклада в сущностную разработку общеыэгодпче-оких проблом.

Современным завоеванием болгарского бпблиографоведення является внедрение наукометрических методов в библиографию.

Особое мэсго в последние десятилетия занимают вопросы отраслевой ыогодики библиографии, что генетически заложено в историческом процессе формирования болгарского библиографовэденпя.

Широкомасштабная разработка часгномагодических вопросов текущей национальной библиографии проведена также в исследованиях К.3огово{ прежде всего в "Оптимальной модоли текущей национальной библиографии Болгарии", которая служит эталоном для развития данного вида библиографии в европейском масштабе.

Общие и специфические моменты методики рекомендательной библиографии продолжают разрабатываться на современном этане.

Методические вопросы краеведческой библиографии разрабатываются ,е использованием советских достижений, но их решение имоег свою национальную специфику, выраженную в содержании основных краезедчес кпх понятий, в использовании, двух классификационных схем, а такжо в разработке вопросов, связанных с построением ее оптимальной модел

Современный этап в развитии методики библиографии подтверждает аде одпу особенность, генетически присущую ей - разработка частно-иатоднческих вопросов .только в русла ограолевой методики библиографии.

Изучение организационных вопросов на примере болгарского библио-графоведения позволяет автору выявите отсутствие каких-либо четких

представлений о предмете, структуре, организационных методах этого раздола библиографической науки. Он является совершенно необо— соблешюй частью этой науки, а организационные вопроси разрабатываются преимущественно на эмпирическом уровно. Постановления Совета министров 1970, 1973, положения о создании единой системы социальной информации 1984 г. имели лишь общеорганпзационноа значение.

На общем фоне организация отдельных видов библиографии является болеа разработанной: продуманную организационную структуру имеют национальная и краеведческая библиография. -

Представляется целесообразным для успешного решэнпя организационных проблем разделить их на два блока вопросов:

1) разработка структуры этого раздела библиографоведешш, предметов и методов;

2) конкретизация практического решения организационных вопросов на территориальном п на отраслевом уровне.

Анализ болгарских библиографоведчоских публикаций современного периода дал право диссертанту определить его как сущносгно-библио-графоведческий. Та^ое определение относится к подходу, используемому для создания библиографоведчоских работ, с исходным позициям болгарских специалистов, несмотря на несколько узкое понимание юли предмета и функции библиографоведенкя по отношению к библиографии.

Заключение содержит обобщенную характеристику рассмотренных выше грех основных периодов развития болгарского библиографоведания с выделением на каждом из них достижений и состояния теории, истории, методики и организаций библиографии в Болгарии. Основное внимание уделено современному периоду, определяемому автором как^сущ-носгно-библиографоводческий. Подводятся итоги как по всем четырем аспектам библиографоведания," гак и конкретно по отдельным видам библиографии (национальной, рекомендательной, издагельско-книго-горговой, краеведческой и проч.).

На основе таких обобщений намечаются магистральные перспективы развития и совершенствования библиографоведания в Болгарии, высказываются рекомендации автора по разделению изучения различных библиографоведчоских проблем мэжду научными, методическими и организа циошшми центрами и учреждениями, а также по координации их деятельности.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Развитие библиографоведчаской мысли в Болгарии на современном этапе (1970-1989 гг.). Опыт библиоматричаского анализа // Библиотековед. и библиогр. за рубежом. - Вып.133. - 0,5 п.л. -■ Принята к печати.

2. Современное состояние изученности национальной библиографии Болгарии / библиометрический анализ // Тенденции развития мировой библиографпи: национальной и международной. - 0,8 п.л. - Принята к печати.

3. Още веднъж за библвотечно-библиографското образование // Биб-лпоге-:ар. - 19Э1. - Jé 7-8. - С.87-89.

СПбШ. Зак. 442. Тир. 100. 2.11.1993.