автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.03, диссертация на тему:Формирование библиографической мысли в России (до 60-х гг. XIX в. )

№

V * ^

ХКОВСКИЙ ОРДВгЙ ^ВДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ' ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ КУЛЬТУРЫ

На правах рукописи

БЕСПАЛОВА ЭМИЛИЯ КОНСТАНТИНОВНА

ЖИРОВАНИЕ БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В РОССИИ (до 60-х гг. XIX в.)

Специальность 05.25.03 библиотековедение и библиографоведение

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук

МОСКВА - 1993.

Работа выполнена на кафедре общей библиографии Московско оадеаа Трудового Красного Знамени государственного института культуры

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук,

член-корреспондент Академии естественных наук Соколов Аркадий Васильевич

доктор педагоги . ^ких наук, профессор Гудокдикова Ирина Васильевна

доктор филологических наук, профессор Гречихин Александр Андреевич

Ведущая организация Российская государственная библиотека

Защита состоится 1993 г. в /¿>7

часов на заседании .мециализированного совета Д 092.07.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Московском государственном институте культуры.

Адрес: 141400, г. Химки-б Московской области, ул. Библио течная, 7 (библиотечный корпус).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке института.

Автореферат разослан " ^ " с 1993 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат педагогических наук, л

доцент Шл^л/ В.Т.Клапиюк

ОБЩАЯ. ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теми исследования. Современный уровень теоретической работы в области библиографии позволяет ставить и решать научные задачи, которые до недавнего времени не возникали или решались частично. Так, история библиографической мысли рассматривалась как часть истории библиографии и занимала в ней незначительное место. Проблемы истории теории и теории исторического развития библиографии и библиографоведения в настоящее время можно ставить на комплексной методологической основе, обеспечивающей формирование нового типа профессионального исторического мышления. Предпосылками решения этих проблем стали как внутри-библиографические, так и общие условия и факторы развития обще-с. зенной мысли на слояноы, переломном этапе истории России конца XX века.

Актуальность изучения истории библиографической мысли обусловлена усилением интереса к прошлому, к становлению отечественной культуры, частьо которой является библиография. 'Обращение к истории теоретической мысли есть, акт самопознания отрасли, существенный для ее дальнейшего развития, и вклад в истории научной мысли в целом. Безусловно, существует к все сильнее осознается отечественными специалистами потребность углубить на> лый фунда-изнт отрасли путзм широкого развертывания исторических исследований, уступивших в последние 20-30 лет приоритетные позиции соб-ствэнно теоретической работе. Общий дефицит исторического знания восполняется как возможностью обращения к новым источт-ясам и ар-сивнш документам, введения новых оценок, так и постано кой прин-ршиально новых проблем, например, исследования процесса формиро-зания теоретической шсли как эмпирической л теоретической абст-тции, отражающей изменение объекта - библиографической деятель-юсти.

Давно назрела необходимость выявления истоков разных концэп-рй библиографии, закономерностей формировали основных направлена библиографической практики и соответствующих методических и бстрахтно-тзоретичэских обобщений. Без решения этих и других роблем на материале истории и в системе исторической логики не-озглояио формирование научного мировоззрения современного специане? а и совершенствование технологии отрасли. Сложившаяся в биб-иографошдении проблемная ситуация позволяет утверждать, что

возникшая задача открывает относительь; новое научное направление . Необходимо выработать знание о структуре исторического про*, цесса возникновения и развития теоретической библиографической мысли, выявить Объективные истоки и предыстоки теоретических идей. Для становления нового направления особенно важно начать историческое исследование о наиболее раннего доступного историку периода, заложить теоретико-методологические основы изучения более поздних периодов. Это существенно важная и актуальная задача современного библиографоведения.

В диссертации два аспекта - теоретико-методологичбский, означающий решение задачи создания исторической эпистемологии библиографоведения, и собственно историко-теоретический, в геда* ЧУ которого входи; воссоздание процесса возникновения и развития библиографической мысли на основе типичных фактов, отражающих развитие библиографической практики. Необходимо было определить границы понятия теоретической мысли. Автором избрана широкая по* эиция. Теоретическая мысль рассматривается в неопределенно оирО* к гас границах зарождения эмпирической теории и теоретического абстрагирования, которое формируется в контактах со сиежнши областями деятельности к их теориями, а в более поздние исторически периоды прирастает за счет усиления методологических связей с комплексом философии, обществоведения и ряда новых дисциплин. Актуальная задача исследования начального этапа истории состоит в познании тех исходных моментов, которые обособляю» и выделяют библиографию как вид деятельности и ее теорию из груш! снежных отраслей.

Возможны три подхода х реконструкции исторического прочее* са: археологический, предполагающий выявление, описание» первое начальную систематизацию фактов; историографический, означающий собирание и обработку документных источников, что особенно важно для областей деятельности, создающих документ, ибо он является как субъективны*, так и объективным историческим факт о-; теоретико-методологический, в задачу которого входит выработка тео-рети* ->ских основ выявления фактов, их обобщения и анализа, соединения логического и исторического, определение моментов и уровней формирования теоретической системы, к которой могут быть применены с щие науховедческие представления о признаках становления науки. Актуальной задачей является обобщение возможностей второго и третьего подходов, в результате чего и реализуются два

исследовательских аспекта.

Избранная для изучения проблема требует поиска аналогов в истории науки. Своеобразие библиографии как отрасли приводит к выводу, что таких аналогов нет. Они могут быть лишь в областях 'знания, смежных по объекту деятельности (системе Д-П), но в них нет исследований того типа, который выработан диссертантом. Отсутствие аналогов поставило новую и актуальную научную проблему метода извлечения фактов истории теоретической мысли, их организации и характеристики, их обобщения, создания широкой картины возникновения и развития библиографической деятельности как отрасли, вырабатывающей теоретическое знание, отражающее ее особенности и место в системе смежных отраслей науки и практики. Это и проблема и метод изучения истории теоретической мысля в области библиографии. Проведенная теоретико-методологическая работа в силу новизны и значимости является актуальной. В ходе ее обобщены достижения трех исследовательских направлений - истории библиографии, теории библиографии, методологии библиографии. Перспектива - в создании истории библиографоведения в рамках всего исторического периода в одной стране, в ряде стран, во всемирном масштабе.

Изучение начального этапа истории позволяет ввдвинуть важный исследовательский тезис: история библиографоведенич может и должна рассматривать процесс возникновения и накопления теоретических идей как историческую структуру, отражавшую развитие системности объекта изучения. Поэтому остается актуальной проблема соотношения библиографической теории и практики, оценки особенностей отрасли, обладающей сильной праг -ической основой и одновременно исторически иерархичной системой абстрагированных моментов труда, закрепленных в ее документах. Такая специфика отрасли позволяет расширить поиски фактов истории теоретической мысли, обращаться к основному продукту - библиографическому пособию как объективному свидетельству закрепления и роста ее на-"^чного потенциала. Данная теоретико-методологическая установка актуальна прежде всего для реконструкции истории теоретических идей на начальном этапе истории.

Актуальной надо признать появившуюся возможность более обоснованно росать проблемы исторшсо-библиографического процесса. Например, определение этапов истории библиографоведения основывается на Екелних (процессы в системе Д-П и в более широких сфе-

рах общественной практики) и внутренние причинах. К числу послед-' них относится профессионализация библиографии, нарастание субъективных форм научного труда, появление научных коллективов, концептуальное обособление направлений научной работы, усиление потребности 8 абстрактно-теоретическом обобщении библиографического целого. Это причины, имеющие значение для периодизации истории библиографоведения и истории библиографии. '

Теоретико-методологическая.позиция исследователя позволяет считать актуальным для дальнейшего развития библиографоведения и пересмотр некоторых оценок, сложившихся в последние десятилетия. Примером является возвращение библиографическому пособию ■ функции теоретического документа отрасли, носителя теоретических идей исторического персонажа.

Актуальной задачей исторического исследования теоретической мысли стало изучение историй технологического знания, характеризующего отрасль в ее эмпирической специфике, введение в историю научного знания двух его уровней - эмпирического и абстрактно-теоретического. Это в определетшом смысле восстановление исторической справедливости, дающее полное представление о теоретической работе исторического персонажа-библиографа, формирующего отрасль практически и идеально. Актуальность первого опыта историко-теоретического исследования несомненна.

Основная цель работы - начать изучение истории библиографоведения, обобщить основные факты истории теоретической мысли начального этапа отечественной библиографии, выявить историческую, логику и создать обобщенную картину развития библиографической мысли в России от появления первых библиографических трудов до 60-х гг. XIX в., выделив ее как объект исследования из история библии .рафии.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- выработать основные теоретико-методологические по. кения -научную базу истории библиографической мысли, создать основы историческое эпистемологии библиографоведения;

- использовать понятие библиографической деятельности как исходной категории -торического исследования, системно отражающей обк-т (б-блиографив как рефлектирующую систему) в его развит а;

- показать специфически сильную роль практической библиографической ; ятельности как основы и истока теории, как способа

- б -

практического абстрагирования внешнего объекта - системы Д-П; выделить основные группы фактов к направлений практической библиографической деятельности, порождающих теоретические идеи, их закрепленность в продукте;

- ввести в библиографеведение представления об исторической структуре библиографического процесса, отражающей реальные этапы возникновения, становления и развития библиографической деятельности, и показать, что сложная методология, в центре которой стоит деятельностный подход, обеспечивает создание объективной картины развития теоретической мысли;

- создать тип исторического исследования теоретической мысли, в котором на основе совокупной современной методологии отражены специфические особенности объекта, имеющего деятельностную тчфоду;

- обозначить формирование библиографии как отрасли, развивающейся в тесном контакте с двумя группами отраслей: смежных по объекту (система Д-П) и по истории развития (гуманитарные отрасли), показать, что различие предметных отношений к объекту уже на начальном этапе формирует специфические концептуальные синтагмы;

- объяснить объехтикше исторические основы зависимости отечественной бкблиограф^геской мысля от западноевропейской теория библиографии;

- обосновать уровень познания сущности библиографии» характерный для начального этапа отечественной нсторш: библиографической мысли, показать влияние усложняющихся функций библиографии, выражениях и закрепленных в ее гг-щуктэ, на появление представлений о ее твидовой структуре;

- провести наукоЕедчзский анализ н ог"шсу уровня развития теории библиографии на начальном этапе отечественной исторли.

Обгакт-яг исследования стала теоретическая биС шографическая мысль - ;гдеальный компонент библиографической деятельности как исторически становящейся системы, то есть и-зальная структура, отражающая развитие системности объекта - библиографической деятельности. Предметом исследования является история, генезис сбъ-э«:-а, выявленные из основных направлений библиографической практики. слз-^лтаися на'начальном этапе развития.

Разработанность темы и основные группы источников исследования. 1!оисграфичэск"х работ по теме исследования нет. Но это не

значит, что теоретическая мысль не изучалась вовсе. В монографиях по истории отечественной и зарубежной библиографии Н.В.Здоб-нова, М.В.Машковой, К.Р.Симона, А.И.Ыалеина, М.Н.Куфаева, А.И. Калишевского, в хранящихся в архивах рукописных курсах истории и теории библиографии А.Г.Фомина, Н.Ю.Ульянинского, Е.И.Шамури-на, в курсах общего библиографического источниковедения B.C. Боднарского, А.П.Кулакова, А.Д.Эйхенгольца, Н.В.Здобнова, в вузовских учебниках по общей библиографии, изданных в 1957, 1969« 1981 годах, вопросы развития теории библиографии занимают определенное место.

Особенно кратки разделы, посвященные теоретической мысли начального этапа отечественной истории. С одно? стороны, потоцу, что теоретическая работа библиографов (исторических персонажей) только начиналась, с другой, - потому, что библиография в целом считалась наукой и исследователь-историк еще не ставил специальной задачи изучения истории теоретической мысли. В историко-биб-лиографических исследованиях - книгах и диссертациях М.А.Бриск-мана, Г.К.Быстровой, К.Н.Дерунова, М.К.Даруновой, В.Е.Леончико-ва, И.Ф.Мартынова, М.В.Машковой, Л.Ы.Равич, С.А.Рэйсера, О.Н. Ткачевой, Б.А.Семеновкера, А.Д.Эйхенгольца и других авторов затронуты отдельные вопросы развития теории библиографии. Однако общей картины развития теоретической мысли нет. Для ее создания должны были созреть условия. Основные из них: обогащение методологического арсенала библиографоведения, развитие общетеоретической работы, создание ряда конкурирующих концепций, существенное повышение уровня технологии отрасли, модернизация трудовых про* цс сов и теоретическое их отражение (технология как теоретическое анание). К 80-м годам эти условия были созданы. Рассмотрим их.

В отечественной философской и общенаучной методологии 6070-е годы были отмечены серьезными достижениями, стали развиваться исследования по истории неуки и исторической эпистемологии, на которые опирался автор. Традиции разработки философии истох и идут еще с дореволюционной поры, о работ H.H.Кареева, М.М.Хвостова, А.С.Дагпо-Данилевсхого. Позже в различных направлениях методологии, теории и истории науки, в основном обществоведческой, выступали Н.С.Автономова, П.В.Алвксеев, U.A.Алпатов« И.Д.дцдреев, А.В.Анихин, И.П. Адисимов, И.А.Барг, Ы.Бдок, A.C. Богомолов, В.А.&элюдкн, E.V.Жуков, Э.В.Ильенков, БД!.Кедров,J

B.Ж.Келле, М.Я.Ковальзон, И.Д.Ковальченко, П.В.Копнин, В.В.Косо. лапов, В.П.Кузыяш, Т.Кун, А.П.Лисовина, Т.И.Ойзерман, Ю.В.Петров, А.И.Ракитов, Г.И.Рузавин, А.И.Уваров, Л.В.Черепнин, B.C. Швырев, В.А.Штофф, В.Г.Юдин и др.; по теории историографических исследований - А.И.Зевелев, Л.А.Маркова, Н.Л.Рубинштейн, А.М.Сахаров и др.

Среди общенаучных источников особое место заняли труды по методологии деятельностного подхода К.А.Абульхановой-Славской, М.В.Демина, М.С.Кагана, А.Н.Леонтьева, М.И.Сетрова, которые уже вошли в научный оборот библиографоведения в публикациях М.Г.Вох-рышевой, автора данной работы, в диссертациях В.Т.Клапкюка,

C.Д.Коготкова и др.

Современное библиографоведение богато конкурирующими концепциями библиографии, каждая из которых содержит оригинальное знание и выполняет функцию дополнительности по отношению к другим. В работах А.И.Барсука, И.В.^Удовщиковой, М.И.Давыдовой, Ю.С.Зубова, О.П.Коршунова, Ю.М.Лауфера, А.В.Соколоза, Д.Ю.Тепло-ва, Ю.М.Тугова, В.А.Фокеева, Ю.А.Чяпите, О.В.Янониса и других специалистов решены многие общетеоретические вопросы, но проблема методологии истории библиографоведения в них почти не звучит. Она стала одним из направлений данного исследования и отражена в ряде публикаций автора и двух его депонированных ысчографиях.

Историческое и теоретическое исследование теоретической мысли как технологического ¡знания о фундаментальных методах библиографической практики существует в отечестзенной библиографической науке в трудах по истории классификаций книги (Н.Н.Аблоз, Е.И.Шамурин), библиографического описг гая (Р.С.Гиляревский, Б.И, Добровольская,'И.Л.Клим, Н.А.Никифоровская* Д.Ю.Теплов, Б.А.Се-меновкер, Г.Я.Узилевский, Н.З.Фридман). Тг"ое положение позволило использовать метод критического анализа документов современной эпохи для решения проблемы.

Теоретико-методологическую и историко-теоретическую функцию выполнили работы по истории книги, книговедения, библиотечного дела, библиотековедения К.И.Абрамова, Ь.С.Астраханского, И.Е.Баренбаума, А.И.Барсука, А.А.Беловицкой, А.Н.Ванеева, Л.И. Владимирова, Н.&.Гарелина, О.Д.Голубевой, В.В.Григорьева, Е.А. Динерттейна, Л.А.Егорновой, Л.В.Каминер, И.Н.Кобленца, Ы.Н.Ку-фаева, С.П.Луппова, В.Н.Ляхова, И.Г.Моргенштерна, А.С.Мыльникова, Е.Л.Немировского, Б.В.Сапунова, М.И.Слуховского, М.В.Соку-

ровой, Ю.Н.Столярова, В.И.Харламова;, i-руды по истории науки в целом и отдельных наук В.И.Вернадского,, В.В.Виноградова, А.И. Гозулова, И.М.¡Забелина, Н.К.Каратаева, Б.М.Кедрова, А.С.Кури-лова, Ю.Г.Саушкина, Б.Ф.Лоршнева.

Собственно теоретических библиографических документов начального периода истории очень: немного - статьи В.Г.Анастасеви-ча, П.И.Кеппена, H.A.Полевого, Р.И.Минцлова, предисловия к библиографическим пособиям А.Шторха, Ф.Аделунга, В.С.Сопикова, Г.Н. Геннади и др., методические документы, созданные в крупных библиотеках. Преобладают документы, в которых теоретическая мысль имеет объективированную форму - библиографические пособия. Это, безусловно, особенность начального периода.

Научная новизна диссертации состоит в том, что на основании выполненных, автором исследований, в разработок осуществлено решение, научной проблемы,, имеющей важное социально-культурное -значение. Создано .системное исследование,. впервые обобщившее историю теоретической: мысли в области- библиографии, (в тесной связи с практикой), в рамках длительного периода, наиболее олокного для изучения. Особенность,данной задачи вызвана необходимость влаботать комплексную, методологию и ряд теоретических принципов, исаольаовать разнообразные методы иооледования. Автор пришел. х обоснованию основного исторического закона: - неизбежности на определенном, этапа истории документной коммуникации возникновения библиографической информации, библиографической деятельности и:ее:теоретического компонента.

Теоретическое значение диссертации обосновывается реализацией нескольких: планов исследования, обладающих теоретическим потенциалом: историческая эпнете иэлогия библиографоведения.оо-нованаая-на диалектико-ыатериадистической методологии,- конкретизированной в,формуле "история не что иное i как деятельность преследующего свои цели человека*; конкретно-исторический анализ и обобщение фактов истории; библиографической мысли, разви-вавнейся втеонойевязи о отечественной библиогргфичеохоЯ практикой; сравнительно-исторический прдход, показавший неизбежность и плодотворность заимствования отечественными • опециалиотами теоретических идай западноевропейской библиографии, имевшей'более длительный; пэриод развития;. новая: оценка известных фактов и деятель« зсти отечественных таоретихов и практиков библиографии,

-Не-

обоснованная системностью деятельностного подхода, позволившего соединить логическое и историческое, онтологию и гносеологию и увидеть общую картину возникновения и развития теоретической библиографической мысли в рамках того периода, когда библиографическая деятельность формируется внутри системы "документ - потребитель", включающей преимущественно печатную книгу. Это период "укрупнения" масштабов развития системы документной коммуникации, благодаря чему сача библиография может быть приравнена к большому историческому открытию человеческой цивилизации и весьма значимому объекту практического развития и теоретического изучения.

Практическое значение работы состоит в реальном вкладе в современное библиографоведение: обогащены возможности научно-исследовательской практики и учебно-педагогической деятельности. Особое влияние на сферу производства и распространения библиографической информации не штч быть непосредственным результатом исследования. Это влияние проходит опосредованно через систему подготовки и переподготовка кадров.

Апробация результатов исследования' осуществлялась в форме: докладов на 5-й и 6-й книговедческих конференциях (19^4 и 1988 гг.), на Федоровских чтениях (1986 г.), на Рубакинской секции 1-го общенационального конгресса по чтению (1992 г.), на внут-ривузовских конференциях; участия в написании двух учебников дои вузов (Библиография; Общий курс. - М.,, 1981; Библгзграфи-чоекая работа в библиотеке: организация и методика. - М., 1990), программ "Библиография. Общий курс" (1979), "История библиографии в СССР" (1987); разработки и чтения спецкурса "Истогчогра-фия библиографоведения"; лекций на ФПК МГИК; выступлений на заседаниях "круглых отолов"; издания учебных пособий, печатных лекций и методических материалов для студентов библиотечных фа-даьтетов. Основные результаты исследования -прошли практическую апробацию в курсе лекций, прочитанных в октябре - ноябре [992 года для аспирантов и докторантов Института библиотечных 1 информационных наук при Уханьском университете (КНР). Новизна 1 практическая значимость исследования получили положительную щенку.

На защиту вынесены следующие основные положения:

1. Исследовательская программа воссоздания истории библиографической мысли включает два аспекта - теоретико-кетодологи-ческий и историко-теоретический. Объект исследования - библиографическая мысль - рассматривается как двухуровневая система эмпирического (проблемы библиографического описания и классификации документа) и абстрактно-теоретического (общего) знания, возникшего в начальный период истории русской библиографии.

2. Комплексная методология исследования теоретической мысли основана на диалектико-материалистическом понимании истории библиографии, взаимосвязей теории и практики. Конкретизацией философского метода стали историко-генетический и системно-дея-тельностный подходы, позволяющие содержательно уточнить объект и предмет и обобщить онтологический и гносеологический планы, историческое и логическое, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, использовать метод распредмечивания основного продукта, сравнительно-исторический анализ '

и контент-анализ документов. Информационная природа продукта объективирует возможности информационного подхода, а специфика объекта приводит к использованию интуитивной логики. Исходный мо: д - гипотетико-дедуктивный. Метод изложения - восхождение от абстрактного к конкретному.

3. Концепция исторического процесса отечественной библио-' графической мысли базируется на категории "библиографическая деятельность". Возникновение и развитие библиографической мыо-ли есть формирование внутренней идеальной структуры библиографической деятельности. Содержание теоретической мысли определялось конкретно-историческим состоянием системы "документ - потребитель" (внешш. объект практического и теоретического отражения) л уровнем развития самой отрасли. Формирование библиографической мыоли в России было ускорено, а сама она обогащена плодотворными контактами с теоретическим опытом библиографов европейских стлан с более развитой системой документной коммуникации г соответственно, библиографии. Положение о плодотворности заимствования теоретических идей, когда документная культура и библиографическая пр&лтика разных стран диахрошш, имеет общее зтчепие

4. Анализ содержания осно шх концептуальных линий начального гтаса отечественной истории библиографии приводит к утверждению: их содержание определено складывающимися направлениями

практики (общее и специальное библиографирование, вторичное библиографирование, библиографический процесс в журналистике, библиотечная и книготорговая библиография) и начавшейся дяффе-' ренциацией областей знания, сменных по объекту (Д-П) и бляских по генезису (гуманитарные отрасли).

5. Закономерность начального этапа истории теоретической мысли - приоритет книговедческой концепции библиографии, обоснованной практикой присвоения базового объекта - книги. Книга как культурологически емкий феномен несет в себе синтез различных отношений, из которых главным для библиографии и ее теории является отношепие "книга - читатель". Ранние формы этого отношения еще недифференцированы по признаку читательской потребности, чя-тг-эль как бы "скрыт" в феномене книги и она предстает перед библиографом как единый исходный объект деятельности и теоретического отражения; Возникновение концепции, выраженной в определении "библиография - наука о книге", отало общим явлением документной коммуникации типографского периода в Европе. Демократизация культуры и книги развивает системность объекта Д-П, интенсифицирует библиографическую деятельность и теоретическую мысль, вызывает к аизни читателеведчэские идеи.

6. История теоретической мысли еоть процесс позн'ния сущности библиографии. Он имеет три этапа: выявление сущности первого (книга), второго (библиографическое пособие) и третьего (библиографическая деятельность) порядков. Реальный ход формирования теоретической проблематики начинается с уяснения общего (что такое библиография, кто такой библиограф, с какими областями библиография связана) и с познания внешнего объекта - книги. Главная особенность начального этапа - обракеягэ к сущности первого порядка.

Структура и объем работы. Цель и задачи исследования, а также исследовательская логика, выработанная автором, определили структуру диссертации, состоящей из введе-ия, четырех глав, заключения, списка литературы, списка принятых сокращений и зписка просмотренных архивных дел. Общий объем работы составля-5т 543 страницы, список литературы включает 720 названий.

Во "Введении" приводится обоснование актуальности теш ис-;ледования, определены его цель и задачи, объект и предмет, ис-рочникова база, методы исследования. В первой главе выявлены и >босноваян те моменты истории документной коммуникации, которые :тали основой возникновения й развития библиографии и ее тсоро-

тической мысли; определены понятия "факт", "источник" и историческая структура библиографоведения; выявлены основные библиографические идеи, высказанные западноевропейскими библиогоафами к началу XIX в. и повлиявшие на отечественную библиографическую мысль. Во второй главе проведен анализ развития теоретической библиографической мысли в России до 60-х гг. XIX в. Особенность главы - определение тех направлений практики (общее и специальное библиографирование, вторичное библиографирование, библиографический процесс в журналистике), которые оказали решающее влияние на формирование библиографической мысли в силу их объективной зависимости от общественных потребностей и исторических масштабов. В третьей главе рассмотрены проблемы технологической библиографической мысли - библиографическое описание и классификация книг - в их историческом развитии. Это уровень эмпирической теории библиографии. Анализ исторических фактов проведен как в проблемном, так и в источниковедческом аспекте. Четвертая глава имеет обобщающий характер. В ней проанализирована первая теоретическая дискуссия конца 50-х гг. как факт аналитико-синтезирующей работы исторических персонажей и проведено обобщение объективно сложившихся функций библиографии с позиций историка-исследователя, а также сделаны общие выводы. В "Заключении" дао-сектант предложил общую науковедческую оцзнку уровня развития, библиографической мысли начального периода.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава I "Исторические истока библиографии и библисграфове-' ?~чш" имеет теоретико-методологическое значение для разработки теш. В соответствии с гипотетико-дедуктивяым методом выдвинута гипотеза о возник..овении библиографии в тесной связи с историей документной культуры.'Доступное для изучения развитие библиографической мысли отнесено к периоду типографской книги. Для получения научных выводов использованы общетеоретические достижения соврэыенг-Я науки и общей теории библиографии, а также выявлены и аС чнованы те моменты истории документной коммуникация, которые выраяают суть гипотезы: это сложная и длительная история поя^-шния элементов информации о книге в самой книге. .

Ыа. .'риал..стичэскок основой истории теоретической мысли являв.ск история библиографии кал вида деятельности, возникшей в систе ма Д-П, для выполнения специфической функции - информацион-

ной связи на вторично-документном уровне. Исторические факты, рассмотренные в диссертации, включают и период сосуществования рукописной и печатной книги. Ускорение библиографического процесса происходит под влиянием тех револ.лхионных изменений, которые принесла в документную коммуникацию типографская книга. Возникновение и эволюция титульного листа книги как ее внутренней информационной структуры, которая может быть отторгнута и переведена в иную (независимую) систему функционирования - основа истории библиографии как отрасли.

Связь библиографии и книжного дела рассмотрена в рамках деятелькостного подхода. Книга является результатом разных видов деятельности. Б диссертации проведено их обобщение: в книге опред-м :ены три группы видов деятельности - фундаментальная (создание материальной формы, графики, содержания); фундаментально-производная, переходная, 'отражающая отношение общества к документу и выраженная в работе типографа, издателя, редактора и других лиц; вторичная, создающая вторичную (информационную) структуру книги. Книгу, в отличие от документа предшествующих исторических форм, надо признать и результатом вторичной деятельности, которая выражает потребность общества в широком информировании о факте ее существования.

Вторично-де.ттельностная структура книги, закрепленная в информации о ней, обособленная в титульном листе и других элементах книги, имеющих справочное значение, - исток и основа библиографической деятельности и ее теории. Отторжение информации о книге от нее самой есть самый массовый простой момент труда библиографа. Он лежит в основе профессионализации библиографической деятельности, к нему и отражающей его реал..п - библиографическому описанию - постоянно обращена как практическая деятельность, так и теоретическая мысль специалиста.

Лобкм приемом теоретического объяснения исторического процесса является предложение диссертанта ввестч з теорию библиографии понятие о четырех исторических формах библиографической информации (БИ). Вторичная информационная структура книги выражена в термине аффинная БИ (АБИ). Зависимая Ei связана с фондом хранен!"-» (карточный каталог библиотеки, книжного магазина), по-луз:®лсгкая - патслог в форме книги, которую юяво ИСПОЛЬЗОВ-!?* за пределами фонда хранения. И, наконец, диагенотическая БИ (ЛЕЙ). - независимая. отпл». .«"чя "абстрактную" библиотеку общества.

Исторические формы БИ отражают феномен одной природы (вто-рично-деятелыгастчое отношение к книге). Его бытование в разных сферах практики специализирует и обособляет практику в ее истоках, формирует специфический блок теоретических идей. Это еще на концепции, но, как мы условно называем, концептуальные синтагмы, получившие свои деятелыгастные истоки. Исторически формирующееся понятие концепции шире, оно основано на общих определяющих влияниях внешнего объекта - системы Д-П. Для начального этапа истории определяющим было влияние книги. В истоках теоретической мысли в первый период истории библиографии лежат историко-кникное знание. Более широкое понимание, отражающее системность объекта Д-П и саму библиографическую деятельность, развивалось медленно, но практика библиографирования уже создавала предпосылки для его появления.

Одним из результатов деятельностного подхода стало уточнение содержания основного термина "библиография". Этимологический смысл его - княгописание - сохраняется в том, что библиограф и сейчас "пишет" книгу, переписывает ее, но не ее полный текст, как это делал переписчик рукописной книги, а лишь ее вторичную структуру.

Понятийно-терминологические проблемы библиография возникают в связи с ее развитием как общего процесса в документной коммуникации цивилизованных обществ, поэтому для истории теоретической мысли важно обосновать, во-первых, закономерность возникновения библиографии, во-вторых, назвать первые общие дифференциации.мирового процесса.' Для обоснования логики зависимости библиографии от более значимых общественных процессов в диссертацию введено понятие фундаментальной последовательности (зависимости), заимствованное из общей топологии. Библиография включе.1 л в фундаментальную последовательность систем "знание" -"документ" как вторично-информационный документ. Качественное единство объединяет документные системы. Зависимость библ-огра-фии от системы "знание" опосредована первичным документом, по-стому свя.. первого и третьего звена фундаментальной последова-тельи^оти тре^-ет ряда коррекций. Главная - существенное отста-вани" библиографии о- системы "знание", прямая зависимость от системы "документ". '

Основная закономерность (возникновение библиографии на определенном этапа развития документной коммуникации) и исходная внутренняя дифференциация, основанная на признаках первичного доку-

мента, имеют общий характер. Б мировом библиографическом процессе создаются системы, ограниченные временем и местом создания первичных документов. Предлагается терминировать их как таймер' ные ( с ограничением времени) и хорографические (описывающие книги региона), признав за этими понятиями статус фундаментальной дифференциации. Оба признака имеют исторический характер и позволяют увидеть истоки возникновения первых библиографических идей в практике ретроспективного (и текущего) и государственного (и национального) библиографирования. Исторические истоки библиографических идей, таким образом, диссертант видит в истории объекта библиографирования.

Исторический аспект изучения предполагает выявление исторической структуры объекта. Если говорить обо всем периоде истории, то объект библиографии и ее теории - сложная иерархия внешнего (система Д-П) и внутреннего объекта (библиографическая деятельность). На начальном этапе отечественной истории был осознан' преимущественно один элемент внешнего объекта (Д), частично элемент П и сама библиография как объект научной мысли. Отсюда преобладание книговедческого понимания библиографии и ее общая оценка как науки о книге. Внимание библиографа к АБИ порождает не только книговедческие вдеи, историко-книжное знание, но и формирует диагенетические библиографические документы, которые можно познавать как особой 4скигу. Исток профессиональной библиографической деятельности и ее собственной теории и есть практика создания ДБИ. Книговедческая линия познания библиографии дополняется библиографоведческой. На' начальном этапе эти концептуальные линии теоретической работы еще слабы. Тем но менее, на. копления теоретических идей в этот период истории позволяют историку-исследователю выделить обобщенные представления оо этапах понимания сущности библиограф™. Такого обобщения в виде сознательно поставленной задачи не могли сделать исторические персонажи эпохи, но поскольку в их высказываниях угадано общее (Ленин писал, ...о какдый знает об общем, но не знае. о нем как о сущности), исследователь вправе оценить проблему с современных позиций.

Сущностью первого порядка следует признать книгу. Именно так познавалась библиография в момент своего зарождения. Сущ:;о-стьп гтпрого порядка стало библиографическое отношение к книге, карп ьноэ в библиогр фаческом пособии. Переход к такому понима-

нип наметился в рамках начального этапа, но в иироком смысле может быть отнесен ко второму дореволюционному этапу. Соответственно такому пониманию сложились так называемые "узкие" определения библиографии, отс. дествляющие ее с библиографической продукцией. Более полное представление о сущности библиографии складывается в настоящее время, когда ее стало возможным теоретически отождествить с библиографической деятельностью. Изменение объекта исследования есть, таким образом, исторический переход от объекта-книги к объекту-библиографической деятельности. Библиографическая деятельность практически "снимает" специфику системы Д-П как объекта и исследователь-теоретик получает возможность определить предмет практической деятельности и научной мысли. Это -информационное отношение в системе Д-П, реализованное библиографом на вторично-документном уровне в форме ДБИ (практически), БИ - в обобщенной форме, абстрактно-теоретически.

Исторически ранним примером зарождения библиографической мысли исследователи (Н.Н.Аблов, Н.В.Здобнов, И.Н.Кобленц и др.) считают наследие А.И.Богданова. Присоединимся к этой точке зрения, пояснив, что в указателе "Краткое собрание печатных книг..?, А.И.Богданов в табличной форме, но на основе библиографической методики, приводит сведения о книгах, изданных на Руси. Указатель имел потенцию диагенетического отражения русской книги, не ограниченной фондом хранения. В нем видим синтез историко-книж-ного и библиографического знания.

Другая концептуальная синтагма зарождается в опытах составления каталогов библиотек, книжных магазинов. Здесь библиогра- . фическая информация еще имеет зависимое или полузависимое состо-яьле', ее теоретический смысл расшифровывается иначе, но возникает аналогия библиографического пособия ("удобоносимого книгохранилища", по словаь В.Г.Анастасевича) о библиотекой; Единство и различив исторических форы БИ несомненно, на их основе возникает различие теорий.

В теоретико-методологические проблемы, рассмотренные в первой главе, включаются разработанные на основе общей теории истории ей>яснениг понятий "факт", "источники", без которых нельзя определить специфику чсторихо-бибдиографичзсхих исследований, сформировать совокупное"** понятий, объясняющих историю библиогра-(»«"ЖОЙ мысли.

В советской историографии широко распространена классифшса-

ция исторических фактов - "фахт-ссбьггис", "факт-источник", "факт-знание". С нашей точки зрения, в истории библиографоведения должны быть использованы все эти группы фактов и,кроме того, более ' широкий круг явлений, которые способствует движению теоретической мысли. Широта достигается выходом в ближайший социальный контекст - документную коммуникацию. Теоретические идеи библиографической сферы оказываются тесно связанными с теориями других видов деятельности, смежных по объекту (Д-П) и по истории развития (генезис библиографии близок генезису гуманитарных отраслей) .

Источниковую базу истории библиографической мысли составляют документы теоретико-методологического значения, труды по истории науки и культуры. Собственная источниковая база библиографо ведения имеет две группы - источники, отражающие социальный контекст, и источники, отражающие объективную и субъективную логику библиографического процесса в целом и библиографической мысли в особенности. Первая груша источников широка.. Она дает возможность реализовать субъективнее установки исследователя. Вторая - это библиографическая продукция, включающая два типа документов: библиографические пособия и. библиографоведческие документы. Оба они выполняют функцию исторических источников библиографоведения, неся в себе объективную (первая группа) и субъективную (вторая груп..з) историческую логику.

К числу общих категорий теории исторического процесса философы истории относят субъект. Мы не ввделяем эту категорию, тая как она входит в один из трех осно-ных вопросов, которые решали теоретики библиографии западноевропейских стран и России на начальном этапе истории: I. Что такое библиография? 2. Кто такой библиограф и какими знаниями он должен обладать? 3. С какими областями знания и практики связана библиография?

Теоретическое значение имеет предложенное диссертантом понятие архетипа библиографического пособия, ибо с него начинается осознание обособленной в своей специфике библиографической продукции. Опыт истории свидетельствует, что с отставанием примерно в сто лет в кавдой стране начинается ретроспективное библиографирование. Это своего рода закономерность, выражением которой становится утверждение практики создания крупного униъзр-сального ретроспективного указателя с систематической структурой заяиглп (чр^з"™!^. На этой основе появляются дериваты -

при осознании в качестве объекта элемента Д; при дифференциации таймерной структуры (переходе от ретроспективного к текущему библиографирования).

Синтезом исторической структуры библиографоведения является предложенная диссертантом матрица, в которую введен обобщающий все аспекты уровень исторического изучения научного библиографического знания, а также пятый аспектный раздел библиографоведения - методология. Общая структура библиографической деятельности, взятая как основной объект исследования, определяет множественность теоретико-методологических, исторических, организационно-методических проблем исторического изучения. Матрица отражает единство и различие библиографии и библиографоведения, позволяет прогнозировать и конкретно определять перспективные направления исторических исследований в области библиографии.

В данную главу введен материал, отражающий основные моменты истории теоретический мысли в странах Западной Европы, особенно во Франции и Германии. Проведена идея, что первые отечественные теоретики библиографии не были оригинальными мыслителями, они заимствовали основные теоретические идеи. Причина такого явления объективна. Она кроется в реальных фактах существенного отс~авания отечественного книгопечатания от опыта европейских стран и, кроме того, в особом характере книжной и вообще духовной культуры России, благодаря чему бурное потребление книги стало развиваться лишь после введения гражданского шрифта, то есть с начала ХУШ века.

Объективные процессы, вызвавшие в России начало ретроспективного библиографирования, приходятся практически на начало XIX в. Однако, если библиографическую практику нельзя заимствовать из опыта других стр л, когда нет объективных предпосылок в виде докуме...'ноГ базы, то заимствование теоретических идей - дело весьма несложное. Основанием для органического включения теорий западноевропейских ученых, библиографов в теоретический аре ал отечественных библиографов было наличие в архетипе практического воплощения общих закономерностей появления библиографической деятельности. Общность процесса порождает общность идей и свободу их з. имствования, несмотря на диахронное состояние практики.

ОбдП оце/лса началшого периода - библиографическая мысль икает характер начального синтеза преимущественно книговедческих 'едей.

В главе П "Теоретическая библиографическая мысль в России в ХУШ - первой половине XIX века (до 60-х гг.)" рассмотрены основные направления отечественной библиографической практики (об' щее и избирательное . библиографирование, вторичное библиографирование и библиографический процесс в журналистике ) как исток теоретических идей.

Практика общего библиографирования есть основа книговедческой концепции библиографии. Это наиболее общий и масштабный библиографический процесс, в основа которого в истории всех стран Европы лежит один и тот же фиксированный во времени факт: длительное, не менее столетия, накопление печатной продукции приводит к осознан газ общественной потребности создания крупных универсальных ретроспективных указателей. Первые образцы работ такого т»...а (К.Геснера, С.Медведева) еще включают и рукописные книги.

Ретроспективный взглод на объект-книгу приводит к установлению исторического характера библиографических работ, содержательно сближает их с историей книги. Отсюда, если "библиография-наука о книгах", то это наука прежде всего историческая. Реальная основа книговедческого подхода исторических персонажей к осознанию новой области деятельности весьма сильна.

Библиографическая концептуальная синтагма строится на практике независимого библиографирования, на абстракции, которую мы называем "идеальная (абстрактная) библиотека общества".

В главе проанализированы теоретические идеи, выработанные А.Шторхом, В.С.Сопиковкм и В.Г.Анастасевичем. Новизна анализа их взглядов состоит в том, что они взяты не сами по себе, не отдельно, а как логическая структура общего процесса фориирОЕ1Лня отечественной теории, "встроенная" в базовое направление практики. Подчеркивается сильнейшая зависимость их теоретических гдей не только от исторической библиографической практики, но и от теоретических '.;дей, которые были уже серьезно разработаны учеными Франции, Германии и широко распространялись в России среди уче-ных-книжнихов. Это не умаление исторической _хзли отечественных библиографов, а подчеркивание объективных причин более поздьзго развития библиографии по сравнению со странами Западной Европы.

Общее ретроспективное библиографирование, создающее архетип библиографического пособия, дифференцируется лишь по хорографи-чвекому признаку. Эта базовая практика ограничена й теоретическом смысле. И теория, и практика развиваются экстенсивно. Резуль-

таты теоретического обобщения - однотипные общие определения библиографии как на„"и о книге.

избирательного библиографирования на начальном этапе была крайне слаба. Сама история возникновения избирательного библиографирования - это история формирования специальной библиографии и ее теории. Сильным моментом этого направления является осознание читателя в структуре объекта. Это не значит, что более ранние библиографические труды не были направлены какому-то читателю. Но общая установка ориентировала библиографа на грамотного, "ученого", то есть культурную элиту общества. Осознание дифференцированного читателя как потребителя БИ означало демократизацию библиографического процесса, создание библиографических пособий для все более широких читательских слоев. Д.С.Лихачев выделяет "три порыва к массовости" в литературном процессе. Ыы можем отнести их к документной коммуникации. Первый - приход дешевого писчего материала - бумаги, второй - рост числа произведений демократического характера, третий начинается в ХУШ веке, "когда литература попадет на печатный станок и разовьется журналистика с ее новыми; общеевропейскими жанрами".

Демократизация культуры, книги влияла на содержание и функции библиографирования, она переходит в теоретические установки библиографа, в методы оценки книги, приводит к развитию библиографического просветительства, активизирует роль библиографа в установлении связей между читателем и книгой. Развитие избирательного библиографирования обогащает функциональную структуру оиблиографии, делает обязательной таймерную дифференциацию. Опыты избирательного библиографирования в исследуемый период накапливались медленно, но они были и в XI, и в ХУШ в. (в книге И.Бур-гия, в трудах ВолI-"ого экономического общества), и в XIX в. - в "Опыте ..." В.С.Сопикова, и в журнальной библиографии.

Смысл исторшсо-теоретического анализа даже небольшого числа фактов избирательного библиографирования - в установлении диетической сложности функциональной структуры библиографии уже в начале ее возникновения. Архетип библиографического пособия изменяется -ри осозн. щи системности объекта деятельности. Появление река гадательного биб .иографического пособия означало отход от идеи исчерпывающего библиографирования, практическое и теорети-чс&со9 внедрение принципа избирательности. В основе этого принципа - потребности читателя, его особые связи с документной базой,

развитие в ней типологической структуры. Теоретически это означает, что избирательное библиографирование - не часть процесса, а его функциональное усложнение. Здесь истоки читателеведческой концепции библиографии, интенсификации библиографического процесса в целом.

Своеобразное и очень сильное направление представлял собой библиографический процесс в журналистике. На начальном этапе совершились два важных события - появление библиографической информации на страницах журналов и возникновение библиографических и библиографоведческих журналов. Теория этого направления деятельности имеет объективные основы:

- функциональная дифференциация библиографии по таймерному признаку, актуализация библиографического инфоршрования, введэ-ние в него исторического вектора "прошлое-настоящее";

- дифференциация библиографической практики в соответствии с интересами читателей и подписчиков журналов, означавшая отход от историко-книжной проблематики, интенсификации библиографирования; '

- усиление многозначности понятия "библиография" в условиях широкого содержательного контекста общего журнала, начавшееся разграничение библиографии со смежными по генезису отраслями гуманитарного знания. На этой конкретно-исторической основе возникает комплекс концептуальных синтагм, иной, чем в рамках объекта Д-П.

Практика текущего библиографирования на страницах журналов привела к обогащению функциональной структуры библиографии (через развитие библиографической оценочности), дифференциации функций регистрации и оценки.

Основная идея библиографических отделов в общих журналах -полное текущее оценочное библиографирование новых книг. Цдея шсказывалась А.Шторхои в пожелании создать критический журнал русской литературы. Н.Грач уточнял; кроме известий "обо всех вг ходящих в России книгах" критические замечания будут даны (в "Сыне отечества" - Э.Б.) "о книгах по истории, географии, филологии, языкознания, о произведения" изящной словесности". Три установки - библиографировать все; оценивать книги гуманитарного цикла; найти форму (жанр) оценки - это историческая база дифференциации.

Н.А.Полевой разделил жанр критики и журнальную библиографию. В "Московском телеграфе" рецензия становится главны жанрсы ли-

тературно-критического разбора произведения. В библиографическом отделе текущее информирование тоже несет критическую функцию в форме замечаний, обозрений (зародыши аннотапии, обзора).

Одновременно критическая мысль в отношении к документу формируется в текстологии как критика текста, "критика слов" или "малая критика". Оценочная функция библиографии развивалась параллельно, ища свои жанры.

. Отмечая несомненный факт синкретизма библиографии и смежных по истории развития отраслей гуманитарного знания, подчеркнем, что само внимание к объекту и методам деятельности все '1. льнее уточняло границы отраслей, приводило к. их дифференциации. Основа ее - практическое и теоретическое выражение того .. предметного отношения к документу, которое каждая отрасль создавала.

В качестве нового выдвигаем положение о неправильной оценке отечественными историками границ и длительности существования синкретического состояния библиографии и смежных отраслей. Современные литературоведы относят начало научного развития своей отрасли к гораздо более ранним этапам истории, чем это считалось прежде. В свете этих исследований можно уточнить: менее дифференцированной к середине XIX в. оставалась лишь связь библиографии с критикой и текстологией.

Из первых отечественных библиографических журналов особого внимания заслуживают "Улей" В.Анастасевича (1811-1812 гг.), "Библиографические листы" П.Кеппена (1825 г.) и "Библиографические записки" Афанасьева-Полуденского-фпкина (1858, 1859, 1861 гг.), имевшие и библиографические, и библиографоведческие публикации и сохранившие объективное теоретическое значение как свидетельства конкретно-исторического понимания задач и границ библиографии, контекста ее развития. У Анастасевича это история, литература, народное просвещение; у Кеппена - наука, история книги, журналистики, типографий; у Афанасьева - снова история и литература.

Главное, что принесла линия практического развития библиографии в журналах и самих библиографических журналов, - дифференциация библиографии и отраслей деятельности, связанных с книгой (историко-книжная, историко-литературная, текстологическая, источниковедческая, историографическая). Процесс дифференциации основан на исходной общности истории их развития, связях

о системой "документ", но предметные области, извлекаемые из единого объекта Д, служат основой новой группы концептуальных синтагм. Концептуальная синтагма библиографии способствует развитию библиографического мировоззрения, приближает решение задачи профессионализации субъекта библиографии.

Ускорено развитие функциональной структуры библиографии, подготовлена практическая и теоретическая почва для обособления оценочной функции БИ, перехода ее в новый - рекомендательный архетип библиографического пособия. Что же касается библиографической журналистики, то ее изучение "расширяет горизонты библиографа как с точки зрения истории и теории, так и с точки зрения чисто практической" (Б.С.Боднарский). Итак, данное направление несло в себе широкий комплекс теоретических идей.

Принципиальное значение для понимания авторской позиции и построения научной истории теоретической мысли имеет обобщающая линия библиографической практики - создание указателей библиографических пособий (практика вторичного библиографирования) и первые опыты собственно теоретического обобщения в энциклопедических статьях "Библиография".

Практика вторичного библиографирования выявляет продукты предшествующего библиографического труда. На начальном этапе это была сложная задача. Обособление отрасли только начиналось. Библиографический документ еще трудно вцделить, но его ретроспективное библиографирование создает базу истории библиографии, позволяет подводить итоги развития, то есть имеет и историческое, и теоретическое значение. Объективно библиографическое пособие, концентрируя сведения о книгах как объектах и источниках исторического книговедческого знания, накапливает этот теоретический эффект, но и само становится объектом, исторический источником и материальным концептом библиографического знания.

Функциональное начало в указателях библиографических пособий несет в себе всэ исходную функциональность системы "знание", первичной и вторичной документных систем, а сам указатель приобретает функцию теоретической и реальной модели, в которой базовая система все более явка уходит в латентную форму существования. Но и на этой осиосз можно вынести общие суждения об уровне развития и структуре научного знания. Колатеральный эффект накапливается п по отношению к книге, и к библиографической кии-га.

Становление практики вторичного библиографирования начинается с ретроспективного отражения. Поэтому указатель библиографических пособий - реальное свидетельство конкретно-исторических взглядов на библиографию, ее границы, формы существования. Исторический путь продукции библиографической системы показывает стали формирования библиографии как деятельности в технологическом аспекте, в аспекте усложения внутренней структуры самой деятельности. На начальном этапе уже появились первые методические и теоретические документы.

Указатель Г.Н.Геннади "Литература русской библиографии" :ак бы завершает развитие библиографии докапиталистической эпохи. Взгляды Г.Н.Геннади на библиографию, если судить по отраженным материалам, очень широки (в современных границах книговедения), но теоретические высказывания в предисловии и послесловии свидетельствуют, что он понимал ее двойственно - и как книгоописание. Главное, по оценке К.Н.Дерунова, в том, что Г.Н. Геннади положил "начало специальной дисциплины - библиографии библиографии", то есть направления, которое Н.В.Здобнов считал начальной формой истории библиографии а мы еще подчеркиваем ее значение как исторического факта и источника теоретической мысли.

Вторая линия обобщающей работы - статьи "Библиография" в энциклопедиях. Первое определение в "Новом словотолкователе" Н.Ы. Яновского (1803 г.): "наука, имеющая предметом познание книг, их наименований, изданий, каталогов, цены и проч.". Развитая система понятий и терминов в "Энциклопедическом лексиконе" Плюшара. Статья "Библиогнозия, библиография и библиология" К.Ы.Базили (1836 г.) заложила традицию отражения ряда терминов, из которых самым стабильнш оказался термин "библиография". Терминологический ряд фиксировал возможность содержательной многоплановости в отношении к книге.

В энциклопедических статьях "Библиография" преобладает влияние опыта и теории немецких библиографов. В "Справочном энциклопедическом словаре" А.Старчевского - К.Крайя (1&47 г.) было приведено деление библиографии на "чистую" и "прикладную", взятое у Ф.Эберта. Эта теоретическая позиция существовала в течение всего дореволюционного периода, а в более поздние годы перешла (в иной терминологии) в дихотомические классификации.

Две линии обобщения библиографии имеют смысл опосредован-

ного и непосредственного выражения теоретической позиции субъекта. Обе они перспективны и не теряют своего общетеоретического значения и сейчас. В них заложен широкий взгляд на библиографию как науку о книге, а также узкий, отожествляющий библиографию и библиографическую продукцию. Но то, что всегда считалось дефектом в оценке библиографии ("узкий" взгляд на нее переводил ее в плоскость описательного книговедения), с нашей точки зрения, есть исторический этап и показатель формирования отрасли, создающей свой продукт и благодаря ему наделяющейся из смежных по объекту и истории развития отраслей деятельности. Изменение неопределенно-широкого взгляда на конкретно-узкий - это историческая закономерность, которая ведет к более точному обобщающе-цу понятию библиографии на другой теоретижо-методологической основе.

Глава Ш "Методы библиографической деятельности как основа технологической теории" посвящена практическому становлению и теоретическому отражению двух фундаментальных методов - библиографическому описанию (ВО) и библиографической классификации (БК).

Начальный этап истории характерен становлением этих двух методов и формированием деятельности библиографирования. Именно эта базовая технология есть накопление практики, которая, говоря словами Ленина, "миллиарды раз повторяясь закрепляется в сознании человека фигурами логики". Первый период истории дает и первые образцы субъективного описания практики, но оно пока еще более обращено к зависимой форме БИ, чем к ДБМ. Это методические документы описательно-технологического содержания.

Теоретическое обобщение практики ВО отражает реальную ис-тсрию перехода от стихийно-эмпирического опыта, основанного на догадках, подражании и заимствованиях, к постановке вопроса о роли и значении отдельных элементов БИ, которые накапливались в книге, влияли на содержание и структуру БО.

Цоль главы - показать роль БО в формировании теоретической системы библиографии. Автор исходит из того, что БО есть научное опнеаллэ (общенаучная процедура), сообщающее о достоверно существующем факте. Отметим общность функций БО с научим* описанием, прежде всего историческим. В истоках БО прежде всего факт-событие. является книга. Этот факт закрепляется другим фактом-событием, смыслом которого стала деятельность

составления описания. С него начинается другая жизнь книги - в другом субстрате, в модели. Факт-событие сохраняется в истории в форме.документа - факта-источника. В содержании "тих Фактов -виды дрятельности создателей книги и библиографов. Именно поэтому необходим концептуальный аппарат, специальная теория, отражающая библиографическую деятельность и ее фундаментальный результат, теснейшим образом связанный с книгой. Теория библиографической деятельности начинается с теории БО, тесно связана с теорией книги и должна привести к созданию теории библиографической книги.

Исторически исходный класс отношений, фиксированный в БО,-это отношения между элементами книги, сфорыированнши разными видами деятельности создателей книги. Каждый элемент имеет свой ранговый критерий, значение которого зависит от культурной традиции и системы оценок, задающихся потребителями. Были целые периоды истории книги, когда признак авторства, например, почти не имел значения. В собственно библиографической деятельности складывается другая система отношений - между миром книг и миром описаний и между самими БО, форыир„ ицими систему - библиографический документ. Два эти типа отношений есть основа двух концептуальных синтагм - книговедческой концепции библиографии и концепции собственно библиографической деятельности.

Только типографская книга дает основания практически использовать все группы отношений для создания библиографической теории. АШ стала закономерным историческим изобретением, в создании которого принимали участие и многочисленные библиографы-непрофессионалы, для которых практика БО длительное время была связана с дефицитом информационных структур в документе. Главным показателем исторического прогресса документа стало изобретение титульного листа книги, который стал основой БО. Но это еще не было решение вопроса о самой форме БО, номенклатуре и последовательности его элементов. Для практики библиографирования на начальном этапе истории основной задачей был отбор информационных элементов и установление их последовательности. От этого зависело главнее - основной поисковый признак.

Если идти от принципа фундаментальной последовательности, то таким признаком является феномен базовой системы "знание". Поиск формы заглавия книги (текстоимени) - историческая ьадача, решавшаяся длительно. Но для вторичной поисковой системы удобнее

формализованная структура. Лишь признак авторства счастливо соединил содержательный аспект книги с хорошо формализуемым элемен- . том описания, обеспечивавшим его функциональность внутри документной коммуникации, благодаря чему моясно ослабить связь с системой "знание" и усилить связь с системой "документ", сохраняя и приращая функциональные возможности ВО.

Начальный этап отечественной истории библиографической мысли в этом, казалось бы несложном технологическом моменте, богат поисками и переходами от одного признака, возглавляющего описание, к другому: от заглавия книги - к автору и обратно. Основной опыт формируется в библиотечной и книготорговой библиографии, так как сам факт накопления книг требовал их организации и наличия баз данных о них. Но этот опыт исторически более ранний, чем ДБИ, почти весь однотипный, повторяющийся, экстенсивный.

Диагенетические библиографические источники имеют преимущество гибкости, они методически более вариативны. "Оглавление книг, кто их сложил" (1665 г.) Сильвестра Медведем имеет черты диагенетического пособия, поэтому находим в нем комплекс научных решений - репертуар книг, сведения об авторах, переводчиках, издателях, авторский заголовок описания, полноту сведений о документе и т.д. Услогление содержания и структуры БО явно прослеживается в тех ситуациях, когда библиографический труд оторван от фонда хранения, развивает собственную внутреннюю структуру. Такие факты в истории европейской библиографии приходятся на период примерно равноправного бытования рукописной и печатной книги.

В этом моменте исток дифференциации собственно научных задач, отпочкование, выделение из единого практичэски-инфорыаци-о:":ого синтеза видов деятельности, специализированных по исторической форме единого объекта - документа. Это дипломатика, инкунабуловедение, палеография, текстология, историография, ис-точникосздэние, ходихология, археография, библиография. Внутри назван;..л отраслей нет единства. Некоторые упли в широкую область исторической науки (исторический смысл шеют все они), другие купиро^ись в документной коммуникации. Переход х типо-'графской книге и диагенетическоиу библиографированию формировал библиографии как общественное явление, как область деятельности со своей технологией, ее теоретическим» обоснованиями, хотя еще я не шракеншаш достаточно ясно.

Историческая форма отечественной книги ХУШ века была трудна для библиографирования. Но именно она обусловила выбор формы описания под заглавием, которое приходилось транс( >рмир тать, что внэсило субъективизм в БО, порождало поисковые трудности. Авторский признак стабилен лишь в биобиблиографии. В книготорговой библиографии накапливался опыт ввделения ударного слова заглавия книги.

Осногние принципы БО, выработанные к концу ХУШ в. стали более устойчивыми, поскольку печатная книга обретала более точные информационные элементы. На стимулирование принципов БО самым существенным образом повлияла практика создания библиотечных алфавитных каталогов. Но этот процесс ярче идет в XIX в.

В содержании процесса - то, что обусловило выбор принципов описания и для диагенетических пособий: апробирование разных информационных элементов в качестве основного поискового признака (заголовок описания), определение разных иерархических структур, идущих от заглавия, от автора и других признаков. В содержании периода и новые явления научной эмпирии - методические документы (пока еще библиотечной б. блиографии), исторические оценки методики библиографирования в указателях прежних лет (В.Ундольский и К.Калайдович об указателе С.Медведева, П.Строев об указателе В.Сопикова), первые требования к методике библиографирования. На этой основе вырабатываются новые, более профессионально узкие требования к библиографу (в отличие от универсальных требований ХУШ - начала XIX в.).

Теоретическим итогом развития БО в начальный период истории является ряд положений. Во-первых, факт поиска основного признака, их иерархии и формы записи несет в себе зависимость от системы"энание" (БО -ачинается с заглавия книги), от системы "документ! Признаки опробованы в их наиболее удобном поисковом качестве, то есть их легкой формализации и точности.

Признаком, синтезирующим зависимость от фундаментальных систем, стало имя автора, объединяющее системы "знание" и "документ" и делегирующее проблематику второй системы в библиографию. Второй теоретический итог - появление оснований разных теоретических синтагм. В основе этого процесса казалось бы неслож-няя процедура описания документа. Если документ отражается как факт-событие, то ведущим теоретическим эффектом становится ис-торико-книжный; если это факт-источник, то в силу вступают вто-

рично-документные отношение, дающие библиографоведче ские знания.

Но переход от книговедческой к библиографической системе отражения не может быть завершен, эту связь прервать невозможно. Третий итог периода - осознание общенаучной процедуры описания в частнонаучном значении. Описание обладает определенным предметным содержанием (оно в данном случае ясно), методологическая функция описания - выделение объекта и систематизация, классификация его свойств. Закономерность развития описания - движение от единичного к общему. Все эти качества есть в БО, они накапливались и осознавались на начальном этапе истории.

Итак, БО - историческая категория, связанная с особенностями книги, ее накопления и обращения в обществе. Второй уровень частнонаучного описания - описание эмпирической методики библиографирования (новый вид описания) есть начало теоретического отражения нового вида деятельности - библиографической. Позиция узкая, по сравнению с тезисом "библиография - наука", но именно она отражает истоки профессиональной библиографической деятельности, она не "узка", а конкретна, отражает то исходное простейшее общее, к изучению которого, особенно историческому, специалисты будут обращаться постоянно. БО как начальная форма библиографического отношения к документу из метода исторического описания переходит категорию истока теоретической мысли.

Проблема классификации документа несравненно более значительна, широка, богата в теоретическом плане. В ней сильнее всего осознается влияние фундаментальной системы "знание". Специфика документа как содержательной формы в его вторичности. Исторически исходный класс отношений, фиксируемых классификациями документов, - это отношения между собственно наукой и ее документным воплощением, выраженным в содержании книги. Второй класс -отношения между квантами знания, содержащегося в отдельных документах. Оба класса отношений входят в историю классификационной мысли в библиотековедении н библиографо ведении, но в библиографически системе воззрений проблема имеет потенцию дальнейшего развития, так как в классифицируемый объект входит библиографическая книга, озже это направление мысля переходит к овладению объектом новой системной природы - библиографии в цело«.

Начальный этап истории библиографической мысли дает главный аффект - переход от системы "знание" как объекта классификации t документу. Исходные классы отношений дополняются прагматикой.

идущей от потребностей "дела". Объект "документ" привносит в проблему классификации рад исторических задач: классификация первичных документов;классификация вторичных документе .; вы: чтение оснований классификации, характерных для обеих групп документов; сочетание признаков классификации знания с признаками классификации документов. Отражение нового объекта на начальном этапе, истории создает базу оригинального классификационного знания.

Логика классификационной мысли начального' периода позволяет убедиться в силе фундаментальной зависимости, которая проявляется л на вторично-документном уровне. Логика такова, что библиографический организм надо признать в своих истоках однофунк-циональным: он возник как функциональная подструктура документной подструктуры системы "знание" для ее обеспечения в целом. На этом фоне развивается специфическая функциональность документных систем - информационная. Проблема классификации обретает две перспективные линии развития. Первая идет от содержания документов, вторая - от функциональности документных систем как информационных форм. Классификационная мысль, отражающая не только систему "знание"! а и функциональные характеристики документных систем, приходит к установлению места библиографии в структуре науки (как универсум она возглавляет или завершает схему). Есть и другие решения: исторический характер ретроспективных библиографических пособий позволяет относить библиографию к разделу истории (книги, филологической науки, просвещения), позднее - включать ее в историю каждой отрасли. Главный итог начального периода> историческая дифференциация направлений классификационной мысли, зависящая от изменения объекта классификации и сферы ее использования;

- классификация наук (философская или науковедческая);

- классификация книг (документов);

- классификация книг для организации библиотечных фондов и каталогов;

- классификация книг, для библиографических (диагенетичесхих) целей;

- классификация собственно библиографических явлений - библиографии как объекта, представленного библиографической книгой и стоящей за нею деятельностью.

Историческая последовательность изменения объекта и целей

классификации приводит к осознанию внутренних проблей библиографической науки и усилению библиографической природы самих классификаций документа.

В главе 1У три параграфа, отражающие основные направления синтеза истории отечественной библиографической мысли. В первом проанализированы общие идеи исторических персонажей, их представления о системной целостности и видовой структуре библиографии, выраженные в первой теоретической дискуссии конца 50-х гг. Это анализ субъективной формы выражения теоретических взглядов, как бы подводящих итоги развития теории на начальном этапе.

Дискуссия была подготовлена всем ходом формирования и дифференциации библиографической практики, развитием внутренних функций, а также тем фактом, что ее широкое значение поддерживалось особенно тесными связями с близкими по генезису областями гуманитарного знания. Но главная линия - в дифференциации библиографии и других областей посреднической деятельности в системе Д-П. Поэтому наиболее профессиональная позиция высказана библиотекарем Публичной библиотеки (Петербург) Р.И.Ыинцяовым. Он впервые обобщил библиографическое целое как внутренне развитую структуру видов, ввел понятие вида,, поставил вопрос о "свойстве труда библиографа". В дискуссии прозвучала мысль, что библиограф - это не каталогист (смысл ее может быть объяснен отличием ДБИ от исторически предшествующих форм БИ). В основу классификации видов библиографии Минцлов кладет книгу. Ее материальная форма создает базу книготорговой библиографии, ее содержание выражено в функции содействия науке, особые качества книги для непрофессионалов ("любителей и охотников") апеллируют к оценочной функции.

Широкая точка зрения высказывалась редакцией "Библиографических записок", то есть историкеми, филологами, придававшими библиографии функции текстологии, палеографии, истории литературы, литературной критики.

Современное понимание общих проблем библиографии возвращает нас к пер?ей дискуссии как акту завершения теорэтичэской работы на начальной этапе истории, а историческая справедливость требует изменения оцэнки позиций исторических персонажей. Р.И. Минцлов высказал более точную профессиональную позицию, чем его оппоненты.

Второй параграф "Формирование функциональной структуры биб-

лиографии и ее отражения в теоретической мысли" основан на анализе объективно выраженных функций библиографии, которые исторически накапливались в библиографической продукции. Эт^ обобщение нагодится на главном направлении историко-теоретической работы. Оно доступно лишь историку-исследователю, который путем' логического анализа может дать ответ на вопросы, которые стояли перед историческими.персонажами, но еще не были ясно сформулированы. Главные из них - каковы функции библиографии, сколько их?

Ответ исследователя основан на принципе фундаментальной последовательности деятельностных систем. Библиографический организм однофункционален. Библиографическая функция имеет вторично-документное информационное содержание. Это внешняя функция библиографии. Внутренних - множество, ибо библиография универсальна, а история свидетельствует - одна функция в истоке и множество в развитии. Эта историческая диалектика приводит теоретическую мысль к поиску принципов обобщения.

Объективным истоком библиографической функциональности стало изменение качественной природы общественных систем при переходе от системы "знание" к системе "дс умент". Переход означал изменение формы бытования знания, возникновение его информационного состояния.

Анализ функциональных идей, высказанных историческими персонажами начального периода, привел диссертанта к утверждению, что отсчет истории профессиональной библиографии надо начинать не с деятельности В.И.Межова, а с Г.Н. Геннади. В его "Литературе русской библиографии" объект отражения тяготеет к системоцен-тризму, что обеспечивает широту и в то же время историческую конкретность теоретических представлений, органический синтез практики и теории библиографии. В ней отражена системная функциональность, свойственная библиографической деятельности начального этапа.

Завершающий параграф главы 1У подводит итоги исследования в цедоы. Особенность начального периода истории - это всегда . относительная неразвитость явления, малая сохранность фактов и их смысловая неясность, расшифровать которую можно лишь с позиций развитого состояния объекта.

Для изучения теоретической мысли важное методологическое значение имеет выяснение лейтмотива и ритма развития. Лейтмотивом библиографической мысли была, безусловно, практика, а ее

лейтмотивом - книга. Практика как носитель теоретических идей, которыми одушевлена деятельность библиографов, - это библиографирование. Результат - библиографическое пособие - основное объективное свидетельство развития теоретической мысли, документ отрасли,, который можно использовать в историко-теоре-тической функции.. В этом специфика начального этапа истории. Для того, 'чтобы библиографическая 1фактика изменила свой статус объективного свидетельства на непосредственный объект научного изучения, должно было пройти много времени. В границах начального периода истории отечественной библиографии и ее теории этого не произошло, если не считать некоторых начальных моментов обобщения и регламентации технологических приемов библиографирования, синтеза отрасли через ее продукт в библиографии библиографии и а общих определениях, функционального анализа в первой теоретической дискуссии.

Ритм развития теоретической мысли>ожет бить обнаружен лишь на сопоставлении с историей теоретической мысли более поздних периодов.

Важной характеристикой исторического процесса является понятие типа развития. Оно должно быть отнесено к библиографии в целей,• чтобы вычленить из нее начатки теоретического движения системы; Для общей характеристики начального этапа приемлемо определение1 типа раввития комплексной научно-практической системы, в которой теорий непосредственно связана с практикой. Самостоятельный теоретический компонент еще слабо выражен.

Начальный период-отечественной истории имеет две особен^ поста развития - незначительное количество теоретических работ и синкретизм библиографических идей со смежными науками. На этой фонэ идот начальная дифференциация научного знания. Обоб-щаощал работа, направленная на вычленение библиографического знушпгПроходит как внутря бкблиографичесяоЙ снстемы (на базе технология),, так и на более широкой основа^ аналогий с известны- -кя науяса п- позназшя оицифаки предаг9та библиограф[гн н ее тео--ра в структуре отраслей, связанных единством объекта Д-П;

. История бкбяиогроф-'тозской ыысли начального периода имеет сесх истоки (практику) ипредастоки (йстбрил книги) . В цехом , э течон^э пзриода сфорггяро вались истоки библиогргфачесжса теория,- далькэйшее развитие которой зависит от системности объея- • ?а^кбгяог^йфачэской: двятв»иоети. Позкакив. псторям теория.

в ее истоках - существенный фактор формирования библиографического мировоззрения.

В "Заключении" дана обобщенная науковедческая оценка теоретической работы библиографов на начальном этапе истории и показаны возможности аналитико-синтезирующей работы историка-исследователя для воссоздания истории теоретической мысли с позиций' развитого состояния бнблиографоведения.

В течение начального периода были установлена: основная историческая связь библиографии с объектом Д-П и принцип его изучения - историзм. Библиографическое знание исходно основано на истории книги. Именно книга есть основной факт библиографического . Океания и обобщения. Первые представления о влиянии читателя на библиографический процесс и о формировании специальной технологии еще слабо отражены в теоретическом знании исторического персонажа. Системность научного знания имеет характер начального синтеза, а понятийный аппарат замкнут на категории "библиография". Понимание библиографической природы складывающейся технологии библиографирования (описание, классификация) едва намечено . Однако начальный период истории дает и иной материал для' аналитико-синтезирующей работы исследователя.

С современных позиций в фактах теоретической мысли начального периода можно выявить наметившиеся особенности и тенденции форм^фования библиографического знания. Его исторический характер позволяет обоснованно использовать диалвктико-материалисти-ческую методологию и деятельностный подход, обеспечивающий совпадение объекта и метода исследования, а само библиографическое знание отнести к группе исторических наук, к частному обществоведению; возможно гибкое понимание начального и еще не закончившегося времени (не даты!) рождения научного знания; в самом факте возникновения библиографии следует видеть проявление фундаментальной закономерности, которая начинается с формирования системы "документ" и теоретического знания о нем и вг рично-до-кументной системе; библиографическая деятельность, порождающая библиографическую информацию, вызывает к жизни.библиографический метод, который, вслед за книговедческим, обретает черты не только чаотнонаучного, но и общенаучного метода, тем самым в исторической практике закладываются основы будущей методологической проблематики; необходимость определить уровень теоретичности в работах исторических персонажей привела к введению новог<. понятия - концептуальная синтагма - относительно широкий синтез

гуманитарного знания, в котором формируются аспекты - книговедческий, библиографоведческий, библиотековедческий и др., обеспеченные специфической технологией; применение учения о развитии в диссертации основано на использовании категории "библиографическая деятельность" и эта общая методологическая установка позволила фиксировать предыстоки (история книги) и истоки (библиографическая практика) библиографической теоретической мысли.

Науковедческий анализ, проведенный на базе истории теоретической мысли начального периода, позволяет определить статуо библиографического знания: это теория, комплекс научного знания, а не наука в- точном смысле слова.

Основные положения диссертации отражены в оледующих публикациях.

Отдельные издания:

1. Структура советской библиографии как области деятельности: Лекция. - М., 1982. - 48 о.

2. Проблемы советской рекомендательной библиографии: Уч. пособие. - М., 1983. - 80 о.

3. Общее библиографоведэнпе. (Вопросы теории исторического процесса). - М., 1985. - 90 с. - Деп. в ШЮ Информкультура Гоо. б-кп СССР им. В.И.Лвняна 29.07.85 й 1030.

4. История библиографии в СССР: Програша для ин-тов культуры, пед. вузов, ун-фов по спец. № 2113 "Библиотековедение в библиография". - М., 1987. - 21 с. (совм. о М.С.Манехевой).

5. Историко-теоретическпй очерк отечественной библиографической мыоли (до 60-х гг. XIX в.) / МГИК.- И., 1991. - 498 о. -Библиогр.: 210 ваэв. - Деп. в ШЮ Информкультура Гоо. б чет СССР пм. В.М.Ленина 25.10.91. № 2529.

Статьи:

6. Основные направления классификация библиографических пособия в формирование понятая "вид библиографией // Сов. биб-двогр. - 1973. -й 4. - С.36-51. - ,

7. Некоторые проблемы развития теории рекомендательной биб-зтогрефяв // Сов. библиогр.- 1975. - Я 3. - С.57-75.

8. "Проблемы общей теории библиографии" 0.П.Коршунова и концепция рекомендательной библиографии // Сов. библиогр. - 1976. -

* 2. - С.67-82.

9. Является ли библиографическое пособие моделью документального потока? // Сов. библиогр. - 1979. - * 6. - С.34-39.

10. Библиография как деятельность // Сов. библиогр,- 1980.-«6. - С.10-18.

11. Специальное библиотековедение в структуре библиотечной теории // Науч. и техн. б-ки СССР. - 1980. - * 7. - С.15-23.

12. О фундаментальном и прикладном аспектах библиографической подготовки библиотекаря // Сов. библиогр. - 1981. - * 5. -С. .3-51.

13. Проблемы и перспективы деятельностного подхода к исследованию библиографии // Теоретико-методологические проблемы современного советского библлографоведения. - М., 1981. - С.41-57.

14. Библиография. Общий курс: Учебник / Под ред. О.П.Коршунова. - М.: Книга, 1981. (Гл. 8, 9, § 4 гл. 13).

15. Библиографическая продукция как объект изучения // Соя. библиогр. - 1982. -Я2." С.3-12.

16. Роль А.ЫДовягина в науках о кнчге / Вступ. от. в публ. Э.К.Беспаловой // Книга: Исслед. и материалы. - 1983. - Сб.47. -С. 159-169.

17. Перспективы создания терминологических стандартов // Науч. и техн. б-ви СССР. - 1983. - Я 4. - С.12-17.

18. Издание нового типа (рек. на кн.: Рукописные собрания Государственной библиотеки СССР им. В.И.Ленина; Указ. ТЛ. Вып.1 , (1862-1917). - М,, 1983. - 251 с.) //СОВ. библиогр. - 1984. -

* 2. - С.66-69.

19-. Функции библиотечной и библиографической систем // Науч. и техн. б-ки СССР. - 1984. - № 6. - С.27-38,

20. А.М.Ловягвн как теоретик книжного дела в библиографии

// Проблемы книговедения и истории книги: Межвуз. об. науч. тр. -М., 1985. - С.26-37.

21. Теоретические вопросы изучения истории библиографоведз-ния // Вопросы библирграфоведения и библиотековедения: Межвуз. сб. науч. тр. - Минск, 1985, - Вып.6. - С.84-96,.

22. Книга и библиографическая информация (исторические истоки единства и пут« дифференциации) // Кнвготнра. - 1986. -7.12(15), » 0.58-112.

4 23. Книга и документальная библиографическая информация // . Книга и соцпальний прогресс. - М.: Наука, 1986. - С.63-71.

24. Практика1вторичного библиографирования как поток теории библиографии // Современные проблемы'библиографии и библиографо-ведения: Меасвуз. сб. науч. тр.- - М.-,. 1986. - С.67-85.

25. История библиографических- идей в трудах К.Р.Симона // Книга: Исслед. и материалы. - 1987. - Сб.54. - С.255-259.

26. Константин Романович Симон- (К 100-летия со дня рождения) // Книга: Исслед. и материалы. - 1987. - Сб.55. - С.169-183.

27. Проблемы развития истории библиографии как учебной дисциплины // Тез. докл. респ. науч. конф. "Пути совершенствования библиотечных, библиографических и информационных систем в республике. Вильнюс. 23-24 нояб. 1988 г. --Вильнюс, 1988. - С.77-80.

28. Теория библиографии как предает преподавания в свэте идей ГОСТ 7.0-84 "Библиографичэская деятельность. Основные термины и определения" // ХХУЛ съезд КПСС и актуальные проблемы биб— лиотечно-библиографической деятельности в СССР: Межвуз. сб. науч.-тр. - М.. 1988. - С.123-137.

29. Уточнение позиций информатики (По поводу учеб. пособия "Информатика") // Науч. и техн. б-ки СССР. - 1988.- №2.- С.24-23.

30. Фундамент науки // Сов. библиогр.- Т988.- № 6.- С.13-19. .

31. Библиография и текстология // Сов. библиогр. - 1989. -Я 4. - С.29-30.

32. Вернуться к истокам // Сов. бпблиогр.-1990'.-№ 3,-0.36-40.

33. Взаимодействие библиотечных и библиографических процессов: "Круглый стол" // Сов. библиотековедение.-1990.-й 2.-С.41-43.

34. Из истории отечественных книговедческих энциклопедий и словарей: Тез. докл. на У1 Всесоюз. науч. конф. по книговедению // Книга и культура. Секция общих проблем книговедения. 18-20 апр. 1988 г. - М., 1988. - С.51-52.

35. Библиографическая работа в библиотеке: организация и методика: Учеб икс / Под ред. О.П.Коршунова. - М.: Кн. палата, 1990. (Гл. 5, 6, 7, И).

3е. История на библиографията. Теоротпко-методологична проблема // Библиотека? (Болгария). - 1990. - й П-12.-С.28-34.-Болт.яз.

37. Нормальная наука библпогрофоведение: "Круглый стол" (Сов. библиогр.) // Сов. библиогр. - 1991. - Н'в. - С.37-38.^

38. Интеграция в бпблиографоведении как объективный процесс // Проблемы дифференциации и интеграции в отраслевой библиографии: Межвуз. сб. науч. тр. -М., 1992. - С.24-32.

39. Теоретико-методологические проблемы иотсрип библиографии // Теоретико-методологические проблемы библиографической науки а практики: Межвуз. сб. науч. тр. -М., 1992. - С.3-16.