автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.03, диссертация на тему:Библиографическое знание

2 9 ДПР Ьк

На правах рукописи

ФОКЕЕВ ВАЛЕРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ

^ теоретико-методологическое исследование

Специальность 05.25.03 библиотековедение и библиографоведение

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук

№

Москва — 1996

Работа выполнена в Российской государственной библиотеке

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор A.B. Соколов

доктор философских наук, профессор Ю.А. Шрейдер

доктор педагогических наук, профессор М.Г. Вохрышева

Ведущая организация:

Российская национальная библиотека

Защита состоится "22я МЛЛ, 1996 г. в 1{)гасй6

на заседании диссертационного Совета Д.092.07.01 в Московском

государственном университете культуры по адресу:

114400, г. Химки-6, Московской обл., ул. Библиотечная. 7(ау<).30,

хГ. . V<, .. ..Тлk-J Лл l'f ^

С диссертацией можно, ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета культуры

¿и&лиаТечыыи' <f> -г)

Ученый секретарь диссертационного Совета

кандидат педагогических наук, доцен-пш/^ <./ч-'В.Т. Клапиюк

"1

U

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

Библиография важнейший компонент науки и социальных коммуникаций. От уровня ее состояния во многом зависит и эффективность когнитивно-коммуникационных процессов . Между тем, действенность библиографии и степень удовлетворения ею общественных потребностей недостаточно высоки. В современном библиографоведении, несмотря на его несомненные успехи, еще немало противоречивых, слабо аргументированных положений, неоправданно сужающих значение библиографических явлений в общественной жизни. Не определен в полной мере социальный статус библиографии, не выявлены в должной степени ее познавательные, коммуникативные, ценностно-ориентировочные возможности. Библиография в библиографоведческой литературе рассматривается, как правило, как сугубо информационная деятельность и в качестве сущностного допускается лишь один аспект использования библиографической информации - практический (прагматический), связанный с проблемами поиска и оценки литературы, оповещения о ней с непременной целью ее доведения до читателя. Стратегический аспект использования библиографической информации, связанный с ее возможностями служить базой изучения закономерностей документального потока и управления им, не считается существенным, "библиографическим".

Мы полагаем, что "прагматическая" позиция закрепляет эмпирические подходы к библиографической деятельности. Как показывает мировой опыт, именно стратегическое направление обеспечивает познание глубинных процессов в библиографии и ее среде, что в конечном счете необходимо для повышения эффективности практической библиографической деятельности.

Далеко не случайно исследователи социальных коммуникаций сак за рубежом, так и в Российской Федерации, все большее внимание оделяют изучению "знания" как исходной категории. Во всем мире интенсивно развиваются такие дисциплины, как социальная, информационная эпистемология, когнитология, рассматривающая знания как самостоятельный аспект реальности и изучающая их формирование, органи-

зацию, представление, обработку, оперирование ими и т.д. Разрабатываются инженерия знаний,высокоэффективные технологии их представления в информационно-поисковых системах, создаются интеллектуальные, экспертные системы.

Можно констатировать осознание в научном сообществе первостепенной важности выделения "знания" как специального объекта познавательной деятельности. Более того, зарубежные и отечественные специалисты характеризуют современную научную ситуацию в обществоведении как "когнитивный поворот" ("Cognitive turn"). Подобный поворот в период, когда в мире формируется "Knowledge-based society" закономерен. Когнитивный поворот, на наш взгляд, зримо проявляется в библиографоведении, библиотековедении.

Объект исследования - библиографическое знание во всех возможных его формах и проявлениях.

Предмет исследования - библиографическое знание как компонент систем "знание", "коммуникация", "социальная и личностная ориентация", "культура"; его функционирование в процессах познавательной, коммуникационной и ценностно-ориентировочной деятельности.

Цель исследования - эксплицировать понятия "библиографическое знание" - определить его природу, функции, качества, уровни, структуру и ведущие характеристики в контексте познавательной, коммуникационной, ценностно-ориентировочной деятельности; раскрыть его культурологический потенциал и тем самым содействовать реализации этого потенциала.

Постановка проблемы создания специальной теории и общей концепции библиографического знания как формы жизнедеятельности и духовного освоения действительности вызвана практической необходимостью использования познавательных возможностей библиографии и потребностями библиографоведения, которое остро нуждается в концептуальном осмыслении библиографического знания, в его гносеологической и социокультурной идентификации, определении реального когнитивного статуса библиографии. Теоретическое осмысление библиографического знания, его социокультурного окружения, проблемно-предметной автономии и самоценности, места в системе духовных приобретений человечества особенно важно при разработке технологии его представления в электронных базах знаний, интеллектуальных системах, на грядущей "информационной магистрали".

Постановка цели предполагает теоретико-методологический характер исследования. Вместе с тем обоснование теоретических положений связано с анализом библиографической практики, прежде всего в Российской государственной библиотеке.

Задачи исследования: - определить место понятия "библиографическое знание" в системе понятий библиографоведения, раскрыть природу и специфику библиографического знания;

- рассмотреть бытование понятия "библиографическое знание" в библиографоведческой литературе на различных этапах исторического развития библиографии и библиографоведения, выявить тенденции и закономерности в отношении библиографического сообщества к феномену библиографического знания;

- описать структуры библиографического знания: объектную и субъектную; формальную и содержательную; количественную и качественно - оценочную; производственную и потребительскую и другие;

- охарактеризовать библиографическое знание как средство коммуникационной деятельности, дать сравнительный анализ понятий "библиографическое знание" и "библиографическая информация";

- выявить еще далеко не осознанные в полной мере познавательные возможности библиографии как области познавательной деятельности;

- охарактеризовать библиографическое знание как средство ценностно-ориентировочной деятельности;

- показать место библиографического знания в видовой структуре знания, описать его ведущие характеристики;

- описать библиографическое знание в социокультурном контексте.

Состояние изученности проблемы. Проблема в определенных нами содержательных границах и с означенными выше целью и задачами ранее в литературе не рассматривалась. Однако отдельные ее аспекты нашли отражение в библиографоведческих публикациях. Значительный интерес представляют для нас работы отечественных деятелей библиографии XIX - первых десятилетий XX века, таких как: В.Г.Анастасевич, П.Н.Берков, Б.С.Боднарский, М.А.Брискман, С.А.Венгеров, И.В.Владис-лавлев, Н.В.Здобнов, М.Н.Куфаев, К.Р.Симон, В.С.Сопиков, Н.Ю.Уль-янинский и многие другие. Теоретическое наследие ряда специалистов первых лет Советской власти, прежде всего "академистов" требует сей-

час переоценки. В их работах библиография рассматривалась как знание или наука. Распространенный ныне взгляд на труды этих теоретиков библиографии как на принципиально ошибочные, содержащие лишь "островки теории", кажется нам внеисторичным.

ДЛО.Теплов показал, что на протяжении почти ста лет от поколения к поколению тянулась нить взглядов, утверждавших библиографию как науку, изучающую произведения печати, способную дать ряд обобщающих выводов о ее развитии и охарактеризовал подходы к решению вопроса о специфике библиографического изучения произведений печати. Конструктивный подход к практическому использованию познавательных возможностей библиографии отличает санкт-петербугскую библиографическую школу изучения документальных потоков (Д.Ю.Теп-лов, Л.В.Зильберминц, Г.В.Гедримович, Г.ФТордукалова, О.М.Зусьман, В.А.Минкина, Э.Е.Рокицкая и др.)

"Ренессанс" в изучении библиографического знания в отечественном библиографоведении характерен для 80-х и 90-х годов XX в., когда библиография была определена как система свернутого знания (Ю.С.Зубов), область духовного производства (А.В.Соколов), а библиографическое знание стало признаваться в качестве субстанции библиографии (АЛЗ.Соколов, О.П.Коршунов). В настоящее время наблюдается широкий спектр мнений по проблеме "библиография и знание" от полного отрицания самостоят,ельных познавательных возможностей библиографии (КХМЛауфер) до возведения библиографической информации (методического знания) в ранг общенаучной категории (Н.А.Сляднева). Познавательный потенциал традиционных и компьютерных баз библиографических данных раскрывался в работах Э.К.Беспаловой,М.Г.Вохрышевой, Г.Ф.Гордукаловой, С.А.Трубникова, Ю.М.Тугова, Б.А.Семеновкера, Ю.А.Шрейдера и других специалистов.

Подчеркнем однако, что несмотря на разнообразие точек зрения и суждений, в целостном виде проблема представлена лишь в настоящей работе.

Методологическая база исследования. Обращение к диалектическому методу, категориальному анализу библиографических отношений, на наш взгляд, позволило во-многом по-новому осветить теоретические проблемы библиографии. В своем исследовании мы опирались на труды по философии, культурологии, теории познания, науковедению, копш-тологии, семиотике (М.М.Бахтин, А.Н.Баранов, В.С.Библер, В.И.Вер-

надский, М.В.Гамезо, Г.А. Глотова, С.С. Гусев, В.В.Ильин, Ю.М.Каны-гин, В.З.Коган, Т.Кун, А.М.Коршунов, А.А.Леонтьев, Б.С.Лозовский, А.Ф.Лосев, Ю.М.Лотман, В.А.Мальчуков, В.Т.Мещеряков, У.Найссер, С.Осуга, П.Отле, М.К.Петров, МЛолани, К.Р.Поппер, ДЛрайс, А.И.Ра-китов, Ю.Сааки, И.Я.Сильдмяэ, ГЛ.Тульчинский, Ю.А.Шрейдер и др.). Широко использовались новейшие достижения библиотековедения, книговедения, документоведения, архивоведения, библиометрии, наукометрии, информатики, отраженные в зарубежных и отечественных трудах (Д.И.Блюменау, М.Бониц, Н.П.Ващекин, О.И.Воверене, Г.Г.Воробьев, Ю.Гарлфилд, Р.С.Гиляревский, В.И.Горькова, Ю.В.Грановский, Л.СЛСа-зачков, Л.Д.Хурсин, М.Л.Колчинский, А.А.Коренной, Х.Кунце, И.В.Маршакова, В.В.Налимов, З.М.Мульченко, С.Д.Хайтун, Д.Шира, Д.А.Урсул и др.) Значительную помощь в исследовании проблемы оказали труды библиографоведов, представителей таких библиографовед-ческих подходов, как информационно-документографический (О.П.Коршунов), информационно-книговедческий (А.И.Барсук), идеодокументог-рафический (Н.А.Сляднева); системно-деятельностный (Э.К.Беспалова, М.Г.Вохрышева, А.А.Гречихин); культурологический М.И.Давыдова), субстанциональный, социально-экономический (А.В.Соколов); семиотический (А.И.Обризан, Г.Я.Узилевский), аксиологический, психолого-педагогический (Ю.С.Зубов, С.А.Трубников, Ю.М.Ту-гов); исторический (Б.А.Семеновкер).

На наш взгляд, данные подходы не противоречат друг другу, раскрывая феномен библиографии с различных сторон, и диссертация направлена на их интеграцию с целью достижения нового уровня биб-лиографоведческого познания. Ведущим для нас при этом являются ког-нитографический и субстратный подходы, которые в полном объеме используются в библиографоведении впервые. Вместе с тем следует напомнить о первом опыте анализа библиографии с позиции основной категории "знание", который был предпринят в начале 1980-х годов Ю.С.Зубовым, заявившим гностический (знаниевый) подход к библиографии, о формировании научной и учебной дисциплины - библиотечной когнитологии (А.И.Остапов), об изучении библиографического знания документальных потоков (Г.Ф.Гордукалова).

В качестве источников используются библиографические и библи-ографоведческие документальные потоки, материалы архивов. Применялись следующие исследовательские процедуры: опросы библиографов,

библиографоведов, организация "круглых столов" и дискуссий для коллективного обсуждения актуальных проблем; экспертная оценка состояния библиографии и библиографоведения, анализ библиографических пособий и теоретической литературы.

Структура диссертации. Настоящая диссертация состоит из Введения, в котором показаны актуальность, теоретическая и практическая значимость, новизна исследования, раскрыты состояние изученности, методологическая база работы, направления апробации, определены цели, задачи, объект, предмет исследования, положения, выдвигаемые на защиту; четырех глав (1. Понятие "библиографическое знание" в контексте библиографических парадигм" конца XVIII - конца XX вв., 2. Экспликация понятия "библиографическое знание", 3. Анализ основных структур (аспектов содержания) библиографического знания, 4. Ведущие характеристики библиографического знания), Заключения, в котором даны выводы и предложения по дальнейшему изучения темы в прикладном плане и практическому воплощению высказанных идей; Списка использованной литературы. По мере необходимости текст сопровождается таблицами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава "Понятие "библиографическое знание" в контексте библиографоведческих парадигм" конца ХУНТ- конца XX вв. посвящена анализу отношения к феномену библиографического знания зарубежных и отечественных специалистов библиографии в течение последних двух столетий. Доказывается, что характер этого отношения определялся парадигмальными установками теоретиков и практиков библиографии. Мы исходили из известного определения парадигмы как совокупности теоретических и методологических положений, принятых научным сообществом на известном этапе развития науки и используемых в качестве образца, модели, стандарта для научного исследования, интерпретации, оценки и систематизации научных данных, для осмысления гипотез и решения задач, возникающих в процессе научного познания.

Мы доказываем, что парадигмальные характеристики разных исторических периодов библиографии и библиографоведения обусловлены различием научно-библиографических профессиональных мировоззре-

ний и фундаментальных идей, объясняющих сущность библиографии, и видим свою задачу в том, чтобы четко обозначить эти фундаментальные идеи, мировоззренческие установки и показать, как в зависимости от них менялось отношение к понятию "библиографическое знание".

Анализ развития библиографии, зарубежных и отечественных ее определений позволяет выявить три ее аспекта, стороны, составляющие: познавательную, ценностно-ориентировочную и коммуникативную (информационно-коммуникационную). Определения библиографии отличаются прежде всего тем, что она квалифицировалась прежде всего как область знания (познавательной, научной деятельности) или ценностно-ориентировочной (идеологической, пропагандистской и пр.) или информационной деятельности. Парадигмальные характеристики библиографических представлений в каждый исторический период различаются именно тем, какая из этих сторон выдвигалась вперед, объявлялась сущностной, преобладающей или единственной.

До 20-х гг. XX века главенствовала парадигма "библиография -наука (область знания) о книге". Назовем характерные черты первой библиографоведческой парадигмы: Фундаментальная идея - сущность библиографии в том, что это знание о книге - полное и точное с точки зрения ее формы и содержания, внешнего и внутреннего, количества и качества и т.д. Представители разных библиографоведческих подходов в рамках парадигмы отдавали предпочтение той или иной стороне познавательного отношения, однако сам факт специфического библиографического знания, как правило, не отрицался.

Представление о функциях библиографии. Ведущая функция -познавательная. Именно "основательное познание о книгах" (В.С.Сопи-ков) позволяет ей выполнять другие функции - учетную ("исчисление" книг), справочную, историко-культурную, оценочную, воспитательную ("путеводительница и наставница" в выборе книг, по В.Г.Анастасевичу) и другие.

Представление об объекте библиографии - книга, которую библиографы описывают и регистрируют. Различия во взглядах библиографов определялись тем, в каком значении они употребляли понятия книга - широком или узком, при котором в сферу библиографии включались только печатные книги и исключались книги рукописные и другие формы документов. В начале XX века была выдвинута "триединая" формула объекта библиографии - "автор-читатель-книга".

Общественное признание научности труда библиографа, высокий статус библиографии как научной дисциплины (области знания), что объяснялось, в частности, ее определенной элитарностью на первых этапах развития ("Не ученым - она бесполезна", по Р.И.Минцлову).

Представление о результатах труда библиографа - библиографических изданиях, удовлетворяющих потребности в различных "справках" и служащих базой для выявления библиографических закономерностей, а также научных работах, в которых эти закономерности и выводы "переводятся" с библиографического на другие языки науки, обобщаются. Чисто библиографическими признавались, как правило, результаты производства библиографического знания. Что касается использования библиографических пособий в различных целях, оно выводилось нередко за пределы библжнрафии в другие сферы (библиотечное дело, просвещение и т.д.). Тенденции осмысления библиографии как науки, знания о книге до настоящего времени очень сильны в зарубежной библиографии, где на основе приоритета в библиографическом исследовании тех или иных сторон книги образовались относительно самостоятельные научные направления.

Парадигма, в соответствии с которой библиография рассматривалась прежде всего как средство ценностной ориентации в книжном мире, социального управления, вспомогательного содействия всем областям, сферам общественной жизни, зародилась еще в XVIII веке, начала активно оформляться с середины XIX века и победила "познавательную парадигму" в жесткой борьбе в 30-х гг. Смена парадигм в библиографии в определенной мере определялась сменой парадигм "большой науки" (оформлением "неклассической науки") и в большой степени - причинами социального, идеологического характера. Библиография была принуждена стать на путь политизации, фрагментарного отражения книжного потока, отказа от попыток библиографического "собирания необъятного моря всех писаний" (И.В.Владиславлев), выявления библиографических закономерностей, что привело к падению ее социального престижа, деградации профессионального самосознания, а в технологии к тому, что и через десятилетия она оставалась по сути такой же ремесленной, руководствующейся стандартным кустарным набором правил, как и в начале XIX века.

Для ценностно-ориентационной ("социально-управленческой") парадигмы характерно следующее:

- Фундаментальная идея - библиография прежде всего область идеологической деятельности, обеспечивающая "партийную ориентировку" в книгах, их знание с партийных позиций. Понятие "библиографическое знание" таким образом сохранилось, но отступило на второй план;

- Основная функция библиографии - оценочная, идеологическая, и уже во вторую очередь характеризовались ряд других функций -справочная, поисковая, информационная, коммуникативная, учетно-ре-гистрационная и т.д.;

- Объект библиографии - "книга-читатель". Происходит процесс расширения объекта за счет широкого толкования понятия "книга" и увеличения - круга пользователей библиографических пособий, объекта библиографического воздействии, так как библиография в массовом порядке применяется как орудие формирования массового сознания, манипулирования им.

- Статус библиографии характеризуется тем, что эволюционирует от признания ее в качестве самостоятельной науки (области знания) до провозглашения ее "всеобщей вспомогательности". С качеством библиографии как универсального "вспомогательного аппарата" связаны и ее массовость, а следовательно, формирование массовой профессии библиографа. Научные компоненты библиографии постепенно сводятся к минимуму, и в основном по инерции ее еще именуют "отраслью", "областью" знания и реже - научной деятельности;

Структура библиографической деятельности усложняется в основном за счет большего включения в ее состав библиографического "обслуживания", становления библиографического образования и пр., развития информационно-справочной работы как равноправной области библиографии, создания и развития системы учреждений, перед которыми ставятся практические задачи по оказанию библиографического содействия различным социальным сферам. Вместе с тем характерный для первых десятилетий XX века процесс институционализации библиографии приостанавливается и она "растворяется" в других социальных институтах.

Результат библиографической деятельности, с точки зрения органов социального управления,- это формирование сознания человека нового общества, повышения эффективности труда в разных областях общественного производства, достигнутые с помощью библиографических пособий и информационно-справочной работы. Тем не менее значи-

мость и непосредственных результатов - библиографических пособий оценивается высоко как продуктов "вспомогательной науки библиографии".

Таким образом идеологичность, орудийность, социально-педагогическая направленность, политическая рекомендательность, "всеобщая вспомогательность" - главные признаки нового профессионального мировоззрения, которое с течением времени все менее отвечало требованиям, объективно предъявляемым к библиографической деятельности, потребностям научно-технического прогресса. В дискуссии, прошедшей на страницах специальной печати в конце 50-х 60-х гг., уже ясно определены основные контуры следующей, информационно-коммуникационной парадигмы, однако новую научную революцию в библиографоведе-нии правомерно относить к 70-м годам - времени выхода трудов Ю.М.Тугова, О.П.Коршунова, В-ПЛирова, А.И.Барсука, Д.Ю.Теплова и других специалистов. В интересующем нас аспекте теоретические положения, составившие основу информационно-коммуникационной парадигмы, следующие:

- Фундаментальная идея - библиография "в целом" не является наукой; это область информационной деятельности, входящая в систему документальных коммуникаций.

- Принцип отграничения библиографии. Информация о произведениях печати явдяется единственным общим и основным признаком библиографии (Б.Я.Бухштаб, И.И.Решетинский, В.Н.Николаев, В.Т.Вы-тяжков и др.). В иной формулировке - библиографическая информация - исходная категория общей теории библиографии, общий критерий или принцип отграничения библиографического от небиблиографического (О.П.Коршунов).

- Основная функция библиографии - информационная (Б.Я.Бухш-таб, 1961); триада основных функций, обоснованная О.П.Коршуновым (поисковая, коммуникативная и оценочная) также мыслится внутри информационно-коммуникационной системы и служит обоснованию тезиса об информационной природе библиографии.

- Объект библиографии двойственный - "документ-потребитель"; отношение "книга-читатель" - частный случай данного, более общего объекта, конкретно исторически обусловленный (О.П.Коршунов).

- Статус библиографии. Библиография по своей сути вторично-документальна, вспомогательна (О.П.Коршунов).

- Статус науки - принадлежит библиографоведению, а не библиографии в целом (Г.М.Марков, И.И.Решетинский, А.И.Барсук, О.П.Коршунов и другие специалисты). Библиография по сути - деятельность практическая, в лучшем случае - научно-практическая. Термин "библиографическое знание" как специфическое знание о книге и мире книг фактически выходит из обращения и употребляется лишь как синоним понятия "библиографоведческое знание" или в словосочетании "библио-течно-библиографические знания".

Структура библиографии. Библиография понимается как целостное, сложно организованное, глубоко дифференцированное и конкретно-исторически обусловленное общественное явление и специфическая область деятельности (Б.Я.Бухштаб, А.И.Барсук, Э.К.Беспалова, М.Г.Вохрышева, В.ТЛСлапиюк, ОЛ.Коршунов и другие специалисты).

Конечный результат библиографической деятельности - потребление библиографической информации и его следствия в многообразной деятельности людей, формирование их сознания. Библиографическое пособие лишается ореола научности и воспринимается как одна, и не самая эффективная, форма доведения библиографической информации до потребителей (О.П.Коршунов)

Информационно-документографический подход к библиографии -сердцевина парадигмы - опирался на достижения зарубежной и отечественной теории коммуникации, документалистики, информатики, позаимствовав у них основные категории - "документ", "потребитель", "информация", "коммуникация", "вторичная информация" и свой особый "информационно-коммуникационный" взгляд на мир, и подкреплялся достижениями в области научно-информационной деятельности.

В настоящее время в новых социальных условиях и под воздействием формирования "постнеклассической" науки в контексте культуры активно формируется культурологическая парадигма библиографии, в которой синтезируются позитивные моменты предшествовавших парадигм и в то же время вводится новое качество в профессиональное мировоззрение. В диссертации показано, что признание культуры в качестве метасистемы библиографии имеет давние традиции и восходит к В.С.Сопикову, Б.С.Боднарскому, П.Н.Беркову, Н.В.Здобнову, К,Р.Симо-

НУ\.

* Б.Я.Бухштабу ,и другим специалистам. Различные аспекты проблемы "библиография и культура" исследовали в последние десятилетия

С.А.Трубников, Ю.С.Зубов, М.И.Давыдова, М.Г.Вохрышева, Н.А.Слядне-ва, А.В.Соколов и другие библиографоведы.

Основные положения парадигмы, сформулированные в трудах названных выше специалистов и в наших работах, следующие:

- Фундаментальная идея - метасистема библиографии - культура, библиография по своей сути феномен социально-культурный.

- Оснобная категория библиографии - библиографическое знание как знание о ценностях культуры, представляющее и само по себе социально-культурную ценность.

- Основные библиографические функции: определяются представителями парадигмы по-разному, но при этом в "формулах функций" низменно присутствует информация в сфере культуры, общение на библиографическом уровне, библиографическая память, трансляция культуры, понимаемой в целом как текст от поколения к поколению, от человека к человеку, . ориентация индивидуумов, сообществ, общества в целом в текстах как ценностях культуры.

- Объект библиографии. Для парадигмы характерно отсутствие жестких ограничений непосредственного объекта библиографии, характерных для предшествующих воззрений. В качестве таковых признается широкий круг материальных и идеальных явлений - "документ-потребитель", "книга-читатель", смысл, идея, факт, автор и т.д. В широком смысле объектом^ библиографии являются ценности культуры как источники знания.

- Библиографические отношения по преимуществу - субъект-но-субъектные - взаимодействия, диалога культур. Культурологическая парадигма наиболее "очеловечена", личностно-ориентирована. Основные потребностные отношения человека к тексту (а на его основе - к другому человеку) как к явлению культуры обусловлены тем, что текст - это источник знания, средство коммуникации, материальная и духовная ценность.

- Результат библиографической деятельности в парадигме не определяется однозначно. Опосредованный результат - это эффект в самосовершенствовании человека и общества, практической, познавательной, коммуникативной и ценностно-ориентировочной деятельности, полученный в результате библиографического познания.

Однако вместе с тем правомерно говорить о самоценности библиографического знания как средства сохранения и развития культуры и

квалификации опредмеченной формы библиографического знания - библиографического пособия как произведения культуры.

- Библиография как деятельность и социальный институт получают дальнейшее совершенствование и развитие, в то же время ин-тегрируясь во все сферы культуры. Установка на отграничение явлений библиографических от небиблиографических сменяется тенденцией сближения библиографии с различными сферами, формами, процессами культуры и, в частности, информационной жизни общества.

Современную библиографию отличает многообразие ее проявлений. Она в полной мере сохраняет традиционные библиографические "зоны влияния", виды деятельности и библиографической продукции, и в то же время ее возможности увеличиваются многократно за счет "живой" и "электронной" памяти. По нашему мнению, применительно к настоящему времени корректнее говорить о постбиблиографии, значительно отличающейся по своим объектам, технологии, содержанию от классической библиографии. Резко возросло и число теоретических интерпретаций феномена библиографии, в том числе и в рамках культурологической парадигмы. Так, по А.В.Соколову, библиография - область духовного производства, по Н.А.Слядневой - метод оперирования с уверенными информационными объектами, по М.И.Давыдовой - способ моделирования культурной жизни общества и т.д.

Очевидно, всегда существовавшие стороны библиографии как явления культуры (познавательная, коммуникационная и ценностно-ориентировочная) будут всегда существовать, хотя и в разных соотношениях. Сейчас важно осознание их взаимосвязанности и необходимости оптимального проявления в контексте культуры в новой парадигме. Пафос главы направлен на восстановление научной истины в историографии библиографоведения, очищения ее от старых догм, идеологических клише и прежде всего на решительную и безоговорочную "реабилитацию" библиографов-классиков ("академистов", "идеалистов" и "формалистов"). Опыт развития библиографической деятельности подтвердил правоту воззрений библиографов-классиков на то, что библиография несет в себе значительный непосредственно-познавательный потенциал. Однако одного исторического и историографического анализа недостаточно. Необходимо теоретическое доказательство этого исходного для нас положения.

Вторая глава "Экспликация понятия "библиографическое знание"

посвшцена теоретическому анализу объекта нашего исследования, его содержательной экспликации, т.е. уточнению, а вернее замещению привычного, часто интуитивно употребляемого, неясного, неопределенного термина точным, концептуально научным, выявлению его объема и содержания в понятийной системе библиографоведческой предметной области. В главе анализируются ранее предпринимавшиеся попытки экспликации данного понятия, устанавливается, что в настоящее время чаще всего "библиографическое знание" рассматривается как синоним библиографоведения или результат этой научной дисциплины (познавательная функция библиографической деятельности), т.е. библиографо-ведческого знания. На наш взгляд важно различать две взаимосвязанные разновидности знания (библиографическое и библиографоведческое), которые, как показано в диссертации, находятся в отношении пересечения их объектных сфер. Библиографическое и библиографоведческое знания имеют общую зону, они нередко интегрированы, однако вместе с тем нуждаются в самостоятельном рассмотрении.

Библиографическое знание является одним из компонентов личного и общественного сознания, которое отражает мир текстов и связанных с ними явлений в специфическом - библиографическом - аспекте. В данном отношении библиографическое знание - результат отражения текстов и их носителей как материальных и идеальных объектов с присущими им свойствами и отношениями. В идеале - это адекватный тексту, т.е. познаваемому объекту феномен, формирующийся в сфере сознания и имеющий своим компонентом мышление. Итог библиографического познания - объективно-истинные гностические образы фиксированных текстов и образ мира текстов, представление человека (общества) о мире текстов и его отношениях с этим миром. Это знание об источниках знания, позволяющее его структурировать, организовывать, оперировать отдельными его фрагментами.

Библиографическое знание выражается в определенных высказываниях, суждениях о фиксированных текстах и их потоках. С позиции информационного подхода, оно - способ переработки первичной документальной информации, ее освоения. Согласно деятельностному подходу, библиографическое знание - результат познавательной деятельности сознания, своеобразная опредмеченная, опосредованная форма специфической деятельности, идеально отражающей объективную реальность в виде знаковой системы, содействующей освоению текстовой

культуры человеком и обществом в целом.

В целях экспликации понятия "библиографическое знание" и исследования его природы соискатель привлекает категориальный аппарат в процессе выяснения отношения "мир текстов - мир их потребителей (пользователей)" (МТ-МП), которое порождает библиографию и главную ее составляющую - библиографическое знание. Исследование сущности и природы библиографии начинается с развертывания системы отношений, в которые она включена. Простейшим и исходным отношением, на основе которого исследуются библиографические явления, является, на наш взгляд, отношение взаимодействия.

Библиографическое знание - результат и в то же время один из механизмов взаимодействия - воздействует как на мир текстов, так и на мир потребностей, оптимизируя их отношения и содействуя их целенаправленному изменению и развитию. В диссертации доказывается, что представление о библиографии как о пассивном посреднике в системе социальных коммуникаций, "нейтральном" трансляторе знаний - некорректно. Нередко библиография активно вмешивается в процесс взаимодействия, отбирая и интерпретируя тексты с позиции "социального заказчика" или стремясь к решению собственных задач. Вместе с тем библиографические сведения, организуя взаимодействие в системе "МТ-МП", не ограничивают, а напротив обеспечивают свободу обращения читателя к текстам.

В библиографоведении до настоящего времени категория "соответствие" рассматривается лишь в одном аспекте - применительно к отношениям документа и потребителя. В настоящей работе анализируются два вида соответствий, которые находят свое выражение в библиографическом знании - функциональное отношение соответствия, особенностью которого является преемственность, т.е. перенос некоторых черт старого знания в новое, и дополнительное отношение соответствия, выражающее связь не стадий, а сторон, составных частей, элементов некоторой системы (в нашем случае - мира текстов и мира пользователей). Прикладное библиографоведение обретет подлинно научные основы, когда мы научимся, используя количественные методы, степень соответствия, определять единицу его измерения.

Установлению соответствий в каждом определенном аспекте препятствуют "несоответствия", так называемые барьеры. "Библиографические несоответствия" предопределены внутренне присущей библиографии

противоречивостью, ибо в ее основе лежат отношения взаимодействия компонентов, составляющих ее метасистему и предполагающие разделение единого на противоположности. Классифицировать библиографические несоответствия (барьеры) - это значит прежде всего выявить противоречия системы как между элементами, так и с внешней средой. В диссертации утверждается, что основанием классификации библиографических отношений соответствия-несоответствия служат категориальные оппозиции, отражающие основные свойства метасистемы библиографии - объект-субъект; форма-содержание; количество-качество; пространство-время; производство-потребление и пр.

Строение библиографии как системы определяют структурные отношения, в процессе которых происходит постоянное разрешение и восстановление ее основных противоречий. Структуры библиографического знания - специфические срезы, стороны, сечения, грани его содержания. Библиографическое знание, как каждая реально функционирующая система, полиструктурно. Полиструктура библиографического знания соответствует структуре его объекта - фиксированного текста и потребностей в нем. Со структурными отношениями тесно взаимосвязаны отношения функциональные.

Решающим фактором изменений, происходящих в метасистеме библиографии, является причинность. Автор излагает свою версию причин возникновения библиографии. Библиографическое знание рассматривается в качестве одной из искусственных знаковых систем - "усилителей" и "удлинителей" такого естественного органа отражения, как мозг. Библиографическое отражение как "усилитель" в процессе жизнедеятельности людей возникло, как и все субстраты знакового отражения стихийно, а затем библиография развивалась и совершенствовалась вполне осознанно, эволюционируя от элементарных до сложнейших электронных форм. Особое внимание в диссертации уделяется исследованию потребностей, вызвавших к жизни библиографию, отношений, в рамках которых она развивается и функционирует, видов деятельности, к коим она относится. Среди многообразных человеческих отношений для библиографии имеют значение основные отношения: отражательные (познавательные), коммуникационные и орудийные (регулятивные). Мы доказываем, что данные отношения находят свое выражения и в соответствующих формах движения фиксированных текстов, и в видах потребностей, деятельности, функций.

Характеризуя библиографию как средство познания, мы прежде всего устанавливаем, что такое познавательная потребность и каковы ее библиографические аспекты. Различного рода тексты в их разнообразных формах с начала цивилизации до новейшего времени являлись и являются объектами познания. Уже в древности возникла библиографическая потребность - познать текст, необходимый обществу, индивиду; назвать, маркировать его, определить существенные черты, выделить из массы других, идентифицировать. В системе "фиксированный текст -человек" правомерно возникает потребностное отношение текста как такового "самого по себе". Эта потребность привела с течением времени к возникновению книговедения, фундамент которого заложило библиографическое знание. Но если документоведение, книговедение главной задачей ставят познание сущности документа, книги, то библиография изучает эти феномены на уровне категории "существование". Однако ограничение данным уровнем вовсе не лишает библиографическое знание статуса научности.

В то же время потребность в фиксированном тексте может бьггь чисто инструментальной, как бы опосредованным отражением более общей (фундаментальной) познавательной потребности - в знаниях о мире, заключенных в тексте. Эта "двусторонность" текста как объекта познавательной деятельности не могла не сказаться на библиографии.

Библиографическое знание состоит из нескольких уровней, различающихся по своему характеру и познавательному потенциалу:

1. Знание отдельных библиографических фактов, выраженное в форме библиографической записи - библиограммы. Это, по преимуществу, описательный уровень.

2. Знание объяснительное; интерпретация библиографических фактов, их массивов.

3. Классификационное библиографическое знание, которое заключает в себе структурированные определенным образом массивы библи-ограмм..

4. Знание закономерностей развития и функционирования потоков фиксированных текстов в системе социальных коммуникаций.

5. Знание, выражающееся в предписании, принятия субъектами библиографического познания тех или иных решений по отношению к текстам (читать - не читать; издавать - не издавать; рекомендовать - не рекомендовать; закупать - не закупать и т.п.)

В диссертации исследуется проблема библиографических закономерностей - одна из самых острых в библиографоведении. Библиографические закономерности - эмпирические закономерности распределения библиографических записей (библиограмм), библиографических ссылок, запросов как между собой в различных библиографических массивах, так и по отношению к библиографическим потребностям. Они выражаются первоначально на библиографическом языке, подаются формализации и показывают существующие, устойчивые, повторяющиеся существенные отношения в системе библиографических коммуникаций. Затем данные закономерности переводятся на другие языки (статистический, математического моделирования, социологический, конкретные языки различных наук) и с определенными корреляциями применяются в различных сферах. В работе определяются границы эвристической силы библиографических закономерностей.

Библиография не только познает текст, порождает специфическое знание, ранее не существовавшее. Она это знание собирает, обобщает, кумулирует, структурирует, обеспечивает его сохранность, движение во времени и пространстве. В диссертации анализируется понятие библиографическая память - способность человека и общества сохранять, актуализировать для дальнейшего использования в процессе жизнедеятельности знание о фиксированных текстах, их массивах и связанных с ними личностных и/или социальных явлениях, т.е. библиографическое знание.

Смысл существования библиографии не только в познании, но и в том, что это один из уникальных механизмов фиксирования, тиражирования, распространения, внедрения в общественное сознание уже полученного ранее документированного знания, что является одним из условий его непрерывного роста и функционирования. В диссертации дается характеристика библиографии как средства коммуникации. Библиографическую познавательную и коммуникационную деятельность нельзя отождествлять, как это делается иногда в теории библиографии. Правомерно говорить о разновидности документальной коммуника-ции-библиокоммуникации, которая возникает в ответ на общественную коммуникационную потребность- в общении, обмене знаниями, заключенными в книгах, в их распространении, в чтении для чтения.

Мы понимаем библиографическую коммуникацию как взаимодействие людей с помощью библиографических сообщений, процесс об-

мена информацией о текстах, межсубъектную связь во время передачи библиографического знания. В результате библиографического коммуникативного взаимодействия происходит изменение ранее существовавшей вероятности выбора текстов у его субъектов, причем в процессе коммуникации библиографическое знание не только передается, но и формируется, развивается, уточняется. Библиографическая коммуникация - относительно автономная подсистема в целостной системе движения социального знания.

Исследуя библиографию как средство коммуникации, мы провели сравнительный анализ понятий "библиографическое знание" и "библиографическая информация" и пришли к выводу, что они находятся в отношении дополнительности один к другому. Это системы разного уровня, различных социальных процессов. Оперируя понятием "библиографическое знание", мы подчеркиваем его включение в познавательную деятельность, а обращаясь к понятию "библиографическая информация", указываем на ее включенность в сферу социальных коммуникаций, процессы общения, ценностной ориентации. Библиографическое знание "в покое", "в статике" существует в личном сознании в голове индивидуума. В то же время для осуществления трансляции библиографического знания решающее значение имеет его объективированная, документальная форма. Библиографическое знание-результат познания в сфере библиографической деятельности, отражения в языковой форме текстов (книжной продукции), а также потенциальных и реальных потребностей "адресатов", причем этот последний компонент конкретизируется, проявляется только в процессе коммуникаций, в конкретных ситуациях общения.

В библиографическом знании отражаются не только отдельные элементы системы документальных коммуникаций, но и объективные, закономерные связи и отношения между ними и всей внешней средой. Оно - следствие интеллектуальной способности индивидов познавать факты, устанавливать отношения между ними и использовать результаты познания в социальной практике. Личности-носители библиографических знаний придают им документальную форму, "материализуют", включают в социально-коммуникативный процесс, где знание превращается в библиографическую информацию, становится в свою очередь объектом познавательной потребности общества, сообществ, отдельных лиц. Таким образом, библиографическая информация - пространственно-вре-

менная форма движения идеального (сведений о тексте и связанных с ним явлениях) или превращенная, знаково-сигнальная, предметная форма библиографического знания, которое можно определить как знание:

- передаваемое: и приобретаемое различными субъектами библиографической коммуникации;

- доступное, используемое для библиографической ориентации, активного действия, управления, принятия решений и т.д.;

- активное, действующее, движущееся в сфере социальной коммуникации (транспортируемое), циркулирующее в обществе и участвующее в социальных процессах, актуальное, используемое;

- содействующее приращению тезауруса индивидуального и/или определенного сообщества;

- отчужденное от индивидуального носителя, объективированное в материальных носителях;

- документализированное (фиксированное); .

- подвергаемое преобразованию - кодированию, перекодированию, декодированию - в сфере социальных коммуникаций;

- объективно реальное.

Как и любая информация, библиографическая информация проходит через "когнитивный экран" ее получателя, причем происходит сложный психологический, творческий процесс восприятия, "приемки" нового знания, соотнесения его с личностью, уже имеющимся библиографическим знанием и представлениями о ценности, новизне; ее встраивании в личностную когнитивную систему.

Мы различаем две подсистемы библиографической коммуникации - поисковую и оповещения и соответствующие две подфункции основной коммуникативной функции библиографии. Эти подфункции (частные функции)обеспечивают взаимодействие субъектов, библиографическое общение "на основе произведения", в том числе библиографического. Библиографическое общение неотрывно от процесса познания. Вместе с тем, библиограф не простой передатчик "сосудов" со знанием. Если функционирование знания в обществе воспринимать как процесс диалога, в котором читатели спорят, беседуют не только с авторами-современниками, но и с предшествовавшими поколениями, то библиограф -ведущий этого диалога. От него во многом зависит плодотворность социального общения.

Библиографические познавательная и коммуникационная деятельности создают условия для целесообразной ориентировки людей в мире текстов. В настоящей диссертационной работе дается подробная характеристика библиографии как средства ценностной ориентации, регулирования, управления. Библиографическое ценностное отношение - это специфический способ освоения людьми мира текстов.Библиографичес-кий анализ фиксированных текстов как ценности предполагает выявление совокупности объективных ценностных свойств. Тексты, в том числе библиографические, используются людьми как ценности, социокультурные ориентиры. Представления о библиографии не просто как к средству ценностной ориентации, а о самостоятельной целостной ориентировочно-поисковой системе характерно для многих библиографов-практиков и библиографоведов.

Не менее устойчиво и отнес ение библиографии к средствам управления. Управленческая направленность библиографической деятельности в явном или неявном виде выражена в большинстве современных определений сущности библиографии - в учебниках, монографиях, нормативных документах. В то же время философско-методологический анализ современных информационных теорий убеждает, что понятие "информация" далеко не всегда связано с управлением. Этому утверждению не противоречит факт, что все продукты духовного производства, включая такой специфический продукт, как библиографические тексты, решают общую задачу-регуляцию читательской и иной деятельности, связанной с текстами. Библиографическое регулирование - воздействие на потоки фиксированных текстов и потребности в них и как следствие-преобразование структур этих объектов библиографического воздействия с помощью нормативных, ценностных представлений с целью обеспечения функционирования системы библиографических коммуникаций в нужном для субъектов регулирования направлении. Парадигме жесткой, однонаправленной регуляции, регламентации чтения в наше время пришла на смену парадигма свободной библиографической ориентации, что привело к разрыву с основными прежними теоретико-методологическими и методическими установками. В диссертации характеризуется методика двух типов, каждый из которых опирается на один из элементов оппозиций: "ориентация-самоориентация", "управление-самоуправление", "регламентация-саморегламентация", "регуляция-саморегуляция", "детерминация-самодетерминация". Раскрыва-

ется суть социальной личностно-ориентированной , объективированной методики, когда в качестве "совокупного" библиографа выступают сами читатели. Библиографические пособия, основанные на этой методике, точно и ясно показывают, какие ценности предпочитает общество или отдельные категории потребителей информации. Значение библиографического знания, способствующего самодетерминации личности в наши дни неуклонно возрастает.

В главе третьей "Анализ основных структур (аспектов содержания) библиографического знания" описаны структуры, выявленные ранее с помощью категориального анализа: объектная и субъектная, временная и пространственная, количественная и качественно-оценочная, производства и бытования фиксированных текстов, а также структуры, основанные на категориях "материальное и идеальное", "целое-часть", "внешнее-внутреннее" применительно к системе МТ-МП.

Показано, что объектная структура библиографического знания развивалась и усложнялась по мере развития цивилизации, повышения уровня информационной культуры. Мы выделяем в качестве универсального объекта библиографии квант знания, зафиксированного в тексте, и три формы бытования текста: сознание человека (живая память), документы (документная память), электронные информационные средства (память ЭВМ). По признаку преобладания той или иной формы памяти мы различаем прабиблиографию, существующую с начала цивилизации до изобретения книгопечатания (преобладающий объект - текст в форме рукописной книги); собственно библиографию - с эры книгопечатания до конца XX века (преобладающий объект - текст в форме печатной книги и другие разновидности документа); постбиблйографию, формирующуюся в конце XX века, для которой характерно исключительное разнообразие объектов как на уровне носителей знания (сознание, документированный текст, электронные носители), так и на идеальном уровне - от квантов знания (произведения и их любые фрагменты) до мира знаний в целом.

В диссертации доказывается, что имено текст - наиболее универсальный и неизменный объект на протяжении всего развития того социального явления, которое принято называть библиографией.

Знание о знании в любой его форме, а также деятельность по его идентификации в целях дальнейшего использования для решения различных задач мы предлагаем обозначить термином когнитография, объ-

ем которого находится с объемом "библиография" в отношении пересечения объектных сфер.

Когнитография обращает особое внимание на личностное, неявное, не зафиксированное документально знание; в ее сферу не входят материальные аспекты документов, в то время как библиография (доку-ментография) рассматривает тексты в единстве материального и идеального, а незафиксированным знанием до настоящего времени осознанно не занималась.

Человек и человечество выступают одновременно в качестве субъектов и объектов библиографического знания, которое является уникальным и незаменимым средством отражения культуры, духовной жизни индивидов, сообществ, общества. В диссертации характеризуется знание об авторах текстов, их читателях, библиографах, которое производится и сохраняется в сфере библиографии.

Формальная структура библиографического знания образуется благодаря формальным отношениям в системе МТ-МП и фиксирует формальные признаки документа, в качестве которых может выступать любой элемент библиограммы при синтаксическом подходе к нему: знание об авторе, заглавии произведения, его жанре, виде издания, языке и т.д. Формальная структура снимает неопределенность в условиях разнообразия форм текстов и в то же время раскрывает это разнообразие в целях оптимизации формальной библиографической ориентации.

Содержательно-предметная структура библиографического знания моделирует содержание фиксированных текстов, обеспечивает презентацию "книжного знания" и его сопоставление с содержанием знания в общественном, коллективном, индивидуальном сознании, снижает неопределенность в условиях неисчерпаемости и многообразия знания и одновременно раскрывает познавательные перспективы, способствует освоению содержания мира текстов.

Пространственная и временная структуры библиографического знания позволяют преодолевать географические и временные барьеры в системе МТ-МП, отражают развитие системы во времени и пространстве. Благодаря пространственной структуре снимается неопределенность в условиях многочисленности и многообразия мест производства и хранения фиксированных текстов, чем обеспечивается возможность обмена знаниями о текстах в пространстве. Временная структура отражает развитие системы МТ-МП во времени, разные уровни библиографической

консервации и актуализации потока текстов, обеспечивает связь и взаимодействие текста с его потребителями, разобщенных во времени.

Количественная структура библиографического знания снимает количественную неопределенность, осведомляя о существовании и параметрах всех фиксированных текстов, идентифицируя мир текстов, и создает этим условия для его познания, освоения и управления им.

В диссертации содержится предложение о создании самостоятельной дисциплины (на правах раздела библиографоведения) - квантитативного библиографоведения, в задачи которого могли бы входить:

1. Количественное обследование библиографических массивов "по социальным заказам" библиографоведения, библиографии, библиотековедения, а также других отраслей науки и практики.

2. Установление закономерностей производства и пользования массивами библиограмм и, соответственно, - определенных аспектов духовного производства и потребления в разных социальных сферах.

3. Выработка практических рекомендаций по совершенствованию библиографической деятельности, научно-обоснованному созданию информационно-познавательных моделей на основе современной технологии.

4. Исследование квантитативной истории библиографии, где объектом изучения является библиограмма - "квант библиографического знания" как событие.

Качественно-оценочная структура библиографического знания отражает оценочные отношения в системе МТ-МП, то есть отношения оценивания текстов по их качеству, снимает неопределенность в условиях качественного многообразия фиксированных текстов. Компоненты качественно-оценочной структуры выделяются в соответствии с видами оценки соответствующих текстов - научной (логической), практической, педагогической, эстетической и другими.

Категориями "материальное-идеальное" обусловлены структуры библиографического знания о материальном и идеальном аспектах фиксированных текстов как продуктов материальной и духовной культуры. Библиография - важнейший источник знания о производстве фиксированных текстов и их бытовании, функционировании, о внешних и внутренних их качествах, о текстах как целостных объектах и их частях, фрагментах. Целостное представление о содержании библиографического знания обеспечивает только вся система его структур.

Глава четвертая "Ведущие характеристики библиографического знания" посвящена прежде всего определению места библиографического знания в богатой, разнообразной, многослойной феноменологии

знания. Мы систематизировали признаки библиографического знания и всесторонне охарактеризовали их. Принципиальным для исследования феномена библиографического знания является его осознание как индивидуально-личностного и социального. Мы утверждаем, что в сознании каждого человека библиографическое знание присутствует и выполняет важнейшие, более или менее выраженные в каждом конкретном случае функции. Прежде всего, это первоначальное знание одного из фрагментов окружающего мира. Библиографическое знание выполняет в личностных когнитивных структурах и особую функцию, так как является уникальным инструментом социализации человека, ориентации в ноосфере, освоения культуры, знаний, накопленных поколениями людей.

Личностное и социальное библиографическое знание отличается по своему содержанию, принципам функционирования. Под социальным знанием мы прежде всего подразумеваем библиографическое знание коллективного использования, которое представляет собой овеществленное общественное сознание; оно отторгнуто, отчуждено от человека ("знание для других"), рационально, логично, упорядочено, структурировано, представлено в вербальной форме, является необходимым условием существования личностного знания и имеет тенденции неограниченного роста. Термин "социальное" знание применим в библиографии и в другом аспекте, как знание об обществе, о социальных процессах, связанных с текстами, людях, их деятельности, культуре.

Мы определяем библиографическое знание и как субстратно-событийное (предметное), когнитографическое и методическое. Исходя из общенаучных представлений, субстратно-событийное библиографическое знание определяется как:

- самоценное знание о некоторой определенной области объективного мира - фиксированном тексте как о самостоятельном явлении, точное воспроизведение свойств события-текста, его пространственно-временной локализованное™;

- знание, не сводимое к его социальным функциям, ибо из бесконечного множества отношений и функций, в который включен документированный текст, он выделяется субстратно; предметно-чувственно

- в восприятии или образно-чувственно - в воображении;

- знание о тексте как о "вещи во времени" - явлении и событии социальной жизни; объективной действительности, обладающей своей логической формой - дескриптивные высказывания.

Такой подход к библиографическому знанию гарантирует его объективность, независимость от внешних условий, полноту выявления свойств, признаков книги "самой по себе".

Библиографическое знание мы оцениваем также как когнитогра-фическое-знание об источниках фиксированного знания - о его форме и содержании, количестве и качестве. В связи с этим анализируется библиографическое знание как свернутое и развернутое.

Оценивается концепция Н.А.Слядневой о библиографическом знании как исключительно методическом, и о библиографии как методической инфраструктуре универсума человеческой деятельности.

Субстратно-предметный подход к библиографическому знанию и представление о нем как о метазнании и использование в качестве метода с позиций структурно-функционального подхода не противоречат друг другу, а относятся к одному и тому же феномену с разных сторон. Исследуя библиографическое знание как фактуальное, мы анализируем понятие "библиографический факт", раскрываем его черты, даем типологию библиографических фактов. Библиографическое знание предстает прежде, всего в форме библиографического описания на специфическом библиографическом языке и поэтому мы характеризуем его как дескриптивное, семиотическое. Дана характеристика библиографического описания как средства разграничения и различения объектов библиографического познания, форма языковой фиксации чувственных наблюдений в процессе соответствующей деятельности. Определяя библиографическое знание как описательное по преимуществу мы все-таки полагаем, что в библиографических системах есть место и для выводного знания: изложения эмпирических библиографических закономерностей, ценностных выводов о различных свойствах фиксированных текстов. Дается характеристика основного средства библиографического описания - особого, выработанного на протяжении столетий специализированного библиографического языка.

Научный анализ как библиографической продукции, так и библи-ографоведческих представлений привел нас к выводу, что фиксированные тексты могут быть объектами как обыденного, так и научного зна-

ния. Обыденное библиографическое знание активно функционирует в среде с относительно невысокой библиографической культурой. Стихийное формирование представлений людей о мире текстов и о своем отношении к этому миру на основе свой житейской практики и усвоения чужого опыта занимает существенное место в освоении "текстовой действительности", так как обыденное сознание, основанное на здравом смысле - это важная ориентировочная основа повседневного поведения человека в мире текстовых коммуникаций. Научное (научно-эмпирическое) знание характеризуется целенаправленностью на достижение знания о мире текстов, систематического, глубинного библиографического познания с учетом всех существенных для оптимального функционирования системы текстовых коммуникаций отношений. В диссертации рассмотрены признаки научно-эмпирического библиографического знания: всеобщность, теоретичность как атрибут всего научного знания, категориальность, системность, процессуальность, динамичность, куму-лятивность, преемственность, ситуативность, самостоятельность и самоценность, практическая направленность, воспроизводимость, проверяемость на практике, свойство интеграции, комплексирования с другими видами и формами знания, целенаправленность применения научных методов, наличие эмпирического языка, коммуникативность предметного содержания, информативность, научная новизна. Подробно раскрывается понятие "новое библиографическое знание". Библиографическое знание вписано в практическую деятельность, имеет непосредственное отношение к практике и поэтому квалифицируется как практическое, что не противоречит его определению как научно-эмпирического. В диссертации раскрывается феномен "двойного" облика библиографического знания и взаимоотношение понятий "библиографическое знание" и "техника". Правомерно рассматривать библиографию и как область духовного производства применительно к библиографическому знанию.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Библиографическое знание занимает в когнитивном пространстве особое подпространство и выделяется по объекту ("мир теКХЦЪв -мир потребностей в текстах"), предмету (бытование и функционирование текстов, отношения взаимодействия и соответствия фиксированных текстов и потребностей), целям познания (идентификация текстов, их потоков, необходимая и достаточная для оптимального функционирова-

ния в сфере текстовых коммуникаций как самих текстов, так и репрезентативных сведений о них). Библиографическое знание - необходимый компонент систем "знание", "коммуникация", "ценностная ориентация". В соответствии с такой трактовкой понятие "библиографическое знание" имеет право на существование и возвращение в терминосистему библиографоведения.

2. Библиографическое знание опосредует на определенном уровне многочисленные связи и отношения в системе социальных коммуникаций и включает структуры: объектную и субъектную, формальную и содержательную, количественную и оценочную, пространственную и временную, производства и бытования текстов.

3. Библиографическое знание полиструктурно, полифункционально, многокачественно.

4. Различаются следующие уровни библиографического знания: 1)знание отдельных библиографических фактов; 2)объяснительное; 3)классификационное; 4) библиографические закономерности; 5)знание, выражающееся в предписании отношения субъектов библиографического познания к текстам.

5.Библиографическое знание правомерно характеризовать как личностное и социальное, субстратно-событийное, когнитографическое, методическое, фактуальное, дескриптивное, семиотическое, обыденное и научно-эмпирическое, практическое, "свернутое" и "развернутое".

6. Оптимизация производства и функционирования библиографического знания возможны лишь при условии полного учета совокупности факторов: социального, экономического, личностного, материально-технического, технологического, организационного, исторического, внутринаучного и других.

7. По своей природе библиографическое знание является социально-культурным феноменом.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- впервые на основе категориального анализа и изучения тенденций развития библиографии и библиографоведения дано целостное описание ведущих сторон библиографии, составляющих ее сущность: социально-культурной (культурообразующей, культуро-творческой); познавательной. (производство библиографического знания); коммуникативной (взаимодействие людей с помощью библиографических сообщений, процесс обмена информацией о текстах, межсубъектная связь во время

передачи библиографического знания); ценностно-ориентировочной (ориентация человека в системе "МТ-МП");

- эксплицирование понятие "библиографическое знание", которое определяется как идеальное выражение в знаковой форме фиксированных текстов - материальных и идеальных объектов - их свойств и отношений между ними в человеческом сознании;

- впервые описана система "мир текстов - мир потребностей" (МТ-МП) в качестве объекта библиографии;

- обоснованы формулы функции и качеств библиографического знания - познавательных, коммуникативных, ценностно-ориентировочных;

- обосновано понимание библиографической информации как знания,функционирующего в системе текстовых коммуникаций на метаин-формационном уровне;

- с помощью категориального анализа исследованы отношения взаимодействия и соответствия в системе текстовых коммуникаций, и описана роль библиографии и установления и поддержания данных отношений;

- дана новая трактовка генезиса библиографического знания: как возникшего в силу познавательных, коммуникативных, ценностно-ориентировочных потребностей людей, усилителя и удлинителя естественного органа отражения - мозга;

- по-новому освещена полиструктура библиографического знания, описаны составляющие ее структуры, которые указаны в положениях, выдвинутых на защиту;

- изучены ценностно-ориентировочные возможности библиографического знания, его управленческий потенциал; показано, что библиографическое знание, функционирующее в коммуникационных сетях социального управления, науки, производства, культуры, приобретает статус социально-вспомогательной, научно-вспомогательной, производственно-вспомогательной, культурно-просветительной, научно-популярной библиографии; раскрыты новые грани участия библиографии в социализации личности;

- впервые даны развернутые характеристики библиографического знания, показано его место в когнитивной системе;

- введено и раскрыто понятие когнитивного, коммуникативного и ценностно-ориентировочного эффектов библиографии;

- введено и определено понятие "библиографическая память" как способность человека и общества сохранять и актуализировать в процессе жизнедеятельности знание о фиксированных текстах, и связанных с ними личностных и/или социальных явлениях, т.е. библиографическое знание; ^т^

- дан анаяиэ^библиографическая культура", и показано, что благодаря библиографической культуре люди решают проблему упорядочения своей культурной среды, определяя среди многообразия текстов свои социокультурные предпочтения;

- использовано в библиографическом контексте понятие "парадигма" и проанализированы основные парадигмы в библиографоведении -познавательная, социально-управленческая, информационно-коммуникационная, культурологическая;

Результат исследования - целостное теоретическое воспроизведение социально-культурного феномена - "библиографическое знание", что составляет основу новой специальной теории.

Теоретическая значимость исследования. Выдвинутые и обоснованные в диссертации положения и выводы образуют целостную концепцию библиографического знания, разработанную самостоятельно на основе комплекса методов - когнитографического, субстанционального, системно-деятельностного. Исследование этой актуальной и масштабной социально-культурной проблемы можно квалифицировать как достижение в формировании нового, когнитографического направления в современном библиографоведении.

Практическая значимость исследования. Разработанная в диссертации концепция в полной мере раскрывает познавательно-коммуникационные, ценностно-ориентировочные, социально-культурные возможности библиографии и тем самым может способствовать повышению ее социальной эффективности, достижению описанных в диссертации когнитивного, коммуникативного и ценностно-ориентировочных эффектов.

Охарактеризованные выше материалы о структурах (аспектах содержания) и характеристиках библиографического знания представляют собой теоретическую модель, которую можно использовать в процессах библиографирования в целях повышения качества библиографических пособий. Практическое значения имеют и предложения по учету комплекса факторов оптимизации производства и функционирования библиографического знания, по максимальному использованию возможностей

библиографического знания без искусственных ограничений - функциональных, объектно-субъектных, познавательных, организационных, институциональных и других; по внедрению объектированной методики библиографирования; методические рекомендации о повышении библиографической культуры.

Методика анализа когнитативного, коммуникативного и ценностно-ориентировочных качеств библиографического знания, выработанная в процессе исследования, используется при подготовке обзоров библиографической продукции России, опубликованных "Библиографией российской библиографии" в 1992-1995 годах, и выработке предложений библиографическим центрам.

Положения, выдвинутые соискателем, легли в основу создания баз данных сектора истории книги, библиотечного дела и библиографии РГБ "Яиблиография отечественной библиографии. 1917-1929 гг.", "Деятели отечественной библиографии", "Библиотечное дело и библиография в России: Летопись событий", библиографических пособий "Библиография. Библиографоведение: Указлит. за 1958-1984 гг. в 8 ч. (М., 1993-1995); "Отечественная библиография. 1917-1929 гг.".

Значение исследования для педагогической практики заключается прежде всего в формировании новой предметной об-

ласти в библиографоведении, как учебной дисциплины. В 1980-х - начале 1990-х годов в Московском институте культуры соискатель читал спецкурсы "Библиографическое знание в системе социальных коммуникаций", "Отраслевое библиографоведение", которые в основном базировались на материалах диссертации. Соискатель неоднократно выступал с предложениями о совершенствовании общего курса "Библиографоведение" с позиций когнитографического подхода. Взгляды и публикации соискателя отражены в определенной степени в учебниках по общему курсу "Библиографоведения", по общественно-политической библиографии и другим дисциплинам.

Результаты исследования оказывают воздействие на практику научно-исследовательской и научно-информационной работы. В журнале "Советская библиография по инициативе и с участием соискателя велись рубрики "Банк идей", "Бизнес-клуб", и другие, организовывались обсуждения, дискуссии по проблематике исследования, в том числе дискуссия по вопросу взаимосвязи библиографоведения и библиографической практики.

Основные направления апробации итогов исследования.

Концептуальные взгляды автора нашли свое отражение во втором издании терминологического словаря "Библиотечное дело", в статьях по библиографии в готовящейся "Российской библиотечной энциклопедии", в изданиях НИО Информкультуры РГБ по проблемам библиографоведе-ния и библиографической деятельности.

Различные аспекты изучаемой проблемы обсуждались на 6 организованных автором в 1980-1990-х годах "круглых столах", 37 международных, всесоюзных, всероссийских, региональных, межвузовских, и отчетных по итогам НИР ГБЛ-РГБ научно-теоретических конференциях в г.г.Москве, Вильнюсе, Новосибирске, Минске, Хабаровске, Харькове.

Содержание диссертации нашло отражение более чем в 50 публикациях общим объемом более 50 ал. - монографии "Природа библиографического знания" /М., 1995. 22 а.л./, научно-информационных и справочных изданиях, статьях, тезисах докладов и т.д. Публикации связанные с темой диссертации, обсуждались на заседаниях кафедр общей и отраслевой библиографии Московского института культуры, сектора истории книги, библиотечного дела и библиографии РГБ.

Все положения исследования опубликованы.

Список основных работ, опубликованных по теме исследования Основная публикация

1.Природа библиографического знания: Монография / Рос. гос. б-ка - М„ 1995 - 352 с.

Статьи

2.Введение в отраслевое библиографоведение. // Отраслевые библиографии БССР - Минск.: Высшая школа,- 1979.- С. 7-39.

3. Отраслевая библиография в системе библиографоведческих дисциплин. Н Сов. библиогр - 1981- N 3 - С. 36-47.

4. Вопросы повышения качества информационно-библиографической работы библиотек.// Сов. библиотековедение - 1982.- N6 - С. 98-102.

5. К вопросу о функциональной структуре библиографии.//Вопр. библиографоведения и библиотековедения.-Минск,1982 - Вып.З - С.3-26.

6. Главное направление-связь науки с практикой (О библиографо-ведческих исследованиях) // Сов. библиогр.- 1982 - N5 - С. 25-31.

7. Актуальные вопросы общей ретроспективной библиографии национальной печати. // Состояние и тенденции развития общей ретроспективной библиографии и библиографического обслуживания специалистов в универсальных научных библиотеках: Вопр. библиографоведе-ния / ГБЛ.- М„ 1983 - С. 3-19.

8. К вопросу об источниковедческой функции библиографии // Проблемы развития отраслевой библиографии/МГИК- М.,1983 - С.11-39.

9. О путях совершенствования учебника ("Библиография. Общий курс") // Сов. библиогр - 1983 - N1- С.35-40.(В соавт. с Э.О.Майо-Знак).

10. О сущности и основных качествах библиографической информации // Сов. библиогр,- 1983. N6 - С. 50-59.

11. Условия успеха: Библиогр. культура-часть культуры политической. // Библиотекарь - 1985- N11- С. 36-38.

12. Игра в бисер или условия эффективности? (О состоянии библиографической науки и практики) // Сов. библиогр.- 1987- N5 - С. 3-15. (В соавт. с И.Г. Моргенштерном).

13. Новый подход к процессам реферирования и аннотирования // Сов. библиогр - 1987 - N1.-0. 62-67.

14. Основные направления работы УНБ как региональных центров по созданию библиографической информации // Региональные библиографические системы: Сб. науч. тр. / ГБЛ - М„ 1987 - С. 117-138.

15. Документальный библиографоведческий поток в 1986 г. // Сов. библиогр - 1988 - N5 - С. 93-94.

16. Библиографическое знание в библиотеке // Сов. библиотековедение." 1989- N1- С. 58-62.

17. "Болевые точки" науки и практики (библиографии): /От редакции/ // Сов. библиогр - 1989 - N3. - С. 44-45.

18. Бритва Оккама или плюрализм: (Анализ основ информацион-но-документографической концепции библиографии) // Сов. библиогр.-1989 - N2. - С. 33-38.

19. Отраслевая система библиографических пособий: (Опыт категориального анализа) // Теоретико-методологические проблемы отраслевой библиографии: Межвуз. сб. науч. тр. / МГИК.- М., 1989 - С. 89-102.

20. Предвидение и польза: (О библиографической деятельности ДДИванова) // Сов. библиогр - 1989 - N6 - С. 74-78. (В соавт. с Г.С. Га-

лиуллиной).

21. Обновление II Сов. библиогр.- 1990 - N2 - С. 3-19.

22. Объект исследования-библиографическая деятельность // Сов. библиотековедение - 1990.- N3 - С. 79-83.

23. Факторы оптимизации производства и функционирования библиографического знания // Повышение эффективности библиографической деятельности библиотек в условиях перестройки: Вопр. библиогра-фоведения. Сб. науч. тр. / ГБЛ- М., 1990.- С. 23-44.

24. Библиографический факт //Сов.библиогр- 1991- N6 - С.21-29.

25. Вопросы профессору для самопроверки: (Вопросы теории библиографии в учебнике О.П.Коршунова "Библиографоведение. Общий курс") // Сов. библиотековедение.- 1991- N4 - С. 60-70.

26. От веры - к знанию // Сов. библиогр - 1991- N6 - С. 14-21.

27. Сущность библиографии-познание, коммуникация, ориентация И Сов.библиогр - 1991- N3 - С. 42-43.

2В. П.А.Рубакнн в освещении современных исследователей // Общенациональный конгресс по чтению. Чтение в современном мире. / РГБ. Ассоциация чтения.- М., 1992 - С. 3-9. (В соавт. с З.А. Покровской и ВЛ. Харламовым).

29. Библиографическое знание и библиографическая информация // Библиография- 1993 - N1- С. 33-41.

30. От унифицированной модели - к альтернативным подходам: /Диалог с В.И.Мельник/ // Библиография.- 1993 - N5 - С. 14-23.

31. Библиографическое знание в социокультурном контексте // Проблемы информационной культуры. Сб. науч. тр.- М., 1994 - С.52-69.

32. Культурологическая концепция библиографии // Библиография- 1994 - N3 - С. 124-134.

33. Общественно-политическая библиография: (Анализ библиографической продукции, ее познавательных, коммуникативных и ценностно-ориентировочных качеств) // Библиография советской библиографии-

1991- М., 1994.- С. 14-23; Библиография российской библиографии.-

1992- М., 1994.- С. 14-23; Библиография российской библиографии.-

1993 - М., 1995,- С. 11-24; Библиография российской библиографии.-

1994 - М., 1995. (В печати)

34. Понятие "библиографическое знание" в контексте библиогра-фоведческих парадигм Х1Х-ХХ веков // Книжное знание в отечественной культуре ХУШ-ХХ веков: Сб. ст.- М„ 1994 - С.5-26.

35. Идеодокументографическая концепция библиографии // Библиография- 1995 - N1- С. 105-117.

Тезисы докладов

36. Библиография как система и ее системообразующие элементы // Тез. докл. и сообщ. конф. по итогам н.-и. работы Гос. б-ки СССР им. В.И.Ленина за 1982 г. (19-20 апр. 1983г.) / ГБЛ - М., 1983. - С. 70-72.

37. Актуальные проблемы формирования единой системы библиографической деятельности библиотек страны // Тез. докл. и сообщ. конф. по итогам н.-и. работы Гос. б-ки СССР им. В.И.Ленина за 1986 г. (21 апр. 1987 г.) и конференции молодых спец. б-ки. (20 апр. 1987 г.).-М„ 1987 - С. 3-6.( В соавт. с Н.П. Игумновой.)

38. Единая система библиографической деятельности // Тез.докл. и сообщ. конференции по итогам н.-и. работы Гос. б-ки СССР им. В.ИЛе-нина за 1987 г. (22 апр. 1988 г.).- М., 1988,- С. 66-68.

39. Революционное обновление общества и перестройка библиографического производства // Тез.докл. и сообщ. конф. по итогам н.-и. работы Гос. б-ки СССР им. В.ИЛенина за 1989 г. (20 апр. 1990 г.).- М., 1990 - С. 67-69: То же (Полный текст доклада) // Материалы научно-практической конференции "Белорусская библиография как часть национальной культуры". Минск, 25-26 мая 1990г. / - Гос.б-ки БССР им. В.И.Ленина.- Минск., 1991- С. 28-34.

40. Библиографическое знание в контексте детерминации и самодетерминации сознания личности: (Анализ концепции Н.А.Рубакина) // Чтение в современном мире: Общенациональный конгресс по чтению. / РГБ. Ассоциация чтения - М„ 1992 - С. 33-34.

41. Книговедческое и библиографическое знание: сравнительный анализ // Книга в меняющемся мире: 7-я научлсонф. по пробл. книговедения. Секция теоретических проблем книговедения: Тез. докл.- М„ 1992- С. 27-28.

42. Экспликация понятия "библиографическое знание" // Тез. докл. и сообщ. конф. по итогам н.-и. работы Гос. б-ки СССР им. В.И.Ленина за 1990 г. (23 апр. 1991 г.).- М., 1991- С. 59-61.

43. Библиографическое знание и библиографическая культура // Информационная культура специалиста: гуманитарные проблемы / Межвуз. науч. конф. Краснодар - Новороссийск. 23-25 сент. 1993г. Тез.

докл. - Краснодар, 1993.- С. 154-156.

44. Библиографические базы данных о библиографии как источник профессионального знания // Тез.докл.и сообщлгонф.по итогам н.-и. работы Российской гос.б-ки за 1992 г.(23 июня 1993 г.).- М.,1993-С.46-48.

45. Библиографическое знание как средство ценностно-ориентади-онной деятельности // Материалы конференции по итогам н.-и. работы Рос.гос.б-ки. за 1991 г. (29 июня 1992 г.) и конференции молодых специалистов библиотеки (1 июля 1992 г.).- М., 1993 - С. 55-57.

46. Роль библиографического знания в диалоге культур // Человек в мире искусства: Информационные аспекты. Междунар. науч. конф. Краснодар-Новороссийск. 7-10 сент. 1994 г.: тез. докл. Ч.П.- Краснодар, 1994- С. 309-311.

47. Функции библиографической памяти в жизнедеятельности человека и общества // Румянцевские чтения: к 240-летию со дня рождения Н.П.Румянцева: Тез. докл. и сообщ. научно-практ.конф. (14-15 апр. 1994 г.) Ч.1.- М., 1994.- С. 33-35.

Научно-информационные издания

48. Библиографоведение в СССР (1981-1985 гг.): Обзорная информация. Вып.З / Гос.б-ка СССР им. В.И.Ленина.- М., 1985 - 32 с. (В со-авт. с Т.Я. Кузнецовой и Г.Л. Левиным).

49. Формирование единой системы библиографической деятельности библиотек страны на современном этапе- Библиотечное дело и библиография: Обзорная информация. Вып.З. / Гос. б-ка СССР им. В.И. Ленина - М., 1989 - 36 с.

50. Банк идей // Сов. библиогр- 1989- N1- С.28-29.; N2 - С. 10,32,46; N4.- С. 19,34,77,87; 1990- N1- С. 40,55.

51. Библиография. Библиографоведение: Указ. лит., изд. в СССР на рус. яз. в 1959-1984 гг. В 8 ч. / Рос. гос. б-ка; Сост. Г.Л. Левин; Науч. ред. В.А. Фокеев.- М., 1993-1995.

52. Отечественная библиография. 1917-1929 гг. Указ. лит. за 1917-1989 гг. I Рос. гос. б-ка - М„ 1995.- 240 с.

53. Деятели отечественной библиографии: Справ, в 4-х ч. 4.1. А-М. / Рос. гос. б-ка; Рос. гос. гуманитарный ун-т- М., 1994 - 212 с. (В соавт. с В.И. Гульчинским.)