автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.12, диссертация на тему:Разработка системы управления проектами развития коксохимического предприятия

На правах рукописи

Новожилов Владимир Васильевич

РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ РАЗВИТИЯ

КОКСОХИМИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ (на примере коксохимического предприятия ОАО «НТМК»)

д5т^07^1ссдедо1шшялдбласти;пра§к1ов.и.программ_

Диссертация в виде научного доклада .-, - . '. гг ,; /

на соискание ученой степени кандидата технических наук

Екатеринбург 2000 г.

Работа выполнена на Коксохимическом предприятии ОАО «НТМК»

Научные руководители - член -корреспондент РАИН, кандидат

технических наук Смелянский Аркадий Зиновьевич, кандидат физико-математических наук Кадушников Радий Михайлович

Научный консультант - кандидат технических наук

Яковлев Ю.Р.

Официальные оппоненты: - академик МАИ, РАЕН, доктор технических,

наук , профессор, академик МАИ, РАЕН Чапцов Р.П.,

доктор технических, наук, профессор Смирнов Г.Б.

Защита состоится "25" июля 2000 г. в 12 ч. на заседании диссертационного совета Д098.07.РСО ММС096 при Уральском государственном техническом униьерситета по адресу: г.Екатсрнибург, Ул.Мира 19, 5 уч.корпус., ауд. ФТ-416.

С диссертацией в виде научного доклада можно ознакомиться в библиотеке ОАО «НТМК»

Диссертация в виде научного доклада разослана «20 » июня 2000 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат технических наук, профессор

Рогович В.И.

651.561 -3.1,1)

Общая характеристика работы

Актуальность проблемы.

Новые формы организации и функционирования управления на крупном предприятии в современных социально-экономических условиях устанавливают все более жесткие требования к регламентации организационно-управленческих действий и ответственности за принимаемые решения на всех технологических этапах.

Сформировавшиеся в России за последние несколько лет рыночные условия поставили перед коксохимической промышленностью задачи перестройки управленческого мышления и создания систем управления предприятиями этой отрасли, позволяющими оперативно реагировать на изменяющиеся условия деятельности. В ряду управленческих задач непременно появляются вопросы развития. Сложность проектов по организационно-технологическим нововведениям в коксохимической промышленности связана не только со сложностью самих предприятий этой отрасли, но также с тем, что крупные преобразования обязательно затрагивают и ту часть инфраструктуры отрасли, на которую ориентировано реорганизуемое предприятие.

Общая тенденция развития таких разработок уже показала, что при глобальной ориентации на информационные ресурсы (при остром дефиците других ресурсов) качество решений, а значит и результатов работы, определяется, прежде всего, именно грамотным применением системного подхода к такого рода проектированию. В управленческом плане это требует особого внимания к интеллектуальному обеспечению управления проектами развития.

При этом концептуализация представлений о системе управления проектами развития опирается ira то, что реальной целью ее создания должно быть не устранение или преодоление той или иной группы частных проблем, а обеспечение постоянного и непрерывного системного развития управляемого предприятия.

В таких сложных проектах анализ и разработка концепции системы управления занимает большое место и по времени, и по привлекаемым ресурсам. Дело в том, что чем больше проект, чем сложнее объект развития, тем выше риск получить отрицательный результат (неэффективную систему). Финансовые убытки могут быть настолько велики, что приходится

значительную часть средств выделять только для изучения этого вопроса: что именно проектируется? Ответ на него кардинально может изменить организацию всего проекта. Именно, насущность проблемы минимизации рисков, необходимость тщательного анализа всех аспектов проекта развития делает такие разработки актуальными. Цель диссертационной работы -

разработка системы управления проектами развития коксохимического предприятия (СУПР КХП).

Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:

• определение концептуальных положений системы управления проектами развития КХП;

• разработка базовых принципов управления проектами развития КХП;

• информационно-когннтологическое моделирование СУПР КХП;

• внедрение элементов СУПР на КХП.

Методы исследования

Проведенные в работе исследования и разработки базируются на использовании достижений системологии, системотехники, теории моделирования, теории управления, информатики, искусственного интеллекта.

Научная новизна.

1. Предложен механизм взаимодействия планирования и прогнозирования на коксохимическом предприятии.

2. Предложен универсальный межуровневый механизм реагирования на управляющее воздействие.

3. Введено понятие системной «товарной корзины» на КХП.

4. Предложена иерархическая тезаурусная система знаний об управленческой деятельности на КХП с гипертекстами в виде функционально-структурных, информационных и алгоритмических моделей.

Практическая значимость работы.

1. Предложена технология формирования методов унификации, типизации и стандартизации продукта деятельности КХП.

2. Предложен подход и методика работы по формированию пакета программ развития КХП.

3. Дан подход и методика работы по организации и развитию системной «товарной корзины» КХП.

4. Разработана методика минимизации риска проектов развития на коксохимических предприятиях.

Апробация работы.

1. Всероссийская конференция «Моделирование угольной шихты для производства кокса», г. Зоринск, ноябрь 1975 г.

2. Конференция НКА «Состояние сырьевой базы коксохимических предприятий», г. Магнитогорск, июль 1998 г.

3. 4-ый Европейский коксохимический и металлургический конгресс, Париж, 19-22 июня, 2000 г.

На защиту выносятся.

1. Пакет моделей

структурно-функциональных (коксохимического производства КХП, деятельности по управлению проектами развития КХП); - алгоритмических (эволюции проекта развития КХП, взаимодействия структурно-функциональной, процедуралыто-ресурсной и проблемно-ценностной составляющих СУПР КХП, механизма реагирования на управляющее воздействие).

2. Стратегия, тактика и технология управления проектами развития КХП

3. Основные виды обеспечения СУПР КХП (методические, информационные, организационные) с результатами настрой СУПР КХП на проблемную организационно-технологическую ситуацию.

Введенные сокращения и определения: СУПР - система управления проектами развития; КХП - коксохимическое предприятие; НТМК- Нижнетагильский металлургический комбинат; СТК - системная «товарная корзина» - это такая организация знаний о продукции, которая определяет состав, структуру и сквозные принципы ее построения, позволяющие согласовать ресурсно-экономические,

профессионально-организационные и социально-потребительские последствия репрезентации продукции вовне.

Содержание работы.

Проблематика управленческой деятельности КХП.

Коксохимическое предприятие (КХП) является практически полностью автономным структурным подразделением Нижнетагильского металлургического комбината (НТМК), осуществляющим производственно-хозяйственную деятельность на основании заключенного с комбинатом договора внутрихозяйственного арендного подряда. С 1957 г. КХП в составе НТМК превратилось в большой современный завод с самым развитым химическим крылом в бывшем СССР. В состав КХП, кроме основных производств (коксовое, химическое) и заводоуправления, входят ряд вспомогательных цехов: цеха, подчинённые главному механику КХП (котелыю-ремонтный цех, ремонтно-строительный участок, цех ремонта коксовых печей и оборудования); цеха, ■ подчинённые главному энергетику КХП (цех пароводоснабжения, электроремонтный участок, цех КИП и автоматики, центральная лаборатория, участок благоустройства, см. рис. 1 и 2 ).

Рис. 1 Укрупненная схема коксохимического производства. I - сырь£ для коксования; II - кокс валовый; III - химические продукты коксования; IV - коксовый газ внешнему потребителю; V - продукты переработки каменноугольной смолы, сырого бензола, лёгких и тяжвлых пиридиновых оснований (СЛ1Ю и СТПО); VI - привозное сырьё

Суть дискомфорта руководства КХП ОАО «НТМК» представлена пакетом внешних и внутренних проблем.

Внешние проблемы составляют:

• нестабильность качества исходного угольного сырья для основного производства;

• недобросовестная конкуренция со стороны ряда российских коксохимических предприятий;

• экономический кризис, особую остроту которому придал распад единого экономического пространства, сопровождаемый разрушением налаженных хозяйственных и социальных связей, возникновением новых барьеров в движении товаров и капиталов.

Внутренние проблемы представлены следующими положениями:

• отсутствие достаточных финансовых средств для создания запасов сырья на КХП;

• отсутствием достаточных финансовых средств на модернизацию отдельных подразделений КХП п внедрение новых технологий;

• ухудшением качества угольных концентратов, требующее развития новых технологий подготовки шихты;

» недостаточной оперативностью принятия управленческих и технологических решений по подготовке шихты в зависимости от качества поставленного сырья;

• необходимостью повышать или стабилизировать на прежнем уровне качество основного продукта, выпускаемого КХП, - металлургического кокса.

В этих условиях руководство КХП выделило в качестве стратегического лозунг по развитию КХП - добиться лидирующего положения среди предприятий коксохимической отрасли. В качестве его составляющих положений сформулированы цели: сокращение издержек производства, поиск путей увеличения прибыли существующего производства; повышение качества выпускаемой продукции; оптимизация механизмов управления производством; модернизация и расширение производства; диверсификация продукции (товаров, работ и услуг).

Рис. 2 Структурная схема коксохимического производства на межцеховом уровне. I, -угольные концентраты; 12 - смола каменноугольная со стороны; 13 - сырой бензол, тяжёлый бензол, СЛПО, СТПО и др. со стороны; в, - валовый кокс; - очищенный коксовый газ внешнему потребителю; - готовая продукция цехов улавливания (сульфат аммония); Б4 -продукты переработки смолы; Бз - пековый кокс; ва - продукты переработки сырого бензола и пиридиновых оснований, инден-кумароновая смола; Б? - очищенные технологические воды коксохимического производства на городски очистные сооружения; I - угольная шихта на коксование; 2 - прямой коксовый газ; 3 - обратный коксовый газ; 4 - каменноугольная смола; 5 -сырой бензол, СЛПО, СТПО; б - среднетемпературный пек; 7 - поглотительное масло; 8 -полимеры, масло, вода; 9 - отработанные технологические воды; 10 - эмульсия; 11 -отработанная серная кислота

Для анализа проблематики были выделены специфические и неспецифические характеристики аспектов рассмотрения проблемы управления КХП (см. табл.1).

В этих условиях руководству КХП ОАО «НТМК» управленческая проблематика представляется в следующем виде:

1. общеуправленческая, заключающаяся в целенаправленной деятельности аппарата управления по обеспечению бесперебойной и эффективной работы подразделений предприятия как единой системы. Определение концепции, политики, стратегии предприятия;

Проблематика управления КХП.

№ Аспекты рассмотрения проблемы Неспецифические характеристики (виды сложности) Специфические характерист ики (решаемые вопросы)

1 Коксовое производство Структурно-технологическая сложность, сложность выбора Технология производства кокса, большой срок службы коксовых батарей, наличие единого производственного цикла с ОАО «НТМК».

2 Химическое крыло КХП Структурно- технологическая сложность Взаимосвязь с производством кокса, решение экологических вопросов.

3 Состояние основных фондов Сложность выбора Состояние печного фонда, уникальные установки

4 Объемы производства и структура трудозатрат Структурная сложность, сложность выбора Наличие основного потребителя ОАО «НТМК», степень экономической самостоятельности

5 Технико-экономические и финансовые показатели Алгоритмическая сложность, структурная сложность Высокая рентабельность продукции, необходимость формирования товарной корзины, основное и вспомогательное производство

6 Структура сырьевой базы и формы поставок и переработки угля Структурная сложность, сложность выбора Специфика требований к основному продукту КХП, изменившиеся условия на рынке сырья, оперативный контроль, толинговые схемы

7 Уровень инженерно-технической подготовки Структурная сложность, социорганизованная сложность, сложность выбора Требования выполнения технологического регламента КХП, полный контроль сырья и выпускаемой продукции, возрастной состав специалистов

8 Экологические вопросы Структурная, ачгоритмическая, системотехническая, кибернетическая сложности и сложность выбора Деятельность экологической службы КХП, наличие очистного технологического цикла, требования экологических нормативов

2. совершенствование и оптимизация процедур принятия управленческих

решений. Предполагается использование собственных интеллектуальных ресурсов и привлечение на время "внешних" специалистов-аналитики. Эта рабочая группа проводит тщательный анализ особенностей деятельности предприятия, определяет внешние и внутренние проблемы, разрабатывает научно обоснованные предложения по совершенствованию методов

руководства, проводит обучение отдельных категорий управленцев, проводит мониторинг ситуации;

3. управление информационными потоками, которое охватывает решение вопросов организации и обеспечения информационных потоков от системы контроля, непрерывного сбора, обобщения, систематизации, анализа данных для обеспечения разного рода прогнозов и выводов, до рекомендаций и предложений;

4. управление внедрением новых технологий и контроль рисков внедрения проектов развития.

Учитывая специфику производства и особенности функционирования КХП ОАО «НТМК» (данные табл. 1) можно заключить, что решение этих вопросов связано с преодолением, структурной, социоорганизованной, алгоритмической, системотехнической, кибернетической сложностями и сложностью выбора, то есть с высоким риском получения неудовлетворительного результата.

Тема данной диссертации не предполагает специальное исследование рисков, возникающих при управлении проектами развития, однако, предложена классификацию по основным видам рисков.

Финансовый риск. Это основной вид риска. Слишком высокий финансовый риск допустим только в случае уникальности инновационного проекта (продукта, технологии). Следует подчеркнуть, что не все потенциальные инвесторы, далее государство, могут идти на авансирование огромных денежных и материальных ресурсов. Но финансовые затраты на проект не являются величиной, напрямую зависимой от планируемой прибыли. Снижение финансового риска допускается за счет управления другими видами риска и сведения их к максимально допустимым значениям.

Технический риск. Этот вид риска присутствует повсеместно и распространяется практически на весь спектр проектов развитя. В данном случае техническая поддержка должна быть действенной и обеспечивать завершенность проекта.

Проектный риск. Масштаб привлекательности и технической сложности проекта должен соответствовать квалификации и опыту разработчиков и обеспечивать завершенность проекта

Функциональный риск. При завершении разработки инновационного проекта может оказаться, что его функциональное наполнение неудачно из-за изменения требований пользователей, а также окружающей среды. В результате подобных изменений актуальность инновационного проекта может быть утрачена и возникнет потребность в дополнительных исследованиях и разработках по уточнению и совершенствованию функциональных свойств продукта. Приведенное выше относится не только к функциональному наполнению, которое служит основой любого продукта, но и к организации диалога пользователя с продуктом, к его оформлению, наличию доступных вспомогательных функций, системы обучения и т.д.

Системный риск. Если продукт спроектирован таким образом, что его применение приводит к существенным изменениям в окружающей среде, и все предварительные допущения относительно стоимости и прибыли оказываются выполнимыми, то можно говорить о квалифицированной системной проработке проекта. Но необходимо учитывать еще один момент, присущий конечному пользователю или покупателю, — нежелание частых и радикальных изменений, предлагаемых разработчиками.

В данной работе интерес будут представлять финансовый и системный риски. Эти виды рисков наиболее интересно взаимодействуют между собой в рамках рассматриваемой темы, а их минимизация при проектировании организационно-технологических нововведений на крупных предприятиях коксохимической становится чрезвычайно актуальной задачей, требующей специальной проработки и анализа.

Методологические исследования и моделирование проектной деятельности КХП.

Для формирования концепции желаемого состояния были проведены исследования по фиксации реального и формированию концепции желаемого состояний, определены траектории перехода. Для фиксации реального состояния КХП был применен редуцированный системный метод фиксации реального состояния (метод разработан на кафедре вычислительной техники УГТУ УПИ) по этапам:

1. настройка на объект (деятельность КХП) с формулировкой основных лозунгов проблематики и дополнением системы знаний связями с ключевыми словами пакета лозунгов (с использованием отчетов

руководителей подразделений, отдела маркетинга, службы сбыта и службы снабжения);

2. анализ информации по рынку коксохимической продукции и формирование информационных блоков с классификацией по макро и микроэкономическим параметрам и динамикой за три последних года (бухгалтерские отчеты за три последних года - балансовый, о прибылях и убытках, о движении денежных средств, экономический отчет по формированию «товарной корзины», отчеты по бизнес планам и ротации кадров);

3. проведены наблюдения в течение полугода для построения интерполяции и определения тенденций развития КХП ОАО «НТМК» в настоящее время;

4. фиксация реального состояния КХП ОАО «НТМК» на системе координат КХП и концептуальная формулировка его состояния.

Концептуально реальное состояние представлено:

• недостаточным качеством постановок и решений производственно-экономических задач, проявляющемся в низких темпах роста базовых микроэкономических показателей производства,

• неорганизованным (стихийным) развитием системных представлений об информационно-стратегическом, организационно-тактическом и оперативно-технологическом уровнях деятельности руководителей,

• недостаточно эффективным управлением исполнителями всех звеньев со снижением оптимальности использования ресурсов КХП,

• в результате чего, проявилась тенденция потери гибкости производственного комплекса, снижение управляемости качеством продукции, снижение темпов роста рентабельности производства и конкурентоспособности КХП.

На глобальном уровне реальное состояние КХП ОАО «НТМК» представлено в пяти координатах. Выбранные координаты выражены в стоимостном эквиваленте: сырье (затраты на закупку), продукция (стоимость реализации), поддержание механизмов (обеспечение кадрового состава, затраты на обучение, операционные расходы и т.п.), технология (стоимость основных средств), влияние внешних условий (коэффициент чувствительности производства к макроэкономическим изменениям - изменение прибыли при изменении внешних факторов).

Проблемная постановка исследований по управлению проектами развития определяет подход к выбору управляющих воздействий. Выбор множества входных воздействий и их результатов (выходных сигналов) не произволен, а продиктован внутренне согласованным пониманием того, что можно с системой сделать (входные воздействия) и от чего будет зависеть наша оценка качества управления (выходные сигналы). Основным пртщипом формирования таких воздействий должен стать принцип системности управления проектами развития. Анализ теории и практики управления позволил сформулировать его составляющие.

Структурно-функциопалъпая составляющая - должна содержать информацию достаточную для того, чтобы быть уверенным в возможности

Птготтлхю>»г»у пайлтпии ТХ Г» гтгт ТЛГЛ ТГГЛПГ Т ЛТТТГООТТ ПОРТТОЯОТПТТП пт^тхлг плчттоил'глттй ^1Чи1Л 11 ДЛ/Х 1и1 ЧУ^ А А V Ш llUWl;lWДWЛШl/l и^д^иинлш

в смысле поставленных целей преобразования КХП (структура и функция).

Процедуралъно-ресурсная составляющая - должна содержать все действия необходимые для перехода из текущего состояния КХП в желаемое (ресурсы, возможности и траектории перехода).

Проблемно-ценностная составляющая - содержит информацию по проблематике вопроса и критериях, которые позволяют выяснить существуют ли внутренние основания, обеспечивающие целесообразность использования данной формы организации КХП дня имеющихся целей (цели и стратегия).

Анализ глобальной цели проектирования - повышение конкурентоспособности КХП - позволил сформулировать пакет целей первого порядка:

- управление процессом восстановления основных средств;

- управление качеством производимого кокса; управление качеством угольного концентрата;

- управлением уровнем подготовки инженерно-технического состава;

- управление вопросами экологического характера.

Соотнесение проблематики проектирования с его составляющими позволило построить концепцию желаемого состояния.

КОНЦЕПЦИЯ ЖЕЛАЕМОГО СОСТОЯНИЯ КХП заключается в обеспечении нового качества постановок и решений производственно-экономических задач, основанного на принципе системности управления проектами развития КХП, путем формирования и развития системных представлений об информационно-стратегическом, организационно-тактическом и оперативно-технологическом уровнях

деятельности руководителей и исполнителей всех звеньев КХП, рационального использования всех ресурсов КХП, направленного на создание гибкого производственного комплекса и минимизацию риска организационно- технологических нововведений, с целью непрерывного роста конкурентоспособности КХП.

Под принципом системности управления проектами развития КХП понимается организация специфического взаимодействия системы знаний о КХП и стратегии развития КХП, направленное на минимизацию риска неудач проектов развития, то есть построение неэффективной системы.

Таким образом, принцип системности управления проектами развития КХП заключается в способе организации знания о развитии КХП, при котором структурно-функциональная, процедурально-ресурсная и проблемно-ценностная составляющие целостного представления о КХП внутренне согласованы между собой.

То есть любое управленческое воздействие направлено на достижение внутренней согласованности целей, стратегии, структуры, функций и возможностей КХП.

Настройка концепции желаемого состояния на актуальный объект позволяет конкретизировать базовые положения концепции желаемого состояния.

Базовые положения концепции желаемого состояния

• новый уровень постановок и решения задач управления качеством угольного концентрата,

• основанный на формировании системы знания по сырьевой базе КХП, механизмов оперативного управления контролем качества,

• путем обеспечения дополнительных уровней взаимодействия с поставщиками сырья и внедрения новых лабораторных методов определения качества угольных концентратов,

• с целью повышения оперативности стратегического, тактического и технологического реагирования на качество поставляемого сырья, снижения зависимости производства от условий на сырьевом рынке и обеспечения качества продукции на высоком уровне.

В рамках предложенных подходов было проведено моделирование управления проектной деятельности КХП, и получены модели:

- структурная модель системы знаний по управлению проектами развития КХП,

- структурно-функциональная модель и механизм реагирования на управляющее воздействие,

пакет кортежных моделей системной по организации СТК КХП, организации взаимодействия составляющих проектирования,

- алгоритмическая модель эволюции проекта развития КХП,

- взаимодействия структурно-функциональной, процедурально-ресурсной и проблемно-ценностной составляющих СУПР,

- математическая модель оценки меры согласованности плана развития. Составляющие процесса управления представлены собственно

управленческими функциями и информационно-методологической поддержкой принятия решений (см. Рис. 3):

СУПР КХП = <УФ, СЗ, СР, ПР; Я 1>, (1)

где СУПР КХП - система управления проектами развития КХП, УФ-управленческие функции, СЗ система знаний о КХП, СР - стратегия развития, ПР - проблематика развития, Ш - матрица связи.

Прогнозирование и планирование считают обычно двумя начальными последовательными фазами общего процесса управления, за которыми следуют еще две фазы - контроль реализации плана и его оперативная корректировка и детализация (оперативное управление).

В процессе составления плана могут возникнуть такие задачи, для решения которых потребуется прогностическая работа, причем такая, что ее характер нельзя предсказать заранее. По этой причине планирование и прогнозирование следует рассматривать не только как фазы управления, но прежде всего как виды управленческой деятельности.

Актуальным является построения связей внутри системы знания для гипертекстового наполнения вершин методиками управления. Кортежная модель взаимодействия видов управленческой деятельности и аспектов рассмотрения может быть представлена в виде кортежа:

ВЗ = <УД, АР; I* 2>, (2)

где УД - виды управленческой деятельности, АР - аспекты рассмотрения, 112 - матрица связи.

Управление проектами развития КХП

Составляющие системы знания о КХП Составляющая системы знания по технологии КХП Сырье

Технология

Механизмы

Управление

Составляющие системы знаний по управленческим ресурсам КХП

Ценностная

Процедуральи

Декларативна

Составляющие системы знаний по рискам

Управленческие функции Финансовый

Технический

Системный сбор информации Функциональт

Системный анализ Проектный

Системный синтез Системный

Управление

Прогнозирова!

Планирование

Реализация

Взаимодейств!

Противоречия

Уровни воздействия

Стратегический

Стратегия Тактический

развития КХП Технологически

Проблематика развития КХП Лозунги

Проблема

Глобальная цель

Локальные задачи

Критерии

Задание уровня рассмотрения

Выявление участников

Выявление аспектов проблемы

Определение интересов

Определение возможностей

Выявление противоречий

Рис. 3 Структура системы знаний по СУПР КХП

В табл.2 представлен общий вид матрицы связи для кортежа (1), позволяющей выполнять гипертекстовое заполнение «вершин» и связи между <®ершинами».

Матрида связи, определяющая характер взаимодействия видов управленческой деятельности и аспектов рассмотрения ___

Название Вершины Аспект рассмотрения Вершина 1 Вершина 2 Взаимодействие вершин 1 и 2

Проблемно-ценностный Задачи Задачи Результат взаимодействия

Процедур алыю-ресурсный Ресурсы Ресурсы Результат взаимодействия

Структурно-функциональный Элементы Элементы Результат взаимодействия

В талб.З представлен результат заполнения матрицы связи для

наполнения вершин «прогнозирование» и «планирование».

По результатам сформирован пакет моделей методического обеспечения:

1. выявление проблематики КХП

ВП = <УР, У П, АП, ИУ, ВУ, ПП, И 3>, (3)

где УР - выбор уровня рассмотрения проблемы, УП - выявление участников проекта, АП -выявление аспектов проблемы, ИУ - определение интересов участников, ВУ - определение возможностей участников, выявление противоречий, 113 - матрица связи;

2. формирование множества траекторий развития КХП

МТ=<СК, АР, АЖ, АР, СТ, И 4>, (4)

где СК - выбор системы координат, АР - анализ реального состояния, АЖ - анализ желаемого состояния, АР - анализ ресурсов, СВ - синтез возможных траекторий, Я4 - матрица связи;

3. анализ косвенных последствий реализации плана развития КХП;

АП=<АРЭ, АПО, АСП, 1*5>, (5)

где АРЭ - анализ ресурсно-экономических последствий, АПО -анализ профессионально-организационных, АСП - анализ социально-потребительских последствий, - матрица связи;

Формирование методологического базиса управленческих решений для выхода на краткосрочное и долгосрочное планирование мероприятий по проекту развития КХП_

Управленческая ^^деяте-тьность Целевые Характеристики ■— Прогнозирование Планирование Обеспечение взаимодействия планирования и прогнозирования

Соотнесение с целями развития КХП Выявление проблематики КХП Формирование списка первоочередных задач Уточнение плановых мероприятий развития КХП

Соотнесение с ресурсами и возможностями КХП Формирование множества траекторий развития КХП Выявление и фиксация ограничений Детализация плана развития КХП

Соотнесение с системой знаний о КХП Анализ косвенных последствий реализации плана развития КХП Оценка качества плановых решений Уточнение внутренней стратегии развития КХП

4. формирование списка первоочередных задач проводится методом оценки количества и качества информации по уровням иерархии сложной системы (методика УГТУ УПИ, кафедра вычислительной техники);

СЗ=<ПК, ПМ, АО, ГЦ, ЛЦ, ЗД, ФН, ТР; К6>, (6)

где ПК - проблематика, ПМ - проблема, АО - выход на актуальные объекты, ГЦ - глобальные цели, ЛЦ - локальные цели, ЗД - задачи, ФН -функции, ТР - требования, 116 - матрица связи;

5. выявление и фиксация ограничений;

ФО=<МЦ, КП, КД, ПВ, ПА; II7 >, (7)

где МЦ - модели целей, КП - критерии полноты, КД - критерии достаточности, ПВ - правила выбора, ПА - правила агрегации; Я7 - матрица связи;

6. оценка качества плановых решений (мера согласованности плана);

КПР = <ВХП, ВЫХ, ОО; И 8>, (8)

где ВХП - входные показатели плана, ВЫХ - выходные показатели плана, ОО - область ограничений; Я8 - матрица связи;

7. уточнение плановых мероприятий развития КХП;

8. детализация плана развития КХП;

9. уточнение внутренней стратегии развития КХП;

Для анализа качества плановых решений (п. 6) была разработана математическая модель по оценке меры согласованности плана.

Предположим, что для некоторой модели плана система ограничений на показатели

УН1<&<}<!1 (9)

образует область изменения значений ее показателей Г={уш, ув1}. Двусторонние ограничения ( 9) по каждому показателю модели

определяют диапазон его изменения [уш, ув1]. Если эти диапазоны представляют из себя планы (или их варианты) по соответствующим показателям, то порождаемая этими диапазонами область называется плановой и обозначается Р={рш, рв1}. Система ограничений, порождаемая областью Р, по входным показателям образует параллелепипед в пространстве значений входных показателей модели -Я" (Я" - п-мерное евклидовое пространство):

п = {X = (£1 ,..4т) | рп < / = 1 - п}. п +1 < г < /,

Система показателей, порождаемых областью Р, по выходным показателям модели Рг = {рш, рв1}, образует пространство входных показателей модели

¥ = {X = | рн1 < 77/ £ ре/, 7 = 1 - т,

¡ = п + ],Ш = /]{Х)) Область У есть проекция Рг на пространство входных показателей модели — область Ф—тт

Теперь можно определить меру согласованность плановой области Р как

У{п) (10)

где У(Ф) V(л) - объемы областей Фил соответственно, определяемые как многомерные интегралы по данным областям.

Управление проектом развития требует декомпозиции стратегических решений на согласованные подзадачи тактического уровня. Принятие решений на тактическом уровне - на согласованные решения технологического уровня. При этом необходимо контролировать сохранение согласованности структурно-функциональной, процедурально-ресурсной и проблемно-ценностной

составляющих. Для обеспечения этого условия разработан универсальный межуровневый механизм реагирования на управляющее воздействие (см. Рис. 4).

Алгоритм реагирования должен позволить вырабатывать управленческие решения соответствующие уровню рассмотрения в нерутинных ситуациях проекта развития (см. Рис. 5).

Сам процесс согласования опирается на понятие системной «товарной корзины» КХП. Дело в том, что КХП производит не один отдельный продукт, не много отдельных продуктов, а некий системный продукт, обладающий именно как целое определенными экономическими, технологическими, конструктивным и социальным качеством.

Рис. 4 Универсальный межуровневый механизм реагирования на входное воздействие

С системных позиций подход к формированию «товарной корзины» можно определит следующим кортежем:

ТК = <ШП, СП, П1'; I* 9>, где (11)

ШП - штучная характеристика продукции КХП, СП - системная характеристика продукции КХП, ПР - последствия репрезентации продукции вовне, 119 - матрица связи.

ШП = <ПВ, ФХ; R Ю>, где

(12)

ПВ - пространственно-временные характеристики продукта, ФХ -физические характеристики продукта, RIO - матрица связи.

ЭК - экономическое качество продукта КХП, ТК - технологическое качество продукта КХП, КК - конструктивное качество продукта КХП, СК -социальное качество продукта КХП, Ю1 - матрица связи.

РЭ - ресурсно-экономические последствия, ПО - профессионально-организационные, СП - социально-потребительские, Ш2 - матрица связи.

На основании проведенного кортежного моделирования дано системное определение «товарной корзине» КХП.

Системная «товарная корзина»КХП - это такая организация знаний о продукции, которая определяет состав, форму, структуру и сквозные принципы ее построения, позволяющие согласовать ресурсно-экономические, профессионально-организационные и социально-потребительские последствия репрезентации продукции вовне.

Согласование происходит в аспектах потребностей, противоречий, стимулов и интересов участников деятельности. Ее состав определяется производственными ресурсами, форма и структура - ресурсами распределения и потребления, сквозные принципы построения определяют системные параметры «товарной корзины».

Системная методология открывает в понятии «товарной корзины» новые возможности. Однако, следует отметить, что системная методология лишь удостоверяет тот факт, в понятие «товарной корзины» исходно заложен системный смысл.

СП = OK, ТК, КК, CK;R 11>, где

(13)

ПР=<РЭ, ПО, СП; R 12>, где

(14)

Конец

Входное

управляющее

воздействие

Запрос на вышестоящий уровень по постановке задачи

Запрос на вышестоящий уровень по изменению структуры

Запрос на вышестоящий уровень по дополнительным ресурсам

Пакет

решений для

нижестоящего

уровня

Рис. СУПРКХП

5

Универсальный межуровневый алгоритм согласования входных воздействий

Подход к формированию стратегии, тактики и технологии управления проектами развития КХП.

Рис. 6 Алгоритм формирования стратегии, тактики и технологии СУПР КХП

Формирование стратеги, тактики и технологии СУПР КХП основывается на трех интеллектуальных управленческих ресурсах (см. Рис. 6): система знаний по КХП, ситема знаний по СУПР КХП и модели системно «товарной корзине» КХП. Основой взаимодействия этой триады является непрерывное согласование проблемно-целевой, ресурсно-поцедуралъной и структурно-функциональной составляющих проекта развития.

Внедрение элементов СУПР на КХП ОАО «НТМК».

Работу с проектами строим по схеме Рис. 7.

СМ ФЗС: НО->ИС->НБ->ФРС КЖС

Т

СМ Ц: Пр->П->АО -> ГЦ->ЛЦ->3->Ф->Тр ПРКХП

Рис. 7 Схема начальных этапов проектирования развития КХП

где СМ Ц - системный метод целеполагания,

СМ ФРС - системный метод фиксации реального состояния,

ПК - настройка на объект КХП,

ИС - анализ инфосырья,

НБ - наблюдения,

КЖС — концепция желаемого состояния КХП, Л - лозунги,

Пр - проблематика КХП, П - проблема КХП,

АО - выход на актуальные объекты развития КХП, ГЦ - глобальные цели развития КХП, ЛЦ - локальные цели развития КХП, 3 -задачи развития КХП, Ф - функции, Тр - требования.

Для построения в выбранной системе координат реального и желаемого состояния КХП, а также выбора траектории перехода, разработан метод декомпозиции и обратной свертки на управленческий монитор.

Декомпозиция выбранных координат в стоимостном выражении (сырье, продукция, поддержание механизмов, технология, коэффициент внешних условий) позволяет учесть в количественных расчетах все основные составляющие определяющие экономику КХП.

Свертка рассчитанных показателей производится на тот вид управленческого монитора, который определяет управленческая задача. Примеры управленческих мониторов для «верхних» управляющих звеньев представлены на Рис. 8

Рис. 8 Свертка координат состояния КХП в виде управленческого монитора для оценки финансовых прогнозов проекта развития (РС - реальное состояние КХП, ЖС - желаемое состояние КХП).

В таблице 4 показан пример, поясняющий количественные характеристики объемов информации, необходимой для анализа проблемы управления сырьевой базой КХП. Каждая обогатительная фабрика (ОФ) использует около 50 шахт и разрезов. Всего количество ОФ, поставляющих КХП ОАО «НТМК» сырье для производства кокса, около 15.

Выявлено два направления деятельности по достижению поставленной цели в рамках предложенных траекторий: управление изменением сырьевой базы КХП и формирования механизма оперативного контроля качества угольных концентратов. На Рис. 8 и Рис. 9 представлена ситуация, позволившая зафиксировать серьезные ограничения финансовых, интеллектуальных и технологических ресурсов при планировании исследовательских работ для

создания новых лабораторных методов оперативного определения качества угольного концентрата.

Рис. 9 Свертка координат состояния КХП в виде управленческого монитора для выбора траекторий перехода из реального состояния в желаемое (РС - реальное состояние КХП, ЖС - желаемое состояние КХП, Т1 - траектория идеального перехода, Т2 - траектория оптимального перехода, ТЗ - траектория реального перехода).

Таблица 4

Динамика получаемого сырья ЦОФ Беловская, в процентах от полученного угля за год

Расп ределение углей по маркам и по годам

шахта, разрез Марка 1900 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

ш,Сигнал дг 0,04 1,4

Г 0,4

ш Кыртйская Г 2,0 2,2 1,4 1,8

ш Пионерка г 5,1 8,7 11,2 2.3

ш.Болыиевнк г 1,4 3,2

гжо 1,3

г,к 0,2 0,6

Р-з Таллинский г 0,3

Р-з Киселевский г

Р-з Ольжерассний г 0,1

ш Полысаевская г 0,1 8,9 5,2 2,0

р-з Еруиаковский г 0,2

(и. им 7 Ноября г 0,3

ш.Распадская гж 2.1 10,5 11,6 12,6 13,6 10,0 2,8 11,4 22,8

ш.Абатевская гж 3,1

ш Абашевская ж

ш Рсаульская гж 1,5 0,9

ш Байдасвская гж 0.7

Продолжение таблицы 4

шахта, разрез Марка 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

ш Чсртинская Ж 8,6 16,1 15.5 9,3 7,6 6,6 8,0 12,5 13,5

ш.Новая Ж 22,5 17,6 16,5 12,8 17,4 13,4 14.2 11 12,9

ш Карагайлинская Ж 9,6 3,5 6,3 4,3 2,5 0,9 4,1 0,1

ш Капитальная Ж 34,8 28,0 10,5 5,5 0,1 ОД 0.6

ш.Высокая Ж . 7,8 6,3 0,4

ш.Западная Ж 11.4 10.4 11.6 10,8 7.7 9,0 7,0 4,1 1.4

ш.Юбилейная ж 3,8 7.3 7,3 2,3

ш. Зыряновская ж 0.3

ш Полосухинская ж 2,0 1.9

ПК 2,5 1.9

ш Поградская к 0.1

1П Сев.Маганак к 2,1 1,3

ш. Томская ОС 0,1

ш Красный Углекоп к ОД

ш. 5-6 ко 0,3

р-з 50 лет Октября ксн 10,6 6,5 2,1

р-з Бочатский ксы 7,6 9,8 6,0

сс 5.6

р-з Новоссргинскнй ксн 2,5 1,0

КС 8,8 12,3

ш. Аларда КС 4,1 7.3

ш. 12 КС 2,3 2,0 5.1 8,0 0,3 1,3

ш Калинина КС 0,3 0,4

ш. Дзержинского КС 8,1 0,9 0,6 2,2

ш.Зенковская КС 1,8 0,7 1.0 1,0

т. Зиминка КС 0,1 0,2

ш Ворошилова КС 0,9

ш. Соколовская КС 0,6

р-з Краснобродский КС 0,2 2,8 12,1

р-з Томусинский ос 8.9 5,1 6,5 8,6 8,6 1,3 4,3

КС 0,5 0,1

р-з Березовский К 1,7

КС 0,1

р-з Снбиргинский ОС 1,1 0,3 0,2 0,5

КС 0.6 1,3 0,9 0.1

ш.Суртаиха ОС 1,4 1,6 1,3 0,2

П1 Чепкаслпскяя ос ч Ч 1,5 1 д

р-з Межлурсчснскнй ос 1,1 4,0 1.3 0.5 0.7 0,8

КС 3,7 2,4 7.9 5,7 5.7 3.7 8,4

р-з Кедровский СС 0,2

р-з Красный Брод СС 4,7

р-з Черниговский СС 1,7

ш Тайбинская СС 0.2

ш Киселевская СС 0.1

р-з Вахрушевский СС 1,5 0.8

итого 100.0 ЮО.О 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100.0 100,0

Динамика качества получаемого угольного концентрата

Показатели качества 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

влага, % 7,7 7,7 7,8 7,9 8,3 8,8 8,8 8,6 8,3

зольность,% 11.1 11,2 10,9 10,8 10,5 10,6 10.3 10,8 9,9

Выход летучих,% 30,5 30,5 28,2 29,0 28,6 26,8 26.0 28,9 27,4

Пласт, слой, мм 30,9 29,7 19,3 20,3 19,0 16,7 15,5 16,8 18,2

Индекс вспуч, мм 93 93 61 65 59 40 31 43 58

Сера общая, % 0,49 0,48 0,41 0,48 0,47 0,46 0,44 0,47 0,51

Изменение угольной сырьевой базы коксования привело к изменению потребительских свойств получаемого металлургического кокса и, как следствие, к увеличению расхода кокса на производство 1 тонны чугуна. Нестабильность обеспечения производства угольными концентратами, неопределенность их марочного состава, работа с "колее", вырабатывание склада до "нуля" ведет к росту себестоимости конечной продукции.

Рассматривая динамику изменения сырьевой базы коксования НТМК за последние годы (Таблица 4), можно сделать однозначный вывод о том, что из состава шихты "вымываются" ценные, "структурообразующие" марки угля, такие как КЖ, К (фабрики Томусинская, Нерюнгрннская), практически сведены к минимуму концентраты марки К2 (фабрика Коксовая). Острый дефицит ценных марок К и КЖ неадекватно компенсируется за счет поставок рядовых углей разрезов Междуреченский (кроме пласта № 3), Кедровский (СС), Черниговский (СС), Красный Брод (ТС, Т). Суммарное долевое участие углей марок Д.ДГ, Г доведено до уровня 4—10 %, при одновременном увеличении доли углей марки ГЖ до 45—50 %. Суммарное участие этих марок угля в шихте, ведет к увеличению реакционной способности кокса, изменению прочностных характеристик, что тоже ведет к увеличению его расхода на производство 1 тонны чугуна.

Выводы по анализу сырьевой базы:

1. марочный состав угольного сырья поставляемого на ОАО "НТМК" не соответствует требованиям к компонентному составу для производства качественного металлургического кокса;

2. без привлечения в шихту углей Южно-Якутского, Печорского и Карагандинского бассейнов, качество металлургического кокса будет снижаться.

Анализ проблемы с точки зрения процедуральной составляющей системы знаний потребовала доработки системы знания по ресурсам и возможностям КХП в сырьевом и технологическом аспектах (см. Рис. 11).

Это позволило расширить проблемно-ценностную и ресурсно-процедуральную составляющие проблемы, а также СТК КХП и реализовать второй раздел проекта развития - создание лабораторных методов оперативного контроля качества угольного концентрата. Расширение системы знаний о КХП и СУПР КХП позволил совместить проект развития КХП («Управления качеством угольных концентратов») с проектом импортозамещения ОАО «НТМК» (строительство цеха шлакообразующих смесей) на основе расширения модели системной «товарной корзины». Расширение системы знания СУПР КХП по проекту развития позволил переструктурировать ресурсную базу проектирования и реализовать весь комплекс исследовательских работ по автоматизации оперативного контроля качества угольных концентратов.

Анализ информации по методам анализа показал:

1. в настоящее время нет надежного и точного метода определения состава угольных концентратов, как нет и единого метода составления угольных шихт и прогноза качества кокса. Разработки в этой области не систематизированы, не имеют общей базы, имеющихся в распоряжении у потребителей аппаратных средств, не имеют общего подхода к проблеме и разноречивы;

2. актуальна организация на коксохимических предприятиях химико-петрографического анализа концентратов и контроля состава угольной шихты.

Согласование постановки проблемы с составляющими ограничивалось технологическим циклом (см. Рис. 10).

В результате проведенных исследований были решены следующие задачи оперативного контроля качества угольного концентрата:

1. связь показателей технического анализа поступившего концентрата с показателями технологической ценности смеси?

2. марки углей представлен концентрат?

3. содержание в данном концентрате углей, которые имеют ограниченное применение или своим присутствием в смеси изменяют свойства пластической массы шихты?

4. Как и в каких количествах можно применить данный концентрат в шихте?

На основании имеющихся данных и плана поставки угольных концентратов в текущем месяце разрабатывается базовая модель шихты, строится математическая модель и вводится система ограничений, затем в зависимости от поступающего сырья производится оптимальная корректировка. Такая система оценки качества и свойств концентрата позволяет максимально использовать технологический потенциал каждой партии концентрата при стабильных качественных показателях шихты и кокса (см. Таблица б и Таблица

7).

поступление конце трата

Склад

составление шихты

А ©

варианты складирования

Коксовая печь

А

отгрузка кокса -4-

Готовая продукция

4

Рис. 10 Технологический цикл использования угольных концентратов на КХП

Коэффициенты равномерности качества шихты и кокса

Период Батареи 5-8

Кр шихты Кр кокса

зола выход летучи X в-в М 40 М 10 зола сера

Январь 100,0 58,1 100,0 100,0 100,0 100,0

Февраль 100,0 26,8 100,0 100,0 100.0 100,0

Март 93,5 53,2 100,0 100,0 100,0 100,0

Апрель 96,7 15,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Май 100,0 54,8 100,0 100,0 100,0 100,0

Июнь 96,7 33,3 100,0 100,0 100,0 100,0

Июль 100,0 46,8 100,0 100,0 100,0 100,0

Август 100,0 33,9 100,0 100,0 100,0 100,0

Сентябрь 100,0 55,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Октябрь 93.5 41,9 шо.о 100,0 100,0 юо.о

Ноябрь 95,0 53.3 100,0 100,0 100,0 100,0

Декабрь 100,0 37,1 100,0 100,0 100,0 100,0

Ср. 1997 г. 98,0 42,4 100,0 100,0 100,0 100,0

Таблица 7

Коэффициенты равномерности качества шихты и кокса

Период Батареи 9-10

Кр шихты Кр кокса

зола выход летучи х в-в М 40 М10 Зола сера

Январь 100.0 32,3 100,0 100.0 96,8 100,0

Февраль 100,0 23,2 100,0 100,0 100.0 100,0

Март 95,2 41,9 100,0 100,0 100,0 100,0

Апрель 96,7 23,3 100,0 юо,о 96,7 100,0

Май 100,0 35,5 100,0 100,0 100,0 100,0

Июнь 98,3 33,3 100,0 100,0 100,0 100,0

Июль 100,0 33,9 100,0 100,0 100.0 100,0

Август 100.0 38,7 100,0 98,2 100.0 100.0

Сентябрь 100,0 51,7 юо.о 100,0 96/^ 100,0

Оетябрь 93,5 38,7 100,0 100,0 96.8 100,0

Ноябрь 96,7 43,3 100,0 100,0 100,0 100,0

Декабрь ' 96,8 58,1 100,0 100,0 100,0 100,0

Ср 1997 г. 98.1 37,8 100,0 99,9 98,9 юо.о

Коксовый газ

Валовой кокс

Продукция Сульфат аммония

Пековый кокс

Иден-кумароновая

смола

, Итд

У глеподготов ител ьн

ыП цех

Смола Коксовый цех 1

каменноугольная

Уголыше кониент. Коксовый цех 2

Сырье Сырой бензол Биохимическая

установка

Цех улавливания 1

Технология Производственная Цех улавливания 2

Управленческая Цех ректификации

Поставщики сырья V станов, утилизации

Пекококсовый цех

Смолоперегон. цех

Мехяиишы

Внеш. управление

Потребители

продукции

Законодательство

Рыночные условии

Рис. 11 Доработанная система знаний о КХП

Поставщики Фирма «Метал лургика»

Фирма «Штолосрп>

Запасы

Потребности

Кокс Режимы пополнения

июс

Сырье для М1ГГК Производители ж/д колес

Круглые зап>т Потребители 1 Производители бандажей

Продукция НМТК Блюмы Потребители 2 Производители строительных профилей

Слябы Пр0113В0Л1ГТСЛИ ж/д рс.и.с

Тгхлологпя Конверторный цех

Механизмы МНЛЗ 1

Управление МНЛЗ 2

Результаты и выводы по работе,

В результате выполнения работы были получены следующие результаты:

1. сформирована концепция и основной принцип построения системы управления проектами развития КХП, заключающийся в обеспечении согласованности проблемно-ценностной, процедурально-ресурсной и структурно-функциональной составляющих проектирования;

2. синтезирован пакет моделей:

12 кортежных, в том, числе пакет методик выработки управленческих решений по планированию, прогнозированию и формированию «товарной корзины»;

- структурно-функциональная деятельности КХП

- 2 информационных, в том числе, управления проектами развития КХП, деятельности КХП;

- 2 алгоритмические в том, числе универсального межуровневого механизма реагирования и управления проектами развития КХП;

- математическая модель оценки согласованности плана развития;

3. дан подход и методика обеспечения согласованности управленческих решений на стратегическом, тактическом и технологическом уровнях, на основе триады: система знаний по КХП, система знаний по управлению проектами развития, «товарная корзина» КХП;

4. предложена технология наполнения вершин системы знаний управления проектами развития КХП на основе взаимодействия элементов управленческой деятельности (планирование и прогнозирование) и целевых характеристик управления деятельности проектом развития;

5. предложена технология согласования проблемно-ценностной, процедурально-ресурсной и структурно-функциональной составляющих проектирования, испытанная и внедренная на КХП;

6. произведена настройка СУПР КХП на реальный проект развития и получены предметно-системные результаты:

- системно представленные знания о деятельности КХП ОАО «НТМК»,

- схема функционирования КХП по отработке проблематики управления проектом развития «Управление качеством угольного концентрата»

Заключение

В результате проведенных в рамках диссертационной работы исследований на КХП ОАО «НТМК» построена система управления проектами развития, осуществлена настройка на актуальные объекты КХП, требующие развития, разработана модель системной «товарной корзины» КХП, формирующая критериальную основу согласования проблемно-ценностной, ресурсно-процессуальной и структурно-функциональной составляющих СУПР КХП.

В рамках проведенных исследований в течении трех лет реализован большой проект по созданию системы управления качеством угольных концентратов, формированию единой политики управления качеством конечного продукта 'КХП и ОАО «НТМК» и повышения конкурентоспособности производства КХП ОАО «НТМК». Внедрение СУПР КХП позволило пересмотреть общую систему управления КХП ОАО «НТМК» и сформировать перспективный пакет проектов развития управленческих технологий на КХП ОАО «НТМК».

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации.

1. Проблематика и пути построения новых управленческих технологий коксохимического предприятия. А.З. Смелянский, В.В. Новожилов, P.M. Кадушников, О.М. Бойченко. Формирование эффективной системы управления коксохимическим предприятием (подходы, технологии, решения). УрО РАН, 1999. С. 11-24.

2. Процедуры принятия управленческих решений. А.З. Смелянский, P.M. Кадушников, В.В. Новожилов, H.A. Беркутов, О.М. Бойченко, Ю.Р. Яковлев. Формирование эффективной системы управления коксохимическим предприятием (подходы, технологии, решения). УрО РАН, 1999. С. 25-38.

3. Технология ведения постоянного бизнес-инжиниринга на предприятии. С.А. Ефремов, P.M. Кадушников, В.В. Новожилов, А.З. Смелянский, В.Н. Круглов, Д.В. Ворсина, О.М. Бойченко. Формирование эффективной системы управления коксохимическим предприятием (подходы, технологии, решения). УрО РАН,

1999. С. 39-51.

4. О некоторых аспектах применения системного анализа на коксохимическом предприятии ОАО "НТМК". О.М. Бойченко, Д.В. Ворсина, А.З. Смелянский, P.M. Кадушников, В.В. Новожилов, В.Н. Круглов, H.A. Беркутов. Формирование эффективной системы управления коксохимическим предприятием (подходы, технологии, решения). УрО РАН, 1999. С. 52-64.

5. Проектирование системы управления бизнесом на предприятии. Ю.Р. Яковлев, А.З. Смелянский, P.M. Кадушников, В.В. Новожилов, H.A. Беркутов. Формирование эффективной системы управления коксохимическим предприятием (подходы, технологии, решения). УрО РАН, 1999. С. 65-74.

6. Концептуальный подход к проектированию Информационного интранет-сервсра управления предприятием. В.В. Новожилов, P.M. Кадушников, Ю.Р. Яковлев,

A.З. Смелянский, C.B. Сомина, B.C. Негашев. Формирование эффективной системы управления коксохимическим предприятием (подходы, техполопга, решения). УрО РАН, 1999. С. 75-86.

7. Подходы к построению информационной системы управления предприятием.

B.В. Новожилов, P.M. Кадушников, Д.В. Ворсина, В.Н. Круглов, О.М. Бойченко. Формирование эффективной системы управления коксохимическим

предприятием (подходы, технологии, решения). УрО РАН, 1999. С. 87-98.

8. Модели управления коксохимическим предприятием. А.З. Смелянский, P.M. Кадушников, В.В. Новожилов, В.Н. Крутлов, Д.В. Ворсина, О.М. Бойченко. Формирование эффективной системы управления коксохимическим предприятием (подходы, технологии, решения). УрО РАН, 1999. С. 99-109.

9. Рефлексивная культура принятия управленческого решения. А.З. Смелянский, Е.Г. Зудов, В.В. Новожилов, В.Н. Крутлов, H.A. Беркутов, И.Г. Майзлер, М.М. Щербинин. Формирование эффективной системы управления коксохимическим предприятием (подходы, технологии, решения). УрО РАН, 1999. С. 119-134.

10. Концепция проектирования систем оперативного учета. В.М. Алиевский, P.M. Кадушников, В.В. Новожилов, А.З. Смелянский. Формирование эффективной системы управления коксохимическим предприятием (подходы, технологии, решения). УрО РАН, 1999. С. 142-147.