автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Разработка методики оценки производственной безопасности в авиапредприятиях на основе вероятностных критериев

На правах рукописи

МОНАХОВА СВЕТЛАНА ВАЛЕРЬЕВНА

РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В АВИАПРЕДПРИЯТИЯХ НА ОСНОВЕ ВЕРОЯТНОСТНЫХ КРИТЕРИЕВ

Специальность 05.02.22 - Организация производства (транспорт)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

МОСКВА - 2006

Диссертационная работа выполнена в Московском Государственном Техническом Университете Гражданской Авиации на кафедре «Безопасность полетов и жизнедеятельности»

Научный руководитель: профессор, доктор технических наук Зубков Б.В.

Официальные оппоненты: профессор, доктор технических наук,

доктор экономических наук Барзилович Е. 10.

доцент, кандидат технических наук Бондарь В. А

Ведущая организация: НПО «САТУРН» г. Рыбинск.

Зашита состоится «ък^ЛЙ/ьР 2006г. в ^ часов на заседании диссертационного совета Д.223,011.01 при Московском государственном техническом университете гражданской авиации по адресу:

ГСП-3,125993, г. Москва, А-493, Кронштадтский бульвар,20.

С диссертационной работой можно ознакомиться в библиотеке МГТУ ГА. Автореферат разослан:«_»_200 ¿> г.

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор, доктор технических наук

С.К. Камзолов

4М-Ц з

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы.

Анализ публикуемых статистических данных по травматизму в ГА показывает, что вопросы производственной безопасности (ПБ) в авиационных предприятиях приобрели большое внимание на уровне государства и предприятий ГА. Решение данных вопросов сдерживается недостаточными исследованиями в области анализа и оценки ПБ. Данные исследования позволят усовершенствовать систему оценки производственной безопасности путем применения новых вероятностных критериев.

Цель исследования.

Повышение производственной безопасности в авиапредприятиях, разработка вероятностных критериев оценки уровня производственной безопасности и его нормативных значений.

Основные задачи.

1. Изучение системы управления ПБ в авиапредприятиях с целью ее совершенствования.

2. Разработка новых нормативных критериев ПБ на основе анализа международных и отечественных Федеральных требований.

3. Разработка методики оценки уровня ПБ с помощью вероятностных показателей.

4. Анализ причинно-следственных связей между ПБ и несчастными случаями (НС) на предприятиях и в организациях ГА.

5. Разработка методов определения соответствия ПБ оценочным критериям и требованиям, установленными Федеральными правилами.

Методологические и теоретические основы исследования.

Основу методологии исследований, вошедших в диссертацию, составили методологические принципы и приемы анализа, заимствованные в научных трудах отечественных ученых, посвященных проблемам теории организации производства, технической эксплуатации и ремонта авиационной техники, безопасности

полетов и ^^О^Щ^'в^Щ удах С.-Петербург ОЭ Ш&кт^б^

Б.Ю. Барзиловича, П.Г. Белова, В.Г. Воробьева, Л.Н. Елисова, Б.В. Зубкова, Р.В. Сакача, Н.Н.Смирнова, В.П. Фролова, Ю.М. Чишочина, и др.

Научная новизна исследования.

• Разработаны и обоснованы новые нормативные критерии ПБ, основанные на международном и отечественном опыте оценки рисков.

• Разработана новая методика оценки уровня ПБ с помощью вероятностных показателей, позволяющая решать задачи определения фактического уровня ПБ авиапредприятий и сравнивать его с нормативными значениями.

Практическая значимость исследования состоит в том, что ее результаты позволят разрабатывать:

• общие и частные оценки уровня ПБ как на предприятии, так и отрасли в целом;

• нормативно-правовые и инструктивно-методические документы по организации системы управления ПБ в эксплуатационных предприятиях ГА.

Апробация результатов исследования.

Основные результаты диссертации обсуждались и получили положительную оценку на:

• Четвертой Международной научно-технической конференции «Чкаловские чтения» инженерно-физические проблемы авиационной и космической техники (г. Егорьевск, Россия, ЕЛТК ГА, 2002г.);

в Международной научно-технической конференции, посвященной 80-летию ГА России (г. Москва, МГТУ ГА, 2003г.);

• Пятой Международной научной технической конференции «Чкаловские чтения» посвященной 100-летию со дня рождения В.П. Чкалова (г. Егорьевск, Россия, ЕАТК ГА, 2004г.);

• Международной научно-технической конференции МГТУ ГА, г. Москва, 2006г.

Публикации результатов работы.

По материалам исследований, представленных в диссертации, опубликовано 4 научные статьи, 4 тезиса докладов на международных конференциях. Данные материалы написаны и опубликованы в период с 2002 по 2006гг.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, 4-х глав, выводов, списка литературы.

Содержание работы.

В первой главе диссертационной работы были собраны и проанализированы данные о состоянии производственного травматизма и условий труда на предприятиях и в организациях гражданской авиации см. табл.1.

Таблица 1.

Общая статистика производственного травматизма в ГА РФ

Поккпспн Год

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Комо постродашлк 572 505 530 456 423 395 425 408 386 288 236

Коню пхлриашкх со (медальным ¡оэдм 47 14 26 16 13 18 17 15 20 7 2

Анализ этих данных показывает, что за последние годы в среднем в отрасли чаще, чем ежедневно на производстве, травмируется 1 работник и ежемесячно гибнет 1 работник. Кроме того, проведенные исследования показали, что около 1/3 от общей численности работников отрасли занято на работах с условиями труда, не отвечающих требованиям действующих санитарно-гигиенических норм, а более половины работников пользуются различными компенсациями за условия труда.

Наибольшее количество пострадавших при несчастных случаях отмечено в инженерно-авиационных службах авиапредприятий (прежде всего из числа авиатехников, а также инженеров и мойщиков воздушных судов) -около 30% всех пострадавших при производственном травматизме и почти 25% пострадавших со смертельным исходом табл. 2.

Таблица 2.

Распределение пострадавших по основным службам

эксплуатационных предприятий гражданской авиации за 2003 год.

Наименование Число пострадавших

Всего Из них:

смертельно тяжело

ИАС (АТЦ, АТК, АТБ) ' 51 2 12

ССТ 39 3 б

Ремонтно-строительные и эксплуатационные службы 21 - 5

ООП (СОПЛ и СОПГП) 20 - 4

Служба бортпроводников 15 2

Летная служба 14 - 3

САБ (в т.ч. ВОХР) 12 - 2

СПАСОП 10 2 4

ГСМ 9 - -

ЭГТОС 7 - -

ЭСТОП 6 2 1

Аэродромная служба 6 1 1

ОМТС 4 - -

ТиСТО 2 - -

УВД 2 - -

АУЛ 1 - -

МСЧ 1 - -

Прочие 21 1 3

Из года в год наиболее распространенными видами производственных происшествий, приводящих к травматизму, являются:

- падение с высоты;

- падение из-за подскальзывания;

- воздействие движущихся, вращающихся предметов, деталей и отскочивших осколков обрабатываемых материалов;

- дорожно-1ранспортные происшествия и т.п.

Среди причин практически всех несчастных случаев отмечен «человеческий фактор»; в том числе неосторожность и невнимательность пострадавших при выполнении работ и нахождении на территории и в производственных помещениях, пренебрежение опасностью пострадавшими, нарушения ими трудовой и технологической дисциплины, правил и инструкций по охране труда.

Производственная безопасность - это система организационных мероприятий и технических средств, предотвращающих или уменьшающих вероятность воздействия на работающих опасных (травмирующих) производственных факторов, возникающих в рабочей зоне в процессе трудовой деятельности. Научно-технический прогресс вводит в работу авиапредприятия технические средства, удовлетворяющие производственный процесс при эксплуатации н обслуживании АТ. Производственная среда насыщается все более мощными техническими средствами и технологиями, которые делают труд авиаспециалиста более производительным, менее опасным и тяжелым физически.' При этом сохраняет силу аксиома: потенциальная опасность является универсальным свойством взаимодействия человека с производственной средой и ее компонентами, все производственные процессы и технические средства потенциально опасны для человека. Всегда существует индивидуальная опасность - вероятность гибели от несчастного случая.

Характер потенциальной опасности меняется постоянно. Потенциальную опасность можно оценить с помощью риска. Риск - вероятность реализации опасности.

Величина приемлемого риска зависит от отрасли производства, профессии, вид а негативного фактора, которым он определяется. Для потенциально опасных отраслей, опасных профессий величина приемлемого риска выше, нежели для отраслей и профессий, где количество опасных факторов меньше.

В настоящее время принято считать, что для действия техногенных опасностей (технический риск) в целом индивидуальный риск считается

приемлемым, если его величина не превышает 10"°. Это примерно соответствует риску гибели людей от природных опасностей.

Средняя величина реального риска на производстве в нашей стране составляет 10"\ что существенно выше величины приемлемого риска. Это обстоятельство говорит о настоятельной необходимости повышения производственной безопасности на производстве.

Во второй главе диссертационной работы проведен анализ уже существующих методик оценки уровня производственной безопасности.

Суть первой методики заключается в следующем. Существуют параметры ПБ, которые имеют свои составляющие см. рис. 1.

Рис. 1. Параметры ГШ и их составляющие.

Одним из свойств ПБ является возможность возникновения НС при производственном процессе, которое приводит к производственному травматизму и определяет функциональное состояние ПБ на текущий момент времени. Каждый параметр можно обозначить через буквенное значение. Таким образом, вероятность безопасного производства может быть представлена следующей функцией:

где: 0<Р(...)<1.

Аналитически записать функционал Рпв с учетом ее зависимостей от векторных параметров Х,У,2,^,У,(2не представляется возможным.

Определение данной функции в строго формализованном виде - одна из основных задач ПБ. Решение ее возможно при создании достаточно полной модели производственной системы, учитывающей связи внутри ее элементов и их взаимоотношения между собой. Сложность решения этой задачи заключается не только в многообразии связей, но и в том, что элементы производственной системы весьма разнообразны по своему исполнению, функциям, чгго затрудняет выбор единого подхода для их формализованного представления. Поэтому в настоящее время реализуются лишь частные решения, например, расчет частных вероятностных показателей ПБ, определяемых параметрами, выделенными на рис.1.

Рассмотрена методика построения модели «дерева» событий. Данная методика рассматривает одно событие и сопровождающие это событие условия рис. 2.

Анализ «дерева» событий, а в частности данная модель может давать несколько минимальных сочетаний исходных событий, приводящих к НС. В данном случае их 40, и три сочетания, исключающие возможность появления НС.

Аналитическое выражение условий появления исследуемого происшествия имеет вид А={Д+Е+Ж+3)*(И+К+Л+М+Н)*(0+П) (См. рис. 2.) Используя эту формулу, можно получить оценку риска гибели авиатехника от падения со стремянки ТС-8 при техническом обслуживании в конкретных условиях. Например, при равных вероятностях Р(Д)=Р(Е)=...Р(П)=0,1 вероятность гибели авиатехника в рассматриваемом случае

Р(АНО,1+0,1+0,1+ОЛ)*(0,1+0,1+0,1+0,1)*(0,1+0,1)=0,032.

опыта работы на высоте

Рис. 2. Модель построения дерева событий на примере падения авиатехника со

стремянки ТС-8

Таким образом, может быть рассчитана вероятность несчастного случая или аварии на производстве. Однако данная методика не позволяет решать задачи оценки УПБ на уровне предприятия.

В третьей главе предложена методика количественной оценки уровня ПБ в авиапредприятиях ГА с использованием вероятностных критериев.

Существующий анализ ПБ основан на статистических показателях, которые определяются уже свершившимися событиями. Это существенный недостаток, т.к. для решения вопросов предупреждения Г1Б, оценки и нормирования ее уровня этого недостаточно.

Для решения поставленных задач в диссертационной работе предлагается использовать вероятностные показатели ПБ.

Предлагаемая методика устанавливает требования к количественной оценке уровня производственной безопасности в авиационных предприятиях и учитывает положения, изложенные в ФАП и других нормативных документах.

Цель количественной оценки уровня производственной безопасности -оценка риска. Все риски, связанные с каждой из идентифицированных опасностей, следует анализировать, оценивать и упорядочивать по приоритетам необходимости исключения или снижения риска. При этом следует рассматривать как нормальные условия функционирования производства, так и случаи отклонения в работе, связанные с происшествиями и возможными аварийными ситуациями. Оценке подвергают текущую и будущую деятельность. Риски, которые признаны неприемлемьши, должны быть использованы как исходные данные для определения их нормативных значений и сравнения их с фактическими.

Для количественной оценки уровня производственной безопасности на авиапредприятии необходима база данных, учитывающая следующие параметры:

в факторы НС (организационные, технические, психофизиологические);

• классификацию НС (со смертельным исходом, тяжелые, легкие);

• статистические данные за определенный период времени;

• нормируемые вероятностные показатели.

Для того, чтобы подвести общие показатели ПБ к вероятностным критериям, необходимо провести классификацию несчастных случаев на производстве.

Несчастные случаи на авиапредприятии могут происходить по разным причинам, но основными факторами НС являются: организационные, технические и психофизиологические. Данные факторы определены на основании многолетних статистических наблюдений и являются официальными.

Выше приведенные факторы приводят к различным производственным травмам, характеризующимися различной степенью тяжести.

По степени тяжести НС на производстве подразделяются на следующие категории: НС со смертельным исходом, тяжелые НС и легкие НС.

Схема определения тяжести несчастных случаев на производстве утверждена приказом Минздрава России от 17 августа 1999 года № 322. В данной схеме подробно указаны и перечислены все травмы, которые может получить пострадавший при несчастном случае. Классификация НС представлена на рис. 3.

Рис.3. Классификация НС в ЛП. Вычисления вероятности возникновения НС базируются на статистической вероятности возникновения НС ((£*) за каждый анализируемый период, на час производственного процесса, т.е.

где п - количество НС;

Т- период времени (час).

Вероятность появления НС определяется за анализируемый период, сравнивается с предыдущим периодом, а суммарный показатель вероятностей возникновения НС сравнивают с нормативными значениями.

На следующим этапе рассчитывается вероятность последствий (степень опасности последствий) НС.

Вероятности последствий (степени опасности) г определяют в соответствии с требованиями ФАП, при этом степень опасности возникновения особой ситуации определяется:

г* - £>*/(2)

где д - вероятность появления НС;

г - степень опасности последствий НС.

Вероятность появления НС определяется по формуле ниже (при условии экспоненциального распределения событий).

(3)

где Я - интенсивность появления НС, 1/час;

г - средняя продолжительность производственного процесса, час.

При известном значении Q* определяем степень опасности г и сравниваем ее с нормативным значением, которое можно вычислить из условий, что на протяжении производственного цикла каждый из трех видов НС не должен соответствовать уровню риска (¿, большему чем вероятность НС со смертельным исходом, т.е.

Я\ - Ч\х г\ - Ю . при отказном состоянии производственного объема но отдельным факторам;

(?2 = х г2 < 10 __ ПрИ отказном состоянии производственных объектов по всем видам факторов.

где <7/, Г} - вероятность появления НС и степень опасности возникновения НС при проявлении отдельного фактора;

(¡г, г2 ~ вероятность появления ПС и степень опасности возникновения НС при производственном процессе в целом.

Вероятности риска как в первом, так и во втором случаях берутся на час работы.

С учетом требований отмеченных документов нормативные значения вероятностей появления НС ц и степени их опасности г составляют величины, указанные в табл. 3.

Таблица 3.

Нормативные значения вероятностей появления НС и степени опасности (/*).

Вероятность Типы НС

НС со смертельным исходом Тяжелые НС Легкие НС

V 10" 10" 10"'

П I 10-4

Ф 10"' Ю-* 10"4

Г2 1 10" ю-

Физический смысл степени опасности (г) представляет собой вероятность перехода неблагоприятных факторов в НС со смертельным исходом.

Для определения уровня ПБ предлагается следующая методика. Под уровнем производственной безопасности (Рпв) понимается вероятность не возникновения НС со смертельным исходом из-за появления неблагоприятного фактора. Обозначив вероятность противоположного события - возникновения НС со смертельным исходом через Онсс и приняв во внимание, что они образуют полную группу несовместимых событий, получим равенство:

Рпб = / - Онсс (4)

Вероятность возникновения НС со смертельным исходом в соответствии с ФАЛ оценивается как событие практически невероятное, поэтому статистическая оценка ее в условиях эксплуатации затруднена. В связи с этим уровень ПБ рекомендуется оценивать по всем видам НС.

НС происходят по трем группам факторов: организационные Ро(0\ технические Pm(t)\ психофизиологические P„(t).

Конкретная рабочая смена будет завершена благополучно, если:

• за смену не возникнет ни один опасный фактор, ведущий к

НС;

' • во время смены возник опасный фактор, но в системе ПБ

предусмотрено парирование данного фактора. ¿ В этом случае вероятность производственной безопасности может быть

определена по следующей формуле:

Pns=S+qp (5)

где S - вероятность непоявления во время рабочей смены неблагоприятного фактора;

q - вероятность появления во время рабочей смены неблагоприятного фактора;

р - вероятность устранения во время рабочей смены неблагоприятного фактора.

В случае появления во время рабочей смены п неблагоприятных факторов:

п

(6)

I--I

С учетом этой формулы можно выделить частные показатели ПБ для I-IC со смертельным исходом, для тяжелых НС, для легких НС.

Если принять следующие допущения:

в отсутствуют организационные факторы при наличии технических и психофизиологических причин;

• отсутствуют технические факторы при наличии организационных 1 и психофизиологических причин;

• отсутствуют психофизиологические факторы при наличии « организационных и технических причин.

то вероятность непоявления НС

РпВо&ц. = Ро Рш Рп (?)

где Р0 - вероятность безопасной смены, зависящей от безотказности организационных факторов;

. Рт - вероятность безопасной смены, зависящей от безотказности технических факторов;

Р„ - вероятность безопасной смены, зависящей от безотказности психофизиологических факторов.

Определение вероятности безопасного производства по формулам (4) и (7) затруднительно, так как сложно учитывать многочисленные связи между различными факторами, действующие в каждом элементе производственного процесса. Задача существенно упрощается, если установить связь между вероятностными и статистическими показателями ПБ. Учитывая, что НС со смертельным исходом - события редкие и независимые, при этом можно принять гипотезу об экспоненциальном законе их распределения. В этом случае при известном значении интенсивности свершения НС вероятность благополучного завершения производственной смены можно определить по формуле:

пн - е (8)

где * - длительность смены, ч;

Т0 - средняя наработка на один НС, ч.

Так как 1« Т0, то формула имеет вид:

Рпб а 1~' I То ^

Если известны показатели ПБ Та и Рцв', то вероятность совершения хотя бы одного НС или уровень риска можно оценить:

6нс = 1 ~ ?ПБ (Ю)

В частном случае для производственного процесса в 1 час вероятность НС в одной рабочей смене будет равна интенсивности появления НС, т.е.

бж = 1 / ^о = ^ (11)

Используя формулу (8), можно получить связь вероятностных показателей со статистическими показателями, для случаев вероятностей завершения рабочей смены благополучно по всем видам факторов [и]:

/Я - г-'"™

-<

(12)

Тогда общий уровень ПБ определяется:

Установленная взаимосвязь между вероятностными и статистическими показателями ПБ по формуле (13) позволяет:

1. Исследовать влияние на ПБ организационных, технических и психофизиологических факторов;

2. Определить степень опасности для отдельных причин НС и сравнить соответствие фактического уровня ПБ нормируемому;

3. Формировать требования к профессиональной подготовке инженерно-авиационного нерсонапа, исходя из необходимости обеспечения заданного уровня ПБ;

4. Оценивать эффективность мероприятий, направленных на повышение ПБ еще до практической их реализации;

5. Анализировать статистические данные производственной безопасности для разработки оптимальных решений по повышению уровня ПБ.

Данные расчетов вероятностей появления неблагоприятных факторов (с/), степеней их опасности (г) и уровней ПБ (0, которые затем сравниваются с их нормируемыми значениями, представлены в табл. 4.

Настоящая методика рекомендуется к внедрению в отрасли на уровне Федеральных авиационных правил или приложения к разделу «Производственная безопасность».

Таблица 4.

Уровни риска при отказном состоянии производственных объектов на 1 час работы за 2003г.

Типы НС

НС со смертельным исходом Тяжелые НС Легкие НС

Я 2,2-10" 1,36-10" 4,21-10"

г 1 10" 10°

<2 2,2-10"' 1,36-10-" 4,21"10~&

В четвертой главе выделены приоритетные направления повышения УПБ АП в современных условиях рис. 4.

Рис. 4. Комплексная система мер повышения уровня ПБ.

По мнению автора работы, решение задач в выделенных направлениях позволит поднять ПБ в АП на более высокий уровень.

Также представлен корреляционно-регрессионный анализ зависимости производственного травматизма от количества денежных затрат на мероприятия по охране труда на предприятиях и в организациях ГА.

Рассчитан линейный коэффициент корреляции г = 0,7, который показывает реальную взаимосвязь между указанными показателями. Определение зависимости по указанным показателям позволят решать задачи по повышению уровня ПБ в АП.

Заключение.

1. Проведен полный анализ состояния уровня ПБ на основе статистических данных, представленных в ежегодных бюллетенях по отрасли в целом, выявлены недостатки в существующей системе анализа ПБ.

» 2. Исследовано влияние на ПБ организационных, технических и

психофизиологических причин.

¡. 3. Установлены новые нормативные критерии ПБ в АП на основе анализа

международных и отечественных Федеральных правил.

4. Разработана методика количественной оценки уровня ПБ с использованием вероятностных коэффициентов, дающая объективную оценку уровня ПБ в авиапредприятиях.

5. Определена фактическая степень опасности для отдельных факторов НС, позволяющая проводить сравнительную оценку соответствия нормируемому значению.

6. Проведен анализ причинно-следственных связей между НС и количеством денежных средств, потраченных предприятиями на ПБ, и доказано с помощью статистических методов расчета, что зависимость эта существует и авиапредприятиям рекомендовано использовать данные исследований в практике.

Основные публикации по теме диссертации:

1. Монахова C.B. Анализ факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности в авиапредприятии. Четвертая Международная научно-техническая конференция. Чкаловские чтения. Инженерно-физические проблемы авиационной и космической техники. Сборник материалов. -Егорьевск: ЕАТК ГА, 2002.

2. Монахова C.B. Методика определения экономической эффективности мероприятий по безопасности жизнедеятельности в авиапредприятии.

Пятая Международная научно-техническая конференция. Чкаловские

чтения. Посвящается 100-летию со дня рождения В.П. Чкалова. Сборник материалов. - Егорьевск: ЕАТК ГА им. В.П. Чкалова, 2004.

3. Монахова C.B. Исследование факторов производственной безопасности и их влияние на работу авиаспециалиста. Научный Вестник МГТУ ГА. Серия Эксплуатация воздушного транспорта и ремонт авиационной техники. Безопасность полетов, 2005, №86.

4. Монахова C.B. Методика количественной оценки уровня производственной безопасности в авиапредприятиях с использованием вероятностных критериев. Научный Вестник МГТУ ГА. Серия Эксплуатация воздушного транспорта и ремонт авиационной техники. Безопасность полетов, 2006.

Соискатель

Монахова C.B.

\

Подписано в печать 13.09.06r. Печать офсетная Формат 60x84/16 1,16уч.-изд. л. 1,25 усл.печ.л._Заказ № 204! 3&3_Тираж 70 экз.

Московский государственный технический университет ГА 125993 Москва, Кронштадтский бульвар, д. 20 Редащионно-издатепьский отдел 125493 Москва, ул. Пулковская, д.ба

© Московский государственный технический университет ГА, 2006

!

aooG ft

ï 1 9 11 4

Введение.

Глава 1. АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ГА.

1.1. Статистические данные состояния производственного травматизма и условий труда на предприятиях и в организациях гражданской авиации. Динамика производственного травматизма в период 1995 - 2005 гг.

1.2. Анализ показателей производственного травматизма, отрицательно воздействующих на производственную безопасность. ^

1.3. Причины появления опасности в производственном процессе эксплуатационного авиапредприятия. ^

1.4. Риск - объективная и субъективная основы. Абсолютная безопасность и приемлемый риск. ^ ^

1.5. Выводы по 1 главе.

Глава 2. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

2.1. Обобщенный метод оценки производственной безопасности в АП. 0 „

2.2. Метод оценки опасных ситуаций в эксплуатационных АП с помощью моделирований «дерева» происшествия. ^ ^

2.3. Метод расчета степени травмоопасности конкретного рабочего места. 2.4. Выводы по 2 главе.

Глава 3. МЕТОДИКА КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ УРОВНЯ

ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ВЕРОЯТНОСТНЫХ КРИТЕРИЕВ

3.1. Общие положения.

3.2. Приемлемые методы количественной оценки производственной безопасности.

3.3. Определение уровня производственной безопасности в авиапредприятии. ^

3.4. Выводы по 3 главе. сг

Глава 4. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ АВИАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

4.1. Государственное регулирование производственной безопасности в гражданской авиации. ^

4.2. Формирование новой культуры производственной безопасности и охраны труда. ^

4.3. Общая структура и основные функции управления системы качества в авиационном предприятии. ^

4.4. Анализ причинно-следственных связей между финансированием производственной безопасности и несчастными случаями на предприятиях и в организациях гражданской авиации. ^

4.5. Методы аттестации и рационализации рабочих мест в эксплуатационном авиапредприятии. ^

4.6. Исследование влияния факторов производственной среды на авиационный персонал. ^

4.7. Выводы по 4 главе. ^

Результаты и выводы по работе

Перечень сокращений и обозначений

Актуальность проблемы.

Актуальность современных проблем, связанных с обеспечением производственной безопасности (ПБ) на предприятиях и в организациях гражданской авиации (ГА), обусловлена, прежде всего, неудовлетворительным состоянием науки, образования и культуры в области безопасности жизнедеятельности (БЖД) человека. До сих пор исследования по проблемам производственной безопасности недостаточны из-за отсутствия единой, скоординированной методологии, объективных критериев ее оценки и др. факторов.

Транспортная стратегия Российской Федерации предусматривает поэтапное интегрирование базовых принципов «устойчивого развития», согласно которым решение задач удовлетворения потребностей общества в перевозках не должно вступать в противоречие с приоритетами ПБ. Анализ публикуемых статистических данных по травматизму в ГА в настоящее время показывает, что вопросы ПБ в авиационных предприятиях (АП) приобрели большое внимание на уровне государства и предприятий ГА.

ГА как отрасль, связанная с особыми условиями производственной деятельности с высоким уровнем ответственности за принимаемые решения, накопила большой опыт в использовании нормативных методов управления. Однако этого недостаточно, и отсутствие научного подхода к таким важным проблемам как проведение анализа и оценки ПБ, несколько сдерживают решение этой проблемы. Исследования, проведенные в данной работе, позволят усовершенствовать систему управления ПБ путем применения новых вероятностных критериев и методов оценки ее уровня.

Тема работы.

Разработка методики оценки производственной безопасности в авиапредприятиях на основе вероятностных критериев».

Объект исследования.

Система организации и обеспечения ПБ на предприятиях и в организациях ГА в современных условиях.

Цель исследования.

Повышение производственной безопасности в авиапредприятиях, разработка вероятностных критериев оценки уровня производственной безопасности и его нормативных значений.

Основные задачи.

1. Изучение системы управления ПБ в авиапредприятиях с целью ее совершенствования.

2. Разработка методики оценки уровня ПБ с помощью вероятностных показателей.

3. Разработка новых нормативных критериев ПБ на основе анализа международных и отечественных Федеральных требований.

4. Анализ причинно-следственных связей между ПБ и несчастными случаями (НС) на предприятиях и в организациях ГА.

5. Разработка методов определения соответствия ПБ оценочным критериям и требованиям, установленным Федеральными правилами.

Методические и теоретические основы исследования.

Основу методологии исследований, вошедших в диссертацию, составили методологические принципы и приемы анализа, заимствованные в научных трудах отечественных ученых, посвященных проблемам теории организации производства, технической эксплуатации и ремонта авиационной техники, безопасности полетов и другое, в частности в трудах

Е.Ю. Барзиловича, П.Г. Белова, В.Г. Воробьева, JI.H. Елисова, Б.В. Зубкова, Р.В. Сакача, Н.Н. Смирнов, В.П. Фролова, Ю.М. Чинючина и ДР-).

Научная новизна исследования.

• Разработана новая методика оценки уровня ПБ с помощью вероятностных показателей, позволяющая решать задачи определения фактического уровня ПБ авиапредприятий и сравнивать его нормативными значениями.

• Разработаны и обоснованы новые нормативные критерии ПБ, основанные на международном и отечественном опыте оценки рисков.

Практическая значимость исследования.

В данной работе изложен наиболее перспективный подход к решению данной проблемы. Конечно, изложенные рекомендации и методы не во всех случаях представляются как полностью завершенные и дающие достаточно точные конечные результаты. Большинство этих и других возможных издержек вызваны трудоемкостью соответствующих расчетов и обеспеченности более полной информацией и необходимыми ресурсами, однако результаты выполненного исследования и выводы, сделанные в работе, позволят разрабатывать:

• Общие и частные оценки уровня ПБ как на предприятии, так и отрасли в целом (по разработанной методике).

• Нормативно-правовые и инструктивно-методические документы по организации системы управления ПБ в эксплуатационных предприятиях ГА.

Апробация результатов исследования.

Основные результаты диссертации обсуждались и получили положительную оценку на:

• Четвертой Международной научно-технической конференции «Чкаловские чтения» инженерно-физические проблемы авиационной и космической техники (г. Егорьевск, Россия, ЕАТК ГА, 2002г.);

• Международной научно-технической конференции, посвященной 80-летию ГА России (г. Москва, МГТУ ГА, 2003г.);

• Пятой Международной научно-технической конференции «Чкаловские чтения», посвященной 100-летию со дня рождения В.П. Чкалова (г. Егорьевск, Россия, ЕАТК ГА, 2004г.).

• Международной научно-технической конференции МГТУ ГА, г. Москва, 2006г.

Публикации результатов работы.

По материалам исследований, представленных в диссертации, опубликовано 4 научные статьи, 4 тезиса к докладам на международных конференциях. Данные материалы написаны и опубликованы в период с 2002 по 2006гг.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, 4-х глав, выводов, перечня сокращений и обозначений, списка литературы.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

1. Проведен полный анализ состояния уровня ПБ на основе статистических данных, представленных в ежегодных бюллетенях по отрасли в целом.

2. Выявлены основные причины производственного травматизма на предприятиях и в организациях ГА. В процессе анализа выделены службы, в которых НС происходят гораздо чаще.

3. Рассмотрено понятие риска, как меры опасности, которая сочетает в себе вероятность неблагоприятного события и степени опасности (тяжести последствий) этого события (потери, ущерб, убытки).

4. Предложены нормативные значения вероятностей появления НС и степени их опасности.

5. Разработана методика количественной оценки УПБ с использованием вероятностных коэффициентов, которая позволяет:

• Исследовать влияние на ПБ организационных, технических и психофизиологических причин;

• Определить степень опасности для отдельных причин НС и сравнить соответствие фактического уровня ПБ нормируемому;

• Формировать требования надежности, уровню подготовки инженерно-авиационного персонала, исходя из необходимости обеспечения заданного уровня ПБ;

• Оценивать эффективность мероприятий, направленных на повышение ПБ еще до практической их реализации;

• Анализировать статистические данные производственной безопасности для разработки оптимальных решений по повышению уровня ПБ.

• Прогнозировать УПБ на предстоящий период.

6. Выделены основные приоритетные направления по устранению причин низкого уровня ПБ в отрасли. К ним относятся: нормативно-правовое, организационное, экономическое, техническое, медицинское.

7. Проведен анализ причинно-следственных связей между НС и количеством денежных средств потраченных предприятиями на ПБ, и доказано с помощью статистических методов расчета, что зависимость эта существует и предприятиям необходимо уделить внимание данной проблеме.

Перечень сокращений и обозначений

АиРЭО - авиационное и радиоэлектронное оборудование

АП - авиационное предприятие

АП - авиационные правила

АТБ - авиационная техническая база

АТК - авиационный технический комплекс

АТС - авиационная транспортная система

АТЦ - авиационный технический центр

БЖД - безопасность жизнедеятельности

БП - безопасность полетов

ВС - воздушное судно

ГА - гражданская авиация

ГСМ - горючие смазочные материалы

ЕАТК ГА - Егорьевский авиационный технический колледж ГА ИАС - инженерно-авиационные службы ИТП - инженерно-технический персонал

МГТУ ГА - Московский государственный технический университет ГА НС - несчастный случай

ОМТС - отдел материально-технического снабжения ОТ - охрана труда

ПБ - производственная безопасность

САБ - система авиационной безопасности

СКК - служба контроля качества

СОП - система обслуживания пассажиров

СС ВТ - система сертификации на воздушном транспорте

СУОТ - система управления охраной труда

ТЛ - технологическая линия

ТО - техническое обслуживание

ТП - технологический процесс

УВД - управление воздушным движением

УК - управление качеством

УО - управляющий объект

УПБ - уровень производственной безопасности

ФАП - Федеральные авиационные правила

ЭРТОС - эксплуатация радиотехнического оборудования и связи

ЭС - эргатические системы

ЭСТОП - эксплуатация светотехнического оборудования полетов

1.

2. Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий. Учебное пособие в 3-х книгах. Книга 2. В.А. Котляревский, А.В. Виноградов, С.В. Еремин и др. М., Издательство АСВ/1996.

3. Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий. Учебное пособие в 3-х книгах. Книга 3. В.А. Котляревский, А.В. Виноградов, С.В. Еремин и др. М., Издательство АСВ/1996.

4. Авиационные правила (часть 25). Нормы летной годности самолетов транспортной категории 1996.

5. Авиационные правила (часть 25). Нормы летной годности самолетов транспортной категории 1996.

6. Аксенов О.Б. К методике управления биофизической совместимостью в авиационных эргатических системах. В кн.: Авиационная эргономика. Вып. 3. Сб. науч. тр. Киев.: КИИГА. 1977.

7. Алексеев С.В., Усенко В.Р. Гигиена труда. М.: Медицина, 1988.

8. Байхелвиц Ф., Франкен П. Надежность и техническое обслуживание. М.: Радио и связь, 1988. - 424 с.

9. Барзилович Е.Ю., Савенков М.В. Статистические методы оценки состояния авиационной техники. М.: Транспорт, 1987. - 240 с.

10. Безопасность жизнедеятельности. Безопасность технологических процессов и производств (Охрана труда): учеб. Пособие для вузов/ П.П. Кукин, B.JI. Лапин и др. М.: Высшая школа, 1999. - 318 е.: ил.

11. Безопасность жизнедеятельности. Конспект лекций. Ч. 2 / П.Г. Белов, А.Ф. Козьяков, С.В. белов и др.; Под ред. С.В. Белова. М.: ВАСОТ, 1993.

12. Безопасность жизнедеятельности. Учебник для вузов/С .В. Белов, А.В. Ильницкая и др.; Под общ. Ред. С.В. Белова. 2-е изд., испр. И доп.-М.: Высшая шк, 1999.-448 е.: ил.

13. Безопасность и охрана труда: Учеб. пособие для вузов. Н.Е. Гарнаги-на, Н.Г. Занько и др.; Под ред. О.Н. Русака. СПб.: Издательство МА-НЭБ, 2001.279 е.: ил.

14. Безопасность и экологичность проекта: Пособие по выполнению раздела в дипломных проектах (работах) Николайкин Н.И., Фоминых М.Б, Зубков Б.В. М.: МГТУ ГА, 2003. - 36 с.

15. Белов П.Г. Моделирование опасных процессов в техносфере. Москва: Издательство Академии гражданской защиты МЧС РФ. 1999.

16. Бешелев С.Д., Гуревич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980, 264 с.

17. Буриченко JI.A. Охрана труда в гражданской авиации. 3-е изд. - М.: Транспорт, 1993.-240 с.

18. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. -М.: Наука, 1969. 576 с.

19. Владимиров В.А., Измалков В.И., «Катастрофы и экология», Центр стратегических исследований МЧС ООО «Контакт-Культура», Москва, 2000 г.

20. Воробьев В.Г., Зубков Б.В., Уриновский Б.Д. Технические средства и методы обеспечения безопасности полетов. М.: Транспорт, 1989, 152 с.

21. Воробьев В.Г., Константинов В.Д. Техническая эксплуатация авиационного оборудования. -М.: Транспорт, 1990, 300 с.

22. Воробьев Ю.Л., Мелинецкий Г.Г., Осипов В.И. и др., «Катастрофы и общество», Центр статистических исследований гражданской защиты МЧС ООО «Контакт-Культура», Москва, 2000 г.

23. Всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы 1995г. Статистический сборник. Минтруд РФ, М.: 1996.

24. Гейц И.В. Охрана труда: Учебно-практическое пособие. -М.: Издательство "Дело и Сервис", 2004.-560 с.

25. Городницкий С.И., Хижняк А.Н. Определение уровня профессиональной квалификации инженерного состава АТБ // Труды КИИГА

26. Проблемы эффективности производства в гражданской авиации». Киев: КНИГА, 1986.

27. ГОСТ 23.743-88. Изделия авиационной техники. Номенклатура показателей безопасности полетов, надежности, контроля пригодности, эксплуатационной и ремонтной технологичности. М.: Госстандарт, 1988.-25 с.

28. ГОСТ 25.866-83. Эксплуатация техники. Термины и определения. -М.: Издательство стандартов, 1983. 5 с.

29. ГОСТ 27.002-83. Надежность в технике. Термины и определения. -М.: Издательство стандартов, 1983. 30 с.

30. Девисилов В.А. Охрана труда: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. 448 е.: ил. - (Профессиональное образование).

31. Денисов В.Г., Аксенов О.Б. Эргономический портрет предприятия. -Киев.: Знание, 1980.

32. Дубров A.M. Обработка статистических данных методом главных компонентов. -М.: Статистика, 1978. 135 с.

33. Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978. - 132 с.

34. Елистратов В.Н. Нормирование летной годности и сертификация гражданских воздушных судов. Учебное пособие. РИО РКИИГА, 1983. -71 с.

35. Закон Российской Федерации «О сертификации продукции и услуг».

36. Закон Российской Федерации «О стандартизации».

37. Закон Российской Федерации «Об основах охраны труда».

38. Золотницкий Н.Д., Пчелинцев В.А. Охрана труда в строительстве. -М.: Высшая школа. 1978.

39. Зубков Б.В. Безопасность полетов. Учебное пособие. Киев: КИИГА, 1983.-84 с.

40. Зубков Б.В. Методологические основы анализа и оценки безопасности полетов и летной годности (теория и практика). Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора технических наук. МГТУ ГА, 1997 г.

41. Зубков Б.В. Проблема эргономических исследований в обеспечении безопасности полетов. Сборник «Логико-методологические проблемы технической эксплуатации летательных аппаратов и обеспечение безопасности полетов. - М.: МИИ ГА, 1991.

42. Зубков Б.В. Теоретические основы безопасности полетов. Учебное пособие. -М.: МИИГА, 1987. 112 с.

43. Ивлев Ю.В. Логика. М.: Наука. 1994.

44. Ильницкий Л.Я., Буриченко Л.А., Ревук А.Г., Становский Н. Г. Информационно-измерительная система охраны труда предприятий гражданской авиации. В кн.: Проблемы охраны труда в гражданской авиации. Сб. науч. тр. Киев.: КИИГА, 1982.

45. Ильницкий Л.Я., Ревук А.Г. Точечный и линейный критерии оценки условий труда. В кн.: Эргономические проблемы профессионального отбора, подготовки и адаптации на производстве авиационных специалистов. Сб. науч. тр. Киев.: КИИГА, 1985.

46. Информационный бюллетень о состоянии производственного травматизма на авиапредприятиях и в организациях гражданской авиации от 21.01.02. № 1.30-ЗГА.

47. Кармызов В.П., Оперативное техническое обслуживание Як-42. Методические указания. Егорьевск: ЕАТК ГА, 2002. - 20 с.

48. Крамер Г. Математические методы статистики. М.: Мир, 1975. - 648 с.

49. Круглякова О.В. Человеческий фактор и безопасность полетов. Сборник. Логико-методологические проблемы технической эксплуатации летательных аппаратов и обеспечение безопасности полетов. М.: МИИГА, 1991.

50. Крышевич О.В., Переезчиков И.В. Модель управления опасностями системы человек машина - среда. Вестник МГТУ. Сер. Машиностроение, 1998.

51. Лавочкин Н.Н. Инженерные расчеты по охране труда. Издательство Красноярского ун-та, 1989.

52. Лапин В.Л., Попов В.М. и др. Безопасное взаимодействие человека с техническими системами. Курск, КГТУ, 1995.

53. Лапин В.Л., Сердюк Н.И. Управление охраной труда на предприятии. М.: МИПК МАТИ, 1986.

54. Методика анализа эффективности процесса технической эксплуатации самолетов в авиапредприятиях. М.: Воздушный транспорт, 1979.-61 с.

55. Методические рекомендации по оценки условий труда в службе (цехе) авиапредприятия. М.: Воздушный транспорт, 1983.

56. Методические рекомендации по разработке и внедрению системы качества авиапредприятиями гражданской авиации Российской Федерации.

57. Методы инженерно-психологических исследований в авиации / Под ред. Ю.П. Доброленского. М.: Машиностроение, 1975.

58. Метрологическое обеспечение безопасности труда. Колл. авт.; Под ред. И.Х. Сологяна. Т. 1. Измеряемые параметры физических опасных и вредных производственных факторов. М.: Издательство стандартов, 1989.-240 е., ил.

59. Монахова С.В. Исследование факторов производственной безопасности и их влияние на работу авиаспециалиста. Научный Вестник МГТУ ГА. Серия Эксплуатация воздушного транспорта и ремонт авиационной техники. Безопасность полетов, 2005, №86.

60. My шик Э., Мюллер П. Методы принятия технических решений: Пер. с нем.-М.: Мир, 1990.

61. Н.И. Костюков, М.Б. Щепакин, Н.Я. Колокольцев, В.А. Малеванчук. Эргономика. Ростов-на-Дону, изд. СКНЦВШ, 1994.

62. Общая теория статистики: Практикум/Громыко Г.Л. М.: ИНФРА-М, 1999. - 139 с. (Высшее образование).

63. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности: Учебник/Под ред. О.Э. Башиной, А.А. Спирина 5-е изд., доп. и переработано - М.: Финансы и статистика, 2001.-440 е.: ил.

64. Основы законодательства РФ об охране труда / Человек и труд, 1994, №5.

65. Охрана труда и социальное страхование. Журнал. М.: АОЗТ «Редакция журнала «Охрана труда и социальное страхование»». № 7, 2001.

66. Охрана труда и социальное страхование. Журнал. М.: АОЗТ «Редакция журнала «Охрана труда и социальное страхование»». № 8, 2002.

67. Охрана труда на предприятиях гражданской авиации. Под ред. В.Г. Ененкова. 2-е изд. - М.: Транспорт, 1990. -288 с.

68. Охрана труда. Практикум. Журнал. М.: ЗАО Редакция журнала «Охрана труда и социальное страхование». № 1,1-64. 2005 г.

69. Охрана труда. Практикум. Журнал. М.: ЗАО Редакция журнала «Охрана труда и социальное страхование». № 4, 2005.

70. Охрана труда. Практикум. Журнал. М.: ЗАО Редакция журнала «Охрана труда и социальное страхование». № 3, 2003.

71. Переезчиков И.В., Крышевич О.В. Надежность технических систем и техногенный риск. Ч. 1: Управление риском системы человек машина - среда. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998.

72. Перечень сокращений, используемых в нормативных документах гражданской авиации СССР. Производственное издание- М.: Гос-НИИГА, 1989.-48 с.

73. Положение о классификации специалистов гражданской авиации. -М.: Воздушный транспорт, 1989. 116 с.

74. Положение о расследовании и учете несчастных случаев на производстве. Утверждено постановлением правительства РФ от 03.06.95 № 588.

75. Попусенко К.В. Основы оптимального планирования и управления безопасностью труда. Львов.: Высшая школа, 1980.

76. Попусенко К.В., Ятченко В.В. О критериях качества решений по безопасности труда. В кн.: Оптимизация систем охраны труда в гражданской авиации. Сб. науч. тр. - Киев.: КНИГА, 1985.

77. Порфирьев Б.Н. Государственное управление в чрезвычайных ситуациях. М.: Наука, 1991.

78. Проблемы охраны труда и окружающей среды при интенсификации производства гражданской авиации. Сборник научных трудов.- Киев: КИИГА, 1986.-104 с.

79. Прогресс авиационной техники и проблемы профессиональной подготовки авиаспециалистов. Сборник научных трудов. Киев.: КИИ ГА, 1988, 96 с.

80. Реакция организма человека на воздействие опасных и вредных производственных факторов: Справочник: в 2 т. М.: Изд-во стандартов, 1990.

81. Русак О.Н. Введение в охрану труда. JL: изд-во Ленинград, лесотехнической академии, 1982.

82. Русак О.Н., Малаян К.Р., Занько Н.Г. Безопасность жизнедеятельности: Учебное пособие. 3-е изд. / Под ред. О.Н. Русака. СПб.: Изд-во «Лань», 2000.

83. С.В. Белов, Я.Л. Морозова, Б.П. Сивков. Безопасность жизнедеятельности, ч. 1. Конспект лекций. -М.: 1992.

84. Сертификационные требования к персоналу инженерно-авиационной службы предприятий воздушного транспорта. М.: ГОСНИИ ГА, 1992.-28 с.

85. Смирнов Н.Н., Ицкович А.А. Обслуживание и ремонт авиационной техники по состоянию. -М.: Транспорт, 1987. 272 с.

86. Социально экономическая политика предприятий и организаций воздушного транспорта на современном этапе: Межвузовский сборник научных трудов. - М.: МГТУ ГА, 1996.

87. Справочник по инженерной психологии. Под ред. Б.Ф. Ломова. М.: Машиностроение, 1982. - 320с.

88. Справочник специалиста по охране труда. Журнал. М.: ЗАО «МЦФЭР». № 0, 2001.

89. Средства защиты в машиностроении. Расчет и проектирование: Справочник. С.В. Белов, А.Ф. Козьяков и др.; Под ред. С.В. Белова. М.: Машиностроение, 1989. 368 е.: ил.

90. Средства индивидуальной защиты работающих на производстве: Каталог справочник / Под. Ред. В.Н. Ардасенова. - М.: Профиздат, 1988.

91. Статистика. Часть 1.: Конспект лекций/ Степанова Н.И. М.: МГТУ ГА, 1998. - 88 с. Ил.

92. Статистика. Часть 11 (статистика гражданской авиации): Учебное пособие / Степанова Н.И. М.: МГТУ ГА, 2002. - 84 с.

93. Теория и информационная технология моделирования безопасности сложных систем // Рябинин И.А. и др. СПб, 1994.

94. Техническая эксплуатация летательных аппаратов. Под ред. А.И. Пугачева. Учебник для вузов гражданской авиации. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., «Транспорт», 1977. 440 с.

95. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: Агенство «Библиотека» Российской газеты», 2005г.-688с.

96. Управление промышленной безопасностью. Абросимов А.А. -М.: КМК Лтд., 2000. 320 с.

97. Федеральные авиационные правила «Сертификация авиационных учебных центров».

98. Феоктистова О.Р., Феоктистова Т.Г. Медикобиологические основы безопасности жизнедеятельности: Учебное пособие. М.: МГТУ ГА, 2003 .-124с.

99. Фролов В.П. Основные законы и закономерности развития авиаремонтного производства в гражданской авиации. Конспект лекций.-М.: МИИГА, 1983.

100. Хван Т.А., Хван П.А. Безопасность жизнедеятельности. Серия «высшее образование». Ростов Н/Д "Феникс", 2004.- 416 с.

101. Хенли Д., Кумамото X. Надежность технических систем и оценка риска // Пер. с англ. М.: Машиностроение, 1984.

102. Шавыкин Н.А., Петрухин Б.П., Жидомирова Е.М. Методы оценки безотказности технических средств. Препринт. М: ИПУ РАН, 1998.

103. Шибанов Г.П. Количественная оценка деятельности человека в системах человек-техника. М.: Машиностроение, 1983, 264 с.

104. Эксплуатационная надежность и режимы технического обслуживания самолетов. Смирнов Н.Н., Андронов A.M., Владимиров Н.И., Лемин Ю.И., М., «Транспорт», 1974, 304 с.