автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Разработка методики и инструментария анализа и управления экономической активностью населения

На правах рукописи

Селихов Сергей Васильевич Р Г Б ОД

- 7 ФЕЗ

РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ И ИНСТРУМЕНТАРИЯ АНАЛИЗА И УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТЬЮ НАСЕЛЕНИЯ

Специальность 05.13.10 - Управление в социальных и экономических

системах (экономические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МАЙКОП 2000

Работа выполнена на кафедре «Исследование систем управления» Майкопского государственного технологического института.

Научный руководитель". кандидат экономических наук, доцент

Шухшш А. Г.,

кандидат сельскохозяйственных наук, профессор Березки» Н. Г.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Белоусов В. М,

кандидат экономических наук, доцент Гредов А. А.

Ведущая организация: Северо-Кавказская Академия государственной

службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится « 25 » января 2000 г. в 14 часов на заседании диссертационного Совета К 063.13.04 в Таганрогском государственном радиотехническом университете по адресу: ГСГ1-17А, 347928, г. Таганрог, пер. Некрасовский, 44. ТРТУ, Совет университета.

С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке ТРТУ.

Автореферат разослан « 25 » января 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета,

кандидат экономических наук, доцент Т. В. Чернова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переходный тип экономики характеризуется трансформацией экономических отношений в обществе, что объективно приводит к возникновению противоречий между существующими старыми, неэффективными экономическими формами и возникающими новыми. К числу таких противоречий следует отнести и процесс формирования качественно нового типа экономической активности субъектов (фирм, домохозяйств, индивидов и государства) в сфере занятости и на рынке труда.

В условиях административно-командной системы, когда все ресурсы и результаты деятельности предприятий принадлежат государству, проблема управления экономической активностью населения решалась путём внеэкономического принуждения - труд был обязанностью каждого индивида, достигшего трудоспособного возраста. При этом государство гарантировало населению занятость, создавая рабочие места зачастую без учёта их эффективности и целесообразности, поддерживая формально полную занятость рабочей силы в экономике. Формирование рыночных отношений потребовало приведения законодательства в соответствие с требованиями экономики нового типа. В частности, "Закон о занятости населения РФ", принятый в 1991 г., декларировал, что труд является добровольным выбором человека, который самостоятельно, без чьего-либо принуждения самостоятельно принимает решение о выходе на рынок труда с целью поиска приемлемой работы, приносящей ему денежный доход. Исходя из этого фундаментального положения, функции государства в сфере управления экономической активностью кардинальным образом изменились. Теперь государство должно не принуждать, а содействовать занятости населения путём поиска подходящей работы, стимулировать создание рабочих мест, формировать и развивать сеть общественных работ, осуществлять переподготовку и переквалификацию рабочей силы, оказывать материальную и психологическую поддержку безработным в период поиска работы.

Исходя из новых реалий, в условиях переходной экономики поведение населения в сфере занятости (незанятости) определяется следующим:

- собственно поведением домохозяйств и индивидов, ориентирующихся на извлечение от использования своей рабочей силы максимального денежного дохода для удовлетворения потребностей в товарах и услугах;

- фирмами, рационализирующими занятость трудовых ресурсов в границах своего предприятия, что вызывает перераспределение индивидов между различными состояниями экономической активности;

- государством, стимулирующим занятость.

Эти процессы привели к качественному изменению экономической структуры населения, возникновению новых типов экономического поведенш в сфере занятости и на рынке труда. Всеобщая (но неэффективная) занятость, охватывающая практически всё трудоспособное население, трансформируете} в занятость рыночного типа, предполагающего, что структура трудоспособно« населения состоит не только из тех, кто имеет доходное занятие, но и и: безработных, а также тех, кто не ищет работу (экономически неактивно« население).

Формирование качественно новой структуры населения в сфер* занятости (незанятости) требует изучения трансформационных процессов V определения факторов, влияющих на их динамику. Одной из важнейши? проблем, возникших в связи с реструктуризацией экономики, является задачг управления экономической активностью в новых условиях. От успешности решения этой проблемы зависят не только темпы и эффективное™ экономического развития, но и решение ряда социальных проблем. Составно{ задачей управления рынком труда является решение проблемы диагностик} экономической активности населения и формирование условий для е< стимулирования.

Проблемы формирования адекватного понятийного аппарат; исследования экономической активности населения рассмотрены в работах И Заславского, А.Котляра , С.Кузьмина, Г. Меликьяна, Р.Колосовой, А.Рофе Г.Слейзенгира и др. Вопросы разработки системы мониторинга рынка трудг

нашли своё отражение в публикациях Б.Генкина, А.Мишина, А.Мовсесяна, Р.Павловой, В.Плужникова, А.Сафонова, В.Чуранова, М.Максимова, ряде документов органов государственного управления и др. Инструментарий анализа и управления состоянием рынка разрабатывается В.Долятовским, С.Жаком, Ю.Ивановым, В. Кардашом, ЛНиворожкиной, В.Токаревым, А.Уздемиром и др.

Вместе с тем решение конкретных задач управления экономической активностью населения требует систематизации и дальнейшего развития как категориального аппарата, так и инструментария исследования и управления данным процессом.

В этой связи цель диссертадии состоит в исследовании и определении специфики экономической активности основных социально-демографических групп населения, выявлении детерминант, влияющих на её уровень в условиях переходной экономики для различных агрегатов: федерация, субъект федерации, территориальная единица (город, сельский район) и разработке методики и инструментария управления системой отношений в сфере занятости (незанятости) населения.

Достижение этой цели реализуется посредством решения следующих задач: - дать качественное определение категории "экономическая активность населения" и рассмотреть её' частный случай - экономическую активность в сфере занятости и на рынке труда;

- исследовать соотношение категорий "экономическая активность населения" , "трудовые ресурсы" и "трудовые факторы производства";

- изучить причины и механизм движения населения между различными состояниями экономической активности/неакгивности;

- выявить динамику и структуру экономической активности различных социально-демографических групп сельского населения на уровне субъекта федерации и сравнить экономическую активность сельского и городского населения;

- определить особенности поведения населения в сфере занятости и на рынке труда в границах локальной социально-экономической системы -сельского административного района;

- исследовать процедуры сбора и подготовки, эмпирических данных для моделирования экономической активности населения;

- разработать методику формирования, формализации и согласования критериев функционирования системы мониторинга и управления экономической активностью населения;

- разработать общую стратегию управления экономической активностью населения;

усовершенствовать с учётом особенностей задачи методы идентификации неизвестных зависимостей.

Предмет исследования - система отношений и типология поведения населения в сфере занятости и на рынке труда в границах субъекта федерации (Республики Адыгея) и локальной социально-экономической системы (Майкопского района Республики Адыгея); методы математического моделирования и управления экономической активностью населения.

Объект исследования - занятое и незанятое население, находящееся в экономически активном возрасте.

Методологической и1 теоретической основной диссертационного исследования явились научные труды отечественных и зарубежных экономистов по данной проблеме, математиков и специалистов по управлению организационными системами.

В диссертационном исследовании использовались принципы, системного, структурно-функционального и сравнительного анализов, экономико-статистические методы (корреляционно-регрессионный анализ).

Нормативно-правовой базой диссертационного исследования явилась система законодательных актов о занятости населения в РФ и в сфере организации мониторинга рынка труда.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили материалы НИР, выполняемой в Майкопском государственном

технологическом институте (МГТИ) "Разработка региональной системы мониторинга рынка труда (на примере Республики Адыгея)" и статистические материалы, представленные Госкомстатом РФ и РА республиканской и районной службами занятости.

Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии методологии анализа и управления экономической активностью населения в сфере занятости.

Элементы научной новизны:

- предложен расширенный вариант понятия "экономическая активность населения", под которым понимается поведение индивидов и домохозяйств на рынках товаров, услуг и ресурсов, направленное на получение денежного дохода и максимизацию полезности потребляемых благ. Поведение экономических субъектов в сфере занятости и на рынке труда рассматривается как частный случай экономической активности;

- на основе сравнительного анализа категорий "экономическая активность населения", трудовые ресурсы" и "трудовые факторы производства" уточнена функциональная роль каждой из этих категорий в анализе отношений в сфере занятости и на рынке труда;

- сформулирован механизм движения населения между состояниями экономической активности и неактивности, в основе которого лежит разрешение противоречий, возникающих между экономическими субъектами по поводу использования (неиспользования) рабочей силы индивида;

- обоснованы рациональные методы сбора и подготовки данных для моделирования поведения населения в сфере занятости (незанятости);

- предложена общая методика управления экономической активностью населения;

- разработаны методы оптимизации и идентификации процессов функционирования системы мониторинга и управления экономической активностью населения.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные методологические и

методические выводы можно использовать как инструментарий теоретического анализа поведения индивидов и домохозяйств в сфере занятости и на рынке труда, так и для количественной оценки уровня экономической активности населения. В частности, при разработке региональных программ содействия занятости населения могут быть использованы метод определения численности занятого населения, исходя из критерия полной занятости, новые, применительно к особенностям демографической ситуации в России границы определения численности экономически активного населения, прогностические возможности корреляционно-регрессионного анализа.

Апробация и внедренне результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на семинарах кафедр "Менеджмент" и "Исследование систем управления", двух научно-практических конференциях МГТИ, г. Майкоп, 1998-99 гг., на региональной конференции по проблемам подготовки кадров, г. Майкоп, 1998г., на отраслевой научно-практической конференции "Актуальные проблемы развития железнодорожного транспорта", РГУПС, г.Ростов-на-Дону, 1998 г., на международной научно-практической конференции "Управление реструктуризацией экономики" ГУУ, г. Москва, 1998 г.

Материалы диссертации использовались автором при его участии в выполнении НИР, утверждённой Министерством общего и профессионального образования РФ, "Разработка региональной системы мониторинга рынка труда (на примере Республики Адыгея)", в течение 1997-99 гг.

Результаты диссертационного исследования внедрены при создании мониторинга рынка труда Майкопского района РА.

Основные положения диссертации опубликованы в семи печатных работах и двух отчётах НИР МГТИ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, содержит 127 стр. машинописного текста, 9 рисунков, 9 таблиц, приложения на 6 стр. и библиографию, содержащую 101 наименование.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ В первой главе рассматриваются методологические основы исследования экономической активности населения на примере Республики Адыгея, а также анализируются теория и практика управления экономической активностью населения.

Занятость и рынок труда в сельской экономике характеризуются, с одной стороны, высвобождением излишней рабочей силы, обусловленным экономическим кризисом, а с другой, - постоянно увеличивающейся численностью населения, вступающего в экономически активный возраст, что приводит к росту спроса на рабочие места и, следовательно, увеличивает напряженность как в сфере занятости, так и на рынке труда.

Новые экономические процессы, происходящие в сфере занятости (незанятости) населения, требуют уточнения и конкретизации понятий, используемых при исследовании данной проблемы. Так как в экономической литерагуре нет однозначной трактовки понятия "экономическая активность населения", то попытаемся сформулировать предмет нашего исследования. Категория "экономическая активность населения" чаще всего употребляется как учётное понятие, фиксирующее определённую часть населения, находящегося в экономически активном возрасте (15-72 года), которое имеет доходное занятие или ищет его. Между тем, экономическая активность населения не должна, на наш взгляд, ограничиваться только сферой занятости и рынком труда, так как включает в себя проявление других типов активности домохозяйств и индивидов на других рынках (товаров, услуг, ценных бумаг, денег и т.д.). Поэтому в исследовании под экономической активностью населения понимается такое поведение индивидов и домохозяйств на рынках товаров, услуг и ресурсов, которое направлено на извлечение выгод (получение денежного дохода) и максимизацию полезности потребляемых благ.

Одной из важнейших форм проявления экономической активности является предложение домохозяйствами и индивидами своей рабочей силы фирмам (то есть выход на рынок труда) и её использование в процессе производства товаров и услуг (то есть занятость) с целью получения денежного

дохода (заработной платы - в случае найма рабочей силы и предпринимательского дохода - в случае самозанятости или организации собственного дела). Именно предложение и использование рабочей силы представляет собой содержательную характеристику экономической активности населения в сфере занятости. Несмотря на то, что предложение рабочей силы и ей использование в процессе труда, представляют качественно различные ситуации в сфере трудовых отношений, тем не менее они отражают один и тот же процесс - потребность в получении денежного дохода от использования своей рабочей силы. Выход на рынок труда свидетельствует о потенциальной возможности удовлетворения этой потребности, а занятость - о реализованной.

Таким образом, категория "экономически активное население" характеризует процессы, происходящие в сфере занятости (то есть использования рабочей силы) и на рынке труда, где происходит распределение (впервые вышедшие на рынок труда) и перераспределение (ранее работавшие, но потерявшие рабочее место). Иными словами, под экономической активностью населения мы понимаем отношения, которые складываются между государством, фирмами, индивидами и домохозяйствами по поводу использования, распределения и перераспределения (предложения) рабочей силы.

Показатель "уровень экономической активности населения" не должен, на наш взгляд, ограничиваться только определением удельного веса этой группы в составе населения. Это вызвано различной степенью использования рабочей силы в общественном производстве, проявляющейся в наличии полной и неполной занятости, сверхзанятости, вторичной занятости, наконец, фактической незанятости без присвоения статуса безработного (нахождение в административных неоплачиваемых отпусках).

В этой связи при расчёте численности занятого населения и, соответственно, уровня экономической активности должен использоваться критерий "полной занятости", под которым в исследовании понимается

соответствие (равенство) фактической продолжительности рабочего периода (дня, недели и т.д.) законодательно установленному.

Экономика, находящаяся в состоянии полной занятости, - достаточно редкое, если не сказать исключительное янление, что обусловлено неравномерным развитием отдельных отраслей, секторов и регионов. Для одних характерен спад деловой активности и, следовательно, неполная занятость ресурсов, для других - рост экономической активности, означающий их полное и эффективное использование или даже в течение некоторого времени дефицит. Применительно к предмету нашего исследования - занятому населению - это означает, что занятость отдельных групп населения с точки зрения ранее сформулированного критерия принимает следующие формы: полная занятость; неполная занятость, когда фактическая продолжительность рабочего периода меньше нормативного по инициативе работодателя; сверхзанятость, при которой работник трудится дольше нормативно установленного периода времени;- дополнительная (вторичная) занятость; фактическая незанятость при наличии формального статуса "занятого", когда работник в течение рассматриваемого периода находится в вынужденном неоплачиваемом отпуске по инициативе администрации.

При наличии информации о численности работающих, имеющих разную продолжительность рабочего времени, число полностью занятых в течение определённого периода можно определить по следующей формуле:

^ЩЕ^ЩТ^ЩТ^щ-К , о)

где -Е - численность полностью занятых (чел.); и - фактически отработанное время на основной работе (час.):

- численность работников, запятых неполный рабочий день на эсновной работе (чел.);

^ - фактически отработанное время на основной работе (час.); Е) - численность работников, занятых дольше официально установленного рабочего дня (чел.);

Т - законодательно установленная продолжительность рабочею периода (час.);

Ер - численность работников, занятых полный рабочий день на основной работе (чоп.);

Еу - численность работников, находящихся в административных или вынужденных отпусках на основной работе (чел.);

1т - фактически отработанное время на дополнительной работе (час.);

Ет численность работников, имеющих дополнительную работу (чел.).

Использование данной формулы при расчете численности полностью занятых позво.1иет скорректировать численность экономически активного населения: она можег совпадать с официальным значением этого показателя, быть больше или меньше его.

Существующая модель движения населения между 4 различными состояниями экономической активности (занятые, безработные, экономически неактивные) даёт достаточно общую и адекватную картину кругооборота трудовых ресурсов и трудовых факторов производства в сфере занятости и на рынке труда. Ответ на вопрос о причинах перехода из одного состояния в другое описывается исходя из аксиомы о рациональном поведении фирм, домохозяйств и индивидов, каждый из которых в сфере занятости преследует получение максимальной выгоды (пользы). Безусловно, такое объяснение причин перемещений населения между состояниями занятости и незанятости достаточно корректно описывает механизм движения населения в данной сфере.

Однако в модели упущен весьма важный содержательный момент: как и почему возникают эти причины, приводящие к перемещениям населения из одного состояния в другое, их (причин) генезис и степень влияния на принятие решений в сфере занятости (незанятости) фирмами, домохозяйствами и индивидами. На наш взгляд, решение этой проблемы возможно через анализ противоречий, возникающих как между экономическими субъектами по поводу использования (неиспользования) рабочей силы индивида, а также между элементами, составляющими экономический статус индивида. Р свою очередь..

возшшюьепмс противоречия может быть объяснено теорией затрат. Действительно, принятие решения экономическими субъектами (фирмами, домохозяйствами и индивидами) всегда сопровождается сравнением издержек и выгод относительно будущего и настоящего состояния занятости (незанятости) рабочей силы. В этсп связи возникновение противоречия, которое стимулирует переход индивида из одного состоят«! в другое, происходит в результате того, чю для одного или для обоих экономических субъектов издержки данного состояния превышают выгоды от него.

С этой точки зрения в диссертационном исследовании рассматривается механизм формирования потоков, описанных моделью движения населения, между различными состояниями экономической активности: занятые, безработные, экономически неактивное население.

Далее в диссертационном исследовании анализируется экономическая активность населения различных типов поселений ( город — село) Республики Адыгея. Ограниченные возможности трудоустройства и резкие темпы снижения объёмов производства сельской экономики привели к тому, что, во-первых, уровень занятости сокращался более быстрыми темпами и, во-вторых, часть трудоспособного населения вынуждена переходить в категорию экономически неактивного населения, т.е. отказываться от трудоустройства. Кроме того, миграция части сельского населения, потерявшего работу, в город в надежде найти там работу, усиливает давление на городской рынок труда и тем самым увеличивает там безработицу.

Однако сравнительно низкие показатели уровня безработицы в сельских поселениях ещё не свидетельствуют о более благоприятной ситуации. Снижение численности безработных как одной из групп экономически активного населения при одновременном уменьшении численности занятых означает переход части населения, находящейся в экономически активном возрасте, в группу экономически неактивного населения. Иными словами, относительно низкий уровень безработицы достигается снижением экономической активности сельских жителей. И несмотря 1?а ю, что доля безработных среди горожан была постоянно выше, чем среди сельских

жителей, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ситуация на рынке труда в сельской местности более благополучная. Дело в том, что для сельской местности характерна застойная безработица, тогда как для городски;; поселений поиск работы занимает менее продолжительный период.

Рапсе уже отмечалось, что население городских и сельских поселений республики заметно отличается по уровню экономической активности. Сравнительный анализ значений данною показателя среди мужчин и женщин показывает, что в течеиие 1994-96 гг. уровень экономической активности городских жителей (как мужчин, гак и женщин) был выше, чем в сельской местности. Так, среди мужчин, проживающих в городе, доля экономически активной группы составляла 64,9 - 71,1%, а у сельских жителей - 51,3 - 62,2%. Соответственно, среди женщин 50,3 - 56,7% и 42,1 - 44,1%. Однако общей закономерностью как для города, так и для села является более высокая экономическая активность мужчин. Причём, если в городе на протяжении последних трёх лет установилось достаточно постоянное соотношение между уровнем экономической активности обеих демографических групп (разница составляла 13-14 % ), то в сельской местности это соотношение менялось: если в 1994 г. доля экономически активного населения среди мужчин была выше на 20,1 процентных пункта, то в 1996 г. - лишь на 8 процентных пунктов. Такая же закономерность характерна и для категории занятого, имеющего доходное занятие населения: в городе соотношение между мужчинами и женщинами по этому показателю было достаточно устойчивым, а в сельской местности постоянно менялось в пользу женщин.

Динамика показателей экономической активности мужчин и женщин, проживающих в различных типах поселений, свидетельствует о наличии специфических черт и сфере занятости в городе и селе. Для городских поселений характерно постоянно поддерживающееся соотношение между численностью экономически активных мужчин и женщин, что является признаком стабилизации демографической структуры экономически активного населения. Особенностью же сельской занятости является постоянно уменьшающийся разрыв между уровнем экономической активности мужчин и

женщин. Такая тенденция может быть объяснена тем, что мужчины, покидая малооплачиваемые рабочие места, переходят в категорию маятниковых мигрантов, либо трудоустраиваются в неформальный сектор экономики. А появившиеся з результате этого вакансии заполняют женщины, чьи 'фебования к заработной плате, как правило, ниже, чем у мужчин.

Сложившаяся ситуация на рынке труда потребовала разработки генеральной схемы создания рабочих мест, которая в свою очередь определяет в рамках создаваемой системы мониторинга и управления (СМУ) ряд задач, структура и содержание которых проанализированы в заключении первой главы.

Вторая глава работы посвящена решению проблем развития методики и инструментария управления экономической активностью населения. Практическая реализация СМУ экономической активностью требует решения ряда вопросов, обеспечивающих адекватность целей исследования, достоверность и оперативность получения исходной информации, выработку и реализацию оптимальных решений. В диссертации рассматривается общая схема функционирования системы мониторинга и управления, анализируются проблемы ее синтеза, определяются направления дальнейших исследований (рис. 1).

11а схеме приняты следующие обозначения: Х=(х,, ...,х„) - вектор входных наблюдаемых переменных, II- -(и¡,...,1^) - вектор управляющих воздействий, г воздействия на объект, предсказать и измерить которые не удается в рамках решаемой задачи, у - выход, ...,./«) - совокупность критериев

функционирования объекта и системы управления.

¡среда ____

Рис.1. Схема взаимодействия объекта и системы управления.

В качестве объекта исследования в данной работе рассматриваются различные элементы рынка труда. Иногда возникает следующая ситуация: практическая исследуемая задача допускает анализ лишь ограниченного числа вопросов, и с целыо уменьшения неопределенности исследования, целесообразно расширить понятие объекта. Иначе исследование будет неполным, неадекватным и результат мало предсказуемым вследствие наличия значительных "шумов'"

Если, удается выделить объект ш среды с величинами шумов, которыми можно пренебречь, то говорят о замкнутой системе, в противном случае она называется открытой. В первом случае можно ставить оптимизационные задачи и использовать хороню разработанные программно-математические средства теории оптимизации. Для открытых систем такая постановка бессмысленна. Непредсказуемые возмущения обязательно "испортят картину". В этом случае предлагается стремиться к повышению живучести системы, обеспечению належности ее функционирования, поступаясь требованиями оптимальности.

Наиболее распространенным (и удобным) язляется описание объекта в виде соотношения, связывающего значения входов X, II и выхода у:

у-)г(л,и) (2)

Однако, расчет соотношения (2) связан с рядом серьезных проблем. Моделирование поведения объекта может быть осуществлено двумя принципиально различными путями:

1. Теоретическим, на основе априори известных свойств исследуемого объекта.

Примером такой зависимости является формула (1). В этом примере у=Е, в качестве II можно рассматривать вектор (Т, Е,„.), остальные переменные (1) определяют вектор А".

2. Экспериментально-расчетным, предполагающим сбор информации о соответствующих значениях входов и выхода и расчет зависимости (2) на основании этих данных.

Чистую стратегию построение модели реализовать трудно. Обычно применяют смешанную: используют и теоретические представления о

процессе, и результаты наблюдений. Подробно вопросы идентификации изложены в разделе 2.3.2.

Предлагается следующая общая схема идентификации объекта в широком смысле (рис.2). Рассматриваемая процедура в минимальной степени опирается на субъективное мнение исследователя. Приоритет принятия решения остается за вычислительной машиной, имитирующей известные в природе механизмы селекции. Поэтому в литературе аналогичные методы называются самоорганизующимися.

На основании известных о системе сведений постулируется вид математической модели. На втором шаге, на основании вида модели и эмпирических данных наблюдений за системой находятся неизвестные характеристики модели (коэффициенты дифференциального уравнения, весовая функция системы и др.).

Третий шаг предполагает проверку здекватности реального объекта построенной модели на основании данных, не использованных при идентификации (на проверочной последовательности). В случае соответствия объекта и модели последняя используется для целей управления или решения других народнохозяйственных задач. В противном случае мы получаем дополнительный материал (в результате обработки данных) о свойствах реального объекта и возвращаемся к первому пункгу - постулирование вида модели. Иногда возникают трудности вычислительного характера (некорректно поставленная задача). Они возвращают нас ко второму шагу и требуют искать друг их (регуляризированных) методов решения задачи идентификации.

Рис.2. Усовершенствованная процедура идентификации объекта.

Центральное место в этой схеме занимает процедура проверки адекватности модели. Она осуществляется на основании дополнительно введенного, т.н. внешнего критерия. Выбор внешнего критерия - важнейшая задача всего исследования. Он должен отражать цель исследования, например: модель должна хорошо работать на новых точках наблюдений, не участвовавших в ее построении (т.е. распознавать новые объекты, предсказывать новые значения, а не описывать ситуации, которые, возможно, уже не повторятся); параметры модели должны быть малочувствительны к изменению данных обучающей выборки; вид модели должен обеспечивать устойчивое решение задач, для которых она предназначалась, и т.д.

Приведенные требования просты, интуитивно понятны, имеют достаточно общий характер и не привносят в процесс построения модели отрицательных эффектов субъективного мнения исследователя. В работе приведены аналитические соотношения, определяющие сущность рассматриваемых методов проверки адекватности модели.

Реальные практические задачи, как правило, являются многокритериальными. Так, управляя безработицей, мы хотим сохранить необходимый ее уровень для обеспечения конкурентности на рынке рабочей силы, и как следствие, повышение эффективности производства. С другой стороны, в любой системе есть потребность свести к минимуму затраты на пособия по безработице, обеспечить социальную стабильность через повышение занятости населения. Аналогично создание самой СМУ требует минимума издержек, с одной стороны, и максимальных возможностей по исследованию рынка и управления им, - с другой, что повышает затратность системы. Критерии формируются экономическими субьектами, функционирующими на рынке труда: фирмами, домохозяйствами, индивидами и государством. Первое требование, которое следует предъявить к системе критериев, - это полнота. Они должны отражать интересы всех заинтересованных сторон. Очевидно, что они будут противоречивыми в том смысле, что отсутствует общее решение, обеспечивающее одновременно экстремум всех поставленных критериев. Возникает ответственная задача

согласования противоречивых критериев..

Согласно сформированным выше представлениям, функционирование СМУ рассматривается в многомерном признаковом пространстве (X, II). Все возможные состояния системы ограничены набором критериев ./,, /=-7,л. Предложенные в работе подходы позволяют считать, что все критерии требуется максимизировать.

Рассмотрим состояние системы в некоторый заданный момент времени Л Потребуем, чтобы:

где /¿г -граничное, допустимое значение критерия J¡. Решая систему из п неравенств в пространстве (К, II), получим соответственно и областей в каждой из которых выполняется ограничение (3) соответствующего критерия. Если множество

является пустым, то следуют сделать вывод, что задант.те ограничения на СМУ являются невыполнимыми и задача в такой постановке решений не имеет. Следует несколько "ослабить" требования, то есть перейти к новой системе ограничений (3), допустив меньшие значения

Если множество В пустым не является, то оно определяет совокупность состояний объекта исследования, удовлетворяющих поставленным требованиям. Объем Б характеризует степень свободы принятия решений.

Описанный подход графически условно иллюстрируется на следующем рисунке:

•Л ^ -Лг, /=7,я

(3)

(4)

(4)

V

Рис 3. Иллюстрация процедуры согласования критериев.

ДО

Возникает естественный вопрос, какая из точек области 2) характеризует наиболее предпочтительное состояние рынка труда. Вследствие того, что рассматриваемый объект относится к открытым, введем требование обеспечения максимальной алгоритмической надежности, смысл которого состоит в том, что оптимальным считается то решение, которое обеспечивает состояние рынка, максимально удаленное от критической границы области £>. Существует несколько подходов к решению этой задачи: состояние системы оптимально (в смысле введенного критерия алгоритмической надежности), если сумма расстояний соответствующей точки от границ области 1) -максимально; оптимальным считается состояние, при котором минимальное расстояние до границы - максимально.

В первом случае минимизируегся средний риск, второй случай дает гарантированный результат.

Развернем описанную процедуру во времени, то есть осуществим аналогичные расчеты (прогноз) для будущих значений времени (. Получим, так называемую, "трубку решений". Любая траектория этой трубки допустима и одна из них (определяемая оптимальной точкой) является наиболее предпочтительной.

Идентифицируя текущее состояние рынка и сравнивая его с оптимальным, мы получаем необходимую информацию о характере и величине управляющих воздействий, обеспечивающих необходимую динамику рынка труда.

В третьей главе работы рассмотрены вопросы применения разработанных методов к управлению экономической активностью населения. В частности, приведены результаты обследования занятого и незанятого населения Майкопскою района Республики Адыгея, учитывающие специфику сельского района. Обосновывается необходимость исследования экономической активности населения в границах локальной социально-экономической системы, какой является Майкопский район.

Для иллюстрации возможностей применения разработанных в данной работе математических методов и проведения реальных аналитических

расчетов использовались статистические данные Госкомстата по 78 регионам России, па 1996 г. Они представлены в виде таблицы и отражают взаимоотношения факторов: X!- валовый региональный продукт на душу населения (руб.); Х3 -доля городского населения.(%); Х3 - доля мужчин в составе населения(%); Х4 - доля населения, находящегося в трудоспособном возрасте и старше (%); Х5 - коэффициент миграционного прироста; Х6 - доля занятых в государственном секторе (%); Х7 - денежные доходы на душу населения (руб.); Х8 - начисленная среднемесячная заработная плата (руб.); Х9 - соотношение денежного дохода и прожиточного минимума; Х)0 - общий уровень безработицы по МОТ (%); Хц - официальный уровень безработицы (%); Х)2 - число безработных на одну вакансию (чел.); Хц - доля экономически активного населения в составе населения (%); Хц - доля молодежи (от 29 лет) в составе безработных (%); Х15 - доля лиц с высшим и средним специальным образованием в составе безработных (%).

Перед исследованием ставилась задача проиллюстрировать применение некоторых разработок диссертационной работы и определить неизвестные зависимости между экономическими и демографическими факторами с учетом доли экономически активного населения.

В качестве основных критериев, характеризующих рынок труда, избраны:

а) 11= Хг валовый региональный продукт на душу населения. Этот критерий отражает уровень развития региона.

б) .К^ Хг;— соотношение денежного дохода и прожиточного минимума. Выбор этого критерия, отражающего конкретные интересы населения, также очевиден, так как он полнее характеризует материальное положение, населения, чем Х7, и Х3.

Чтобы избежал» неоднородности исходных данных по исследуемому в работе фактору Хц,. весь ряд данных был перестроен по возрастанию переменной Х]3. В дальнейшем необходимые для моделирования последовательности данных формировались из этого упорядоченного ряда специальными процедурами.

Зависимости между указанными переменными строились двух видов: с лучшей прогнозирующей способностью модели и отражающую суть экономических процессов.

а) Прогнозирующие модели. Для этой цели вновь полученная совокупность данных разбивалась па две последовательности: каждая пятая точка использовалась для проверки прогноза. Таким образом, коэффициенты модели рассчитывались по 63 наблюдениям, проверка осуществлялась по 15.

б) Модели, отражающие «физическую» сущность рыночных процессов. В этом случае вся выборка данных делилась на две равные последовательности: четные точки и нечетные. Таким образом, была достигнута равнозначность (по отношению к признаку Х]3) последовательностей. На каждой из полученных последовательностей строились модели одинакового вида. Путём сравнения коэффициентов соответствующих моделей определялось лучшая структура.

Учитывая сложность моделирования, все исследования проводились на примере линейных моделей. И полученные выводы касаются только именно моделей этого класса. Усложнение вида моделей могло привести к иным, более адекватным результатам.

Ниже приведены соотношения, характеризующие значения вышеназванных критериев I] и 12 (пренебрегая малозначимыми слагаемыми):

1! - 4615.5 + 4.5 Х5 + 7.1 Х7 9.6 Х8 + 46.6 Х13 + 81.3 Хм (5) 32 = 647.0 - 12.7 Х3 + 0.2 X, - 0.3 X* + 0.3 Х7 - 0.7 Х10+ 0.4 Х„ + 0.18 Х13 (6)

Подставляя в (5) и (6) значения факторов, характерные для региона (кроме XI3), получим соответственно:

.»1-3923 + 46.6Х13 н -Ь : 146.8 + 0.18X13 (7)

Задаваясь желаемыми ограничениями на значения выбранных критериев: .11 > 60000 и ]2 > 155 с учётом (7), получим Хв > 45.6 - необходимое значение численности экономически активного населения для достижения указанных показателей.

В заключении работы приведены выводы и предложения по усовершенствованию системы мониторинга и управления экономической активностью населения региона.

Список публикаций.

1. Моделирование и управление природопользованием. Материалы международной научно-практической конференции "Управление реструктуризацией экономики". ГУУ, Москва, 1998 г. - 0,15 п.л. ( в соавторстве).

2. Метод ология и механизмы разработки экологических, ресурсосберегающих технологий па железнодорожном транспорте. Материалы отраслевой научно-технической конференции "Актуальные проблемы развития железнодорожного транспорта". Ростов-на-Допу, РГУПС, 1998 г. - 0,1 п.л. (в соавторстве).

3. Экономическая активность населения как объект исследования. Материалы 111 научно-практической конференции. МГТИ. - Майкоп, 1998 г. -0,15 п.л. (в соавторстве)

4. Разработка системы мониторинга рынка труда. Приложение к журналу "Научная мысль Кавказа", 1999 г., №4. - 0,15 п.л. (в соавторстве).

5. Управление рыночными отношениями в сфере труда. Материалы научно-практической конференции "Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления". Майкоп - Ростов-на-Дону, 1999 г. — 0,1 н.л. (в соавторстве).

6. Классификация населения по уровню экономической активности. "Материалы III научно-практической конференции МГТИ. - Майкоп, 1998 г. -0.12 п.л. (в соавторстве).

7. К вопросу социально-экономического развития предгорной части Майкопского района. Сб. трудов "Социально-экономические проблемы юга России". - Майкоп, 1998 г. - 0.3 п.л. (в соавторстве).

Введение.

1. Теоретико-методологические основы разработки концепции управления экономической активностью населения.

1.1. Методологические основы анализа экономической активности населения.

1.2. Экономическая активность населения: состояние и проблемы на примере Республики Адыгея).

1.3. Развитие теории и практики управления экономической активностью населения.

2. Разработка инструментария управления экономической активностью населения.

2.1. Проблемы формализованного (математического) описания экономической активности населения.

2.2. Анализ методов сбора и подготовки данных в системе мониторинга и управления (СМУ).

2.2.1. Обоснование выбора методов сбора информации.

2.2.2. Анализ способов повышения информативности данных.

2.3. Разработка методов математического моделирования процессов в сфере занятости населения.

2.3.1. Формирование, формализация и согласование критериев функционирования систем мониторинга и управления.

2.3.2. Усовершенствование методов идентификации.

2.3.3. Обоснование общей стратегии управления экономической активностью населения.

3. Применение разработанных методов к управлению экономической активностью населения.

3.1. Анализ экономической активности населения сельского района.

3.2. Управление экономической активностью населения.

Актуальность темы исследования. Переходный тип экономики характеризуется трансформацией экономических отношений в обществе, что объективно приводит к возникновению противоречий между существующими старыми, неэффективными экономическими формами и возникающими новыми. К числу таких противоречий следует отнести и процесс формирования качественно нового типа экономической активности субъектов (фирм, домохозяйств, индивидов и государства) в сфере занятости и на рынке труда.

В условиях административно-командной системы, когда все ресурсы и результаты деятельности предприятий принадлежат государству, проблема управления экономической активностью населения решалась путём внеэкономического принуждения - труд был обязанностью каждого индивида, достигшего трудоспособного возраста. Формирование рыночных отношений потребовало приведения законодательства в соответствие с требованиями экономики нового типа. В частности, "Закон о занятости населения РФ", принятый в 1991 г., декларировал, что труд является добровольным выбором человека, который самостоятельно, без чьего-либо принуждения, принимает решение о выходе на рынок труда с целью поиска приемлемой работы, приносящей ему денежный доход. Исходя из этого фундаментального положения^, функции государства в сфере управления экономической активностью кардинальным образом изменились. Теперь государство должно не принуждать, а содействовать занятости населения путём поиска подходящей работы, стимулировать создание рабочих мест, формировать и развивать сеть общественных работ, осуществлять переподготовку и переквалификацию рабочей силы, оказывать материальную и психологическую поддержку безработным в период поиска работы.

Исходя из новых реалий, в условиях переходной экономики поведение населения в сфере занятости определяется следующим: собственно поведением домохозяйств и индивидов, ориентирующихся на извлечение от использования своей рабочей силы максимального денежного дохода для удовлетворения потребностей в товарах и услугах; фирмами, рационализирующими занятость трудовых ресурсов в границах своего предприятия, что вызывает перераспределение индивидов между различными состояниями экономической активности; государством, стимулирующим занятость.

Эти процессы привели к качественному изменению экономической структуры населения, возникновению новых типов экономического поведения в сфере занятости и на рынке труда. Всеобщая занятость, охватывающая практически всё трудоспособное население, трансформируется в занятость рыночного типа, предполагающего, что структура трудоспособного населения состоит не только из тех, кто имеет доходное занятие, но и из безработных, а также тех, кто не ищет работу (экономически неактивное население).

В этой связи цель диссертации состоит в исследовании и определении специфики экономической активности основных социально-демографических групп населения, выявлении детерминант, влияющих на её уровень в условиях переходной экономики для различных агрегатов: федерация, субъект федерации, территориальная единица и разработке методики и инструментария управления системой отношений в сфере занятости (незанятости) населения. Указанная цель определила следующие задачи:

- дать качественное определение категории "экономическая активность населения" и рассмотреть её частный случай - экономическую активность в сфере занятости и на рынке труда;

- изучить причины и механизм движения населения между различными состояниями экономической активности/неактивности; ч б

- выявить динамику и структуру экономической активности различных социально-демографических групп сельского населения субъекта федерации;

- определить особенности поведения населения в сфере занятости и на рынке труда в границах локальной социально-экономической системы - сельского административного района;

- исследовать процедуры сбора и подготовки эмпирических данных для моделирования экономической активности населения;

- разработать методику формирования, формализации и согласования критериев функционирования системы мониторинга и управления экономической активностью населения;

- разработать общую стратегию управления экономической активностью населения и усовершенствовать с учётом особенностей задачи методы идентификации неизвестных зависимостей.

Предмет исследования - теоретические и практические аспекты | ш методологии и организации управления экономической активностью населения.

Объект исследования - занятое и незанятое население субъекта федерации (Республики Адыгея) и локальной социально-экономической системы I (Майкопского района Республики Адыгея).

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились научные труды отечественных и зарубежных экономистов по данной проблеме, математиков и специалистов по управлению 1

•организационными системами. В диссертационном исследовании использовались принципы системного, структурно-функционального и сравнительного анализов, экономико-статистические методы.

Нормативно-правовой базой диссертационного исследования явилась система законодательных актов о занятости населения в РФ и в сфере организации мониторинга рынка труда/29, 55, 62/. т

Информационно-эмпирической базой исследования послужили материалы НИР, выполняемой в Майкопском государственном технологическом институте (МГТИ) "Разработка региональной системы мониторинга рынка труда (на примере Республики Адыгея)" и статистические материалы, представленные Государственным комитетом по статистики РА, республиканской и районной службами занятости.

Проблемы формирования адекватного понятийного аппарата исследования экономической активности населения рассмотрены в работах И. Заславского, А. Котляра, С. Кузьмина, Г. Меликьяна, Р. Колосовой, А. Рофе, Г. Слезингера и др. Вопросы разработки системы мониторинга рынка труда нашли своё отражение в публикациях Б. Генкина, А. Мишина, А. Мовсесяна, Р. Павловой, В. Плужникова, А. Сафонова, В. Чураиова, М. Максимова. Инструментарий анализа и управления состоянием рынка разрабатывается В. Долятовским, С. Жаком, Ю. Ивановым, В. Кардашом, Л. Ниворожкиной, В. Токаревым, А. Уздемиром и др.

Вместе с тем решение конкретных задач управления экономической активностью населения требует систематизации и дальнейшего развития как категориального аппарата, так и инструментария исследования и управления данным процессом.

Положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Формирование качественно новой структуры населения в сфере занятости (незанятости) требует изучения трансформационных процессов и определения факторов, влияющих на их динамику. Одной из важнейших проблем, возникших в связи с реструктуризацией экономики, является задача управления экономической активностью в новых условиях. От успешности решения этой проблемы зависят не только темпы и эффективность экономического развития, но и решение ряда социальных проблем.

2. Решение проблем управления экономической активностью населения должно выполняться на основе системного анализа, учитывающего экономические, социальные, экологические задачи региона, структуру и динамику движения населения между различными состояниями экономической активности. Это требует создания специальной системы мониторинга и управления данным процессом, тесно взаимодействующую с объектом исследования.

3. В условиях транзитивной экономики движение населения между различными состояниями занятости - незанятости осуществляется посредством разрешения противоречий, возникающих как между экономическими субъектами, так и между элементами, составляющими экономический статус индивида

I 4. Сложившийся понятийный аппарат в области исследования

I экономической активности населения не в полной мере удовлетворяет I

1 " потребностям теории и практики и требует корректировки. Так, необходима новая методика определения величины полностью занятого населения, требуют уточнения границы населения, находящегося в экономически активном , возрасте. I

5. Задача обеспечения исследования объективной информации требует разработки специальных средств и методов, учитывающих нестационарность

1 ;

I рыночных процессов, неопределённость и высокую зашумлённость исходных ! • данных, субъективизм оценок экспертов и респондентов, что ведёт к | необходимости разработки новых подходов к сбору и обработки информации. I 6. Требуется расширение области применения существующих методов построения математических моделей экономических процессов, учитывающих особенности функционирования рынка труда. В частности, усовершенствования требуют регрессионные методы и алгоритмы принятия решений в условиях неопределённости.

Научная новизна диссертационной р 1боты заключается в развитии методологии анализа и управления экономической активностью населения в сфере занятости.

Элементы научной новизны:

- предложен расширенный вариант понятия "экономическая активность населения", под которым понимается поведение индивидов и домохозяйств на рынках товаров, услуг и ресурсов, направленное на получение денежного' дохода и максимизацию полезности потребляемых благ. Поведение экономических субъектов в сфере занятости и на рынке труда рассматривается как частный случай экономической активности;

- на основе сравнительного анализа категорий "экономическая активность населения", трудовые ресурсы" и "трудовые факторы производства" уточнена функциональная роль каждой из этих категорий в анализе отношений в сфере занятости и на рынке труда;

- сформулирован механизм движения населения между состояниями экономической активности и неактивности, в основе которого лежит разрешение противоречий, возникающих между экономическими субъектами по поводу использования (неиспользования) рабочей силы индивида;

- обоснованы рациональные методы сбора и подготовки данных для моделирования поведения населения в сфере занятости (незанятости);

- предложена общая методика управления экономической активностью населения, на основании которой разработаны методы оптимизации и идентификации процессов функционирования системы мониторинга и управления экономической активностью населения.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные методологические и методические выводы можно использовать как инструментарий теоретического анализа поведения индивидов и домохозяйств в сфере занятости и на рынке труда, так и для количественной оценки уровня экономической активности населения. В частности, при разработке региональных программ содействия занятости населения могут быть использованы метод определения численности занятого населения, исходя из критерия полной занятости, новые, применительно к особенностям демографической ситуации в России границы определения численности экономически активного населения, прогностические возможности корреляционно-регрессионного анализа.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на семинарах кафедр "Менеджмент" и "Исследование систем управления", двух научно-практических конференциях МГТИ, г. Майкоп, 1998-99 гг., на региональной конференции по проблемам подготовки кадров, г. Майкоп, 1998г., на отраслевой научно-практической конференции "Актуальные проблемы развития железнодорожного транспорта", РГУПС, г.Ростов-на-Дону, 1998 г., на международной научно-практической конференции "Управление реструктуризацией экономики" ГУ У, г. Москва, 1998

Материалы диссертации использовались автором при его участии в выполнении НИР, утверждённой Министерством общего и профессионального образования РФ "Разработка региональной мониторинга системы рынка труда (на примере Республики Адыгея)", в течение 1997-99 гг.

Результаты диссертационного исследования использованы республиканской службой занятости при создании мониторинга рынка труда.

Основные положения диссертации опубликованы в семи печатных работах и двух отчётах НИР МГТИ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, содержит 127 стр. машинописного текста, 9 рисунков, 9 таблиц, приложения на 6 стр. и библиографию, содержащую 101 наименование.

ВЫВОД

Рис.6. Блок-схема построения математической модели объекта. Известно /49, 59/,что чем выше степень аппроксимирующей функции больше параметров модели), тем "точнее" она описывает заданную выборку точек. При числе параметров равном числу точек, ошибка аппроксимации будет равна нулю. Но это не означает, что мы нашли истину. Наша модель переусложнена, ошибки в данных возведены в ранг закономерности и описаны полученной зависимостью. Определять адекватность модели но тем же точкам, по которым она строилась, бессмысленно. Поэтому описанный выше и часто используемый подход может дать положительный результат лишь в ограниченном числе простых случаев.

Процедура построения математической модели сложного объекта (процесса) требует усовершенствования. Предлагается следующая общая схема идентификации объекта в широком смысле (рис.7).

Рассматриваемая процедура в .минимальной степени опирается на субъективное мнение исследователя. Приоритет принятия решения остается за вычислительной машиной, имитирующей известные в природе механизмы селекции. Поэтому в литературе /49/, аналогичные методы называются самоорганизующимися. В данной работе уже предлагалось использовать эти процедуры при предварительной обработке данных.

На основании известных о системе сведений постулируется вид математической модели. На втором шаге, на основании вида модели и эмпирических данных наблюдений за системой находятся неизвестные характеристики модели (коэффициенты дифференциального уравнения, весовая функция системы и др.).

Третий шаг предполагает проверку адекватности реального объекта построенной модели на основании данных, не использованных при идентификации (на проверочной последовательности). В случае соответствия объекта и модели последняя используется для целей управления или решения других народнохозяйственных задач. В противном случае мы получаем дополнительный материал (в результате обработки данных) о свойствах реально.".) объекта и возвращаемся к первому пункту - постулирование вида модели. Иногда возникают трудности вычислительно!',) характера (некорректно поставленная задача). Они возвращают нас ко второму шагу и требуют искать других (регуляризированных) методов решения задачи идентификации .

ПОСТУЛИРОВАНИЕ'

ГП ВИДА МОДЕЛИ I

И^ЧТИФИКАЦИЯ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ;

П параметров модели * .

1 ]ПРОВЕРКА АДЕКВАТНОСТИ МОДЕЛИ!

1 1 ЗАДАННОМУ ПРОЦЕССУ (ОБЪЕКТУ) I

1 1 ^

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МОДЕЛИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ1 ] УПРАВЛЕНИЯ ИЛИ РЕШЕНИЯ ДРУГИХ 1 I НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЗАДАЧ {

Рис.7. Усовершенствованная процедура идентификации объекта.

Центральное место в этой схеме занимает процедура проверки адекватности модели. Она осуществляется на основании дополнительно введенного, так называемого внешнего критерия /49/. Выбор внешнего критерия - важнейшая задача всего исследования.

Он должен отражать цель исследования, например. модель должна хорошо работать на новых точках наблюдений, не участвовавших в ее построении (т.е. распознавать новые объекты, предсказывать новые значения, а не описывать ситуации, которые, возможно, уже не повторятся); параметры модели должны быть малочувствительны к изменению данных обучающей выборки; вид модели должен обеспечивать устойчивое решение задач, для которых она предназначалась, и т.д.

Приведенные требования просты, интуитивно понятны, имеют достаточно общий характер и не привносят в процесс построения модели отрицательных эффектов субъективного мнения исследователя

Первое требование порождает критерии точности, состоящие в разбиении всей заданной совокупности наблюдений на две последовательности: обучающую и проверочную. По одной последовательности данных строится ряд моделей, отличающихся некоторыми параметрами. Другая последовательность данных служит для выбора оптимальной модели по заданному свободному параметру. Существует несколько различных видов критерия точности. Например, критерий регулярности

Р(1Л0 (24) где - ошибка модели на множестве если модель построена по Ц.

Критерий стабильности требует хорошей точности модели и на Л/, и на ¿2, если модель построена по одной из заданных последовательностей (например,

2)= Г^Л^Г^ЛО ( 25 )

Требование малой чувствительности модели к изменению данных обучающей выборки приводит к необходимости использования критерия несмещенности. Этот критерий состоит в минимизации функции р, отражающей расстояние между векторами параметров модели, построенных на

РМ , т л= г* г г ; ( \ 2

В частности й <■',.,<'г.) =1СЛ. -СГ.Г , или между моделями непосредственно регрессионными уран нениями, разделяющими функциями и т.д.):

Р3(11,12) = я'Л,,. А2) ( 27 ) где /и — модель, построенная по выборке /,,.

Существуют и другие виды критериев, дополняющие (24)-(27) и отражающие конкретные особенности решаемой задачи /49/.

2.3.3. Обоснование общей стратегии управления экономической активностью населения

Согласно сформированным выше представлениям, функционирование СМУ рассматривается в многомерном признаковом пространстве (л, II). Все возможные состояния системы ограничены набором критериев ; = /.г?. Предложенные в 2.3.1 подходы позволяют считать, что все критерии требуется максимизировать.

Рассмотрим состояние системы в некоторый заданный момент времени I. Так как критерии функционирования противоречивы, то согласно метода последовательных уступок потребуем, чтобы

•Л >3а\ 1 = Т.п, (28) где 31Г -граничное, допустимое значение критерия Решая систему из п неравенств в пространстве (л, П) получим соответственно п областей Д в каждой из которых выполняется ограничение (28) соответствующего критерия. Если множество

О ^ ПО, (29)

1 1> ППЛ'Г/^П П\«,Т11М ТЛ ПРПУРТ рПО!1иТ1 П| 1ПАП ИТА ')') П[I ||10 ЛРПОНииАпиП I I '*

СМУ являются невыполнимыми и задача в такой постановке решений не имеет. Следует несколько "ослабить" требования, то есть перейти к новой системе офаничений (28), допустив меньшие значения

Если множество О пустым не является, то оно определяет совокупность состояний объекта исследования удовлетворяющих поставленным требованиям. Объем О характеризует степень свободы принятия решений.

Описанный подход фафически условно иллюстрируется на следующем рисунке:

Рис 8. Иллюстрация процедуры согласования критериев.

Возникает естественный вопрос, какая из точек области О характеризует наиболее предпочтительное состояние рынка труда. Вследствие того, что рассматриваемый объект относится к открытым (см. п. 2.1), введем требование обеспечения максимальной алгоритмической надежности, смысл которого состоит в том, что оптимальным считается то решение, которое обеспечивает состояние рынка максимально удаленное от критической границы области О. Существует несколько подходов к решению этой задачи /24/:

1. Состояние системы оптимально (в смысле введенного критерия алгоритмической надежности), если сумма расстояний соответствующей точки от границ области О - максимальна.

2. Оптимальным считается состояние, при котором минимальное расстояние до границы - максимально.

В первом случае минимизируется средний риск, второй случай дает гарантированный результат.

Развернем описанную процедуру во времени, то есть осуществим аналогичные расчеты (прогноз) для будущих значений времени I. Получим, так называемую, "трубку решений" (рис.9). Любая траектория этой трубки допустима и одна из них (определяемая оптимальной точкой) является наиболее предпочтительной.

Идентифицируя текущее состояние рынка и сравнивая его с оптимальным мы получаем необходимую информацию о характере и величине управляющие воздействий, обеспечивающих необходимую динамику рынка труда.

У А

Рис.9. Иллюстрация «трубки допустимых решений».

3. ПРИМЕНИМ И! РАЗРАБОТАННЫХ МЕТОДОВ К УПРАВЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТЬЮ НАСЕЛЕНИЯ

3.1. Анализ экономической активности населения сельского района

Исследование сощтатьно-экономических проблем достаточно част осуществляется на уровне страны, региона или субъекта федерации. Такой подход позволяет проанализировать макроэкономические процессы, выявить динамику и закономерности агрегированных показателей, определить влияние общероссийских и региональных факторов на изучаемые социально-экономические процессы. Не подвергая сомнению важность и необходимость такого подхода, необходимо отметить, что для более детального и всестороннего исследования проблемы объект изучения необходимо ограничить определённой территориальной единицей (городом, сельским районом). Эта необходимость вызвана тем, что относительная замкнутость каждой территориальной единицы, проявляющаяся, прежде всего, в минимальной или практически полностью отсутствующей трудовой миграции (что очень важно для нашего исследования) позволяет исследовать проблему экономической активности населения в границах локачьной социал ьно-экономической системы, аккумулирующей в себе общероссийские, региональные и местные условия функционирования. Разумеется, и данный подход имеет свои недостатки, так как объектом исследования выступает конкретная территориальная единица,

П Л'ЛТА ПА пЛ'иР! (НИР / П ( ТОТ« I ж* Аг"Ч «ЛпО«И И НО ■ 11Л V 1)1 1ПЛП1 I 11а плаг па К4А Г\

§ Ч?1*» у > 1и< 1М Г1 УУ^/Ж 4Л АД>А V КДС4 «ЦЦГ1/Л мамоч/мш Я «V оч^ч^! ;ла ти» * I быть экстраполированы на другие территории или их агрегаты (субъекты федерации или регионы).

Выбирая объектом аначиза население конкретного сельского района, мы исходили из следующею. Адаптация населения к рыночным условиям происходит, примерно, везде одинаково и, следовательно, экономическое поведение индивидов в сфере занятости (незанятости) во многом идентично для любого сельского района. Универсальным фактором, определяющим уровень экономической активности, интенсивность перемещения между состояниями занятости и незанятости, является следствием наличия или отсутствия экономического роста на данной территории. Поэтому для тех территорий, где имеет место то или иное состояние экономической конъюнктуры (кризис, депрессия или рост) экономическая активность населения приобретав типичные черты. В этой связи исследование экономического поведения населения па таких территориях позволяет экстраполировать полученные результаты (с известными допущениями, например, особенностями природно-климатических и демографических условий) на территории с аналогичным экономическим уровнем развития.

Необходимость и возможност ь исследования экономической активности населения в границах территориальной единицы обусловлена ещё и тем, что имеющаяся статистическая информация хотя и даёт определённое представление о происходящих на данной территории социально-экономических процессах, тем пе менее многие аспекты остаются за пределами государственной статистики. Применительно к предмету исследования -экономической активности населения - официальная статистика не позволяет ответить, например, на такие важные вопросы, как величина и структура вторичной и неполной занятости у различных социально-демографических и профессиональных групп, потребность в дополнительной работе у занятого населения, вероятность перехода из одного состояния экономической активности (например, занятости) в другие или выхода из группы экономически активного населения и многие другие вопросы при исследовании данной проблемы. Наконец, если принять за аксиому положение, что одним из основных факторов, влияющим на экономическую активность, является среднедушевой денежный доход в домохозяйстве, то имеющаяся статистическая информация не позволяет проследить зависимость экономического поведения индивида от уровня доходов в его семье.

Чтобы компенсировать отсутствие этой и другой информации, позволяющей более детально и всесторонне изучить предмет исследования, в течение 1997-98 гг. проводились обследования занятого и незанятого населения района Майкопского района Республики Адыгея по снегцигально разработанной методике, учитывающей требования МОТ. Результаты исследований позволили определить факторы, влияющие на экономическую активность населению, дать им количественную оценку.

Неодинаковые темпы выхода из кризиса отдельных отраслей и секторов экономики выдвинули на одно из первых мест проблему неполной занятости работающих, которая стала широко практиковаться на многих предприятиях. Причина неполной занятости - экономический спад и колебания рыночной конъюнктуры, которые заставляют работодателя варьировать численностью прлллпоПО Д

Оценка данного явления неоднозначна. С одной сгороны, перевод на режим неполной занятости приводит к снижению доходов работника и ухудшению его квалификационного потенциала. А с другой, - позволяет сохранить формальную связь с рабочим местом и, следовательно, возможность вернуться на работу с полным рабочим днём. Со стороны работодателя режим неполной занятости выполняет функцию дешёвого резерва рабочей силы, который в случае улучшения экономической конъюнктуры может быть использован без существенных затрат на профессионачьную подготовку и переподготовку работников, их адаптацию к рабочему месту. Мы разделяем точку зрения, согласно которой выгоды от режима неполной занятости превышают её издержки, так как перевод неполной занятости в открытую безработиц}' привёл бы к социальной дезинтеграции и хаосу, увеличил бы затраты на выплату пособий по безработице В случае неполной занятости наличие формальной связи с предприятием "работник ощущает социальную идентификацию, включённость в сеть социальных связей, при помощи которых он может искать работу и справляться с жизненными трудностями " /42/.

Таким образом, всех занятых можно дифференцировать на четыре категории, которые а) в момент обследования находились в вынужденных отпусках, б) имели продолжительность рабочей недели меньше установленной законодательством (занятны неполностью), в) занятые полную рабочую неделю (полностью занятые) и г) работающие дольше официально установленного рабочего дня (сверхзанятость).

По данным Госкомстата республики, в январе-сентябре 1996 г. средняя продолжительность рабочего дня на крупных и средних предприятиях уменьшилась но сравнению с аналогичным периодом 1995 г. на 4 %. Одной из причин уменьшения продолжительности рабочего дня является увеличение периода административных отпусков. Общее количество неотработанного времени работниками, занятыми неполное рабочее время по инициативе администрации за девят ь месяцев 1996 г., составило 1307 тыс. человеко-часов, что равносильно ежедневному невыходу на работу 103 человек. А размеры недоиспользованного рабочего времени из-за административных отпусков в расчёте на одного среднесписочного работника на крупных и средних предприятиях были на 21,1% больше, чем за 9 месяцев 1995 г. Наибольший уровень неполной занятости зафиксирован на предприятиях промышленности (41% работников этой отрасли в течение 9 месяцев 1996 г. были предоставлены административные отпуска), строительстве (33,3 %), заготовок (24,1 %) и транспорта (17,8 %).

Между тем официальная статистика не фиксирует, во-первых, неполную занятость на малых предприятиях, где колебания рыночной конъюнктуры наиболее велики, во-вторых, сверхзанятость, которая является весьма распространённым явлением в торговле и других предприятиях частного сектора и, в-третьих, занятых на нескольких работах. Проведённые опросы населения Майкопского района позволили более детально исследовать проблему занятости с этой тонки зрения, учитывая не только отрасль и сектор экономики, где работает респондент, но и его социально-профессиональные характеристики, определив продолжительность рабочей недели основных групп запятых.

Сравнительный анализ результатов двух опросов показал, что средняя продолжительность рабочей недели в экономике района увеличилась, если в апреле 1997 г. она составляла 36,2 часа, то в сентябре того же года - 38,2 часа (рост - 5,5 %). Более того, увеличение продолжительности рабочей недели был характерен для всех социально-демографических групп и секторов. Наибольший прирост данного показателя зафиксирован у мужчин (7,6%), лиц в возрасте 30-39 лет (7,3%), имеющих среднее специальное образование (9,0%) и запятых в материальном производстве.

Такая динамика изменения продолжительности рабочей недели свидетельствует о наметившейся позитивной тенденции в экономике района -увеличению объёмов производства и связанное с этим более полное использование рабочего времени занятых. В то же время экономический рост только за счёт более полного использования фонда рабочего времени означает, что вероятность трудоустройства безработных снижается, так как ранее занятые неполный рабочий день становятся полностью занятыми.

Несмотря на увеличение продолжительности рабочей недели, сохраняется значительная дифференциация социально-экономических и демографических групп по данному показателю. Так, в апреле и в сентябре 1997 г. результаты исследования показали, что средняя продолжительность рабочей недели дольше у работающих в предпринимательском секторе по сравнению с занятыми на государственных или мунищтпальных предприятиях (на 5,9% в апреле и на 4,8% в сентябре), у владельцев (совладельцев) предприятий, чем у наёмных работников (соответственно, на 3,0% и 7,7%); у мужчин, чем у женщин (3,7% и 7,9%); среди занятых в материальном производстве (12,3% и 17,0%). Таким образом, пропорции продолжительности рабочей недели между отдельными группами работающих либо остались неизменными, либо увеличились.

Значения данного показателя косвенным образом позволяют оценить конкурентоспособность на рынке труда и трудовую активность той или иной социальной группы, то есть быть своего рода критерием экономической активности населения. Очевидно, что чем дольше продолжительность рабочей недели, тем "востребованнее" рабочая сила индивида, тем большую активность он проявляет в сфере труда. Исходя из предложенного критерия, к числу наиболее конкурентоспособной рабочей силе относятся мужчины, лица в возрасте 30-39 лет, занятые в материальном производстве и предпринимательском секторе, а также владельцы (совладельцы) предприятий.

Очевидно также, что высокая трудовая активность последних двух ipynn связана с особенностями их экономической деятельности, а именно - высокой долей неопределённости и риска, объективно присутствующих в сфере рыночных отношений. Стремление снизить риск хозяйственной деятельности и, следовательно, наиболее эффективно адаптироваться к требованиям рынка стимулирует эти группы удлинять продолжительность рабочего времени.

Несмотря на эффективность применения сред,чих значений продолжительности рабочей недели, они недостаточно полно характеризуют уровень занятости работающих, так как не позволяют определить, как распределяются работающие по критерию "продолжительность рабочей недели" на четыре группы, о которых говорилось ранее.

Как следует из данных табл. 7, работающие практически равномерно распределены между тремя основным группами: неполностью запятые, занятые полную рабочую неделю и занятые больше установленного законодательством рабочего дня. Сравнительный анализ результатов двух опросов показывает, что увеличился удельный вес двух категорий работающих: тех, кто занят полный рабочий день и тех, кто "сверхзанят".

1аолица /.

Распределение работающих по продолжительности рабочей недели на основной работе (в % от числа работающих)

1 - 1 Продолжительность рабочей недели ! | апрель 1997 г. , . — -----, ¡сентябрь 1997 г. 1 * ) 0 часов 11,' I I I | 0,1-40,9 час I I г I ^6,5 1 $ 1 1 (

1 А 1 ^ . 1 -41 час * 1 1^,7 ? ! ПП Л 1 ! } * более 41 часа 1 1 126,1 1 • 1 -"Ч « ¡2/,^ | 1 1

На наш взгляд, такая динамика может иметь далеко идущие последствия. Увеличение продолжительности рабочего дня (при неизменном фонде рабочего времени) для одних категорий работников означает его уменьшение для других. В результате, последние попадают в категорию "занятые неполный рабочий день" (иди находящихся в вынужденных административных отпусках). А это объективно приводит к снижению у них уровня жизни и стимулирует либо текучесть кадров, либо поиск дополнительного заработка. Подтверждение этому могут служить данные об активизации неполно занятых на рынке труда. Если в апреле в этой группе искали другую работу 16,9%, то среди занятых полный рабочий день - 15,1%, а среди "сверхзанятих" - 12,0% (в сентябре, соответственно, 11,2%, 7,7% и 5,7%). Иными словами, неполная занятость является фактором, оказывающим существенное давление на рынок труда, увеличивая предложение рабочей силы.

К числу позитивных необходимо отнести динамику коэффициента вариации (у) показателя "продолжительность рабочей недели", который позволяет определить степень однородности значений данного признака. Несмотря на то, что величина коэффициента как по всему массиву опрошенных, так и по отдельным группам не позволяет говорить об однородности и равномерности распределения занятых по продолжительности рабочей недели (пороговое значение коэффициента не должно превышать 34%, а в исследуемой совокупности оно составило 41% в апреле и 38,2% в сентябре), тем не менее снижение величины коэффициента на 1,8 процентных пункта позволяет говорит ь об определённом выравнивании данного показателя. А сравнительный анализ по отдельным группам работающих даёт возможность определить интенсивность данного процесса.

Так, среди мужчин, лиц, имеющих среднее специальное образование и совладельцев (акционеров) предприятий в сентябре величина коэффициента вариации была ниже порогового значения, что свидетельствует об относительно равномерном распределении работающих внутри данных групп по продолжительности рабочей недели.

В то же время остаются группы работающих, где коэффициент вариации существенно превышает пороговое значение. Это. прежде всею, относится к женщинам (v—42,1%), лицам со средним общим образованием (v—44,1%), владельцам предприятий (v—48,9%) и занятым в предпринимательском секторе (v—40,2%). Иными словами, в этих группах наблюдается наибольшая nfirianuiuiiuq" чяичтиу псч пгехпопчгмтнпципстн п«г\(\исй иряспи' 'jnpcu nuciw«

UJi/ijjíí.JL*! ^J/l jUll/> 1 ШЛ »--^ 1 -> í Л \ - W • - i £ J «>. I - V - I í üVpyVVA«*. - V W WjlVti доля как "сверхзанятых", так и работающих неполный рабочий день, что

DOAT П^ПЛОТГЧ 1ЛЛТЬ MV OIIVO ПО ПО t*4l I Г |Л1/ ТП\/ ПО l>wirt ifiouvi uvi/v/l Ж *ivv I L* Kts\ OímAvau 1IU t/AMtlV» í VJ У J JLU.

Однако кроме данного фактора, стимулирующего рост предложения труда со стороны занятых (прежде всего, для поиска дополнительного заработка), cviiiwtovp'c м пт/гяч nnuuuuu nnñwwnMUiiiwa пяп<»тии«ч>п циуплмтц uu гчцилмс ици W A ¡Uj W Д I i ^ILí J t WJ » 1 í' iXIÍiti, «iv АХДЬии ÜJ^U/l JL/t»V/\J S illiílVW i I U 11U j LÍjl J. Л l\ труда. Речь идёт о характере взаимосвязи между продолжительностью рабочей недели и величиной заработной платы на основном месте работы.

Результаты проведённого исследования свидетельствуют, что зависимость между величинами этих показателей хотя и положительна, однако не позволяет

95 оворит ь о жёстком влиянии продолжительности рабочего дня на заработную плату. Так, в апреле коэффициент парной корреляции (г) составлял 0,169, а в сентябре - 0,189, что свидетельствует о несущественной связи между исследуемыми признаками, т.е. величина заработной платы практически никак не зависит от количества отработанного времени.

Составным элементом экономической активности населения является вторичная занятость, которая способствует адаптации занятого населения к » меняющимся условиям жизнедеятельности, прежде всего, снижению доходов и неполной занятости на основной работе. Кроме того, вторичная занятость стимулирует трудовую мобильность работника, что является важным фактором трансформации социально-экономической структуры российского общества. Вторичная занятость выполняет ряд важных функций на рынке труда. Для работника она является средством выживания в сложных социально-экономических условиях, для работодателя - способ поддержания производственного процесса, сохранения профессионально-квалификационного потенциала, социального ядра коллектива предприятия, а для государства -механизмом адаптации работающих к новым социально-экономическим условиям.

Результаты проведённых исследований показали, что вторичной занятостью охвачено незначительное число работающих примерно 7-9%, причём эти значения практически не зависят от демографических характеристик ^ занятых. Это подчёркивает тот факт-, что возможность иметь дополнительный заработок определяется прежде всего структурой вакансий, сложившейся на данной территории.

I Обращает на себя внимание тот факт, что в сфере вторичной занятости (в I

I отличие от основной работы) сложилась иная зависимость между величиной отработанного времени и размером заработной платы. Здесь величина заработной платы напрямую зависит от количества отработанного времени: в апреле г=0,517, а в сентябре г—0,417. В этой связи становится очевидным, что в сфере вторичной занятости в большей степени учитывается (и оценивается) количество затраченного труда и, следовательно, данный сектор экономики является более привлекательным.

Исходя из различий взаимосвязи между количеством отработанного времени и величиной заработной платы по основному месту работы и в сфере вторичной занятости, можно утверждать о существовании двух типов трудовой мотивации занятых. Так как по основному месту работы эта зависимость практически отсутствует, то вероятнее всего, что трудовая активность большинства работающих здесь низка. В то же время в сфере вторичной занятости, где взаимосвязь между затратами труда и заработной платой положительна и значима, основным элементом трудовой мотивации индивида является максимально эффективное использование своего профессионально-квалификационного потенциала.

Очевидно, что уровень экономической активности населения влияет на размер доходов населения. Снижение относительной численности занятых привело к тому, что размер среднедушевого дохода в семьях опрошенных снизился, в сентябре 1997 г. его величина составляла 390,1 руб. (здесь и далее показатели дохода и заработной платы представлены в деноминированных рублях), в марте 1998 г. - 366,4 руб, а в сентябре 1998 г. - 378,1 руб. Так как заработная плата в настоящее время является основным видом денежных доходов домохозяйства (а на это указывает положительные значения коэффициентов парной корреляции между заработной платой и доходом - 0,60,7), то нетрудно предположить наличие прямой зависимости между экономической активностью населения и их доходами.

Действительно, как свидетельствуют данные табл. 4, в высокодоходных группах доля экономически активного населения выше, чем в низкодоходных, хотя разрыв и не столь велик. Наиболее существенное влияние на величину

1. Закон Российской Федерации "О занял ости населения в РСФСР". /7 Ведомости сьезда народных депу татов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -М. - 1991- Nb 18.

2. Закон РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О занятости населения в Российской Федерации " /7 Российская газета. - 1996. - 6

3. Федеральная программа содействия занятости населения на 1996 -1997 гг. Подходы и противоречия.// Человек и труд. - 1996. - Ж» 1. - С. 12-25.

4. Аверин Ах.П., Харламов А С. Занятость населеимя и безработица в условиях рыночной экономики. Учебное пособие. — АНХ, 1992. — 58 с.

5. Адыгея в цифрах./ЛИнформа! ук>нный бюллетень республиканского комитета но статистике. - 1997. - К« 4. - 62 с.

6. Алексеев А., Кисилёв А., Паринов С. Анализ деловой активное«-и в регионах России // Вопросы экономики. - 1995. - К« 3. - С. 29.

7. Анализ тенденции развития регионов России в 1992-1995 гг.//'Вопросы экономики. - 1996. -№6.- С.42-77.

8. Ананьев А. Новые процессы занятости населения. // Экономист. - 1995. - № 1. - С.22 - 28.

9. Бокс Дж., Дженкинс Г. Анализ временных рядов - М: вып. 1. 1974..¿У ос.

10. Букатова И.Л. Эволюционное моделирова!!ие: идеи, основы теории, приложения. — N4.; Знание, 1981. - 64 с.

11. Вицелярова К.Н. Незанятость как специфический объект экономического аначиза // Актуальные проблемы экономической теории и практики (тезисы научно-практической конференции). -Майкоп: "Зихи", 1995.

12. Волков Ю.Н Токарев В.В. Диапазонный подход к про« позированию экономического развития // Автоматика и телемеханика. — 1988, М> 6, - с. 13-15.

13. Воротилов В.А. Предмет региональной экономики/'/Туманитарные науки. - СПб., 1997. - Ш,- С.47 - 53.

14. Вучков И., Вояджиева Л., Солаков Е. Прикладной линейный регрессионный анализ — М.: Финансы и статист ика, 1987, — 239 с.

15. Ген кии Б.М. Показатели и мотивы эффективности трута// Изв. С-Петербургского университета экономики и финансов. - СПб., 1997. -. - С. 15лл- zy.

16. Германова О Н. Экономическая теория. Микро- и макроэкономика: важнейшие зависимости в графиках и формулах. Ростов-на-Дону: изд-во ЛОГОС, 1993 г., - 128 с

17. Гершкович Б.Я. Экономические интересы и их реализация /7 Изд-во Пятигорский 1х>сударс1 венный университет. 1999 г. С. 63-67.

18. Гольбан Е. Исследование случайных величин в экономических задачах: Сб. тр. // Актуальные проблемы экономической теории и практики./ Отв. ред. О.Ю. Мамедов, Н.Н.Лябах. — Ростов-на-Дону, Майкоп: МГТИ, 1997. -С. 46-47.

19. Горстко А.Б. Познакомьтесь с математическим моделированием. — М.: Знание, 1991. - 160 с.

20. Губанов С. Макроэкономическое планирование: новые подходы/УЭкономисг. - 1996. - Jf»l 1. - С.45 - 48.

21. Джаримов A.A. Регион в едином рыночном пространстве России. -Ростов-на-Дону.: РГУ. - 1995. - 250с.

22. Заде Л.А. Основы нового !юд ход а к анализу сложных систем и процессов принятия решений. — В кн.; Математика се!Ч)дня. - М.; Знание. 1974. -С.5 - 49.

23. Занятость и безработица в Адыгее// Информационный бюллетень. -• 997,- № 12. -35с.

24. Занятость и безработица в России. Федеральная служба занятости РФ / Экспресс-информация. - 1993. - >Г» 7.

25. Занятость и безработица в России. Федеральная служба занятости РФ / Экспресс-информация. - 1996. - Л!> 1.

26. Занятость и рынок тр\да: новые решши, национальные приоритеты перспективы/ Ин-т макроэкономических исследований Министерства экономики РФ/ Отв. ред. А.С.Чижова. - М.:Наука, 1998. - 254с.

27. Заславский И. К новой парадигме рынка труда/7 Общество и^ 1 ал1 4сп г» /"* 1 л лэкономика.- |УУ/. -.'№/ - 6. - ^.! /

28. Зущина Г.Н., Костин Л.А. Трудовые ресурсы и трудовой потенциал. -М.: Экономика, 1996. - 160с.

29. Иванов Ю.Н., Токарев В.В., Уздемир А.П. Математическое описание, ил, «к 1 ЛА^ л 1 у '.элементов экономики. — ¡V!.: «¿¿изматиз. *.ууч. -ч!ос.

30. Ивахненко А.Г., Мюллер Й.А. Самоорганизация прогнозирующих моделей. Киев. 1985. —224с.

31. Кетова Н.П. Региональная экономика. - Ростов-на-Дону: Гефест, 1998.1 '—г С.- ! /5с

32. Колесников Ю.С., Овчинников В.тт. Экономическая реформа и региональная статистика экономики. Региональные аспекты формирования рыночных мот ивационных механизмов. - Калининград. - 1993. - 251с.

33. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике// Научная мысль Кавказа.1.*1 Л S л г! VV /. - „'ЧУЧ-. - / - ЧО.

34. Кокин Ю.П., Стрельникова Л.В. В помощь безработному. М.:ЗАО Изд-во Центрополиграф, 1998. - 63с.

35. Короккин А.Г. Движение трудовых ресурсов; анализ ия я 1 ААЛ /*' 1 f Л 4ир«>! позирование, ¡vs. — ¡ wyy »■ ¡

36. S S Котляр А.Э. Теоретические проблемы занятости остаются актуальными/УЧеловек и труд. - 1996. - М?5. - С. 9 - 11.

38. Кузьмин С.А. Рыночная экономика и груд. - М.: Наука, 1993. - 210с.

39. Куликов В. Уроки кризиса и задачи экономической политики// Российский экономический журнал, Ху 9-î.- M.: Финансы и статистика, 1998. -С.10 - 19.

40. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий Л.А. Эконометрика. Начальный курс. Учебное пособие. М.: Дело, 1998. - 248с.

41. Макконнелл К.Р., Брю С Л. Экономикс: принципы проблемы и политика. Пер. с.англ. -М.: Республика, 1992. - 399с.

42. Маслова И.С. Эффективная занятость и рынок рабочей силы. /'/' З'.Ьфйкхйвность груда в условиях нового хозяйственного механизма — íVí. : -1992 -С. 38-51.

43. Меликьян Г.Г., Колосова Р.П. Экономика труда и социально трудовые отношения. - Tvl.: IVITY, 1996. - 624с.

44. Методика расчета социальных показателей. - М.: Госкомстат РФ, 1996.1 лг.- JOC.

46. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики// Экономист. М.:, № Ю, 1998. - С. 18 -28.

47. Население и трудовые ресурсы: Справочник/ Сост. А.Г.Новицкий -М.: Дело, 1990. - 368 с.

48. Павлова P.A. Пособие по учету незанятого населения. -Ростов-нап ^ «г\ - * аа л Лтдону: Зкост -z/c.

49. Пайда Г., Мамедов О., Адилова Ж., Гермапова О. Архи i ектор макроэкономики (Дж.М. Кейнс и его макроэкономическая теория.) Ростов-на-Дону. Изд-во "Феникс", 1997. - 256с.

50. Плужников В Н. Организационно-экономические аспекты развития рынка труда: Автореферат дис. канд. эконом, наук. - М.: 1996. - 21с.

51. Проблемы управления трудовыми ресурсами на современном этапе: Межвуз. сб. научных статей в 2-х частях' Под ред. Э.Р.Саруханова - 42.- СПб.: С-Петербургская гос. инж.-эконом, академия, 1995.-62с.

52. Разработка региональной системы мониторинга рынка труда (на примере Республики Адыгея)/ отчет о научно-исследовательской работе МГТИ. -Майкоп. - 1998. - 45с.

53. Растригин Л.А. Современные принципы управления сложными объект ами. — М.: Совет ское радио, 1980, - 232 с.

54. Решетников К).Д. Математико-статистическая оценка эффективности производства // Социально-экономические исследования методами математической статистики. Сборник научных трудов. — Tvt.; ?\4ЭОИ. 1991 г., — С. 75-77.

55. Российский рынок груда. - М.: ИЭ РАН. - 1993. - 189 с.

56. Рофе А.И., Збьпико Б.Г., Ишин В.В. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для груда. -М:МИК, 1997. - 154с.

57. Рофе А.й. О содержании понятий "трудовые ресурсы" и "рабочая«■ / / тх * /ла^ л / л гсила // Человек и труд. - /, -.>N1!.?. - V,.а? - /^.

58. Рынок труда, занятость и социально-трудовые отношения в переходной экономике России / Под ред. Р.П.Колосовой. — М.: Моск. ун-т. — 1995. -213 с.

59. Сафонов А.Л. Новые инструменты государственной политики занятости// Общество и экономика, Х1>7-8, - М.: Наука, 1997. - С. 15 - 21.

60. Служба занятости населения Республики Адыгея 1991-1996 п./Сост. С ? Васильев, Н.М.Ломова, Ф.В.Михальцов. - Майкой: 1997. - 16с.

61. Селихов С В., Картамьпнев В Н. Моделирование и управление природопользованием /У Материалы международной научно-практической конференции "Управление реструктуризацией экономики", ГУ У. - М.: 1998.

62. Система знаний о народонаселении/Д.И.Валентей, Н.В.Зверева,гл т т тк ш /гт тт * г тгч x в т т 1 лл 1 ^п.п.митков идр./иод ред. д.п.палентия. - т.: паука, 1991. - ^¿ос.

63. Слейзингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. - М.: Прогресс, «996.-520с.

64. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. Под ред. Мамедова О.Ю., Ростов-на-Дону: Феникс, 1998, -672 с.

65. Соколов В Взгляд на региональную социальную политику.'/Человек и труд. - 1993. -№4. - С. 16 - 18.

66. Спирин А.А Фомин Г 11 Экономико-математические методы и модели в торговле: Учебное пособие. — М.: Экономика, 1988. - 149 с.

67. Тинберхэн Я., Бос X. математические модели экономического роста. — М.: Прогресс, 1967, - 342 с.

68. Толстова Ю.Н. Принципы анализа данных в социологии // Социология 4М, Т 1 № 1.-М.: 1991,-с 51-61.

69. К1ЛсЧии-НЯ-(!(11ИГ К! VI II I ЧЧЛ. w.v,^ ■ ™. «. » J. w, ' -- •

70. Чефранов С.Г. «Совершенствование методов интерполяции сигнала и постооения ое рессионных прогнозирующих моделей для мониторинговых систем. Автореф. дисс. канд. техн. наук, Таганрог, 1998, 24 с.

71. Чуранов В.Я., Максимов М.В. Методика и опыт мониторинга трудовых ресурсов и демографического потенциала территории. М.: Федеральная служба занятости, 1996. - 35с.

73. Эльясберг П.Е. Измерительная информация: сколько её нужно? Как её обрабатывать? — М.: Наука, 1983, — 208 с.

74. Эренберг Р.Дж., Смит P.C. Современная экономика труда. Теория и государственная политика' пер. с англ. - М.: Экономика, 1996. - 800с.

75. Юрачковский Ю.П., Грошков А.Н. Оптимальное разбиение исходных данных на обучающую и проверочную последовательности на основе анализа функций распределения критерия. — Автоматика, 1980, М? 2, - с. 5-12.

76. Conway KS., Kimmel J. Moonlighting Behavior Theory and Evidence, Upjohn Institute Staff Working Paper 92-09, May, 1992.1 '">1 1 Z, 4

77. Muni) R.H. Global Environmental Monitoring System. Action Plan forr\<„ 1 n t1 . i 1 ^ arnase i. ^cope, rep ! oronio, iv,o. -uup.tm