автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Теория, методология, инструментарий управления региональными экономическими системами: проектно-эволюционный подход

/

На правах рукописи

ЧЕФРАНОВ СЕРГЕЙ ГЕОРГИЕВИЧ

Теория, методология, инструментарий управления региональными экономическими системами: проектно-эволюционный подход

Специальность: 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах (экономические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

ииз172898

Ростов-на-Дону - 2008

003172898

Диссертационная работа выполнена в Майкопском государственном технологическом университете

Научный консультант: доктор экономических наук,

профессор

Куев Аморбий Исмагилович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор

Шанин Сергей Алексеевич

доктор экономических наук, профессор

Арженовский Сергей Валентинович доктор технических наук, профессор

Сидельников Владимир Иванович

Ведущая организация: Донской государственный технический университет

Защита диссертации состоится «J7» сентября 2008 г в 12-00 на заседании диссертационного совета ДМ 212 208 28 при Южном федеральном университете по адресу 344006 г Ростов-на-Дону, ул Горького, 88, ауд 302

Автореферат разослан «30» июня 2008 г.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу 344006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 148

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу 347928, г Таганрог, пер. Некрасовский, 44, объединенный диссертационный совет ДМ 212 208 28, ученому секретарю

Ученый секретарь

диссертационного совета

С В Гриненко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИК РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Завершение этапа становления рыночных отношений в России, в результате которого сформировались институциональные основы развития экономики, привело к появлению сложных территориально распределенных систем, элементы которых обладают значительной свободой выбора решений Вследствие этого возникла необходимость смены парадигмы управления, заключающейся в ослаблении административно-правовых составляющих с одновременным усилением информационных, косвенно целеориентирующих воздействий в общем векторе управления Помимо свойств объекта и характеристик самого управления, изменились и точки приложения управляющих воздействий, направленных в настоящее время на формирование условий функционирования региональных экономических систем Сложность объекта управления, новизна условий актуализируют необходимость поиска эффективных механизмов управления сложными экономическими системами

Используемые в настоящее время в практической сфере методическое обеспечение и инструментарий управления отличаются значительным удельным весом интуитивно-эмпирических подходов, привносящих в процесс принятия решений значительную долю субъективизма Причины такого положения заключаются в следующем- недостаточная разработанность методологических основ управления сложными экономическими системами, учитывающих сложившуюся в России модель рынка,

- несоответствие характеристик информационного обеспечения требованиям, предъявляемым к нему условиями задач управления,

- уникальность объектов управления, ограничивающая возможности распространения успешного опыта регионального управления, формирования соответствующей универсальной базы знаний

Все вышеперечисленное актуализирует разработку новых подходов к управлению региональными экономическими системами

Степень разработанности проблемы предполагает комплексный анализ литературных источников, проводимый по нескольким направлениям.

Проблемы управления социально-экономическими объектами, определения стратегий их развития исследованы в трудах ЛИ Абалкина,

А Г Аганбегяна, И Ансоффа, А Р Белоусова, О С Белокрыловой, В В Ивантера, Ю С Колесникова, О.Ю. Мамедова, В Н Овчинникова, МН Узякова, ФА Хайека, С А Шанина и др

В работах С Ю Андреева, В М Белоусова, В С. Бильчака, В И Бутова, А Г Гранберга, А Г Дружинина, В Ф. Захарова, В Г. Игнатова, Н П Кетовой, В В Кистанова, Н В Копылова, А С Новоселова, Р А Попова, ОС Пчелинцева, С Г Тяглова и других анализируются специфика управления на региональном уровне, возможности применения различных прогнозных и аналитических методов исследования региональной экономики в условиях рынка, определяются перспективы ее развития

Особенности функционирования рыночных систем, закономерности их развития изложены в трудах классиков экономической мысли Дж Алена, М Вебера, Дж Гелбрейта, Р Кантильона, Дж. Кейнса, К Маркса, А Маршалла, В Ойкена, А Смита, М Фридмена, Ф Хайека, Й Шумпетера и др Роль государства в регулировании развития региональных рыночных систем исследуется в работах С Б Авдашевой, Н Г Агурбаша, В И Зарубина, А Г Киселева, А Е. Когута, А.И Куева, В Е Рохчина, ЗА Хутызаидр.

Методы математического моделирования в сфере управления социально-экономическими объектами широко представлены в научных работах С Айзермана, Й Аллена, К Багриновского, В Буркова, О Германовой, Г Гореловой, Г Груниной, Н Деменкова, Н Лябаха, Я Магнуса, Д Новикова, П Катышева, В Мхитаряна, А Пересецкого

В отличие от направлений, представленных трудами вышеперечисленных ученых, в настоящей работе развивается теоретический подход к формированию системы и организации процесса управления региональными экономическими системами, основанный на комплексном использовании многовариантного ситуационного анализа и сценарного прогнозирования, реализуемых на основе принципов эволюционного развития Это позволяет более полно учесть характерные особенности взаимодействий элементов региональных экономических систем на основе реализации современного научно обоснованного аналитического инструментария.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в развитии теоретических основ и разработке методологии и инструментария

управления региональными экономическими системами на основе реализации проектно-эволюционного подхода, обеспечивающего адаптивность процесса управления

Достижение поставленной цели обеспечивается решением комплекса

задач

- проанализировать теоретические основы управления региональными экономическими системами, обобщить принципы построения схем и алгоритмов управления,

-разработать концептуальные основы проектно-эволюционного подхода к управлению региональными экономическими системами, обеспечивающего возможность поэтапной модификации и преемственность системы и процесса управления,

- сформировать методологический базис реализации проектно-эволюционного подхода к управлению региональными экономическими системами, разработать концептуальную модель многовариантного анализа состояния объекта управления, технологию синтеза сценарных условий,

-адаптировать и усовершенствовать инструментарное обеспечение сценарного подхода к управлению региональными экономическими системами, включающее графовые модели ситуационного анализа, методы идентификации динамических характеристик объекта управления, прогнозирующие модели,

- проанализировать информационное обеспечение процессов управления развитием региональных систем, развить подходы, позволяющие учесть неопределенность исходной информации на основе применения экспертных процедур, интервальных методов,

-предложить подход к параметрической идентификации моделей балансового типа, описывающих текущее и прогнозные состояния производственно-технологического комплекса региона, определить место указанных моделей в системе управления региональным развитием,

- апробировать основные положения сценарного подхода к управлению региональными системами, инструментарно-методический аппарат на примере конкретных регионов (Ростовская область, Республика Адыгея)

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются территориально распределенные многопрофильные экономические системы

мезоуровня, функционирующие в условиях изменяющейся внешней среды с высокой степенью неопределенности

Предмет исследования - методология, инструментарно-методическое обеспечение процесса управления анализа, планирования и регулирования региональных экономических систем

Работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 05 13 10 - управление в социальных и экономических системах (экономические науки)- п 2 «Разработка методов формализации и постановка задач управления в социальных и экономических системах»; п4. «Разработка методов и алгоритмов решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах»

Теоретической и методологической основой явились фундаментальные положения теории управления, представленные в исследованиях отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме, нормативные и правовые акты государственных органов Российской Федерации, Ростовской области и Республики Адыгея

В диссертационном исследовании использованы принципы системного, когнитивного, экспертного, структурно-функционального и сравнительного анализов, статистические методы (корреляционно-регрессионный анализ), методы оптимизации, модели межотраслевого баланса

Информационно-эмпирическая база диссертационного исследования сформирована на основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата РФ и РА, министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых по проблеме, федеральных и региональных программ социально-экономического развития, а также данных, собранных и обработанных автором в ходе выполнения ряда НИР Майкопского государственного технологического университета

Концепция диссертационного исследования определяется системой положений, обосновывающих возможность повышения эффективности управления региональными экономическими системами за счет реализации совокупности процедур, обеспечивающих многовариантный ситуационный анализ состояния и сценарное прогнозирование, снижающих негативные проявления неопределенности будущих состояний объекта управления и комплексного применения специальных процедур, алгоритмов, экспертного

6

инструментария и средств математического моделирования, формирующих инструментарно-методическую основу разработки управленческих решений при различных условиях внешней среды, значениях текущих параметров и характеристиках конкретной экономической системы

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1 Для реализации процессов управления необходимо выполнение нескольких условий, важнейшими из которых являются целостность объекта управления, его наблюдаемость и наличие реакции на входные воздействия (управляемость) Выделение из среды региональных экономических систем, являющихся объектом управления, связано с необходимостью учета двух факторов - ограниченность сферы распространения управляющих воздействий и интенсивность взаимодействий элементов рассматриваемой системы с внешней средой, определяющая степень ее открытости Территориальные границы указанных объектов в первом случае определяются преимущественно существующим административным делением страны, во втором - требованием минимизации открытости рассматриваемой системы, обеспечения целостности воспроизводственного комплекса региона

2 Сопоставление степени открытости и территориальных масштабов различных воспроизводственных комплексов позволяет сделать вывод о том, что региональная экономическая система является одной из наиболее зависимых от факторов внешней среды Это обусловливает сложность решения задачи управления в традиционной постановке - определение направления, интенсивности и точек приложения управляющих воздействий в текущий момент по заданным характеристикам целевого состояния Адекватным способом учета вариативности факторов внешней среды и параметров состояния объекта управления в данном случае является сценарный подход, сочетающий реализацию прогностического потенциала аналитических средств с полученными посредством использования экспертного инструментария формализованными представлениями возможных состояний совокупности экзогенных факторов

3 Модельный базис применения сценарного подхода к управлению региональными экономическими системами формируется на основе использования инструментария, обеспечивающего решение задач определения прогнозных значений параметров состояния объекта

7

управления, характеристик внешней среды Учитывая свойство активности объекта управления, решение задачи прогнозирования необходимо рассматривать на основе использования категорий «причина-следствие» (вместо традиционно используемых «прошлое-настоящее-будущее»), что видоизменяет сущность используемых подходов, алгоритм организации и требования к информационному обеспечению процедур синтеза прогнозирующих моделей

4 Использование сценарного подхода к управлению региональными экономическими системами обеспечивает учет неопределенности их будущих состояний и характеристик внешней среды, что достигается посредством формирования совокупности сценарных условий, образующих полные группы событий. Это позволяет реализовать подготовительные этапы разработки управленческих решений не в реальном масштабе времени, что на практическом уровне способно обеспечить своевременность реакции подсистемы управления регионом на возможные изменения параметров как объекта управления, так и внешней среды

5 Декомпозиция региональной системы воспроизводства материальных и иных благ, проводимая в целях идентификации характеристик инструментарно-методического обеспечения применения сценарного подхода к управлению, подразумевает выделение производственно-технологического комплекса, процессы функционирования которого достаточно хорошо формализуются, и сферы экономических взаимодействий, описание которых требует применения экспертных процедур Функция целеполагания, выбора модели поведения реализуется элементами, определяющими сферу экономических взаимодействий, для которой характеристики территориального производственно-технологического комплекса представляют собой совокупность ограничений области возможных состояний региональной экономической системы

6 Адекватным аппаратом описания процессов функционирования региональных производственно-технологических подсистем являются модели межотраслевого баланса Их построение связано с необходимостью формирования массивов исходной информации, отвечающей достаточно жестким требованиям (полнота, достоверность, своевременность и др) В условиях региона эти требования в настоящее время не могут быть обеспечены в достаточной степени Выходом из данной ситуации может

8

быть использование регрессионных способов построения моделей воспроизводства материальных благ, структура которых формируется на основе отраслевого принципа выделения отдельных элементов, а параметры определяются в соответствии с требованием наилучшего (в смысле определенного критерия) описания поведения региональной экономической системы в предыдущие периоды времени

7 Эффективность практической реализации управленческих технологий, основывающихся на использовании аналитических средств и инструментария, связана с необходимостью совершенствования информационного обеспечения процессов управления Современное состояние указанной сферы не в полной мере соответствует потребностям подсистем регионального управления Наиболее значимыми факторами, обусловившими подобное положение являются неточность данных, их зашумленность, несоответствие требованиям полноты, репрезентативности и своевременности Решение данной проблемы возможно на основе сочетания расширенного использования экспертных процедур и перехода на интервальную форму представления информации, что позволит значительно смягчить указанные требования к массивам данных и одновременно сделать процедуры сбора информации более ясными для экспертов

Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии концептуально-методологического подхода к организации процесса управления региональными экономическими системами, заключающегося в реализации специальной технологии синтеза управляющих воздействий на основе сценарного прогнозирования, учитывающего свойства и особенности территориальных производственно-технологических комплексов и сферы экономических взаимодействий в пространственно-эволюционном аспекте, разработке и адаптации совокупности инструментальных средств. К конкретным элементам, содержащим приращение научных знаний об объекте исследования, можно отнести следующие

- обоснована возможность декомпозиции региональных систем на две подсистемы территориальный производственно-технологический комплекс и сферу экономических взаимодействий, различающихся интенсивностью проявления базовых свойств сложных экономических систем (многокомпонентность, активность, рефлексивность и др), что позволяет сузить спектр используемого для решения задач идентификации состояния и

управления инструментария, определить пути формализации процедур синтеза системы управляющих воздействий,

- предложена концептуальная модель реализации проектно-эволюционного подхода к управлению региональными экономическими системами, которая, в отличие от известных, обеспечивает возможность непрерывной корректировки, модификации и дополнения, преемственность совокупности сценарных вариантов развития, учет многокомпонентности, активности и различной степени субъективности подсистем объекта управления,

- обоснована целесообразность использования в процессах управления развитием региональных экономических систем сценарного подхода, что обусловлено его преимуществами по сравнению с иными возможными подходами (снижение неопределенности будущих состояний объекта управления за счет многовариантного прогнозирования, реализуемость отдельных этапов не в реальном масштабе времени, обязательность существования решения задачи управления),

- предложен основанный на использовании специальных признаковых пространств способ описания процессов планирования и управления сложными экономическими системами, позволяющий соотнести качественные характеристики объекта управления и управляющих воздействий (потенциал системы управления, горизонт планирования, границы вариабельности параметров экономической системы), уточнить требования к процедуре и результатам формирования системы целевых ориентиров В отличие от традиционно применяемых наглядных представлений, данный способ предусматривает возможность определения характеристик текущего и целевого состояния в форме интервалов (областей признакового пространства),

-уточнены методологические основы построения прогнозирующих моделей активных систем В частности, для них установлены отличия от систем, не обладающих свойством активности, трактовки категорий «причина-следствие» по отношению ко времени, что позволяет повысить адекватность процедур синтеза формализованных описаний функционирования региональных экономических систем,

-адаптированы алгоритмы диагностирования динамических характеристик сложных многопрофильных экономических систем,

основанные на анализе статических структурных соотношений, рассмотрении процессов развития с позиций теории многомерных временных рядов Отличием от известных подходов к анализу динамических характеристик региональных экономических систем является ориентация на определение степени завершенности процессов эволюции системы, опосредованно (с учетом индивидуальных качеств рассматриваемой системы) учитывающей фактор времени,

- предложен алгебраический критерий, основанный на анализе параметров линеаризованных моделей функционирования экономических систем, позволяющий установить характер процесса их развития (монотонно-убывающий, монотонно-возрастающий, колебательный сходящийся, колебательный расходящийся),

-разработан алгоритм синтеза сценариев и их использования в управлении региональными экономическими системами, который, в отличие от известных, гарантирует включение фактически реализуемого варианта развития объекта управления за счет формирования и рассмотрения полных групп событий, образующих сценарные условия

- предложен способ параметрической идентификации матрицы технологических коэффициентов моделей балансового типа, описывающих поведение производственно-технологической подсистемы региона, основанный на адаптированных к сфере исследования методах регрессионного анализа, позволяющий учесть особенности решаемой задачи (прогноз, управление, определение «физической» сущности процессов) и характеристики воспроизводственных процессов конкретной территории,

- адаптированы к специфике задач сценарного управления региональным развитием методы диагностирования состояния и построения прогнозирующих моделей, основывающиеся на интервальной форме представления исходных данных, что позволяет смягчить требования к используемому информационному обеспечению, повысить адекватность и расширить возможности интерпретации результатов моделирования;

- синтезированы модели балансового типа, описывающие функционирование конкретных региональных экономических систем (Ростовская область, Республика Адыгея), ориентированные на решение задач прогноза и определения структурных характеристик экономической системы в процессах воспроизводства материальных благ и позволяющие

производить многовариантные прогнозные расчеты, составляющие основу сценарного подхода к управлению данными регионами

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики, анализом зарубежного и отечественного опыта решения проблем управления экономическими системами мезоуровня, выявлением условий и предпосылок повышения эффективности их функционирования, обоснованием и развитием методологических подходов и разработкой адекватных современному состоянию конструктивных по результативности инструментальных методов управления региональными экономическими системами

Реализованное в работе углубленное концептуальное осмысление феномена территориально-хозяйственного развития, разработанные методологические подходы к управлению им могут явиться теоретической базой исследования проблем функционирования региональных экономических систем, формирования региональной политики, а также сценарных и программно-прогнозных разработок в рамках стратегий социально-экономического развития субъектов РФ, представляют интерес для региональных органов власти, ответственных за выработку нормативно-правовых актов, осуществление процедуры целеполагания в рамках стратегического регионального планирования, совершенствование форм и механизмов организации хозяйственной деятельности, принятие других управленческих решений Предложенные в работе концепция, схема и алгоритм, а также модельный инструментарий проектно-эволюционного подхода к управлению региональным развитием, включающий оценку его состояния, моделирование и сценарное прогнозирование, конструирование и синтез системы управляющих воздействий могут использоваться при совершенствовании структуры и организации взаимодействий отдельных элементов системы регионального управления

Практическое значение имеют авторские разработки моделей функционирования производственно-технологических комплексов конкретных регионов, сценарные прогнозы их развития, оценки состояния подсистем региональной экономики, схема и алгоритм реализации проектно-эволюционного подхода к реализации системы управления регионом, результаты апробации авторского инструментария на примере Ростовской

области, Республики Адыгея Основные положения и результаты исследования использованы в деятельности Правительства Республики Адыгея при реализации процедур анализа и обоснования различных сценариев социально-экономического развития региона, администрацией Ростовской области в процессах исследования реакции территориального производственно-технологического комплекса на изменения внешней среды, а также в учебном процессе при преподавании дисциплин «Исследование систем управления», «Системы организационного управления», «Государственное и муниципальное управление» в Майкопском государственном технологическом университете

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались на научных семинарах кафедр «Исследования систем управления и региональной экономики» Майкопского государственного технологического университета, «Экономическая кибернетика», «Прикладная информатика» Ростовского государственного университета, «Информатика» Ростовского государственного университета путей сообщения, на региональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях в Ростове, Кисловодске, Кирове, Майкопе, Нальчике

Материалы диссертации использованы при выполнении грантов Министерства образования Российской Федерации.

- «Интеграция молодежи в отношения труда и занятости» (20062007гг),

- «Идентификация состояния рыночной среды предприятия» (1997г),

а также НИР, выполняемых по единому заказ-наряду министерства образования РФ

- «Разработка методологии и инструментария формирования благоприятного инвестиционного климата в регионе» (1998-2001гг),

«Разработка программно-математического и технического обеспечения мониторинга и управления распределенными системами» (19962000гг.),

- «Разработка региональной системы мониторинга рынка труда (на примере Республики Адыгея)» (1999-2001гг ),

- «Разработка теоретических основ типологии и сегментации региональных рынков труда» (2002-2003гг),

13

- «Разработка теоретических основ устойчивого развития региона эколого-экономические аспекты» (2002-2006гг ),

- «Совершенствование теории управления региональным развитием на основе проблемно-ориентированного мониторинга экологических, экономических и социальных систем» (2007г ),

грантов Российского гуманитарного научного фонда- «Разработка методологии привлечения инвестиций субъектом Федерации Разработка математических методов снижения риска при инвестировании» (1998г),

- «Разработка механизма мониторинга и управления АПК региона в кризисных сиггуациях» (2003г ),

ФЦП «Интеграция», проект №А0001 (1997-2001) (акты о внедрении прилагаются)

Развиваемый в настоящей работе проектно-эволюционный подход, отдельные методы (процедура синтеза сценарных условий, моделей балансового типа) и инструментарные средства апробировались на материалах Ростовской области, Республики Адыгея (акты о внедрении прилагаются)

Основное содержание диссертации получило отражение в трех монографиях (общий авторский объем 17 пл), 36 печатных (общий авторский объем 15 п л ) и одиннадцати рукописных работах

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, содержащих пятнадцать параграфов, заключения, списка использованных источников, приложений. ^

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены его цель и этапные задачи, представлена авторская концепция управления инвестиционными рисками региона, методологический инструментарий, эмпирическая база, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, их апробация, сформулирована научная новизна

В первой главе диссертационной работы «Формирование теоретического базиса управления региональными экономическими системами» выполнен анализ методологических подходов к исследованию процессов функционирования сложных объектов, систематизированы их

свойства и рассмотрены теоретические основы управления экономическими системами мезоуровня.

В соответствии с основными положениями теории управления, для обеспечения изменения характеристик некоторого объекта от текущего состояния к целевому необходимо выполнение следующих базовых условий объект должен быть выделен из среды, иметь определенные границы, объект управления должен быть наблюдаемым, то есть необходимо иметь возможность в определенных категориях, терминах описывать, сопоставлять его различные состояния, объект управления должен реагировать на какие-либо воздействия со стороны системы управления Обеспечение каждого из перечисленных условий может рассматриваться как отдельная исследовательская задача, решение которой позволяет четче определить сущность региональных экономических систем как объектов управления, отразить существенные с точки зрения управления их свойства, характеристики самого процесса управления

Поскольку предмет исследования определяется спектром вопросов сферы управления, границы выделяемых систем определяются способностью экономической системы обеспечить собственные самовоспроизводство и целевую ориентацию, границами и протяженностью области влияния элементов подсистем управления на процессы принятия решений системными элементами

Региональная производственно-технологическая система

рассматривается в данной работе как самостоятельная, отличная от системы экономической, что оставляет в фокусе внимания взаимодействия и отношения субъектов, возникающие в процессе подготовки и реализации управленческих решений Производственно-технологическая же система определяет набор ограничений, условия функционирования экономических систем Требование обеспечения самовоспроизводства обусловливает необходимость существования многопрофильной производственно-технологической системы Наиболее близкими по смыслу объектами исследования являются экономика крупных муниципальных образований, регионов - субъектов Федерации (для этих объектов достаточно четко определена сфера влияния подсистемы управления - административные границы), макро-регионы, выделяемые по признаку преимущественной специализации производства

Наиболее распространенной в практической сфере схемой управления является так называемое «управление по отклонению», при реализации которой изменения в алгоритм управления вносятся по фактическим значениям параметров, характеризующих состояние объекта (экономической системы). Существенным является вопрос о времени появления реакции объекта управления, скорости внесения изменений на уровне системы управления. Учитывая сложность экономических систем, вопросы динамического взаимодействия и исследование переходных процессов, возникающих (и определяющих) вследствие наличия самоорганизации, предлагается исследовать в контексте условий самоорганизации, описываемых как относительно стабильные обобщенные характеристики среды функционирования субъектов экономики

Одной из ключевых предпосылок применения указанной выше схемы является выполнение условия «воздействие - реакция объекта управления», возникающая вследствие наличия причинно-следственных связей В экономических системах данное условие выполняется лишь для отдельных управленческих воздействий и/или групп системных элементов Наличие у объекта исследования таких свойств как многокомпонентность, активность и способность к самоорганизации требует изменения данного условия к виду «воздействие - процесс развития» Это обусловливается множественностью связей между элементами системы В результате этого, реакцией на некоторое одно воздействие может быть трудно предсказуемое распространение в экономической среде серий реакций относительно самостоятельных, активных элементов

Учитывая различную выраженность свойств выделяемых в работе подсистем региона, можно рассматривать процессы самоорганизации в двух плоскостях - экономической и производственно-технологической Первая из подсистем объединяет элементы, выделяемые на основе существующей в регионе структуры отношений собственности, вторая -совокупность хозяйствующих субъектов, характеризуемых наличием некоторого законченного производственно-технологического цикла Несовпадение соответствующих элементов указанных систем является скорее правилом, чем исключением Результатом несовпадения элементов является различие возникающих в процессах самоорганизации структур

В соответствии с развиваемым в работе представлением, можно

классифицировать подходы, лежащие в основе используемых аналитических средств (таблица 1) Регион - система двух взаимосвязанных составляющих, поэтому перспективными являются методы исследования, основанные на сочетании подходов, указанных в таблице 1 в разных столбцах Теория самоорганизации, хотя и включена в оба столбца, характеризуется различными особенностями применения в задачах анализа и прогнозирования развития экономики и производства, поэтому примеров ее успешного применения в исследовании процессов (не результатов) функционирования региональных систем практически нет

Таблица 1 - Классификация аналитических средств описания

Экономика, экономические Производство, производственные

взаимодействий взаимодействия

Теория игр Производственные функции

Процедуры согласования критериев Модели роста

Когнитивный анализ Модели межотраслевого баланса

Экспертные процедуры Корреляционно-регрессионный анализ

Методы оптимизации

Теория самоорганизации

Имитационное и ситуационное моделирование

При исследовании самоорганизующихся систем целесообразно выделить некие детерминанты, обладающие инерционностью, которые позволили бы получить приемлемые по точности прогнозы В сфере производства такой детерминантой является технология производства, которая, несмотря на технический прогресс, является относительно постоянной (по крайней мере, до горизонта прогнозирования), либо изменение которой представимо в формальном виде (то есть, возможно выделение и описание развития отраслей со значительной инновационной составляющей - информационные технологии, средства связи и пр) Наиболее адекватным отражением технологии функционирования производственно-технологического комплекса региона являются модели межотраслевого баланса Несколько сложнее обстоит дело в сфере экономических взаимодействий, поскольку она характеризуется более высокой степенью неопределенности, главная составляющая которой -

17

субъективность В диссертации предлагается за основу выделения различных типовых элементов в экономической подсистеме региона принять их целевые ориентиры

Указанные выше особенности объекта управления - региональной экономической системы требуют модификации концептуального подхода к формированию и организации функционирования управленческой подсистемы. Переход российской экономики на траекторию стабильного бескризисного роста требует расширения горизонта планирования, что усиливает негативные проявления непредсказуемости поведения внешней среды и предопределяет необходимость учета факторов, обусловливающих неопределенность ситуации Вместе с тем, существующая практика функционирования систем регионального менеджмента позволяет говорить о наличии тенденции использования принципов управления проектами Его характерными признаками является ориентация на развитие отдельной части объекта управления (программы развития отдельных отраслей, территорий), а также использование некоторой заранее выделенной совокупности управляющих воздействий Таким образом, каждый такой проект опирается на предположения о существовании определенных условий внешней среды, закономерностей функционирования самого объекта управления - региональной системы Указанные предположения могут быть более или менее обоснованными- исследования предыдущего опыта развития региона, обобщение информации о других, аналогичных регионах, аналитические расчеты, прогнозы и пр формируют предпосылки принятия тех или иных управленческих решений. Однако если в условиях стабильной среды и краткосрочности планов такой подход оправдан, то при переходе к более длительным отрезкам времени и характерной для динамично развивающейся экономики России изменчивости внешней среды рамки отдельного проекта становятся неприемлемо жесткими

Выходом из данной ситуации является использование множества проектов Каждый из них должен аналитически обеспечить прогноз развитие региона (отдельной подсистемы региона) в конкретных условиях Сами условия могут пересекаться, взаимно дополнять друг друга, образовывая полную группу событий (рисунок I) На рисунке с целью упрощения иллюстрации приводятся лишь два признака Л";, Х2, которые могут, например, иметь смысл темпа роста валового регионального

продукта (X/ с выделением двух градаций), индексы цен (X? с тремя возможными вариантами состояний) Возможны и иные интерпретации имеющихся признаков - уровень занятости населения, развитие малого бизнеса, инновационность развития, а также дополнение и расширение спектра признаков, что, естественно, увеличивает количество градаций и вариантов будущих состояний внешней среды и внутреннего состояния объекта управления

--^

X,

Рисунок 1 - Пример графического представления формирования условий реализации проектов

При этом проекты могут быть как связанными единой направленностью, так и допускать возможность самостоятельной реализации Отличительной особенностью такого основанного на разработке сценариев управления является учет всех или значительной части будущих потенциально возможных условий развития региональной системы. Данный подход позволяет, таким образом, учесть фактор неопределенности, снизить негативные проявления его воздействия за счет предварительной проработки различных вариантов синтеза управляющих воздействий, которая проводится не в реальном масштабе времени

Сценарные условия с течением времени могут реализовываться, что снимает некоторую часть неопределенности Кроме того, по прошествии времени изменяются возможности построения прогнозов развития

Х2

Область возможных будущих состояний внешней среды и состояния системы и объекта управления

управления

ситуации, в которой осуществляется управление, совершенствуются методы анализа данных, модифицируется система информационного обеспечения процессов управления. Это вызывает необходимость пересмотра существующей совокупности сценариев и их корректировки Время такой корректировки может быть существенно меньше времени реализации проекта Таким образом, проектно-эволюционный подход к управлению может быть представлен в виде непрерывного чередования нескольких этапов проверка адекватности имеющейся (разработанной) совокупности проектов - сценариев, корректировка, включающая изменение сценарных условий, мониторинг внешней среды и состояния объекта управления Учет времени в процессе проектного управления может быть произведен как разворачивание приведенной на рисунке 1 системы во времени Разномасштабность времени реализации проектов и их корректировки учитывается в данном случае на основе реализации принципа «скользящего окна» Данный способ иллюстрируется рисунком 2. Текущее состояние управляемой экономической системы представлено точкой на плоскости Х1ОХ2 В этот момент времени (Т0 на рисунке 2) в силу различных причин отсутствует возможность предвидения ситуации, которая будет в момент Т2. Приемлемый для разработки сценариев уровень неопределенности может быть обеспечен лишь в течение промежутка времени, не превышающего [Т0, Т1] Совокупность сценариев разрабатывается для данного промежутка времени [Т0,Т|], но в момент Тк может быть произведена их корректировка, дополнение и расширение горизонта планирования

Процесс модернизации сценариев управления региональными экономическими системами определяет их эволюцию, обеспечивающую одновременный учет неопределенности будущих состояний конкретного управляемого объекта, а также адаптивность процедур анализа, прогнозирования и управления в целом, проявляющуюся в появлении необходимого времени на разработку управленческих решений, ограничение степени неопределенности и ее соответствие используемому инструментарию

сценарного управления региональными системами

Применяя изложенные выше подход к формированию сценариев и принцип «скользящего окна» к каждой из выделенных подсистем (производственно-технологической и экономической), получим две группы сценариев, которые могут формироваться и корректироваться как синхронно, так и асинхронно, что предопределяет необходимость учета особенностей предметной области в структуре и функциях подсистемы регионального управления Особенности и различия наблюдаются также и в используемом инструментарно-методическом обеспечении процессов управления Теоретические основы различного зкспертно-аналитического инструментария указаны в таблице 1

Таким образом, преимуществами реализации проектно-эволюционного подхода к управлению региональными экономическими системами являются возможность учета высокой степени неопределенности состояний и среды функционирования объекта управления, его сложности, динамичности, а также четкость в определении состава инструментарно-методических средств, информационного обеспечения процессов управления

Вторая глава диссертации «Разработка проектно-эволюционного подхода к управлению региональными экономическими системами» посвящена детализации и конкретизации концептуальных положений развиваемого в работе подхода.

В традиционной постановке решение задачи управления подразумевает последовательное выполнение нескольких этапов, определение целевых ориентиров и показателей качества функционирования региональной системы, идентификация текущего ее состояния, определение последовательности изменения параметров, характеризующих экономическую систему, разработка и реализация конкретных мероприятий по достижению целевого состояния

Отличие сценарного подхода к управлению региональным развитием от традиционной постановки задачи управления показано на рисунке 3 В первом случае реализованные в модели варианты управляющих воздействий формируются разработчиками с учетом требований репрезентативности отражения возможных вариантов развития экономической системы (блок «генератор сценариев» на рисунке 3) В результате моделирования каждому варианту совокупности управляющих воздействий ставится в соответствие в заданный момент времени прогнозируемое состояние (блок «прогнозирование») На основе анализа этих состояний, менеджмент определяет наиболее приемлемую стратегию развития объекта управления (на рисунке 3 - блок «отбор сценариев»)

а) б)

Рисунок 3 Блок-схемы организации процесса управления экономическими

системами

а - сценарный подход,

б—решение задачи управления

Основным недостатком представленного на рисунке 3 б) подхода является часто возникающая ситуация невозможности реализации в практической деятельности избранного управления (например, необходимы значительные объемы инвестиций, наличие трудовых ресурсов определенной квалификации и др) Это приводит либо к значительным отклонениям наблюдаемых значений характеристик развития от целевых, либо к пересмотру исходных целевых показателей, снижающему эффективность работы менеджмента Таким образом, более перспективным является сценарный подход к управлению социально-экономическим развитием, основанный на прогнозировании последствий различных управляющих воздействий

В числе других свойств экономических систем особо выделяется активность поведения, которая определяется наличием у составляющих ее элементов, компонентов (объединений, групп), подсистем и всей системы собственных целей и возможностей для их реализации Данное свойство обусловлено присутствием в системе и особенностями поведения людей -основных элементов систем данного типа Требование повышения адекватности формализованных представлений, инструментария исследования поведения таких систем вызывает необходимость учета еще

23

одного существенного свойства - рефлексивности Из определения активной системы непосредственно следует, что они действуют на основе определенной сформированной и постоянно модифицируемой ими модели самих себя и окружающей среды, причем в модель окружающей среды входит и модель внешней системы управления (внутреннее отображение -рефлексия), которая оказывает воздействие на активную систему

Между способами решения задач управления, активностью и рефлексивностью объекта существует достаточно тесная связь Как указывалось выше, решение задачи прогнозирования достаточно часто связывается с определением будущих состояний исследуемого объекта, что является не всегда верным Более точным следует считать определение прогноза как определение следствий по известным причинам Если для природных и технических систем причина на оси времени практически всегда предшествует следствию (рисунок 4), то для активных рефлексивных систем данное положение часто оказывается неприемлемым В самом деле, причиной текущих действий активных элементов экономических систем является их стремление достичь определенные цели (стремление к целевому состоянию) Таким образом, следствием являются предпринимаемые ими действия, а причиной - цель, располагающаяся на оси времени в будущем Тогда прогнозом может считаться задача, имеющая следующий смысл «определить какие действия предпримет субъект - элемент экономической системы, если его цель известна» Установленный факт коренным образом видоизменяет требования к используемым подходам к моделированию, применяемому в анализе, прогнозе и управлении развитием экономических систем

Видоизменение требований к процессу управления на основе разработки сценариев изменяют состав, характеристики и особенности применения экономико-математического инструментария, который должен разрабатываться по следующим основным направлениям

- методическое обеспечение процесса сценарного планирования и прогнозирования, учитывающее свойства рефлексивности и активности экономических систем,

- графовые модели, отражающие взаимосвязь отдельных элементов, групп и кластеров экономической системы Наиболее близкими по смыслу являются методы построения когнитивных графов,

Природные (естественные) системы

Технические системы

Активные экономические системы

время

Рисунок 4 - Иллюстрация различия отношений время — причина — следствие в природных, технических и экономических системах

- несмотря на то, что поведение элементов экономических систем в достаточной степени может быть отражено посредством использования указанных выше подходов, наличие особенностей воспроизводственных процессов, протекающих в производственно-технологической системе и необходимость их учета в задачах управления требует введения в рассмотрение соответствующих описаний. Наиболее адекватным средством описания ограничений, накладываемых на функционирование социально-экономических систем мезоуровня со стороны территориальных производственно-технологических комплексов являются модели межотраслевого баланса, поскольку они отражают структурные пропорции производства, его необходимые ресурсные составляющие, конечное потребление и пр,

для реализации процедуры комплексного использования перечисленных подходов необходим различный инструментарий вспомогательного назначения, кластерный анализ для формирования групп

однородных элементов исследуемых систем, методы отбора информативных признаков, различные экспертные процедуры

Временные аспекты существенны не только для построения сценариев прогнозного типа, описанных выше, но и в решении задач диагностики текущего состояния Традиционно исследования временных аспектов поведения экономических систем сводятся к анализу тенденций и прогнозированию Не отрицая значимость данных исследований, можно указать на наличие и иных подходов к изучению эволюции экономических систем, понимая под ней степень завершенности процессов взаимного приспособления всех ее взаимодействующих элементов Тогда, чем более соответствует уровень развития сферы экономических взаимодействий и производственно-технологической подсистем условиям среды, тем более данная система эволюционно развита

Для решения такой задачи диагностики среди элементов экономической системы выделим некоторые подмножества, характеризуемые однотипностью мотивации, целевых ориентиров, моделей поведения Полный перечень данных типов назовем типовым разнообразием системы Допустим, известен максимально возможный по типовому разнообразию уровень развития системы, ограниченный требованиями продолжительности ее существования. Назовем его емкостью условий функционирования системы Уровень эволюционной полночленности

(неполночленности) определим как отношение ( ), которое

характеризует степень соответствия развития экономической системы условиям среды

Для решения задачи идентификации уровня эволюционного развития экономической системы возможно использование трех очевидных подходов

1) путем анализа характера изменений состояния экономической системы во времени При завершении эволюции или состояниях близких к нему можно ожидать «насыщения», снижения темпов изменения динамических характеристик системы,

2) путем сравнения структуры, состава и характеристик экономических систем, расположенных и функционирующих в однотипных условиях,

3) путем анализа непосредственно характера и силы связи,

закономерностей взаимодействия субъектов экономики и элементов, определяющих средовые факторы

Возможности первого из обозначенных выше подходов ограничены неполнотой информации, что связано с непродолжительностью времени функционирования существующих в России воспроизводственных комплексов в новых условиях хозяйствования Сложность второго связана с отсутствием четких критериев идентичности условий для различных экономических систем, что существенно затрудняет интерпретацию результатов сравнения. Применение третьего из подходов сталкивается практически со всеми негативными проявлениями, типичными для исследования сложных объектов, хотя и способно в случае успеха не только решить задачу диагностики уровня эволюционного развитая, но и дать представление о причинах, которые его обусловливают

В диссертационной работе адаптируется к условиям экономических систем подход, основанный на исследовании и сопоставлении характеристик территориальных составляющих системы В основе предлагаемого подхода лежат результаты теоретического анализа причин локально-региональной взаимосвязи характеристик, отражающих развитость систем. Они свидетельствуют, что соотношение роли условий среды, региональных и исторических процессов в определении типового разнообразия системы зависит от масштаба оценки феномена, чем меньше рассматриваемый фрагмент системы (территории), тем в меньшей степени его типовое разнообразие зависит от региональных и исторических и в большей - от средовых факторов. Если данное утверждение верно, то наличие значительной корреляции между числом типов элементов экономической системы, наблюдаемые на фрагментах разного масштаба должно свидетельствовать о хорошем соответствии типового разнообразия более крупных фрагментов современной емкости (условиям) среды, и, следовательно, об эволюционной полночленности этих систем

Смысл предлагаемого подхода состоит в формировании некоторых модельных сценариев развития экономики с непересекающимися (взаимоисключающими) условиями Сценарии доводятся аналитически либо алгоритмически до выявления характера изменения соотношения " и Таким образом, получаем набор сценариев 52(ЛГ), > ^„М Данные

сценарии сопоставляются с фактическими данными, то есть определяются

коэффициенты " г' ' "зависимости , в результате

чего определяется относительный вклад тех или иных факторов,

составляющих основу соответствующих сценариев, в формирование

современного состояния экономической системы Таким образом,

идентификация набора коэффициентов ог" а2' ' а" обеспечивает решение задачи диагностики

Несмотря на существенные различия между решением задач прогнозирования развития и диагностики состояния экономических систем, реализуемых на основе сценарного подхода, можно выделить общие этапы, определяющие алгоритм получения сценариев Модель реализации сценарного подхода к управлению может в таком случае иметь вид, представленный на рисунке 5

Реализация функций отдельных блоков представленного на рисунке 5 алгоритма раскрывается в третьей главе работы «Адаптация и совершенствование инструментария управления региональными экономическими системами на основе разработки сценариев»

Процессы, происходящие в экономических системах, характеризуются высокой динамичностью и, что особенно существенно, субъективностью Это обстоятельство значительно усложняет процедуры формализации, выявление и использование в практических целях закономерностей развития данных объектов. В связи с этим, наилучшими перспективами применения характеризуются средства когнитивного анализа, различные экспертные процедуры

В диссертации развивается инструментарий, позволяющий обрабатывать результаты экспертных опросов, имеющие неколичественную форму представления, а также согласовывать методами регрессионного анализа отдельные информационные фрагменты, полученные от различных экспертов. Указанные направления разрабатывались как для решения задачи исследования характеристик состояния экономических систем, так и для выявления структурных отношений между отдельными их элементами

Описание второй из выделяемых в работе подсистем -территориального производственно-технологического комплекса, основывается на использовании моделей межотраслевого баланса

28

Рисунок 5 - Модель реализации сценарного подхода к управлению

Необходимо отметить, что модели межотраслевого баланса разрабатывались применительно к крупным экономическим системам (экономика страны в целом), поэтому учитывают их специфику - наличие достаточно строгого учета экспорта-импорта, «фильтрация» разбросов в ценах на продукцию за счет значительного ее выпуска и пр Кроме того, как и всякая математическая модель, межотраслевой баланс имеет вполне определенную область применимости, ограниченную рядом условий и упрощений

Таблица затраты-выпуск межотраслевого баланса в случае заполнения всех элементов по независимой первичной информации (полученной не в результате обработки других элементов) вследствие наличия ошибок в

г

данных даст лишь приблизительное равенство основных балансовых соотношений

X = AX + Y, (1)

Р = РА + R, (2)

где Х- вектор-столбец валовых выпусков отраслей, Y - вектор-столбец конечного потребления, Р - вектор-строка индексов цен на продукцию различных отраслей, R - вектор-строка долей добавленной стоимости в валовых выпусках отраслей

«Увязки» таблицы межотраслевого баланса могут проводиться исключительно в соответствии с целью исследования, причем баланс, созданный на данном этапе для решения какой-либо одной задачи оказывается непригодным для решения других Собственно моделирование может осуществляться на основе трех подходов

1 Знание экономической сущности задачи, то есть модель строится по информации о фактических затратах в каждой из отраслей на приобретение материалов и сырья из числа продукции других отраслей (исследование взаимосвязей)

2 Статистически - на основе обобщения наблюдений за реально функционирующей социально-экономической системой

.3 Экспертный, который состоит в формализации знаний и опыта специалистов

Каждый из подходов имеет свои достоинства и недостатки Полученная на основе знания экономической сущности модель имеет структуру и параметры, допускающие экономическую интерпретацию (например,

коэффициенты модели я„, ¿,_/ = 1,2, ,п имеют смысл стоимости продукции отрасли I на производство единицы продукции отраслиОднако построение этой модели предполагает значительные объемы работ, связанных со сбором информации (вплоть до наблюдений за работой некоторой совокупности предприятий)

При использовании статистического подхода значительно упрощается процедура сбора информации Кроме того, нет необходимости в ее предварительной обработке* учет содержащейся в информации «лишней» с точки зрения экономического смысла составляющей (например, доля продукции, которая не производится в регионе и ввозится извне) повышает адекватность модели Однако параметры модели, несмотря на совпадение ее формы с описанием, получаемым по экономической сущности, не имеют смысла коэффициентов прямых затрат

Другим классификационным признаком выделения типов моделей (и, соответственно, методов их построения) является цель использования. По данному признаку выделяют модели

1 Прогноза, то есть определения значений показателей при условиях, которые не совпадают ни с одними из имеющихся наблюдений

2 Управления - определения значений набора управляющих воздействий, обеспечивающего достижение заранее заданных целевых показателей

3 Выявления экономической сущности процессов, предназначенных для установления типа взаимосвязей

Рассмотренные выше модели строятся по экономической сущности и предназначены для целей прогноза либо управления, то есть реализуются связи 1-1 (первое число - номер подхода, второе - цели построения модели), 1-2, показанные на рисунке 6 пунктирной линией Построение балансовых моделей типа 1-3 невозможно В силу сложности исследуемых процессов, практически невозможны и связи 3-1,3-2, 3-3

Построение модели балансового типа в диссертационной работе предлагается в соответствии с перспективным с точки зрения информационной обеспеченности и возможностей аналитической обработки алгоритмами 2-1,2-2,2-3

Используемый для построения модели подход Цель использования модели

1 По экономической сущности процессов 1 Прогноз

2 Статистический 2 Управление

3 Экспертный 3 Идентификация экономической сущности

Рисунок 6 - Возможные методологические основы построения моделей

балансового типа

Методика построения модели такого типа и прогнозирования с ее помощью развития территориального производственно-технологического комплекса следующая

1. Постулируется цель построения модели, которая определяется потребностями информационного обеспечения процессов сценарного планирования и прогнозирования

2 Формализуется определенная в п 1 цель После выполнения данного пункта получим функционал, отражающий качество полученной модели.

3 Формируется набор отраслей, репрезентативно определяющих производственно-технологическую подсистему региона

4 Формируется совокупность параметров, подлежащих измерению

5 Осуществляется сбор первичной информации

6 Проводится предварительная обработка данных, обеспечивающая расчет обозначенных в п 4 параметров, представляющих собой информационную базу построения модели

7 Выделяются в совокупности факторов (параметров) подмножества независимых (экзогенных) и управляемых на системном уровне Например, индексы цен на продукцию различных отраслей чаще всего формируются на макроэкономическом уровне, лишь часть из них имеет равновесное состояние, определяемое территориальными условиями (цены на услуги здравоохранение, образование и пр )

8 Идентификация сценарных условий, то есть выделение области

допустимых управлений в пространстве управляемых факторов, определение возможных значений внешних факторов, устанавливаемых на макроуровне

9 Собственно построение модели, осуществляемое регрессионными методами

10 Расчет прогнозов по различным установленным в пункте 8 сценарным условиям

11 Проверка результатов прогнозирования на адекватность

12 В случае неудовлетворительного соответствия проводится анализ причин отклонений и возврат к п 8

13 Использование результатов сценарных расчетов для выбора необходимых управляющих воздействий

Существенным аспектом исследования, от которого во многом зависит успешность практической реализации его результатов, является «Анализ информационного обеспечения управления региональными экономическими системами», которому посвящена четвертая глава диссертации

Информационное обеспечение синтеза прогнозирующих моделей балансового типа (1)-(2) может осуществляться по нескольким направлениям (рисунок 7) Первый этап определяется избранным подходом к разработке модели Далее возможны равноправные с точки зрения дальнейшей обработки пути - сбор информации о валовых выпусках отраслей и составляющих вектора конечного спроса (X, У) или же об индексах цен (Р) и долях добавленной стоимости в валовых выпусках (11) Последний вариант признан более предпочтительным, учитывая совокупность задач, которые необходимо решать в процессе разработки сценарных прогнозов, а также в силу отсутствия по объективным причинам части информации о конечном потреблении (например, о потреблении домашними хозяйствами) в органах государственной статистики

Основным источником информации реализованной модели балансового типа являлись официальные статистические данные по Ростовской области Выпуск в различных подотраслях промышленности, выраженный в фактических ценах и индекс физического объема выпуска позволили оценить индексы цен на их продукцию

по экономической статистический сущности

Рисунок 7 - Блок-схема формирования совокупности данных для моделирования

С целью обеспечения сопоставимости результатов моделирования и облегчения процессов их проверки и интерпретации, в качестве основы принят стандарт СНС-93 Органы госстатистики в настоящее время располагают в достаточной степени детализированной информацией по основным видам деятельности, отражающим функционирование экономики (формы расчета валового регионального продукта) В результате сопоставления величин валовых выпусков экспертным путем была установлена совокупность отраслей, подлежащих анализу В качестве основных параметров, необходимых для построения ценовой модели межотраслевого баланса выбраны индексы цен и доли добавленной стоимости в выпуске

На этапе предварительной подготовки информации оценивались ее адекватность целям и методам анализа, точность, оперативность получения По оценкам специалистов Госкомстата ошибка в данных может достигать 20%, что обусловливается вкладом неформального сектора экономики региона, малых предприятий. Помимо этой причины, можно указать и отличия в методиках расчета основных показателей, что чаще проявляется при использовании данных из разных источников

Одна из серьезных проблем информационного обеспечения - наличие погрешностей, обусловленных высокой степенью неопределенности условий протекания экономических процессов на региональном уровне, их динамичностью, другими факторами В основу восстановления параметров балансовой модели в данной работе положена идея фильтрации, отыскания общих закономерностей в совокупности всей информации, проводимой средствами регрессионного анализа, адаптированными с учетом особенностей решаемой задачи Полученное при этом решение, как правило, может не совпадать точно ни с одним из первоначальных значений параметров состояния Суть предложенного подхода состоит в минимизации таких несовпадений

Отклонения результатов моделирования от фактических данных, таким образом, в значительной степени определяются ошибками в исходной информации Для тестирования данной зависимости проводился имитационный эксперимент по следующей схеме

1 Генерируется случайным образом матрица прямых затрат, состоящая из коэффициентов, характеризующих взаимодействие одиннадцати отраслей экономики Количество отраслей определялось исходя из структуры и качества имеющейся информации Диапазон изменения значений коэффициентов соответствует условиям продуктивности

2 По сформированной матрице прямых затрат определяются доли добавленной стоимости в выпуске на текущий момент Индексы цен для данного состояния принимаются равными 1

3 Генерируя различные варианты изменения индексов цен, получаем расчетным путем новые значения долей добавленной стоимости Диапазон

изменения индексов цен устанавливался от 0 9 до 1.1 Общее количество генерируемых рядов данных определяется в соответствии с реальной информацией и равно 30 Таким образом, зависимость между указанными факторами существует и определяется в соответствии с моделью межотраслевого баланса

4 Полученные данные соответствуют случаю отсутствия ошибок Восстановление по ним первоначального баланса с использованием регрессии происходит точно, то есть какие-либо отклонения отсутствуют Для имитации влияния разного рода ошибок к каждому значению фактора добавлялась случайная составляющая, средний уровень которой можно было регулировать Полученные в результате этого данные также группировались в соответствующей таблице Вся предыдущая информация «забывалась» Для моделирования использовались лишь эти зашумленные значения, что, на наш взгляд, в достаточной степени соответствует информации, собираемой в условиях реально функционирующей региональной экономики

5 По информации, оставленной после выполнения предыдущих пунктов, составлялась модель межотраслевого баланса

6 Элементы матрицы прямых затрат полученного балансового соотношения сопоставлялись с первоначально сгенерированными, эталонными значениями (пункт 1 алгоритма) Были вычислены значения критериев, характеризующих качество восстановления параметров баланса В ходе эксперимента определялись среднее значение абсолютного отклонения, средняя относительная ошибка, максимальное значение отклонения

7 Для получения статистически значимых результатов данный эксперимент проводился многократно (по определению отдельных параметров до 1500 раз) с усреднением получаемых характеристик

Выводы, которые можно сформулировать после выполнения расчетов и имитационного эксперимента следующие

- при отсутствии ошибок в исходных данных модель межотраслевого баланса восстанавливается полностью, отклонения отсутствуют Данный факт подтверждает работоспособность предложенных методов построения

балансовых моделей,

- зависимость средней ошибки определения коэффициентов модели от уровня шума исходной информации линейна, что связано с линейностью структуры модели Данный факт говорит о том, что не происходит «лавинообразного» роста ошибок при их увеличении в исходной информации,

- средняя ошибка коэффициентов превышает первоначальный уровень шума Соотношение для большинства случаев лежит в пределах от 1,2 до 2 и определяется абсолютными значениями коэффициентов прямых затрат При уменьшении дисперсии коэффициентов данное соотношение снижается за счет усиления фильтрующих способностей алгоритма их определения По смыслу это соответствует случаю наличия в экономике отраслей, в равной степени связанных друг с другом технологически, отсутствием технологически независимых производств, а также равномерностью/неравномерностью распределения продукции между промежуточным и конечным потреблением, характер влияния которого на исследуемое соотношение аналогичен описанному

В соответствии с приведенной выше оценкой относительной погрешности исходных данных (около 20%) и результатами проведенных экспериментов, это может привести к отклонению значений технологических коэффициентов в среднем на величину до 30% от их первоначального значения Такой величины отклонения делают первый квадрант межотраслевого баланса практически неузнаваемым Несмотря на это, отклонения в конечных результатах расчетов (определение индексов цен и долей добавленной стоимости в валовых выпусках), как правило, не превышают 8-10% Связано это с тем, что при определении входных/выходных факторов ценовой модели МОБ (индексы цен и доли добавленной стоимости) происходит многократное суммирование их отдельных составляющих

Наиболее существенным недостатком информационного обеспечения является низкая оперативность в отражении ситуации Так, практика показывает, что на апрель-июнь текущего года в органах статистики имеется

лишь оценка показателей за предыдущий год Утвержденные официальные цифры, пригодные для анализа появляются еще позднее Таким образом, разработка краткосрочных прогнозов теряет всякий смысл Учитывая нестационарность процессов и, в силу этого, необходимость использования коротких выборок делает также трудновыполнимой задачу среднесрочного и долгосрочного прогнозирования, без чего практически невозможна научно обоснованная разработка стратегии социально-экономического развития региона

Одним из перспективных путей снижения негативных проявлений недостатков информационного обеспечения является использование интервальной формы представления данных Для этих целей в диссертации развивается соответствующий инструментарий анализа экономических систем, включающий способы отображения и сопоставления ситуаций в многомерных признаковых пространствах, процедуры построения прогнозирующих моделей

В пятой главе диссертации «Реализация технологий проектно-эволюционного подхода к управлению региональными экономическими системами» описываются возможности практического использования результатов исследования в управлении конкретными экономическими системами мезоуровня В частности, определялись уровни эволюционной зрелости таких систем, как экономика Республики Адыгея, рынок труда г Ростова-на-Дону, разработка сценарных прогнозов развития экономики Ростовской области при изменениях цен на энергоносители, оценивались последствия развития Туризма в Республике Адыгея

Одно из существенных системных качеств объекта исследования -конкурентность Его наличие или отсутствие может быть обнаружено посредством анализа структурных соотношений всего множества системных элементов Наиболее удобным в использовании является подход, основанный на исследовании характера и параметров их рангового распределения

Предположим, в регионе имеются некоторые ресурсы, являющиеся объектом конкуренции Применительно к рынку труда таким объектом для предприятий является трудовые ресурсы региона, для экономически

активного населения ресурсом будет являться спрос на труд Предположим, что некоторый тип элементов социально-экономической системы начинает осваивать указанные ресурсы Этот процесс продолжается до тех пор, пока удельные издержки, связанные с дальнейшим экстенсивным освоением ресурса не сравняются с эффектами от его использования В результате будет освоена некоторая часть * обобщенного регионального ресурса Другой тип элементов экономики в силу иной специализации начинает осваивать оставшуюся долю ресурсов С-*). Продолжая аналогичные рассуждения, получим геометрическое ранговое распределение количества различных типов элементов региональной экономики

л,=М(1-*)'-' =«,£•"',

c = \-k,N ~п1/к,где

N- сумма значимостей всех видов в описании, п, - значимость вида / в последовательности от наиболее значимого вида к наименее значимому виду, с - отношение значимости каждого вида к каждому предшествующему ему виду в последовательности, и/ - значимость первого и наиболее важного вида Заметим, что данный вид распределения характерен и для экосистем, в которых конкурентность является их неотъемлемым свойством. Исходными данными для решения указанной задачи послужила информация портала http //job rostov-don ru Для расчетов использовались данные о количестве типов субъектов экономической деятельности, выделяемые по сферам деятельности (таблица 2), поскольку ее выбор (профессия) в основном представляет собой реализацию целей каждого из индивидов

Полученные в результате ранговые распределения типов резюме и вакансий представлены на рисунках 8, 9 соответственно Данные распределения достаточно хорошо описываются зависимостью приведенного выше вида, что означает сходность процессов конкурентных взаимодействий в различных типах систем, и дает основания для применения описанного выше подхода к идентификации уровня эволюционной полночленности

Соотношение % определяется на основании инструментария теории

вероятности (jV - как максимальное наблюдаемое число типов

39

вакансий/резюме, 5 - его математическое ожидание). Его применение к установленным аппроксимирующим функциям (приводятся на рисунках 8, 9) дает значения 7.43 и 6.44 для предложения и спроса на труд соответственно. Это свидетельствует о более высоком уровне эволюционной зрелости системы, определяющей спрос на труд, чем его предложение.

Рисунок 8 - Ранговое распределение типов резюме

Рисунок 9 - Ранговое распределение типов вакансий 40

Таблица 2 - Распределение вакансий и резюме по сферам деятельности

Вакансий Резюме

Сфера деятельности Кол-во Сфера деятельности Кол-во

Торговля и склад 1525 Торговля и склад 466

Финансы, бухг, банковское дело 805 Финансы, бухг, банковское дело 455

1Т и теле коммуникация 459 1Т и теле коммуникации 269

Строительство и архитектура 416 Строительство и архитектура 125

Секретариат 323 Секретариат 151

Руководители 308 Руководители 258

Маркетинг, реклама, РК. 307 Маркетинг, реклама, РЯ 132

Производство 270 Производство 174

Транспорт и автобизнес 265 Транспорт и автобизнес 224

Другие специалисты 241 Другие специалисты 137

Работа для молодежи 156 Работа для молодежи 73

Дополнительный заработок 151 Дополнительный заработок 71

Работник кадровой службы 125 Работник кадровой службы 115

Юриспруденция 106 Юриспруденция 94

Ресторанный бизнес 88 Ресторанный бизнес 45

Медицина, фармация 85 Медицина, фармация 36

Страхование 80 Страхование 18

Адм - хоз часть 77 Адм - хоз часть 69

Издательство, полиграфия СМИ 64 Издательство, полиграфия, СМИ 50

Творческий работник 46 Творческий работник 65

Недвижимость 46 Недвижимость 18

Образование и воспитание 45 Образование и воспитание 43

Охрана и безопасность 40 Охрана и безопасность 46

Сетевой маркетинг 39 Сетевой маркетинг 5

Переводчики, журналисты 30 Переводчики, журналисты 51

Туристический бизнес 19 Туристический бизнес 19

Консалтинг 16 Консалтинг 20

Игорный бизнес 10 Игорный бизнес 10

Работа за границей 10 Работа за границей 5

Гостиничный бизнес 9 Гостиничный бизнес 18

Научный работник 3 Научный работник 7

ИТОГО 6164 ИТОГО 3269

Данный факт подтверждается результатами сопоставления темпов развития производственной подсистемы и системы образования Если в первой имеются широкие возможности привнесения новых для России, но ставших традиционными для стран с устоявшимися рыночными отношениями технологий ведения бизнеса, управления, собственно производства (инновации), то система образования является более инерционной, в основном « сохранившей формы и методы существовавшей ранее системы подготовки специалистов, попытки модернизации которой

подвергаются справедливой критике»'

Исходными данными для решения задачи диагностики уровня эволюционной зрелости различных территорий и всего региона (Республики Адыгея) в целом послужили материалы отчетности предприятий Республики Адыгея за 2001 г, сформированные в соответствии с методологией С НС (в указанном году составлялся межотраслевой баланс для России, в связи с чем проводились детальные обследования предприятий) Более новыми данными, содержащие информацию о результатах экономической деятельности в разрезе отраслей и районов одновременно, автор не располагает

Кроме того, изменения в анализируемой структуре функционально различных типов элементов региональной экономики происходят очень медленно, поэтому избранная информационная база для диагностики может считаться достаточно валидной и репрезентативной Для расчетов использовались данные о количестве типов субъектов экономической деятельности, выделяемые по отраслевой принадлежности (таблица 3)

Таблица 3 - Уровень полночленности экономики Республики Адыгея

Наименование Количество типов Обозначение Уровень

территориальных образований субъектов экономической деятельности2 полночленности

Республика Адыгея 69 N 1,00

г Майкоп 61 S, 0,88

г Адыгейск 15 S2 0,22

Гиагинский р-н 19 s3 0,28

Кошехабльский р-н 19 я, 0,28

Красногвардейский р-н 29 S, 0,42

Майкопский р-н 32 S, 0,46

Шовгеновский р-н 24 s7 0,-35

Тахтамукайский р-н 39 & 0,57

Теучежский р-н 26 s9 0,38

Среднее значение S/N 0,43

1 Захаревич В Г О модернизации без ухищрения // газета «Поиск», 26 05 2006 Электронный текст http //www poisknews ru/2006/05/26/o_modermzacii_bez_ukhishremj html

1 Составлено автором на основе информации из источника Сведения о затратах на производство и реализацию продукции (работ, услуг) предприятий (организаций) за 2001 год - Майкоп Госкомстат Республики Адыгея, 2002 - 424 с

Полученные результаты свидетельствуют о достаточно низком уровне эволюционной полночленности экономики Республики Адыгея Кроме того, интересно отметить, что территории, характеризующиеся более высокой концентрацией производства и исторически раньше сформировавшиеся (г Майкоп по отношению к г Адыгейску), или расположенные в непосредственной близости от таких территорий (Тахтамукайский, Теучежский районы, расположенные вблизи г Краснодара, Майкопский район - вблизи г Майкопа), характеризуются более высокими значениями уровня полночленности.

Данный факт свидетельствует о наличии процессов гомогенизации экономической среды

Разработанная в рамках диссертационного исследования модель балансового типа экономики Республики Адыгея предназначена для оценки изменения в отраслевой структуре экономики при развитии туризма

Объем услуг, оказанных туристскими предприятиями за 2003 год, составил 27,7 млн рублей или 88,2 % к объему услуг за 2002 год. Финансовый результат по итогам за 2003 год в туристской сфере показал убытки 1153 тыс рублей Сценарными условиями для проведения расчетов были следующие

1 Увеличение объема валового выпуска отрасли по сравнению с 2003 г в 10 раз,

2 Увеличение объема валового выпуска по сравнению с 2003 г в 20 раз,

3 Увеличение объема валового выпуска по сравнению с 2003 г в 30 раз Используя величины конечного спроса и доли материальных затрат

отраслей в объеме оказанных услуг туризма, были определены сценарные объемы валовых выпусков отраслей РА (таблица 4) Произведенные расчеты показывают результаты изменения в отраслевой структуре экономики РА, выраженные в увеличении величин конечного спроса и величин валовых выпусков продукции отраслей электроэнергетики, легкой и пищевой промышленности, строительства, услуг транспорта и связи, услуг здравоохранения и прочих, что позволяет сделать вывод о целесообразности развития этой отрасли

Таблица 4 - Расчет величин вариантов валовых выпусков отраслей РА

№п/п Отрасли промышленности Валовый выпуск РА 2003 г, тыс руб X Расчетный валовой выпуск РА, тыс руб

XI Х2 ХЗ

1 Электро- и теплоэнергия 243 450 272 590 301730 330 871

2 Продукты нефтегазовой промышленности 25 146 42 028 58910 75 793

3 Уголь 0 1 550 3 100 4 650

4 Горючие сланцы и торф 0 32 64 95

5 Черные металлы 0 4 882 9 764 14645

6 Цветные металлы 0 4 153 8 307 12460

7 Продукты химической и нефтехимической промышленности 60528 70 568 80 608 90648

8 Машины и оборудование, продукты металлообработки 511 740 523 351 534 963 546575

9 Продукты лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности 655 082 677 410 699 738 722 066

10 Строительные материалы 300 186 304 186 308 186 312 187

11 Продукты легкой промышленности 38 671 64 775 90 880 116984

12 Продукты пищевой промышленности 1 446 681 1 560 788 1 674 896 1 789 004

13 Прочие промышленные продукты 91 347 94 762 98 178 101 594

14 Продукция строительства 1 148 900 1 167 988 1 187 076 1 206 165

15 Сельхозпродукты, услуги по обслуживанию с/х и продукты лесного хозяйства 2 268 800 2 307 943 2 347 086 2 386 229

16 Услуги транспорта и связи 556 400 571 277 586 155 601 033

17 Торгово-посреднические услуги 3 168 500 3 198 706 3 228 913 3 259 120

18 Продукты прочих видов деятельности 16 529 17 661 18 794 19 926

19 Услуги ЖКХ и др видов бытового обслуживания населения 786 000 804 292 822 583 840 874

20 Услуги здравоохранения, физкультуры и социального обеспечения, образования, культуры и искусства 239 400 255 130 270 859 286 589

21 Услуги науки и научного обслуживания, геологии и разведки недр, геодезической и гидрометеорологической служб 11 056 12 274 13 492 14 710

22 Услуги фин посредничества, страхования, управления и общественных объединений 57 300 60 230 63 159 66 089

В заключении диссертации изложены основные теоретические выводы и практические рекомендации по проблематике диссертационного исследования

Результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах

Монографии и брошюры

1 Чефранов С Г Реализация сценарного подхода к управлению региональным рынком труда Ростов-на-Дону Терра Принт, 2007, 8 8 п л

2 Лябах ЯН, Тхакушинов МА, Чефранов С Г Идентификация рынка задачи, пути решения, инструментарий Ростов-на-Дону СКНЦ ВШ, 1999, 6 6/2 2 п л

3 Зарубин В И, Чефранов С Г, Тхакушинов ЭК Концептуальные основы разработки механизма мониторинга и управления АПК Ростов-на-Дону СКНЦ ВШ, 2002 - 6 75/2 25 п л

4 Лябах НН, Чефранов С Г Информационно-аналитическая поддержка сценариев развития региональной экономики Ростов-на-Дону ИнфоСервис, 2005. Вып 1 - 2 8/1 4 п л

5 Чефранов С Г, Алексеев А В, Цыгикало В С Устойчивость функционирования региональной экономики понятие, сущность, критерии Майкоп МГТУ, 2004 - 2 0/1 0 п л

6 Зарубин В И, Чефранов С Г, Нагоева ДШ Инструментарий сценарно-индикативного планирования развития экономических систем Майкоп ООО «Качество», 2005 - 2 4/1 0 п л

7 Чефранов С Г, Пшиканокова НИ, Штадльбауер Л Г Проблемы формирования инвестиционной политики региона Майкоп МГТИ, 2003 -2 1/09 пл

Статьи в журналах, рекомендуемых ВАК для публикации основных результатов диссертационного исследования на соискание ученой степени доктора экономических наук

8 Алексеюк Ю А, Чефранов С Г Алгоритм оценки потенциала регионального имущественного комплекса Известия вузов, Сев -Кав Регион Общественные науки, спецвыпуск «Экономика и право», 2004 - С 0 3/0 15 п л

9 Алексеюк Ю А, Чефранов С Г Подходы к построению формальных описаний функционирования региональных имущественных комплексов Известия вузов, Северо-Кавказский регион, общественные науки,

спецвыпуск «Региональное управление-ХХ1 веку», 2004, с 0 2/0 1 п л

10 Брежнева ИГ, Чефранов С Г Адаптация сценарного подхода к управлению ВУЗом Известия вузов, Сев -Кав Регион Общественные науки, спецвыпуск, 2006 0.3/0 15 п л

11 Зарубин В И, Чефранов С Г Мониторинг в управлении региональной экономикой// Известия высших учебных заведений Северо-Кавказский регион Общественные науки - 2003 - №2 с 0 5/0.2 п л

12 Зарубин В И, Чефранов С Г, Алексеюк ЮА Методологические основы исследования управления региональными имущественными комплексами Известия вузов, Северо-Кавказский регион, общественные науки, спецвыпуск «Региональное управление-ХХ1 веку», 2004,0 3/0 1 п л

13 Маськов С А, Чефранов С Г Оценка структурных преобразований с помощью механизма переноса и наложения ММБТ Известия высших учебных заведений, Северо-Кавказский регион, технические науки, Новочеркасск, 2004.0 4/0 2 п л

14 Родимцев ПГ, Чефранов С Г Обобщение метода восстановления непрерывных сигналов, заданных отсчетами Известив вузов, СевероКавказский регион, естественные науки, 1998, №3 0 4/0 2 п л

15 .Тхакушинов ЭК, Чефранов С Г Методическое обеспечение процессов прогнозирования регионального развития Известия вузов, СевероКавказский регион, общественные науки, спецвыпуск «Совершенствование механизмов управления экономическим развитием региона», 2003, 0 3/0 15 пл

16 Уракова С Ю, Чефранов С Г Об адекватности представления экспертной информации Известия вузов, Северо-Кавказский регион, естественные науки, №4, 2000, с 0 2/0 1 п л

17 Чефранов С Г Разработка концептуальных основ проектно-эволюционного подхода к управлению региональными экономическими системами. Экономический вестник РГУ, 2007, т 5, №3, ч 2, - 0 3 п л

18 Чефранов С Г Синтез моделей балансового типа Известия вузов, СевероКавказский регион, общественные науки, спецвыпуск «Совершенствование механизмов управления экономическим развитием региона», 2003,0 3 п л

19 Чефранов С Г, Галинская Н Н Принципы и условия самоорганизации региональных экономических систем Известия вузов, Сев -Кав Регион Общественные науки, спецвыпуск, 2006 - 0 2/0 1 п л

20 Чефранов С Г, Кленов А И, Руденко МА Об организации инновационной деятельности в регионе Научная мысль Кавказа Приложение №2, 2000,

О 2/0 1 п л

Статьи, материалы конференций и научные доклады

21 Акатов В В, Чефранов С Г, Акатова ТВ Гипотеза видового фонда-необходимость смены акцента Журнал общей биологии, т 63, №2, 2002 -0 9/0 3 п л

22 Акатов ВВ, Чефранов СГ, Акатова ТВ Об эволюционной полночленности видовых фондов современных растительных сообществ высокогорной зоны Западного Кавказа // Журнал общей биологии, т 64, №4, 2003 - 0 7/0.2 п л

23 Акатов В В, Чефранов С Г, Акатова ТВ Роль исторических процессов в определении современного видового богатства древесного яруса лесов Западного Кавказа Журн Общ Биологии, 2005, том 66, №6, 0 9/0 3 п л.

24 Зарубин ВИ, Чефранов СГ, Пшунетлева ЛИ Системы мониторинга функционирования АПК региона Материалы VII Недели науки МГТИ Майкоп МГТИ,2002 -0 2/0 1 пл

25 Зарубин ВИ, Чефранов СГ, Пшунетлева JIИ Структура и принципы построения концептуальной модели мониторинга и принятия решений в АПК региона Материалы VII Недели науки МГТИ Майкоп МГТИ, 2002 -0 12/0 04 п л

26 Зарубин В И, Чефранов СГ, Чич А Ш Анализ стратегий экономического развития региона Сборник статей АРИГИ Майкоп, 2001, с 0 3/0 1 п л

27 Кацко И А, Чефранов С Г Имитационная модель проверки адекватности регрессионных методов построения зависимостей Актуальные проблемы экономической теории и практики Сборник трудов Ростов-на-Дону, Майкоп, 1997,0 2/0 1 пл.

28 Кацко И А, Чефранов С Г К вопросу о методах построения регрессионных моделей Деп Курганская ГСХА, 1997, per №123ВС-97, 02/0 1 пл

29 Леонтьева ЕА , Чефранов С Г Об управлении экономическим развитием региона посредством регулирования степени развитости монопольной деятельности Роль региональной экономики в становлении развитого экономического пространства' Сборник материалов Международной научно-практической конференции Часть 3 // Под ред Проф Б Н Ичитовкина — Киров Изд-во ВятГУ, 2002 - 0 2/0 1 п л

30 Манвелова НЕ, Саможенков ВМ, Чефранов С Г Некоторые аспекты концепции создания самоорганизующегося механизма экологизации ЦБП. Материалы 5 международной научно-технической конференции «Теория и

технология бумажно-картонной продукции из вторичного волоконного сырья», Правда-Караваево, 2004, 0 3/0 1 п л

31 Пшиканокова НИ, Чефранов С Г, Орлов ВН Система управления инновационно-инвестиционным климатом региона Альманах экономических и инструментальных исследований - Ростов-на-Дону изд-во РГУ, 2002 0 6/0 2 п л

32 Тхакушинов МА, Чефранов С Г Реализация методов идентификации рыночной среды товара Препринт доклада на III Всероссийском симпозиуме «Математическое моделирование и компьютерные технологии» Кисловодск КИЭП, 1999,0 8/04 пл

33 Уракова СЮ, Чефранов С Г О способах формального описания внутрифирменного рынка труда Материалы V Недели науки МГТИ, 2000, 0 4/0 2 п л

МЦалов ГВ, Чефранов С Г Разработка системно-информационного подхода к формированию коммуникативной системы развития бизнеса МИТЦ-Наука международный научный вестник, сетевое электронное научное издание 2006, №3, http //www reos ru, 0 4/0 2 п л

35 Чефранов С Г Анализ предпосылок реализации сценарного подхода к управлению экономическими системами // Инновационные технологии в экономике и управлении - Таганрог изд-во ТТИ ЮФУ, 2007, № 2(3), 0 7 п л

36 Чефранов С Г Анализ свойств рынка труда как объекта управления // Сборник научных трудов МГТУ Вып 3 - Майкоп* МГТУ, 2007 - 0 4 п л

37 Чефранов С Г Диагностика уровня эволюционной зрелости региональных рынков труда Известия вузов, Сев -Кав Регион Технические науки, 2007, , № 5, - 0 5 п л.

38 Чефранов С Г Подход к формализации процессов взаимодействия субъектов рынка труда // Экономика и технологии Майкоп МГТУ, 2007, №3, 0 7 п л

39 Чефранов С Г Разработка алгоритма сценарного управления региональным развитием Вестник РГУ ПС, 2007, №4,0 4 п л

40 Чефранов С Г, Гумеров В Г Подход к формализации развития эколого-экономических систем // Проблемы устойчивости экономических и экологических систем1 региональный аспект / Под ред А К Тхакушинова, В В Акатова, С Г Чефранова - Майкоп ООО «Качество», 2007 - 172с, 0 8 пл

41 Чефранов С Г, Селихов СВ, Картамышев В Я, ШухминАГ Управление рыночными отношениями в сфере труда Тезисы докладов и сообщений

межрегиональной научно-практической конференции «Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления» Майкоп, Ростов-на-Дону, 1999, 0 2/0 05 п л

42 Akatov V, Chefranov S, Akatova T The relationship between local species richness and species pool a case study from the high mountains of the Greater Caucasus Plant Ecology V 181 №1 2005 09/03 п л

Учебные и учебно-методические пособия

43 Чефранов С Г Инструментарий исследования организационно-технологических систем Майкоп МГТИ, 2002 1 5 п л

44 Чефранов С Г Интервальные методы исследования систем управления Майкоп МГТИ, 2002 1 6 п л

45 Чефранов С Г Экспертные методы в исследовании систем управления Майкоп МГТИ, 2002 1 3 п л

Подписано к печати 30 06 08 Формат 60x84/16 Бумага офсетная Офсетная печать Уел печл -2,2 Тираж 100 экз Заказ № 138

Отпечатано Издательство Технологического института Южного федерального университета в г Таганроге ГСП, 17А, Таганрог, 28, Энгельса, 1

Введение.

Глава 1. Формирование теоретического базиса управления региональными экономическими системами.

1.1. Анализ теоретических основ управления региональными экономическими системами.

1.2. Принципы, подходы и механизмы управления регионом.

1.3. Концептуальные основы проектно-эволюционного подхода к управлению региональными экономическими системами.-.

Глава 2. Разработка проектно-эволюционного подхода к управлению региональными экономическими системами.

2.1. Формирование методологического базиса реализации проектно-эволюционного подхода к управлению регионом.

2.2. Разработка модели сценарного управления региональным развитием.

2.3. Развитие технологических аспектов синтеза сценарных условий.

Глава 3. Адаптация и совершенствование инструментария управления региональными экономическими системами на основе разработки сценариев.

3.1. Адаптация методов экспертного анализа к задачам управления экономическими системами мезоуровня.

3.2. Развитие методов исследования динамических характеристик региональных экономических систем.

3.3. Совершенствование методов сценарного прогнозирования развития территориальных производственно-технологических комплексов на основе межотраслевых балансовых моделей.

Глава 4. Анализ информационного обеспечения управления региональными экономическими системами.

4.1. Адаптация процедуры отбора информации для моделирования к задачам анализа региональных экономических систем.

4.2. Информационная база исследований территориальных производственно-технологических комплексов: содержание, свойства, источники.

4.3. Совершенствование методов анализа и прогнозирования развития экономических систем на основе интервальной формы представления информации.

Глава 5. Реализация технологий проектно-эволюционного подхода к управлению региональными экономическими системами.

5.1. Диагностика состояния региональных экономических систем (по материалам Ростовской области и Республики Адыгея).

5.2. Разработка сценарных прогнозов развития экономики Ростовской области.

5.3. Анализ влияния развития туризма на отраслевую структуру экономики Республики Адыгея.

Актуальность темы исследования. Завершение этапа становления рыночных отношений в России, в результате которого сформировались институциональные основы развития экономики, привело к появлению сложных территориально распределенных систем, элементы которых обладают значительной свободой выбора решений. Вследствие этого возникла необходимость смены парадигмы управления, заключающейся в ослаблении административно-правовых составляющих с одновременным усилением информационных, косвенно целеориентирующих воздействий в общем векторе управления. Помимо свойств объекта и характеристик самого управления, изменились и точки приложения управляющих воздействий, направленных в настоящее время на формирование условий функционирования региональных экономических систем. Сложность объекта управления, новизна условий актуализируют необходимость поиска эффективных механизмов управления сложными экономическими системами.

Используемые в настоящее время в практической сфере методическое обеспечение и инструментарий управления отличаются значительным удельным весом интуитивно-эмпирических подходов, привносящих в процесс принятия решений значительную долю субъективизма. Причины такого положения заключаются в следующем:

- недостаточная разработанность методологических основ управления сложными экономическими системами, учитывающих сложившуюся в России модель рынка; несоответствие характеристик информационного обеспечения требованиям, предъявляемым к нему условиями задач управления;

- уникальность объектов управления, ограничивающая возможности распространения успешного опыта регионального управления, формирования соответствующей универсальной базы знаний.

Все вышеперечисленное актуализирует разработку новых подходов к управлению региональными экономическими системами.

Анализ степени разработанности проблемы, с учетом ее комплексного характера, проводился по нескольким направлениям.

Проблемы управления социально-экономическими объектами, определения стратегий их развития исследованы в трудах Л.И. Абалкина,

A.Г. Аганбегяна, И. Ансоффа, А.Р. Белоусова, О.С. Белокрыловой,

B.В. Ивантера, Ю.С. Колесникова, О.Ю. Мамедова, В.Н. Овчинникова, М.Н. Узякова, Ф.А. Хайека, С.А. Шанина и др.

В работах С.Ю. Андреева, В.М. Белоусова, B.C. Бильчака, В.И. Бутова,

A.Г. Гранберга, А.Г. Дружинина, В.Ф. Захарова, В.Г. Игнатова, Н.П. Кетовой,

B.В. Кистанова, Н.В. Копылова, A.C. Новоселова, P.A. Попова, О.С. Пчелинцева, С.Г. Тяглова и других анализируются специфика управления на региональном уровне, возможности применения различных прогнозных и аналитических методов исследования региональной экономики в условиях рынка, определяются перспективы ее развития.

Особенности функционирования рыночных систем, закономерности их развития изложены в трудах классиков экономической мысли: Дж. Алена, М. Вебера, Дж. Гелбрейта, Р. Кантильона, Дж. Кейнса, К. Маркса,

A. Маршалла, В. Ойкена, А. Смита, М. Фридмена, Ф. Хайека, Й. Шумпетера и др. Роль государства в регулировании развития региональных рыночных систем исследуется в работах С.Б. Авдашевой, Н.Г. Агурбаша,

B.И. Зарубина, А.Г. Киселева, А.Е. Когута, А.И. Куева, В.Е. Рохчина, З.А. Хутыза и др.

Методы математического моделирования в сфере управления социально-экономическими объектами широко представлены в научных работах С. Айзермана, Й. Аллена, К. Багриновского, В. Буркова, О. Германовой, Г. Гореловой, Г. Груниной, Н. Деменкова, Н. Лябаха, Я. Магнуса, Д. Новикова, П. Катышева, В. Мхитаряна, А. Пересецкого.

В отличие от направлений, представленных трудами вышеперечисленных ученых, в настоящей работе развивается теоретический подход к формированию системы и организации процесса управления региональными экономическими системами, основанный на комплексном использовании многовариантного ситуационного анализа и сценарного прогнозирования, реализуемых на основе принципов эволюционного развития. Это позволяет более полно учесть характерные особенности взаимодействий элементов региональных экономических систем на основе реализации современного научно обоснованного аналитического инструментария.

Цель исследования состоит в развитии теоретических основ и разработке методологии и инструментария управления региональными экономическими системами на основе реализации проектно-эволюционного подхода, обеспечивающего адаптивность процесса управления.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением комплекса задач:

- проанализировать теоретические основы управления региональными экономическими системами, обобщить принципы построения схем и алгоритмов управления;

- разработать концептуальные основы проектно-эволюционного подхода к управлению региональными экономическими системами, обеспечивающего возможность поэтапной модификации и преемственность системы и процесса управления;

- сформировать методологический базис реализации проектно-эволюционного подхода к управлению региональными экономическими системами, разработать концептуальную модель многовариантного анализа состояния объекта управления, технологию синтеза сценарных условий;

- адаптировать и усовершенствовать инструментарное обеспечение сценарного подхода к управлению региональными экономическими системами, включающее графовые модели ситуационного анализа, методы идентификации динамических характеристик объекта управления, прогнозирующие модели;

- проанализировать информационное обеспечение процессов управления развитием региональных систем, развить подходы, позволяющие учесть неопределенность исходной информации на основе применения экспертных процедур, интервальных методов;

- предложить подход к параметрической идентификации моделей балансового типа, описывающих текущее и прогнозные состояния производственно-технологического комплекса региона, определить место указанных моделей в системе управления региональным развитием;

- апробировать основные положения сценарного подхода к управлению региональными системами, инструментарно-методический аппарат на примере конкретных регионов (Ростовская область, Республика Адыгея).

Объектом исследования являются территориально распределенные многопрофильные экономические системы мезоуровня, функционирующие в условиях изменяющейся внешней среды с высокой степенью неопределенности.

Предмет исследования - методология, инструментарно-методическое обеспечение процедур анализа, планирования, управления и регулирования региональных экономических систем.

Работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 05.13.10 -управление в социальных и экономических системах: п.2. «Разработка методов формализации и постановка задач управления в социальных и экономических системах»; п.4. «Разработка методов и алгоритмов решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах».

Теоретической и методологической основой явились фундаментальные положения теории управления, представленные в исследованиях отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме, нормативные и правовые акты государственных органов Российской Федерации, Ростовской области и Республики Адыгея.

В диссертационном исследовании использованы принципы системного, когнитивного, экспертного, структурно-функционального и сравнительного анализов, статистические методы (корреляционно-регрессионный анализ), методы оптимизации, модели межотраслевого баланса.

Информационно-эмпирическая база диссертационного исследования сформирована на основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата РФ и РА, министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых по проблеме, федеральных и региональных программ социально-экономического развития, а также данных, собранных и обработанных автором в ходе выполнения ряда НИР Майкопского государственного технологического университета.

Концепция диссертационного исследования определяется системой положений, обосновывающих возможность повышения эффективности управления региональными экономическими системами за счет реализации совокупности процедур, обеспечивающих многовариантный ситуационный анализ состояния и сценарное прогнозирование, снижающих негативные проявления неопределенности будущих состояний объекта управления и комплексного применения специальных схем, алгоритмов, экспертного инструментария и средств математического моделирования, формирующих инструментарно-методическую основу разработки управленческих решений при различных условиях внешней среды, значениях текущих параметров и характеристиках конкретной экономической системы.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Для реализации процессов управления необходимо выполнение нескольких условий, важнейшими из которых являются целостность объекта управления, его наблюдаемость и наличие реакции на входные воздействия (управляемость). Выделение из среды региональных экономических систем, являющихся объектом управления, связано с необходимостью учета двух факторов - ограниченность сферы распространения управляющих воздействий и интенсивность взаимодействий элементов рассматриваемой системы с внешней средой, определяющая степень ее открытости. Территориальные границы указанных объектов в первом случае определяются преимущественно существующим административным делением страны, во втором - требованием минимизации открытости рассматриваемой системы, обеспечения целостности воспроизводственного комплекса региона.

2. Сопоставление степени открытости и территориальных масштабов различных воспроизводственных комплексов позволяет сделать вывод о том, что региональная экономическая система является одной из наиболее зависимых от факторов внешней среды. Это обусловливает сложность решения задачи управления в традиционной постановке - определение направления, интенсивности и точек приложения управляющих воздействий в текущий момент по заданным характеристикам целевого состояния. Адекватным способом учета вариативности факторов внешней среды и параметров состояния объекта управления в данном случае является сценарный подход, сочетающий реализацию прогностического потенциала аналитических средств с полученными посредством использования экспертного инструментария формализованными представлениями возможных состояний совокупности экзогенных факторов.

3. Модельный базис применения сценарного подхода к управлению региональными экономическими системами формируется на основе использования инструментария, обеспечивающего решение задач определения прогнозных значений параметров состояния объекта управления, характеристик внешней среды. Учитывая свойство активности объекта управления, решение задачи прогнозирования необходимо рассматривать на основе использования категорий «причина-следствие» (вместо традиционно используемых «прошлое-настоящее-будущее»), что видоизменяет сущность используемых подходов, алгоритм организации и требования к информационному обеспечению процедур синтеза прогнозирующих моделей.

4. Использование сценарного подхода к управлению региональными экономическими системами обеспечивает учет неопределенности их будущих состояний и характеристик внешней среды, что достигается посредством формирования совокупности сценарных условий, образующих полные группы событий. Это позволяет реализовать подготовительные этапы разработки управленческих решений не в реальном масштабе времени, что на практическом уровне способно обеспечить своевременность реакции подсистемы управления регионом на возможные изменения параметров как объекта управления, так и внешней среды.

5. Декомпозиция региональной системы воспроизводства материальных и иных благ, проводимая в целях идентификации характеристик инструментарно-методического обеспечения применения сценарного подхода к управлению, подразумевает выделение производственно-технологического комплекса, процессы функционирования которого достаточно хорошо формализуются, и сферы экономических взаимодействий, описание которых требует применения экспертных процедур. Функция целеполагания, выбора модели поведения реализуется элементами, определяющими сферу экономических взаимодействий, для которой характеристики территориального производственно-технологического комплекса представляют собой совокупность ограничений области возможных состояний региональной экономической системы.

6. Адекватным аппаратом описания процессов функционирования региональных производственно-технологических подсистем являются модели межотраслевого баланса. Их построение связано с необходимостью формирования массивов исходной информации, отвечающей достаточно жестким требованиям (полнота, достоверность, своевременность и др.). В условиях региона эти требования в настоящее время не могут быть обеспечены в достаточной степени. Выходом из данной ситуации может быть использование регрессионных способов построения моделей воспроизводства материальных благ, структура которых формируется на основе отраслевого принципа выделения отдельных элементов, а параметры определяются в соответствии с требованием наилучшего (в смысле определенного критерия) описания поведения региональной экономической системы в предыдущие периоды времени.

7. Эффективность практической реализации управленческих технологий, основывающихся на использовании аналитических средств и инструментария, связана с необходимостью совершенствования информационного обеспечения процессов управления. Современное состояние указанной сферы не в полной мере соответствует потребностям подсистем регионального управления. Наиболее значимыми факторами, обусловившими подобное положение являются неточность данных, их зашумленность, несоответствие требованиям полноты, репрезентативности и своевременности. Решение данной проблемы возможно на основе сочетания расширенного использования экспертных процедур и перехода на интервальную форму представления информации, что позволит значительно смягчить указанные требования к массивам данных и одновременно сделать процедуры сбора информации более ясными для экспертов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии концептуально-методологического подхода к организации процесса управления региональными экономическими системами, заключающегося в реализации специальной технологии синтеза управляющих воздействий на основе сценарного прогнозирования, учитывающего свойства и особенности территориальных производственно-технологических комплексов и сферы экономических взаимодействий в пространственно-эволюционном аспекте, разработке и адаптации совокупности инструментальных средств. К конкретным элементам, содержащим приращение научных знаний об объекте исследования, можно отнести следующие:

- обоснована возможность декомпозиции региональных систем на две подсистемы: территориальный производственно-технологический комплекс и сферу экономических взаимодействий, различающихся интенсивностью проявления базовых свойств сложных экономических систем (многокомпонентность, активность, рефлексивность и др.), что позволяет сузить спектр используемого для решения задач идентификации состояния и управления инструментария, определить пути формализации процедур синтеза системы управляющих воздействий; предложена концептуальная модель реализации проектно-эволюционного подхода к управлению региональными экономическими системами, которая, в отличие от известных, обеспечивает возможность непрерывной корректировки, модификации и дополнения, преемственность совокупности сценарных вариантов развития, учет многокомпонентности, активности и различной степени субъективности подсистем объекта управления;

- обоснована целесообразность использования в процессах управления развитием региональных экономических систем сценарного подхода, что обусловлено его преимуществами по сравнению с иными возможными подходами (снижение неопределенности будущих состояний объекта управления за счет многовариантного прогнозирования, реализуемость отдельных этапов не в реальном масштабе времени, обязательность существования решения задачи управления);

- предложен основанный на использовании специальных признаковых пространств способ описания процессов планирования и управления сложными экономическими системами, позволяющий соотнести качественные характеристики объекта управления и управляющих воздействий (потенциал системы управления, горизонт планирования, границы вариабельности параметров экономической системы), уточнить требования к процедуре и результатам формирования системы целевых ориентиров. В отличие от традиционно применяемых наглядных представлений, данный способ предусматривает возможность определения характеристик текущего и целевого состояния в форме интервалов (областей признакового пространства);

- уточнены методологические основы построения прогнозирующих моделей активных систем. В частности, для них установлены отличия от систем, не обладающих свойством активности, трактовки категорий «причина-следствие» по отношению ко времени, что позволяет повысить адекватность процедур синтеза формализованных описаний функционирования региональных экономических систем; адаптированы алгоритмы диагностирования динамических характеристик сложных многопрофильных экономических систем, основанные на анализе статических структурных соотношений, рассмотрении процессов развития с позиций теории многомерных временных рядов. Отличием от известных подходов к анализу динамических характеристик региональных экономических систем является ориентация на определение степени завершенности процессов эволюции системы, опосредованно (с учетом индивидуальных качеств рассматриваемой системы) учитывающей фактор времени;

- - предложен алгебраический критерий, основанный на анализе параметров линеаризованных моделей функционирования экономических систем, позволяющий установить характер процесса их развития (монотонно-убывающий, монотонно-возрастающий, колебательный сходящийся, колебательный расходящийся);

- разработан алгоритм синтеза сценариев и их использования в управлении региональными экономическими системами, который, в отличие от известных, гарантирует включение фактически реализуемого варианта развития объекта управления за счет формирования и рассмотрения полных групп событий, образующих сценарные условия. предложен способ параметрической идентификации матрицы технологических коэффициентов моделей балансового типа, описывающих поведение производственно-технологической подсистемы региона, основанный на адаптированных к сфере исследования методах регрессионного анализа, позволяющий учесть особенности решаемой задачи (прогноз, управление, определение «физической» сущности процессов) и характеристики воспроизводственных процессов конкретной территории; адаптированы к ( специфике задач сценарного управления региональным развитием методы диагностирования состояния и построения прогнозирующих моделей, основывающиеся на интервальной форме представления исходных данных, что позволяет смягчить требования к используемому информационному обеспечению, повысить адекватность и расширить возможности интерпретации результатов моделирования. синтезированы модели балансового типа, описывающие функционирование конкретных региональных экономических систем (Ростовская область, Республика Адыгея), ориентированные на решение задач прогноза и определения структурных характеристик экономической системы в процессах воспроизводства материальных благ и позволяющие производить многовариантные прогнозные расчеты, составляющие основу сценарного подхода к управлению данными регионами.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики, анализом зарубежного и отечественного опыта решения проблем управления экономическими системами мезоуровня, выявлением условий и предпосылок повышения эффективности их функционирования, обоснованием и развитием методологических подходов и разработкой адекватных современному состоянию конструктивных по результативности инструментальных методов управления региональными экономическими системами.

Реализованное в работе углубленное концептуальное осмысление феномена территориально-хозяйственного развития, разработанные методологические подходы к управлению им могут явиться теоретической базой исследования проблем функционирования региональных экономических систем, формирования региональной политики, а также сценарных и программно-прогнозных разработок в рамках стратегий социально-экономического развития субъектов РФ; представляют интерес для региональных органов власти, ответственных за выработку нормативно-правовых актов, осуществление процедуры целеполагания в рамках стратегического регионального планирования, совершенствование форм и механизмов организации хозяйственной деятельности, принятие других управленческих решений. Предложенные в работе концепция, схема и алгоритм, а также модельный инструментарий проектно-эволюционного подхода к управлению региональным развитием, включающий оценку его состояния, моделирование и сценарное прогнозирование, конструирование и синтез системы управляющих воздействий могут быть использованы для совершенствования структуры и организации взаимодействий отдельных элементов системы регионального управления.

Практическое значение имеют авторские разработки моделей функционирования производственно-технологических комплексов конкретных регионов, сценарные прогнозы их развития, оценки состояния подсистем региональной экономики, схема и алгоритм реализации проектно-эволюционного подхода к реализации системы управления регионом; результаты апробации авторского инструментария на примере Ростовской области, Республики Адыгея. Основные положения и результаты исследования использованы в деятельности Правительства Республики Адыгея при реализации процедур анализа и обоснования различных сценариев социально-экономического развития региона, администрацией Ростовской области в процессах исследования реакции территориального производственно-технологического комплекса на изменения внешней среды, а также в учебном процессе при преподавании дисциплин «Исследование систем управления», «Системы организационного управления», «Государственное и муниципальное управление» в Майкопском государственном технологическом университете.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались на научных семинарах кафедр «Исследования систем управления и региональной экономики» Майкопского государственного технологического университета, «Экономическая кибернетика», «Прикладная информатика» Ростовского государственного университета, «Информатика» Ростовского государственного университета путей сообщения, на региональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях в Ростове, Кисловодске, Кирове, Майкопе, Нальчике.

Материалы диссертации использованы при выполнении грантов Министерства образования Российской Федерации:

- «Интеграция молодежи в отношения труда и занятости» (2006-2007гг.),

- «Идентификация состояния рыночной среды предприятия» (1997г.), а также НИР, выполняемых по единому заказ-наряду министерства образования РФ:

Разработка методологии и инструментария формирования благоприятного инвестиционного климата в регионе» (1998-2001гг.),

- «Разработка программно-математического и технического обеспечения мониторинга и управления распределенными системами» (1996-2000гг.),

- «Разработка региональной системы мониторинга рынка труда (на примере Республики Адыгея)» (1999-2001гг.),

Разработка теоретических основ типологии и сегментации региональных рынков труда» (2002-2003гг.),

- «Разработка теоретических основ устойчивого развития региона: эколого-экономические аспекты» (2002-2006гг.),

- «Совершенствование теории управления региональным развитием на основе проблемно-ориентированного мониторинга экологических, экономических и социальных систем» (2007г.); грантов Российского гуманитарного научного фонда:

18

- «Разработка методологии привлечения инвестиций субъектом Федерации. Разработка математических методов снижения риска при инвестировании» (1998г.),

- «Разработка механизма мониторинга и управления АПК региона в кризисных ситуациях» (2003г.),

ФЦП «Интеграция», проект №А0001 (1997-2001) (акты о внедрении прилагаются).

Развиваемый в настоящей работе проектно-эволюционный подход, отдельные методы (процедура синтеза сценарных условий, моделей балансового типа) и инструментарные средства апробировались на материалах Ростовской области, Республики Адыгея (акты о внедрении прилагаются).

Основное содержание диссертации получило отражение в трех монографиях (общий авторский объем 17 п.л.), 36 печатных (общий авторский объем 15 п.л.) и одиннадцати рукописных работах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, содержащих пятнадцать параграфов, заключения, списка использованных источников, приложений.

Выводы по главе:

1. Адаптирована процедура отбора информации для построения математических моделей балансового типа, описывающих функционирование региональных производственно-технологических комплексов, обеспечивающая устойчивость результатов расчетов к ошибкам в исходных данных. Разработана методика представления целевых ориентиров развития активных элементов региональной экономики, обеспечивающая репрезентативность полученных точечных оценок параметров их целевых состояний.

2. Проанализированы качественные характеристики существующего информационного обеспечения процессов управления экономическими системами мезоуровня (достоверность, своевременность, единообразие масштабов и методик измерения, валидность и др.). Сформирован проблемный спектр повышения эффективности его использования, определены пути восполнения недостающей информации. л

3. На основе авторской имитационной модели определена чувствительность оценок коэффициентов ценовых моделей межотраслевого баланса к ошибкам в исходных данных. В частности установлено наличие эффекта накопления ошибок — увеличения относительной ошибки в коэффициентах моделей в 1.2-^-2.0 раза.

4. Развит инструментарий анализа экономических систем, основанный на информации, представленной в интервальной форме, включающий способы отображения и сопоставления ситуаций в многомерных признаковых пространствах, процедуры построения прогнозирующих моделей.

Глава 5. Реализация технологий проектно-эволюционного подхода к управлению региональными экономическими системами

5.1. Диагностика состояния региональных экономических систем (по материалам Ростовской области и Республики Адыгея)

Материалы данного подраздела иллюстрируют возможности решения диагностических задач для различных по природе и свойствам систем: региональный рынок труда и региональный производственно-технологический комплекс. Конкретными регионами исследования являются Ростовская область, Республика Адыгея. В первом случае определялся уровень эволюционной зрелости сложной системы (соответствующий инструментарий изложен в подразделе 2.2) - рынка труда Ростовской области, производственно-технологического комплекса Республики Адыгея, во втором (методические подходы и способы решения проблем информационного обеспечения развиваются в подразделах 3.3, 4.1, 4.2) -проводилась идентификация моделей балансового типа, отражающих структуру воспроизводственного комплекса региона и предоставляющих возможности синтеза сценарных прогнозов.

Управление сложными социально-экономическими системами, к числу которых по праву может быть отнесен региональный рынок труда, функционирующими в изменяющихся условиях внешней среды, требует учета множества факторов, знания закономерностей развития, взаимовлияния и структуры связей отдельных элементов и подсистем. Тем самым актуализируется применение различных формальных представлений -моделей, обеспечивающих процесс разработки и принятия управленческих решений необходимым аналитическим базисом. Любая модель способна отразить лишь некоторые, существенные для решаемой задачи стороны объекта. Таким образом, различие в целях построения моделей диктует необходимость построения соответствующих, различных по форме и содержанию моделей.

Наиболее часто встречающимися и ставшими традиционными целями построения математических моделей являются следующие:

- прогноз, соответствующая которому модель должна отвечать на вопросы вида «Что будет, если.?». Как правило, прогноз относится к будущему периоду времени, хотя это не является обязательным требованием. Существенно, что в распоряжении исследователя нет исходной информации о реакции объекта на прогнозный набор входных параметров;

- управление, соответствующая которому математическая модель отвечает на вопрос «Что необходимо, чтобы.?». В некотором смысле данная задача является обратной предыдущей: по заданной целевой реакции объекта определяется набор входных параметров (управляющих воздействий);

- идентификация «физической» сущности, позволяющая с помощью модели ответить на вопросы вида «Каким образом.?», «Как связаны.?», «Почему.?» (выяснение характера причинно-следственных связей).

Региональный рынок труда отличается от других систем активностью элементов - людей, поведение которых характеризуется наличием определенных целей, способностью самостоятельного выбора способов их достижения, субъективностью. Кроме того, как объект управления, рынок труда и его отдельные составляющие обладают свойством невоспроизводимости экспериментов - в одних и тех же условиях внешней по отношению к некоторому элементу среды решение, принятое им может отличаться от других элементов, находящихся в таких же условиях, либо его самого, но в другое время. Связано это с тем, что представители исследуемого рынка способны накапливать опыт, «запоминать» различные варианты состояний среды - своего поведения в форме некоторой внутренней модели внешнего мира. Данное свойство получило название рефлексивности [165].

Как указывалось в подразделе 2.2, в таких случаях целесообразно дополнить исследования динамических характеристик системы идентификацией уровня ее эволюционной зрелости [7, 323].

Возможность переноса основных положений и адаптации предлагаемого подхода к экономическим системам основывается на сходстве целого ряда их свойств с аналогичными характеристиками экосистем. В первую очередь, продемонстрируем наличие одного из существенных системных качеств объекта исследования - конкурентности. Его наличие или отсутствие может быть обнаружено посредством анализа структурных соотношений всего множества системных элементов. Наиболее удобным в использовании является подход, основанный на исследовании характера и параметров их рангового распределения.

Предположим, в регионе имеются некоторые ресурсы, являющиеся объектом конкуренции. Применительно к рынку труда таким объектом для предприятий являются трудовые ресурсы региона, для экономически активного населения ресурсом будет являться спрос на труд. Предположим, что некоторый тип элементов социально-экономической системы начинает осваивать указанные ресурсы. Этот процесс продолжается до тех пор, пока удельные издержки, связанные с дальнейшим экстенсивным освоением ресурса не сравняются с эффектами от его использования. В результате будет освоена некоторая часть к обобщенного регионального ресурса. Другой тип элементов экономики в силу иной специализации начинает осваивать оставшуюся долю ресурсов (1 -к). Продолжая аналогичные рассуждения, получим геометрическое ранговое распределение (5.1) количества различных типов элементов региональной экономики:

Щ = М{\-ку-х =щс*~\ (5.1) где Ы— сумма значимостей всех видов в описании; п[ — значимость вида i в последовательности от наиболее значимого вида к наименее значимому виду, с - отношение значимости каждого вида к каждому предшествующему ему виду в последовательности, п1 — значимость первого и наиболее важного вида.

Заключение

Регионализация России, активно протекающая в политической сфере, повлекла за собой коренные изменения в устройстве территориальных экономических систем, потребовав развития применяемых на практике механизмов управления, расширения арсенала управленческих технологий, схем и алгоритмов принятия решений. Формализация процедур разработки управленческих решений, включающих практически все этапы: от формулирования целей до реализации управляющих воздействий -определяет общий вектор эволюции научных исследований данной сферы. Вместе с тем, сложность региональных экономических систем, заключающаяся в уникальности территориальных воспроизводственных комплексов, активности, многомерности, нелинейности данных систем, обусловливает необходимость применения адекватных подходов, методов и инструментария управления.

В качестве перспективной основы разработки управленческих решений в сфере управления развитием региональных экономических систем в настоящей диссертации избран сценарный подход. Его преимуществами по сравнению с другими известными, являются возможности учета будущих изменений факторов внешней среды и перенесения аналитической работы на предварительные этапы (до момента принятия решения), реализуемые не в реальном масштабе времени, обеспечение высокой адаптивности управляемой системы.

Основными результатами проведенного научного исследования, ориентированного на развитие указанного подхода и его адаптацию к условиям региональных экономических систем, являются следующие:

1. Проанализирована совокупность способов выделения объекта управления из среды, что позволило установить существенность различных характеристик взаимодействия субъекта и объекта управления. В частности, обоснована необходимость руководствоваться при определении границ распространения управляющих воздействий не только территориальными границами отдельных административных единиц, но также учитывать интенсивность взаимодействия элементов рассматриваемой региональной системы с внешней средой. Поскольку в экономическом пространстве практически невозможно выделить абсолютно замкнутую подсистему, границы области распространения управляющих воздействий являются нечеткими.

2. В силу многокомпонентности региональных экономических систем, динамичности и сложности структуры межэлементных взаимодействий, применение известных базовых принципов управления (прямое управление, управление по возмущению, управление по отклонению) в чистом виде возможно лишь для ограниченного числа объектов (подсистем) и спектра задач. Это связано с тем, что перечисленные принципы ориентированы на элементарный процесс управления, описываемый как «воздействие - реакция». Более адекватным является использование принципа «управление условиями», приводящего к проявлениям эффекта «воздействие - процесс развития» и учитывающего способность региональных экономических систем к самоорганизации.

3. Установлено, что, в отличие от традиционной постановки задачи управления, суть которой состоит в определении значений набора управляющих параметров системы по заданным характеристикам целевого состояния (решение так называемой обратной задачи), сценарный подход гарантирует получение решения, удовлетворяющего всем ограничениям, накладываемым на систему (кадровый потенциал, материальные ресурсы, затрачиваемые на реализацию управляющих воздействий, ограничения правового характера и др.) и объект управления (наличие природных, трудовых ресурсов необходимого качества и количества, инерционность процессов самовоспроизводства свойств системы и др.). В этом случае задача управления сводится к выбору наилучшего будущего состояния (одного или нескольких) региона из некоторого множества альтернатив.

4. Требование полноты отражения вариативности факторов внешней среды и характеристик состояния объекта управления в сценарных условиях обусловливает необходимость рассмотрения полных групп событий (суммарная вероятность наступления которых равна единице). Появляющаяся при этом избыточность, заключающаяся во включении маловероятных и/или малозначимых событий, может быть компенсирована посредством выбора специальной конфигурации дерева сценариев. В работе предложен алгоритм, реализующий такой выбор и обеспечивающий получение полного и рационально сконфигурированного сценария.

5. Сценарный подход рассматривает процесс развития управляемой системы во времени, что актуализирует исследования динамических характеристик региональных систем. В диссертации предложены два подхода к анализу указанных характеристик, допускающие реализацию процедур идентификации по непродолжительным выборкам наблюдений (первый способ), основанным на методах анализа многомерных временных рядов моделям, описывающим функционирование региональной экономической системы либо ее отдельных подсистем. Кроме того, в диссертации акцентируется внимание на эволюционных аспектах развития региональной экономики, учитывающих фактор времени опосредованно. Сформированное по данному направлению инструментарное обеспечение позволяет определять степень эволюционной полночленности конкретной системы, то есть соответствие уровня ее развития условиям среды существования (природно-климатическим, трудовым, геополитическим и др.)

6. Ядром синтеза сценариев управления региональным развитием являются прогнозирующие модели. В результате анализа методологических основ построения прогнозов выявлено существенное различие между описаниями производственно-технологических (а также естественных, природных) систем и значимой в контексте проводимого исследования сферы экономических взаимодействий отдельных субъектов региона, заключающееся в отношениях категорий «причина-следствие» и «время».

Если для первых причина всегда предшествует следствию, то для последних (экономических систем), обладающих свойством активности, причиной может служить поставленная цель, находящаяся в будущем. Этот факт изменяет требования к построению алгоритмов, содержанию и интерпретации результатов прогнозов развития региональных экономических систем.

7. Адекватным аппаратом описания процессов функционирования производственно-технологического комплекса региона являются модели межотраслевого баланса, однако сфера их практического применения ограничивается трудоемкостью, сложностью и затратностью процедур сбора исходной информации, предназначенной для идентификации матрицы технологических коэффициентов. В диссертации развивается подход, основанный на применении инструментария регрессионного анализа, свободный от указанных недостатков. Сформированная на основе предлагаемого подхода модель представляет собой более адаптированные к каждой конкретной задаче инструменты анализа и прогнозирования, однако полученные указанным способом коэффициенты модели теряют первоначальный (привычный ученым-экономистам) смысл. В работе данные модели (названные моделями балансового типа, поскольку имеют аналогичную МОБ структуру) систематизированы по способу построения и сферам использования.

8. Необходимость широкого применения экспертных процедур в формировании сценарных условий, оценке текущего состояния объекта управления, задании целевых ориентиров требует адаптации соответствующего инструментарно-методического обеспечения. В диссертации развиваются способы агрегирования, масштабирования, минимизации отклонений, интерпретации результатов получения экспертных оценок. Одним из направлений повышения адекватности модельных представлений региональных экономических систем и снижения требований к информационному обеспечению процессов управления ими является

248 использование интервальной формы данных. С целью унификации применяемых для анализа и синтеза прогнозных моделей процедур в работе развиваются способы определения их базовых характеристик (интервальных мер близости признаковых пространств, правил согласования полученных экспертным путем интервальных оценок, алгоритмов построения интервальных прогнозов).

9. Развиваемый в работе подход к управлению региональными экономическими системами на основе сценариев использовался при решении практических задач. Так, например, на основе разработанных автором моделей балансового типа, описывающих функционирование экономики Ростовской области, проводились расчеты различных сценариев, учитывающих возможные изменения цен на энергоносители, услуги ЖКХ и пр. Полученные результаты достаточно хорошо согласуются с результатами других научных исследований перспектив развития указанного объекта. В работе решались также некоторые частные задачи - анализ программы социального и экономического развития Республики Адыгея, диагностика состояния регионального рынка труда (Ростовская область). Полученные результаты подтверждают работоспособность предлагаемых в диссертации подходов, методов и инструментария.

1. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. // Вопросы экономики. -1997. - №6. - С. 3-12

2. Авдашева, С. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации / С. Авдашева // Вопросы экономики. 2001. - №5. -С.113-124.

3. Адыгея в цифрах: Информационный бюллетень республиканского комитета по статистике. 2005. - № 4. - 62 с.

4. Айвазян, С.А. Прикладная статистика и основы эконометрики. Учебник для вузов. / С.А.Айвазян, В.С.Мхитарян М.: Изд-во "Юнити", 1998.- 1022 с.

5. Акатов, В.В. Видовой фонд и видовое богатство осыпных растительных группировок высокогорной зоны скалистого хребта (Центральный Кавказ) / В.В. Акатов, С.Г. Чефранов, Т.В. Акатова // Сб. научн. тр. МГТИ. Майкоп, 2001. - С. 190-194.

6. Акатов, В.В. Видовой фонд и локальное видовое богатство осыпных растительных группировок альпийского пояса Большого Кавказ /

7. B.В. Акатов, С.Г. Чефранов, Т.В. Акатова // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Естеств. науки. Ростов н/Д, 2002. -№2. - С. 68-72.

8. Акатов, В.В. Гипотеза видового фонда: необходимость смены акцента / В.В. Акатов, С.Г. Чефранов, Т.В. Акатова // Журнал общей биологии. 2002. - Т.63. - №2. - С. 112-121.

9. Акатов, В.В. К вопросу об эволюционной полночленности высокогорных растительных сообществ Большого Кавказа / В.В. Акатов,

10. C.Г. Чефранов, Т.В. Акатова, Н.Б. Ескин // Биологическое разнообразие Кавказа: III Международная конференция. Нальчик, 2001. - С. 3-4.

11. Акатов, В.В. Об эволюционной полночленности видовых фондов современных растительных сообществ высокогорной зоны Западного

12. Кавказа / В.В. Акатов, С.Г. Чефранов, Т.В. Акатова // Журнал общей биологии. 2003. - Т.64. - №4,- С.307-317.

13. Акатов, В.В. Роль исторических процессов в определении современного видового богатства древесного яруса лесов Западного Кавказа / В.В. Акатов, С.Г. Чефранов, Т.В. Акатова // Журнал общей биологии. 2005. -Т. 66. -№6. - С.459-470.

14. Акофф, Р. О целеустремленных системах / Р. Акофф, Ф. Эмери. -М.: Сов. радио, 1974. 272 с.

15. Активизация социально-экономического развития городов и регионов: Информац. издание. Журнал ЕВРОГРАД. - 1998. - №10. - 76с.

16. Актуальные проблемы предпринимательской деятельности на региональном уровне: Сб. материалов научно-практической конференции. 16 марта 2000. Белгород, 2001. - 203 с.

17. Алексеюк, Ю.А. Алгоритм оценки потенциала регионального имущественного комплекса / Ю.А. Алексеюк, С.Г. Чефранов // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Обществ, науки. Спец. вып. «Экономика и право». Ростов н/Д, 2004. - С. 68-69.

18. Алиев, В. Теория организации: Курс лекций. Самоорганизация в природе и обществе / В. Алиев, В. Варфоломеев. Махачкала: ДГУ, 1998.

19. Алле, М. Условия эффективности в экономике: Пер. с франц. / М. Алле. М.: НИЦ «Наука для общества», 1998. - 304 с.

20. Альтудов, Ю.К. Механизм посткризисного развития экономики регионов России / Ю.К. Альтудов, Н.П. Кетова, В.Н. Овчинников. -Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2002. 320 с.

21. Амутинов, A.M. Стратегия экономического развития региона (На примере Республики Дагестан) / A.M. Амутинов. М.: МАКС-Пресс, 2001. -180 с.

22. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-95 гг. TACIS-Россия.-М., 1996.

23. Андреев, С.Ю. Механизмы регулирования региональных экономических интересов / С.Ю. Андреев. СПб, 1998. - 39 с. (Препринт)

24. Андреев, С.Ю. Совершенствование организационно-экономических механизмов управления региональной экономикой / С.Ю. Андреев. СПб, 1998. - 280 с.

25. Андрейчикова, О.Н. Разработка и исследование интеллектуальной системы принятия решений на нечетких множествах / О.Н. Андрейчикова // Информационные технологии. 1999. - №8. - С. 10-19.

26. Андрианов, Д.Л. Имитационное моделирование и сценарный подход в системах поддержки принятия решений / Д.Л. Андрианов // Проблемы теории и практики управления. №5. - 2002. http://www.ptpu.ru/ issues/502/l 2502.htm.

27. Анфилатов, B.C. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие. / B.C. Анфилатов. М.: Финансы и статистика, 2003. - 368 с.

28. Аргучинцева, A.B. Моделирование и управление процессами регионального развития / A.B. Аргучинцева, В.К. Аргучинцев, В.А. Батурин; Под ред. С.Н. Васильева. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2001. - 432 с.

29. Багриновский, К.А. Имитационные системы принятия экономических решений / К.А. Багриновский. М.: Наука, 1989. - 165 с.

30. Багриновский, К.А. Исследование эквивалентности межотраслевого обмена в экономике России / К.А. Багриновский, B.C. Прокопова // Вестник Российского гуманит. научн. фонда. М., 1996. -№3.-С. 88-93.

31. Баранчеев, В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация / В. Баранчеев // Проблемы теории и практики управления. -1998. №5. - С.85-90.

32. Безруков, В. Основные проблемы развития экономической реформы в регионах РФ / В. Безруков // Экономист. -1996. №4. - С.7-15.

33. Белокрылова, О.С. Ограничения конкуренции как экономические мультигенерации / О.С. Белокрылова, И.В. Бережной, В.В. Вольчик // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Обществ, науки. 2003. - №2. - С. 73-77.

34. Белоусов, А.Р. Этапы становления российской модели воспроизводства / А.Р. Белоусов // Проблемы прогнозирования. 2001. - №2. -С. 4-23.

35. Белоусов, А.Р. Эффективный экономический рост в 2001-2010 гг.: условия и ограничения / А.Р. Белоусов // Проблемы прогнозирования. 2001. -№1. - С. 27-45.

36. Белоусов, В.М. Глобализация экономической жизни и поиск новой парадигмы / В.М. Белоусов // Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика. -М.: Изд-во ИВЦ «Маркетинг», 2001. С.26-33.

37. Беляев, A.A. Управление экономической безопасностью общества / A.A. Беляев, Э.М. Коротков // Вестник ГУУ. 2001. - №1. - С.46-60.

38. Бобинцева, Н.С. Региональная экономика: предмет и принципы исследования / Н.С. Бобинцева, Н.П. Кузнецова // Вестник СПбУ. СПб, 1996. - Вып. 2. - С. 43-48. - Сер. 5. Экономика.

39. Боровская, М.А. Инфраструктура и территориальные основы регионального управления в системе муниципальных образований /

40. М.А. Боровская // Стратегии и проблемы региональной экономики. -Ростов н/Д, 2002. Вып. 4.

41. Брежнева, И.Г. Адаптация сценарного подхода к управлению ВУЗом / И.Г. Брежнева, С.Г. Чефранов // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Обществ, науки. Спец. вып. Ростов н/Д, 2006. - С. 16-18.

42. Булавский, В.А. Производственные и инвестиционные характеристики регионов России: сравнительный анализ. Аудит и финансовый анализ / В.А. Булавский. 1998. - Шкв. - С. 67-97.

43. Бурков, В.Н. Человек. Управление. Математика / В.Н.Бурков. -М.: Просвещение, 1989. 160 с.

44. Буров, Э.А. Выход из экономической депрессии (технология управляемой инфляции) / Э.А. Буров // http://www.timpul.md/tebius/publish/burov/inflation.htm

45. Бутов, В.И. Основы региональной экономики: Учеб. пособие для студ. вузов / В.И. Бутов, В.Г.Игнатов, Н.П. Кетова. М.: Кн. Дом «Университет». - Ростов н/Д: ИЦ «МарТ», 2000. - 409с.

46. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики; Расчет согласия; Границы свободы / Дж. Бьюкенен; Редкол.: P.M. Нуреев (гл. ред.) и др. М.: Таурус Альфа, 1997. 556 с.

47. Варламов, B.C. Федеральные целевые программы развития регионов и их роль в смягчении межрегиональной асимметрии /

48. B.C. Варламов, А.И. Трейвиш. http: // www. Tacis. ru.

49. Васильев, A.H. Модель самоорганизации рынка труда / А.Н.Васильев // Экономико-математические методы. Т.37. 2001. - №21. C.123-127.

50. Венецкий, И.Г. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе / И.Г. Венецкий, В.И. Венецкая. М.: Статистика, 1974. - 278с.

51. Верф, Д. Мониторинг в России / Д. Верф, В. Ронге. М.: Интердизайн, 1998. - 188 с.

52. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине / Н. Винер М.: Сов. радио, 1968. - 320с.

53. Волкова, В.Н. Основы теории систем и системного анализа /

54. B.Н. Волкова, A.A. Денисов. СПб: Изд-во СПбГТУ, 1997. - 510 с.

55. Генезис муниципальной собственности и становление систем муниципального управления / М.А. Боровская. Ростов н/Д: Терра, 2002.1. C.69.

56. Германова, O.E. Экономическая теория. Микро- и макроэкономика: важнейшие зависимости в графиках и формулах / O.E. Германова. Ростов н/Д: Логос, 1993. - 128 с.

57. Гиг, Дж. Прикладная общая теория систем: В 2-х кн. Пер. с англ. / Дж. Гиг; Под ред. Б.М. Сушкова, B.C. Тюхтина. М.: Мир, 1981. Т1 - 336 е., Т2 - 733 с.

58. Гизатуллин, X. Анализ развития территориальных систем / X. Гизатуллин // Общество и экономика. 2000. - №1. - С. 121-137.

59. Глазьев, С. О выборе стратегии будущего / С. Глазьев // Экономист. 2001. - №2. - С. 4-23.

60. Глушков В. М. Кибернетика. Вопросы теории и практики / В. М. Глушков. М.: Наука, 1986. - 477с.

61. Голиченко, О.Г. Экономическое развитие в условиях несовершенной конкуренции: Подходы к многоуровневому моделированию / О.Г. Голиченко. М.: Наука, 1999. - 191 с.

62. Голубков, Е.М. Использование системного анализа в принятии плановых решений / Е.М. Голубков. М.: Экономика, 1982. - 157с.

63. Горбачев, А.И. Стратегии развития: обеспечение ресурсами. Проблемы обеспечения финансовыми ресурсами программ экономического развития регионов / А.И. Горбачев. М.: МАКС-пресс, 2000. - 84с.

64. Горбачев, А.И. Стратегия развития промышленности регионов / А.И. Горбачев. М.: МАКС-пресс, 2000. - 62 с.

65. Горбунов, А. Современный технический анализ: самоорганизующиеся карты Кохонена на фондовом рынке / А. Горбунов // Рынок ценных бумаг. -1999. -№11.

66. Горшенина, Е.В. Экономическое развитие региона: приоритеты, механизмы, модели / Е.В. Горшенина. Тверь, 1999. - С. 160.

67. Госкомстат России. Регионы России. Социально-экономические показатели: официальное издание. 2002 г.

68. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. 2-е изд. / А.Г. Гранберг.- М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 495 с.

69. Гранберг, А.Г. Регионы в экономическом пространстве России / А.Г. Гранберг // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. СПб, 1999. - №2. - С.4-13.

70. Гранберг, А.Г. Учебник «Основы региональной экономики: о структуре, методологии и содержании» (авторский комментарий) / А.Г. Гранберг // Российский экономический журнал. М., 2000. - № 11-12.-С. 44.

71. Грунина, Г.С. Решение многокритериальных задач оптимизации и принятия решений в нечеткой постановке / Г.С. Грунина, Н.П. Деменков // Информационные технологии. 1998. -№1.

72. Губанов, С. Макроэкономическое планирование: новые подходы / С. Губанов // Экономист. М., 1996. -№11.- С.37-52.

73. Двас, Г.В. Конкурентные преимущества региона основа развития региональной экономики / Г.В. Двас // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. - СПб, 1999. - №2 - С.13-18.

74. Джаримов, A.A. Регион в едином рыночном пространстве России / A.A. Джаримов. Ростов н/Д: РГУ, 1995. - 250 с.

75. Доклад Государственного комитета по статистике Республики Адыгея по итогам социально-экономического развития за 1992-2002 гг. -Майкоп, 2003.

76. Долгова, И.В. Монополии и конкуренция / И.В. Долгова, Н.В. Швейко // Финансы и кредит. М., 2001. - №3. - С.44-59.

77. Дружинин, В.В. Системотехника / В.В. Дружинин, Д.С. Конторов. М.: Радио и связь, 1985. - 220 с.

78. Единая система статистических показателей всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы и краткие методологические пояснения. Постановление Госкомстата России от 12.09.95, № 148. 62с.

79. Елаховский, В. Альтернативные прогнозы развития экономики России в 2001 г. / В. Елаховский // Вопросы экономики. 2001. - №3. - С. 4345.

80. Ершова, С.А. Региональная экономика и региональное рынковедение / С.А. Ершова. СПб: Известия СПбУЭиФ, 1996. -52 с.

81. Жданов, Ю.А. Северо-Кавказский экономический район: проблемы ускорения / Ю.А. Жданов, Ю.С. Колесников, В.А. Зинченко. -Ростов н/Д, 2001.-73 с.

82. Жемадукова, С.Р. Методика осуществления инвестиционной деятельности в регионе / С.Р. Жемадукова, С.Г. Чефранов // Материалы региональной научно-практической конференции аспирантов и студентов «Наука XXI веку». - Майкоп, 2001. - С.179-181.

83. Жемадукова, С.Р. Управление взаимодействиями в региональной эколого-экономической системе: структурно-эволюционный подход / С.Р. Жемадукова. Майкоп: Качество, 2006. - 72 с.

84. Заде, J1.A. Понятие лингвистической переменной и ее применение к принятию приближенных решений / JI.A. Заде. М.: МИР, 1976. - 168 с.

85. Зайцева, Ю.С. Отрасли в межотраслевом балансе: Автореф. дис. . канд. наук / Ю.С. Зайцева. М., 1999. - 25 с.

86. Закон РФ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. М.: Изд. офиц., 1995. - №30. - Ст.2871.

87. Замков, О.О. Математические методы в экономике / О.О. Замков, A.B. Толстопятенко, Ю.Н. Черемных. М.: МГУ; Изд-во «ДИС», 2004. -368 с.

88. Зарубин, В.И. Анализ стратегий экономического развития региона / В.И. Зарубин, С.Г. Чефранов, А.Ш. Чич // Сборник статей АРИГИ. -Майкоп, 2001.-С. 24-28

89. Зарубин, В.И. Концептуальные основы разработки механизма мониторинга и управления АПК / В.И. Зарубин, С.Г. Чефранов, Э.К. Тхакушинов. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2002. - 110 с.

90. Зарубин, В.И. Методика построения и организации мониторинговой системы АПК / В.И. Зарубин, С.Г. Чефранов, Л.И. Пшунетлева, Э.К. Тхакушинов // Материалы VII Недели науки МГТИ. -Майкоп: Изд-во МГТИ, 2002. С. 30-32.

91. Зарубин, В.И. Методологические основы исследования управления региональными имущественными комплексами / В.И. Зарубин,

92. С.Г. Чефранов, Ю.А. Алексеюк // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Обществ, науки. Спец. вып. «Региональное управление XXI веку». - 2004. -С.27-29.

93. Зарубин, В.И. Мониторинг в управлении региональной экономикой / В.И. Зарубин, С.Г. Чефранов // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Обществ, науки. 2003. - №2. - С. 8792.

94. Зарубин, В.И. Системы мониторинга функционирования АПК региона / В.И. Зарубин, С.Г. Чефранов, Л.И. Пшунетлева // Материалы VII Недели науки МГТИ. Майкоп: Изд-во МГТИ, 2002. - С. 33-35.

95. Зарубин, В.И. Стратегические направления развития Майкопского района Адыгеи / В.И. Зарубин, С.Г. Чефранов, А.Ш. Чич, Л.И. Пшунетлева // Материалы VII Недели науки МГТИ. Майкоп: Изд-во МГТИ, 2002. -С. 239-240.

96. Зарубин, В.И. Структура и принципы построения концептуальной модели мониторинга и принятия решений в АПК региона / В.И. Зарубин, С.Г. Чефранов, Л.И. Пшунетлева // Материалы VII Недели науки МГТИ. -Майкоп: Изд-во МГТИ, 2002. С. 32-33.

97. Захаревич, В.Г. О модернизации без ухищрений / В.Г. Захаревич // газ. «Поиск». 26.05.2006. Электронный текст: http://www.poisknews.ru /2006/05/26/отоёегп1гаспЬегикЬ18Ьгепц.Мт1

98. Зуев, В.М. Концепция развития АПК Ростовской области / В.М. Зуев // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 2000. -№6.-С. 5-7.

99. Зуев, Г.М. Экономико-математические методы и модели. Межотраслевой анализ: Учеб. пособие / Г.М. Зуев, Ж.В. Самохвалова. М., 1995.-78 с.

100. Иванов, В.И. Система национальных счетов в российской статистике. Русский гуманитарный интернет-университет / В.И. Иванов //http://www.iu.ru/biblio/arhiv/articles/ivanovsistemanacionalnihschetov/default.asp

101. Иванов, С.А. Стандарты качества жизни в системе социального управления / С.А. Иванов, Е.В. Тишин. СПб: ИСЭП РАН, 1998.- С. 34-50.

102. Иванов, Ю.Н. Математическое описание элементов экономики / Ю.Н. Иванов, В.В. Токарев, А.П. Уздемир. М.: Физматлит, 1994. - 416 с.

103. Ивахненко, А.Г. Самоорганизация прогнозирующих моделей /

104. A.Г. Ивахненко, И.А. Мюллер. Киев: Техника, 1985. - 224 с.

105. Игнатова, Т.В. Антикризисное регулирование экономики / Т.В. Игнатова, А.О. Павлов, Т.В. Мартыненко, В.В. Таранников. -Ростов н/Д: СКАГС, 2002.

106. Ильин, Н.И. Управление проектами / Н.И. Ильин, И.Г. Лукманова. СПб: Два-Три, 1996. - 610 с.

107. Ильясов, С.М. Совершенствование управления кредитной системой региона / С.М. Ильясов. Махачкала, 2000. - 259 с.

108. Иншаков, О.В. Концепция создания региональной управляющей компании / О.В. Иншаков, В.В. Курченков, П.В. Поляков. Волгоград, 2001.

109. Исправников, В.Ю. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила / В.Ю. Исправников, В.В. Куликов. М.: Российский экономический журнал; Фонд «За экономическую грамотность», 1997. - С. 16.

110. Ишаев, В.И. Федеральная макроэкономическая политика и регионы / В.И. Ишаев // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 5. - С. 3

111. Кабарухин, В.Г. К вопросу об управлении процессами, обеспечивающими качество подготовки специалистов в ВУЗе /

112. B.Г. Кабарухин // II Международная научно-практическая конференция «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании»: Тез. докл. Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2001.

113. Кантарбаева, А. Теория предпринимательства и эволюционная экономика / А. Кантарбаева, А. Мустафин // Вопросы экономики. 2001 -№11.- С.106-120.

114. Кантарбаева, А.К. Малый бизнес в свете эволюционной экономики / А.К. Кантарбаева, А.Т. Мустафин // АльПари. 1997. - №3. - С. 26-33.

115. Ш.Кардаш, В. А. Введение в стохастическую оптимизацию / В.А. Кардаш. Новочеркасск: НГУ, 1995. - Кн.1. - 155 с.

116. Кармиский, A.M. Информационные системы в экономике: учеб. пособие для вузов по специальности "Менеджмент организации": в 2 ч. / А. М. Карминский, Б. В. Черников. М. : Финансы и статистика, 2006 - Ч. 1 : Методология создания. - 2006. - 335 с.

117. Картамышев, В.Н. Управление предложением труда /

118. B.Н. Картамышев // Прилож. к журн. «Научная мысль Кавказа». 2000. -№2.

119. Кацко И.А. К вопросу о методах построения регрессионных моделей / И.А. Кацко, С.Г. Чефранов. Деп. в ВНИИТЭИ агропром, 1997. per. №123ВС-97.

120. Кацко, И. А. Имитационная модель проверки адекватности регрессионных методов построения зависимостей / И.А. Кацко,

121. C.Г. Чефранов // Актуальные проблемы экономической теории и практики: Сб. тр. Ростов н/Д; Майкоп, 1997. - С.58-59.

122. Кетова, Н.П. Региональная экономика / Н.П. Кетова. Ростов н/Д: Гефест, 1998.-174 с.

123. Кетова, Н.П. Региональные аспекты развития российской агропромышленной сферы: общие проявления и специфические особенности / Н.П. Кетова // Пробл. прогнозирования. 2005. - № 4. - С. 85-95.

124. Киселев, А.Г. Государственное управление в регионах: новые подходы / А.Г. Киселев // Менеджмент в России и за рубежом. 1999 - №5. -С. 47-57.

125. Клейнер, Г.Б. Экономические зависимости: принципы и методы построения /Г.Б. Клейнер, С.А. Смоляк. М.: Наука, 2000. - 104 с.

126. Климова, Н.И. Инвестиционные параметры регионального развития: теоретико-методологические основы оценки / Н.И. Климова // Регион: экономика и социология. 2000. - № 3. - С. 24-41.

127. Ковалев, Г.Д. Инновационные коммуникации / Г.Д. Ковалев. М.: ЮНИТИ, 2000. - 288 с.

128. Когут, А.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга / А.Е. Когут, В.Е. Рохчин. СПб: ИСЭП РАН, 1995.- 143 с.

129. Когут, А.Е. Региональный мониторинг: качество жизни населения / А.Е. Когут, В.Е. Рохчин. СПб: ИСЭП РАН, 1994. - 87 с.

130. Коков, В.М. Политика стабилизации и экономического роста (региональный аспект) / В.М. Коков. Экономист. - 1999. - № 7. - С. 3-13.

131. Колесников, Ю.С. Регионализм в экономике / Ю.С. Колесников // Научная мысль Кавказа. 1997. - №4. - С. 37-39.

132. Колесников, Ю.С. Экономическая реформа и региональная статистика экономики. Региональные аспекты формирования рыночных мотивационных механизмов / Ю.С. Колесников, В.Н. Овчинников. -Калининград, 1993. 251 с.

133. Колодняя, Е.А. Формирование многоцелевой информационно-аналитической системы поддержки решений в управлении муниципальным образованием / Е.А. Колодняя. Майкоп: ООО «Качество», 2007. - 36 с.

134. Кольвах, О.И. Матричная модель воспроизводства профессионально-отраслевой структуры специалистов / О.И. Кольвах // Известия СКНЦ ВШ. Технич. науки. 1987. - № 2. - С. 114-116.

135. Кондратьев, Н. Проблемы экономической динамики / Н. Кондратьев. М.: Экономика, 1989. - 209 с.

136. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учеб. пособие для вузов / С.Б. Авдашева, В.А. Аронин, И.К. Ахполов; Под ред. А.Г. Цыганова. М.: Логос, 1999. - 368 с.

137. Концепция стратегического развития России до 2010 года / Госсовет РФ. М., 2001. - 134 с.

138. Копанев, Г.В. Региональная экономика (вводная часть) / Г.В. Копанев. Ижевск, 1994. - 364 с.

139. Корбут, Л. Проблемы реализации экономического потенциала регионов России / Л. Корбут // Общество и экономика. 1998. - №4/5. - С. 41-67.

140. Королев, О. Пути стабилизации социально-экономического положения региона / О. Королев // Экономист. 2000. - № 8. - С. 61-65.

141. Королевская, В.И. Управление региональной экономикой в условиях рынка / В.И. Королевская, С.Н. Хохлов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-64 с.

142. Косарев, А.П. Регионоведение / А.П. Косарев. Казань: КТУ, 1999.- 116 с.

143. Красковский, Ю.В. Совершенствование регулирования экономики региона в переходный период /Ю.В. Красковский // Известия СПбУЭиФ. -2000.-№2.-С. 85-102.

144. Крохмаль, В.В. О программе развития Южного Федерального округа «Юг России» / В.В. Крохмаль // «Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика» - 2001. - С. 3-6.

145. Круг, Г.К. Планирование эксперимента в задачах идентификации и экстраполяции / Г.К. Круг, Ю.А. Сосулин, В.А. Фатуев. М., 1977. - 208 с.

146. Куев, А.И. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / А.И. Куев. Майкоп: Изд-во МГТУ, 2005. -445 с.

147. Кузнецова, О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования / О. Кузнецова // М.: КомКнига. 2007. - 304 с.

148. Кукор, В.А. Исследование процессов самоорганизации в системе предпринимательства региона / В.А. Кукор. СПб: СПбГУЭиФ, 1998. -275 с.

149. Куликов, В. Ещё раз о смене приватизационной модели / В. Куликов // Российский экономический журнал. 1996. - №5-6.

150. Кунц, Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: Пер. с англ. / Г. Кунц, С. СУДоннел. М.: Прогресс, 1981.-Т. 1.-439 с.

151. Куранов, Г. О значении и роли межотраслевого баланса для макроэкономических исследований и прогнозов динамики и структуры развития экономики России в условиях рынка / Г. Куранов, О.О. Горюшин // Вопр. статистики. М., 1995. - № 7. - С.52-54.

152. Куранов, Г. Состояние экономики и задачи экономической политики / Г. Куранов // Экономист. 2001. - № 4. - С. 12-22.

153. Курс общей экономической теории: Учеб. пособие / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. СПб: Изд-во СПбУЭиФ, 1996. - 453 с.

154. Лаженцев, В.H. Научно-методологические проблемы государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лаженцев // Экономическая наука современной России. 2001. - № 1. - С. 48-58.

155. Лаженцев, В.Н. Территориальное развитие: Методология и опыт регулирования / В.Н. Лаженцев; Отв. ред. Т.Е. Дмитриева; РАН. Урал. отд. Коми науч. центр. Ин-т экон. и соц. пробл. Севера. СПб: Наука, 1996. -109 с.

156. Лайнс, Т. Бюджетная политика и российские регионы: экономическая ситуация / Т. Лайнс // Регион: экономика и социология. -1999. Спец. вып. - С. 174-201.

157. Лексин, В. Государственное регулирование и селективная поддержка регионального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов // Российский экономический журнал. 1994. - №5. - С. 64-65.

158. Лексин, В. Общероссийские реформы и территориальное развитие / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов // Российский экономический журнал. М., 1999. -№11/12. - С.36-44.

159. Лексин, В. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов // Российский экономический журнал. -1997. -№3. С.32-46; №4 - С.25-42.

160. Лексин, В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. М.: ЛКИ, 2007. - 368с.

161. Леонтьев, В.В. Исследование структуры американской экономики /В.В. Леонтьев. М.: Госстатиздат, 1958 (1941). - 231 с.

162. Леонтьев, В.В. Межотраслевая экономика: Пер. с англ. / В.В. Леонтьев; Под ред. А.Г. Гранберга. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1997.-479 с.

163. Леонтьева, Е.А. Соотношение «конкуренция монопольная деятельность» как фактор управления региональным развитием / Е.А. Леонтьева // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Обществ, науки. Прилож. - 2003. - №9. - С. 50-56.

164. Лившиц, А.Я. Региональная стратегия России / Лившиц А. Я., Новиков А. В., Смирнягин Л. В. // Региональная политика. 1994. - №6. - С. 3-24.

165. Лихо дедов, Н.П. Мировые информационные ресурсы для бизнесменов и специалистов / Н.П. Лихо дедов, Л.Е Товстых. СПб.: ЭЛМОР, 1997.-84 с.

166. Лябах, H.H. Идентификация рынка: задачи, пути решения, инструментарий / H.H. Лябах, М.А. Тхакушинов, С.Г. Чефранов. -Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 1999. 115 с

167. Лябах, H.H. Идентификация рынка: задачи, пути решения, инструментарий / H.H. Лябах, М.А. Тхакушинов, С.Г. Чефранов. -Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 1999. 115 с.

168. Лябах, H.H. Информационно-аналитическая поддержка сценариев развития региональной экономики / H.H. Лябах, С.Г. Чефранов. Ростов н/Д: ИнфоСервис, 2005. - Вып.1. - 48с.

169. Лябах, H.H. Математические основы разработки и использования машинного интеллекта / H.H. Лябах. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1989. - 112 с.

170. Лябах, H.H. На пути к смешанной экономике / H.H. Лябах // Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика. М.: Изд-во ИВЦ «Маркетинг», 2001. - С. 45-55.

171. Лябах, H.H. Нетрадиционные страницы менеджмента / H.H. Лябах, Анж.Н. Лябах. Ростов н/Д: БАРО-ПРЕСС, 2002. - 208 с.

172. Лябах, H.H. Применение принципов самоорганизации для решения некорректных задач управления / H.H. Лябах // Известия СКНЦ ВШ. Технич. науки, 1990.

173. Лябах, H.H. Системы массового обслуживания: развитие теории, методология моделирования и синтеза: Монография / H.H. Лябах, М.А. Бутакова; РГУ ПС. Ростов н/Д, 2004. - 200 с.

174. Лябах, H.H. Теория построения и реализация самоорганизующихся алгоритмов управления и идентификации: Дис. . д-ра техн. наук / H.H. Лябах. Ростов н/Д, 1989. - С. 304.

175. Лябах, H.H. Техническая кибернетика на железнодорожном транспорте / H.H. Лябах, А.Н. Шабельников. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2002. -283 с.

176. Магнус, Я.Р. Эконометрика. Начальный курс: Учеб. пособие / Я.Р. Магнус, П.К. Катышев, A.A. Персецкий. М.: Дело. - 248 с.

177. Магучиев, М.У. Регионы, экономика и управление / М.У. Магучиев, М.М. Соколов. М.: ЮНИТИ, 2001. - 272 с.

178. Майминас, Е.З. Процессы планирования в экономике: информационный аспект. 2-е изд. / Е.З. Майминас - М.: Экономика, 1971. -390 с.

179. Макарова, И.К. Самообучающиеся организации в современном менеджменте / И.К. Макарова // Вестник ГУУ. 2001. - №1. - С.22-30.

180. Макконнелл, K.P. Экономикс: принципы проблемы и политика: Пер. с.англ. / K.P. Макконнелл, С.Л. Брю. М.: Республика, 1992. - 399 с.

181. Мамедов, О.Ю. Методологические проблемы макроэкономического анализа / О.Ю. Мамедов // Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика. М.: Изд-во ИВЦ «Маркетинг», 2001. - С.26-33.

182. Мамедов, О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель / О.Ю. Мамедов. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 2001. - 224 с.

183. Мамедов, О.Ю. Современная экономика: Общедоступный учебный курс / О.Ю. Мамедов. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1995. - 608 с.

184. Манвелова, Н.Е. Некоторые аспекты концепции создания самоорганизующегося механизма экологизации ЦБП / Н.Е. Манвелова,

185. B.М. Саможенков, С.Г. Чефранов // Материалы V международной научно-технической конференции «Теория и технология бумажно-картонной продукции из вторичного волоконного сырья». Правда-Караваево, 2004.1. C.46-49.

186. Маннапов, Р. Методологические основы управления экономическим развитием региона / Р. Маннапов // Экономика и управление. -2000.-№4.-С. 43-48.

187. Маркова, Н. Регионы России: итоги четырех лет экономических реформ / Н. Маркова // Экономист. М., 1996. - №3. - С. 47-55.

188. Маршак, В. Д. Влияние макроэкономических параметров на развитие экономики региона / В.Д. Маршак // Регион: экономика и социология. 2001. - № 2. - С. 3-13.

189. Масакова, И.Д. Применение «итальянского метода» для оценки выпуска продукции по отраслям экономики с учетом скрытой и неформальной деятельности в отдельных регионах России / И.Д. Масакова // Вопросы статистики. 2000. - №6. - С. 4-16.

190. Маслаков, В.В. Эволюция концептуальных основ российского регионального развития / В.В. Маслаков // Регион: экономика и социология. -2000.-№3.-С. 151-156.

191. Маськов, С.А. Оценка структурных преобразований с помощью механизма переноса и наложения ММБТ / С.А. Маськов, С.Г. Чефранов // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Технич. науки. Новочеркасск, 2004.

192. May, В. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах / В. May, К. Яновский // Вопросы экономики. 2001. -№ 11. - С. 17-33.

193. Мезоэкономика: Учеб. пособие / Под ред. проф. И.К. Ларионова. -М.: ИД «Дашков и К», 2001. С 364-365.

194. Мелентьев, Б.В. Введение в инструментарий региональной экономики: Учеб. пособие по курсу «Региональная экономика» / Б.В. Мелентьев. Новосибирск, 1999. - 158 с.

195. Мелихов, А.Н. Расплывчатые ситуационные модели принятия решений: Учеб. пособие / А.Н. Мелихов, Л.С. Берштейн, С.Я. Коровин. -Таганрог: ТРТИ, 1986. 92 с.

196. Мескон, М.А. Основы менеджмента: Пер. с англ. / М.А. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. М.: Дело, 1992. - 702 с.

197. Местное самоуправление и рыночная экономика: уроки западноевропейского опыта / Под общ. ред. Б.М. Гринчеля. СПб: Ин-т ЕВРОГРАД, 1996. -295с.

198. Минакир, П. Трансформация региональной экономической политики / П. Минакир // Проблемы теории и практики управления. 2001. -№ 2. - С. 87-92.

199. Миско, К. Ресурсный потенциал региона (теоретические аспекты исследования) / К. Миско. М.: Наука, 1991. - 94 с.

200. Михеева, H.H. Анализ дифференциации социально-экономического положения российских регионов / H.H. Михеева // Проблемы прогнозирования. 1999. -№ 5. - С. 91-102.

201. Моделирование и управление процессами регионального развития. / Под ред. С.Н. Васильева. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2001. - 431 с.

202. Муругов, Е.И. Особенности управления региональной экономикой переходного периода / Е.И. Муругов. Ростов н/Д, 1999. - Вып. 4. - С. 94103.

203. Мухетдинова, Н.М. Социально-экономическая дифференциация регионов России / Н.М. Мухетдинова // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. Новосибирск, 1999. - №6. - С.55-58.

204. Найденов, Н.Д. Стратегии регионального управления в обеспечении экономического роста / Н.Д. Найденов // Менеджмент: теория и практика. 1999. - № 2. - С. 61-68.

205. Некрасов, H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. 2-е изд. / H.H. Некрасов. - М.: Экономика, 1978. - 342с.

206. Николаев, М. Эволюция государственной экономической политики России / М. Николаев, М. Махотаева // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №5. - С. 65-69.

207. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах / Д.А. Новиков, A.B. Цветков. М.: Апостроф, 2000.- 182 с.

208. Новиков, Д.А. Активный прогноз / Д.А. Новиков, А.Г. Чхартишвили. М.: ИЛУ РАН, 2002. - 101 с.

209. Новиков, Д.А. Децентрализация механизмов планирования в активных системах / Д.А. Новиков, С.Н. Петраков, К.А. Федченко // Автоматика и Телемеханика. 2000. - №.6. - С. 126-137.

210. Новиков, Д.А. Динамика поведения систем с большим числом целенаправленных элементов / Д.А. Новиков // Автоматика и Телемеханика. 1996.-№4.-С. 187-189.

211. Новиков, Д.А. Закономерности итеративного научения / Д.А. Новиков. М.: ИПК РАН, 1998. - 96 с.

212. Новиков, Д.А. Критериальное и мотивационное управление в активных системах / С.В.Леонтьев, Д.А.Новиков, С.Н.Петраков //Автоматика и Телемеханика, 2002, - № 7. - С. 107- 116

213. Новиков, Д.А. Математические модели информационного управления / Труды 2-й Международной конференции «Когнитивный анализ управление развитием ситуаций». М. ИЛУ РАН, - 2002. - Том 1. С. 13-20 с.

214. Новиков, Д.А. Механизмы управления динамическими активными системами / Д.А.Новиков, И.М.Смирнов, Т.Е.Шохина. М.: ИЛУ РАН, 2002. - 124 с.

215. Новиков, Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем / Д.А. Новиков. М.: Фонд «Проблемы управления», 1999. - 137 с.

216. Новиков, Д.А. Механизмы функционирования организационных систем с распределенным контролем / Д.А. Новиков, A.B. Цветков. М.: ИПУ РАН, 2001.- 118 с.

217. Новиков, Д.А. Обобщенные решения задач стимулирования в активных системах / Д.А. Новиков. М.: ИПУ РАН, 1998. - 185 с.

218. Новиков, Д.А. Стимулирование в организационных системах / Д.А. Новиков. М.: Синтег, 2003. - 198 с.

219. Новиков, Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели) / Д.А. Новиков. М.: ИПУ РАН, 1998.-146 с.

220. Новиков, Д.А. Управление социально-экономическими системами (ред.) // Сборник трудов молодых ученых ИПУ РАН, Фонд "Проблемы управления", 2000. 248 с.

221. Новоселов, A.C. Региональные рынки: Учебник / A.C. Новоселов; РАН. Сиб. отд. Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва, Центросоюз РФ. Сиб. ун-т потреб, кооп. М.: ИНФРА - М, 1999. - 477 с. - (Сер.: Высш. образование).

222. Новоселов, A.C. Теория и практика региональной экономики / A.C. Новоселов // ЭКО. Новосибирск, 2001. -№9. -С.172-182.

223. Новоселов, A.C. Теория региональных рынков: Учебник / A.C. Новоселов. Ростов н/Д: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. - 448 с.

224. Овчаренко, Г.В. Инновационный процесс как особый экономический феномен / Г.В. Овчаренко // Экономическая системасовременной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2001. - 184 с.

225. Овчаренко, Г.В. Рыночная концепция инновационного процесса: подходы, версии, модели: Дис. . д-ра экон. наук / Г.В. Овчаренко. -Ростов н/Д, 1998.

226. Овчинников, В.Н. О концепции экономической политики Ростовской области / В.Н. Овчинников // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Обществ, науки. 1999. - № 3. - С. 53-57.

227. Овчинников, В.Н. Стратегические приоритеты экономического развития Юга России / В.Н. Овчинников. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2002.

228. Осипов, А.К. Проблемы стратегического управления в регионе / А.К. Осипов // Проблемы региональной экономики. 2000. - № 5/7. - С. 5890.

229. Осипов, А.К. Экономика региона: теория, проблемы, методы / А.К. Осипов. Екатеринбург: УрО РАН, Ин-т экономики, 1996. - 234 с.

230. Основы кибернетики. Теория кибернетических систем: Учеб. пособие для вузов / Под ред. К.А. Пупкова. М.: Высш. шк., 1976. - 408 с.

231. Острейковский, В.А. Теория систем / В.А. Острейковский. М.: Высш. шк., 1997. - 240 с.

232. Отчет по НИР «Разработка межотраслевого баланса для целей эффективного прогнозирования социально-экономического развития Ростовской области». Ростов н/Д: СКНИИЭиСП, 2003. - 73с.

233. Перегудов, Ф.И. Введение в системный анализ: Учеб. пособие / Ф.И. Перегудов, Ф.П. Тарасенко. М.: Высш. шк., 1997. - 389 с.

234. Петров, А.Н. Балансовые обоснования и разработки в прогнозировании и планировании экономики: Текст лекций. В 2 ч. / А.Н. Петров, Л.Г. Демидова. - СПб: Изд-во СПбУЭиФ, 1995. - 4.1. - 113 с.

235. Петрова, Л. О значении и роли межотраслевого баланса для анализа и прогнозирования развития экономики региона (на примере Омской области) / Л. Петрова, И. Гриднева, П. Хейфец // Вопросы статистики. М., 1996. - № 8. - С.33-36.

236. Пешкова, Е.П. Теоретико-методологические основы регулирования экономических процессов в регионе / Е.П. Пешкова. Ростов н/Д, 2000. - 266с.

237. Пинцов, С.И. Управление в регионе: активизация мотивов хозяйственной деятельности / С.И. Пинцов. СПб: СПбУЭиФ, 1994.

238. Попов, A.B. Инновационное управление в регионе / A.B. Попов // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Обществ, науки. 1999. - № 3. -С. 57-61.

239. Попов, A.B. Становление региональных систем управления: проблемы и перспективы. Управление региональным экономическим развитием Юга России / A.B. Попов. Ростов н/Д: СКАГС, 2000.

240. Попов, P.A. Региональный менеджмент: Учебник / P.A. Попов. -Краснодар: «Советская Кубань», 2000. 384 с.

241. Поповская, Е.В. Оценка монополизации российской экономики / Е.В. Поповская, Н.М. Розанова, Л.В. Цепина // Проблемы прогнозирования. -М., 1999. Вып.2. - С.85-90.

242. Постановление Госкомстата России № 148 от 12.09.95 г. «Единая система статистических показателей всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы и краткие методологические пояснения».

243. Прангишвили, И.В. Системный подход и общесистемные закономерности / И.В. Прангишвили. М.: СИНТЕГ, 2000. - 528 с.

244. Проблемы интеграции России и Республики Беларусь в союзное государство (экономика и энергетика) / Под ред. А.И. Татаркина,

245. A.A. Куклина. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2002. - 300 с.

246. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития / О.С. Пчелинцев. М.: Наука, 2004. - 258 с.

247. Пшиканокова, Н.И. Кавказские факторы и будущее России / Н.И. Пшиканокова, А.Ю. Шадже // Сб. тр. «Россия: Социальные силы и пути преодоления системного кризиса»; Под ред. A.B. Бузгалина. М.: Экон. демокр., 2001.

248. Пшиканокова, Н.И. Система управления инновационно-инвестиционным климатом региона / Н.И. Пшиканокова, С.Г. Чефранов,

249. B.Н. Орлов // Альманах экономических и инструментальных исследований. -Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2002.

250. Пшиканокова, Н.И. Юг России на рубеже 3-го тысячелетия (раздел «Адыгея»): Территории, ресурсы, проблемы, приоритеты / Н.И. Пшиканокова; Под ред. А.Г. Дружинина, Ю.С. Колесникова. -Ростов н/Д, Изд-во РГУ, 2000.

251. Рафиков, С.А. Региональная экономика: эволюция представлений /

252. C.А. Рафиков // Известия Русск. географич. общ-ва. СПб, 1999. - Т. 131. Вып. 5.-С.34-39.

253. Региональная экономика / С.Г. Тяглов, Е.А. Черныш, Н.П. Молчанова. Ростов н/Д: Феникс, 2003. - 320 с.

254. Региональная экономика: новые подходы / Под. ред. К.А. Пососова. М., 1993. - С. 98.

255. Региональная экономика: Учеб. пособие / Под ред. М.В.Степанова.- М.: ИНФРА-М; Изд-во Рос. экон. акад., 2000. 463 с. (Сер. «Высш. образование»)

256. Региональное развитие: Опыт России и ЕС / Отв. ред.

257. A.Г. Гранберг. М.: Экономика, 2000. - С. 179.

258. Регионы России: Статистический сборник. В 2-х томах Т.2. Госкомстат России. М.:2001. 827 с.

259. Родимцев, П.Г. Методы обработки экологической информации в ГИС / П.Г. Родимцев, А.Н. Строганов, С.Г. Чефранов // Материалы III и IV научно-практических конференций МГТИ, 1999.

260. Родимцев, П.Г. Некоторые аспекты использования ГИС в экологических исследованиях / П.Г. Родимцев, А.Н. Строганов, С.Г. Чефранов // Материалы III и IV научно-практических конференций МГТИ, 1999.

261. Родимцев, П.Г. Обобщение метода восстановления непрерывных сигналов, заданных отсчетами / П.Г. Родимцев, С.Г. Чефранов // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Естеств. науки. 1998. - №3.

262. Родимцев, П.Г. Перспективы применения геоинформационных систем в экологических целях / П.Г. Родимцев, А.Н. Строганов, С.Г. Чефранов // Материалы II научно-практической конференции МГТИ. -1997.

263. Ропаков, Н.И. Категория цели: проблемы исследования / Н.И. Ропаков. М.: Мысль, 1980. - 127с.

264. Рохчин, В.Е. Региональное и муниципальное планирование /

265. B.Е. Рохчин, B.C. Чекалин. СПб, 1995. - Ч. 1. Региональное планирование.- 175 с.

266. Рохчин, В.Е. Стратегическое планирование развития регионов: первоочередные задачи научного обеспечения / В.Е. Рохчин // Гуманитарные науки. 2000. - № 3. - С. 62-77.

267. Рохчин, В.Е. Формирование стратегического выбора региона: методологический аспект / В.Е. Рохчин // Школа гуманитарных наук. 1997.- №2.-С.13-16.

268. Рыночная экономика: Учебник. В 3 т.- М.: Соминтек, 1992. Т.2. Ч. 1. Основы бизнеса. - 180с.

269. Сакс, Дж. Рыночная экономика и Россия: Пер. с англ. / Дж. Сакс. -М.: Экономика, 1995. 331с.

270. Салин, В.Н. Методология прогнозирования и анализ конечного использования продукции / В.Н. Салин // http://www.fa.ni/vestnik/l (17)200 l/7.html

271. Севастьянов, П.В. Методика нечетко-интервального имитационного моделирования технико-экономических систем / П.В. Севастьянов, В.И. Вальковский // Информационные технологии. 1999.- № 6. http://www.technomag.edu.ru/doc/57967.html

272. Сетдиков, P.A. Методы определения социально-экономических целей развития региона и крупного города / P.A. Сетдиков // Проблемыпреобразования и регулирования социально-экономических систем. СПб: ИСЭП РАН, 1996. - С. 198-206.

273. Стратегия развития государства на период до 2010 года: Доклад, подготовленный рабочей группой Государственного совета РФ под рук. В.И. Ишаева // Российский экономический журнал. 2001. - № 1. - С. 3-37.

274. Строганов, А.Н. ГИС в экологическом мониторинге / А.Н. Строганов, П.Г. Родимцев, С.Г. Чефранов // Материалы СевероКавказской региональной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива-98». Нальчик: Изд-во КБГУ, 1998.

275. Строганов, А.Н. К вопросу о методах обработки экологической информации / А.Н. Строганов, П.Г. Родимцев, С.Г. Чефранов // Вестник Краснодарского научного центра АМАН. Краснодар: Изд-во КНЦ АМАН.- №2. 1998. - С.4-6.

276. Суслов, Н.М. Межотраслевая модель субъекта федерации: постановка и методология использования (на примере Новосибирской области) / Н.М. Суслов, Б.З. Галим // Региональная экономика и социология.- Новосибирск, 1999. №1. - С.82-97.

277. Суспицын, С.А. Подход к комплексной оценке влияния государственной политики на региональное развитие / С.А. Суспицын // Регион: экономика и социология. 2000. - № 3. - С. 42-60.

278. Тлинова, С.А. Концептуальное обоснование рыночно-трансформационных преобразований в экономике региона: Дис. . канд. экон. наук / С.А. Тлинова. Майкоп: АГУ, 2003.

279. Тлинова, С.А. Стратегические приоритеты рыночной модели развития экономики региона / С.А. Тлинова. Майкоп: Изд-во АГУ, 2003. -44с.

280. Тхакушинов, М.А. Реализация методов идентификации рыночной среды товара / М.А. Тхакушинов, С.Г. Чефранов. Кисловодск: КИЭП, 1999. (Препринт доклада на III Всероссийском симпозиуме «Математическое моделирование и компьютерные технологии»)

281. Узяков, М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста / М.Н. Узяков; РАН. Ин-т народнохозяйственного прогнозирования. М., 2000. - 359 с.

282. Управление это наука и искусство: Сб. / А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. - М.: Республика, 1992. - 349с.

283. Уракова, С.Ю. О способах формального описания внутрифирменного рынка труда / С.Ю. Уракова, С.Г. Чефранов // Материалы V Недели науки МГТИ. Майкоп, 2000. - С.318-321.

284. Уракова, С.Ю. Об адекватности представления экспертной информации / С.Ю. Уракова, С.Г. Чефранов // Известия вузов. СевероКавказский регион. Естеств. науки. Ростов н/Д, 2000. - №4. - С. 17-19.

285. Фаерман, Е.Ю. Формирование и информационное обеспечение расширенной схемы межотраслевого анализа / Е.Ю. Фаерман, С.Р. Хачатрян. М., 1996. - 82с. (Препринт / РАН. Центр, экон.-мат. ин-т, Р/96/013)

286. Фалмер, Р. Энциклопедия современного управления: Пер. с англ. / Р. Фалмер. М.: ВИПКэнерго, 1992., Т.1: Основы управления ; Планирование как функция управления - 168 с.

287. Федеральные региональные программы России: Информ. сб. ВИНИТИ. М., 2000. - Вып. 1 (9). - 173 с.

288. Федоренко, Н.П. Проблемы программно-целевого планирования и управления / Н.П. Федоренко // Экономика и математические методы. 1978. -Т. 14.-Вып. 4.-С. 16-21.

289. Филиппов, Ю.В. Основы развития местного хозяйства / Ю.В. Филиппов, Т.Т. Авдеева. М.: Дело, 2000. - 264 с.

290. Хубаев, Г.Н. Информационная система «АСУ-регион» / Г.Н. Хубаев, Л.К. Попова, Л.Ф. Панферова // Информационные системы, экономика, управление трудом и производством: Уч. зап. Ростов н/Д: РГЭУ, 2001. - Вып. 6.-176 с.

291. Черевикина, М.Ю. Оценка инвестиционного потенциала и региональная инвестиционная политика / М.Ю. Черевикина // Регион: экономика и социология. 2000. - № 2. - С. 107-117.

292. Чернышев, М.А. Муниципальная экономика: логическая концепция / М.А. Чернышев. Ростов н/Д, 1998. - 229 с.

293. Чефранов, С.Г. Алгоритм оценки потенциала регионального имущественного комплекса / С.Г. Чефранов, Ю.А. Алексеюк // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Обществ, науки. Спец. вып. «Экономика и право». Ростов н/Д, 2004. - С. 68-69.

294. Чефранов, С.Г. Анализ предпосылок реализации сценарного подхода к управлению экономическими системами / С.Г. Чефранов // Инновационные технологии в экономике и управлении. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2007. - № 2(3) - С. 11-22

295. Чефранов, С.Г. Диагностика уровня эволюционной зрелости региональных рынков труда / С.Г. Чефранов // Известия вузов. СевероКавказский регион. Технич. науки. Ростов н/Д, 2007. - № 5

296. Чефранов, С.Г. Об организации инновационной деятельности в регионе / С.Г. Чефранов, А.И. Кленов, М.А. Руденко // Научная мысль Кавказа. Прилож. №2. -2000. С.21-23.

297. Чефранов, С.Г. Принципы и условия самоорганизации региональных экономических систем / С.Г. Чефранов, H.H. Галинская // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Обществ, науки. Спец. вып. -Ростов н/Д, 2006.

298. Чефранов, С.Г. Проблемы формирования инвестиционной политики региона / С.Г. Чефранов, Н.И. Пшиканокова, Л.Г. Штадльбауер. -Майкоп: МГТИ, 2003. 34 с.

299. Чефранов, С.Г. Разработка алгоритма сценарного управления региональным развитием / С.Г. Чефранов // Вестник РГУ ПС- 2007 №4

300. Чефранов, С.Г. Разработка концептуальных основ проектно-эволюционного подхода к управлению региональными экономическими системами / С.Г. Чефранов // Экономический вестник РГУ. 2007, Т.5 - №3, Ч.2-С. 111-118.

301. Чефранов, С.Г. Реализация сценарного подхода к управлению региональным рынком труда / С.Г. Чефранов. Ростов н/Д: Терра Принт, 2007.-159 с.

302. Чефранов, С.Г. Синтез моделей балансового типа / С.Г. Чефранов // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Обществ, науки. Спец. вып. «Совершенствование механизмов управления экономическим развитием региона». Ростов н/Д, 2003. - С.74-76.

303. Чефранов, С.Г. Управление рыночными отношениями в сфере труда / С.Г. Чефранов, C.B. Селихов, В.Н. Картамышев, А.Г. Шухмин //

304. Тезисы докладов и сообщений межрегиональной научно-практической конференции «Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления». Майкоп; Ростов н/Д, 1999. - С.93-96.

305. Чефранов, С.Г. Устойчивость функционирования региональной экономики: понятие, сущность, критерии / С.Г. Чефранов, A.B. Алексеев, B.C. Цыгикало. Майкоп: МГТУ, 2004. - 31 с.

306. Число и мысль: Сборник. М.: Знание, 1982. - Вып. 5. - 176 с. Народный ун-т, Естественно-научный фак-т.

307. Чуб, В.Ф. Вступительное слово на III региональной научно-практической конференции «Реализация концепции экономической политики Ростовской области» / В.Ф. Чуб. Ростов н/Д, 2001. - С.З.

308. Шанин, С.А. Локальные экономики: концепции и механизм развития: Дис. . д-ра экон. наук / С.А. Шанин. Ростов н/Д, 2003. - 588 с.

309. Шевченко, И.В. Прогнозирование регионального социально-экономического развития на основе модели динамического состояния / И.В. Шевченко, А.Н. Майборода // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Обществ, науки. Ростов н/Д, 1999. - №4. - С.24-31.

310. Шнипер, Р.И. Конкурентные позиции регионов и их оценка / Р.И. Шнипер // Регион. Экономика и социология. Новосибирск, 1995. - №1. - С. 3-24

311. Шнипер, Р.И. Регион: экономические методы управления / Р.И. Шнипер. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1991.

312. Шнипер, Р.И. Региональные проблемы рынковедения: экономический аспект / Р.И. Шнипер, A.C. Новоселов. Новосибирск: Наука, 1993.-436 с.

313. Штульберг, Б.М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации / Б.М. Штульберг, В.Г. Введенский. -М.: Гелиос, 2000.

314. Экономика Адыгеи: итоги и перспективы: Информационный сб. -Майкоп: ГУРИПП «Адыгея», 2001.-128 с.

315. Экономика России в наступающем десятилетии: угрозы и альтернативы развития: Аналитический доклад. М.: Ин-т народнохозяйственного прогнозирования РАН, Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования.

316. Экономико-математические методы и прикладные модели: Учеб. пособие для вузов / В.В. Федосеев, А.Н. Гармаш, Д.М. Дайитбегов и др.; Под ред. В.В. Федосеева. М.: ЮНИТИ, 2002. - 391 с.

317. Экономический словарь / Под ред. А.И. Архипова. М., 2001.624 с.

318. Яндиев, М. Верить не стоит проверять! / М. Яндиев // РЦБ. 2001.-№5.

319. Akatov, V. The relationship between local species richness and species pool: a case study from the high mountains of the Greater Caucasus / V. Akatov, S. Chefranov, T. Akatova // Plant Ecology. 2005. - V. 181. - №1. - P. 9-22.

320. Allen, J.F. Actions and Events in Interval Temporal Logic / J.F. Allen, J. Ferguson // Technical Report. 1994. - 521p.