автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Разработка методики и инструменталия анализа и управления экономической активностью населения

На правах рукописи

РГБ ОД

- з ш? ты

Селихов Сергей Васильевич

РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ И ИНСТРУМЕНТАРИЯ АНАЛИЗА И УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТЬЮ НАСЕЛЕНИЯ

Специальность - 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах (экономические науки)

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

ТАГАНРОГ 2000

Диссертация выполнена на кафедре "Исследование систем управления" Майкопского государственного технологического института.

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Шухмин А.Г.,

Научный консультант: кандидат сельскохозяйственных наук, профессор Берёзкин Н.Г.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Белоусов В.М.

кандидат экономических наук, доцент Кольвах О.И.

Ведущая организация:. Ростовская государственная экономическая

академия.

Защита состоится марта 2000 г. в 14 часов на заседании диссертационного Совета К 063.13.04 в Таганрогском государственном радиотехническом университете по адресу: ГСП - 17А, 347928, г. Таганрог, пер. Некрасовский, 44. ТГРТУ, Совет университета, ауд. Д - 406.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ТГРТУ (г. Таганрог, ул. Чехова,,^ корп./4)

Автореферат разослан " 2000 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просьба направлять по адресу: : ГСП - 17А, 347928, г. Таганрог, пер. Некрасовский, 44. ТГРТУ, Совет университета. Учёному секретарю.

Учёный секретарь диссертационного Совета,

кандидат экономических наук, доцент Т.В. Чернова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переходный тип экономики характеризуется трансформацией экономических отношений в обществе, что объективно приводит к возникновению противоречий между существующими старыми, неэффективными экономическими формами и возникающими новыми. К числу таких противоречий следует отнести и процесс формирования качественно нового типа экономической активности субъектов (фирм, домохозяйств, индивидов и государства) в сфере занятости и на рынке труда.

В условиях административно-командной системы, когда все ресурсы и результаты деятельности предприятий принадлежат государству, проблема управления экономической активностью населения решалась путём внеэкономического принуждения - труд был обязанностью каждого индивида, достигшего трудоспособного возраста. Формирование рыночных отношений потребовало приведения законодательства в соответствие с требованиями экономики нового типа. В частности, "Закон о занятости населения РФ", принятый в 1991 г., декларировал, что труд является добровольным выбором человека, который самостоятельно, без чьего-либо принуждения, принимает решение о выходе на рынок труда с целью поиска приемлемой работы, приносящей ему денежный доход. Исходя из этого фундаментального положения, функции государства в сфере управления экономической активностью кардинальным образом изменились. Теперь государство должно не принуждать, а содействовать занятости населения путём поиска подходящей работы, стимулировать создание рабочих мест, формировать и развивать сеть общественных работ, осуществлять переподготовку и переквалификацию рабочей силы, оказывать материальную и психологическую поддержку безработным в период поиска работы.

Исходя из новых реалий, в условиях переходной экономики поведение населения в сфере занятости определяется следующим: собственно

поведением домохозяйств и индивидов, ориентирующихся на извлечение от использования своей рабочей силы максимального денежного дохода для удовлетворения потребностей в товарах и услугах; фирмами, рационализирующими занятость трудовых ресурсов в границах своего предприятия, что вызывает перераспределите индивидов между различными состояниями экономической активности; государством, стимулирующим занятость.

Эти процессы привели к качественному изменению экономической ггруктуры населения, возникновению новых типов экономического поведения I сфере занятости и на рынке труда. Всеобщая занятость, охватывающая трактически всё трудоспособное население, трансформируется в занятость рыночного типа, предполагающего, что структура трудоспособного населения :остоит не только из тех, кто имеет доходное занятие, но и из безработных, а аюке тех, кто не ищет работу (экономически неактивное население).

В этой связи цель диссертации состоит в исследовании и определении пецифики экономической активности основных социально-демографических рупп населения, выявлении детерминант, влияющих на её уровень в условиях [ереходной экономики для различных агрегатов: федерация, субъект эедерации, территориальная единица и разработке методики и инструментария правления системой отношений в сфере занятости (незанятости) населения.

Указанная цель определила следующие задачи:

- дать качественное определение категории "экономическая активность аселения" и рассмотреть её частный случай - экономическую активность в фере занятости и на рынке труда;

- изучить причины и механизм движения населения меэду различными эстояниями экономической активности/неактивности;

- выявить динамику и структуру экономической активности различных зциально-демографических групп сельского населения субъекта федерации;

определить особенности поведения населения в сфере занятости и на рынке труда в границах локальной социально-экономической системы - сельского административного района;

- исследовать процедуры сбора и подготовки эмпирических данных для моделирования экономической активности населения;

- разработать методику формирования, формализации и согласования критериев функционирования системы мониторинга и управления экономической активностью населения;

- разработать общую стратегию управления экономической активностью населения и усовершенствовать с учётом особенностей задачи методы идентификации неизвестных зависимостей.

Предмет исследования - теоретические и практические аспекты методологии и организации управления экономической активностью населения.

Объект исследования - занятое и незанятое население субъекта федерации (Республики Адыгея) и локальной социально-экономической системы (Майкопского района Республики Адыгея).

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились научные труды отечественных и зарубежных экономистов по данной проблеме, математиков и специалистов по управлению организационными системами. В диссертационном исследовании использовались принципы системного, структурно-функционального и сравнительного анализов, экономико-статистические методы.

Нормативно-правовой базой диссертационного исследования явилась система законодательных актов о занятости населения в РФ и в сфере организации мониторинга рынка труда /29, 55, 62/.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили материалы НИР, выполняемой в Майкопском государственном технологическом институте (МГТЙ) "Разработка региональной системы мониторинга рынка труда (на примере Республики Адыгея)", и статистические

материалы. представленные Государственным комитетом по

статистики РА, республиканской и районной службами занятости.

Проблемы формирования адекватного понятийного аппарата исследования экономической активности населения рассмотрены в работах И. Заславского, А Котляра, С. Кузьмина, Г. Меликьяна, Р. Колосовой, А Рофе, Г. Слезингера и др. Вопросы разработки системы мониторинга рынка труда нашли своё отражение в публикациях Б. Генкина, А Мишина, А Мовсесяна, Р. Павловой, В. Плужникова, А Сафонова, В. Чуранова, М. Максимова. Инструментарий анализа и управления состоянием рынка разрабатывается В. Долятовским, С. Жаком, Ю. Ивановым. 3. Кардашом, Л. Ниворожкиной, В. Токаревым, А Уздемиром и др.

Вместе с тем решение конкретных задач управления экономической активностью населения требует систематизации и дальнейшего развития как категориального аппарата, так и инструментария исследования и управления данным процессом.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

¡.Формирование качественно новой структуры населения в сфере занятости (незанятости) требует изучения трансформационных процессов и определения факторов, влияющих на их динамику. Одной из важнейших проблем, возникших в связи с реструктуризацией экономики, является задача управления экономической активностью в новых условиях. От успешности решения этой проблемы зависят не только темпы и эффективность экономического развития, но и решение ряда социальных проблем.

2. Решение проблем управления экономической активностью населения должно выполняться на основе системного анализа, учитывающего экономические, социальные, экологические задачи региона, структуру и динамику движения населения между различными состояниями экономической активности. Это требует создания специальной системы мониторинга и управления данным процессом, тесно взаимодействующую с объектом исследования.

3. В условиях транзитивной экономики движение населения между различными состоящими занятости - незанятости осуществляется посредством разрешения противоречий, возникающих как между экономическими субъектами, так и между элементами, составляющими экономический статус индивида.

4. Сложившийся понятийный аппарат в области исследования экономической активности населения не в полной мере удовлетворяет потребностям теории и практики и требует корректировки. Так, необходима новая методика определения величины полностью занятого населения, требуют уточнения границы населения, находящегося в экономически активном возрасте.

5. Задача обеспечения исследования объективной информации требует разработки специальных средств и методов, учитывающих нестационарность рыночных процессов, неопределённость и высокую зашумлённость исходных данных, субъективизм оценок экспертов и респондентов, что ведёт к необходимости разработки новых подходов к сбору и обработки информации.

6. Требуется расширение области применения существующих методов построения математических моделей экономических процессов, учитывающих особенности функционирования рынка труда. В частности, усовершенствования требуют регрессионные методы и алгоритмы принятия решений в условиях неопределённости.

Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии методологии анализа и управления экономической активностью населения в сфере занятости.

. Элементы научной новизны:

- предложен расширенный вариант понятия "экономическая активность населения", под которым понимается поведение индивидов и домохозяйств на рынках товаров, услуг и ресурсов, направленное на получение денежного дохода и максимизацию полезности потребляемых благ. Поведение

экономических субъектов в сфере занятости и на рынке труда рассматривается как частный случай экономической активности;

- на основе сравнительного анализа категорий "экономическая активность населения", трудовые ресурсы" и "трудовые факторы производства" уточнена функциональная роль каждой из этих категорий в анализе отношений в сфере занятости и на рынке труда;

- сформулирован механизм движения населения между состояниями экономической активности и неактивности, в основе которого лежит разрешение противоречий, возникающих между экономическими субъектами по поводу использования (неиспользования) рабочей силы индивида;

- обоснованы рациональные методы сбора и подготовки данных для моделирования поведения населения в сфере занятости (незанятости);

- предложена общая методика управления экономической активностью населения, на основании которой разработаны методы оптимизации и идентификации процессов функционирования -системы мониторинга и /правления экономической активностью населения.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного «следования состоит в том, что его основные методологические и методические выводы можно использовать как инструментарий теоретического шализа поведения индивидов и домохозяйств в сфере занятости и на рынке руда, так и для количественной оценки уровня экономической активности [аселения. В частности, при разработке региональных программ содействия анятости населения могут быть использованы метод определения численности анятого населения, исходя из критерия полной занятости, новые, рименительно к особенностям демографической ситуации в России границы пределения численности экономически активного населения, прогностические озможности корреляционно-регрессионного анализа.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные сшожения диссертации докладывались на семинарах кафедр "Менеджмент" и Исследование систем управления", двух научно-практических конференциях

МГТИ, г. Майкоп, 1998-99 гг., на региональной конференции по проблемам подготовки кадров, г. Майкоп, 1998г., на отраслевой научно-практической конференции "Актуальные проблемы развития железнодорожного транспорта", РГУПС, г.Ростов-на-Дону, 1998 г., на международной научно-практической конференции "Управление реструктуризацией экономики" ГУУ, г. Москва, 1998

Материалы диссертации использовались автором при его участии в выполнении НИР, утверждённой Министерством общего и профессионального образования РФ "Разработка региональной мониторинга системы рынка труда (на примере Республики Адыгея)", в течение 1997-99 гг.

Результаты диссертационного исследования использованы республиканской службой занятости при создании мониторинга рынка труда.

Основные положения диссертации опубликованы в семи печатных работах и двух отчётах НИР МГТИ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, содержит 127 стр. машинописного текста, 9 рисунков, 9 таблиц, приложения на б стр. и библиографию, содержащую 101 наименование.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ В первой главе рассматриваются методологические основы исследования экономической активности населения на примере Республики Адыгея, а также анализируются теория и практика управления экономической активностью населения.

Занятость и рынок труда в сельской экономике характеризуются, с одной стороны, высвобождением излишней рабочей силы, обусловленным экономическим кризисом, а с другой, - постоянно увеличивающейся численностью населения, вступающего в экономически активный возраст, что приводит к росту спроса на рабочие места и, следовательно, увеличивает напряжённость как в сфере занятости, так и на рынке труда.

Новые экономические процессы, происходящие в сфере

занятости (незанятости) населения, требуют уточнения и конкретизации понятий, используемых при исследовании данной проблемы. Так как в экономической литературе нет однозначной трактовки понятия "экономическая активность населения", то попытаемся сформулировать предмет нашего исследования. Категория "экономическая активность населения" чаще всего употребляется как учётное понятие, фиксирующее определённую часть населения, находящегося в экономически активном возрасте (15 - 72 года), которое имеет доходное занятие или ищет его. Между тем, экономическая активность населения не должна, на наш взгляд, ограничиваться только сферой занятости и рынком труда, так как включает в себя проявление других типов активности домохозяйств и индивидов на других рынках (товаров, услуг, ценных бумаг, денег и т.д.). Поэтому в исследовании под экономической активностью населения понимается такое поведение индивидов и домохозяйств на рынках товаров, услуг и ресурсов, которое направлено на извлечение выгод (получение денежного дохода) и максимизацию полезности потребляемых благ.

Одной из важнейших форм проявления экономической активности является предложение домохозяйствами и индивидами своей рабочей силы фирмам (то есть выход на рынок труда) и её использование в процессе производства товаров и услуг (то есть занятость) с целью получения денежного дохода (заработной платы - в случае найма рабочей силы и предпринимательского дохода - в случае самозанятости или организации собственного дела). Именно предложение и использование рабочей силы представляет собой содержательную характеристику экономической активности населения в сфере занятости. Несмотря на то, что предложение рабочей силы и её использование в процессе труда, представляют качественно различные ситуации в сфере трудовых отношений, тем не менее они отражают один и тот же процесс - потребность в получении денежного дохода от использования своей рабочей силы. Выход на рынок труда свидетельствует о

потенциальной возможности удовлетворения этой потребности, а

занятость - о реализованной.

Таким образом, категория "экономически активное население" характеризует процессы, происходящие в сфере занятости (то есть использования рабочей силы) и на рынке труда, где происходит распределение (впервые вышедшие на рынок труда) и перераспределение (ранее работавшие, но потерявшие рабочее место). Иными словами, под экономической активностью населения мы понимаем отношения, которые складываются между государством, фирмами, индивидами и домохозяйствами по поводу использования, распределения и перераспределения (предложения) рабочей силы.

Показатель "уровень экономической активности населения" не должен, на наш взгляд, ограничиваться только определением удельного веса этой группы в составе населения. Это вызвано различной степенью использования рабочей силы в общественном производстве, проявляющейся в наличии полной и неполной занятости, сверхзанятости, вторичной занятости, наконец, фактической незанятости без присвоения статуса безработного (нахождение в административных неоплачиваемых отпусках).

В этой связи при расчёте численности занятого населения и, соответственно, уровня экономической активности должен использоваться критерий "полной занятости", под которым в исследовании понимается соответствие (равенство) фактической продолжительности рабочего периода (дня, недели и т.д.) законодательно установленному.

Экономика, находящаяся в состоянии полной занятости, - достаточно редкое, если не сказать исключительное явление, что обусловлено неравномерным развитием отдельных отраслей, секторов и регионов. Для одних характерен спад деловой активности и, следовательно, неполная занятость ресурсов, для других - рост экономической активности, означающий их полное и эффективное использование или даже в течение некоторого времени дефицит. Применительно к предмету нашего исследования - занятому

населению - это означает, что занятость отдельных групп населения с точки зрения ранее сформулированного критерия принимает следующие формы: полная занятость; неполная занятость, когда фактическая продолжительность рабочего периода меньше нормативного по инициативе работодателя; сверхзанятость, при которой работник трудится дольше нормативно установленного периода времени;- дополнительная (вторичная) занятость; фактическая незанятость при наличии формального статуса "занятого", когда работник в течение рассматриваемого периода находится в вынужденном неоплачиваемом отпуске по инициативе администрации.

При наличии информации о численности работающих, имеющих разную продолжительность рабочего времени, число полностью занятых в течение определённого периода можно определить по следующей формуле:

^Щтг^Щ^Щр.щ-Е,, о)

где -Е - численность полностью занятых (чел.);

^ - фактически отработанное время на основной работе (час.);

Е, - численность работников, занятых неполный рабочий день на основной работе (чел.);

^ - фактически отработанное время на основной работе (час.);

Е] - численность работников, занятых дольше официально установленного рабочего дня (чел.);

Т - законодательно установленная продолжительность рабочего периода (час.);

Ер - численность работников, занятых полный рабочий день на основной работе (чел.);

Еу - численность работников, находящихся в административных или вынужденных отпусках на основной работе (чел.);

^ - фактически отработанное время на дополнительной работе (час.);

Ет - численность работников, имеющих дополнительную работу (чел.).

Использование данной формулы при расчёте численности

полностью занятых позволяет скорректировать численность экономически активного населения: она может совпадать с официальным значением этого показателя, быть больше или меньше его.

Существующая модель движения населения между различными состояниями экономической активности (занятые, безработные, экономически неактивные) даёт достаточно общую и адекватную картину кругооборота трудовых ресурсов и трудовых факторов производства в сфере занятости и на рынке труда. Ответ на вопрос о причинах перехода из одного состояния в другое описывается исходя из аксиомы о рациональном поведении фирм, домохозяйств и индивидов, каждый из которых в сфере занятости преследует получение максимальной выгоды (пользы). Безусловно, такое объяснение причин перемещений населения между состояниями занятости и незанятости достаточно корректно описывает механизм движения населения в данной сфере.

Однако в модели упущен весьма важный содержательный момент: как и почему возникают эти причины, приводящие к перемещениям населения из одного состояния в другое, их (причин) генезис и степень влияния на принятие решений в сфере занятости (незанятости) фирмами, домохозяйствами и индивидами. На наш взгляд, решение этой проблемы возможно через анализ противоречий, возникающих как между экономическими субъектами по поводу использования (неиспользования) рабочей силы индивида, а также между элементами, составляющими экономический статус индивида. В свою очередь, возникновение противоречия может быть объяснено теорией затрат. Действительно, принятие решения экономическими субъектами (фирмами, домохозяйствами и индивидами) всегда сопровождается сравнением издержек и выгод относительно будущего и настоящего состояния занятости (незанятости) рабочей силы. В этой связи возникновение противоречия, которое стимулирует переход индивида из одного состояния в другое,

происходит в результате того, что для одного или для обоих экономических субъектов издержки данного состояния превышают выгоды от него.

С этой точки зрения в диссертационном исследовании рассматривается механизм формирования потоков, описанных моделью движения населения, между различными состояниями экономической активности: занятые, безработные, экономически неактивное население.

Далее в диссертационном исследовании анализируется экономическая активность населения различных типов поселений ( город - село) Республики Адыгея. Ограниченные возможности трудоустройства и резкие темпы снижения объёмов производства сельской экономики привели к тому, что, во-первых, уровень занятости сокращался более быстрыми темпами и, во-вторых, часть трудоспособного населения вынуждена переходить в категорию экономически неактивного населения, т.е. отказываться от трудоустройства. Кроме того, миграция части сельского населения, потерявшего работу, в город в надежде найти там работу, усиливает давление на городской рынок труда и тем самым увеличивает там безработицу.

Однако сравнительно низкие показатели уровня безработицы в сельских поселениях ещё не свидетельствуют о более благоприятной ситуации. Снижение численности безработных как одной из групп экономически активного населения при одновременном уменьшении численности занятых означает переход части населения, находящейся в экономически активном возрасте, в группу экономически неактивного населения. Иными словами, относительно низкий уровень безработицы достигается снижением экономической активности сельских жителей. И несмотря на то, что доля безработных среди горожан была постоянно выше, чем среди сельских жителей, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ситуация на рынке труда в сельской местности более благополучная. Дело в том, что для сельской местности характерна застойная безработица, тогда как для городских поселений поиск работы занимает менее продолжительный период.

Ранее уже отмечалось, что население городских и

сельских поселений республики заметно отличается по уровню экономической активности. Сравнительный анализ значений данного показателя среди мужчин и женщин показывает, что в течение 1994-96 гг. уровень экономической активности городских жителей (как мужчин, так и женщин) был выше, чем в сельской местности. Так, среди мужчин, проживающих в городе, доля экономически активной группы составляла 64,9 - 71,1%, а у сельских жителей - 51,3 - 62,2%. Соответственно, среди женщин 50,3 - 56,7% и 42,1 - 44,1%. Однако общей закономерностью как для города, так и для села является более высокая экономическая активность мужчин. Причём, если в городе на протяжении последних трех лет установилось достаточно постоянное соотношение между уровнем экономической активности обеих демографических групп (разница составляла 13-14 % ), то в сельской местности это соотношение менялось: если в 1994 г. доля экономически активного населения среди мужчин была выше на 20,1 процентных пункта, то в 1996 г. -лишь на 8 процентных пунктов. Такая же закономерность характерна и для категории занятого, имеющего доходное занятие населения: в городе соотношение между мужчинами и женщинами по этому показателю было достаточно устойчивым, а в сельской местности постоянно менялось в пользу женщин.

Динамика показателей экономической активности мужчин и женщин, проживающих в различных типах поселений, свидетельствует о наличии специфических черт в сфере занятости в городе и селе. Для городских поселений характерно постоянно поддерживающееся соотношение между численностью экономически активных мужчин и женщин, что является признаком стабилизации демографической структуры экономически активного населения. Особенностью же сельской занятости является постоянно уменьшающийся разрыв между уровнем экономической активности мужчин и женщин. Такая тенденция может быть объяснена тем, что мужчины, покидая малооплачиваемые рабочие места, переходят в категорию маятниковых

мигрантов, либо трудоустраиваются в неформальный сектор экономики. А появившиеся в результате этого вакансии заполняют женщины, чьи требования к заработной плате, как правило, ниже, чем у мужчин.

Сложившаяся ситуация на рынке труда потребовала разработки генеральной схемы создания рабочих мест, которая в свою очередь определяет в рамках создаваемой системы мониторинга и управления (СМУ) ряд задач, структура и содержание которых проанализированы в заключении первой главы.

Вторая глава работы посвящена решению проблем развития методики и инструментария управления экономической активностью населения. Практическая реализация СМУ экономической активностью требует решения ряда вопросов, обеспечивающих адекватность целей исследования, достоверность и оперативность получения исходной информации, выработку и реализацию оптимальных решений. В диссертации рассматривается общая схема функционирования системы мониторинга и управления, анализируются проблемы ее синтеза, определяются направления дальнейших исследований (рис. 1).

Рис.1. Схема взаимодействия объекта и системы управления. .

На схеме приняты следующие обозначения: Х=(Х],... ,Хщ) - вектор входных наблюдаемых переменных, - вектор управляющих воздействий, е -

воздействия на объект, предсказать и измерить которые не удается в рамках решаемой задачи, у - выход, - совокупность критериев

функционирования объекта и системы управления.

В качестве объекта исследования в данной работе рассматриваются различные элементы рынка труда. Иногда возникает следующая ситуация: практическая исследуемая задача допускает анализ лишь ограниченного числа

вопросов, и с целью уменьшения неопределенности исследования, целесообразно расширить понятие объекта. Иначе исследование будет неполным, неадекватным и результат мало предсказуемым вследствие наличия значительных "шумов" е.

Если удается выделить объект из среды с величинами шумов, которыми можно пренебречь, то говорят о замкнутой системе, в противном случае она называется открытой. В первом случае можно ставить оптимизационные задачи и использовать хорошо разработанные программно-математические средства теории оптимизации. Для открытых систем такая постановка бессмысленна. Непредсказуемые возмущения обязательно "испортят картину". В этом случае предлагается стремиться к повышению живучести системы, обеспечению надежности ее функционирования, поступаясь требованиями оптимальности.

Наиболее распространенным (и удобным) является описание объекта в виде соотношения, связывающего значения входов X, II и выхода у:

У=М,и) (2)

Однако, расчет соотношения (2) связан с рядом серьезных проблем. Моделирование поведения объекта может быть осуществлено двумя принципиально различными путями:

1. Теоретическим, на основе априори известных свойств исследуемого объекта.

Примером такой зависимости является формула (1). В этом примере у=Е, в качестве и можно рассматривать вектор (Т, Еу), остальные переменные (1) определяют вектор X.

2. Экспериментально-расчетным, предполагающим сбор информации о соответствующих значениях входов и выхода и расчет зависимости (2) на основании этих данных.

Чистую стратегию построения модели реализовать трудно. Обычно применяют смешанную: используют и теоретические представления о процессе, и результаты наблюдений. Подробно вопросы идентификации изложены в разделе 2.32.

Предлагается следующая общая схема идентификации объекта в

широком смысле (рис.2). Рассматриваемая процедура в

минимальной степени опирается на субъективное мнение исследователя. Приоритет принятия решения остается за вычислительной машиной, имитирующей известные в природе механизмы селекции. Поэтому в литературе аналогичные методы называются самоорганизующимися.

На основании известных о системе сведений постулируется вид математической модели. На втором шаге, на основании вида модели и эмпирических данных наблюдений за системой находятся неизвестные характеристики модели (коэффициенты дифференциального уравнения, весовая функция системы и др.).

Третий шаг предполагает проверку адекватности реального объекта построенной модели на основании данных, не использованных при идентификации (на проверочной последовательности). В случае соответствия объекта и модели последняя используется для целей управления или решения других народнохозяйственных задач. В противном случае мы получаем дополнительный материал (в результате обработки данных) о свойствах реального объекта и возвращаемся к первому пункту - постулирование вида модели. Иногда возникают трудности вычислительного характера (некорректно поставленная задача). Они возвращают нас ко второму шагу и требуют искать других (регуляризированных) методов решения задачи идентификации .

Рис.2. Усовершенствованная процедура идентификации объекта. Центральное место в этой схеме занимает процедура проверки адекватности модели. Она осуществляется на основании дополнительно

введенного, т.н. внешнего критерия. Выбор внешнего критерия -важнейшая задача всего исследования. Он должен отражать цель исследования, ' например: модель должна хорошо работать на новых точках наблюдений, не участвовавших в ее построении (т.е. распознавать новые объекты, предсказывать новые значения, а не описывать ситуации, которые, возможно, уже не повторятся); параметры модели должны быть малочувствительны к изменению данных обучающей выборки; вид модели должен обеспечивать устойчивое решение задач, для которых она предназначалась, и т.д.

Приведенные требования просты, интуитивно понятны, имеют достаточно общий характер и не привносят в процесс построения модели отрицательных эффектов субъективного мнения исследователя. В работе приведены аналитические соотношения, определяющие сущность рассматриваемых методов проверки адекватности модели.

Реальные практические задачи, как правило, являются многокритериальными. Так, управляя безработицей, мы хотим сохранить необходимый ее уровень для обеспечения конкурентности на рынке рабочей силы, и как следствие, повышение эффективности производства. С другой стороны, в любой системе есть потребность свести к минимуму затраты на пособия по безработице, обеспечить социальную стабильность через повышение занятости населения. Аналогично создание самой СМУ требует минимума издержек, с одной стороны, и максимальных возможностей по исследованию рынка и управления им, - с другой, что повышает затратность системы. Критерии формируются экономическими субъектами, функционирующими на рынке труда: фирмами, домохозяйствами, индивидами и государством. Первое требование, которое следует предъявить к системе критериев, - это полнота. Они должны отражать интересы всех заинтересованных сторон. Очевидно, что они будут противоречивыми в том смысле, что отсутствует общее решение, обеспечивающее одновременно экстремум всех поставленных критериев. Возникает ответственная задача согласования противоречивых критериев..

Согласно сформированным выше представлениям,

функционирование СМУ рассматривается в многомерном признаковом пространстве (Х,17). Все возможные состояния системы ограничены набором критериев У,-, ¡-Тп. Предложенные в работе подходы позволяют считать, что все критерии требуется максимизировать.

Рассмотрим состояние системы в некоторый заданный момент времени Л Потребуем, чтобы:

/,>./>, У = Ей, (3)

где Jjг -граничное, допустимое значение критерия Ji. Решая систему из п неравенств в пространстве (Х,Ц'), получим соответственно п областей А в каждой из которых выполняется ограничение (3) соответствующего критерия. Если множество

I

является пустым, то следуют сделать вывод, что заданные ограничения на СМУ являются невыполнимыми и задача в такой постановке решений не имеет. Следует несколько "ослабить" требования, то есть перейти к новой системе ограничений (3), допустив меньшие значения

Если множество Б пустым не является, то оно определяет совокупность состояний объекта исследования, удовлетворяющих поставленным требованиям. Объем £> характеризует степень свободы принятия решений.

Описанный подход графически условно иллюстрируется на следующем рисунке:

Рис 3. Иллюстрация процедуры согласования критериев. Возникает естественный вопрос, какая из точек области В характеризует

наиболее предпочтительное состояние рынка труда. Вследствие того, что рассматриваемый объект относится к открытым, введем требование обеспечения максимальной алгоритмической надежности, смысл которого состоит в том, что оптимальным считается то решение, которое обеспечивает состояние рынка, максимально удаленное от критической границы области О. Существует несколько подходов к решению этой задачи: состояние системы оптимально (в смысле введенного критерия алгоритмической надежности), если сумма расстояний соответствующей точки от границ области В -максимально; оптимальным считается состояние, при котором минимальное расстояние до границы - максимально.

В первом случае минимизируется средний риск, второй случай дает гарантированный результат.

Развернем описанную процедуру во времени, то есть осуществим аналогичные расчеты (прогноз) для будущих значений времени Л Получим, так называемую, "трубку решений". Любая траектория этой трубки допустима и одна из них (определяемая оптимальной точкой) является наиболее предпочтительной.

Идентифицируя текущее состояние рынка и сравнивая его с оптимальным, мы получаем необходимую информацию о характере и величине управляющих воздействий, обеспечивающих необходимую динамику рынка труда.

В третьей главе работы рассмотрены вопросы применения разработанных методов к управлению экономической активностью населения. В частности, приведены результаты обследования занятого и незанятого населения Майкопского района Республики Адыгея, учитывающие специфику сельского района. Обосновывается необходимость исследования экономической активности населения в границах локальной социально-экономической системы, какой является Майкопский район.

Для иллюстрации возможностей применения разработанных в данной работе математических методов и проведения реальных аналитических

расчетов использовались статистические данные Госкомстата по 78 регионам России, за 1996 г. Они представлены в виде таблицы и отражают взаимоотношения факторов: Х1- валовый региональный продукт на душу населения (руб.); Х2 -доля городского населения (%); Х3 - доля мужчин в составе населения(%); Х4 - доля населения, находящегося в трудоспособном возрасте и старше (%); Х5 - коэффициент миграционного прироста; X« - доля занятых в государственном секторе (%); Х7 - денежные доходы на душу населения (руб.); Хз - начисленная среднемесячная заработная плата (руб.); Х9 - соотношение денежного дохода и прожиточного минимума; Х10 - общий уровень безработицы по МОТ (%); Хц - официальный уровень безработицы (%); Х[2 - число безработных на одну вакансию (чел.); Х13 - доля экономически активного населения в составе населения (%); Хц - доля молодежи (от 29 лет) в составе безработных (%); Х15 - доля лиц с высшим и средним специальным образованием в составе безработных (%).

Перед исследованием ставилась задача проиллюстрировать применение некоторых разработок диссертационной работы и определить неизвестные зависимости между экономическими и демографическими факторами с учетом доли экономически активного населения.

В качестве основных критериев, характеризующих рынок труда, избраны:

а) 1]= Хг валовый региональный продукт на душу населения. Этот критерий отражает уровень развития региона.

б) 12=Х9— соотношение денежного дохода и прожиточного минимума. Выбор этого критерия, отражающего конкретные интересы населения, также очевиден, так как он полнее характеризует материальное положение, населения, чем Х7, и Х8.

Чтобы избежать неоднородности исходных данных по исследуемому в работе фактору Х13,. весь ряд данных был перестроен по возрастанию переменной Хо. В дальнейшем необходимые для моделирования последовательности данных формировались из этого упорядоченного ряда специальными процедурами.

Зависимости между указанными переменными строились двух"

видов: с лучшей прогнозирующей способностью модели и отражающую суть экономических процессов.

а) Прогнозирующие модели. Для этой цели вновь полученная совокупность данных разбивалась на две последовательности: каждая пятая точка использовалась для проверки прогноза. Таким образом, коэффициенты модели рассчитывались по 63 наблюдениям, проверка осуществлялась по 15.

б) Модели, отражающие «физическую» сущность рыночных процессов. В этом случае вся выборка данных делилась на две равные последовательности: четные точки и нечетные. Таким образом, была достигнута равнозначность (по отношению к признаку Хи) последовательностей. На каждой из полученных последовательностей строились модели одинакового вида. Путём сравнения коэффициентов соответствующих моделей определялось лучшая структура.

Учитывая сложность моделирования, все исследования проводились на примере линейных моделей. И полученные выводы касаются только именно моделей этого класса. Усложнение вида моделей могло привести к иным, более адекватным результатам.

Ниже приведены соотношения, характеризующие значения вышеназванных критериев II и Ь (пренебрегая малозначимыми слагаемыми):

■Г, = 4615.5 + 4.5 Х5 + 7.1 Х7 + 9.6 Х8 + 46.6 Х13 + 81.3 Х14 (5) }2 = 647.0 - 12.7 Х3 + 0.2 X, - 0.3 X« + 0.3 Х7 - 0.7 Х10+ 0.4 Х„ + 0.18 Х13 (6)

Подставляя в (5) и (6) значения факторов, характерные для региона (кроме Х13), получим соответственно:

1! = 3923 + 46.6 Х13 и 12= 146.8 + 0.18 Х13 (7)

Задаваясь желаемыми ограничениями на значения выбранных критериев: ^ > 60000 и 12 > 155 с учётом (7), получим Х13 > 45.6 - необходимое значение численности экономически активного населения для достижения указанных показателей.

В заключении работы приведены выводы и предложения по усовершенствованию системы мониторинга и управления экономической

активностью населения региона.

Список публикаций.

1. Моделирование и управление природопользованием. Материалы международной научно-практической конференции "Управление реструктуризацией экономики". ГУУ, Москва. 1998 г. - 0.15 п.л. ( в соавторстве).

2. Методология и механизмы разработки экологических, ресурсосберегающих технологий на железнодорожном транспорте. Материалы отраслевой научно-технической конференции "Актуальные проблемы развития железнодорожного транспорта". Ростов-на-Дону, РГУПС, 1998 г. - 0,1 п.л. (в соавторстве).

3. Экономическая активность населения как объясг исследования. Материалы III научно-практической конференции. МГТИ. - Майкоп, 1998 г. -0.15 п.л. (в соавторстве)

4. Разработка системы мониторинга рынка труда. Приложение к журналу "Научная мысль Кавказа", 1999 г., № 4. - 0,15 п.л. (в соавторстве).

5. Управление рыночными отношениями в сфере труда. Материалы научно-практической конференции "Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления". Майкоп - Ростов-на-Дону, 1999 г. - 0,1 п.л. (в соавторстве).

6. Классификация населения по уровню экономической активности. "Материалы III научно-практической конференции МГТИ. - Майкоп, 1998 г. -0.12 п.л. (в соавторстве).

7. К вопросу социально-экономического развития предгорной части Майкопского района. Сб. трудов "Социально-экономические проблемы юга России". - Майкоп, 1998 г. - 0.3 п.л. (в соавторстве).