автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Рационализация управления системой непрерывного образования на основе оптимизации региональных стандартов и мониторинга качества

На нравах рукописи

и 1-0

ГУЗАИРОВ Мурат Бакссвич

РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМОЙ НЕПРЕРЫВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ОСНОВЕ ОПТИМИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ И МОНИТОРИНГА КАЧЕСТВА

(на примере системы образования Республики Башкортостан)

Специальность: 05.13.10 — Управление п социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ диссертации па соискание ученой степени доктора технических наук

Воронеж 1998

Работа выполнена в Исследовательском центре проблем качества подготовки специалистов.

Научный консультант: д-р техн. наук, проф. Селезнева Н.А.

Официальные

д-р техн. наук, проф. Зайцева Ж.Н. д-р техн. наук, грсф. Козлов В.Н. д-р техн. наук, проф. Юрочхин А.Г.

оппонент:

Ведущая организация: Научно-информационный центр государственной

конференц-зале на заседании-диссертационного совета Д 063.81.02 при Воронежском государственном техническом университете по адресу: 394026, г. Воронеж, Московский проспект, 14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского • государственного технического университета.

Автореферат разослан 17 августа 1998г.

Ученый секретарь

аккредитации Минобразования России

Защита дясесртацйя состоится 18 сшлшря 1998 г. в 14 часов в

Львович Я.Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Масштабность и многовариантность преобразований в содержании и структуре образования, необходимость создания мониторинга потребности рынка труда в специалистах, оптимизации структуры н объемов их подготовки, эффективность использования множественности источников ресурсного обеспечения требуют коренного изменения региональной полигики, новых взаимоотношений между федеральными и региональными органами управления образованием.

Проблема регионализации системы образования стала активно разрабатываться после принятия Закона Российской Федерации «Об образовании», который впервые в отечественной практике разграничил компетенции и полномочия между федеральным центром и субъектами Российской Федерации.

Проведение в жизнь региональной политики в сфере образования предполагает постепенный перенос центр тяжести реформ образования в регионы и формирования при этом необходимой организационной и правовой основы. Ус-гех реформирования системы образования будет определяться все большим яслючением потенциала регионов России в решение его проблем, децентрализацией и демократизацией управления згой сложной сферой общества.

С учетом роли, которую выполняет образование, оно должно стать приоритетным направлением при решении многих социально-экономических и культурнее проблем региона. В згой связи должны претерпеть глубокие изменения финцшда, структура и функции управления системой образования на региональ-гом уровне. Ведущей ориентацией сферы управления становится обеспечение азвюш и саморазвития образовательных структур и учреждений на основе их финансовой, организационной и методической самостоятельности при сохране-гаи единого образовательного пространства в рамках Российской Федерации. В илу этого курс на регионализацию системы образования, децентрализацию правления ею, на смещение центра тяжести с ее функционирования та развитие, [редъявляет новые требования к организации управления. Изменения же на этом ровне происходят медленно. Реформирование системы образования, управления

им сводятся зачастую к отдельным модификациям, осуществляется экстенсивным пугеы, не дающим качественных изменений. По существу процесс регионализации носит стихийный характер я грозит обернуться усугубляющейся, провишща-лизацией образования, резким снижением его качества.

Для каждого из субъектов Российской Федерации остро стоит проблема разработки адекватной сегодняшним условиям комплексной модели (и программы) функционирования и развития системы образования своего региона на ближайшую перспективу, сопряженной с региональной экономикой, социальной сферой, наукой, квалификационно-профессиональной структурой трудоспособного населения, и ее практической реализации через соответствующие управленческие механизмы и технологии. Однако, при всем многообразии возможных моделей функционирования региональных систем образования очевидным является их непременная целевая ориентация на качественные аспекты. Главным в формировании региональных систем управления качеством образования, и, в первую очередь, высшего, является их целевая ориентация на достижение общественно необходимого уровня в качестве подготовки специалистов для обеспечения устойчивого функционирования и развития региональных народно-хозяйстаенных комплексов и «высокого стандарта качества жизни» в регионах. Создание и успешное функционирование системы управления качеством образования в регионе (РСУКО) требует разработки организационно-технического обеспечения управления, и, в первую очередь, организационной модели высшего профессионального образования региона; целеполагающей основы управления, которой могут служить региональные образовательные стандарты; системы мониторинга качества образования; информационно-технической структуры в виде академической региональной информационной сети.

Исследования проводились в соответствии с Координационными планам! важнейших научно-методических работ Минвуза СССР, Минвуза РСФСР, Государственного комитета РФ по высшему образованию, по программам КГ Р<Х «Высшая школа России», «Университеты России», «ЮНЖОМ-Россия», Федеральной программой «Развитие образования в Росши», по программам Исследо 2

аательского центра проблем качества подготовки специалистов, в которых автор был исполнителем к одним из руководителей творческих коллективов.

Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование рационализации управления системой непрерывного образования региона Российской Федерации на основе оптимизации региональных стандартов и информационного мониторинга качества (на примере системы образования Республики Башкортостан).

Задачи исследования. Для достижения указанной цели в работе необходимо решение следующих задач:

1) провести сравнительный анализ функционирования систем управления образовательными системами регионов. Определить основные закономерности развития систем управления образованием в регионах как систем управления качеством образования;

2) разработать формализованную модель управления качеством образования субъекта РФ, обеспечивающую независимое управление качеством образования как всей системы в пелом, так и на разных уровнях образования или отдельных составляющих структуры качества во всей совокупности непрерывного образования региона, а также сопряжения качества между разными ступенями образования;

3) разработата модель управления качеством регионального высшего образования, овнованную на декомпозиции генеральной цели и целевом управлении содержанием проблемно-ориентированных образовательных программ, позволяющую прогнозировать качество образования;

4) разработать дуальную схему формирования и функционирования национально-региональной компоненты ГОС как информационной основы управления федеральной и национально-региональной компонентами ГОС;

5) обосновать критерии и оптимизационные процедуры разработки и унификации образовательных программ, основанные на инверсии сетевого графа мно-говариангного образовательного процесса в эквивалентное граф-дерево, позволяющие оптимизировал, содержание образовательных процессов;

з

6) разработать модель интегрированной системы мониторинга качества образования, отличающуюся охватом всех уровней непрерывного образовательного пространства региона и позволяющую существенно повысить достоверность прогнозирования качества образования региона;

7) разработать и теоретически обосновать способы построения академической региональной информационной сети, ее обобщенной модели, позволяющие формализовать задачу выбора канатов связи.

Объект исследования: система многоуровневого непрерывного образования региона в ее взаимодействии с другими образовательными системами региона с акцентом на систему высшего образования как ведущего звена, оиределяю-щего уровень развитая всей системы образования региона.

Предметом исследования является механизм управления региональной системой непрерывного образования.

Методы исследования - метод системного анализа и проектирования, теория принятия решений, методы оптимизации, квалиметрии, теория экспертного оценлзашуг, теория управления сложными системами, теория игр.

Научная новизна. На защиту выносятся следующие положения, характеризующие научную новизну:

- динамическая полифункциональная система управления качеством регионального образования, отличающаяся гибкостью и адекватностью управления, учитывающая дуальность управления образовательными системами к базирующаяся на национально-региональной специфике образования;

- формализованная модель управления качеством образования субъекта федерации , отличающаяся возможностью независимого управления качеством образования как всей системы в целом, так и на разных уровнях образования или отдельных составляющих структуры качества во всей совокупности непрерывного образования региона, а также сопряжения качества между разными ступенями образования;

- модель управления качеством регионального высшего образования как ведущего механизма, определяющего развитие всей системы непрерывного образова-

ния региона, отличающаяся наличием блока рациональною определения и декомпозиции образовательных целей и обеспечивающей целевое управление содержанием проблемно-ориентированных образовательных программ;

- дуальная схема формирования и функционирования национально-региональной компоненты ГОС как информационной основы управления развитием образования региона и его качеством на базе региональной системы маркетинга образования;

- критерии и оптимизационные процедуры разработки и унификации вузовских образовательных программ, основанные на инверсии сетевого графа много-вариаятного образовательного процесса в эквивалентное граф-дерево, отличающие возможностью одновременного учета требований федеральных, региональных и вузовских компонентов образовательных стандартов;

- алгоритмическое и программное обеспечение интегрированной системы мониторинга качества образования и оптимизации содержания образовательных процессов, отличающиеся охватом всех уровней непрерывного образовательного пространства региона н позволяющие существенно повысить достоверность прогнозирования качества образования региона;

- топология академической региональной информационной сети как основы информационного обеспечения региональной системы управления образованием и мониторинга качества, учитывающей специфику образовательной сета Башкортостана и позволяющей повысить эффективность ее функционирования.

Практическая ценность работы

На базе диссертационного исследования разработана и реализована система управления качеством непрерывного образования в Республике Башкортостан, связавшая воедино региональные программы развитая образования, разработку и мониторинг региональных образовательных стандартов, мониторинг качества непрерывного образования региона, механизм лицензирования, аттестации и аккредитации и программно-техническое и информационное обеспечение управления качеством на базе квалиметрических технологий оценки.

Результаты данного диссертационного исследования представляют практическую ценность для разработчиков региональных систем управления образованием, программ развития образования, образовательных стандартов, систем управления качеством образования других регионов РФ.

Практическую ценность имеют:

- организация и методика регионального мониторинга качества непрерывного образования как основы управления качеством образования в регионе, позволяющая динамично и достоверно отслеживать и прогнозировать качество образования в регионе, принимать меры к его повышению,

- методика разработки региональных образовательных стандартов, учитывающих специфику национально-региональных особенностей, на основе которой создан комплекс региональных образовательных стандартов ВПО Республики Башкортостан; >

- методика разработки и унификации региональных образовательных стандартов, вузовских образовательных программ, позволяющая провести их оптимизацию с учетом федеральных, национально-региональных, вузовских требований по различным параметрам.

- методика создания региональной системы маркетинга, служащей систе.моло-гической основой разработки содержания и обновления образовательных стандартов;

- методика н пакеты прикладных программ проект ироьания (оптимизации) региональной информационной сети, позволяющей повысить эффективность информационного обеспечения региональных образовательных систем и систем управления качеством образования.

Внедрение результатов. Предложенные в диссертационном исследовании подходы были использованы при разработке «Концепции и программы развития высшего и среднего профессионального образования в Республике Башкортостан в 1999-2003гг.», Проекта регионального образовательного стандарта Республики Башкортостан и Программы «Региональная информационная опорная сеть вузов и научных учреждений Республики Башкортостан», национально-региональных б

компонентов образовательных стандартов по ряду направлений и специальностей подготовки Уфимского государстве ежз го авиационного университета. Разработанные методы оптимизации образовательных программ были использованы в УГАТУ, Государственном образовательном учреждении - Международном университете «Дубна», Кузбасском государственном техническом университете и ряде других вузов. Результаты исследований были положены в основу экспериментальной образовательно-профессиональной программы «Проектирование и реализация современных региональных систем оценки и управления качеством образования» дшг повышения квалификации профессорско-преподавательского и руководящего состава вузов в рамках Учебного центра на базе Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов.

Алрсбгпкг результате;» исследования. Результаты исследований докладывались и обсуждались па 1-УЩ Международной, Всесоюзной, Всероссийской паучяо-метсякческих конференциях «Проблемы качества образования» (Уфа, 1991-1998 гг.); V Всесоюзной научно-методической конференции «Актуальные проблемы совершенствования подготовки специалистов авиационного профиля» (Москва, 1989 г.); Всесоюзной научно-методической конференции «Перспективные системы управления качеством подготозки специалистов в высших учебных заведениях» (Каунас, 1989 г.); Республиканской научно-методической конференции <<Оаенка и управление качества подготовки специалистов как фактор интенсификации учебного процесса (Томск, 1988 г.); Республиканских научно-методических конференциях в рамках комплексной программы ДИПС (Омск, 1989г.. Самара, 1993, 1995гг.); Всесоюзном совещании-семинаре «(Интерактивное проектирование технических устройств и автоматизированных систем на персональных ЭВМ» (Воронеж, 1991 г.), Всесоюзной научно-методической конференции «Интеграция инженерного образования и производства» (Алма-Ата, 1991 г.); Международной научно-методической конференции «Экономика н управление высшей школой» (Красногорск, 1992 г.); Всероссийских совещаниях-семинарах «Высокие технологии в проектировании технических устройств и автоматизированных систем» (Воронеж, 1992, 1993гг); Всероссийской научно-практической

конференции «Высшая школа России и конверсия» (Москва, 1993 г.); Вссросси ской научно-практической конференции «Квалиметрия человека и образовали; (Москва, 1993-1997 гг.); Научно-практической конференции «Проблемы сове: шенствования обучения в вузе при переходе на многоуровневую систему образ> вания» (Астрахань, 1994 г.); Всероссийской коиференцш-ссмнна] "Современные формы и методы контроля знаний студентов на разных зтапг обучения и при аккредитации вузов" (Москва, 1995 г.}, конференци "Информационные технологии в непрерывном образовании" (Петрозаводск, 199 г.); Всероссийской научно-методической .конференции «Проблемы тестировани учащейся молодежи» (Омск, 1995 г.), Международной конференции ((Качеств высшего образования: требования к уровню и оценки подготовки специалистов высшей школе» (Новгород, 1995 г.); Международных научно-методических кон ферешдах «Телематика-95»; «Телематика-96» (Санкт-Петербург, 1995-1996гг.] Всероссийских конференциях «Математическое обеспечение высоких технологи в технике, образовании и медицине» (Воронеж, 1995, 1996 гг.); Международно] конференции по инженерному образованию (Санкт-Петербург, 1997 г.).

Публикации. По тематике диссертации опубликовано 95 печатных работ, 1 том числе две монографии, два учебных пособия, два препринта, 61 из них при ведена в автореферате.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав и заключения, изложенных на 260 страницах, литературы на 23{наименования и приложений, содержит 34 рисунка и 10 таблиц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, формулируется цель, научная новизна и практическая значимость полученных результатов, дается краткое содержание диссертации по главам.

В первой главе «Проблемы проектирования региональных систем управления: образованием и его качеством» рассматриваются вопросы проектирования региональных систем управления образованием и его качеством, з

Под региональной системой управления качеством непрерывного образования понимается целостная совокупность целей, функций, структуры региональной системы непрерывного образования, ее целевой, функциональной, организационной, технологической, нормативной, информационной, критериальной структур, обеспечивающая реализацию социальных нормативов качества и направленная на постоянное улучшение качества образовательных программ и уровня общеобразовательной и професснопатьной подготовки учащихся в регионе.

Основные определения качества образования приводятся в соответствии с коллективной монографией [43], одним го соавторов которого является автор диссертационного исследования.

Особенность понятия ргпюнатькая система управления качеством образования заключается в том, что она должна обеспечить одновременное выполнение и федеральных, и национально-региональных требований с учетом национальной культуры, языка, социально-демографической ситуации, особенностей использо-52ния специалистов в регионе инфрзструктуркых особенностей (нз уровне шей школы - номенклатура специальностей, в среднем образовании - соотношения типов школ, сельских и городских школ), особенностей структуры народного хозяйства как заказчика специалистов, науки, которая отражена в соответствующих научных школах и подготовке кадров высшей квалификации и т.п.

Понятие качество образования является многокритериальным, но в диссертации сделан акцент на управление качеством образования как управление качеством подготовки обучаемых в образовательных учреждениях, включая формирование оптимальной (с точки зрения системы общественных потребностей) структуры целей по качеству образования обучаемых и социальное нормирование этих целей, обеспечение объективной оценки соответствия фактического уровня подготовки обучаемых установленным современным требованиям-целям (образовательным стандартам) и, наконец, создание необходимых механизмов и технологий достижения установленных целей по качеству образования по отношению к каждому обучаемому.

Одним из важных элементов обеспечивающего комплекса региональной системы образования, вопросы проектирования которой рассматриваются в диссертации, является региональна» компьютерная сеть, позволяющая повысить эффективность управления образовательными системами и функционирования системы регионального мониторинга качества образования.

Во второй главе осуществлена разработка методологии структурно-организационного моделирования образовательной системы региона и формализованной модели управления его качеством.

Модель образовательной системы {С} в наиболее общем случае - это упорядоченное множество { Б } элементов систем образования! е; }, отвечающее требованиям { ^ }целевой функции (назначения) системы образования:

V <р(«0 (1)'

где в - структура или строение; е; - элементы структуры;

Р - критерий (признак) цели или целевая функция; ф) - параметры (показатели) целевой функции.

Исходя из принципа дуальности, при проектировании и моделировании образовательных систем учитывается не только их функционирование, но и развитие. Поэтому дая более полного описания поведения образовательных систем во времени вводим понятие их развитая {?-!.), т.е. целенаправленного изменения во времени как структуры { Б }, так и функции { Р } системы. Таким образом для образовательной системы любого назначения при моделировании структуры функционирования и развития системы во времени используется множество С= { Б; Б; К» >, где Ф( в; Р; I).

Для управления образовательными системами в зависимости от параметров целевой функции используются схемы жесткого программного управления без обратной связи, регулирования или адаптивного управления качеством по обратной связи, связанного управления и самоуправления. Для управления региональ-

ю

пой системой образования использована схема связанного управления, структура которой приведена на рис. 1.

Ф2!

:Бя<и(<>щиг»;>' ¿^яшнацг*"

БГЗ.

г ,, ,

1 ^ гу ! |_>'»-)_11

?ис.1. Структура связанной системы управления образованием субъекта федерации

В качестве объектов данной теоретической модели приняты следующие компоненты:

* блок определения целей - это целевые программы развития образования регионов, региональная система маркетинга образования и т.п.; « региональный блок управления - это государственный орган управления образованием субъекта федерации; « блок регулирования министерства - это управляющее министерство или другое ведомство Российской Федерации, которое выполняет функции учредителя и управляет потоком входных переменных объекта управления { й= ф] }в обеспечение его развития по параметрам целевой функции {Р }.

Целевой функцией региональной системы образования является функция (мера) его качества.

На рис. 2 приведена многоуровневая система управления качеством непрерывного образования. Для системы высшего образования Н.А.Селезневой в качестве базового объекта управления предложено использовать формирующуюся

п

Уровень регионального образования

Федб|)эльныв законодательные органы 1

гоетдаротмнного управления а области образования I

(комитеты Госдумы и Федерального собрания) | -» '

Федеральный исполнительный орган государственного . управления сбраэованием-Министерство образования России!

Отраслевые исполнительные органы федеральногоуправлений специальным образованием

-ы Региональные законодательные органы госуларсттнисго управления (я РБ-Гсъссобраниа)

Ислольнмтепьный орган управления высшим и средним образованием региона (в Рв-Госхомнаука РЬ}

Исследователе»»,

методические, внедренческие организации региона

Исполнительный орган управления общим и начальным профессиональным образованием региона (в РБ-Миюеразования)

Обидасгаенные органы упрэвлекия-Соабггы ректоров. дир«ктороа С СУЗ. ассоциации и т.п.

Центр тестирования вы* пускнико» стцеобразоза-тельж« учреждений

Вуаы региона

Обидеяуэовекая

емеэема управления качеством свреэоаания

Система управления1 качеством высшего

образования по <г«печиальности

, Базовый обьеет управления качеством образования

Системы управлении качеством обрюоваиия техникума (колледжа)

"Система управ- " * лекия «ачеспом

образования по «^спвциалыюси

Базовый объест. управления гачэсгеом образования

Учраищения начального

ПрОфвССМОНА-

ЛЬНОГО образования

Система управления качеством образования учреждения

"К.

Система управлений качеством оСргаовамия учр< ведений

Базовый а&ьасг управления качеством образоаания

Исследовательские, внедренческие, методчиеские организации, институты повышения кеалифи-

Систама уло*»-гвний качеством образования учреждений

Базовый объект управления качеством образования

Рис. I. Многоуровневая- система управления качеством непрерывного образования в регионе (на примере Республики Башкортостан)

для системы непрерывного образования в качестве базового объекта управления формирующуюся структуру качества образования человека, получающего это образование.

В работе предложена формализованная обобщенная модель базового объекта управления в системе непрерывного образования, которая устанавливает зависимость между поэтапно формирующейся структурой качества непрерывного образования 1-го учащегося целями его обучения Цт и совокупностью средств достижения этих целей Х'"' независимо от уровня обучения в виде:

Vй -ОТ® ИГт

II Пп1>" 1>П>и Е<

где 1 - этап обучения как по уровням обучения (дошкольное, общее и полное среднее, начальное, среднее, высшее профессиональное, послевузовское), так и внутри уровня; тип- компоненты в структуре качества образования, их количество и содержание зависят от уровня образования; ^¡¡Ц, Уи " системная совокупность основных и измеримых интегральных свойств: базы фундаментальных знаний и интеллектуальных умений как ключевая часть у,'0 до и после 1 -ого этана обучения ¿-то учащегося; Уц(Ы), - совокупность значимых и измеримых общих и интеллектуальных умений и индивидуальных свойств как часть уТ Д° и после 1 - ого этапа обучения 1-го учащегося; ¡{',] - показатели сформированносга различных компонентов в структуре качества образования 1-го учащегося; а, W, в - неучтенные (случайные) факторы. В общем случае зависимости (2) заданы в вероятностном смысле.

Говоря о системах управления качеством более высокого уровня (на уровне специальности для профессионального образования, учебного заведения или региона в целом) введем понятие обобщенного базового объекта управления как совокупной структуры качества образования всех обучающихся (;=\1) на рассматриваемом уровне управления и образования - при этом общий вид модели объекта управления (2) не меняется, но все переменные уже характеризуют не одного учащегося, а всю их совокупность на рассматриваемом уровне:

'тГ-РТ (СгС'ХГ1.*),).

(3)

л

В соответствии со структурой базового объекта управления структура цели обучения или нормативная структура качества в системе непрерывного образования i-ro учащегося для 1-го этапа обучения представлена в виде

/Г(,) r-т^ЧО -рКО -рЧО

■ Чы" А »ai'A mßl' Л. «!/'> (4)

Г

WsJ

СК

nab ' • а!1'

К^mß! ~ {JCmßlo ' AK mßl^> = AKZl

(Г ЯГЙ? 5

где и АЦ - соответственно инвариантная (по ГОС с учетом нациопально-

региональной компоненты) и индивидуальная части цели обучения i-ro учащегося; m и п - компоненты в нормативной структуре качества образования, количество и содержание которых зависит от уровня образования; - нормативные

показатели сформированное™ компонентов в структуре качества образования ¡-го учащегося.

Совокупность средств достижения ¡-м учащимся цели обучения Ць) рассматривается в виде

где содержание обучения 1-го учащегося в соответствии с образовательным стандартом соответствующего уровня (с учетом национально-региональной составляющей); £)(0 - совокупность средств оценки достижения Ьм учащимся цели

обучения Ц"; р(,)-технологии обучения; 0 ~ средства обучения; у("-условия

(качество среды) обучения; /У ~ преподавательский состав, обеспечивающий обучение ¡-го учащегося. Каждая из указанных компонентов совокупности средств достижения цели имеет структуру, соответствующую структуре цели, и показатели, отражающие их специфику, включая зависимость от уровня образования.

Разработаны обобщенные модели измерения (оценки) для базового (2) и обобщенного (3) объектов управления и Z</> соответственно на принципе сравнительной оценки. Более подробно модель измерения описана при рассмотрении содержания главы 4.

Вероятностный критерий эффективности функционирования системы управления качеством образования на уровне региона применительно к обобщенному объекту управления (3) задается в следующем виде:

где р,({*)!п>2 \ условная вероятность выполнения всех неравенств (•) при фиксированных результатах измерения (оценки) структуры качества образования рассматриваемой совокупности учащихся и измерения (оценки) параметров состояния совокупности средств X''" достижения рассматриваемыми учащимися целей обучения на всех предыдущих этапах обучения. Эта неравенства - вид

функций (•) и число неравенств уп(Ц('')) отражают требования ГОС к учащимся на 1-м этапе обучения при Ц^'-ой цели обучения.

Управляющие воздействия Д на обобщенный базовый объект управления формируются в результате оптимизации критерия (б) и ограничениях на мак симально допустимые затраты на образование в регионе. При этом появляется возможность, анализируя эффективность использования средств на разных уровнях образования, увеличивать финансирование тех уровней, которые имеют наибольшую эффективность.

I «

З^З.Гили ЕЗ 13м (?)

ы ,

В общем виде оптимальное управляющее воздействие формируется в виде функционала от апостериорной плотности вероятностного распределения :

ДС/^ЕрО^Г'- (8)

Управляющие воздействия формируются н реализуются различными путями - через отдельного учащегося в режиме самоорганизация, само-

управления, через деятельность преподавателей, научно-методические советы, системы управления качеством на уровне учебного заведения или региона в целом.

В третьей главе осуществляется разработка принципов проектирования региональных образовательных стандартов (национально-региональных компонентов ГОС) как целеполагающей основы сохранения национальной самобытности народов региона, обеспечения его потребности в номенклатуре и качестве подготовки специалистов, сохранения сложившихся школ подготовки специалистов, обеспечения получения обучающимися профессии и соответствующей квалификации, гарантирующей выпускникам высокую конкурентоспособность на региональном рынке труда.

Форма республиканского образовательного стандарта была согласована с Государственными образовательными стандартами Российской Федерации, но 16

кроме требований к минимуму содержания л уровню подготовленности, были включены также источники финансирования и система контроля за соблюдением требований стандарта.

Совокупность главных целей по качеству образования на уровне учебного заведения фокусирует в себе компоненты целей-требований (образовательных стандартов) всех уровней управления качеством образования: федерального, регионального и образовательного учреждения. Поэтому перед проектировщиками и организаторами системы управления качеством образования стоит задача сопряжения всех компонент целей-требований в непротиворечивую и достижимую систему, включающую как поэтапные, так и конечные цели обучения. Для оптимизации образовательных программ по различным критериям использованы методы математического моделирования.

Дтя построения структурных математических моделей взаимосвязи целей структурной г={Сь ... ,Сл} и параметрической Р~{Рь ...,р3} оптимизации представим их бинарным отношением И на прямом произведении множеств: Р_* е 7 х Р (9)

Отношение (1), в свою очередь, определяется матрицей инцидентности:

ач а\2 ... й1. Ш1 йп ... агт

Ол 1 Оп2 ... Опт

(10)

При этом

(1, если СЛ'Р,

ая~\1 (И)

[О, в противном случае

Дели структурной оптимизации регламентируются выбором из множества вариантов образовательных процессов:

С]- цепи, последовательно соединяющей на графе структурной модели 0-мерные симплексы, число которых меньше числа вершин полного пути на графе; Сг - маршрута Зх е А;

Сз - подграфа, который выделяет на полном многовариантном технологическом графе кортеж маршрутов, подмножество V х с А.

В результате такого описания матрицы инцидентности можно определить разновидности математических моделей по их целевому назначению для оптимизации перспекгавных образовательных программ:

ац - модели однокритериалыгой оптимизации смежных согласно структурно-логической схеме дисциплин;

ац - модели многокритериальной оптимизации смежных дисциплин;

а21 - модели однокритериальной оптимизации образовательного процесса;

а22 - модели многокритериальной оптимизации образовательного процесса;

а л - модели одкокритериального выбора кортежа (маршрутов) образовательных

программ;

аз2 - модели многокритериальной оптимизаций кортежа (маршрутов) образовательных программ.

Для минимизации структурной модели воспользуемся известным из динамического программирования критерием качества управления:

т=}е[х(о.«со]л т

с

х=х(1);х';2,;...;х(К) - вектор выходных координат (состояния) объекта управления; и - управление (целесообразные воздействия) из пространства допустимых управлений;

время протекания процесса; <2[х({),и(ЭД - мгновенные потерн в момент I при состоянии системы х(1) и управлении и©.

Выражение (4) преобразуем путем замены интеграла суммой: т = (13)

т.е. процесс управления становится многошаговым.

Для оптимизации управления п-шагового процесса найдем такую последовательность управлений г1о,иь...1ил_1, при которой критерий качества 1(Ц) принимает экстремальное значение. Минимальное значение критерия качества управления, зависящее от начального состояния Хо, запишем в виде:

4(хп)=шп4Р(хо,ио)+£ы(х1)] (НУ

из которого получаем уравнение Беллмана для (п-Ь) шагового процесса, начинающегося с состояния XI,:

^.тХхьНаплКСхг^^!^!))], (15)

позволяющее последовательно определять оптимальное управление на каждом шаге управляемого процесса В уравнении (14) величина (п-Ц означает число шагов до конца итерационного процесса. Обозначим эту величину через к. При этом величины Х1,=Хя-к и ШтИл обозначим просто х и и. Они будут обозначать состояние объекта проектирования (учебного плана, образовательной программы) и примененное управление за к шагов от конца итерационного процесса. Последующее состояние, т.е. то, к которому объект переходит из состояния х при применении управления и, обозначим через х*.

При этом рекуррентное соотношение примет вид:

4(х)=тшиК(х,и)+6л(х')3 (16)

Полагая при этом, что значения параметров состояния системы х', напри-пер, уровни состояния образовательного процесса не бесконечны (все возможные ¡остояния этих параметров рассчитываются), мы определяем интервал значений вправления [вдпы]-

Каждый элемент и; из множества и0=0, к-1) ограничен предельно допустим значением критерия качества управления - - экстремальным значением с од-гой стороны и предельно допустимым значением по условиям действующего об-изовательного процесса - с другой.

Этим значениям соответствуют компоненты векторной переменной 0<хь<хы.

Все величины параметра состояния, которые находятся за пределами этого втервала, можно считать неудовлетворительными с точки зрения влияния на це-

левую функцию системы по условиям реальных ограничений действующего учебного процесса.

Таким образом, в результате приведенных аналитических выкладок и графического построения поля чистых стратегий для подстановки в рекуррентное соотношение (16) мы имеем функцию нижней границы поля чистых стратегий для оценки потерь:

х(иь)=тп1пы)х(ио)+тщл, тахш [х(иь)-х(ио)] (17)

где иЬ = 0,(п-1); т = 1,(1,-1) - возможные сочетания предыдущих шагов управления.

Изложенные в главе теоретические положения позволили с помощью теории игр (теории статистических решений) выполнить разборку исходного сетевого многовариашлого графа перспективных образовательных процессов и определить ядро квазиоптимальных решений Оа£т существенно ограничивая тем самым области возможных решений для последующей оптимизации учебных программ (образовательных процессов).

Как было показало, основой для формирования кащюналько-регяональных компонентов ГОС является маркетинг. Возросшая необходимость проведения маркетинговых исследований обусловлена, кроме прочих причин, резким снижением социальной активности населения и необходимостью подготовки кадров в пределах региона, а также необходимостью повышения социальной защищенности выпускаемых специалистов в условиях устанавливающихся рыночных отношений. Маркетинг рассматривается как основное направление деятельности органов управления образованием для выявления ведущих тенденций изменения спроса, стратегического прогнозирования и масштабного воздействия на сферу формирования образовательных потребностей в контуре управления качеством образования.

В четвертой главе рассмотрены принципы формирования системы мониторинга качества образования как информационной основы функционирования региональной системы управления качеством образования. Формулируется поня-

тие "региональный мониторинг качества образования", определены его цели, задачи, структура системы регионального мониторинга.

Под государственным мониторингом (контроллингом) качества образования понимается функция государственных (федеральных или региональных) органов управления образованием, заключающая в непрерывном контроле и анализе качества образования с получением количественных интегральных оценок, необходимых для представления картины состояния качества образования в стране или регионе и выработки оперативных и эффективных управленческих решений.

Для базового (2) и обобщенного базового (3) объектов управления разработаны обобщенные модели мониторинга (измерения, оценки):

где X " > 2<П " соответственно результаты измерения параметров сформированной у ьго учащегося или совокупности из I учащихся структуры качества образования; $ \ - совокупность субъектов измерения (оценки); V - неучтенные (случайные) факторы. В обшем случае зависимости (18), (19) заданы в вероятностном смысле.

В основе построения комплексного мониторинга качества образования в России (в целом или его составных частей) лежит общая модель сравнительной оценки, включающая взаимодействующие компоненты: объект оценки со своей предметной областью оценки (для приведенных выше моделей оценки - и

у^"); субъект оценки ($ и база оценки (1^" и Ц^У, критерии и алгоритмы оценки (^ и и",1).

Базами (основаниями) оценки в комплексном мониторинге качества образования являются в настоящее время являются государственные образовательные стандарты. Состав и содержание представленных в действующих ГОС совокупных норм отражают сегодняшнее их видение, подлежащее периодической корректировке и обновлению. Действующие сегодня ГОС выполняют определенную ориентирующую функцию в области делеполагания для работников образо-

(18)

(19)

ваши, однако диагностичность заложенных в них требований к уровню подготовленности учащихся не позволяет считать их достаточной нормативной базой оценки в комплексном мониторинге качества образования.

Модель мониторинга качества образования является единой для всех уровней системы непрерывного образования. Однако ее реализация на каждом уровне имеет свои специфические особенности, относящиеся, в первую очередь, к критериям и алгоритмам оценки, методикам их создания и использования, при этом наиболее сложным является мониторинг в системе высшего профессионального образования.

В пятой главе рассмотрен принцип расчета топологии региональной академической информационной сети, обеспечивающей решение задач управления образованием и функционирование региональной системы мониторинга качества образования.

Задача построения сети определена как задача синтеза межкомпьютерных соединений для существующего множества локальных учрежденческих сетей с определенным набором информационных ресурсов и поддающимися оценке потоками исходящей и входящей информации при условии минимизации стоимости. Для решения данной задачи произведена ее декомпозиция на следующие подзадачи:

- определение информационных потоков и оценка межузлового трафика вероятностными методами;

- построение топологии сети, т.е. построение топологического 1рафа сета и определение качественных характеристик линии связи в зависимости от интенсивности трафика;

- определение необходимой пропускной способности узлового оборудования и программного обеспечения.

Под задачей синтеза топологии сети понималась задача уменьшения разнообразия систем за счет дополнительной информации о функциях и задачах системы. Для региональных академических сетей многие варианты топологии не применимы по географическим или экономическим причинам. Принципиальной осо-22

бедностью синтеза сетевой топологии является отсутствие универсальной методики перехода от формально заданных свойств к топологии системы. Одной из причин этого является функциональная неоднозначность такого преобразования, так как определенный круг задач может выполняться множеством топологических схем и оценить заранее мощность этого множества не представляется возможным. Поэтому задача топологического проектирования решается как итеративный процесс перебора возможных вариантов по определенным критериям. Строго говоря, эти критерии должны быть эквивалентны критериям оценки всей сети. Но этап проектирования топологии является одним из первых этапов, когда еще многие критерии всей сети невозможно определять с достаточной точностью. Например, удаление из графа одного ребра без нарушения его связности приведет к изменению схемы маршрутизации информационных потоков и, как следствие, к перераспределению трафика и изменению загрузки каналов связи и коммутационных узлов.

Предложен метод расчета необходимой пропускной способности каналов связи с учетом транзитного трафика.

С целью упрощения моделирования узел сети представляется как совокупность двух объектов - маршрутизатора и "внутренней сета", т.е. учрежденческой сети, подключенной через маршрутизатор к региональной сети.

Маршрутизатор М| имеет л входных и п выходных линий, связывающих его с другими маршрутизаторами сети и одну линию связи с внутренней сетью.

Внутренняя сеть представляет собой объект, обладающий способностью самогенерации заявок - как произвольно, с заданным законом распределения (заявки, инициируемые сетевыми станциями к другим узлам сети), так и по требованиям - заявкам, поступающим от внешних, по отношению к данной сети, узлов или сетей.

Каждая заявка V,, поступающая в маршрутизатор, представляет собой век-гор V, =у (и, 4 гь

где ^ - время поступления заявки; э, - узел-источншс заявки;

d; - узел назначения заявки; Г; - размер заявки; а; - тан заявки.

Были выделены следующие типы заявок: А - заявка размера требующая только прохождения из узла s; в узел dt В - заявка размера Г;, требующая прохождения из узла $ в узел d, и вызывающая генерацию ответной заявки размером п' из узла 4 в узел S;. С - заявка размера ц, требующая прехо:кдепия нз узла s; в узел d, и вызывающая генерацию ответной заявки размером г" из узла ¿¡в узел Si, причем г"» Tj.

Такая классификация заявок определена наиболее общим трафиком intemet-сети, представляющим собой совокупность служебных пакетов, писем (тип А), заявок к информационным ресурсам - Gopher, WWW (тип В) и обращений к файловым серверам (тип С).

Каждый узел i способен генерировать заявки к другим узлам S;' = (SiuS^1,... ,Sm') и получать заявки от других узлов S" = (Su",S2j",...,S:i").

Предложена система моделирования, учитывающая в качестве исходных параметров не только классически используемые данные о предполагаемом трафике, но и конкретные особенности местности - наличие прямой видимости для радиорелейных линий, коммуникационных колодцев для прокладки кабеля и др.

Разработан метод распределения задач по узлам сети ЭВМ, отличающий от известных тем, что преимущество при определении вычислительного узла отдается узлам с минимальным временем доставки независимо от географической длины пути.

Шестая глава посвящена реализации принципов управления региональной системой качества непрерывного образования.

Теоретические положения и методы, разработанные в данной работе, были применены при разработке и реализации базового сегмента Башкирской республиканской академической сети, построенной по технологии Internet и объединяющей Госкомитет по науке, высшему и среднему профессиональному образованию Республики Башкортостан, Академию наук Республики Башкортостан и

24

наиболее продвинутые в сетевом плане высшие и средние специальные учебные заведения Башкортостана. Башкирская опорная сеть включается в архитектуру федеральной университетской сети, объединяющей в единое информационное пространство информационно-вычислительные ресурсы университетов и научно-образовательных учреждений России. Создание такой компьютерной сети предусмотрено "Программой социально-экономического развития высшего и среднего профессионального образования в Республике Башкортостан" для обеспечения функционирования региональной системы мониторинга качества образования, управления \образователыгыми системами региона, в том числе и для дистанционного обучения, и утверждено постановлением Кабинета министров Республики Башкортостан.

Концепция разработки региональных программ развития образования была использована для разработки программы развития высшего профессионального образования Республики Башкортостан. Данная программа направлена на стабилизацию системы высшего профессионального образования региона и дальнейшее ее развитие с выходом в режим саморазвития.

Разработка и внедрение системы мониторинга качества непрерывного образования начата с наиболее массового общего образования. При этом для полного среднего образования в качестве основы для создания региональной системы мониторинга качества образования было использовано централизованное тестирование, проводимое Центром тестирования выпускников общеобразовательных учреждений Российской Федерации на всей территории страны через сеть своих региональных представительств.

При достаточно большом охвате тестированием выпускников школ региона (в Республике Башкортостан по результатам 1998 г. в тестировании приняло участие около 20.000 школьников) появляется реальная возможность как сравнительной оценки качества образования в разных школах, так и повышения качества образования за счет выявления разделов школьного курса, усвоенных выпускниками данного учебного заведения недостаточно хорошо. В качестве примера на рис. 3 и 4 приведены соответственно гистограммы сопоставления школ г. Нефте-

1614 •■

, '12 ■ ■

я 10 ю

о 3

6..

4

■ ■ (

2 + ' 0 ■

га

1

7

ет ¡4

12

13

>456

Номер школы

Рис. 3. Гистограмма распределения школ г.Нефтекамска по средним баллам, набранным их выпускниками по физике

Рис. 4. Процент верных ответов на вопросы теста по физике выпускниками школы № 114 г.Уфы.

камска по физике, а также распределения верных ответов по вопросам теста по физике (школа № 114 г. Уфы). Имея такие гистограммы, а также таблицы соответствия вопросов теста разделам курса, можно достаточно легко определить разделы школьного курса, на изучение которых необходимо обратить особое внимание учителям данной школы.

В течение последних трех лет автором проводится подробный анализ результатов тестирования [57], результаты которого доводятся до сведения руководителей образованием городов и районов Республики Башкортостан. Анализ этих результатов позволяет, как указывалось выше, устранить недостатки в преподавании отдельных разделов курсов. В результате средний балл тестирования выпускников школ республики за последние три года практически по всем предметам увеличился, о чем свидетельствуют данные, приведенные в табл. 1.

Таблица 1

Отношение среднего балла по результатам централизованного тестирования в Республике Башкортостан за 1996-1998 гг. к среднестатистическому по России

Предмет Отношение среднего балла по РБ к среднему по России

1996 т. 1997 г. 1998 г.

Математика 1.00 1,02 1,07

Физика 1,04 1,15 1,12

Информатика 0,99 1,05 1,17

Русский язык 0,58 0,95 0,99

Химия 0,91 0,86 1,00

География " 0,84 0,87 0,97

История 0,93 0,92 0,95

Основы права Не провод. 0,88 0,97

Биология 0,93 0,90 0,98 '

Английский язык 1,00 0,91 1,00

Немецкий язык 0,96 0,91 1,00

Французский язык 0,88 0,93 0,92

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации на основании выполненных автором исследований осуществлено решение научно-технической проблемы по теоретическому обоснование рационализации управления системой непрерывного образования региона Российской Федерации (на. материале системы образования Республики Башкор-

тостан), имеющей важное значение для повышения качества образования в регионе. В ходе исследования получены следующие результаты:

- предложена и обоснована динамическая полифункциональная система управления качеством регионального образования, отличающаяся гибкостью и адекватностью управления, учитывающая дуальность управления образовательными системами и базирующаяся на национально-региональной специфике образования;

- разработана формализованная модель управления качеством образования субъекта федерации, отличающаяся возможностью независимого управления качеством образования как всей системы в целом, так и на разных уровнях образования или отдельных составляющих структуры качества во всей совокупности непрерывного образования региона, а также сопряжения качества между разными ступенями образования;

- создана модель управления качеством регионального высшего образования как ведущего механизма, определяющего развитие всей системы непрерывного образования региона, отличающаяся наличием блоха рационального определения и декомпозиции образовательных целей и обеспечивающей целевое управление содержанием проблемно-ориентированных образовательных программ;

- предложена и обоснована дуальная схема формирования и функционирования национально-региональной компоненты ГОС как информационной основы управления развитием образования региона и его качеством на базе региональной системы маркетинга образования;

- предложены и обоснованы критерии и оптимизационные процедуры разработки и унификации вузовских образовательных программ, основанные на инверсии сетевого графа многовариантного образовательного процесса в эквивалентное траф-дерево, отличающие возможностью одновременного учета требований

. федеральных, региональных и вузовских компонентов образовательных стандартов;

- разработан алгоритм функционирования интегрированной системы мониторинга качества образования и оптимизации содержания образовательных процес-28

con. отличающиеся охватом всех уровней непрерывного образовательного пространства региона и позволяющие существенно повысить достоверность прогнозирования качества образования региона;

- разработана топология академической региональной информационной сети как основы информационного обеспечения региональной системы управления развитием образования и функционирования региональной системы мониторинга качества, позволяющая повысить эффективность ее функционирования.

Основное содержание диссертационной работы представлено в следующих публикациях:

1. Селезнева H.A. Татур Ю.Г. Гузаиров М.Б.Жуковская З.Д. Львович Я.Е. Романкова Л.И. Сахаров Ю.С. Соколов В.М. Трубчанинов А.Челпанов И.В. Квалификационные характеристики специалистов с высшим образованием. Материалы к разработке.-М.: Гособразование СССР, 1988.-32с.

2. Петров В.В.Курзенков Г.Д.Шаймарданов Ф.Юлдашбаев Ш.Квалификационная характеристика по специальности 0617 «Авиационные приборы и измерительно-вычислительные комплексго>.- Уфа: изд. УАИ, 1988. - 24 с.

3. Гузаиров М.Б., Дурко Е.М. Системно-целевой подход к управлению качеством подготовки специалистов в вузе. В сб. «Управление качеством подготовки специалистов в высшей школе. - Горький, 1989. С.65-70.

4. Гузаиров М.Б., Кусимов С.Т. Разработка и экспериментальная проверка элементов системы повышения качества подготовки специалистов. В сб.: Перспективные системы управления качеством подготовки специалистов в высших учебных заведениях: использование, проектирование, внедрение. Материалы Всесоюзн. научно-метод. конф,- Каунас, 1989. С. 55-57.

5. Беспалько В.П. Селезнева H.A.Татур Ю.Г.Гузаиров М.Б.Жуковская З.Д.Львович Я.Е. Романкова Л.И.Сахаров Ю.С.Соколов В.М.Трубчанинов А.Челпанов И.В. Фонды комплексных квалификационных заданий по специальностям высшего образования. Методические рекомендации по разработке. -М.: Гособразование СССР, 1989. - 88с.

6. Шаймарданов Ф. Андрианова Л.П. Беспалов А.И. Гузаиров М.Б. Петунии В.И. Пла-хутин H.H. Юлдашбаев Ш.А. Фонд комплексных квалификационных заданий по специальности 0617 «Авиационные приборы измерительно-вычислительные ком-плексы».-Уфа: изд. Уфимского авиационного института, 1989.- 106с.

7. Гузаиров М.Б., Жуковская З.Д. Структурное моделирование содержания обучения в системе управления качеством подготовки специалистов в вузе. -Разработка и оптимизация САПР и ГАП изделий электронной техники на базе высокопроизводительных мини - и микроЭВМ. Всесоюзн. совещание-семинар, Воронеж, 1989. С.74-75.

8. Гузаиров М Б., Зиннуров У.Г. Система стимулирования деятельности научно-педагогических кадров в вузе. - Труды исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов, М., 1991. -42с.

9. Гузаиров М.Б., Зиннуров У.Г. Оценка затрат на подготовку специалистов в вузе в зависимости от квалификационных требований к выпускнику. -Труды исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов, М., 1991. -12с.

10. Гузаиров M B., Дурко Е.М., Кусимов С.Т., Трубчанинов А.Д., Бахаева С.П. Учебнь планы полготовки специалистов с высшим образованием. - Труды исследователь«' го центра проблем качества подготовки специалистов, М., 1991.-19с.

11.Гузаиров М Б. Дурко Е М. Кусимов С.Т. Программно-целевой подход к формирои нию структуры и содержания учебных планов. -Проблемы качества высшего обрал вания. Всесоюзн. Научно-метод. конфер. Уфа, 1991. с.64-65.

12. Гузаиров М.Б. Сахаров Ю.С. Трубчанинов А. Принципы подготовки инженеров условиях целевого заказа на специалистов. -Интеграция инженерного образования производства. Всесоюзн. научно-метод. конф. Алма-Ата,1991.с.7-8.

13. Гузаиров М Б., Жуковская З.Д, Львович Я.Е., Петин Б.Ф., Сахаров Ю.С., Соколе В.М., Соколова В.В., Трубчанинов А.Д., Челпанов И.В. Концепция и метод разр ботки государственного образовательного стандарта по направлениям базово! высшего образования. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовь специалистов, 1992.-20с.

14. Гузаиров М.Б., Жуковская З.Д., Львович Я. £., Сахаров Ю.С., Селезнева H.A., Сок i лов В.М., Трубчанинов А.Д., Челпанов И В. Многоуровневая структура высшего е< тественно-научного и технического образования. Учебное пособие. -М.: Исследов; тельский центр проблем качества подготовки специалистов, 1992. - 73с.

15. Гузаиров М.Б. Курлов A.B. Селиванов С.Г. Концепция системы инженерной подп товки, ее структура и маркетинг. -М.: Исследовательский центр проблем качесп подготовки специалистов, 1992,- 52с.

]6.Гузаиров М.Б. Методические основы формирования учебных планов и программ. Актуальные проблемы авиастроения. Юбил. научно-техн. конф., Уфа,1992.с.76-78.

17.Гузаиров М.Б. Сахаров.Ю.С. С.Трубчанинов А. Методические основы подготовк инженерных кадров в условиях целевого заказа на специалистов.- Актуальные пр< блемы авиастроения, Юбилейная научно-техн. конф., Уфа, 1992. с. 78-80.

18.Гузаиров М.Б. Сахаров Ю.С. Селезнева H.A. Соколов В.М. Челпанов И.В. Пети Б.Ф. Трубчанинов А. Концепция и принципы реализации многоуровнего высшег образования. -Проблемы качества высшего образования. Российская научне методическая конференция, Уфа, 1992. с.3-5.

19.Гузаиров М.Б. Методические основы формирования учебных планов и программ. Проблемы качества высшего образования. Российская научно-методическая конф; ренция, Уфа, 1992. С.34-35.

20. Селезнева H.A. Гузаиров М.Б. Петин Б.Ф. Сахаров Ю.С. Соколов В.М. Трубчанино А. Челпанов И.В. Методические основы функционирования и развития системы н< прерывного образования. - Экономика и управление высшей школой. Междунаро; ная конференция Красногорск, 1992. С.180-184.

21. Гузаиров М.Б. Жуковская З.Д. Львович Я.Е. Петин Б.Ф. Сахаров Ю.С. Селезнев H.A. Соколов В.М. Соколова В.В. Трубчанинов А. Челпанов И.В. Концептуальна основа проектирования многоуровневой системы высшего образования. Оптимальное проектирование технических устройств и автоматизированных систе». Российское совещание-семинар, Воронеж, 1992. С. 107-108.

22. Гузаиров М.Б. О квалимитрической оценке точности формирования видов и зада деятельности специалистов при разработке образовательных стандартов. -В сб.: Вь сокие технологии в проектировании технических устройств и автоматизированнны систем. Всероссийское совещание-семинар, Воронеж, 1993.C.75-76.

23. Гузаиров М.Б., Селиванов С.Г. Требования к образовательным стандартам регис нального уровня как основам маркетинга вуза. -В сб.: Реализация системы многс

уронкспой 1ЮД1 отопки в пузе. Региональная научно-методическая конференция. Нижний Новгород, 199.1.с..40

24 Гузаиров М.Б., Красногорская U.M., Селиванов С.Г. Использование методов квалн-метрии при формировании квалификационных требований к специалистам. -В сб : Квалиметрия человека и общества. Всероссийская иаучно-нрактическая конференция. Ч. III. М., 1993.с 97-98.

25. Гузаиров М Б , Кусимоп С.Т., Селиванов С.Г. Методология проектирования территориальных схем развития высшего образования в регионах -В сб.: Реализация многоступенчатой подг отовки специалистов в вузах Башкортостана. Региональная научно-методическая конференция, Уфа, 1993.С.25-26.

26. Гузаиров М.Б. Юсупова Н И. О видах деятельности бакалавров технических наук по направлению «Информатика и вычислительная техника». -Проблемы качества высшего образования. Международная научно-методич. конференция, Уфа, 1993.с25.

27. Гузаиров М.Б. Юсупова Н.И. О некоторых соотношениях между образовательными компонентами. -Педагогическое образование и подготовка учителя по многоуровневой системе в Европе и США. Международная конференция, М., 1993.C.86-87.

28. Кусимов С.Т. Гузаиров М.Б. Буткин Н.С. Основные требования к общепрофессиональной подготовке в многоуровневой системе. -Новые образовательные системы и технологии. Материалы VIII научно-метод. конференции, Самара, 1993.C.22-23.

29. Кусимов С.Т. Селиванов С.Г. Гузаиров М.Б.Проблемы подготовки специалистов с высшим образованием по конверсии оборонного производства. -Высшая школа России и конверсия. Всерос. Научно-практич. конф. М., 1993. С.74-75.

30. Гузаиров М.Б., Красногорская H.H. Академические базы данных как основа учебно-методического обеспечения учебного процесса. -В сб.: Проблемы совершенствования обучения в вузе при переходе на многоуровневую систему образования. Научно-практ. Конференция, Астрахань, 1994.С.60-61.

31.Гузаиров М.Б. Юсупова Н.И. К вопросу о соотношении между образовательными компонентами при бакалаврской подготовке. -Проблемы качества высшего образования. Междун. научно-метод. коферекция, Уфа, 1994.С.30-31.

32.Выборова Г.Е. Гузаиров М.Б. Махмурян К.С. Сахаров Ю.С. Принципы и философия аккредитации вузов в США. -Стандарты педагогического образования и оценка его качества в России и за рубежом. Тезисы докладов междун.семинара, М., 1994.С.60-61.

33. Гузаиров М.Б. Кусимов С.Т. Селиванов С.Г. Проектирование территориальных схем развития высшего образования. -Проблемы качества высшего образования. Международная научно-методическая конференция, Уфа,1994.с.133.

34. Буткин Н.С. Гузаиров М.Б. Красногорская H.H. О некоторых принципах организации итоговой аттестации выпускников вузов. -Современные формы и методы контроля знаний студентов на разных этапах обучения и при аккредитации вузов. Всероссийская конференция-семинар. Москва, 1995.С. 124-126.

35. Гузаиров М.Б. Буткин Н.С. Об опыте УГАТУ по итоговой аттестации выпускников вуза на основе государственных образовательных стандартов. Проблемы итоговой аттестации студентов. Региональная научно-методич. конференция, Уфа, 199S.C.3-5.

36. Гузаиров М.Б. Об оценке соответствия уровня подготовленности студентов требованиям государственных образовательных стандартов. В сб.: Интегрированные системы образования. Научно-методическая конференция, Уфа, 1995.с.60-62.

37.Гузаиров М.Б. Проблемы итоговой аттестации бакалавров. -В сб.: Проблемы подготовки специалистов широкого профиля. Научно-метод. конференция, Самара, 1995.C.23.

л

38. Гузаиров M.Ii., Кусимов С.Т., Селиванов С Г. Проблемы создания региональных формациошшх пространсти.-В сб.:Проблемы создания национальной академичсс системы баз данных и баз знаний. Всеросс. совещание-семинар, Уфа, I995.C.23-24

39. Гузаиров М.Б. Аттестация выпускников вузов с учетом региональных требовани уровню их подготовки. - ß сб.: Проблемы итоговой аттестации студентов, гиональная научно-методическая конференция, Уфа, 1995.с. 19-20.

40. Гузаиров М Б. О задачах создания региональных систем управления качеством в шего образования. -В сб.: Качество высшего образования: требования к уровн» оценке подготовки специалистов в высшей школе. Международная конфереш Новгород, 1995.с.77.

41. Гузаиров М.Б. Создание баз данных по специальностям высшего образования. -В < Телематика-95. Международная научно-методическая конференция, Сан Петербург, 1995.C.67.

42.Гузаиров М.Б. Технология итоговой аттестации выпускников вузов. -В сб.: Мате тическое обеспечение высоких технологий в технике, образовании и медицине, зисы докладов конференции, Воронеж, 1995.С.99-100.

43.Селезнева H.A., Субетго А.И., Татур Ю.Г., ..., Гузаиров М.Б..... Новое качес'

высшего образования в современной России. Концептуально-программный подх //Труды Исследовательского центра.-М.: Исследовательский центр прорблем каче ваа подготовки специалистов, 1995. - 199с.

44.Гузаиров М.Б., Хисамутдинов P.A. Проектирование региональных информациош вычислительных сетей. В сб.: Телематика-9б. Всероссийская науч! методическая конференция. Санкт-Петербург, 1996.С.79.

45.Гузаиров М.Б., Хисамутдинов P.A. Проектирование региональных академическ информационно-вычислительных сетей. В сб.: Математическое обеспечение инфс мационных технологий в технике, образовании, медицине. Всероссийское совей ние-семинар, Воронеж, 1996.С. 156-157.

46. Гузаиров М.Б. Буткин Н.С. О создании единого информационного обеспечен учебного процесса в вузах региона. -Новые информационные технологии в систи многоуровнего обучения. Тезисы докладов Всеросс. научно-метод. конференци Нижний Новгород 1996.C.36-37.

47. Гузаиров М.Б., Селезнева H.A., Хисамутдинов P.A. Инфоматнзация вузов Республ ки Башкортостан как основа повышения качества подготовки и переподготовки сп циалистов региона. - Уфа: изд. УГАТУ, 199б.-34с.

48. Гузаиров М.Б., Красногорская H.H. О необходимости создания единых стандартов систем аттестации высшей и средней школы. -Проблемы качества образования. H учно-методическая конференция, Уфа,1996.с.22.

49. Гузаиров М.Б., Буткин Н.С. Образовательные стандарты как основа создания всеро сийскон системы дистанционного образования. -В сб.: Проблемы качества образов; ния. Научно-методическая конференция, Уфа, 1996.C. 110-111.

50. Гузаиров М.Б. Аттестация выпускников вузов с учетом региональных требований уровню их подготовки. -В сб.: Проблемы качества образования. Научн< методическая конференция, Уфа,1996.с.]23-124.

51.Гузаиров М.Б., Хисамутдинов P.A. Разработка модели академической регионально информационной сети. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовк специалистов, 1997.-37с.

52. Гузаиров М.Б., Красногорская H.H., Пестриков C.B., Хамитов Р.З. О различии по; ходов к разработке региональных компонентов образовательных стандартов по нг

iip;mjieiimo и специальности. -В сб.: Разработка компонентов образовательных стандартен. Региональная научно-методическая конференция. Уфа, 1997 с.27-28.

5j. Гузанрон М IS, Селиванов С.Г. Оптимизация структуры региональных компонентов высшею профессионального образования. -В сб.: Разработка компонентов образовательных стандарт о п. Региональная научно-методнч. конференция, Уфа, 1997 с.59-60.

54. Гузаиров МБ, Буткин Н.С., Каганов А.А. Некоторые подходы к разработке национально-региональных компонентов государственных образовательных стандартов -В сб.: Разработка компонентов образовательных стандартов. Региональная научно-методическая конференция, Уфа, 1997.C.79.

55. Гузаиров М Б., Селиванов С.Г., Якшибаев Р.А. О разработке Республиканских государственных стандартов высшего профессионального образования. -Веб.: Проблемы качества образования в России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Уфа-Москва, 1997.C.77-84.

56. Kusimov S., Guzairov М., Selivanov S. Mathematical modelling of educational techolo-gies development. International conference on Engineering Education. Abstracts, Saint-Petersburg, Russia, 1997.

57. Гузаиров М.Б., Буткин H.C. Региональный мониторинг качества полного общего образования в Республике Башкортостан. -Уфа: изд.УГАТУ, 1997. -100с.

58. Гузаиров М Б. Образовательные стандарты: национально-региональные и вузовские компоненты. - М.: изд. Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов, 1998. -116 с.

59. Гузаиров М Б. Вузовский образовательный стандарт как основа образовательной политики. В сб.: Стратегия развития университетского технического образования в России. Тезисы докладов Всероссийской научно-методической конференции. М.: Изд. МГТУ, I998.c.18.

60. Гузаиров М Б. Региональные системы мониторинга качества образования. В сб.: Проблемы качества образования. Материалы VIII Всероссийской научно-методической конференции, Уфа-Москва, 1998.C.62-67.

61. Гузаиров М.Б., Юсупова Н.И., Гончар Л.Е Вопросы управления образовательным процессом в зарубежных технических университетах. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1998.-104с.

Гузаиров Мурат Бакеевич

РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМОЙ НЕПРЕРЫВНОГ ОБРАЗОВАНИЯ НА ОСНОВЕ ОПТИМИЗАЦИЙ РЕГИОНАЛЬНЫ) СТАНДАРТОВ И МОНИТОРИНГА КАЧЕСТВА

(НА ПРИМЕРЕ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН)

Специальность 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

ЛР № 020258 от 08.01.1998г. Подписано к печати 10.08.98. Формат60х84 1/16 Бумага писчая. Печать плоская. Усл. печ. л.2,0. Уч.-изд. л. 1,9 Тираж 100 экз. Заказ № 324.

Уфимский государственный авиационный технический университет

Уфимская типография № 2 Министерства печати и информации Республики Башкортостан

450000, Уфа-цеетр, ул. К.Маркса, 12

/ / ". /"> ..... /"' > -

/ / ' ; ' ■ / / :

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПРОБЛЕМ КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

На правах рукописи

Гузаиров Мурат Бакеевич

РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМОЙ НЕПРЕРЫВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ОСНОВЕ ОПТИМИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ И МОНИТОРИНГА КАЧЕСТВА

(НА ПРИМЕРЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН)

Специальность 05.13.10- Управление в социальных и экономических системах

Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук

Москва 1998

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ 5

1. ПРОБЛЕМЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ И ЕГО КАЧЕСТВОМ

1.1. Понятия качества образования и системы его управления 20

1.2. Анализ информационного. обеспечения управления качеством образования 28

1.3. Цель и задачи исследования. 3 5 Результаты и выводы к главе 1 37

2. ПРИНЦИПЫ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ РАЦИОНАЛИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ НЕПРЕРЫВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

2.1. Структурно - организационная модель системы образования региона 39

2.2. Выбор и обоснование модели управления высшим профессиональным образованием как системной организационной структурой региона 56

2.3. Проектирование региональных систем управления качеством образования 73

Результаты и выводы к главе 2 111

3. ПРОЕКТИРОВАНИЕ И ОПТИМИЗАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ

3.1. Концепция разработки региональных образовательных стандартов 113

3.2. Разработка и оптимизация вузовских образовательных программ и стандартов 131

3.3. Проектирование региональной системы маркетинга как системологической основы разработки содержания и обновления 151

образовательных стандартов

Результаты и выводы к главе 3 160

4. ПРОЕКТИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ

4.1. Общие принципы проектирования региональных систем мониторинга качества образования 161

4.2. Проектирование региональных систем мониторинга качества профессионального образования 174

4.3. Проектирование региональных систем мониторинга качества общего образования 182

Результаты и выводы к главе 4

5. ПРОЕКТИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ АКАДЕМИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИОННО-ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ СЕТИ

5.1. Характеристики академической региональной информационной сети 195

5.2.Разработка топологического графа академической региональной информационной сети 202

5.3.Разработка моделей функциональных узлов 212

5.4.Моделирование процесса функционирования академической 216 региональной информационной сети

5.5.Распределение задач по узлам сети 220 Результаты и выводы к главе 5 225

6. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ

6.1.Разработка и реализация программы "Региональная 227 информационная опорная сеть вузов и научных учреждений Республики Башкортостан

6.2.Разработка региональной программы развития высшего и среднего профессионального образования 243

6.3.Разработка региональной системы мониторинга качества

общего образования 249

Результаты и выводы к главе 6 257

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 259

ЛИТЕРАТУРА 261

ПРИЛОЖЕНИЯ 287 Приложение 1. Концепция и программа развития высшего и среднего профессионального образования в Республике

Башкортостан в 1999-2003гг. 288

Приложение 2. Проект регионального образовательного стандарта 347

Приложение 3. Проекты национально-региональных и вузовских 363 компонентов ГОС

А

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Масштабность и многовариантность преобразований в содержании и структуре образования, необходимость создания мониторинга потребности рынка труда в специалистах, оптимизация структуры и объемов их подготовки, эффективность использования множественности источников ресурсного обеспечения требуют коренного изменения региональной политики, новых взаимоотношений между федеральными и региональными органами управления образованием.

Проблема регионализации системы образования стала активно разрабатываться после принятия Закона Российской Федерации «Об образовании», который впервые в отечественной практике разграничил компетенции и полномочия между федеральным центром и субъектами Федерации.

Проведение в жизнь региональной политики в сфере образования предполагает постепенный перенос центр тяжести реформ образования в регионы и формирования при этом необходимой организационной и правовой основы. Успех реформирования системы образования будет определяться все большим включением потенциала регионов России в решение его проблем, децентрализацией и демократизацией управления этой сложной сферой общества.

С учетом роли, которую выполняет образование, оно должно стать приоритетным направлением при решении многих социально-экономических и культурных проблем региона. В этой связи должны претерпеть глубокие изменения принципы, структура и функции управления системой образования на региональном уровне. Ведущей ориентацией сферы управления образованием становится обеспечение развития и саморазвития ре-

• 5

гиональных образовательных структур и учреждений на основе их финансовой, организационной и методической самостоятельности при сохранении единого образовательного пространства в рамках федерации. В силу этого курс на регионализацию системы образования, децентрализацию управления ею, на смещение центра тяжести с ее функционирования на развитие, предъявляет новые требования к организации управления. Изменения же на этом уровне происходят медленно. Реформирование системы образования, управления им сводятся зачастую к отдельным модификациям, осуществляется экстенсивным путем, не дающим качественных изменений. По существу процесс регионализации носит стихийный характер и грозит обернуться усугубляющейся провинциализацией образования, резким снижением его качества.

Для каждого из субъектов Российской Федерации остро стоит проблема разработки адекватной сегодняшним условиям комплексной модели (и программы) функционирования и развития системы образования своего региона на ближайшую перспективу, сопряженной с региональной экономикой, социальной сферой, наукой, квалификационно-профессиональной структурой трудоспособного населения, и ее практической реализации через соответствующие управленческие механизмы и технологии. Однако при всем многообразии возможных моделей функционирования региональных систем образования очевидным является их непременная целевая ориентация на качественные аспекты. Главным в формировании региональных систем управления качеством образования, и, в первую очередь, высшего, является их целевая ориентация на достижение общественно необходимого уровня в качестве подготовки специалистов для обеспечения устойчивого функционирования и развития региональных народно-хозяйственных комплексов и «высокого стандарта качества жизни» в регионах. Создание и успешное функционирование системы управления качеством высшего обра-

6

зования в регионе (РСУКО) требует разработки организационно-технического обеспечения управления, в частности организационной модели высшего профессионального образования региона, целеполагающей основы управления, которой могут служить региональные образовательные стандарты, системы мониторинга качества образования, академической региональной информационной сети.

Исследования проводились в соответствии с Координационными планами важнейших научно-методических работ Минвуза СССР, Минвуза РСФСР, Государственного комитета РФ по высшему образованию, по программам КГ РФ «Высшая школа России», «Университеты России», «ЮНИКОМ-Россия», Федеральной программой «Развитие образования в России», по программам Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов, в которых автор был исполнителем и одним из руководителей творческих коллективов.

Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование рационализации управления системой непрерывного образования региона Российской Федерации (на материале высшего профессионального образования Республики Башкортостан).

Задачи исследования. Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

1) проведение сравнительного анализа функционирования систем управления образовательными системами регионов. Определение основных закономерностей развития систем управления образованием в регионах как систем управления качеством образования;

2) разработка формализованной модели управления качеством образования субъекта РФ, обеспечивающей независимое управление качеством образования как всей системы в целом, так и на разных уровнях образования или отдельных составляющих структуры ка-

7

чества во всей совокупности непрерывного образования региона, а также сопряжения качества между разными ступенями образования;

3) разработка модели управления качеством регионального высшего образования, основанной на декомпозиции генеральной цели и целевом управлении содержанием проблемно-ориентированных образовательных программ, позволяющую прогнозировать качество образования;

4) разработка дуальной схемы формирования и функционирования национально-региональной компоненты ГОС как информационной основы управления федеральной и национально-региональной компонентами ГОС;

5) обоснование критериев и оптимизационных процедур разработки и унификации вузовских образовательных программ, основанные на инверсии сетевого графа многовариантного образовательного процесса в эквивалентное граф-дерево, позволяющие оптимизировать содержание образовательных процессов;

6) разработка модели интегрированной системы мониторинга качества образования, отличающейся охватом всех уровней непрерывного образовательного пространства региона и позволяющей существенно повысить достоверность прогнозирования качества образования региона;

7) разработка и теоретическое обоснование способов построения академической региональной информационной сети, ее обобщенной модели, позволяющие формализовать задачу выбора каналов связи.

Объект исследования: подсистема многоуровневого высшего профессионального образования региона в ее взаимодействии с другими образовательными системами региона.

Предметом исследования является механизм управления региональной системой высшего профессионального образования.

Методы исследования - метод системного анализа и проектирования, теория принятия решений, методы оптимизации, квалиметрии, теория экспертного оценивания, теория управления сложными системами, теория игр.

Научная новизна. На защиту выносятся следующие положения, характеризующие научную новизну:

- динамическая полифункциональная система управления качеством регионального образования, отличающаяся гибкостью и адекватностью управления, учитывающая дуальность управления образовательными системами и базирующаяся на национально-региональной специфике образования;

- формализованная модель управления качеством образования субъекта федерации, отличающаяся возможностью независимого управления качеством образования как всей системы в целом, так и на разных уровнях образования или отдельных составляющих структуры качества во всей совокупности непрерывного образования региона, а также сопряжения качества между разными ступенями образования;

- модель управления качеством регионального высшего образования как ведущего механизма, определяющего развитие всей системы непрерывного образования региона, отличающаяся наличием блока рационального определения и декомпозиции образовательных целей и обеспечивающей целевое управление содержанием проблемно-ориентированных образовательных программ;

- дуальная схема формирования и функционирования национально-региональ-ной компоненты ГОС как информационной основы управления

развитием образования региона и его качеством на базе региональной системы маркетинга образования;

- критерии и оптимизационные процедуры разработки и унификации вузовских образовательных программ, основанные на инверсии сетевого графа многовариантного образовательного процесса в эквивалентное граф-дерево, отличающие возможностью одновременного учета требований федеральных, региональных и вузовских компонентов образовательных стандартов;

- алгоритмическое и программное обеспечение интегрированной системы мониторинга качества образования и оптимизации содержания образовательных процессов, отличающиеся охватом всех уровней непрерывного образовательного пространства региона и позволяющие существенно повысить достоверность прогнозирования качества образования региона;

- топология академической региональной информационной сети как основы информационного обеспечения региональной системы управления образованием и мониторинга качества, учитывающей специфику образовательной сети Башкортостана и позволяющей повысить эффективность ее функционирования.

Практическая значимость работы

Результаты данного диссертационного исследования представляют практическую значимость для разработчиков региональных систем управления образованием, региональных программ развития образования, региональных образовательных стандартов, региональных систем управления качеством образования.

Достаточно автономную практическую ценность имеют: - методика разработки региональных образовательных стандартов, отличающаяся обоснованным определением национально-региональных

компонентов ГОС, на основе которой создан комплекс региональных образовательных стандартов ВПО Республики Башкортостан;

- методика разработки и унификации региональных образовательных стандартов, вузовских образовательных программ, позволяющая провести их оптимизацию с учетом федеральных, национально-региональных, вузовских требований по различным параметрам;

- методика создания региональной системы маркетинга, служащая системологической основой разработки содержания и обновления образовательных стандартов;

- методика регионального мониторинга качества непрерывного образования, позволяющая динамично и достоверно отслеживать и прогнозировать качество образования в регионе, принимать меры к его повышению;

- методика и пакеты прикладных программ проектирования (оптимизации) региональной информационной сети, позволяющей повысить эффективность информационного обеспечения региональных образовательных систем и систем управления качеством образования.

Внедрение результатов. Предложенные в диссертационном исследовании подходы были использованы при разработке Концепции и программы развития высшего и среднего профессионального образования в Республике Башкортостан в 1999-2003гг., Проекта регионального образовательного стандарта Республики Башкортостан и Программы «Региональная информационная опорная сеть вузов и научных учреждений Республики Башкортостан», национально-региональных компонентов образовательных стандартов по ряду направлений и специальностей подготовки Уфимского государственного авиационного университета. Разработанные методы оптимизации образовательных программ были использованы в УГАТУ, Государственном образовательном учреждении - Международном университете

и

«Дубна», Воронежском государственном техническом университете, Кузбасском государственном техническом университете, Нижегородском государственном университете, Новгородском техническом университете и ряде других вузов. Результаты исследований были положены в основу экспериментальной образовательно-профессиональной программы «Проектирование и реализация современных региональных систем оценки и управления качеством образования» для повышения квалификации профессорско-преподавательского и руководящего состава вузов в рамках Учебного центра Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов.

Апробация результатов исследования. Результаты исследований докладывались и обсуждались на 1-УШ Международной, Всесоюзной, Всероссийской научно-методических конференциях «Проблемы качества образования» (Уфа, 1991-1998 гг.); V Всесоюзной научно-методической конференции «Актуальные проблемы совершенствования подготовки специалистов авиационного профиля» (Москва, 1989 г.); Всесоюзной научно-методической конференции «Перспективные системы управления качеством подготовки специалистов в высших учебных заведениях» (Каунас, 1989 г.); Республиканской научно-методической конференции «Оценка и управление качества подготовки специалистов как фактор интенсификации учебного процесса (Томск, 1988 г.); Республиканской научно-методической конференции «Передовой опыт взаимодействия вузов и предприятий в рамках комплексной программы ЦИПС» (Омск, 1989 г.); Всесоюзной научно-практической конференци