автореферат диссертации по строительству, 05.23.20, диссертация на тему:Проблемы типологии и композиции в ландшафтной архитектуре второй половины XX - начала XXI вв.

" у

Унагаева Наталья Александровна

Проблемы типологии и композиции в ландшафтной архитектуре второй половины XX- начала XXI вв. (зарубежный опыт)

05.23.20 - Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата архитектуры

1 9 2011

Москва-2011

4854117

Работа выполнена на кафедре градостроительства Института архитектуры и дизайна ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет»

Научный руководитель: кандидат архитектуры, доцент

Кукина Ирина Валериевна

Официальные оппоненты: доктор архитектуры, профессор

Птичникова Галина Александровна, кандидат архитектуры, доцент Дивакова Марина Николаевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Саратовский государственный

технический университет» (СГТУ)

Защита состоится_21 февраля_2011 г. в _11_ часов на заседании

диссертационного совета Д 007.002.01 при Учреждении Научно-исследовательского института теории и истории архитектуры и градостроительства Российской академии архитектуры и строительных наук по адресу : 105264, Москва, ул. 7-я Парковая, д. 21-а.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке НИИТИАГ РААСН.

Автореферат разослай^^^^-у^с^ 2011 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

кандидат архитектуры Касьянов Н.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Одним из главных критериев комфортности среды обитания в современном городе является общая привлекательность пространства, характеризующаяся выразительным композиционным замыслом, безопасностью, располагающая к отдыху и жизнедеятельности людей; достигающаяся, в том числе, решением комплекса инженерно-технических и экологических задач.

В России открытые городские пространства «благоустраивают и озеленяют», исключая эти территории из сферы ландшафтного композиционного преобразования, связывая область ландшафтного дизайна преимущественно с художественным оформлением участков индивидуальных домовладений. Упрощенное понимание роли ландшафтной архитектуры в решении многосложных проблем современного города в отечественной практике привело к недооценке ее возможностей, а отсутствие широкой палитры современных воплощенных проектов не способствует развитию профессиональной критики.

В последние годы ситуация меняется. Богатый зарубежный опыт в ландшафтно-градостроительном проектировании и реконструкции населенных мест, мировое внимание к глобальным экологическим проблемам, исчерпаемости природных ресурсов, и, как следствие, стремление к экологической устойчивости сопровождаются ландшафтной инверсией. С развитием городов растет потребность в качественном преобразовании открытых пространств, наполнении их индивидуальностью, смысловым содержанием. Развитие туризма приводит к пониманию необходимости сохранять природную неповторимость различных населенных мест и естественных ландшафтов. Сказанное в целом помогло ощутить «брешь» в области отечественной ландшафтной архитектуры.

Художественное осмысление прагматичных задач градостроительства и развитие архитектуры в зарубежных странах приводит к развитию системы типологических объектов и новых композиционных приемов ландшафтной архитектуры, что наиболее ярко представлено во второй половине XX -начале XXI вв. В этой связи важно рассмотреть эволюцию подходов и методов решения архитектурно-планировочных проблем населенных мест в работах ландшафтных архитекторов зарубежных стран, формы реализации градостроительных и архитектурных воззрений в теории и практике ландшафтного проектирования.

Исследовательская гипотеза заключается в предположении о том, что на появление новых объектов ландшафтной архитектуры и развитие их композиции оказывают влияние философия «глубокой» экологии, художественное осмысление прагматичных задач градостроительства и архитектуры.

Цель исследования заключается в выявлении принципов формирования типологии объектов и анализе тенденций развития композиционных приемов современной ландшафтной архитектуры. В соответствии с целью в работе решается ряд задач:

• исследовать закономерности развития типологии и тенденций композиции объектов ландшафтной архитектуры под влиянием градостроительной деятельности;

• исследовать закономерности развития типологии и тенденций композиции объектов ландшафтной архитектуры под влиянием архитектурной деятельности;

• выделить этапы развития типологии и тенденций композиции объектов ландшафтной архитектуры;

• систематизировать объекты ландшафтной архитектуры в соответствии с принципами их развития.

Объест исследования - объекты ландшафтной архитектуры

Предмет исследования - формы реализации градостроительных и архитектурных воззрений в теории и практике ландшафтного проектирования

Границы исследования определены местом географического положения и временем создания «ключевых» объектов ландшафтной архитектуры, оказавших влияние на развитие ее типологии и композиции во второй половине XX - начале XXI вв.: в Северной Америке и Западной Европе, с расширением географии «международного» стиля и концепций «устойчивого развития» - в странах Южной Америки и Дальнего Востока.

Методика исследования. В работе применен метод научной гипотезы исследования, заключающийся в предположении и его последующей проверке. Практической и теоретической базой для данного исследования явились:

• сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта научных исследований в области ландшафтной архитектуры, градостроительства;

• ретроспективный анализ литературных источников, проектных и архивных документов в области градостроительства, архитектуры и ландшафтной архитектуры с целью изучения эволюции типологических объектов ландшафтной архитектуры и их композиции в зависимости от архитектурно-планировочных проблем населенных мест;

• натурные исследования садов и парков;

• фотофиксация объектов.

Теоретическая база исследования по развитию типологии и композиции объектов ландшафтной архитектуры во второй половине XX - начале XXI вв., а также предпосылки их раннего возникновения обоснована работами отечественных и зарубежных авторов.

Исторически последовательное формирование садово-парковых композиций, основанное на общих законах становления стилей в архитектуре проанализировано в работах И. О. Боговой, Дж. Брауна, О. Ю. Вавер, А. П. Вергунова, В. А. Горохова, В. В. Дормидонтовой, Т. Б. Дубяго, А. Д. Жирнова, Л. С. Залесской, Б. И. Кохно, В. Я. Курбатова, Д. С. Лихачева, Т. И. Малаховой, Е. В. Микулиной, М. В. Нащокиной, С. С. Ожегова, С. Н. Палентреер, X. Рэптона, О. Б. Сокольской, Дж. Уэймарк, JI. М. Фурсовой.

Принципы формирования системы озеленения как части градостроительного процесса рассматриваются в исследованиях А. В. Бунина, Дж. Джелико, С. Джелико, Т. Ф. Саваренской, В. Н. Семенова, Д. О. Швидковского. Принципы проектирования объектов озеленения в городах разработаны в трудах отечественных и зарубежных авторов: В. Э. Бакутиса, И. О. Боговой, А. П. Вергунова, С. Гарнизоненко, В. А. Горохова, В. Ф. Гостева, Л. Б. Лунца, К. Моутина, С. С. Ожегова, О. С. Расторгуева, А. В. Сычевой, В. С. Теодоронского, П. Шерли, Н. Н. Юскевича. Отдельный круг работ связан с вопросами сохранения природных ландшафтов в структуре города (А.Г. Григорян, Е.А. Лапшина, Ю.Б. Хромов). Вопросы комплексной оценки природно-климатических условий при формировании выразительной открытой среды города, повышения ее экологической устойчивости исследованы в работах: К. Йу, И. Макхарга, К. Моутина, В. А. Нефедова, М. Падуа, Дж. О. Саймондса, Б. В. Старки, Ф. Р. Стейнера, П. Шерли. Вопросы архитектурно-ландшафтной реабилитации деградированных территорий, композиционной значимости техногенного рельефа в пространстве города поднимались в работах М. Н. Диваковой, И. В. Лазаревой, К. В. Лазарева и др.

В статьях и работах В. Л. Каганского, Б. Б. Родомана, В. Л. Глазычева затрагиваются вопросы ревитализации культурного ландшафта, стратегии совместной сегрегированности, актуализации ландшафта как ценности, природной инверсии в градостроительные процессы.

Ряд исследований посвящен композиции, структуре, истории развития отдельных ландшафтных объектов: малого сада (Л. И. Иванова, Е. В. Лазарева, П. И. Приходько, Д. Стивэнс, Дж. Харпур), карманных парков (Т. Дж. Грэйсон), дворового пространства (Г. Ионг, Дж. Кванг, К. Сеонг, М. Чан), городских парков (X. Вуллей, М. Спенс, Я. К. Уитнер), береговой территории (Дж. Амидон, З.А. Николаевская), ботанического сада (A.A. Гончар), городских рекреационных пространств (Я. Гегл, Л. Гемзое, М. Файн), прогулочных пешеходных путей (Дж. Крауэл), зеленых путей (Дж. Ахерн, Дж. Фэйбос, К. Литл, Р. Ф. Носс), садов на крыше (Ф. Осмундсон), садов в интерьере (Н. Р. Хаммер), национальных парков США (С. В. Майоршина).

Фундаментальным исследованиям в области градостроительства и архитектуры, в том числе закономерностям и истории формирования

творческих направлений и стилей посвящены труды Р. Вентури, А. П. Гозака, Ч. Дженкса, И. А. Добрицыной, А. В. Иконникова, К. Линча, Р. Стерна. Эволюция идей прагматизма в архитектуре и градостроительстве Запада, и в том числе на некоторых ландшафтных объектах, изложена в работе Г. А. Птичниковой.

В трудах Дж. Амидон, А. Баамона, А. Кампелло, Т. Ричардсона, К. Таннарда дается анализ синтетического объединяющего начала в современных ландшафтных проектах с архитектурой, градостроительством, биологией, ботаникой, искусством, экологией, туризмом.

Ряд зарубежных критиков рассматривают композиционные приемы, творческую манеру авторов проектов, их отношение к историческим стилям как основу классификации объектов ландшафтной архитектуры (Г. Купер, С. Лайал, М. Спенс, Г. Тейлор, Дж. Уэймарк).

Предметный дизайн урбанизированной среды общественно-активных зон и зон отдыха раскрывается в исследованиях В. Вранкса, К. Моутина, М. Фрэнсиса, Дж. Крауэла.

Гораздо уже круг работ, посвященных исследованию закономерностей появления новых и развития существовавших ранее объектов современной ландшафтной архитектуры, переосмыслению и введению новых функций, процессов, подходов к проектированию и художественно-образным решениям.

Научная новизна работы заключается в комплексном рассмотрении влияния градостроительной и архитектурной деятельности на развитие системы объектов ландшафтной архитектуры и их композиции на примере зарубежных стран.

Практическая значимость заключается в возможности адаптации научно-аналитического, культурологического и проектного опыта зарубежных стран в отечественной науке и проектной практике, образовательных программах по направлениям «Архитектура», «Градостроительство» в высших учебных заведениях.

На защиту выносятся:

• принципы развития типологии объектов ландшафтной архитектуры под влиянием градостроительной и архитектурной деятельности;

• систематизированная типология объектов ландшафтной архитектуры, сформировавшихся к концу XX - началу XXI вв.;

• тенденции развития композиции современной ландшафтной архитектуры, сформировавшиеся под влиянием градостроительных и архитектурных воззрений;

Апробация основных положений диссертации осуществлена в публикациях автора исследования (9 статей, 1 учебное пособие). Отдельные аспекты работы нашли отражение в докладах автора на V международном форуме молодых ученых стран Азии и Дальнего Востока

во Владивостоке (2003 г.), региональных научно-технических конференциях «Проблемы строительства и архитектуры» в Красноярске (2005 г., 2006 г.), международных научных конференциях: ACSP 48th Annual Conference в Милуоки, США (2007 г.), по вопросам всеобщей истории архитектуры в Москве «Личность, эпоха, стиль» (2008 г.) и «Архитектура мира: новейшие процессы и течения» (2010 г.).

Внедрение результатов исследования проводилось в учебный процесс в виде лекционных и практических курсов по направлениям «Архитектура», «Городское строительство и хозяйство» на кафедре градостроительства СФУ; в разработку учебно-методического комплекса и учебных программ по дисциплинам «Современная архитектура и градостроительство. Часть I. Вторая половина XX века», «Стилевые направления в ландшафтной архитектуре в XX-XXI вв.» по направлению ««270300.68, магистр архитектуры»; в разработку методологии системного научно-учебного направления «Архитектурно-градостроительное регионоведение Сибири» в структуре современных исследований проблем развития Сибирского региона как нового научного и учебно-методологического содержания инновационных образовательных программ, реализуемых в соответствии с «Программой развития СФУ на 2007-2010 годы».

Результаты исследования частично внедрены в проектах, разработанных автором в составе творческих коллективов: Студии Градостроительства и ландшафтного дизайна при ЧТУ в Праге, ИАС СФУ, ЗАО «Кооперативная проектная мастерская «А-2», ООО «Архитрав», ООО «Берег-А».

Структура, состав и объем диссертации. Диссертация состоит из одного тома и включает текстовую часть (147 стр.): введение, три главы, заключение, библиографический список (243 наименования), - и приложение: иллюстрации и графоаналитические таблицы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе - «Влияние градостроительной деятельности на развитие системы объектов и композиции ландшафтной архитектуры» - исследован прецедентный принцип развития объектов ландшафтной архитектуры. Проанализированы предпосылки формирования ландшафтного мышления под влиянием градостроительных воззрений. Выявлены и систематизированы тенденции развития ландшафтной композиции, выраженные «девизами» в соответствии с композиционно-образным решением прагматичных задач градостроительства.

На развитие типологии объектов ландшафтной архитектуры оказывает влияние градостроительная деятельность, новые задачи которой приводят к необходимости переосмыслить ранее выбранный подход к

преобразованию открытой среды. Ландшафтная архитектура выступает в роли «соединителя» разнообразных по стилям и функциям построек, территорий, пейзажей, культурных слоев, временных эпох, отражая реальную действительность, местами провозглашая открытое приспособленчество, соединяя прошлое с настоящим, создавая недостающие связующие средовые звенья. Отсюда вытекает и более широкое понятие композиции в ландшафтной архитектуре. Это не просто видимое наполнение территории, а материальное воплощение художественно осмысленных отношений в среде, складывающихся в процессе жизнедеятельности людей, включая физические, гуманитарные, культурные, социальные, экологические и экономические аспекты. Найденное удачное ландшафтное решение становится образцом или оправданием для последующих случаев подобного рода и создает прецедент для введения в практику проектирования нового объекта ландшафтной архитектуры или изменения методов проектирования уже существующих.

На протяжении всего XX столетия получают развитие объекты, возникшие в период с конца XIX в. до середины XX в.: городские многофункциональные парки, зоопарки, ботанические сады, лесопарки, национальные парки, парки-выставки, этнографические музеи, сады элементарных планировочных единиц, индустриальные поселки и линейные парки как связующие элементы садово-парковой системы. Часто они следуют композиции пейзажных парков в контраст скученным кварталам городов или демонстрируют естественную «Природную зрелищность» сохраненного и интегрированного в ткань города ландшафта.

Общественные сады и парки воспринимаются как необходимый, а в малых поселениях нередко главенствующий компонент урбанизированной среды.

Во второй половине XX - начале XXI вв. крупными объектами ландшафтной архитектуры становятся коммуникации природного и антропогенного характера: водные артерии, транспортные магистрали, променады (транзитные пешеходные пути), велосипедные и беговые дорожки; инженерные сети, мосты, путепроводы, - рассматриваемые с сопровождающими их линейными парковыми пространствами, как единый «организм». Кроме того, в практику ландшафтного проектирования постепенно входят малые населенные пункты «экологического планирования», городские парки на бывших промышленных территориях, «карманные» парки, коллективные сады, «парки мира».

Две диаметрально противоположные, но взаимозависимые темы ландшафтных проектов на всех этапах эволюционного развития ландшафтной архитектуры - «природа» и «город», находятся в постоянном

диалоге, в разной степени доминируют, подчеркивая конфликт или гармонию природной и урбанизированной сред.

В конце XX столетия наступает момент, когда ландшафтная архитектура как достаточно независимая системная творческая дисциплина играет значимую роль в проектировании населенных мест или отдельных частей градообразующих структур. Наблюдается ландшафтная инверсия: природная составляющая становится определяющей по отношению к градостроительному процессу. В профессиональном обществе формируется ландшафтное мировоззрение, основанное на том, что урбанизированная среда - культурный ландшафт, часть природного ландшафта и глобальной экосистемы.

В настоящее время в зарубежной практике на этапе, предваряющем градостроительное проектирование, ландшафтным фирмам, как правило, отдается приоритет в оценке участка, корректировке задания и составления рекомендаций для территориальной планировки. На уровне детального проектирования объекты ландшафтной архитектуры связывают архитектурные и градостроительные решения. Ландшафтный подход к проблемам, связанным с развитием населенных мест: экологическим, неконтролируемого расползания городов, роста туриндустрии, реконструкции и ревитализации постиндустриальных территорий, создания новой жизнеспособной среды, и др. - приводит к более гибкому регулированию всех градостроительных процессов, в том числе на уровне региона и в общей системе расселения.

Обострение экологических проблем мирового масштаба привело к вынужденному поиску новых моделей градообразований, основанных на интеграции архитектуры, ландшафтного дизайна и природного окружения. В 1960-70-е гг. в практику проектирования вводится «планирование участка», исходящее из его тщательного анализа (Колледж Футхил, штат Калифорния, США - «Сасаки, Уолкер и Ассоциация», «Э. Дж. Камп и Ассоциация», Маетен и Хэд, 1960 г.), а затем - «экологическое планирование» населенных мест сбалансированного обитания человека и других видов, где композиционными центрами поселений стали сохраненные целостные экосистемы (поселки Харбор Таун и Плантация Морские сосны компании «Сасаки, Уолкер и Ассоциация»; Ривер Ранчо и Плезант Гарденс «Ассоциации СНК»). Поселки создаются с использованием методов, близких к изложенным И. МакХаргом в книге «Проектирование с природой» («Design with nature», 1971 г.).

К началу XXI в. набирает силу эколого-средовой подход к проектированию, основанный на восстановлении культурной и сохранении биологической идентичности, построении духовного единства с Землей на уровне региона. Художественный процесс воплощения концепции «устойчивого развития населенных мест» получил название «Искусства выживания». Ландшафтные архитекторы предлагают «заживлять»

проблемную ткань города (Парк Диагональ Map в Барселоне, Испания -фирма ЕМВТ Ассоциация, 2002 г. и др.); подчеркивают специфику региона, отображают колорит местной флоры и национальные традиции (Жонгшан парк, кампус Архитектурного Университета в г. Шеньяне, в Китае - фирма «Теренскэйп», 2001 г.). В зарубежной практике «экологическое планирование» для многих регионов стало моделью планирования территориального развития, поскольку применяемый в данном случае метод вертикального экологического анализа учитывает влияние последствий воплощения проекта на другие территории, считаясь с их природной и культурной емкостью (г. Тайжоу в Китае, фирма «Теренскэйп», 2005 г.).

Под влиянием архитектурного движения Красивый город и с осознанием важной роли малых пространств в социальной жизни общества в 1960-е гг. в США появляются «карманные» парки. Как показало проведенное автором натурное исследование «интерьерные» пространства с характерной камерностью и условной замкнутостью помогают оградиться от суеты городской жизни (парк Палей в Нью-Йорке, США -А. Пристон Муре и фирма «Зион и Бреен Ассоциация», 1967 г.; Сад водопада в Сиэтле, штат Вашингтон, США - М. Киношита и фирма «Сасаки и Ассоциация», 1978 г.; городской Верхний сквер в Оломоуч, Чехия - П. Хайек, Я. Хласек, Я. Сепка, 2000 г.).

Ландшафтный подход к проектированию коммуникационных объектов регионального значения - рек и парковых дорог спровоцировал развитие федеральных экологических программ «Зеленые коридоры» и «Голубые коридоры», имеющих в США непреложную силу закона. В региональном планировании коммуникационных объектов помимо экономических, политических, экологических проблем региона, решаются вопросы развития устойчивости прилегающих природных и антропогенных ландшафтов. Ландшафтное проектирование в этом случае основано на интеграции архитектурных решений с окружающей средой со всем богатством «Природной зрелищности» (парковая дорога Блу Ридж, США - Дж. Доунер, Ст. Эббот, Г. Кларк, 1935-1987гг.; Мангровый залив и искусственные болота Олимпик парка в Сиднее, Австралия - фирма «Дж. Харгревский и Ассоциация», 2000 г.; Юма Ист Ветландс в долине реки Колорадо, США - Ф. Филипс, 2002 г. и др.). Соблюдение зонирования территории по степени рекреационной нагрузки позволяет регулировать и управлять ее развитием, сохраняя природную идентичность.

К концу столетия целями ландшафтного проектирования становятся: сохранение биологического богатства, философское осмысление создаваемого образа, художественно-декоративное выражение материальной истории города, внесение образовательной компоненты, что напрямую отражается на композиционном решении объектов. Во второй половине XX - начале XXI вв. происходит формирование нового

«композиционного языка» ландшафтной архитектуры; в культурно-социальном контексте рождаются «девизы» решения градостроительных задач.

По мере развития градосистем мощность антропогенных воздействий стала превышать способность естественных ареалов к адаптации. Помимо активного сохранения природной среды, становится необходимым преобразование нарушенных ландшафтов с воссозданием «Природной зрелищности» и «Натурализма», когда-то присущих данной местности. Приверженцы этого направления стремятся к детальному воспроизведению наблюдаемой действительности, копированию естественного образа жизни или культурных традиций исторических поселений, использованию элементов, по форме имитирующих природные особенности или явления: топографию Земли, движение ветра, воды и ход Времени (сад «суперблока» Чарлотте в Хьеринге, Дания - С. JI. Андерсен, SLA, 2003 г.; «Спирали времени» Парко Портелло в Милане, Италия - Ч. Дженкс, 2002-2008 гг.; береговая линия Портсайд парка в Йокогама, Япония - X. Хасегава, 1999 г. и др.).

Природно-метафорический принцип «Натурализма» - «поиск художественных форм у природы» - характерен также для «Искусства Земли». В продолжение развития образовательных идей философии «глубокой экологии» используются только природные восстанавливаемые материалы, естественный пейзаж. Самым крупномасштабным проектом, простирающимся на весь земной шар, является уникальная художественная работа Э. Роджерса «Ритмы жизни» (2001-2008 гг.). «Парк мира» объединяет людей пяти континентов и подчеркивает необходимость в сплочении планеты для решения глобальных проблем экологической реконструкции нарушенных природных ландшафтов.

Все более важным становится сохранение историко-культурного наследия города или региона. Во многом «коммуникативности» многофункциональных городских парков способствовала и профессиональная образно-идейная ориентация, выраженная «девизами» ландшафтных композиций: «Экологизм», «Культурный контекст», «Дух места», «Урбанизм».

В группе проектов выполненных под девизом «Экологизм» ландшафтная интерпретация природоохранных «акций» основана на имитации или воссоздании особенностей местной флоры в виде культурно-природных ссылок. В масштабах территории парка (Парк деревни Йорквилль в Торонто, Канада - К. Смит, фирмы «М. Шварц, К. Смит и Д. Мэйер Инкорпорация» и «Олесон Борланд Ассоциации», 1994 г.; площадь коммерческого центра Калифорнийский сценарий в Коста Месса, штат Калифорния, США - И. Нагучи, 1980-1982 гг.) или целого поселения (поселок Колледжа Футхил, штат Калифорния, США - фирма «Сасаки, Уолкер и Ассоциация», 1960 г.) были сымитированы модели

существующих и исчезающих экосистем региона, в том числе и с широкими образовательными целями.

Большинство объектов ландшафтной архитектуры строят на освоенных территориях внутри градостроительной ткани, часто требующих реконструкции, поэтому их принято рассматривать в культурно-историческом контексте Места в соответствии с концепциями «Ad hoc» (применительно для определенного случая) и «Ad locum» (применительно к данному месту). Ландшафтные архитекторы призваны учитывать эти условия, создавая «интеллектуальную самоделку» из всего, что в данный момент находится в сфере внимания. Принцип символического наполнения пространства, обладающий нестандартной интерпретацией исходных материалов, позволяет «читать», «переживать» и запоминать фрагменты ландшафта как определенные зрительные образы и смысловые «фразы».

Создание композиций, основанных на «Культурном контексте» региона, становится популярным в 1980-90-е гг. В парках Тезомос, Аспотсалко в Мехико, Мексика («Урбогруппа», 1982 г.), деревни Йорквиль в Торонто, и, как показало натурное исследование автора, в парке Каскадия в Сиэтле, США (Дж. Ходж, фирма «Мураж и Ассоциация», 1999 - 2000 гг.), - используются знаки культурной истории, позволяющие «читать процесс творения городского ландшафта».

В группе проектов «Духа места» отражены высокий романтизм и энергия стремительно развивающихся городов постиндустриального общества (Парк Гэзворк в г. Сиэтле, США - Р. Хааг, 1973 г.; Эмшер парк в Дуйсбург-Норде, Германия - фирма «Питер Латз и партнеры», 1993-2001 гг.; жилой район Борнео Споренбург в Амстердаме, Нидерланды - фирма «Вест 8», 1998-2001 гг., как показало проведенное автором натурное исследование объектов и их проектных документов).

Приверженцы «Урбанизма» отрицают существование «чистой» природы, активно противопоставляя искусственность «урбопредметов» и естественность природных форм, и в то же самое время умело объединяя их в одно целое, связывая с прошлым и учитывая будущие перспективы. В таких проектах: квартал Граждан г. Наньхай в Китае (фирма «Сасаки, Уолкер и Ассоциация», 2000 г.), Жонгшан парк в Китае (фирма «Тюренскэйп», 2001 г.) и др., - акцентируется доминирование города любыми отвлеченными городскими артефактами и существование «неприроды» в призме культурно-природных ассоциаций.

«Динамичность» коммуникационных объектов подчеркивается направленностью движения и чувством ритма (площадь Пьяза Маттеотти в Катанзаро, Италия - Ф. Задари, 1989 - 91 гг.; Олимпик плаза и Фиг Гроув фонтан в Олимпик-парке в Сиднее, Австралия - фирма «Джордж Гаргревский и Ассоциация», 2000 г. и др.). Нередко на искусственные материалы «накладывается информация» природных элементов

динамического характера: воды, растительности, ветра (Площадь Густава Адольфа Торга в Мальме, Швеция - С. И. Андерсен, И. Расмуссен, С. Линдблом, 1997 г.).

В первой главе сделаны следующие выводы:

Постепенное усложнение задач градостроительства приводит к введению в регламентную базу проектирования новых объектов ландшафтной архитектуры. Данный процесс способствует развитию типологии ландшафтной архитектуры по прецедентному принципу и определяет ее роль в проектировании населенных мест на уровне региона, города, элементарной планировочной единицы.

Во второй половине XX - начале XXI вв. сложился опыт создания «парков мира», региональных ландшафтов антропогенного уровня, городских парков на бывших промышленных территориях, садов элементарных планировочных единиц, коллективных садов, «карманных» парков, коммуникаций природного и антропогенного характера. Отдельными ландшафтными объектами становятся поселки и малые города «экологического планирования», где проектирование макроландшафта является приоритетной задачей.

Происходит философско-идейное переосмысление объектов, возникших до этого периода. Расширение их функций и изменение методов проектирования отразилось на их композиционном решении.

Видение ландшафтных архитекторов становится моделью для градоустройства: культурный и природный потенциал территории выступает в качестве базового материала, а открытые парковые территории являются важным формообразующим и организующим элементом урбанистической среды, отражающим реальную действительность.

Формируется два направления развития ландшафтных композиций: акцентирование зрелищности природных ландшафтов и толерантности сосуществования разных сред;

- доминирование города с характерным противопоставлением искусственности объектов и естественности природных форм.

В зарубежной критике тенденции развития ландшафтной композиции принято классифицировать по характерным для определенного времени задачам проектирования среды города: «Природная зрелищность», «Натурализм», «Экологизм», «Культурный контекст», «Дух места», «Урбанизм», «Динамичность», «Интерьерность».

Во второй главе — «Архитектурный аспект развития системы объектов и композиции ландшафтной архитектуры» - анализируется процесс развития типологии объектов ландшафтной архитектуры и их

композиции во взаимосвязи с архитектурой по принципам «следования», «взаимопроникновения», «протеста».

Во второй половине XX в. в практику проектирования входят объекты ландшафтной архитектуры, сложившиеся под влиянием развития архитектуры: зимний сад, холл-оранжерея, парадный и внутренний дворы, сад на крыше, сад-терраса, сады «серых зон», а также традиционные малые сады при архитектурном объекте.

В США в 1950-х гг. появилась «новая этика» общественных мест в городе, нацеленная на достижение максимального эффекта через диалог между ландшафтными и архитектурными формами. Авторами «новой этики» были Г. Экбо, Д. Килей и Дж. Роуз, творческое кредо которых сформировалось под влиянием принципов школы Баухауз. Они рассматривают ландшафт, равно как и архитектуру как составляющую процесса жизнедеятельности людей: пространственную, социальную, композиционную, функциональную, трехмерную среду «для жизни». Ландшафт и здание воспринимаются неделимо: часть функций внутреннего пространства выносится на открытую территорию (Веслако Юнит Г. Экбо, штат Техас, США (1939 г.); резиденция Дж. Роуза в деревне Риджвуд, штат Нью-Джерси, США; Академия военной авиации США в Колорадо Спрингс Д. Килейя, штат Колорадо, США (1968 г.)).

Направление «взаимопроникновения» развивается поэтапно. В творчестве «Гарвардских революционеров» оно было основано на равноправии и полной интеграции открытых и закрытых пространств. В 1960-е гг. ландшафт проникает в интерьерное пространство, на архитектурные конструкции, становится объектом процессиональной архитектуры. В конце 1960-х гг. наблюдается превращение ландшафта в значащую структуру. Архитектура рассматривается как ландшафт. В конце 1970 - 1980-х гг. наблюдается взаимная эпатажная игра элементами техномира. Основываясь на философию «сосуществования» разнородных начал, получают развитие «серые» или «переходные» зоны. Экологические проблемы мирового масштаба в последние десятилетия XX - начале XXI вв. привели к поиску путей равновесия между архитектурой и природой на уровне основ формообразования, о чем свидетельствуют Лэнд Арт, органическая, зеленая или биоклиматическая архитектура, эстетика био-тека. Ландшафтная архитектура диктует форму, цвет, размер основного объема; размывает границы между экстерьером и интерьером. «Взаимопроникая» ландшафтная архитектура и архитектура зданий становятся одним «композиционным» целым или частью одной инженерной системы, равноправно влияя на общее архитектурное решение (Робсон сквер в Ванкувере, Канада - «Артур Эриксон Архитекторы», 1983 г.; Сити Холл в Сиэтле, США - Базети, Б. К. Яксон, фирма «Густафсон Партнеры», компания «Свифт», 2003 г. - исследован автором).

Предпосылкой к развитию современных «самодостаточных» композиций был «Международный стиль», отстраненный от определенной географии и архитектуры, исторического или культурного контекстов, подразумевающий совместную работу специалистов разных профессий и стран, синтез искусств и взаимовлияние культур. Композиция выстраивалась на четком геометризме, ассиметричном равновесии широких открытых пространств, применении современных строительных материалов. Крупными фигурами «Международного стиля» в ландшафтной архитектуре принято считать Т. Черча, Дж. Роуза, Д. Килейя, Г. Экбо, Л. Халприна (США) и Р. Б. Маркса (Бразилия) с проектами из раннего периода их творчества. Во второй половине XX столетия «самодостаточные» ландшафтные композиции приобретают особый смысл, все чаще решая прагматичные задачи градостроительства. В качестве тем выступает все кроме художественного образа архитектурного сооружения: «урбо-объекты», природа, местоположение, функция, исторический или культурный контекст проектируемой территории и т.д.

«Международный стиль» во второй половине XX столетия получил адаптацию к условиям культурного слоя проектируемого ареала, что привело к развитию «национальных» версий. В Северной и Южной Америках выделяют: «Модернизм гарвардских революционеров», представленный работами Г. Экбо, Д. Килейя и Дж. Роуза; «Калифорнийский сад» Т. Черча (пляжный дом в Аптосе и Сад Доннелла в Сономе, штат Калифорния, США, запроектированные в 1948 г.), нашедший отражение в творчестве JI. Халприна, как показало проведенное автором натурное исследование (Ловеджой Плаза в Портланде, штат Орегон, США (1965 г.), Фривэй парк в Сиэтле, США (1970 г.)); «Бразилиаду» Р. Б. Маркса (Променад на Пляже Копакабана в Рио-де-Жанейро, Бразилия (1970 г.), Городской Парк в Куала-Лумпур, Малайзия (1997 г.)); «Американо-японский сад» И. Ногучи (Калифорнийский сценарий в Коста Месса, штат Калифорния, США (1980-1982 гг.)); «Мексиканский сад-ранчо» Л. Баррагана (Сад Сан Кристобал Стаблес в Мехико, Мексика (1967-68 гг.)). В Европе получает развитие «Континентальный стиль», имеющий в каждой отдельной стране свой национальный окрас, но подчеркивающий своим названием их историческую общность - взаимовлияние сложившихся садово-парковых стилей. Яркими представителями «Континентального стиля» являются: в Нидерландах - П. Оудолф, М. Руз (Сад Марш в Дедемсваарт, 1960-е гг.); в Великобритании - Ф. Гибберд (Сад Марш Лэйн в Харлоу, 1956 г.), Б. Чатто, Дж. Брукс; в Бельгии - Ж. Вирц (Контик Сад в Антверпене, 1988 г.); в Шотландии - Я. Г. Финлей (сад Малая Спарта, 1970-е гг.); в Испании - Ф. Карунчо (С'Агаро сад в Каталонии, 1987 г.). Идея развития национальных ценностей в композиции объектов ландшафтной архитектуры получила

поддержку и в 1970-е гг. с развитием постмодернизма в архитектуре, контекстуальности и обращением ко всему опыту пережитого.

В «самодостаточных» ландшафтных композициях получили развитие философия структурализма, постмодернизма и деконструктивизма, «архитектура высоких технологий». Натурное исследование и исследование автором проектных документов показало, что площадь Национального банка Д. Килейя в Тампе, штат Флорида, США (1988 г.) следует считать примером структурной ландшафтной композиции; Торговый центр Рио М. Шварц в Атланте, штат Джорджия, США (1989 г.) и Площадь Италии Ч. Мура в Нью-Орлеане, штат Луизиана, США (19751980 гг.) - примерами постмодернизма; Парк Ла Виллет Б. Чуми в Париже, Франция (1981-1989 гг.) - примером деконструктивизма; Площадь Д. Килейя перед Музеем Искусств в Милуоки, штат Висконсин, США (1998 г.) - примером «архитектуры высоких технологий».

Направление традиционного следования архитектуре не ново, берет начало в садово-парковом искусстве, когда ландшафт планировочно, композиционно, стилистически подчинялся архитектурному сооружению. Тенденция «сопровождения архитектуры», как правило, распространяется на территории, непосредственно прилегающие к зданиям и сооружениям, и развивается, следуя стилевым направлениям в архитектуре и используя их визуально замечаемые и легко узнаваемые образы и каноны. Так, например, Криволинейные ступени «Дороги процессий», ведущей к церкви Пилигримов в Фельберт-Невигесе, Германия (Г. Беем, 1963-1968 гг.), сопровождают архитектуру антифункционализма и напоминают складчатую поверхность земли. Общественный центр «города науки» Цукуба близ Токио, Япония (А. Исодзаки и Ассоциация, 1983 г.) содержит характерные черты постметаболизма: фигуративную образность, использование ясно опознаваемых ссылок к историческим формам Запада. Как показало проведенное автором натурное исследование, хай-тек ярко представлен в решении Променада Крейелшеймер в Мэрион Оливер МакКоу Холле в Сиэтле, США (фирма «Густафсон, Гуфри, Николь Лтд», 2003 г.).

Развитие композиционной «самодостаточности» ландшафтных объектов «в протест» архитектуре зданий зарубежные критики Г. Купер и Г. Тейлор по степени следования садово-парковым традициям классифицировали как: «Исследование», «Новаторство», «Традиция», «Абстракция». В проектах группы «Исследование» используются нелинейные формы, новые материалы, происходит открытие неизведанного ранее, адаптируются культурные традиции, не характерные для данного региона (Сад грандиозного размышления в Шотландии - Ч. Дженкс и М. Кесвик; Сад на озере Ватсон, штат Вашингтон, США - Р. Хааг; парк Святого Пьера в Амьене, Франция - Ж. Ости; и др.). Авторы проектов группы «Новаторство» комбинируют новые материалы и формы

с традиционными; искусственно создают природные явления, например, туман (поместье Хомстедт в Новом Южном Уэльсе, Австралия - Вл. Сита; сад Дизайнера в Ганновере, Германия - Л. Гернс; Сад Тарф Партер в Нью-Йорке, США - М. Шварц; и др.). Работы «Традиционалистов» основываются на интерпретированных, но легко узнаваемых канонах садово-паркового искусства (Нагелберг Сад в Вентуре, штат Калифорния, США - Дж. Вонг; сад Городского Дома в Париже, Франция - Дж. Клемент; музей искусств Нельсона Аткина в Канзас Сити, штат Миссури, США - Д. Килей; и др.). «Абстракция» заключается в использовании неожиданных форм, цветов, фактур и их сочетаний; замещении реального явления идеализированной схемой (сад на крыше в Бостоне, штат Массачусетс, США — П. Уолкер; сад для гостей в Санта-Монике, штат Калифорния, США - Р. Пиззини, Л. Люксембург; кладбище для неизвестных в Хиросиме, Япония - X. Иошиматсу, фирма «Архипро Архитекторы», 2000 г.; и др.). Это деление выглядит весьма условным, его можно рассматривать как некоторое направление критической мысли.

Во второй главе были сделаны следующие выводы:

Процесс вырабатывания своего собственного композиционного языка под влиянием архитектурных воззрений сопровождается развитием «архитектурной» типологии ландшафтных объектов: зимний сад, холл-оранжерея, площадь, парадный и внутренний дворы, сад на крыше, сад-терраса, сады «серых зон», традиционный малый сад при архитектурном объекте, - по принципам «следования», «взаимопроникновения», «протеста».

Традиционное «сопровождение архитектуры» заключается в использовании в ландшафтной композиции визуально замечаемых и легко узнаваемых канонов стилевых направлений в архитектуре.

«Композиционная» или «физическая» интеграция ландшафтной архитектуры с архитектурой размывает границы между экстерьером и интерьером по принципу «взаимопроникновения».

Композиционная «самодостаточность» ландшафтных объектов развивается «в протест» архитектуре зданий, в большей степени решая прагматичные задачи градостроительства, в том числе из-за стилевой несогласованности соседствующих архитектурных сооружений.

В ландшафтной композиции в рамках «Международного стиля» во второй половине XX развиваются «национальные» версии: в Северной и Южной Америках - «Модернизм гарвардских революционеров», «Калифорнийский сад», «Бразилиада», «Американо-японский сад», «Мексиканский сад-ранчо»; в Европе - «континентальный стиль»; что получило поддержку с развитием постмодернизма в архитектуре.

Развитие композиции малых садов при архитектурных объектах в современной ландшафтной архитектуре зарубежные критики

классифицируют по степени следования садово-парковым стилям как: «Исследование», «Новаторство», «Традиция», «Абстракция».

В третьей главе - «Развитие типологии объектов ландшафтной архитектуры» - систематизированы объекты ландшафтной архитектуры и их композиционные приоритеты, сложившиеся в зарубежных станах при решении архитектурно-планировочных проблем современного города по прецедентному принципу (градостроительный аспект), по принципам «следования», «взаимопроникновения» и «протеста» (архитектурный аспект).

Типология объектов ландшафтной архитектуры складывалась поэтапно по мере развития ландшафтного мировоззрения.

Группа объектов ландшафтной архитектуры, сформировавшаяся под влиянием градостроительной деятельности: малые сады элементарных планировочных единиц (сады жилых групп, коллективные, «карманные» парки), открытые общественные пространства населенных мест (городские многофункциональные общественные парки, специализированные городские парки, в том числе группа экспозиционных парков), объекты регионального уровня (национальные парки, заповедники, природоохранные территории; региональные ландшафты антропогенного типа, преобразованные в многофункциональные места отдыха), малые населенные места «экологического планирования» (поселки, города).

Группа объектов формируется по прецедентному принципу по мере выстраивания отношений между Человеком, Городом и Природным комплексом. Каждый этап отражает введение новых методов ландшафтного проектирования в связи с переосмыслением все усложняющихся задач градостроительства, в рамках общемировых концепций развития населенных мест.

Масштаб и геометрию малых садов элементарных планировочных единиц, как правило, задают объемно-планировочные решения окружающих их архитектурных сооружений. Ландшафт воспринимается как архитектура: пространство функционально или визуально делится на сомасштабные человеку открытые «комнаты», создается иллюзия камерного замкнутого «интерьера».

Формирование городского общественного парка - как самостоятельного типологического объекта ландшафтной архитектуры продолжается по настоящее время. К середине XX века сложилось два основных его вида: многофункциональный и специализированный парки.

В городском общественном парке расширяется спектр функций, вводятся сооружения культурно-просветительного назначения, спортивные и образовательные. Появляется ряд объектов новых для этого типа парка, предлагающих дизъюнктивный вид отдыха: обилие

конструктивных объемных элементов и павильонов позволяют воспринимать городской парк как «населенный пункт» и разыгрывать действие, ограниченное только фантазией посетителей. Часто современные парки создают на реконструируемых территориях, решая задачи по созданию «вторичной природы» с экологической и эстетической реабилитацией постиндустриального ландшафта. Городской многофункциональный общественный парк становится «многостилевым», куда органически вплетаются все веяния стилевых направлений архитектуры.

Специализированные городские парки отличаются доминированием определенной функции. Например, группу экспозиционных парков составляют: парк-выставка, зоологический, ботанический, музей под открытым небом, мемориальный, этнографический, сады - инсталляции. Их композиция подчинена экспонированию и изучению выставочных объектов.

При проектировании лесопарков - специальной естественной среды для тихого отдыха и прогулок сохранился принцип демонстрации естественных ландшафтов.

Философско-идейное переосмысление общественного парка привело к развитию коммуникативной функции - передачи информации при помощи символического наполнения паркового пространства, позволяющего воспринимать ландшафт как «текст», «картину», «представление». Она особенно очевидна в садах - инсталляциях, действующих на посетителей как лозунг, призыв или дерзкое заявление.

Региональные объекты ландшафтной архитектуры проектируются с особым вниманием к вопросам ревитализации нарушенных природных территорий, рационального природопользования, сохранения или восстановления природных экосистем. Их композиция выстроена на демонстрации естественных ландшафтов, ограждением которых служат тщательно спланированные буферные зоны.

Малые населенные места «экологического планирования» интегрированы в природный ландшафт; свободны от промышленных предприятий. В них используются экологичные виды транспорта, строительные материалы, передовые системы поддержания микроклимата и природной энергии, переработка мусора в сырье и т.д.

Группа объектов ландшафтной архитектуры, сформировавшаяся под влиянием архитектуры: в интерьере здания (зимний сад, холл-оранжерея или атриумный сад), при архитектурном объекте (малые сады, площади, парадные и внутренние дворы), на архитектурных конструкциях (сады на крышах, сады - террасы, малые ландшафтные композиции), «промежуточные» срединные пространства («серые зоны»).

Группа сформировалась под влиянием архитектуры по принципам «следования», «взаимопроникновения» и «протеста», что отражает

определенный уровень взаимоотношений между архитектурой и ландшафтом, напрямую зависящий от концептуального развития архитектуры и философии ее восприятия через форму, пространство, масштаб, окружающий ландшафт.

Малые сады в интерьере здания сочетают в себе комфортность интерьера и позитивные качества открытых озелененных участков города. Композиция из природных элементов выступает центром визуального притяжения. Атриумы и холлы-оранжереи являются пересечением важнейших пешеходных направлений на разных уровнях, что трансформирует «место» в объект процессиональной архитектуры.

Малые сады при архитектурном объекте являются продолжением его архитектурно-планировочного решения, сохраняя связь интерьера и сада, часто в едином стиле с архитектурой.

Малые сады на архитектурных конструкциях придают выразительный облик зданию или сооружению, являясь частью его инженерно-технической системы, а также дополнительные условия для отдыха горожан. Их композиционное разнообразие, зачастую, независимо от стилевого решения архитектуры. В отдельный подтип можно выделить малые ландшафтные композиции на архитектурных конструкциях, используемые в качестве природного дополнения архитектурных форм: каскады из растительности и водные «зеркала» в основании здания, «аппликации» в виде наложения на поверхность фасада и т.п.

Малые сады «промежуточных» срединных пространств осуществляют задачу плавного перехода из «фактуры» предыдущего в «фактуру» последующего, складывая в одно целое разные по своим характеристикам части внешнего и внутреннего пространства здания, подчеркивая одновременно динамику и транзитность экстерьера с замкнутостью интерьера. Часто композиционное решение внутреннего холла имеет продолжение в «серой зоне», что демонстрирует «взаимопроникновение» пространств.

Типологическая группа коммуникационных объектов

Система объектов ландшафтной архитектуры приобретает законченный вид в связи с введением в практику проектирования и строительство линейных связующих ландшафтных объектов. В их становлении наблюдается несколько этапов развития, приведших к выделению определенных подтипов.

Типологическая группа коммуникационных объектов ландшафтной архитектуры складывается из «зеленых путей» (транспортные или пешеходные пути, велосипедная сеть, парковые дороги для конных, беговых и пеших прогулок), «парковых дорог» («прогулочная» магистраль регионального значения), «водных путей» (линейные парковые пространства вдоль водных артерий города), «зеленых коридоров» и «голубых коридоров» (зеленые полосы вдоль трасс или водных путей,

предназначенные для сохранения сложившихся природных и антропогенных экосистем), променадов (пешеходные коммуникационные пространства), садов инженерных коммуникаций.

На первом этапе линейные объекты объединяли между собой рекреации и обеспечивали к ним доступ людей; на втором - природный и антропогенный ландшафт внутри города, а затем и за его пределами. Ко второй половине XX века парковые дороги получают региональный статус, связывая населенные пункты через природный ландшафт. В конце столетия под организацию «зеленых» коммуникаций была подведена научная база и сформирована методика проектирования «экологических коридоров» в системе населенных мест.

При проектировании объектов регионального значения (рек и «парковых дорог») сохраняются принципы, отработанные на городских коммуникациях. Особое внимание уделяется зрелищности естественных ландшафтов, поддержанию экологического баланса с окружающими природными территориями региона. Транзитность линейных парковых пространств подчеркивается «динамичными» композициями.

Коммуникационные парковые пространства планировочно объединяют «градостроительную» и «архитектурную» типологические группы объектов ландшафтной архитектуры в единую непрерывную гибкую систему озелененных пространств, что позволяет создать благоприятные условия для жизнедеятельности людей, увеличить экологическую устойчивость населенных мест, объединить город с заповедными территориями по нарастающей линии «природной значимости» ландшафта. В основе ее структуры положен принцип градостроительной иерархии.

В третьей главе были сделаны следующие выводы:

Система типологических объектов ландшафтной архитектуры находится в постоянном развитии во взаимосвязи с градостроительной и архитектурной деятельностью и состоит из трех типологических групп:

- типологическая группа объектов ландшафтной архитектуры, сформировавшаяся под влиянием градостроительства, охватывает все уровни его деятельности: региональный, городской, уровень элементарных планировочных единиц; малые населенные места.

- типологическую группу, сформировавшуюся под влиянием архитектурной деятельности, составляют объекты ландшафтной архитектуры в интерьере, при архитектурном объекте, на архитектурных конструкциях, «промежуточных» срединных пространств.

- типологическая группа коммуникационных объектов представлена природными и антропогенными линейными парковыми пространствами, связывающими все типологические объекты ландшафтной архитектуры в одну систему.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В проведенном исследовании проанализированы процессы развития типологии и композиции объектов ландшафтной архитектуры во второй половине XX - начале XXI вв. на примере зарубежных стран в зависимости от решения градостроительных задач, а также стилистических поисков в архитектуре.

В результате проведенного сравнительного анализа зарубежного и отечественного опыта научных исследований; ретроспективного анализа литературных источников и проектных документов в области градостроительства, архитектуры и ландшафтной архитектуры; натурных исследований объектов ландшафтной архитектуры - в исторической последовательности систематизированы «ключевые» объекты ландшафтной архитектуры, определяющие начало основных этапов в формировании типологии и тенденций развития композиции.

В работе изучен ряд объектов ландшафтной архитектуры, нетрадиционных для отечественной ландшафтной практики: коммуникационные объекты природного и антропогенного характера; индустриальные поселки и малые населенные места «экологического планирования»; региональные ландшафты антропогенного типа, преобразованные в многофункциональные места отдыха; «карманные» парки, городские коллективные сады; типологическая группа малых садов архитектурных объектов.

В работе исследованы закономерности развития типологии и тенденций композиции объектов современной ландшафтной архитектуры под влиянием градостроительной и архитектурной деятельности.

В работе выполнена систематизация типологических объектов современной ландшафтной архитектуры в соответствии с принципами ее развития:

- прецедентный (градостроительный аспект) - найденное удачное ландшафтное решение становится образцом или оправданием для последующих случаев подобного рода и создает прецедент для введения в практику проектирования нового объекта ландшафтной архитектуры или изменения методов проектирования уже существующих;

- «следования» (архитектурный аспект) - объекты ландшафтной архитектуры функционально и композиционно зависимы от архитектурного объекта;

- «взаимопроникновения» (архитектурный аспект) - объекты ландшафтной архитектуры возникают на уровне формообразования вследствие единого функционального процесса, «физической» или «композиционной» интеграции открытых и закрытых пространств;

- «протеста» (архитектурный аспект) - объекты ландшафтной архитектуры развиваются независимо от всех видов сооружений, как связующие звенья между разнородными объектами городской ткани.

Рассмотрение влияния градостроительных и архитектурных воззрений на эволюцию современной ландшафтной архитектуры позволило сделать следующие выводы:

Под влиянием градостроительных воззрений формируется ландшафтное мышление. Наблюдается ландшафтная инверсия: природная составляющая становится определяющей по отношению к ландшафтно-градостроительному процессу.

Решение задач градостроительства приводит к появлению новых объектов ландшафтной архитектуры на уровне региона, населенного пункта, элементарной планировочной единицы.

Сформировались связующие элементы системы объектов ландшафтной архитектуры - коммуникационные линейные парковые пространства, позволяющие достигнуть главного эффекта системного подхода к проектированию среды населенных мест - непрерывности озелененных территорий, повышения экологической устойчивости, объединения антропогенного и природного ландшафтов, проектирования населенных мест как части глобальной экосистемы.

Содержательность композиционного языка ландшафтной архитектуры воспроизводит художественные образы, отражающие характерные для определенного времени задачи проектирования открытой среды: «Природная зрелищность», «Натурализм», «Экологизм», «Культурный контекст», «Дух места», «Урбанизм», «Динамичность», «Интерьерность».

Под влиянием архитектурной деятельности формируется типологическая группа малых ландшафтных объектов: в интерьере, при архитектурном объекте, на архитектурных конструкциях, «промежуточных» срединных пространств.

«Взаимопроникновение» ландшафта и архитектуры оказывает влияние и на развитие архитектуры на уровне формообразования, не только диктуя форму, цвет, материал, размер основного объема, но и размывая границы между экстерьером и интерьером, становясь также единой инженерной системой.

В качестве тем «самодостаточных» ландшафтных композиций выступает все кроме художественного образа архитектурного сооружения: «ур-бо-объекты», природа, местоположение, функция, исторический или культурный контекст проектируемой территории и т.д.

В рамках «архитектурного» понимания ландшафтных объектов сформировался «Международный стиль», нейтральный к условиям определенной географии и архитектуры, опирающийся на синтез искусств и взаимовлияние традиций. В дальнейшем он был адаптирован к условиям культурного слоя проектируемого ареала: В Северной и Южной Америках -«Модернизм гарвардских революционеров», «Калифорнийский сад», «Бра-зилиада», «Американо-японский сад», «Мексиканский сад-ранчо»; в Европе*- «Континентальный стиль», имеющий в каждой отдельной стране свой

национальный окрас, но подчеркивающий своим названием их историческую общность: взаимовлияние сложившихся садово-парковых стилей, что получило поддержку в 1970-е годы с развитием постмодернизма в архитектуре.

По степени следования садово-парковым стилям развитие композиции в современной ландшафтной архитектуре зарубежные критики классифицируют как: «Исследование», «Новаторство», «Традиция», «Абстракция», что демонстрирует новаторский подход к ландшафтному проектированию и некоторое направление критической мысли.

Художественно-культурное осмысление инженерно-технических, экологических проблем населенных мест может привести к уникальным композиционным ландшафтным решениям объектов, как свидетельствует зарубежный опыт. Благодаря творческому подходу к проектированию открытых общественно-активных пространств можно изменить атмосферу города, улучшить качество жилой среды, достигнуть индивидуальности, гармонии, повысить уровень ее психологической комфортности, экологической устойчивости и в целом благосостояния общества.

Дальнейшая разработка темы может представлять собой ее укрупнение до сравнения и пересмотра классификации и типологии, принятых в нашей стране, а также исследование принципов внедрения полученных знаний в создание осознанной композиции открытых пространств населенных мест.

Дальнейшее развитие научного исследования предполагает вероятность адаптации научно-аналитического, культурологического и проектного опыта в отечественной практике для пересмотра традиционного упрощенного подхода к благоустройству открытых городских пространств.

Создание комфортной, высоко эстетичной, устойчивой среды для жизнедеятельности человека должно учитываться и при ландшафтном проектировании в российских городах, имеющих уникальное культурное и историческое прошлое и, в то же время развивающихся в соответствии с общемировыми тенденциями в архитектуре и градостроительстве.

Публикации автора по теме диссертации:

- в изданиях, входящих на момент выпуска в Перечень, утвержденный ВАК Минобразования России:

1. Унагаева Н.А. Эволюция содержания ландшафтной архитектуры как самостоятельной творческой деятельности (зарубежный опыт) // Изв. вузов. Строительство. 2006. №9. С. 71-76.

2. Унагаева Н.А. Коллективные сады России и Америки // Вестн. ИрГТУ. 2006. №4. С. 111-116.

3. Унагаева Н.А. К вопросу о культурологическом подходе в решении инженерных и экологических проблем методами современной ландшафтной архитектуры // Вестн. КрасГАУ. 2006. Вып. 15. С. 541-544.

- другие опубликованные научные работы:

4. Унагаева Н.А. Сиэтл. Функционально - активные территории города и природа: конфликт или гармония // Пути совершенствования архитектурно-художественного образования в Сибири: сб. ст. науч. конф. Новосибирск: Изд-во НГАХА, 2006. С.106-110.

5. Унагаева Н.А. Акватория реки как ось композиции города // Вестн. КрасГАСА. 2006. №9. С. 37-44.

6. Унагаева Н.А. Гарвардские революционеры [Электронный ресурс] // НИИ теории архитектуры и градостроительства РААСН: [сайт]. [2007]. URL: http://niitag.ru/info/doc/7185 (дата обращения: 22.04.2010).

7. Унагаева Н.А. Социально-ориентированное средовое проектирование общественно-активных мест города // Самоидентификация архитектурных школ в условиях глобализации архитектурного процесса: сб. тр. межд. конф. Саратов: Изд-во СГТУ, 2009. С. 199-202.

8. Unagaeva N.A. (Vyatkina N.A.) Architecture. Bank. Water / N.A. Vyatkina, I.V. Kukina, E.I. Lobyneva // Materials of the Fifth International Young Scholars' Forum of the Asia-Pacific Region Countries. Vladivostok: Far-Eastern State Technical University, 2003. Part II. P. 273-276.

9. Unagaeva N. Bringing small spaces back in: reviving urban landscape design in Russian practice and education // Building Ladders to the Middle-Class: Planning for Equitable and Sustainable Prosperity: Book of Abstracts. -Association of Collegiate Schools of Planning 48th Annual Conference. Milwaukee: University of Wisconsin, 2007. P. 226-227. [Электронный ресурс]. URL: http://www.acsp.org/sites/default/files/_doc/conference_archive/2007/2007Book ofAbstracts.pdf (дата обращения: 22.04.2010).

10. Унагаева Н.А. Стилевые особенности ландшафтной архитектуры второй половины XX века: учеб. пособие для вузов / И.В. Кукина, Н.А. Унагаева. Красноярск: ИПК СФУ, 2009. 124 с. (Под грифом УМО)

Подписано в печать 12.01.2011 Формат 60x84/16. Уч.-изд. л. 1,3 Тираж 100 экз. Заказ № 2963

Отпечатано:

Полиграфический центр Библиотечно-издательского комплекса Сибирского федерального университета 660041, г. Красноярск, пр. Свободный, 82а

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Влияние градостроительной деятельности на развитие системы объектов и композиции ландшафтной архитектуры

1.1 Предпосылки формирования ландшафтного мышления под влиянием градостроительных воззрений

1.2 Планирование участка и экологический подход в проектировании населенных мест

1.2.1 Поселки «экологического планирования»

1.2.2 «Искусство выживания» как художественный процесс воплощения концепции «устойчивого развития населенных мет»

1.3 Композиционно-образное отображение прагматичных задач градостроительства

1.3.1 «Интерьерные» композиции малых общественных пространств

1.3.2 «Природная зрелищность» в композиции урбанизированных территорий

1.3.3 «Вторичная природа» «Натурализма»

1.3.4 Тенденции развития композиции многофункционального городского парка

1.4 «Зрелищность» и «динамичность» коммуникационных пространств

Глава 2. Архитектурный аспект развития системы объектов и композиции ландшафтной архитектуры

2.1 Предпосылки формирования модернизма в ландшафтной архитектуре

2.2 «Международный стиль» и его «национальные» версии в ландшафтной архитектуре

2.3 Развитие объектов и композиции ландшафтной архитектуры во взаимосвязи с архитектурой

2.3.1 «Сопровождение объектов архитектуры»

2.3.2 «Взаимопроникновение»

2.3.3 «Композиционная самодостаточность»

Глава 3. Развитие типологии объектов ландшафтной архитектуры

3.1 Объекты ландшафтной архитектуры, сформировавшиеся под влиянием градостроительной деятельности

3.1.1 Малые сады элементарных планировочных единиц

3.1.2 Открытые общественные пространства населенных мест

3.1.3 Объекты ландшафтной архитектуры регионального уровня

3.1.4 Малые населенные места

3.2 Объекты ландшафтной архитектуры, сформировавшиеся под влиянием архитектурной деятельности

3.2.1 Малый сад в интерьере здания

3.2.2 Ландшафтные объекты при архитектуре

3.2.3 Малые сады на архитектурных конструкциях

3.2.4 Малые сады «промежуточных» срединных пространств

3.3 Линейные связующие элементы парковой системы ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из главных критериев комфортности среды обитания в современном городе является визуальная привлекательность пространства, характеризующаяся выразительным композиционным замыслом, социальной безопасностью, располагающая к отдыху и жизнедеятельности людей. Критерий комфорта достигается, в том числе решением комплекса инженерно-технических и экологических задач, направленных на формирование городского ландшафта. В последние десятилетия XX - начале XXI вв. значительно повысилась информированность и заинтересованность населения и профессиональной среды в решении этого круга проблем, чему способствуют профессиональные издания, всемирная компьютерная сеть, специализированные телевизионные программы.

В отечественной проектной практике в конце XX - начале XXI вв. большое внимание уделяется вопросам реконструкции городов, научно-прикладным разработкам нормативно-правовой базы в области градостроительства. С другой стороны, указанный круг проблем системно рассматривают редко, преимущественно связывая область ландшафтного дизайна с художественным оформлением участков индивидуальных домовладений. Проектирование открытых пространств в городской среде часто называют «благоустройством и озеленением», анализируя его в нормативных документах и рекомендациях лишь как часть градостроительного процесса и осуществляя по остаточному принципу. Вследствие чего и ландшафтная архитектура в нашей стране традиционно рассматривается как отрасль градостроительства1, подвергаясь

1 1). Ландшафтная архитектура - отрасль градостроительства, цель которой -формирование благоприятной внешней среды для жизнедеятельности и отдыха населения в городах, пригородных и курортных зонах, сельской местности с учетом функциональных, эстетических, технико-экономических требований. Сокольская, О. Б. История садово-паркового искусства: учебник для вузов / О.Б. Сокольская. - М.: ИНФРА-М, 2004. С.318;

2). Ландшафтная архитектура - архитектура открытых пространств; отрасль I радосгроительства, целью которой является: нормативному «диктату», что препятствует ее развитию как самостоятельной творческой деятельности, а комплексное видение городских территорий исключается из сферы ландшафтного композиционного преобразования.

Закрепляет» представление о месте, роли, задачах и методах проектирования и строительства объектов ландшафтной архитектуры и Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) для среднего и высшего профессионального образования. В большинстве архитектурных ВУЗов нашей страны ландшафтной архитектуре обучают в рамках специальностей «Архитектура» и специализации «Градостроительство». Тем не менее, в качестве тем для курсового и дипломного проектирования выбираются проблемные городские территории не только для ревалоризации, но и для ландшафтного осмысления. Проводятся ежегодные выставки и конкурсы, но широкая палитра участников представлена дизайном частных коттеджей, а ландшафтный дизайн городских территорий, в основном, экспонируется в номинации «Нереализованный проект». Недостаточное количество современных воплощенных решений не способствует развитию отечественной профессиональной критики.

Упрощенное понимание роли ландшафтной архитектуры в российской практике в решении многосложных проблем населенных мест привело к недооценке ее возможностей, что не способствовало и глубокому пониманию городского ландшафта. Проектируемые территории всегда рассматривались исключительно с точки зрения своего производственного потенциала. Подчинение узко направленному прагматизму не ставило вопрос о бережном отношении к природным ресурсам, наполнении индивидуальностью, обращении к культурно-историческому контексту. Весомыми аргументами наиболее благоприятная функционально-пространственная организация среды жизн едеятел ьности человека;

- целенаправленное преобразование ландшафтов и их охрана;

- решение эстетических задач социальной экологии.

По данным Службы тематических толковых словарей http://www.glossary.ru/ для принятия решения остаются принципы «однодневной выгоды», «остаточного финансирования» и «утилитарного проектирования».

В последние годы ситуация меняется. Богатый зарубежный опыт в ландшафтно-градостроительном проектировании и реконструкции населенных мест, мировое внимание к глобальным экологическим проблемам, исчерпаемости природных ресурсов, природным катаклизмам крупных масштабов, и, как следствие, стремление- к экологической устойчивости сопровождаются ландшафтной инверсией. С развитием городов растет потребность в качественном преобразовании открытых пространств, наполнении их смысловым содержанием «духа места», сохранении природной неповторимости. Сказанное в целом помогло ощутить «брешь» в области отечественной ландшафтной архитектуры и ландшафтного проектирования.

В этой связи важно не только оперирование ландшафтными методами, но и осознание логики проектирования и творческих кредо авторов отдельных объектов для понимания богатейшего мирового опыта в становлении современного ландшафтного композиционного языка.

Ландшафтное сопровождение функционально-активных зон, сбалансированное распределение антропогенной нагрузки, достижение равновесия между искусственными и природными компонентами позволяют увеличить экологическую устойчивость этих территорий, что не маловажно в условиях современного кризиса среды российских городов.

Во многих станах именно художественное осмысление сложных средовых проблем города и крупных градостроительных систем приводит к развитию типологических объектов и новых композиционных приемов ландшафтной архитектуры, что наиболее ярко представлено во второй половине XX - начале XXI вв.

В этой связи важно рассмотреть эволюцию подходов и методов решения архитектурно-планировочных проблем населенных мест в работах ландшафтных архитекторов зарубежных стран, проанализировать формы реализации градостроительных и архитектурных воззрений в теории и практике ландшафтного проектирования.

Исследовательская гипотеза заключается в предположении о том, что на появление новых объектов ландшафтной архитектуры и развитие их композиции оказывают влияние философия «глубокой» экологии, художественное осмысление прагматичных задач градостроительства и архитектуры.

Цель исследования Цель исследования заключается в выявлении принципов формирования типологии объектов и анализе тенденций развития композиционных приемов современной ландшафтной архитектуры. В соответствии с целью в работе решается ряд задач:

• исследовать закономерности развития типологии и тенденций композиции объектов ландшафтной архитектуры под влиянием градостроительной деятельности;

• исследовать закономерности развития типологии и тенденций композиции объектов ландшафтной архитектуры под влиянием архитектурной деятельности;

• выделить этапы развития типологии и тенденций композиции объектов ландшафтной архитектуры;

• систематизировать объекты ландшафтной архитектуры в соответствии с принципами их развития.

Объект исследования - объекты ландшафтной архитектуры

Предмет исследования - формы реализации градостроительных и архитектурных воззрений в теории и практике ландшафтного проектирования

Границы исследования определены местом географического положения и временем создания «ключевых» объектов ландшафтной архитектуры, оказавших влияние на развитие ее типологии и композиции во второй половине XX - начале XXI вв.: в Северной Америке и Западной Европе, с расширением географии «международного» стиля и концепций «устойчивого развития» - в странах Южной Америки и Дальнего Востока.

Методика исследования. В работе применен метод научной гипотезы исследования, заключающийся в предположении и его последующей проверке. Практической и теоретической базой для данного исследования явились:

• сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта научных исследований в области ландшафтной архитектуры, градостроительства;

• ретроспективный анализ литературных источников, проектных и архивных документов в области градостроительства, архитектуры и ландшафтной архитектуры с целью изучения эволюции типологических объектов ландшафтной архитектуры и их композиции в зависимости от архитектурно-планировочных проблем населенных мест;

• натурные исследования садов и парков;

• фотофиксация объектов.

Теоретическая база исследования по развитию типологии и композиции объектов ландшафтной архитектуры во второй половине XX -начале XXI вв., а также предпосылки их раннего возникновения обоснована работами отечественных и зарубежных авторов.

Исторически последовательное формирование садово-парковых композиций, основанное на общих законах становления стилей в архитектуре проанализировано в работах И. О. Боговой, Дж. Брауна, О. Ю. Вавер, А. П. Вергунова, В. А. Горохова, В. В. Дормидонтовой, Т. Б. Дубяго, А. Д. Жирнова, Л. С. Залесской, Б. И. Кохно, В. Я. Курбатова, Д. С. Лихачева, Т. И. Малаховой, Е. В. Микулиной, М. В. Нащокиной, С. С. Ожегова, С. Н. Палентреер, X. Рэптона, О. Б. Сокольской, Дж. Уэймарк, Л. М. Фурсовой.

Принципы формирования системы озеленения как части градостроительного процесса рассматриваются в исследованиях А. В.

Бунина, Дж. Джелико, С. Джелико, Т. Ф. Саваренской, В. Н. Семенова, Д. О. Швидковского. Принципы проектирования объектов озеленения в городах разработаны в трудах отечественных и зарубежных авторов: В. Э. Бакутиса, И. О. Боговой, А. П. Вергунова, С. Гарнизоненко, В. А. Горохова, В. Ф. Гостева, Л. Б. Лунца, К. Моутина, С. С. Ожегова, О. С. Расторгуева, А. В. Сычевой, В. С. Теодоронского, П. Шерли, Н. Н. Юскевича. Отдельный круг работ связан с вопросами сохранения природных ландшафтов в структуре города (А.Г. Григорян, Е.А. Лапшина, Ю.Б. Хромов). Вопросы комплексной оценки природно-климатических условий при формировании выразительной открытой среды города, повышения ее экологической устойчивости исследованы в работах: К. Иу, И. Макхарга, К. Моутина, В. А. Нефедова, М. Падуа, Дж. О. Саймондса, Б. В. Старки, Ф. Р. Стейнера, П. Шерли. Вопросы архитектурно-ландшафтной реабилитации деградированных территорий, композиционной значимости техногенного рельефа в пространстве города поднимались в работах М. Н. Диваковой, И. В. Лазаревой, К. В. Лазарева и др.

В статьях и работах В. Л. Каганского, Б. Б. Родомана, В. Л. Глазычева затрагиваются вопросы ревитализации культурного ландшафта, стратегии совместной сегрегированное™, актуализации ландшафта как ценности, природной инверсии в градостроительные процессы.

Ряд исследований посвящен композиции, структуре, истории развития отдельных ландшафтных объектов: малого сада (Л. И. Иванова, Е. В. Лазарева, П. И. Приходько, Д. Стивэнс, Дж. Харпур), карманных парков (Т. Дж. Грэйсон), дворового пространства (Г. Йонг, Дж. Кванг, К. Сеонг, М. Чан), городских парков (X. Вуллей, М. Спенс, Я. К. Уитнер), береговой территории (Дж. Амидон, З.А. Николаевская), ботанического сада (A.A. Гончар), городских рекреационных пространств (Я. Гегл, Л. Гемзое, М. Файн), прогулочных пешеходных путей (Дж. Крауэл), зеленых путей (Дж. Ахерн, Дж. Фэйбос, К. Литл, Р. Ф. Носс), садов на крыше (Ф. Осмундсон), садов в интерьере (Н. Р. Хаммер), национальных парков США (С. В. Майоршина).

Фундаментальным исследованиям в области градостроительства и архитектуры, в том числе закономерностям и истории формирования творческих направлений и стилей посвящены труды Р. Вентури, А. П. Гозака, Ч. Дженкса, И. А. Добрицыной, А. В. Иконникова, К. Линча, Р. Стерна. Эволюция идей прагматизма в архитектуре и градостроительстве Запада, и в том числе на некоторых ландшафтных объектах, изложена в работе Г. А. Птичниковой.

В трудах Дж. Амидон, А. Баамона, А. Кампелло, Т. Ричардсона, К. Таннарда дается анализ синтетического объединяющего начала в современных ландшафтных проектах с архитектурой, градостроительством, биологией, ботаникой, искусством, экологией, туризмом.

Ряд зарубежных критиков рассматривают композиционные приемы, творческую манеру авторов проектов, их отношение к историческим стилям как основу классификации объектов ландшафтной архитектуры (Г. Купер, С. Лайал, М. Спенс, Г. Тейлор, Дж. Уэймарк).

Предметный дизайн урбанизированной среды общественно-активных зон и зон отдыха раскрывается в исследованиях В. Вранкса, К. Моутина, М. Фрэнсиса, Дж. Крауэла.

Гораздо уже круг работ, посвященных исследованию закономерностей появления новых и развития существовавших ранее объектов современной ландшафтной архитектуры, переосмыслению и введению новых функций, процессов, подходов к проектированию и художественно-образным решениям.

Научная новизна работы заключается в комплексном рассмотрении влияния градостроительной и архитектурной деятельности на развитие системы объектов ландшафтной архитектуры и их композиции на примере зарубежных стран.

Практическая значимость заключается в возможности адаптации научно-аналитического, культурологического и проектного опыта зарубежных стран в отечественной науке и проектной практике, образовательных программах по направлениям «Архитектура», «Градостроительство» в высших учебных заведениях.

На защиту выносятся:

• принципы развития типологии объектов ландшафтной архитектуры под влиянием градостроительной и архитектурной деятельности;

• систематизированная типология объектов ландшафтной архитектуры, сформировавшихся к концу XX — началу XXI вв.;

• тенденции развития композиции современной ландшафтной архитектуры, сформировавшиеся под влиянием градостроительных и архитектурных воззрений;

Апробация основных положений диссертации осуществлена в публикациях автора исследования (9 статей, 1 учебное пособие). Отдельные аспекты работы нашли отражение в докладах автора на V международном форуме молодых ученых стран Азии и Дальнего Востока во Владивостоке (2003 г.), региональных научно-технических конференциях «Проблемы строительства и архитектуры» в Красноярске (2005 г., 2006 г.), iL международных научных конференциях: ACSP 48 Annual Conference в Милуоки, США (2007 г.), по вопросам всеобщей истории архитектуры в Москве «Личность, эпоха, стиль» (2008 г.) и «Архитектура мира: новейшие процессы и течения» (2010 г.).

Внедрение результатов исследования проводилось в учебный процесс в виде лекционных и практических курсов по направлениям «Архитектура», «Городское строительство и хозяйство» на кафедре градостроительства СФУ; в разработку учебно-методического комплекса и учебных программ по дисциплинам «Современная архитектура и градостроительство. Часть I. Вторая половина XX века», «Стилевые направления в ландшафтной архитектуре в ХХ-ХХ1 вв.» по направлению ««270300.68, магистр архитектуры»; в разработку методологии системного научно-учебного направления «Архитектурно-градостроительное регионоведение Сибири» в структуре современных исследований проблем развития Сибирского региона как нового научного и учебно-методологического содержания инновационных образовательных программ, реализуемых в соответствии с «Программой развития СФУ на 2007-2010 годы».

Результаты исследования частично внедрены в проектах, разработанных автором в составе творческих коллективов: Студии Градостроительства и ландшафтного дизайна при ЧТУ в Праге, ИАС СФУ, ЗАО «Кооперативная проектная мастерская «А-2», ООО «Архитрав», ООО «Берег-А».

Структура, состав и объем диссертации. Диссертация состоит из одного тома и включает текстовую часть (142 стр.): введение, три главы, заключение, библиографический список (243 наименования), - и приложение: иллюстрации и графоаналитические таблицы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведенном исследовании проанализированы процессы развития типологии- и композиции объектов ландшафтной архитектуры во второй половине XX - начале XXI вв. на примере зарубежных стран в зависимости от решения градостроительных задач, а также стилистических поисков в архитектуре.

В результате проведенного сравнительного анализа зарубежного и отечественного опыта научных исследований; ретроспективного анализа литературных источников и проектных документов в области градостроительства, архитектуры и ландшафтной архитектуры; натурных исследований объектов ландшафтной архитектуры, — в исторической последовательности систематизированы «ключевые» объекты ландшафтной архитектуры, определяющие начало основных этапов в формировании типологии и тенденций развития композиции.

В работе изучен ряд объектов ландшафтной архитектуры, нетрадиционных для отечественной ландшафтной практики: коммуникационные объекты природного и антропогенного характера; индустриальные поселки и малые населенные места «экологического планирования»; региональные ландшафты антропогенного типа, преобразованные в многофункциональные места отдыха; «карманные» парки, городские коллективные сады; «архитектурная» типологическая группа.

В работе исследованы закономерности развития типологии и тенденций композиции объектов современной ландшафтной архитектуры под влиянием градостроительной и архитектурной деятельности.

В работе выполнена систематизация объектов- современной ландшафтной архитектуры в соответствии с принципами ее развития:

- прецедентный (градостроительный аспект) — найденное удачное ландшафтное решение становится образцом или оправданием для последующих случаев подобного рода и создает прецедент для введения в практику проектирования нового объекта ландшафтной архитектуры или изменения методов проектирования уже существующих;

- «следования» (архитектурный аспект) - объекты ландшафтной архитектуры функционально и композиционно зависимы от архитектурного объекта; взаимопроникновения» (архитектурный аспект) - объекты ландшафтной архитектуры . возникают на уровне формообразования вследствие единого функционального процесса, «физической» или «композиционной» интеграции открытых и закрытых пространств; протеста» (архитектурный аспект) — объекты ландшафтной архитектуры развиваются независимо от всех видов сооружений, как связующие звенья между разнородными объектами городской ткани.

Рассмотрение влияния градостроительных и архитектурных воззрений на эволюцию современной ландшафтной архитектуры позволило сделать следующие выводы:

Под влиянием градостроительных воззрений формируется ландшафтное мышление. Наблюдается ландшафтная инверсия: природная составляющая становится определяющей по отношению к ландшафтно-градостроительному процессу.

Решение задач градостроительства приводит к появлению новых объектов ландшафтной архитектуры на уровне региона, населенного пункта, элементарной планировочной единицы.

Сформировались связующие элементы системы объектов ландшафтной архитектуры - коммуникационные линейные парковые пространства, позволяющие достигнуть главного эффекта системного подхода к проектированию среды населенных мест — непрерывности озелененных территорий, повышения экологической устойчивости, объединения антропогенного и природного ландшафтов, проектирования населенных мест как части глобальной экосистемы.

Содержательность композиционного языка ландшафтной архитектуры воспроизводит художественные образы, отражающие характерные для определенного времени задачи проектирования открытой среды: «Природная зрелищность», «Натурализм», «Экологизм», «Культурный контекст», «Дух места», «Урбанизм», «Динамичность», «Интерьерность».

Под влиянием архитектурной деятельности формируется типологическая группа малых ландшафтных объектов: в интерьере, при архитектурном объекте, на архитектурных конструкциях, «промежуточных» срединных пространств.

Взаимопроникновение» ландшафта и архитектуры оказывает влияние и на развитие архитектуры на уровне формообразования, не только диктуя форму, цвет, материал, размер основного объема, но и размывая границы между экстерьером и интерьером, становясь также единой инженерной системой.

В качестве тем «самодостаточных» ландшафтных композиций выступает все кроме художественного образа архитектурного сооружения: «урбо-объекты», природа, -местоположение, функция, исторический или культурный контекст проектируемой территории и т.д.

В рамках «архитектурного» понимания ландшафтных объектов сформировался «Международный стиль», нейтральный к условиям определенной географии и архитектуры, опирающийся на синтез искусств и взаимовлияние традиций. В дальнейшем он был адаптирован к условиям культурного слоя проектируемого ареала: В Северной и Южной Америках -«Модернизм гарвардских революционеров», «Калифорнийский сад», «Бразилиада», «Американо-японский сад», «Мексиканский сад-ранчо»; в Европе - «Континентальный стиль», имеющий в каждой отдельной стране свой национальный окрас, но подчеркивающий своим названием их историческую общность: взаимовлияние сложившихся садово-парковых стилей, что получило поддержку в 1970-е годы с развитием постмодернизма в архитектуре.

По степени следования садово-парковым стилям развитие композиции в современной ландшафтной архитектуре зарубежные критики классифицируют как: «Исследование», «Новаторство», «Традиция», «Абстракция», что демонстрирует новаторский подход к ландшафтному проектированию и некоторое направление критической мысли.

Художественно-культурное осмысление инженерно-технических, экологических проблем населенных мест может привести к уникальным композиционным ландшафтным решениям объектов, как свидетельствует зарубежный опыт. Благодаря творческому подходу к проектированию открытых общественно-активных пространств можно изменить атмосферу города, улучшить качество жилой среды, достигнуть .индивидуальности, гармонии, повысить уровень ее психологической комфортности, экологической устойчивости и в целом благосостояния общества.

Дальнейшая разработка темы может представлять собой ее укрупнение до сравнения и пересмотра классификации и типологии, принятых в нашей стране, а также исследование принципов внедрения полученных знаний в создание осознанной композиции открытых пространств населенных мест.

Дальнейшее развитие научного исследования предполагает вероятность адаптации научно-аналитического, культурологического и проектного опыта в отечественной практике для пересмотра традиционного упрощенного подхода к благоустройству открытых городских пространств.

Создание комфортной, высоко эстетичной, устойчивой среды для жизнедеятельности человека должно учитываться и при ландшафтном проектировании в российских городах, имеющих уникальное культурное и историческое прошлое и, в то же время развивающихся в соответствии с общемировыми тенденциями в архитектуре и градостроительстве.

1. Литература на русском языке:

2. Агранович А. Проблемы формирования прирельсовых территорий города// Архитектура. Строительство. Дизайн. 1998. №2(8). С.40-45.

3. Айзенман П. Памятник — мемориал европейским евреям — жертвам нацизма. Берлин (Германия) // ПРОЕКТ INTERNATIONAL. №11. С. 30-33.

4. Альберти Л. Б. Десять книг о зодчестве: В 2 т. Т. 2. Материалы и коментарии. М.: Всезоюз. акад. архитектуры, 1986. 792 с.

5. Анисимова Л. В. Городской ланадшафт: социально-экологические аспекты проектирования. Вологда: ВоГТУ, 2002. 192 с.

6. Архитектура и природа / Под ред. Н. Филлиповсеого. My Знание, 1987.192 с.

7. Асебильо X. Форум Барселона 2004: Новая городская география // ПРОЕКТ INTERNATIONAL. № 11. - С. 57-88.

8. Ахмедова Е. А. Региональный ландшафт: история, экология, композиция: ландшафтное исследование в градостроительстве. Самара: Кн. изд-во, 1991. 246 с.

9. Белкин А. Н. Городской ландшафт: учеб. пособие для вузов. М.: Высш. шк., 1987. 109 с.

10. Боговая И. О. Ландшафтное искусство: учеб. для вузов / И. О. Боговая, Л. М. Фурсова. М.: Агропромиздат, 1988. 223 с.

11. Боигас О. Десять тезисов методологии градостроительства // ПРОЕКТ INTERNATIONAL. № 11. С. 54-56.

12. Болотов А. Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описание самим им для своих потомков. В 4 т. СПб., 1870-1873.

13. Большаков А. Г. Градостроительная организация ландшафта как фактор устойчивого развития территории: дис. д-ра арх. Иркутск,2003.

14. Боршов В. А. Охраняемые природные территории мира. Национальные парки, заповедники, резерваты: справочник / В. А. Боршов, Л. С. Белоусова, А. А. Винокуров. М.: Агропромиздат, 1985. 310 с.

15. Бочаров Ю. П. Производство и пространственная организация городов / Ю. П. Бочаров, Г. И. Фильваров. М.: Стройиздат, 1987. 254 с.

16. Броновицкая А. Барселонская модель // ПРОЕКТ ЫТЕКМАТЮЫАЬ. № 11. - С. 50-53.

17. Брукс Дж. Дизайн сада: мастер-класс / пер. с англ. А. В. Дубровского. М.: БММ АО, 2004. 352 с.

18. Будылина М. В. Архитектор Н. А. Львов 1751 -1803. / М. В. Будылина, О. И. Брайцева, А. М. Харламова. М.: Госстройиздат, 1961.- 184 с.

19. Бунин А. В. История градостроительного искусства. В 2 т. Т.1. Градостроительство рабовладельческого строя и феодализма. М: Стройиздат, 1979. 495 с.

20. Бунин А. В. История градостроительного искусства. В 2 т. Т.2. Градостроительство XX века в странах капиталистического мира / А. В. Бунин, Т. Ф. Саваренская. М.: Стройиздат, 1979. 412 с.

21. Вавер О. Ю. Мировоззренческие основания мировой и отечественной садово-парковой культуры: дис. канд. философ. Наук. Нижневартовск, 2002.

22. Вейс 3. В Павловском парке / 3. Вейс, Н. Вейс. Л. - М.: Искусство, 1967. 110 с.

23. Вергунов А. П. Архитектурно-ландшафтная организация крупного города. Л.: Стройиздат, 1982. 134 с.

24. Вергунов А. П. Ветроград. Садово-парковое искусство России (отистоков до нач. XX в.) / А. П. Вергунов, В. А Горохов. М.: Культура, 1996. 430 с.

25. Вергунов А. П. Ландшафтное проектирование / А. П. Вергунов, М. Ф. Денисов, С. С. Ожегов. М.: Высш. шк., 1991. 240 с.

26. Вергунов А. П. Русские сады и парки / А. П. Вергунов, В. А. Горохов. М.: Наука, 1988. 412 с.

27. Вильчковский С. Н. Царское село. Путеводитель 1710-1910. Репринтное воспроизведение издания 1911. Спб.: Титул, 1992. 277 с.

28. Виноградова Н. А. Китайские сады. М.: Арт-родник, 2004. 208 с.

29. Власов В. Г. Стили в искусстве: словарь. В 2т. Т.1. СПб: Лита, 1998. 672 с.

30. Воронина О. Н. Эволюция архитектурно-ландшафтной организации крупнейшего города (на примере г. Нижнего Новгорода): дис. канд. архит. М., 1993.

31. Геращенко С. М. Планировочные принципы формирования комплексов садоводческих товариществ (коллективных садов) на примере Красноярского края: дис. канд. архит. М., 1985.

32. Глазычев В. Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. М.: Наука, 1984. 180 с.

33. Гозак А. П. Композиционные проблемы взаимосвязи архитектуры и природного ландшафта (на примере архитектуры Финляндии, Швеции и Норвегии): автореф. дис. канд. архит. М., 1971. 25 с.

34. Голдхоорн Б. SWA // ПРОЕКТ INTERNATIONAL. № 6. С. 129144.

35. Гончар А. А. Эволюция архитектурно-планировочной и ландшафтной композиции ботанических садов Сибири: дис. канд. арх. Новосибирск, 2000.

36. Горкина Т. И. Комплексное преобразование долины реки Теннеси

37. Vivos Voco: 1998. № 9. электронный ресурс. URL: http://vivovoco.rsl.ru/ (дата обращения: 20.04.2006).

38. Горохов В. А. Зеленая природа города: учеб. пособие для вузов. М.: Архитектура-С, 2005. 528 с.

39. Горохов В. А. Парки мира / В. А. Горохов, JI. Б. Лунц. М.: Стройиздат, 19 85 . 3284с.

40. Грабарь И. Э. История русского искусства. В 6 т. М.: Кнебель, 1910.

41. Градостроительное искусство: Новые материалы и исследования. Вып.1 / Отв. ред. И.А. Бондаренко. М.: КомКнига, 2007. 476 с.

42. Григорян А. Г. Ландшафт современного города. М.: Стройиздат, 1986. 136 с.

43. Гутнов А. Э. Мир архитектуры: (Лицо города) / А. Э. Гутнов, В. Л. Глазычев. М.: Молодая гвардия, 1990. 350 с.

44. Добрицына И. А. От постмодернизма к нелинейной архитектуре. Архитектура в контексте современной философии и науки: дис. д-раарх. М., 2007.

45. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма / пер. с англ. А. В. Рябушина, М. В. Уваровой; под ред. А. В. Рябушина, В. Л. Хайта. М.: Стройиздат, 1985.

46. Докучаева О. В. Пейзажный парк в России второй половины XVIII в. в сознании современников: автореф. дис. канд. искус. М, 1989. 24 с.

47. Дормидонтова В. В. История садово-парковых стилей. М.: Архитектура-С, 2003. 207 с.

48. Дубяго Т. Б. Русские регулярные сады и парки. Л.: Госстройиздат, 1963.341 с.

49. Евангулова О. С. Дворцово-парковые ансамбли Москвы первой половины XVII в. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. 143 с.

50. Елкина А. С. Гатчина. Л.: Художник РСФСР, 1980. 160 с.

51. Етеревская И. Н. Принципы эколого-ландшафтного проектирования городских общественных пространств (на примере г. Волгограда): дис. канд. архит. Волгоград, 2004.

52. Жирнов А. Д. Искусство паркостроения. Львов: Вища школа, 1977. 208 с.

53. Забелина Е. В. Поиск новых форм в ландшафтной архитектуре: учеб. пособие для вузов. М.: Архитектура-С, 2005. 160 с.

54. Залесская Л. С. Ландшафтная архитектура / Л. С. Залесская, Е. М. Микулина. М.: Стройиздат, 1979. 237 с.

55. Залесская Л. С. Курс ландшафтной архитектуры. М.:Стройиздат, 1964. 184 с.

56. Иванова Л. И. Научно-методические принципы проектирования малых городских общественных садов: дис. канд. арх. СПб., 1994. 258 с.

57. Иконников А. В. Архитектура XX века. Утопии и реальность. Изд. в 2 т. Т.2. М.: Прогресс-Традиция, 2002. 672 с.

58. Кирюшина Л. Н. Французское садово-парковое искусство ХУТ-начала ХУШ веков: автореф. дис. канд. искус. М., 1995. 25 с.

59. Клукерт Э. Садово-парковое искусство Европы. От античности до наших дней / пер. с англ. Н. А. Поздняковой. М.: АРТ-РОДНИК, 2008. 497 с.

60. Кохно Б. И. Парки-памятники истории Советского государства. Л.: Знание, 1986. 31 с.

61. Кохно Б. И. Садово-парковое искусство. Л.: Знание, 1980. 36 с.

62. Красильникова К. Н. Комплексная организация жилой застройки / К. Н. Красильникова и др.. М.: ЦНИИЭП жилища, 1991. 57 с.

63. Крашенинников А. В. Социально-пространственный аспект формирования жилой среды города: дис. канд. архит. М., 1985.

64. Кругляков Ю. Г. Принципы размещения садов и парков в системе города и некоторые вопросы их проектирования: автореф. дис. д-ра арх. Д., 1953.

65. Кругляков Ю. Т. Планировка городских садов. Л.: Гос. изд-во лит. по стр-ву и арх-ре, 1955. 180 с.

66. Кукина И. В. Ландшафтная архитектура. XX век: учеб. пособие для вузов. Красноярск: КрасГАСА, 2004. 147 с.

67. Кукина И. В. Канонизация пространственных разграничений в структуре американского города // Вестник ИркГТУ. 2005. № 4. С.172-178.

68. Кукина И. В. Диалог с природой или природа диалога // Строительство. Изв. вузов. 2005. № 1. С. 93-97.

69. Кукина И. В. Буферные зоны крупных городов: монография. Красноярск: КрасГАСА, 2006. 172 с.

70. Кукина И. В. Стилевые особенности ландшафтной архитектуры второй половины XX века: учеб. пособие для вузов / И. В. Кукина, Н. А. Унагаева. Красноярск: ИПК СФУ, 2009. 124 с. (Под грифом УМО)

71. Курбатов В. Я. Всеобщая история ландшафтного искусства. Сады и парки мира. М.: Эксмо, 2007. 736 с.

72. Курбатов Ю. И. Охрана природного ландшафта и архитектуры. Л.: Знание, 1979. 35 с.

73. Курбатов Ю. И. Архитектурные формы и природный ландшафт: композиционные связи. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. 132 с.

74. Курбатов Ю. И. Архитектурный ландшафт: композиционные связи. Л.: Ленингр. Высш. худож. промыш. уч-ще им. В.И. Мухиной. - ЛГУ, 1988. 132 с.

75. Кусков А. С. Рекреационная география: учебно-метод. комплекс / А. С. Кусков, В. Л. Голубева, Т. Н. Одинцова. М.: Флинта: МПСИ,2005. 496 с.

76. Лазарева Е. В. Малый сад в городской среде: автореф. дис. канд. арх. М., 2001. 25 с.

77. Лазарева Е. В. Малый сад в городской среде: дис. канд. арх. М., 1994. 121 с.

78. Лазарева И. В. Восстановление нарушенных территорий для градостроительства. М., 1972. 134 с.

79. Лапшина Е. А. Динамика влияния природного рельефа на формирование композиции города: дис. канд. арх. М., 1995. 179 с.

80. Лебедев Ю. С. Архитектурная бионика / Ю. С. Лебедев, В. И. Робинович. М.: Стройиздат, 1990. 269 с.

81. Линч К. Образ города / пере, с англ. В. Л. Глазычева.; под ред. А. В. Иконникова. М.: Стройиздат, 1982. 382 с.

82. Лихачев Д. С. Поэзия садов: к семантике садово-парковых стилей. Сад как текст. М.: Согласие, Новости, 1998. 470 с.

83. Майоршина С. В. Географические проблемы рекреационного использования системы национальных парков США: дис. канд. геогр. Наук. СПб., 2002.

84. Максаковский Н. В. Принципы выбора территорий для парков в урбанизированных районах России (На примере Московского столичного региона): дис. канд. геогр. наук. М., 1996.

85. Малахова Т. И. Философский анализ садово-парковой культуры: дис. канд. философ, наук. М., 2001.

86. Манусевич Ю. П. Особенности художественной организации пешеходных зон в историческом центре города: дис. канд. арх. М., 1996.

87. Мамаков Н. В. Город: опыт композиционного анализа. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1990. 188 с.

88. Машинский В. Л. Пособие по озеленению и благоустройствуэксплуатируемых крыш жилых и общественных зданий, подземных и полуподземных гаражей, объектов гражданской обороны и других сооружений / В. JL Машинский, Н. А. Суденкова. М.: Спутник, 2006. 126 с.

89. Мейер X. Лондонский Докландс: между частным жильем и планом регионального развития // ПРОЕКТ INTERNATIONAL. № 6. С. 46-59.

90. Микулина Е. В. Сценография и развитие европейского садово-паркового искусства нового времени: дис. канд. арх. М., 2001.

91. Микулина Е. М. История садово паркового искусства и эволюция среды: автореф. дис. д-ра арх. М., 1979. 18 с.

92. Мин С. Китай и садово-парковое искусство Европы XVII-XVIII вв.: автореф. дис. канд. арх. М., 1992.

93. Нащокина М. В. Русские сады. В 2 т. М.: АРТ-РОДНИК, 2007.

94. Нащокина М. В. русская усадьба Серебряного века. М.: «Улей», 2007. 432 с.

95. Немова Е. М. Стилистика сада М.: Фитон+, 2001. — 160 с.

96. Нефедов В. А. Ландшафтный дизайн и устойчивость среды. СПб., 2002. 295 с.

97. Николаева Н. С. Японские сады. М.: Арт-родник, 2005. 208 с.

98. Николаевская 3. А. Водоемы в ландшафте города. М.: Стройиздат, 1975.199 с.

99. Николаевская 3. А. Садово-парковый ландшафт. М.: Стройиздат, 1989. 339 с.

100. Новый энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия: РИПОЛ классик, 2006. 1456 с.

101. Ожегов С. С. Вашингтон и Петербург // Архитектура СССР. 1986. № 05. электронный ресурс.

102. URL: http://www.landart.ru/01 -motivs/a-articles/01 a0007.htm (датаобращения: 20.04.2006).

103. Ожегов С. С. История ландшафтной архитектуры: краткий очерк. М.: Стройиздат, 1993. 240 с.

104. Ожегов С. С. История ландшафтной архитектуры: учебн. для вузов. М.: Архитектура-С, 2004. 232 с.

105. Павлова В. А. Исторические концепции ландшафтной архитектуры: автореф. дис. канд. арх. М.: МАРХИ, 1998.

106. Павлова J1. И. Город: модели и реальность. М.: Стройиздат, 1994. 311с.

107. Палладио А. 4 книги об архитектуре: пер. с итальянского. -Факсимильное издание. М.: Стройиздат, 1989. 350 с. (Вых. Дан. Оригинала: М.: Изд-во всесоюз. акад. архитепктуры, 1938.)

108. Палентреер С. Н. Садово-парковое искусство: учеб. пособие. Вып. 1, 2. М.: МЛТИ, 1978.

109. Парк и отдых. Современный парк в системе организации досуга: сб. науч. ст. / Под ред. Е. М. Петояна. М.: НИИК, 1989. 189с.

110. Парки. Сады / Под ред. Т. Евсеевой. М.: Аванта+, 2005. 184 с.

111. Переладова Е. В. Ландшафтная архитектура городов Западной Сибири (На примере Новосибирска, Омска, Барнаула, Томска): дис. канд. арх. Новосибирск, 1968.

112. Птичникова Г. А. Эволюция идей прагматизма в архитектуре Запада (на примере США и Швеции): автореф. дис. д-ра арх. М., 2005. электронный ресурс.

113. URL: http://www.niitag.ru/info/doc/? 100

114. Регель А. Изящное садоводство и художественные сады: (Извлечение). М.: Сов. Россия, 1990. 146 с.

115. Рекомендации по планировке, застройке и ландшафтной организации промышленных узлов с учетом обеспечения оптимальных санитарно-гигиенических условий в промышленныхи селитебных зонах / ЦНИИ пром. зд. и сооруж. М.: Стройиздат, 1990. 38 с.

116. Родичкина И. Д. Краткий справочник архитектора. Ландшафтная архитектура / И.Д. Родичкина и др.; под ред. И. Д. Родичкина. Киев: Будивэльник, 1990. 334 с.

117. Рубцов Л. И. Проектирование садов и парков: учеб. пособ. для техн. М.: Стройиздат, 1979. 184 с.

118. Саваренская Т. Ф. Градостроительная культура Франции XVII-XVIII в. / Т. Ф. Саваренская, Д. О. Швидковский, Л. Н. Кирюшина. М.: Стройиздат, 2004. 128 с.

119. Саваренская Т. Ф. Градостроительное искусство Нового времени и градостроительная мысль Италии, Австрии, Германии / Т. Ф. Саваренская, И. А. Бондаренко, Н. В. Кожар, Д. О. Швидковский. М.: КомКнига, 2006. 112 с.

120. Саваренская Т. Ф. Градостроительство Англии XVII-XVIII веков: Город и природа / Т. Ф. Саваренская, Д. О. Швидковский. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 140 с.

121. Саваренская Т. Ф. История градостроительного искусства. Поздний феодализм и капитализм / Т. Ф. Саваренская, Д. О. Швидковский, Ф. А. Петров. М.: Стройиздат, 1989. 392 с.

122. Саваренская Т. Ф. История градостроительного искусства. Рабовладельческий и феодальный периоды. М.: Стройиздат, 1984. 376 с.

123. Семенов В. Н. Благоустройство городов. Изд. 2-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2003. 232 с.

124. СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. М., 1990.

125. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1989. 1631 с.

126. Сокольская О. Б. История садово-паркового искусства: учеб. для вузов. М.: ИНФРА-М, 2004. 350 с.

127. Сокольская О. Б. Ландшафтная архитектура: специализированные объекты: учеб. пособие для вузов / О. Б. Сокольская, В. С. Теодоронский, А. П. Вергунов. 2-е изд., стер. М.: Изд. центр • «Академия», 2008. 224 с.

128. Спиридонова Е. А. Эволюция дворового пространства в Западносибирском городе (XVII-XX вв.): автореф. дис. канд. арх. Новосибирск, 2004. 20 с.

129. Справочник проектировщика. Градостроительство / Под общ. ред.

130. B.Н. Белоусова. М.: Стройиздат, 1978. 367 с.

131. Стройчев Л. И. Парковое и ландшафтное искусство / Пер. с болгарского. София: Земиздат, 1962. 396 с.

132. Сычева А. В. Ландшафтная архитектура: учеб. пособие для вузов. М.: ОНИКС 21 век, 2004. 87 с.

133. Табышалиева Д. С. Природные формы в городской среде: дис. канд. арх. М., 1992.

134. Танги Ф. Чтение пейзажа // Семиотика пространства: сб. науч. тр. Межд. ассоциации пространства. Екатеринбург: Архитектон. 1999.1. C. 193-207.

135. Теодоронский В. С. Строительство и эксплуатация объектов ландшафтной архитектуры: учебник для вузов /B.C. Теодоронский, Е. Д. Сабо, В. А. Фролова; под ред. В. С. Теодоронского. 2-е изд., стер. М.: Изд. центр «Академия», 2007. 352 с.

136. Торчик В. И. Сады на крышах. Минск: Наука и техника, 1989. 69 с.

137. Унагаева Н. А. Акватория реки как ось композиции города // Вестник КрасГАСА. 2006. № 9. с. 37-44.

138. Унагаева Н. А. К вопросу о культурологическом подходе врешении инженерных и экологических проблем методами современной ландшафтной архитектуры // Вестник КрасГАУ. 2006. № 15. С. 541-544.

139. Унагаева H.A. Коллективные сады России и Америки // Вестник ИрГТУ. -Т.1. 2006. №4. С.111-115.

140. Унагаева Н. А. Сиэтл. Функционально — активные территории города и природа: конфликт или гармония // Пути совершенствования архитектурно-художественного образования в Сибири: Сб. ст. Всерос. научно практич. конф. Новосибирск: НГАХА. 2006. С. 106-110.

141. Унагаева Н. А. Эволюция содержания ландшафтной архитектуры как самостоятельной творческой деятельности // Строительство. Известия вузов. 2006. №9. С. 71-76.

142. Унагаева Н. А. Гарвардские революционеры // Личность, эпоха, стиль: тезисы Межд. науч. конф. по вопросам всеобщей истории архитектуры. М., 2008. Электронный ресурс. URL: http://niitag.ru/info/doc/7185 (дата обращения: 13.12.2008).

143. Урбах А. И. Архитектура городских пешеходных пространств / А. И. Урбах, М. Т. Лин. М.: Стройиздат, 1990. 198 с.

144. Хромов Ю. Б. Ландшафтная архитектура городов Сибири и Европейского Севера. Л.: Стройиздат, 1987. 200 с.

145. Швидковский Д. О. Время собирать камни. М.: Знание, 1990. 55 с.

146. Яковлев А. И. Формы существования искусственной природы в городской среде: автореф. дисс. канд. арх. М., 2006. 25 с.1. Зарубежная литература:

147. Ahern J. Greenways as a planning strategy // Landscape and urban planning.-Vol. 33.-Nos. 1-3 October. 1995. P.131-155.

148. Ahern J. Greenways: the beginning of an international movement. 1st ed. / J. Ahern, J.Gy Fabo's. Amsterdam: Elsevier Science, 1996. 498 p.

149. Amidon J. Michael Van Valkenburgh Associates: Allegheny Riverfront Park. Princeton Architectural Press, 2005. 160 p. ' .

150. Archer-Wills A. Designing Water Gardens. London: Conran Octopus Ltd, 2003. 192 p.

151. Bahaman A. Ultimate landscape design / A. Bahaman, A. Campello. Те Neues Pub Group, 2006. 527 p.

152. Brown J. The modern garden. London: Thames & Hudson Ltd, 2002.224 p.

153. Church T. Gardens for living / T. Church, G. Hall, M. Laurie. C.A.: University of California Press, 1955. 256 p. ,

154. Cooper G. Paradise Transformed: the private garden for the twenty-first century / G. Cooper, G. Taylor. N.Y.: The Monacelli Press, 1996. 2081. P

155. Cooper P. Living Sculpture. London: Mitchell Beazley, 2001. 176 p.

156. Eckbo G. Landscape for Living / G. Eckbo, D. C. Streatfield. -(American Society of Landscape Architects centennial reprint series), 2009. 275 p. (Originally published: New York: Architectural Record with Duell, Sloan, & Pearce, 1950.)

157. Environment & Landscape. In 4 P. / Reporter: Ко Moon-sun, Hong In-ju, Yoo SO-hwi, Jang Yun-sun, Jun Hyun-young; publisher: Jeong Kwang-young. Archiworld Co., Ltd, 2003-2006.

158. Fabos J. Gy. Introduction and overview: the greenway movement, uses and potentials of greenways // Landscape and urban planning. Vol. 33. Nos. 1 -3 October. 1995. P. 1 -13.

159. Fabos J.Gy. Special Issue: Greenways / J. Gy. Fabos, J. Ahern // Landscape and urban planning. Vol. 33. Nos. 1-3 October. 1995.

160. Fine M. Urban Spaces. Mexico: Atrium Group, 2002. 192 p.

161. Fink C.A. Greenways: a guide to planning, design and development / C.A. Fink, R.M Seams. Washington DC: Island Press, 1993. 365 p.

162. Francis M. Urban Open Space: Designing for User Needs. Island Press, 2003. 98 p.

163. Gehl J. Nove mestske prostory / J. Gehl, L.Gemzoe. Prague: Vydavatelstvi ERA, 2002. 264 p.

164. Grayson T. J. Pocket gardens, big ideas for small spaces. N.Y., 1993. 204 p.

165. Hammer N. R. Interior Landscapes: A Design Portfolio of Green Environments. Rockport Publishers Inc., 1999. 192 p.

166. Harpur J. Roof Gardens, Balconies and Terraces / J. Harpur, D. Stevens. Mitchel Beazley, 2002. 161 p.

167. Heartney E. Andrew Rogers: Geoglyphs, Rhythms of Life (Hardcover) / Eleanor Heartney. Charta, 2009. 646 p.

168. Hellmund P. C. Designing greenways: Sustainable Landscape for Nature and People (Paperback). 2nd ed. / P. C. Hellmund, D.Smith. Island Press, 2006. 288 p.

169. Hilty J. Corridor Ecology: The Science and Practice og Linking Landscapes for Biodiversity Conservation (Paperback) / J. Hilty, W. Z. Lidicker Jr., A. Merenlender. Island Press, 2006. 344 p.

170. Jellicoe G. The Landscape of Man: shaping the environment from prehistory to the present day / G. Jellicoe, S. Jellicoe. N.Y.: Thames and Hudson, 1996. 408 p.

171. Jencks Ch. Counter-Reformation//Architectural Design. 1982. №1-2. P.6.

172. Johnes D. L. Architecture and the Environment: Bioclimatic Building

173. Design / D. L. Johnes. Lawrence King, UK, 1998. 256 p.

174. Kiley D. Dan Kiley in his own words / D. Kiley, J. Amidon. London: Thames & Hudson Ltd., 2004. 225 p.

175. Kowalczewski Whitner J. Garden touring in the Pacific Northwest. Seattle, USA: Alaska Northwest Books, 1993. 184 p.

176. Krauel J. New Urban Spaces. Barcelona, Spain: Links, 2006. 180 p.

177. Krauel J. Landscape design promenades. Barcelona, Spain: Links, 2008. 180 p.

178. Little C. Greenways for America. Baltimore: John Hopkins University Press, 1990. 288 p.

179. Lyall S. Designing the New Landscape. London: Thames and Hudson, 1998. 450 p.

180. Mayhew H. London Labour and the London Poor (Paperback). Penguin Classics, 1985. 510 p.

181. McHarg I. L. Design with Nature Published for the American Museum of Natural History Doubleday. N.Y.: Natural History Press Doubleday & Company, Inc, 1971. 198 p.

182. Modern landscape architecture: a critical review / editor: M. Treib. The MIT Press, 1993. 294 p.

183. Moughtin J. C. Urban Design: Street and Square. Architectural Press, 2003. 320 p.

184. Mori O. Typical Japanese Garden. — 1st ed.; translated by Atsuo Tsuruoka. Tokyo: ShibataPub. Co., 1962. 161 p.

185. Newton N. T. Design on the land: The Development of Landscape Architecture. Belknap Press of Harvard University Press, 1971. 744 p.

186. Noss R. F. Wildlife corridors // Ecology of greenways. Mineapolis: University of Minnesota Press, 1993. P.43-68.

187. Osmundson Th. Gardens on the roofs: history, design, and construction. N.Y.: W. W. Norton & Company, 1999. 318 p.

188. Paul A. The Garden Design Book / A. Paul, Y. Rees. Topsfield, USA: Salem House Publishers, 1988. 256 p.

189. Pool M. J. New-York in bloom / M. J. Pool, B. Pinover Schiff. N.Y.: Harry N. Abrams, Inc., Publishers, 1999. 208 p.

190. Repton H. Fragments in the Theory and Practice of Landscape gardening (1818). NY, L: Garland Pub., 1982.

191. Repton H. Observations on the Theorie and Practice of Landscape gardening (1803). L: Oxford, Phaidon, 1980.

192. Richardson T. The Vanguard Landscape and Gardens of Marta Schwartz. London: Thames & Hudson Ltd, 2004. 224 p.

193. Simonds J. O. Garden Cities 21: creating a livable urban environment. McGraw-Hill Professional Publishing, 1994. 232 p.

194. Simonds J. O. Landscape Architecture: A Manual of Site Planning and Design. McGraw-Hill Professional Publishing, 1997. 397 p.

195. Simonds J. O. Landscape Architecture / J. O. Simonds, B.W. Starke. London: Mc Graw-Hill, Inc., 2006. 397 p.

196. Smithson R. A Sedimentation of the Mind: Earth Projects: essay // Artforum. Vol. 7. September. 1968. P. 110-113.

197. Spens M. Modern Landscape. N.Y.: Phaidon Press Limited, 2003. 2401. P

198. Steele J. Architecture today. L.: Phaidon Press Ltd., 1997. 512 p.

199. Steiner F.R. The Living Landscape: An Ecological Approach to Landscape Planning. McGraw-Hill College, 1990. 338 p.

200. Stern R. New Directions in American Architecture. New York, 1974. P.127-132.

201. The Art of Survival: Recovering Landscape Architecture / Editors: K. Yu, M. Padua. The Images Publishing Group Pty Ltd, 2006. 192 p.

202. The Garden Book / Conceived and edited by Phaidon Editors. Phaidon Press, 2000.512 p.

203. Tunnard Ch. Gardens in the Modern Landscape (Hardcover) 2nd rev. ed. Architectural Press, 1950. 184 p.

204. P.226-227. электронный ресурс. URL:http://www.acsp.org/sites/default/files/doc/conference archive/2007/2 007BookofAbstracts.pdf (дата обращения: 22.04.2010).

205. Urban Environment Design. P. 1. Apartment / Publisher: Jeong Kwang-young. Korea: Archiworld Co., Ltd, 2005. 263 p.

206. Urban Landscape Architecture / Editor: B. Vranckx. Barcelona: Rockport Publishers, 2006. 191 p.

207. Vavrova V. Prague Castle. Gardens and Parks / V. Vavrova, P. Janecek, A. Millar. Ceske Budejovice: PROTISK, 2002. 91 p.

208. Walker P. Invisible Gardens: The Search for Modernism in the American Landscape (Paperback) / P. Walker, M. Simo. The MIT Press, 1996. 384 p.

209. Waymark J. Modern Garden Design: Innovation Since 1900. Thames & Hudson, 2003. 256 p.

210. Woodhams St. Portfolio of contemporary gardens. Rockport Publishers, Inc., 2000. 193 p.

211. Wooley H. Urban Open Spaces. Taylor & Francis Books Ltd, 2003. 208 p.

212. Библиотека электронных ресурсов проектных материалов фирмы/компании:

213. Электронный ресурс Государственного архива г. Сиэтла / Seattle Municipal Archives Map:http ://www. Seattle, go v/City Archives http://www.clerc.ci.seattle.wa.ua/~scripts/

214. Architecture Workshop http://www.archws.com/

215. ASPECT Landscape Architecture http://www.aspect.net.au/

216. EMBT Arquitectes Associats http://www.mirallestagliabue.com/

217. Foreign Office Architects http://www.f-o-a.net/

218. GROSS.MAX. http://www.grossmax.com/

219. Gustafson Guthrie Nichol Ltd. http://www.ggnltd.com/

220. Kengo Kuma & Associates http://www.kkaa.co.jp/

221. LAND-I http://www.archicolture.com/

222. Martha Schwartz Partners http://www.marthaschwartz.com/

223. NIP pay sage http://www.nippaysage.ca/

224. Oslund.and.assoc. http://www.oaala.com/

225. Peter Walker and Partners http://www.PWPLA.com

226. Sasaki Associates http://www.sasaki.com/

227. Turenscape http://www.turenscape.com/English//

228. West 8 http://www.west8.nl/

229. The New Waterfront Revitalization Program / Michael R. Bloomberg,

230. Amanda M. Burden. New York City Department and City Planning. -2002.

231. URL : http ://www.nyc.gov/html/dcp/pdf/wrpAvrptext.pdf

232. Seattle's Waterfront planning projecthttp ://www. seattl e .gov/dpd/central waterfront